АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11 кп /796/471/2016 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 286, ч.2, КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 березня 2016 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000658 відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_5 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, українець, громадянин України, не одружений, із середньою спеціальною освітою, не працює, раніше не судимий, зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 ,

засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки та звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, іспитовим строком на три роки з покладенням на нього певних обов`язків, відповідно до ст. ст. 75 і 76 КК України.

За вироком на відшкодування матеріальної шкоди присуджено стягнути із ОСОБА_3 на користь: - Київської міської клінічної лікарні № 17 одну тисячу чотириста дев`яносто дві гривні 07 коп.; - Київської міської клінічної лікарні № 6 чотири тисячі сто сорок сім гривень 20 коп.; на відшкодування моральної шкоди з нього ж на користь ОСОБА_6 присуджено стягнути двісті шістдесят вісім тисяч двісті вісімдесят чотири гривні.

Цим же вироком присуджено стягнути на користь ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди зі страхової компанії «Нова» чотирнадцять тисяч шістсот шістнадцять гривень.

Також суд стягнув із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі три тисячі дев`ятсот п`ять гривень 52 коп. та вирішив долю речових доказів.

Розглянувши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу прокурора, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 визнаний винуватим у порушенні п. п. 2.3, підпункт «б»; 10.1; 12.1; 12.4 Правил дорожнього руху України при керуванні ним технічно справним транспортним засобом автомобілем «Опель Астра Караван» д.н. НОМЕР_1 близько 2215 години 30 липня 2015 року з перевищенням максимально допустимої в межах населеного пункту швидкості руху 60 км/год., по проїзній частині Кільцевої дороги зі сторони проспекту Леся Курбаса в сторону Жулянського шляхопроводу, що виразилося в неуважності до дорожньої обстановки та її змін, неправильному виборі швидкості руху. Коли він, не переконавшись в тім, що це буде безпечно для всіх учасників дорожнього руху, перестроївся із середньої смуги руху в праву, внаслідок чого неподалік перехрестя Кільцевої дороги з вул. Київською в місті Києві допустив зіткнення з напівпричепом д.н. НОМЕР_2 автомобіля ДАФ, д.н. НОМЕР_3 , який стояв на правій смузі в попутному напрямку та автомобілем МАЗ д.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7 , від чого пасажир керованого ним автомобіля ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, від яких 2 серпня 2015 року у Київській міській клінічній лікарні № 17 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, а пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_9 отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Кримінальне провадження розглянуто відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Первинна апеляційна скарга, подана заступником прокурора міста Києва, була залишена без руху з наданням прокуророві часу для усунення недоліків, що ним було у встановлений час виконано.

В апеляційній скарзі заступника прокурора міста Києва ОСОБА_4 , зі змінами та уточненнями, яка датована 2 січня 2016 року, а до апеляційного суду міста Києва надійшла 3 лютого 2016 року, не ставляться під сумнів правильність висновків суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження, як вони описані у вироку та юридичної кваліфікації скоєного ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України, а також щодо вирішення цивільних позовів.

Водночас, посилаючись на тяжкість наслідків від скоєного ОСОБА_3 , які полягають у спричиненні потерпілій ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала її смерть, а потерпілому ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, прокурор розцінює ці обставини як такі, що свідчать про підвищену суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, вказує на помилкове застосування судом норм кримінального закону, а саме, вважає звільнення ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням в порядку ст. ст. 75 і 76 КК України таким, що суперечить меті покарання виправлення засудженого, і на цих підставах просить вирок в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким за ч.2 ст. 286 КК України призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки реально, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, а в решті оскаржений вирок залишити без змін.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги було відкрито апеляційне провадження, в ході підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, з поясненням прав учасників кримінального провадження їм направлено.

На цей час інших жодних нових доказів, заперечень не надано, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід визнати закінченою та, з урахуванням судового навантаження, призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0000658 відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 1030 годину 4 квітня 2016 року, про що копією цієї ухвали повідомити учасникам кримінального провадження, одночасно пояснивши їм право надати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються, а також право взяти участь у розгляді апеляційної скарги по суті, клопотати про розгляд справи за їхньої відсутності або розгляд апеляційної скарги шляхом письмового провадження.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_10