Справа № 305/2024/14-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
05.11.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року з прокуратури Рахівського району Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 06.10.2014 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді від 15.09.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком по 13.11. 2014 року.

На даний час, строк дії домашнього арешту закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, що зумовлює необхідність вирішення судом питання про продовження строку дії домашнього арешту.

Прокурор прокуратури Рахівського району ОСОБА_3 , в судовому засіданні, висловила думку про необхідність продовження строку домашнього арешту, оскільки перебіг такого закінчується, а судове провадження не завершене, не відпали ризики наведені в ухвалі слідчого судді тому просить продовжити строк домашнього арешту до 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні, стосовно продовження строку тримання під вартою, не заперечив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, його представника дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання за клопотання учасників судового провадження має право обрати продовжити або змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про продовження домашнього арешту обвинуваченого, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194, 315 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 05 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 331 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1, КК України на 10 годину 00 хвилин 17.11.2014 року в приміщенні Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, тобто по 03 січня 2015 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в Рахівський РВ УМВС України для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1