Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просив розглянути клопотання та винести ухвалу про надання дозволу старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 та або за дорученням співробітникам оперативного управління ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, тимчасовий доступ до речей і документів шляхом вилучення оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , щодо здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2016 по 01.03.2016, що перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: договори та угоди з додатками та доповненнями, акти прийому передачі товарів (робіт, послуг), акти прийому-передачі векселів, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, виписки банку та інші документи, які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань та являються невід`ємною частиною вищезазначених фінансово-господарських операцій та розглянути судом без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що виклик в судове засідання службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які планується провести з метою збирання доказів.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) з метою ухилення від сплати податків, в період січня-жовтня 2015 року шляхом взаємовідносин з підприємством, що має ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), що призвело до заниження суми податку на додану вартість в розмірі 3 816 400, 06 грн., яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет. Зазначені збитки відображення в дослідженні управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_5 № 218/16-00/39123430 від 27.11.2015 року.
Крім того, згідно рапорту ІНФОРМАЦІЯ_6 , невстановлені слідством особи, протягом 2014-2015 роки, з метою сприяння в умисному ухиленні від сплати податків діючими платниками, організували створення та придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), в тому числі: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_11 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які зареєстровані на осіб, що не мають відношення до здійснення фінансово-господарських операцій.
Згідно аналізу фінансово-господарської діяльності податкової аналітичної системи ГУ ДФС України «Податковий блок» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) формує схемний податковий кредит за рахунок підприємств «будівельної галузі», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), які в свою чергу формують податковий кредит від підприємства що займається «сільськогосподарською культурою», а саме: соя, пшениця, кукурудза та соняшник, що відповідно призводить до обриву ланцюга постачання та може свідчити про безтоварність проведених операцій за рахунок формування податкового кредиту з вищевказаним підприємством.
Допитана в якості свідка співзасновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 показала, що співзасновником даного підприємства не являється, до фінансово-господарської діяльності підприємства не має ніякого відношення, господарську діяльність підприємства особисто чи через уповноважених осіб не здійснювала, документи фінансово-господарської діяльності підприємства не підписувала.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) оригіналів первинних фінансово- господарських та бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) в яких відображені операції з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), а саме: договори та угоди з додатками та доповненнями, акти прийому передачі товарів (робіт, послуг), акти прийому-передачі векселів, податкові накладні, видаткові накладні в період з 01.01.2016 по 01.03.2016.
Зазначені документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) щодо проведення фінансово- господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) мають значення для встановлення та перевірки факту реального здійснення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).
Фінансово-господарські документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таким чином, для кримінального провадження необхідно вилучення оригіналів цих документів у зв`язку з необхідністю дослідження дати, часу складання, підписів, почерку та відбитку печатки та штампів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), відображених у цих документах. Проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів також обумовлено тим, що у відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обгрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Клопотання мотивовано тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши слідчого, прокурора, який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.
В частині клопотання про вилучення оригіналів документів, слід відмовити, з наданням слідчому можливість отримання ксерокопій вказаних документів.
За викладеним, керуючись ст. ст. 131,132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-
Клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, підполковника податкової міліції ОСОБА_4 задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 та або за дорученням співробітникам оперативного управління ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх ксерокопій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , щодо здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2016 по 01.03.2016, що перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: договори та угоди з додатками та доповненнями, акти прийому передачі товарів (робіт, послуг), акти прийому-передачі векселів, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, виписки банку та інші документи, які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань та являються невід`ємною частиною вищезазначених фінансово-господарських операцій.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: