Справа № 387/290/16-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/40/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000067 від 09.02.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Помічна, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , горомадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, утриманців немає, не працюючого, раніше судимого: 02.02.2011 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, 22.09.2011 на підставі ст. 78 КК України скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбуття покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Згідно з ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.10.2013 в силу ст. 81 КК України звільнено умовно-достроково з не відбутим строком 10 місяців 27 днів; 21.09.2015 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, судимості не погашені, захід забезпечення кримінального провадження не обирався -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 09 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000067 від 09.02.2016, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, в якому зазначені такі обставини кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення за наступних обставин:
ОСОБА_3 , 06.02.2016 близько 11 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, прибув до домоволодіння де проживає ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_3 перебуваючи на території подвір`я виявив, що господар відсутній, а тому з ціллю незаконного заволодіння чужим майном, через дверцята горища, які не зачинялись на запори, проник на горище, де в послідуючому через ляду в стелі спустився в середину будинку та в прихожій кімнаті на столі помітив мобільний телефон Nokia-2610, який належить ОСОБА_5 .. Переконавшись, що в будинку ніхто не перебуває ОСОБА_3 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно від потерпілого ОСОБА_5 викрав мобільний телефон Nokia-2610 ІМЕІ № НОМЕР_1 вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №115 від 19.02.2016 року з урахуванням зносу 170 грн.. Також в цій же кімнаті, останній біля ліжка виявив та викрав електродриль фірми "Диолд" МЭСУ-3 на 600 Вт., вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №115 від 19.02.2016 року становить 670,73 грн.. З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 840, 73 гривні.

ОСОБА_3 23.02.2016 близько 13 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, прибув до домоволодіння де проживає ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_3 перебуваючи на території подвір`я виявив, що господар відсутній, а тому з ціллю незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замка, проник до гаража в середині якого помітив велосипед марки «Україна» та болгарку фірми «Stern» модель AG230B, які належать ОСОБА_5 .. Переконавшись, що на території домоволодіння ніхто не перебуває ОСОБА_3 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно від потерпілого ОСОБА_5 викрав велосипед «Україна» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №184 від 18.03.2016 року з урахуванням зносу 724,80 гривень. Також на стіні на гвіздку виявив та викрав болгарку фірми «Stern» модель AG230B, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №184 від 18.03.2016 року становить 859,35 гривень. З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1584,15 гривень.

Під час проведення судового засідання потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, оскільки обвинувачений є його сином і не має до останнього претензій матеріального та морального характеру.

Прокурор та обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечували.

Суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню. Родинні зв`язки між обвинуваченим та потерпілим доведені копією свідоцтва про народження обвинуваченого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст.26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000067 від 09.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6 .