overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/3493/16-к
н/п 1-кп/640/310/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р.Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого -судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.04.2016 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 / чотирьох / років позбавлення волі.Зазначено зарахувати ОСОБА_3 строк тримання під вартою та строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 12 січня 2016 року.
У вироку Київського районного суду м. Харкова від 21.04.2016 року допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини вироку помилково не вказано, що необхідно: «Зарахувати ОСОБА_3 строк тримання під вартою з 13 січня 2016 року по 05.07.2016 року у строк відбуття покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про дату та місце слухання повідомлялись. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Приписами ч. 5 ст. 72 КК України передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно з приписами ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, виправити допущену в другому абзаці резолютивної частини вироку Київського районного суду м. Харкова від 21.04.2016 року описку, виклавши другий абзац резолютивної частини з відповідними виправленнями в наступній редакції «Зарахувати ОСОБА_3 строк тримання під вартою з 13 січня 2016 року по 05.07.2016 року у строк відбуття покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».
Керуючись ст.379 КПК України, суд -
Внести виправлення до вироку Київського районного суду м. Харкова від 21.04.2016 року, вказавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції «Зарахувати ОСОБА_3 строк тримання під вартою з 13 січня 2016 року по 05 липня 2016 року у строк відбуття покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».
Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/101/2016 Справа №641/3481/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому в м. Харкові засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою в СІЗО № 27 м. Харкова
У судове засідання з`явились прокурор, обвинуваченого доставлено конвоєм.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про залучення захисника, оскільки у зв"язку із відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання о 12 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року в приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/552/2016 Справа №641/8684/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002200 від 24.09.2016 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 жовтня 2016 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Московський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
"26" жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду г. Харкова ОСОБА_1 розглянув подання начальника Московського ВП (м. Харкова) ГУПН в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,

встановив:

Справа підсудна Московському районному суду і є всі підстави для внесення подання я для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 26.10.1016 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2590/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 2,4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

24.10.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , 1978 р.н., ОСОБА_4 , 1969 р.н. повернутий прокурору.

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.10.2016 року до 31.10.2016 року.
Враховуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні, в тому числі, тяжкого умисного корисливого злочину ч. 4 ст. 185 КК України, за ознакою викрадення майна у великих розмірах, дані про особи обвинувачених, які не працюють, не одружені, раніше судимі, вважаю наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні запобіжного заходу слідчим суддею.
Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає, оскільки у суду відсутні дані про зміну обставин, щодо наявності ризиків, що існували під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 405, 418 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_3 , 1978 року народження, ОСОБА_4 , 1969 року народження продовжити на 60 днів до 22 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 703/3546/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України та ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2016 року від прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт із додатками щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України та ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, копію якого він отримав згідно розписки, приєднаної до матеріалів.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України та ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2016 року в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/2146/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

представника Чорнобаївського РВ КВІ - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання старшого інспектора Чорнобаївського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01.10.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

-про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :
На облік до ОСОБА_5 кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_4 узятий 05.11.2015 р. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 12.11.2015 р.

Засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання, проживав в с.Кліщинці, Чорнобаївського району, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Станом на 01.10.2016 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Згідно ч.1 ст.78 КК України,- після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, яка просила клопотання задовольнити, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01.10.2015 року за ч.3 ст.185 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 468/1153/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
25 жовтня 2016 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до розгляду на 15 листопада 2016 року о «15.00» годині в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 473/3203/16-к
Провадження №1-кс/473/679/2016
У Х В А Л А
"25" жовтня 2016 р. м. Вознесенськ

В С Т А Н О В И Л А:
Подане клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове слідчого, яким подано клопотання та представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відносно яких необхідно надати доступ, а саме представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області «26» жовтня 2016 р. о 13 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду повідомити слідчого, прокурора та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/3231/16-к

Номер провадження : 1-кп/484/201/16

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайськ Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002015, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Первомайська Миколаївської області; громадянина України; освіта середня; неодруженого; непрацюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого; який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002015 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002015 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 25.10.2016 р. о 14:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18;

- здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/687/16
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010321 від 28.08.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв..

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_5 обрану йому міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України на 07 листопада 2016 року о 16.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Продовжити запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 у виді домашнього арешту до 26 листопада 2016 року, заборонивши ОСОБА_5 залишати цілодобово квартиру АДРЕСА_1 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/6851/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Представник ПАТ «Укргазпромбанк» звернувся до суду із скаргою на дії слідчого, з якої вбачається, що він 17.08.2016 року звернувся до СВ Дніпровського Управління поліції ГУ НП в м. Києві із клопотанням про проведення слідчих дій.
Клопотання було отримано слідчим 18.08.2016 року однак в супереч вимогам закону, слідчий не розглянув клопотання в строки передбачені законом та не повідомив представника відповідним своїм рішенням.
Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Однак в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчий не повідомив заявнику про результати розгляду клопотання.
Станом на 14.09.2016 року у суду відсутня інформація, щодо прийняття слідчим по вище вказаному клопотанню будь якого рішення.
Слідчий Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Вислухавши представника ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_3 , який просив задовольнити заявлені вимоги, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 171, 237, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :