Справа № 349/223/16-к
Провадження № 1-кп/349/28/16
В И Р О К
іменем України
11 квітня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальне провадження № 0000290 щодо обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сарники Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, працюючого різноробочим у сільськогосподарському товарстві з обмеженою відповідальністю "Уїзд", з неповною середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.

Злочин вчинено при таких обставинах.

31 жовтня 2015 року біля 14 год. ОСОБА_6 вчинив крадіжку з житлового будинку ОСОБА_4 , що розташований в с.Заливки Рогатинського району Івано-Франківської області. З метою вчинення крадіжки він зайшов на подвір`я, підійшов до житлового будинку, відірвав дерев`яний щит, яким було закрите вікно і проник всередину будинку. З будинку він таємно викрав пару гумових чобіт вартістю 200 грн., лляний костюм зварника вартістю 500 грн., синтетичну куртку синього кольору вартістю 500 грн. Усього викрав майна на загальну суму 1200 грн. Усі викрадені речі склав в рюкзак та повернувся додому. Викрадене заховав на горищі будинку, де проживає. 05 листопада 2015 року біля 15 год. ОСОБА_6 знову прийшов в с.Заливки, підійшов до цього ж будинку, відірвав дерев`яний щит, яким було захищене вікно і проник всередину житлового будинку. З будинку таємно викрав ДВД плеєр «Сатурн» вартістю 2500 грн., 5 кілограмів цибулі вартістю 15 грн. за кілограм, на суму 75 грн., 5 кілограмів часнику вартістю 60 грн. за кілограм на загальну суму 300 грн., синтетичну куртку чорного кольору вартістю 600 грн., акустичну гітару «Кремона» вартістю 500 грн. Всього викрав майна на загальну суму 3975 грн. Викрадені речі переніс в с.Уїзд, за місцем проживання і заховав у повітку. 15 грудня 2015 року біля 15 год. взяв з дому металевий лом та пішов в с.Заливки Рогатинського району. Зайшов у господарство ОСОБА_4 за допомогою лома підважив дерев`яний щит, яким було забите вікно і проник всередину будинку. З будинку викрав баян «Малиш» вартістю 400 грн., три розетки вартістю 60 грн. кожна на загальну суму 180 грн., білий кабель у білій ізоляції 3Х1,5 довжиною 15 м вартістю 25 грн. за метр на загальну суму 375 грн., всього викрав майна на загальну суму 955 грн. Викрадені речі переніс додому і заховав у повітці під дошками.Всього ОСОБА_6 викрав майна у потерпілого ОСОБА_4 н загальну суму 6130 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю. Підтвердив викрадення речей із будинку ОСОБА_4 31 жовтня 2015 року, 05 листопада 2015 року, 15 грудня 2015 року за обставин, які зазначені у обвинувальному акті. Пояснив, що 31 жовтня 2015 року біля 15 год. вчинив крадіжку з житлового будинку ОСОБА_4 , що розташований в с.Заливки Рогатинського району Івано-Франківської області. З метою вчинення крадіжки він зайшов в господарство ОСОБА_4 , де на даний час ніхто не проживає. Відірвав щит на вікні в житловому будинку, через вікно проник всередину будинку. З будинку викрав гумові чоботи, костюм зварника, синтетичну куртку. 05 листопада 2015 року біля 15 год. знову пішов до житлового будинку ОСОБА_4 в с.Заливки. Відірвав дерев`яний щит на вікні і заліз всередину будинку. З будинку таємно викрав ДВД плеєр, 5 кілограмів цибулі, 5 кілограмів часнику, куртку чорного кольору, акустичну гітару «Кремона». Викрадені речі заніс в с.Уїзд за місцем проживання і заховав під накриття. 15 грудня 2015 року біля 15 год. взяв з дому металевий лом та пішов в с.Заливки Рогатинського району. Зайшов у господарство ОСОБА_4 за допомогою лома підважив дерев`яний щит, яким було забите вікно і проник всередину будинку. З будинку викрав баян, три розетки, білий кабель у білій ізоляції. Деякими речами користувався, зокрема, вдягав костюм зварника, куртки, гумові чоботи, пробував грати на баяні «Малиш», акустична гітара була без струн, а тому він прилаштував до неї дві струни, щоб мати змогу коистуватися. В подальшому усі викрадені ним речі з житлового будинку ОСОБА_4 були вилучені працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку, просить суворо його не карати. Цивільний позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди визнає частково, оскільки всі викрадені у потерпілого речі у нього вилучено працівниками поліції.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 його вина у вчиненому злочині, передедбаченому ч.3 ст.185 КК України повністю доведена зібраними органом досудового розслідування доказами у кримінальному провадженні №0000290, дослідженими і перевіреними у судовому провадженні, показаннями потерпілого, свідка, протоколами слідчих дій.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що постійно проживає в м.Львові. В с.Заливки в нього є житловий будинок, де на даний час ніхто не проживає. Він періодично навідується в с.Заливки, обробляє земельну ділянку, стежить за житловим будинком, підтримує його в належному стані. Восени 2015 року, точної дати він не пригадує, він приїхав в с.Заливки. Зайшов у житловий будинок. У великій кімнаті побачив розбите вікно, виявив, що з будинку пропали деякі речі. Він повідомив про крадіжку працівників поліції. Забив дошками вікно. За деякий час сусід з с.Заливки по телефону повідомив йому, що в будинку знову відкрите вікно. Він вдруге приїхав в село, знову виявив крадіжку речей з будинку, повідомив працівників поліції про вчинене. Забив вікно дерев`яним щитом. У грудні 2015 знову в його житловому будинку було виважене вікно, при цьому пошкоджена частина стіни, оскільки вікно було щільно забите щитом, а для того, щоб його відтягнути, зловмисник роздовбав частину стіни. Через деякий час працівники поліції повідомили йому, що виявили особу, яка вчиняла крадіжки з його будинку та вилучили викрадені речі. При огляді речових доказів він виявив, що одяг, який було викрадено з його будинку був поношений, забруднений, баян, гітара виведені з ладу. Вважає, що плеєр теж непридатний для використання, оскільки відсутній шнур від нього, обвинувачений тривалий час зберігав його в повітці. Цибуля і часник, частину яких вилучили у ОСОБА_6 , стали непридатними для споживання, зіпсувалися, а тому він їх не забирав. У процесі слухання кримінального провадження йому відшкодовано обвинуваченим 600 грн. Крім того, після огляду у судовому засіданні гітари і консультації з майстром по музичних інструментах, він просить повернути йому гітару і зменшує цивільний позов на 350 грн., оскільки повна вартість гітари становить 500 грн., за ремонт йому треба буде оплатити 150 грн. Цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди підтримує частково на суму 9 000 грн. Щодо покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що з обвинуваченим і потерпілим перебуває у добрих стосунках. У жовтні 2015 року, точної дати не пригадує, ОСОБА_6 запропонував йому піти в с.Заливки в лісопосадкову смугу, щоб заготовити сировину для виготовлення березових віників. Він погодився. Разом з ОСОБА_6 вони пішли на хутір Заливки. Він особисто пішов у посадку і заготовляв гілки з берези. Куди подівся ОСОБА_6 , йому не відомо, оскільки ОСОБА_8 йому не пояснив, сказав, що зараз буде і пішов у невідомому напрямку. Через пів години він нарізав гілок берези і з хмизом вирушив додому. По дорозі зустрів ОСОБА_9 , який ніс кульки. Де він був і що несе ОСОБА_8 йому не пояснював і він не запитував. За деякий час йому зі слів односельчан стало відомо про вчинені крадіжки із житлового будинку ОСОБА_4 , який розташований в с.Заливки. Це все, що він може пояснити.

З протоколу огляду місця події від 06 листопада 2015 року вбачається яким чином ОСОБА_6 проникав у житловий будинок ОСОБА_4 та звідки були викрадені належні потерпілому речі.

У судовому засіданні оглянуто речові докази по справі - речі, які було вилучено у ОСОБА_6 , які належали ОСОБА_4 . Встановлено, що речі були у користуванні обвинуваченого, що підтвердив ОСОБА_6 у судовому засіданні. Баян приведений у непридатний стан, гітара з механічними пошкодженнями. Одяг ношений, забруднений.

Досліджені у судовому засіданні докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілого, свідка.

За таких обставин та доказів, досліджених і перевірених у судовому суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, а його вина у вчиненому злочині доведена повністю.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином; особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, виховувався у неповній сім`ї, навчався у допоміжній спеціалізоіваній школі-інтернаті, стан здоров`я обвинуваченого, який не визнаний інвалідом, не числяться на обліку у нарколога, з 22 жовтня 2002 року числиться на обліку психіатра з діагнозом - легка розумова відсталість; згідно висновку судово-психіатричного експерта у ОСОБА_6 виявлено низький рівень інтелекту, який не доходить до рівня розумової відсталості і вказує на ознаки соціально-педагогічної занедбаності, психічними розладами ОСОБА_6 на період часу, що відносяться до інкримінованих йому дій не страждав і на даний час страждає, перебував і на даний час перебуває у стані при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Відповідно до довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 26 лютого 2013 року визнано непридатним до військової служби у мирний час та обмежено здатним у військовий час по гр.1 ст.19 б наказу МОУ №402 від 13 серпня 2008 року.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину; визнання ним вини. Часткове добровільне відшкодування матеріальної шкоди в сумі 600 грн. у процесі судового розгляду кримінального провадження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, відомості про особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, стан здоров`я обвинуваченого, ту обставину, що ОСОБА_6 офіційно працевлаштований працює різноробочим на тваринницькій фермі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Уїзд».

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
З врахуванням особи винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, наведених судом обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, а тому на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Саме таке основне покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку, буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, справедливим у співвідношенні із тяжкістю, обставинами скоєного і особою винного. Призначене судом покарання із встановленням іспитового строку буде сприяти формуванню у свідомості обвинуваченого ОСОБА_6 розуміння про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого 6130 грн. матеріальної шкоди, 9000 грн. моральної шкоди, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до роз`яснень, даних у п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1997 року №6 Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. За вирахуванням відшкодованих коштів у сумі 600 грн. та вартості ремонту гітари в сумі 150 грн. матеріальна шкода підлягає відшкодуваню у сумі 5180 грн.

Згідно ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, а також у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Статтею 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Відповідно до роз`яснень, викладеними у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31 березня 1995 року (із змінами та доповненнями), «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд враховує, що потерпілий ОСОБА_4 переніс душевні страждання, переживання, яких зазнав у зв`язку із пошкодженням його майна, зміною звичного ритму життя. Враховуючи характер правопорушення, глибину душевних страждань потерпілого, обставини справи, ступінь вини відповідача, стан здоров`я обвинуваченого, вимоги розумності та справедливості, відшкодування моральної шкоди необхідно визначити в розмірі 4 000 грн.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №18 від 09.03.2016 року на правову допомогу потерпілим витрачено 2000 грн. Ці кошти є процесуальними витратами і підлягають стягненню із обвинуваченого на користь потерпілого.

Речові докази по справі - синтетичну куртку чорного кольору, лляну куртку від костюма зварника, музичні інструменти баян «Малиш», гумові чоботи зеленого кольору, кабель мідний трьохжильний з ізоляцією білого кольору, ДВД плеєйр «Сатурн», синтетичну куртку синього кольору, лляні штани від костюма зварника , які зберігаються у Рогатинському ВП слід знищити, гітару «Кремона» слід повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід особисте зобов`язання. Під час судового провадження клопотання про зміну запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 368,373,374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

Речові докази по справі синтетичну куртку чорного кольору, лляну куртку від костюма зварника, музичні інструменти баян «Малиш», гумові чоботи зеленого кольору, кабель мідний трьохжильний з ізоляцією білого кольору, ДВД плеєйр «Сатурн», синтетичну куртку синього кольору, лляні штани від костюма зварника, які знаходяться на зберіганні у камері зберіганні речових доказів Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити, гітару «Кремона» повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця і жителя с.Уїзд Рогатинського району Івано-Франківської області, який працює різноробочим у сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю "Уїзд" на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - 4000 грн. (чотири тисячі грн.) моральної шкоди, 5180 грн. (п`ять тисяч сто вісімдесят грн.) матеріальної шкоди, 2000 грн. (дві тисячі грн.) процесуальних витрат. Всього на загальну суму 11 180 грн. (одинадцять тисяч сто вісімдесят грн.)

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній - особисте зобов`язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1