Справа № 638/5327/16-к
Провадження № 1-кп/638/420/16
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0005969 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, раніше судимого 14.05.2015р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки, 25.03.2016р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.12.2015 року приблизно о 11-00г. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні Харківського національного університету радіоелектроніки, розташованого по пр. Науки, б. 14 в м. Харкові, зайшовши до приміщення кафедри «Штучного інтелекту», діючи з корисливих мотивів, таємно викрав з відкритого рюкзака ОСОБА_4 належний йому ноутбук марки «Asus N550JK-DB74T» CN:9760 серійний номер ЕCNOCY26017250D вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 1501 від 21.03.2016р.- 24 981,00грн., після чого залишив приміщення університету, з місця вчинення злочину втік, звернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 24 981,00грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав та пояснив суду, що дійсно він таємно викрав в приміщенні ХНУРЕ з відкритого рюкзака ноутбук, після чого залишив приміщення університету та згодом продав викрадений ноутбук за 2000грн., у вчиненні злочину розкаявся.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого злочину, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 злочину знайшла своє підтвердження в процесі судового розгляду кримінального провадження. Суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, у відповідності зі ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину повторно.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв злочин повторно до ухвалення судом вироку, за постійним місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю злочинів, оскільки останній вчинив злочин до ухваленню вироку Дзержинським районним судом м. Харкова 25.03.2016р., тому його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.
Вартість проведеної по справі судово-товарознавчої експертизи № 1501 від 21.03.2016року у розмірі 351,84грн. суд визнає за необхідне віднести в рахунок судових витрат і стягнути їх з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 на суму 24 981,00грн. підлягає задоволенню, оскільки матеріальна шкода ОСОБА_5 не була відшкодована.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 після набрання вироком чинності суд вважає за необхідне змінити на тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2016р. за ч.2 ст. 185 КК України більш суворим, призначеним зазначеним вироком, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 24 981грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 351,84гривень.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 після набрання вироком чинності - змінити на тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27.

Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий-суддя: