Справа № 128/2530/14-к
УХВАЛА
Іменем України

18 червня 2014 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000486 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, раніше судимого 12.02.2014 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

за ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.04.2014 року о 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу кафе бару «Снек - Бар», що розташовано по вул. Хмельницьке шосе, 103 А в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, маючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, під час суперечки з ОСОБА_6 , шляхом ривка, відкрито заволодів, а саме: вирвав з рук ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Нокіа 301» із сім картою НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №297 від 07.05.2014 року становить 444 грн. 03 коп., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , зазначивши, що на даний час вони примирилися між собою, претензій до обвинуваченого він не має, і наслідки відмови від обвинувачення йому відомі та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання потерпілого та просили закрити кримінальне провадження.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, якщо воно вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що форма даного кримінального провадження є приватною, потерпілий, який є близьким родичем обвинуваченого, відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 , а він проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000486 від 22.04.2014 року відносно ОСОБА_5 за підозрою його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Запобіжний захід, обраний органами досудового розслідування у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 444 грн. 03 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: