Справа № 640/2136/16-к
н/п 1-кс/640/1135/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Харкова; українця; громадянина України; освіта: повна загальна середня; не працює; раніш судимий:
-24.04.2012р. Київським р/с м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3р. п./в., 22.08.2013р. звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1р. 4 міс. 22 дні;
-06.10.2015 Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст.185 України до 2р. об./в., ст. 75 КК України 1р. 6 міс.;
без реєстрації, фактично мешкає: кв. АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
Як вбачається з клопотання, 26.10.2015р., о 1220 ОСОБА_6 , знаходячись на торгівельній площадці «Магніт» ТЦ «Барабашово», розташованого поблизу ст. метро «Ак. Барабашово» у м. Харкові, зайшов до контейнеру №48, звідки таємно викрав гаманець з 4000 грн. та 100 доларами США, належний ОСОБА_7 , після чого, покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене на власну користь.Крім того, 24.12.2015р., о 1130 ОСОБА_6 , на торгівельній площадці «Нова каменка» ТЦ «Барабашово», шляхом вільного доступу таємно викрав з контейнеру №А-026-10-0097 належні ОСОБА_8 249грн., після чого намагався покинути місце злочину, однак затриманий продавцями сусідніх торгівельних місць.
18.01.2016р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
01.02.2016р. постановою слідчого ОСОБА_5 підозрюваний оголошений у розшук.
01.02.2016р. досудове розслідування слідчим зупинене за розшуку підозрюваного.
05.05.2016р. досудове розслідування відновлено за відшукання підозрюваного.
05.05.2016р. о 1300 ОСОБА_6 фактично затриманий. Того ж дня о 1530 складений протокол про затримання ОСОБА_6 у порядку ст. 191 КПК України.
05.05.2016р. ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніш повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість ризиків, відсутність у підозрюваного наміру ухилятись від слідства та суду. Підозрюваний у порядку ст.206 КПК України, пояснив, що насильство до нього при затриманні та на досудовому слідстві не застосовувалось. Вину визнав.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України підтверджується: протоколами допиту потерпілих: ОСОБА_7 від 25.11.2015р., ОСОБА_8 від 29.12.2015р.; протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 ОСОБА_10 від 09.11.2015р., ОСОБА_11 від 08.11.2015р., ОСОБА_12 ОСОБА_13 від 18.01.2016р.; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 12.01.2016р., 18.01.2016р.; двома протоколами від 18.01.2016р. одночасних допитів підозрюваного та потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом огляду електронного носія від 02.11.2015р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Згідно ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат в сумі 27. 560 грн. (20 х 1378грн. = 27. 560).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області на сорок чотири дні до 20 червня 2016р.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 строком на два місяці обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання у кв. АДРЕСА_1 ; 5) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я
ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2016р. _____________________

ОСОБА_6