Справа №1801/2487/12
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, ОСОБА_1 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 22 серпня 2012 року в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 22 серпня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, і призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 місяців арешту;

- за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 389 КК України у виді 1 місяця арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 було призначено остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до нового покарання повністю приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком Сумського районного суду Сумської області від 24 червня 2011 року у виді 5 днів позбавлення волі і остаточно призначено покарання у виді 1 року 6 місяців 5 днів позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_2 залишено попередній підписка про невиїзд.

07 вересня 2012 року вказаний вище вирок набрав законної сили.

07 вересня 2012 року прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, ОСОБА_1 подав на вказаний вище вирок апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском строку встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор був присутній в судовому засіданні при проголошенні вироку суду, знайомився з матеріалами справи. Будь-яких поважних причин, які б перешкоджали прокурору вчасно подати апеляцію, не було.

Крім того, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження прокурор не подавав.

Враховуючи викладене, апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, ОСОБА_1 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 22 серпня 2012 року в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України необхідно визнати такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 353 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, ОСОБА_1 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 22 серпня 2012 року в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з дня її винесення.

Суддя