Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3725/15-к
Провадження № 1-кп/553/26/2016
В И Р О К
Іменем України
12.02.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

неповнолітньої обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

захисника неповнолітньої обвинуваченої: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої: ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області, Верхньодніпровського району, с. Верхівцеве, українки, громадянки України, студентки 3 курсу Полтавського професійного ліцею транспорту № 3, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_6 вчинили умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), які вона скоїла за таких обставин.

18 липня 2015 року, в період часу з 19 год. по 23 год. 30 хв. , ОСОБА_6 , перебуваючи біля озера, в кафе що знаходиться в мікрорайоні Лісок м. Полтави, шляхом вільного доступу, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, таємно викрала майно, належне ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «LG-D 380», ІМЕІ І : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 4 312 гривень 82 коп., який перебував у користуванні неповнолітньої ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим телефоном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 шкоди на вказану суму.

Під час судового слідства між неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_6 її законним представником ОСОБА_9 та потерпілою ОСОБА_5 12 лютого 2016 року укладено угоду про примирення.
Відповідно до даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій неповнолітньої обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілій, в розмірі 4 312 грн. 82 коп., яка відшкодована частково, шляхом надання потерпілій телефону аналогічної марки, не відшкодована вартість карти пам`яті до телефону, яку обвинувачена зобов`язується відшкодувати грошима або придбати та передати потерпілій ОСОБА_5 аналогічну в строк 10 днів від дня підписання даної угоди.

Також, сторони дійшли згоди щодо покарання, враховуючи що обвинувачена ОСОБА_6 беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховуючи вимоги ч.1 ст.69-1 щодо граничного розміру покарання, санкцію частини 1 статті 185 Особливої частини КК України, враховуючи, що ОСОБА_6 має самостійний прибуток у виді стипендії, сторони домовились про призначенням обвинуваченій ОСОБА_6 узгодженого покарання у вигляді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн..

Сторонами даної угоди підтверджуються та усвідомлюються наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема:
- для обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку згідно з положенням статтей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України;
- для потерпілого - обмеження права на оскарження вироку, згідно статей 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Наслідки невиконання угоди передбачені статтею 476 КПК України, відповідно до якої у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування. Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
При затвердженні угоди суд, виходить з наступного.
Частиною 4 статті 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що неповнолітня обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_6 її законний представник ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_5 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_6 її законним представником ОСОБА_9 та потерпілою ОСОБА_5 ..
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Угоду від 12 лютого 2016 року по кримінальному провадженню №0000732 про примирення, укладену між неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_6 її законним представником ОСОБА_9 та потерпілою ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, враховуючи вимоги ч.1 ст.69-1 КК України щодо граничного розміру покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1