Справа № 579/445/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
"11" березня 2016 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі прокурора Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , з участю слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання старшого слідчого ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000764 від 08 листопада 2015 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_2 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , які вважають, що підстав для задоволення клопотання не має, оскільки ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України не вчиняв, а заявлені ризики носять формальний характер і доказами не підтверджені,-

в с т а н о в и в:
слідчим ОСОБА_3 16 січня 2016 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Із письмового повідомлення про підозру слідчого ОСОБА_3 вбачається наступне.

08 листопада 2015 року приблизно о 01 годині між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які перебували поблизу кафе «Доміно», розташованого в м.Кролевець, вул.Свердлова,4, виникла словесна сварка. У сварку втрутився товариш ОСОБА_8 ОСОБА_9 і став заспокоювати останніх та вчиняти дії, спрямовані на припинення конфлікту. У цей час ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю наніс удар кулаком по обличчю, в область правого ока ОСОБА_9 , який від завданого удару впав на землю. У подальшому двоє невстановлених осіб та ОСОБА_4 діючи умисно, групою осіб, діючи з єдиним умислом щодо вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_9 , стали завдавати удари ногами в область голови, тулубу та кінцівках ОСОБА_9 .

В результаті вчинення умисних хуліганських дій ОСОБА_4 разом з іншими особами потерпілому ОСОБА_9 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №108 від 11.11.2015 року заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Старший слідчий ОСОБА_7 у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Однак беручи до уваги, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації, а також з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, тому застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 заперечував свою причетність до подій, що сталися 08 листопада 2015 року приблизно о 01 годині поблизу кафе «Доміно», розташованого в м.Кролевець, вул.Свердлова,4 щодо нанесення разом із іншими особами ударів ногами в область голови, тулубу та кінцівках ОСОБА_9 , тобто вчинення хуліганства.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Зокрема, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 08.11.2015 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 09.11.2015 року; протокол огляду предметів від 10.11.2015 року; висновок експерта №108 від 11.11.2015 року про отримання легких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.2 ст.296 КК України передбачено покарання на строк до п`яти років обмеження волі або позбавлення волі на строк до чотирьох років. Отже, невідворотність покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, дає йому підстави переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.2 ст.296 КК України передбачено покарання на строк до п`яти років обмеження волі або позбавлення волі на строк до чотирьох років. Крім того, у даному кримінальному провадженні свідки є знайомими підозрюваного ОСОБА_4 .

Отже, незаконний вплив буде полягати в тому, щоб потерпілий та свідки змінили свої первинні показання на його, ОСОБА_4 , користь з метою пом`якшити його відповідальність за скоєне ним кримінальне правопорушення або взагалі уникнути відповідальності.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання за яким характеризується позитивно, своєчасно з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, про що підтвердив слідчий ОСОБА_3 , у судовому засіданні. Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 враховується також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, щодо віку та стану його здоров`я, його майновий стан, відсутність у нього судимості, наявність у нього постійного місця реєстрації та проживання, відсутність у нього власної сім`ї, його репутація, а також вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому відносно нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 просить не застосовувати до ОСОБА_4 обов`язок щодо повідомлення та отримання дозволу слідчого, прокурора або суд про відлучення з місця проживання, яким є АДРЕСА_1 .

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грузьке Кролевецького району Сумської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець), в проваджені якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора або суд про зміну місця свого проживання, яким є АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням додержання особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_4 покласти на старшого слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали щодо покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 16 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1