overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.02.2016 Справа №607/1031/16-к
02 лютого 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
справа №1608/1759/12 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "18" травня 2012 року суддя Карлівського районного суду Миронець О.K., розглянувши подання ст. слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області Шульги О.М. про проведення обшуку, - ВСТАНОВИВ: Ст. слідчий СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенант міліції Шульга О.М. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння у громадянки ОСОБА_2 Підставою для проведення обшуку є те, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа №123070089 порушена за фактом крадіжки, а саме: в період часу з грудня 2011 року по квітень 2012 року невідома особа проникла до господарства гр. ОСОБА_3, розташованого в АДРЕСА_1, де із приміщення гаража викрала електропилку, металеву каністру об*ємом 20 л з бензином, та з подвір*я господарства викрала драбину з нержавіючої сталі, чим заподіяла матеріальну шкоду на загальну суму 537,80 грн. 11 травня 2012 року СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області за даним фактом була порушена кримінальна справа №123070089 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України. Із матеріалів справи вбачається, що до вчинення злочину причетна ОСОБА_2 Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи маються достатні підстави для проведення обшуку житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_2. Враховуючи викладене, керуючись ст.177 КПК України,- П ОСТАНОВИВ: 1.Подання слідчого задовольнити . 2.Провести обшук житла та іншого володіння (господарські будівлі - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташоване АДРЕСА_2. 3.Постанова оскарженню не підлягає. Суддя O.K. Миронець
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/2806/16-к
Провадження №1-кс/523/416/16
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей

26.02.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду внесене в кримінальному провадженні №0006915 клопотання про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в:
26 лютого 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено факт надходження 23 листопада 2015 року до органу внутрішніх справ повідомлення про смерть в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пацієнтки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом того ж дня було розпочато кримінальне провадження №0006915, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.

З метою встановлення причин смерті ОСОБА_5 18 грудня 2015 року слідчим призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

16 лютого 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло письмове клопотання експерта, з якого вбачається, що для належного проведення даної експертизи необхідно надати вологий архів трупу ОСОБА_5 .

Слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці про лікування та вилучення оригіналів медичної документації стосовно померлого, можуть стати доказами у кримінальному провадженні, а також є обов`язковою умовою для належного проведення судово-медичної експертизи, і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим внесене клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити, надавши зазначеній особі тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Зобов`язати керівника КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати доступ вищезазначеному слідчому, з правом тимчасового вилучення, до гістологічних зразків (зразків тканин, органів, які зберігаються на склі, в банках, в баках, в блоках тощо ) трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливим місцем зберігання якої є приміщення установи за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2120/8941/12
28.01.2016 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник ПВК 90 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 19.06.2013 року ОСОБА_5 засуджений по ст. 199 ч.3 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком до 9 років який набрав законної сили 17.09.2013 року в той час як засуджений перебував під вартою з 06.12.2008 року Дослідивши матеріали справи, заслухав думку учасників провадження суд приходить до висновку приведення вироку в відповідність до вимог ст. 72 КК України і Законом України від 26.11.2015р, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України і Законом України від 26.11.2015 р, суд-
УХВАЛИВ: Зарахувати засудженому ОСОБА_5 як відбуте покарання термін перебування під вартою з дня затримання по день набрання сили вироку що відповідає 4 рокам 9 місяцям 11 дням позбавлення волі
Звільнити негайно 28.01.2016 року ОСОБА_5 у зв`язку з відбуттям строку покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 19.06.2013 року Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2120/11835/12
19.01.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Засуджений звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку у разі вирішення питань передбачених п.13 ст. 537 КПК України подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, при таких обставинах, суд вважає за необхідне відмовити заявнику про застосування ст. 72 КК України і рекомендувати звернутися за місцем відбування покарання, керуючись ст. 9 ст.537 ст 539 КПК України ст. 72 КК України, суд УХВАЛИВ:
У клопотанні засудженого ОСОБА_3 пов`язане з виконанням вироку відмовити. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 1 березня 2016 року кримінальну справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 4 червня 2015 року.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2013 року

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянку України, раніше неодноразово судиму,
засуджено за ч. 3 ст. 307 КК України на 11 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є її власністю.

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
громадянку України, раніше неодноразово судиму,
засуджено за:

- ч. 3 ст. 307 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є її власністю;
- ч. 2 ст. 317 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є її власністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є її власністю.

Цим же вироком засуджені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 судові рішення щодо яких у касаційному порядку не оскаржуються.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 4 червня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 змінено, пом`якшено їй покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є її власністю.

Судові рішення оскаржено засудженими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

До початку розгляду справи останні відкликали свої касаційні скарги.

Відклик поданий належними особами та до початку розгляду справи в касаційному суді.

Одночасно, за матеріалами, які містяться у провадженні, касаційним судом встановлено, що:

ОСОБА_6 ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27 січня 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) звільнено за відбуттям строку покарання.

ОСОБА_5 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) звільнено за відбуттям строку покарання.

Іншими учасниками судового розгляду рішення по справі в касаційному порядку не оскаржені.

Керуючись ч. 2 ст. 396 КПК України (1960 р.), п. 15 розділу XI Перехідних положень КПК України, колегія суддів

ухвалила :

касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 4 червня 2015 року закрити.

Судді:

ОСОБА_12 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України

29 лютого 2016року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002994,

в с т а н о в и л а:

20 січня 2016 року захисником ОСОБА_4 було подано касаційну скаргу в інтересах засудженого ОСОБА_5 .

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 лютого 2016 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду 16 лютого 2016 року захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою в якій вказує, що ухвалу суду від 1 лютого 2016 року отримав 11 лютого 2016 року.
Однак, як вбачається з поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду та підтверджується даними про відстеження та пересилання поштовихвідправлень, копію вищевказаної ухвали ОСОБА_4 отримав 8 лютого 2016 року.
Перевіривши дотримання строків касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що її слід повернути особі яка її подала, оскільки захисник звернувся до суду з пропуском п`ятиденного строку наданого Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ для усунення недоліків..
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа в установлений строк не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Крім того, відповідно ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала Апеляційного суду Полтавської області проголошена 10 листопада 2015 року, тобто загальний строк касаційного оскарження зазначених судових рішень закінчився. Питання про поновлення пропущеного строку захисник не порушує.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 листопада 2015 року в інтересах засудженого ОСОБА_5 повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/2657/16-к
Провадження № 1-кп/161/216/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 березня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 03 березня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 273/282/16-к
Провадження № 1-кп/273/46/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 186, частиною 2 статті 296 КК України

В С Т А Н О В И В:
01.03.2016 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 186, частиною 2 статті 296 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 186, частиною 2 статті 296 КК України на 14:30год. 25 березня 2016 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2481/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5

До Богунського районного суду м.Житомира 12.02.2016року надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду.
Обвинувачений та захисник висловили думку про призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/605/16-к
Провадження № 1-кп/0285/195/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
29.02.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 11.02.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 09 березня 2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/70/16-к
У Х В А Л А
"02" березня 2016 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України яке виразилось у у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вище зазначене суд вважає призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не обирались.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/6/16
Справа № 356/243/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3 .
Представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вирішення питання стосовно вилучених 4 (чотирьох) літрів рідини з ознаками бродіння у засудженого ОСОБА_5 , 1983 року народження,
В С Т А Н О В И В:
22.01.2016 року о 11 год. 40 хв. під час обходу житлової зони, а саме господарчого подвір`я, було проведено обшук робочого місця засудженого ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено 4 (чотири) літри рідини з ознаками бродіння.
В ході перевірки було опитано засудженого ОСОБА_5 , який в усній формі пояснив, що 22.01.2016 року в нього дійсно було вилучено 4 (чотири) літри рідини з ознаками бродіння, які дійсно належали йому і він виготовив їх власноручно та збирався вжити самостійно. Надати письмове пояснення по даному факту засуджений ОСОБА_5 відмовився, про що свідчить відповідний акт.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що 4 (чотири) літри рідини з ознаками бродіння, вилучені згідно протоколу № 69 від 22.01.2016 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучені у засудженого ОСОБА_5 4 (чотири) літри рідини з ознакам бродіння передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1