1Справа № 335/968/16-к 1-кп/335/173/2016
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт та угоду про примирення в кримінальному провадженні №0005812 від 27.12.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь, Запорізької області, громадянки України, українки, із вищою освітою, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

05.11.2015 приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщені бібліотеки головного корпусу Запорізького державного медичного університету, яка розташована за адресою: місто Запоріжжя, проспект Маяковського, будинок №26, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу усвідомлюючи що її дії ніхто не бачить, викрала зі столу мобільний телефон марки «Samsung GT-S612» у корпусі білого кольору вартістю 1500 гривень, який на праві власності належав потерпілій ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 28.01.2016 року укладена між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 . В даній угоді обвинувачена та потерпіла виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про примирення ОСОБА_6 повністю визнала свою винуватість у вчиненому злочині, розкаялася. Потерпіла ОСОБА_4 примирився з обвинуваченою.

В угоді про примирення потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_6 узгодили призначення обвинуваченій покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_6 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченої ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачена спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що укладена між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 374, 376, 474, 475 КПК України,
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28.01.2016 року між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005812 від 27.12.2015 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй, узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази - мобільний телефон марки «Samsung GT-S612», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останній за належністю.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1