10.06.2016 Справа № 756/7456/16-к
№ 756/7456/16-к
№ 1-кс/756/958/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні № 0002461 від 08.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, республіка Грузія, грузина за національністю, який є особою без громадянства, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не маючого на утриманні малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.10.1998 року Харківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 21.10.2000 року умовно-достроково з Житомирської ВК № 4, на невідбутий строк покарання 2 місяці 30 днів;

- 15.08.2002 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого 23.03.2005 року з Березанської ВК № 95 по відбуттю строку покарання;

- 18.04.2006 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого на підставі ст. 81 КК України 14.03.2012 року з Білоцерківської ВК № 35, на невідбутий строк покарання 1 рік 8 місяців 17 днів;

- 30.06.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
старший слідчий Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування у кримінальному провадженні № 0002461 від 08.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий у клопотанні посилається на те, що 08 березня 2016 року, близько 03 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходився поруч з МАФом, де здійснювався цілодобовий продаж квітів, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Зайшовши до вищевказану МАФу ОСОБА_5 побачив на столі ноутбук чорного кольору марки «Hewlett-Packard», вартістю 10 000 гривень, який належить ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_5 , перебуваючи у МАФі, відкрито, повторно викрав належний ОСОБА_7 ноутбук марки «Hewlett-Packard», вартістю 10 000 гривень, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд та спричинивши своїми неправомірними діями ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 10 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме в тому, що він своїми умисними діями відкрито викрав чуже майно (грабіж), повторно,

Посилаючись на обґрунтованість підозри та на існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 х. наступного дня за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 у квартирі рідної сестри.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Захисник та підозрюваний заперечують проти застосування вищевказаного запобіжного заходу, просять застосувати особисте зобов`язання.

Підозрюваний, пред`явленої йому підозри не спростовує, визнає свою вину у скоєному.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання слід задовольнити, застосувавши при цьому до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби.

Слідчим суддею встановлено, що 08.03.2016 року до ЄРДР за № 0002461 було внесено відомості про кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_5 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України та з фабулою, яка відповідає описовій частині даної ухвали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 Кримінального процесуального кодексу України 04.06.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказані ризики обґрунтовуються тим, що підозрюваний шляхом погрози, підкупу може схиляти потерпілого, свідків, до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні; не має постійних офіційних джерел доходу, коштів для існування, та вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів. Також підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає за доцільне, застосувавши до підозрюваного домашній арешт на певний період доби, без застосування електронних засобів контролю, покласти на нього і обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про які в клопотанні просить слідчий, - через необхідність профілактично впливати на підозрюваного ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

При цьому, з врахуванням особи підозрюваного та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, не вбачається підстав для застосування до ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні № 0002461 від 08.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби (без застосування електронних засобів контролю).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 години до 8 години ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження);

2) Прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського, 2-А, каб. 405 та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду, (залежно від стадії кримінального провадження);

Строк дії ухвали до 04 серпня 2016 року включно.

Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя