Справа № 295/9234/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 174 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 липня 2016 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 14 липня 2016 року, -
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 14 липня 2016 року задоволено заяву Директора ТОВ «Транзит-Логістик» ОСОБА_4 про скасування арешту на майно. Скасовано арешт автомобіля марки «MAN» жовтого кольору, д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 24.06.2016 року та повернуто ТОВ «Транзит-Логістик» автомобіль марки «MAN» жовтого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та напівпричепа д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого центром ДАІ, належить заявнику.
В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, а ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви директора ТОВ «Транзит-Логістик» про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «MAN» в кузові жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 відмовити. Посилається на те, що дана ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, пригоджу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді про скасування арешту на майно не входить до переліку рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 426 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 14 липня 2016 року про скасування арешту на майно.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати першому заступнику керівнику Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: