Справа № 211/4402/15-к
Провадження № 1-кп/211/114/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001801 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

14.07.2005 року Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ч.4 ст.296, ч.1 ст.296, ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі;

12.04.2010 року Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ч.3 ст.186, 69 КК України до 4 років позбавлення волі;

25.12.2013 року Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки, вирок 20.11.2014 року Апеляційним судом Дніпропетровської області в частині призначеного покарання скасовано та за ч.2 ст.186 КК України призначено покарання у виді 4-х років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч 3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів, передбачених ст.296 КК України, та маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не встав, та повторно вчинив кримінальне правопорушення.

Так, 28.06.2015 року, приблизно в 15:35 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до магазину «Продукти №114» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою вул. Косіора 98-Б в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де почав чіплятися до охоронця ОСОБА_7 з приводу того, що в нього виникли проблеми з банкоматом, який розташований поблизу вказаного магазину, на що останній повідомив, що вказаний банкомат не належить магазину, та вони не несуть відповідальність за його несправність.

ОСОБА_5 , почувши вказану відповідь, почав висловлюватись в бік ОСОБА_7 нецензурною лайкою, та, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на грубе порушення громадського порядку, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки, з особливою зухвалістю, що виразилась в насильстві із завданням потерпілому тілесних ушкоджень, та винятковим цинізмом, що проявився в демонстративній зневазі до загальноприйнятих норм моралі, із мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила взаємоповаги, перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, маючи прагнення показати зневагу до оточуючих, наблизився до ОСОБА_7 та умисно, цілеспрямовано, зі значною силою, наніс останньому один удар лівою рукою зжатою в кулак в область обличчя, в результаті чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці правого ока, які згідно висновку експерта №108/109-Е26 від 03.07.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчинені кримінальних правопорушень визнав, суду пояснив, що 28.06.2015 року, він разом зі своїм знайомим прийшли до магазину "АТБ", що розташований за адресою вул. Косіора 98-Б в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, щоб зняти кошти з картки, але картка застрягла в банкоматі. Його знайомий пішов до магазину спитати що йому робити. А коли вийшов з магазину сказав, що його побили в "АТБ". Він вирішив розібратися з кривдниками і разом зі своїм знайомим пішли в "АТБ". На моє запитання, охоронник почав нецензурно лаятись і вин у відповідь ударив охоронника рукою в обличчя, як потім дізнався ОСОБА_7 . Відбулася між ними « потасовка «. Вважає, що його охоронець спровокував нецензурною лайкою. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 28.06.2015 року, він стояв біля каси, до нього підійшли двоє чоловіків, та повідомили, що банкомат не працює, на що потерпілий пояснив, що вказаний банкомат не належить магазину, та вони не несуть відповідальність за його несправність. Чоловіки вимагали покликати "старшого", на що потерпілий покликав старшого по зміні, але один з чоловіків, а саме ОСОБА_5 , не дочекавшись почав нервувати і вдарив його, відбулась "потасовка", в результаті чого потерпілому спричинені тілесні ушкодження. Після чого було викликано службу охорони. Покарання обвинуваченому просив винести на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він працює в магазині "АТБ" зам. старшого охоронця. 28.06.2015 року біля 15-00 в магазин зайшло двоє невідомих, у стані алкогольного сп`яніння. Він був у своєму кабінеті і до нього підбігла прибиральниця, яка повідомила, що на касі двоє людей у стані алкогольного сп`яніння. Він підбіг, та побачив, що охоронця вдарив обвинувачений, а його вдарив другий чоловік, на що він наніс удар у відповідь. Двоє цих чоловіків чіплялись до охоронців, та повалили жінку на підлогу. Після чого було викликано службу охорони та цих чоловіків вивели з магазину. Також свідок доповнив, що в цей день більше ніяких конфліктів не відбувалось, а зі слів йому відомо що у цих двох чоловіків зажувало картку в банкоматі і вони у грубій формі вели себе зухвало та були дуже п`яні.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, поясненнями потерпілого, свідка, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

-Відеозаписом з камери відеоспостереження магазину «АТБ-Маркет», зроблений безпосередньо під час скоєння даного кримінального правопорушення ( л.с. 41);

-Висновок судово-медичної експертизи № 108/109-Е26 від 03.07.2015 року, згідно якого у гр. ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що мають незначні скороминучі наслідки (л.с.45-46).

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за:

ст. 296 ч 3 КК України за ознаками - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинено особою раніше судомою за хуліганство.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - визнання вини та щире каяття. Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.
У відповідності до ст. 72 ч 5 КК України зарахувати у строк відбування покарання , строк перебування ОСОБА_5 як особа яка відбуває покарання в установі попереднього ув`язнення та залишена для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження починаючи з 18 жовтня 2015 року по день набрання вироком законної сили включно , в перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання час знаходження під вартою при розгляді кримінального провадження Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу з 24 03 2013 року по 25 12 2013 року включно .

Зарахувати в строк відбування покарання за даним вироком строк відбування покарання згідно вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 11 2014 року до його етапування для участі у розгляді даного кримінального провадження Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу , а саме строк з 15 07 2015 року ( дата затримання ) до 18 10 2015 року ( дата прибуття до Криворізької УВП № 3 згідно ухвали Довгинцівського районного суду ) .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч 3 КК України та призначити йому покарання :

за ст. 296 ч 3 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

Відповідно до ст.71 ч 1 КК України, за сукупністю вироків , до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 12 2013 року та вироку колегії суддів судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 11 2014 року у виді 1 року 1 міс. позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 ( чотирьох ) років 1 ( одного ) міс. позбавлення волі.
У відповідності до ст. 72 ч 5 КК України зарахувати у строк відбування покарання , строк перебування ОСОБА_5 як особа яка відбуває покарання в установі попереднього ув`язнення та залишений для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження, починаючи з 18 жовтня 2015 року по день набрання вироком законної сили включно , в перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання час знаходження ОСОБА_5 під вартою при розгляді кримінального провадження Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу з 24 03 2013 року по 25 12 2013 року включно .

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання за даним вироком строк відбування покарання згідно вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 11 2014 року до його етапування для участі у розгляді даного кримінального провадження Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу , а саме строк з 15 07 2015 року ( дата затримання ) до 18 10 2015 року ( дата прибуття до Криворізької УВП № 3 згідно ухвали Довгинцівського районного суду ) .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речовий доказ оптичний диск на якому знаходиться відеозапис з камер спостереження магазину ТОВ " АТБ Маркет" - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1