Справа № 357/5926/16-к
1-кп/357/519/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005103 від 08.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Чупира Білоцерківського району Київської області, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.12.2015 року близько 23 год. ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, з метою збагачення за рахунок чужого майна, будучи впевненими, що діє таємно від оточуючих, прийшов до правої частини підземного приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу через незамкнені загальні вхідні двері проник до коридору, де за допомогою металевого лому виламав частину дверного полотна, у місці кріплення навісного замка вхідних дверей (другі двері праворуч) проник у приміщення погребу, належного потерпілій ОСОБА_6 , звідки викрав: 2 мішки з картоплею, загальною вагою 100 кг., вартістю 6 грн. за 1 кг., всього на суму 600 грн.; 5 кг. моркви, вартістю по 14 грн. за 1 кг., всього 60 грн.; 10 кг. столового буряка, вартістю по 8 грн. за 1 кг., всього 80 грн.; 2 мішки капусти, загальною вагою 60 кг., вартістю 9 грн. за 1 кг, всього 540 грн. та консервацію - 4 трьохлітрові скляні банки з фруктовим компотом, вартістю кожної по 30 грн., всього 120 грн.; 2 півтори літрові скляні банки з огірками, вартістю кожної по 15 грн., всього 30 грн.; 2 півлітрові скляні банки з абрикосовим варенням, вартістю кожної по 20 грн., всього 40 грн.; 2 півлітрові скляні банки салату з кабачків, вартістю кожної по 10 грн., всього 20 грн., після чого викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1430 грн.

Крім того, 06.12.2015 року біля 23.20 години у с. Чупира Білоцерківського району Київської області ОСОБА_5 , повторно, відразу після викрадення продуктів харчування з погребу потерпілої ОСОБА_6 , з корисливих спонукань, з метою збагачення за рахунок чужого майна, будучи впевненими, що діє таємно від оточуючих, прийшов до лівої частини підземного приміщення по АДРЕСА_1 , де за допомогою металевого лому зірвав навісний замок із загальних дверей, вказаної частини підземного приміщення, загального користування, проник до коридору, де з допомогою металевого лому зірвав навісний замок з дверей (другі двері праворуч), погребу належного потерпілій ОСОБА_7 , звідки викрав: 4 мішки з картоплею, загальною вагою 200 кг., вартістю по 6 грн. за 1 кг., всього на суму 1200 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 06.12.2015 року біля 23.40 години у с. Чупира Білоцерківського району Київської області ОСОБА_5 , повторно, відразу після викрадення продуктів харчування з погребів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з корисливих спонукань, з метою збагачення за рахунок чужого майна, будучи впевненими, що діє таємно від оточуючих, прийшов до лівої частини підземного приміщення по АДРЕСА_1 , де за допомогою металевого лому зірвав навісний замок з дверей ( перші двері ліворуч) погребу, належного потерпілій ОСОБА_8 , звідки викрав: - 1 мішок з картоплею, вагою 50 кг., вартістю 6 грн. за 1 кг, всього 300 грн., та консервацію : 8 літрових скляних банок борщової заправки, вартістю кожної по 20 грн., всього 160 грн.; 8 півлітрових скляних банок салату з квасолі, вартістю кожної по 15 грн., всього 120 грн.; 4 літрових скляних банки слив, вартістю кожної по 20 грн., всього на 80 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 660 грн.

Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні трьох крадіжок майна картоплі та консервації з погребних приміщень потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , визнав повністю та суду показав, що виріс у багатодітній сім`ї, в якій було 15 дітей, в школі навчався погано, а тому читати та писати не навчився. В с.Чупира він проживав раом з своїм братом та вирішив викрасти продукти харчування в сусідських погребах, куди проник, металевим ломом зірвавши замки та викрав картоплю, моркву, консервацію, яку переносив до свого погреба, так як його сім`я потребувала в продуктах харчування. У вчиненому в даний час розкаюється, неофіційно працює вантажником, повністю усвідомив наслідки вчиненого, а тому просить суворо його не карати.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , попереджені належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засіданя не з`явилися, збитки потерпілим відшкодовані в повному обсязі, цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлені, а тому суд з врахуванням думок учасників судового розгляду вважає, що відсутність потерпілих не перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, за першим епізодом від 06.12.2015 року за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, за іншими двома епізодами від 06.12.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення майна(крадіжки), які поєднані з проникненням у сховище та вчинені повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, неофіційно працює, виріс в багатодітній сім`ї в складних життєвих умовах, без батька.

У скоєному ОСОБА_5 щиро розкаявся, чим активно сприяв розкриттю злочинів - наведену обставину суд розцінює як пом`якшуючу відповідальність обвинуваченому.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_5 обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи та розміру завданих збитків, які є незначними, обвинувачений вчинив три тотожних тяжких злочини, які не спричинили тяжких наслідків, збитки потерпілим відшкодовано, а тому суд вважає особу обвинуваченого такою, що не становить підвищеної суспільної небезпеки, виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, до обвинуваченого слід застосувати вид покарання у вигляді позбавлення волі в найнижчій межі санкції ст.. 185 ч.3 КК України та слід звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, поклавши на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати в справі відсутні, речові докази продукти харчування, які передані на зберігання потерпілим слід залишити потерпілим, металевий лом знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України , на підставі якої призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст.76 п. 2,3,4 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази овочі та консервацію, які передані на зберігання потерпілим- залишити потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , металевий лом, який перебуває в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,