КП№ 278/1025/16-к
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
18 травня 2016 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює , -
за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК) , -
ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 о 12 год. ОСОБА_4 прийшов до будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою. Реалізуючи який, обвинувачений попросив потерпілого дати йому у тимчасове користування зварювальний апарат марки «Kaiser», на що ОСОБА_5 , будучи необізнаним про злочинний намір ОСОБА_4 , погодився. У подальшому ОСОБА_4 заволодів зварювальним апаратом та продав його, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди у розмірі 1600 грн.
26.04.2016 між потерпілим і обвинуваченим укладена угода про примирення з дотриманням законодавчо установленого статтями 468, 469, 471 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) порядку. Відповідно до якої сторони узгодили формулювання обвинувачення, обставини справи, правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за частиною 1 статті 190 КК як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та покарання у виді 200 годин громадських робіт. ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину, погодився із узгодженим покаранням і його розміром.
Судом встановлено, що сторони правильно розуміють наслідки укладення та затвердження угоди стосовно обмеження права на оскарження такого вироку згідно зі статтями 394, 424 КПК. Обвинуваченому роз`яснено, що в разі умисного невиконання угоди, настає кримінальна відповідальність за статтею 389-1 КК.
Прокурор просила суд затвердити цю угоду і призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.
Обвинувачений і потерпілий звернулися з аналогічним проханням. Стверджували, що угода укладена ними добровільно, вони повністю розуміють наслідки її укладання, затвердження. ОСОБА_4 також зазначив, що йому зрозумілі наслідки невиконання угоди та особливості оскарження вироку.
Відповідно до статей 468,469 КПК угода про примирення між потерпілим обвинуваченим може бути укладена у провадженні, у тому числі, щодо злочинів невеликої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до яких відноситься інкримінований ОСОБА_4 злочин. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що як потерпілий так обвинувачений повністю розуміють зміст, наслідки укладення і затвердження, а також невиконання обвинуваченим даної угоди, які згідно зі статтею 476 КПК полягають у скасуванні вироку, яким вона затверджена.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому в силу статті 66 КК є добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які у відповідності до статті 67 КК обтяжують покарання судом не встановлено.
Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 314, статтями 373, 374, 394, 474, 475 КПК суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 КК та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК, а також скасований за клопотанням потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1