Справа №: 272/476/16-к
Провадження № 1-кс/272/96/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої: слідчої судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого- ОСОБА_4 ,
представника ДП "Попільнянський лісгосп" - ОСОБА_5 ,

встановив :
05.05.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ДП "Попільнянське лісове господарство" .
Згідно клопотання, 04.05.2016 до Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшло повідомлення про крадіжку лісоматеріалу невідомими особами в с.Камені, Андрушівського району, Житомирської області.
Того ж дня по вул. Набережній в с. Камені Андрушівського району Житомирської області, на галявині працівниками поліції виявлено 49 колод дерева породи дуб довжиною близько 2,6 м. кожна різного діаметру.
Неподалік виявлено автомобіль марки «ЗІЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , належний ПП Будівельна фірма «Золотий ключ» м. Бердичів, вул. Войкова, 89 водієм якого являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .
На причепі вказаного автомобіля виявлено 8 колод дерева породи дуб довжиною близько 2,8 м. кожна різного діаметру. Будь-яких документів на лісоматеріали у водія автомобіля відсутні. З його слів замовником перевезення є ОСОБА_7 , житель с.Камені, Андрушівського району, Житомирської області.
В ході проведення огляду місця події по вул. Набережна в с. Камені Андрушівського району Житомирської області виявлено 49 колод дерева породи дуб довжиною близько 2,6 м. кожна різного діаметру, та 8 колод дерева породи дуб довжиною близько 2,8 м. кожна різного діаметру, що знаходились на причепі автомобіля були оглянуті, сфотографовані та тимчасово перебувають на території Андрушівського лісництва ДП «Попільнянський лісгосп» вул. Тітова, 32, м. Андрушівка, Житомирська область.
Водночас, відповідно до ст. 168 КПК України, вилучені в ході проведення огляду місця події колоди дерева породи дуб загальною кількістю 57 шт., є тимчасово вилученим майном.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на колоди дерева породи дуб загальною кількістю 57 шт., які тимчасово перебувають на території Андрушівського лісництва з метою забезпечення кримінального провадження та заборонити власнику лісоматеріалу - ДП «Попільнянський лісгосп», смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького,61, Житомирська область, які мають право користування ним, в тому числі за дорученням, будь яким чином користуватися та розпоряджатися колодами дерева породи дуб загальною кількістю 57 шт., на час здійснення досудового розслідування та судового розгляду вказаного кримінального провадження. Також вказує, що з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду криміналістичних експертиз по вилученому майну.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та зазначив, що є необхідність проведення криміналістичних експертиз по вилученому майну та з метою забезпечення кримінального провадження просив накласти арешт на вилучене майно.
Представник ДП "Попільнянський лісгосп" не заперечував проти накладення арешту на вилучене майно.
Прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки вилучені колоди є тимчасово вилученим майном.
Вислухавши прокурора, слідчого, представника власника, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ч.1, ч. 4 ст.170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, у випадку, якщо не застосування такої заборони може призвести до зникнення, втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. В судовому засіданні встановлено, що під час огляду місця події було вилучено 49 колод дерева породи дуб довжиною близько 2,6 м. кожна різного діаметру, та 8 колод дерева породи дуб довжиною близько 2,8 м. кожна різного діаметру, що знаходились на причепі автомобіля були оглянуті, сфотографовані та тимчасово перебувають на території Андрушівського лісництва ДП «Попільнянський лісгосп» вул. Тітова, 32, м. Андрушівка, Житомирська область, що підтверджується протоколом огляду місця події від 04.05.2016 року.
Виходячи з викладеного, враховуючи, що вилучені колоди дерева породи дуб 57 шт. можливо є майном набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення та можуть бути доказом, суд вважає, що є підстави для накладення арешту та застосування заборони власнику користуватися та розпоряджатися вилученими колодами дерева на період досудового розслідування та судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173,174,175 КПК України, суд
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно: колоди дерева породи дуб загальною кількістю 57 шт., які тимчасово перебувають на території Андрушівського лісництва ДП "Попільнянський лісгосп" вул. Тітова, 32, м. Андрушівка, Житомирська область на період досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.
Заборонити ДП "Попільнянський лісгосп", смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 61, Житомирська область користуватися та розпоряджатися колодами дерева породи дуб загальною кількістю 57 шт. на період досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1