Ухвала
іменем україни
18 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000054 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 345 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 4ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва або до будь-якого іншого суду м. Миколаєва чи Миколаївської області.
У клопотанні прокурора зазначено, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України в порядку ст. 291 КПК України направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Миколаївського районного суду Миколаївської області для його розгляду по суті. Також, клопотання містить посилання на вчинення злочину в межах територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси, де обвинувачений ОСОБА_5 займає посаду судді, що, згідно з вимогами ч. 2 ст. 32 КПК України, унеможливлює розгляд вказаної справи цим судом. У зв`язку з цим, прокурор вказує на ці обставини, як на підставу для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з одного суду до іншого. Крім того, прокурор, з метою забезпечення оперативності та ефективності цієї справи, просить врахувати наявність транспортного сполучення між м. Одеса, де проживають потерпілі та свідки, й місцем знаходження місцевого суду, який має здійснювати зазначене кримінальне провадження, а також можливості сформування таким судом колегії суддів, яким, на його думку, є Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Частиною 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Разом із цим, відповідно до положень абзацу шостого вищезазначеної статті до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальномупровадженні № 0000054 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 345 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня 2016 року залишено без задоволення подання Апеляційного суду Миколаївської області про направлення вищезазначеного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Миколаївського районного суду Миколаївської області до іншогосуду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Матеріли цієї справи повернуті до Миколаївського районного суду Миколаївської області.
За таких обставин підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для розгляду до Ленінського районного суду м. Миколаєва або до будь-якого іншого суду цього ж міста чи Миколаївської області, колегія суддів не вбачає. Відтак, клопотання прокурора слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України,колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000054 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 345 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, для розгляду до Ленінського районного суду м. Миколаєва або до будь-якого іншого суду цього ж міста чи Миколаївської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3