справа №562/442/16-к
У Х В А Л А

15.04.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 від 30.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні та заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подав скаргу на рішення слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. В обґрунтування якої зазначив, що під час досудового розслідування було подано клопотання про допит у кримінальному провадженні в якості свідка ОСОБА_8 та співробітників УСБУ в Рівненській області, які проводили негласні негласні слідчі дії.

З отриманої відповіді від 29.02.2016 року стало відомо, що у зв`язку із завершення досудового розслідування кримінального провадження відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання. В обгрунтування своїх заперечень зазначив, що захисника та обвинуваченого було повідомлено про завершення досудового розслідування, після чого слідчий не вправі проводити по кримінальному провадженню слідчі дії.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що скарга захисника на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобовязаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

25.02.2016 - 29.02.2016 року було відкриття матеріалів стороною обвинувачення з наданням ОСОБА_5 та його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту поданої захисником скарги на рішення слідчого захисник ОСОБА_9 з клопотанням про проведення слідчих дій звернувся після завершення досудового розслідування, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому скарга є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , судових експертів Львівського НДІ судових експертиз ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

В судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

Керуючись ст.ст. 290, 303, 314 - 316 КПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

Прийняти кримінальне провадження до провадження Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 до судового розгляду на 22 квітня 2016 року на 13.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10 Рівненської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , судових експертів Львівського НДІ судових експертиз ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1