Справа № 685/3/16-к
Провадження № 1-кп/685/11/16
В И Р О К

іменем України

29 лютого 2016 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Караїна, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, освіта середня, пенсіонера, одруженого, проживає в АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_5 28 листопада 2015 року в обідню пору доби, перебуваючи на території неогородженого господарства в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 і яким користується ОСОБА_6 , виявив декілька металевих рейс, після чого, керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, взявши у підсобному приміщенні на території свого господарства металеву котушку із намотаним електричним кабелем, підключив даний кабель до електромережі у власному гаражному приміщенні, та розложив кабель до місця де виявив металеві рейси. Після цього взяв із свого підсобного приміщення бувшу у використанні болгарку Riber-Profi WS 10-125 до якої кріпився диск для розрізання металу, та підключив до розмотаного ним кабелю і за допомогою вказаної болгарки, шляхом розрізання металевої рейси на частини, розрізав одну із виявлених ним металевих рейс на три частини, потім руками по одній частині металевих рейс поносив на подвір`я свого господарства по АДРЕСА_1 , тим самим таємно викрав металеву рейсу загальною вагою 120 кг, вартістю 2,30 грн.,/1кг, загальною вартістю 276 грн., цього ж дня реалізував в якості металобрухту.

Крім того, не зупиняючись на скоєному, 29.11.2015 року, біля 10 години підсудний ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, та знаючи, що його попередній факт крадіжки залишився не поміченим, діючи з єдиним умислом, керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, взяв із свого підсобного приміщення бувшу у використанні болгарку Riber-Profi WS 10-125 до якої кріпився диск для розрізання металу знову прийшов на подвір`я господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_6 , підключивши у вище згаданий спосіб електричного кабелю болгарку, шляхом розрізання металевої рейси на частини, розрізав одну із виявлених ним металевих рейс на дві частини. Після чого з метою перевезення двох частин металевої рейси на подвір`я свого господарства, взяв власну металеву тачку із свого гаражного приміщення, прибув на неогороджене господарство по АДРЕСА_2 , власноруч завантажив на свою тачку одну частину металевої рейси довжиною 2,50 м. вагою 125 кг, вартістю 2,30 грн./1кг., та перевіз на подвір`я свого господарства, тим самим таємно викрав частину металевої рейси. Розвантаживши згадану частину металевої рейси на подвір`ї свого господарства, знову прибув на господарство по АДРЕСА_2 , де в аналогічний спосіб завантажив другу частину металевої рейси довжиною 2,40 м, вагою 120 кг, вартістю 2,30 грн.,/1 кг., та перевіз на подвір`я свого господарства, тим самим таємно викрав частину металевої рейси.

Всього підсудний ОСОБА_5 викрав майна, що належить ОСОБА_6 , на загальну суму 839 гривень 5 коп.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Підсудний ОСОБА_5 свою вину у викрадені двох металевих рейс, які належали ОСОБА_6 визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він осінню 2015 року проходивши біля подвір`я по АДРЕСА_2 , яке, як він знав, належить ОСОБА_8 , та яке розташоване по сусідству з його господарством, побачив декілька металевих рейс. Він згадав, що колись, ще у 80-х роках, ОСОБА_9 йому був винен гроші за те, що він дав йому бензину, тому він вирішив вкрасти рейси та здати на металобрухт. Прийшовши додому, він із свого гаражного приміщення дістав кабель (переноску) підключив його у власну електромережу та протягнув до сусіднього господарства Після того болгаркою порізав одну рейсу на три частини та руками переніс до свого дому, а пізніше здав їх у пункт прийому металу. На другий день в аналогічний спосіб викрав і другу рейсу, тільки розрізав її на дві частини, та перевозив їх своєю тачкою, так як вони були важчі. Дізнавшись, що працівники міліції шукають викрадене, він взяв дві частини рейси, які у нього залишилися на подвір`ї та заховав їх на березі, приклавши листям, однак згодом, коли до нього прийшли з обшуком, він добровільно показав, де вони лежать. Цивільний позов він не визнав, так як вважає, що викрадені ним рейси були металобрухтом, оскільки вже понад десятиліття лежали на землі та поіржавіли, тому заявлена позивачем сума є безпідставною.

Крім власного визнання вини, вина підсудного у таємному викрадені металевих рейс, загальною вагою 365 кг вартістю 839,50 грн, які належали ОСОБА_6 підтверджується показами потерпілого та свідка в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що господарство по АДРЕСА_2 належить його тестеві ОСОБА_7 , однак у зв`язку з тим, що той проживає в Тернопільській області вже тривалий час, то господарством користується він та його сім`я, так як тесть сказав, що це їх господарство. 29.11.2015 року до нього зателефонував сусід та сказав, що на його господарстві хтось ріже рейси, він зразу ж приїхав та побачив кабель, який вів на господарство ОСОБА_5 . Після цього він два дні сторожував господарство, а потім сказав ОСОБА_5 , щоб віддав йому рейси, на що той відповів, що він їх не крав. Так як рейси він зберігав не як металобрухт, а як матеріал для перекриття, то просить стягнути з підсудного 6205 грн матеріальної шкоди та 4000 моральної шкоди, оскільки він перенервувася, коли взнав, що його майно викрадене.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що ще за радянський часів він почав будувати будинок за адресою АДРЕСА_2 , однак у зв`язку з тим, що він виїхав в Тернопільську область на інше місце роботи вже понад 15 років тому, то господарство залишив своїй дочці та зятю ОСОБА_6 , так як у них є двоє дітей, і він хоче, щоб будинок залишився внукам. Понад 15 років вони там вирощують город, садок, доглядають за будинком, тому він вважає, що ніякого відношення ні до будинку, ні до майна, яке знаходиться на території господарства не має, так як все воно належить ОСОБА_6 . В листопаді 2015 року до нього зателефонував зять та сказав, що ОСОБА_5 порізав та викрав у нього дві металеві рейси. Додав також, що жодного бензину у ОСОБА_10 ніколи не брав.

Вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повністю підтверджується змістом протоколу обшуку від 11 грудня 2015 року, згідно якого в господарстві ОСОБА_5 за адресою 70 років радянської Армії 2 в с.Коров`є виявлена котушка з дротом, ззовні з резиновим покриттям та болгарку Riber-Profi WS 10-125, відповідно довідки ПП «ЕКО-ЛАЙН» , вартість металобрухту станом на 28-29.11.2015 року становить 2,30 грн за один кг.

На підставі ч.3 ст 87 КПК України, суд прийшов до висновку, що протокол проведення слідчого експерименту (а.п. 43-56 ) є недопустимим доказом.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного у таємному викрадені 2-х металевих рейс загальною вагою 365 кг, вартістю 2,30 грн за 1 кг на загальну суму 839 грн., 50 коп., що належали ОСОБА_6 , повністю підтверджена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Вказані обставини пом`якшують покарання.

Відповідно до ст 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Враховуючи, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, активно сприяв розкриттю злочину та розкаявся у вчиненому, суд вважає можливим застосувати до нього ст 69 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі, нижчому, ніж зазначений в санкції ч.1 ст 185 КК України.

В судовому засіданні потерпілий заявив позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 6205 грн та моральної шкоди в розмірі 4000 грн. Суд критично оцінює наданий позивачем витяг з інтернету як доказ вартості викрадених рейсів, оскільки суду не надано доказів, що зазначені в оголошені рейси відносяться до виду викрадених рейсів, крім того, суд приймає до уваги, що викрадене майно понад 19 років (зі слів потерпілого в судовому засіданні) лежало на вулиці на землі, тому при визначені вартості викраденого суд приймає до уваги довідку ПП «ЕКО-ЛАЙН». При визначені розміру моральної шкоди суд приймає до уваги, що позивач не надав доказу того, що його моральні страждання, завдані крадіжкою рейсів, вартують 4000 грн, також суд приймає до уваги й те, що потерпілий не надав жодного доказу того, що він вживав заходи для збереження майна , що передбачено ст 322 ЦК України. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з підсудного на користь потерпілого необхідно стягнути 839,5 грн матеріальної шкоди та 200 грн моральної шкоди.

Враховуючи, що обов`язковою умовою звільнення від покарання згідно ч.4 ст 74 КК України є наявність двох умов у їх сукупності 1) вчинення особою злочину невеликої або середньої тяжкості; 2) її бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці, які дають суду підстави вважати, що особа не вчинить нового злочину і, відповідно, її суспільну небезпечність можна вважати втраченою, а суду не надано доказів того, що у особі підсудного сталися такі зміни, які гарантують невчинення ним злочинів у майбутньому, суд вважає, що підстави для застосування ч.4 ст 74 КК України відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, районний суд

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст 69 КК України у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 839,5 грн матеріальної шкоди та 200 грн моральної шкоди.

Речові докази по справі металева котушка із намотаним електричним кабелем чорного кольору; бувша у використанні болгарка чорно-синього кольору із написами «Riber-Profi WS 10-125» до якої прикріплений диск для розрізання металу, та бувша у використанні болгарка темно-синього кольору до якої прикріплений диск для розрізання металу; дві плетені мотузки синього кольору, довжина яких становить 2 м. кожної; бувша у використанні металева тачка, які знаходяться на зберігання в камері схову Теофіпольського відділу поліції та дві металеві рейси загальною вагою 120 кг, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий: ОСОБА_11