АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/973/16 Справа № 209/1900/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

28 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 , визнаний винним та засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України та ОСОБА_4 визнана винною та засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 , просить вирок суду скасувати, кримінальне провадження направити до суду першої інстанції.

Із технічного носія, на якому зафіксоване судове провадження, з журналу судового засідання та вироку суду вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження повністю визнав себе винним у скоєних кримінальних правопорушеннях і не оспорював фактичні обставини справи та кваліфікацію його дій.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України під час судового провадження суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 , було роз`яснено положення ст. 349 КПК України, що підтверджується розпискою ОСОБА_3 (а.п.32).

Відповідно до ст. 394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Разом з тим, в своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує фактичні обставини кримінального провадження і порушує питання про скасування вироку суду у зв`язку з істотними порушеннями та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_3 вирок суду першої інстанції оскаржено виключно з підстав, з яких він не може бути оскарженим, згідно з положеннями ст. 394 КПК України, а також виходячи з вимог ч.4 ст. 399 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 392, 399 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2