Справа № 439/474/16-к
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою
14 червня 2016 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного за ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0000255 від 15.04.2016 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, жителя (без реєстрації) АДРЕСА_2 , одруженого,

в с т а н о в и в:
10.06.2016 року у Бродівський районний суд Львівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного за ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0000255 від 15.04.2016 року ОСОБА_5 .

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що 11 квітня 2016 року в першій половині дня ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку ОСОБА_8 , що розташований за адресою: с. Гаї Смоленські, Бродівського району, Львівської області, під приводом встановлення місця знаходження мобільного телефону, належного ОСОБА_8 , звернувся до ОСОБА_9 про повернення вказаного мобільного телефону власнику та, отримавши відповідь, що їй невідомо його місце знаходження, умисно наніс їй три удари рукою у голову.

Крім того, 12 квітня 2016 року о другій половині дня ОСОБА_5 у будинку ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_9 , яка була у стані алкогольного сп`яніння та лежала на підлозі у будинку, щоб прибирала підлогу від сечі, однак вона не відреагувала на його слова, тому він умисно став наносити удари руками та ногами по тілу потерпілої, в тому числі три удари руками та один удар ногою в ділянку голови та залишив її в такому положенні лежати на підлозі.

В подальшому, 13 квітня 2016 року в першій половині дня ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку ОСОБА_8 , звернувся до ОСОБА_9 , щоб вона прибрала у будинку та начистила картоплі, на що вона йому відмовила, що стало приводом для подальшого конфлікту між ними. В ході словесної суперечки ОСОБА_5 умисно наніс численну кількість ударів руками та ногами по тілу потерпілої, в тому числі і 4 удари ногою в ділянку голови та залишив її в такому положенні лежати на підлозі в кімнаті.

Крім того, 14 квітня 2016 року в першій половині дня ОСОБА_5 , знаходячись у будинку ОСОБА_8 , звернувся до ОСОБА_9 , яка була у стані алкогольного сп`яніння та лежала на підлозі будинку, щоб вставала, однак, вона не відреагувала на його слова, на що він умисно наніс ОСОБА_9 один удар ногою в ділянку голови та залишив її в такому положенні лежати на підлозі.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, крововиливів під оболонки головного мозку, тупої травми голови, які, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №29/2016 від 15.04.2016, призвели до настання смерті потерпілої ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми умисними діями, що виразилися у завданні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Кваліфікуючою ознакою вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення є умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

16.04.2016 року ОСОБА_5 оголошено підозру за ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений згідно ухвали слідчого судді від 16.04.2016 року тримається під вартою до 14 червня 2016 року.
На думку слідчого та прокурора ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і доказами цього є покази підозрюваного ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_9 від 15.04.2016 року № 29/2016 та інші матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, вказаних в поданні.

Підозрюваний в судовому засіданні просить змінити обрати йому запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання від 7-ми до 10-ти років позбавлення волі, він ніде не працює, немає стабільних засобів для існування, немає міцних соціальних зв`язків, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя не бере до уваги твердження підозрюваного про те, що він постійно, до вчинення злочину, займався господарством, виховував дітей, оскільки такі твердження спростовуються його ж свідченням про те, що в період інкримінованих дій три дні не перебував за місцем проживання, так як був в сусідньому селі та зловживав алкогольними напоями.

На даний час у кримінальному провадженні тривають амбулаторна комплексна психіатричнонаркологічна експертиза підозрюваного ОСОБА_5 та дактилоскопічна експертиза, висновки вищезазначених експертиз очікуються після 14.06.2015 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що враховувались слідчим суддею при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, а тому підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не має.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 199, 331 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному за ч. 2 ст.121 КК України, продовжити до 12 серпня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же час з моменту вручення їй копії такої ухвали.

Суддя ОСОБА_1