overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11кп/796/1103/2016 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною вищою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили особисте зобов`язання, а після вступу вироку в законну силу скасувати.

На вказаний вирок суду, обвинувачений ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року, щодо нього та закрити кримінальне провадження.

Від інших учасників апеляційних скарг не надходило.

01 червня 2016 року, за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, 01 червня 2016 року, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України, і за матеріалами кримінального провадження слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року, щодо ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 21 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 481/354/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/56/2016
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
20.04.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000010 від 05.01.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Встановив:
В провадження Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в дане підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву в якій просила справу розглядати без її присутності у зв`язку із сімейними обставинами, претензій до обвинуваченого вона не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення йому рекомендованого листа з повідомленням.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши прокурора, вважає, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати їх примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд -
Постановив:
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовому приводу підрозділом органу Національної поліції
Копію ухвали для виконання направити до Новобузького відділу ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, для контролю до Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.
Повторно підготовче судове засідання призначити на 28.04.2016 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/1682/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/23/2016
ПОСТАНОВА
про відновлення провадження у справі
13.04.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 05.10.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
встановив:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .
07.04.2016 року ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 було оголошено в розшук та зупинено провадження до його розшуку.
13.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 особисто зявився до Новобузього районного суду Миколаївської області.
За ініціативою суду вирішується питання про відновлення провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

постановив:
Кримінальне провадження, внесене 05.10.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відновити.
Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13 квітня 2016 р. о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Новобузького районного суду Миколаївської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/448/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/64/2016
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
13.06.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000143, які надійшли 25.04.2016 року від прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановив:
В провадження Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не доставлений приводом відповідно до ухвали суду від 31.05.2016 року, причини невиконання приводу суду не повідомлено.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд -
Постановив :
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу через органи внутрішніх справ.
Копію ухвали для виконання направити до Новобузького відділу ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, для контролю до прокуратури Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.
Повторно підготовче судове засідання призначити на 21.06.2016 року о 16 годині 10 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала іменем україни 14 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Городенківського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 липня

2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
07 червня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів: при секретаріОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора захисникаОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2015 року в кримінальному провадженні № 0000766 щодо
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелудьківка та жителя АДРЕСА_1 ,
такого, що не має судимості,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 було заявлено клопотання про виклик його в судове засідання для дачі пояснень при перевірці в касаційному порядку судових рішень щодо нього. Справу призначено до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 07 червня 2016 року. Проте засудженого, який перебуває під вартою, у судове засідання касаційного суду не доставлено.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність перенесення касаційного розгляду справи з метою забезпечення участі засудженого у судовому засіданні, пояснення захисника, який не заперечив проти відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_7 слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями. 430, 434 КПК , суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 в касаційному порядку на 10 год. 27 вересня 2016 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Конвоювати засудженого ОСОБА_7 у судове засідання касаційного суду для дачі пояснень.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_7 на вказану дату покласти на Командуючого Національною гвардією України та голову Державної пенітенціарної служби України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 15 червня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3
28 березня 2016 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ і передані в доповідь судді та кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою засудженого призначено до розгляду
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку касаційного провадження №0002186 до касаційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 14 липня 2016 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 161/7196/16-к
Провадження № 1-кп/161/382/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 червня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , у приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001714, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 01 червня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про передачу даного кримінального провадженні судді ОСОБА_7 для об`єднання в одне провадження із кримінальним провадженням, яке перебуває в його провадженні.
Прокурор ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 ..
Суд заслухавши думку учасників судового процесу, прийшов до наступних висновків щодо підстав для задоволення клопотання.

До Луцького міськрайонного суду Волинської області 01.03.2016 року надійшло кримінальне провадження №161/2617/16-к, провадження № 1-кп/161/205/16 відносно ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, по якому на даний час здійснюється судове провадження суддею ОСОБА_7 , тому на думку суду кримінальне провадження № 161/7196/16-к, провадження № 1-кп/161/382/16 відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, необхідно передати складу суду у якого в провадженні перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України (№ 161/7196/16-к, провадження № 1-кп/161/382/16) передати складу суду, що здійснює провадження про обвинувачення ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України (справа №161/2617/16-к, провадження № 1-кп/161/205/16), для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/2301/16-к
Провадження №1-кп/0274/251/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.04.2016р. суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.04.2016р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.02.2016р. за №0000172 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 2 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, обвинувачена.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 2 КК України на 15 год. 30 хв. 22.04.2016р. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, обвинуваченої.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-621/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановському Р.В .

з участю прокурора Руденка В.І.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 391 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богунському районному суду.

Порушення прав обвинуваченого не виявлено.

Зібраних доказів достатньо для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи.

Запобіжний захід обрано правильно.

Порушень норм КПК при порушенні справи не виявлено.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника через адвокатське об'єднання.

Керуючись ст.ст.244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.2011 року о 16:00 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

Призначити ОСОБА_1 у кримінальній справі за його обвинуваченням за ст. 391 КК України захисника через адвокатське обєднання - Житомирське відділення спілки адвокатів України, про що повідомити голову Житомирського відділення САУ.

В судове засідання викликати підсудного.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Справа № 296/2036/16-к
Ухвала
Іменем України
02 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_2 із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000172 від 30.10.2015.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що постанова прокуратури Житомирської області стосуються інтересів ОСОБА_2 , приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 15 березня 2016 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 і про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/604/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 травня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року, про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року, про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 02 червня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2