27.05.16
У Х В А Л А справа № 200/9327/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5256/16
27 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
25 травня 2016 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що посадові особи комунальних підприємств м. Дніпропетровська зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди уклали ряд договорів з фізичними особами та ФОП на постачання техніки спеціального призначення за завищеною ціною, чим спричинили тяжкі наслідки. Дніпропетровської міської ради, код НОМЕР_1 (надалі КП ІНФОРМАЦІЯ_2 ДМР) у липні 2015 року провели конкурсні торги на закупівлю, відповідно ДК 016-2010 за кодом 08.93.1 - сіль і чистий хлорид натрію; вода морська та сольові розчини (сіль), які виграло ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРОПУ НОМЕР_2 ). Відповідно до результатів проведених торгів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 мало поставити на адресу КП ІНФОРМАЦІЯ_2 ДМР сіль у кількості 5700 тон та за ціною 760 грн за 1 тону. Однак ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично поставило сіль у меншій кількості, а саме 2960 тон та за ціною 836 грн, що не відповідає тендерній пропозиції, яка перемогла при його проведенні, а також умовам укладеного договору між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та КП ІНФОРМАЦІЯ_2 ДМР. Водночас акти виконаних робіт, видаткові накладні та рахунки-фактури між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та КП ІНФОРМАЦІЯ_2 ДМР підписані та закриті на той об`єм і ціну, яка була вказана при уладнані договору відповідно тендерної документації, що не відповідає дійсності. У відповідності до наявних документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) мало розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 (валюта 980 українська гривня) відкритий в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_4 ).
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, доступ до яких прохає надати слідчий, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Розкрити банківську таємницю.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та слідчому слідчої групи ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- документів по юридичному оформленню (відкриттю) ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розрахункового рахунку № НОМЕР_3 (валюта 980 українська гривня), а саме: заяви про відкриття рахунку, договору на розрахунково-касове обслуговування, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи в органах виконавчої влади; копію належним чином зареєстрованого статутного документу (статуту, установчого договору, статутного акту/положення, протоколи зборів засновників) зі змінами і доповненнями; довідки про внесення юридичної особи до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; довідки про взяття юридичної особи на облік в органах державної податкової служби; довідки Пенсійного фонду; свідоцтво фонду соціального страхування; накази про призначення керівників і службових осіб підприємства; картки зі зразками підписів і відбитків печатки; інші документи, що надають право довіреним і іншим особам на розпорядження й використання даним рахунком; договорів банківського рахунку; договорів про використання системи «клієнт-банк», «клієнт-інтернет-банк», «телефонний банкінг» і т.д. з додатками; протоколів роботи системи «клієнт-банк» (адміністративний та технічний); роздруківки бази даних (архіву) системи «клієнт-банк»; протоколів модемного зв`язку, що обслуговує систему «клієнт-банк»; повідомлення про взяття рахунків на облік органами Державної фіскальної служби; копії сторінок паспорта або документа, який його замінює, ідентифікаційного коду - засновників, службових осіб, довірених осіб, і інших осіб, які відкривали й використовували зазначений банківський рахунок підприємства; і інші документи юридичної справи про відкриттю й використанню даного рахунку;
- документів (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 (валюта 980 українська гривня) ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, повних даних відправника й одержувача коштів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді та на паперовому носії за період часу з моменту відкриття по теперішній час (або до моменту закриття рахунку);
- первинних банківських документів (чеків, платіжних доручень, квитанцій, видаткових ордерів, інше), що обґрунтовують перерахування та отримання грошових коштів за розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 (валюта 980 українська гривня) ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з моменту відкриття по теперішній час (або до моменту закриття рахунку).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 27 червня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1