У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, та про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси на бездіяльність слідчого СВ ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, мотивуючи тим, що слідчий ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.365 КК України, за заявою ОСОБА_3 , не розглянув письмове клопотання, у порушення вимог ст.220 КПК України, не надав витяг із ЄРДР, не надав можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, і не надав процесуальні документи , тому просив зобов`язати зазначеного слідчого виконати вимоги указаного законодавства.
У судовому провадження представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав , зазначених у скарзі, та , уточнив вимоги за скаргою, просив слідчого суддю зобов`язати слідчого ОСОБА_5 надати можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, розглянути клопотання від 21.06.2016 року, надати виписку із ЄРДР.
До судового засідання слідчий ОСОБА_5 не з явився, повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку адвоката ОСОБА_4 , дослідивши надані слідчому судді матеріали, приходить до наступного.
21.06.2016 року адвокат ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , звернувся до слідчого СВ ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 із письмовим клопотанням , у якому просив надати витяг із ЄРДР, надати можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, відкритому по факту падіння дерева на його автомобіль 18.01.2013 року, у результаті чого цьому потерпілому були спричинені тілесні ушкодження.
На теперішній час клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 слідчим ОСОБА_5 не розглянуто, матеріали зазначеному адвокату не надані, відповідь на клопотання та витяг із ЄРДР не були надані.
Письмові заперечення на скаргу від слідчого ОСОБА_5 до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси не надходили.
У порядку, передбаченому у п.1 ч.1 ст.303 КПК України, та у строки, передбачені у ст.304 КПК України представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 звернувся із скаргою до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси.
Згідно до вимог ст.220 КПК України
Клопотання сторони потерпілого про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
З урахуванням вимог ст.220 КПК України, та вище зазначеного, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого ОСОБА_5 у строк 3 дні розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , що надійшло до зазначеного слідчого 21.06.2016 року .
Відповідно до п.2 ч.2 ст.56 КПК України
Потерпілий має право отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.
Представник потерпілого , як передбачено у ст.58 КПК України, користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого представляє. Тому, згідно до вимог ст.ст.56, 58 КПК України слідчий зобов`язаний надати представнику потерпілого витяг із ЄРДР про внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_7 , скарга в цій частині також підлягає задоволенню.
Як передбачено у ст.221 КПК України під час досудового розслідування кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані за клопотанням потерпілого, надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також матеріалів, ознайомлення із якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Як передбачено у ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі в якому вони визнають можливим.
На підставі вище зазначеного, враховуючи вимоги ст.ст.221, 222 КПК України, скарга адвоката ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_8 підлягає задоволенню з урахуванням обмежень,передбачених у ст.ст.221, 222 КПК України.
Керуючись ст.ст.303 -309 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Зобов`язати слідчого СВ ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути у строк 3 дні письмове клопотання, що надійшло до нього 21.06.2016 року від представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого СВ ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надати представнику потерпілого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.367 КК України за заявою ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СВ ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надати представнику потерпілого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 з урахуваннями вимог ст.ст.221, 222 КПК України, та з обмеженнями відповідно до цих статей.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1