Справа № 399/73/16-к Провадження № 1-кп/399/16/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1). 09.12.2002 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,
2). 25.11.2003 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
3). 18.12.2007 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.10.2009 року направлений в місця позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнений 15.09.2011 року відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року,
4). 12.11.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 120 годин громадських робіт,
5). 18.02.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців 10 днів, яке не відбував; судимості не зняті та не погашену у встановленому законом порядку,
Обвинувачений ОСОБА_4 таємно, повторно вчинив крадіжку чужого майна та таємно, повторно вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у житло, за таких обставин.
Близько 2 години в кінці листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні належного ОСОБА_5 цеху по виготовленню пельменів, розташованого по АДРЕСА_2 , де помітив належний ОСОБА_5 бензиновий генератор марки «Honda» модель «EG5500CXS» і у нього винник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного генератора.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 таємно, повторно викрав бензиновий генератор марки «Honda» модель «EG5500CXS», вартістю з урахуванням зносу 24 065 грн., із яким зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Він же, у вечірній час в кінці листопада 2015 року з метою вчинення крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу проник до належного ОСОБА_6 житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав належне ОСОБА_6 майно: алюмінієву каструлю без кришки, ємкістю 3 л, вартістю із урахуванням зносу 80 гривень, алюмінієву сковорідку, вартістю з урахуванням зносу 110 гривень, чавунну сковорідку, вартістю з урахуванням зносу 267 гривень, а всього на загальну суму 457 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Обвинувачений вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, покаявся і дав показання, що відповідають пред`явленому обвинуваченню та даному вироку, а також просив не позбавляти його волі. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення 24 065 грн. визнав в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення обвинуваченим крадіжки належного йому бензинового генератора марки «Honda» та просив задовольнити його цивільний позов в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила факт вчинення обвинуваченим крадіжки належного їй майна.
Інші докази за згодою у часників судового розгляду судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємній крадіжці чужого майна, вчиненій повторно, та у таємній крадіжці чужого майна, вчиненій повторно та поєднаній з проникненням у житло, суд кваліфікує за частинами 2 та 3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд врахував: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, перше з яких є середньої тяжкості, а друге - тяжким; особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо; обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та сприяння розслідуванню злочинів; обставину, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння; і дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, може бути тільки реальне позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого 24 065 гривень є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Речові докази та судові витрати у провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 ст. 185 КК України, призначивши наступні покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити обвинуваченому ОСОБА_4 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк три роки 8 місяців.
Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.02.2015 року, а саме 5 місяців 10 днів арешту, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України відповідають 5 місяцям 10 дням позбавлення волі, і за сукупністю вироків визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вз`явши його під варту із залу суду.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_4 обчислювати з 25 лютого 2016 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 24 065 гривень у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної крадіжкою майна.
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 протягом 30 діб з моменту вручення копії вироку, через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати
потерпілим у провадженні.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1