ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2288/16-к
Провадження № 1-кс/362/318/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЗХ-Полімер" на бездіяльність слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2016 року до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЗХ-Полімер"на бездіяльність слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_3 , яка на його думку полягає в тому, що постановою слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_3 від 16 квітня 2016 року було задоволено частково клопотання ТОВ "ВЗХ-Полімер", та останньому відмовлено в частині внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000771 відомості про вчинене посадовими особами ТОВ "Оцелот" кримінального правопорушення, що кваліфікується за ознаками ст. 206 КК України, та в частині визнання ТОВ "ВЗХ-Полімер" в якості потерпілої сторони у кримінальному провадженні №0000771.

На думку ТОВ "ВЗХ-Полімер", бездіяльність слідчого полягає в тому, що він в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а обставини зазначені у вищевказаній постанові слідчого від 16 квітня 2016 року не відповідають дійсності, оскільки на їх думку, у ТОВ "ВЗХ-Полімер" не має можливості встановити розмір завданих їм збитків через систематичне перешкоджання працівниками ТОВ "Оцелот" Габур та Фадєєвим в доступі до приміщень ТОВ "ВЗХ-Полімер", однак, як стверджує скаржник, ним було надано інформацію про ціну вентилятора та кабеля, які були викрадені працівниками ТОВ "Оцелот".

Представник ТОВ "ВЗХ-Полімер" в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000771, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

Зокрема, приписами ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, коло суб`єктів яким надано право на оскарження та рішення дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, які підлягають оскарженню. Зазначене коло осіб та перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з клопотання ТОВ "ВЗХ-Полімер" від 14 квітня 2016 року, яке зареєстровано 15 квітня 2016 року за №4/315, останній просив слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000771: внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене посадовими особами ТОВ "Оцелот" кримінального правопорушення, що кваліфікується за ознаками ст. 206 КК України, визнати ТОВ "ВЗХ-Полімер" в якості потерпілої сторони у кримінальному провадженні, опитати посадових осіб ТОВ "Оцелот" та осіб, які вчиняють перешкоди в доступі працівникам ОВ "ВЗХ-Полімер" до власних об`єктів нерухомого майна, що знаходиться на території, що орендує "Оцелот", опитати посадових осіб ТОВ "ФОРПОСТ-БЕЗПЕКА" на предмет підтвердження факту недопуску на об`єкт ТОВ "ВЗХ-Полімер" 21 березня 2016 року, долучити до матеріалів справи письмові докази.

Постановою слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_3 від 16 квітня 2016 року було задоволено частково клопотання ТОВ "ВЗХ-Полімер", та останньому відмовлено в частині внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000771 відомості про вчинене посадовими особами ТОВ "Оцелот" кримінального правопорушення, що кваліфікується за ознаками ст. 206 КК України, та в частині визнання ТОВ "ВЗХ-Полімер" в якості потерпілої сторони у кримінальному провадженні №0000771, оскільки не встановлено розмір майнової шкоди, завданої ТОВ "ВЗХ-Полімер".

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що слідчим під час винесення оскаржуваної постанови не зазначено причини неможливості встановлення розміру майнової шкоди ТОВ "ВЗХ-Полімер", слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 від 16 квітня 2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000771 є необгрунтованою, а тому скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЗХ-Полімер" підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 220, 303 308, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 від 16 квітня 2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000771.

Зобов`язати слідчого Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЗХ-Полімер" зареєстрованого 15 квітня 2016 року за №4/315 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1