Справа № 709/2769/13-к
Провадження № 1-кп/692/8/16
25.05.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року смт. Драбів
Колегія Драбівського районного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця міста Золотоноша Черкаської області, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187; ч. 2 ст. 289 КК України, -
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великий Хутір Драбівського району Черкаської області,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не
одруженого, мешканця
АДРЕСА_2 , засудженого Корсунь Шевченківським
районним судом Черкаської області 30.04.2015 року за ч. 4 ст. 185 КК
України до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187; ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 357; ч. 1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розгляду по суті кримінального провадження та дослідження наданих суду доказів захисник обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про призначення додаткової судово трасологічної експертизи, в якій просив призначити додаткову судову трасологічну експертизу з метою з`ясувати, який механізм утворення слідів низу взуття, який зафіксований на гіпсовому знімку розмірами 317*116*21, що був вилучений під час огляду місця події по АДРЕСА_3 , чи залишений слід низу взуття, який зафіксований на вказаному знімку взуттям, яке було вилучене під час обшуку 29 червня 2013 року по АДРЕСА_4 , та у випадку необхідності провести необхідні слідчі дії щодо отримання зразків слідів низу взуття за участю ОСОБА_11 .
Колегія суддів, вивчивши клопотання, заслухавши думку прокурора, яка заперечила проти призначення експертизи, обвинуваченого ОСОБА_11 , який підтримав клопотання, обвинуваченого ОСОБА_9 , який поклався на розсуд суду, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та законного представника ОСОБА_10 , які підтримали клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
В кримінальному провадженні проведено судову трасологічну експертизу слідів (висновок експерта № 161 від 07.08.2013 року), згідно якої слід низу взуття 280*100, зафіксований в гіпсовому зліпку розмірами 317*116*21, придатний для ідентифікації та залишений підошвою взуття кросівкою на ліву ногу, наданою на експертизу. При цьому експертом вивчались особливості форми, будови та розмірів елементів підошви та встановлено співпадання елементів низу взуття за індивідуальними ознаками.
Крім того, оцінка висновку вказаної експертизи буде проведена в нарадчій кімнаті при постановленні вироку суду в сукупності та зваємозв`язку з іншими доказами, оскільки вона не має пріоритетного значення як доказ.
Встановлення механізму утворення сліду не є обставиною, яка має значення в даному кримінальному провадженні, а тому проведення додаткової експертизи з цього приводу не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.332 КПК України,

В задовленні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_6 про призначення додаткової судово трасологічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий:
Судді: