Справа № 1-184/09
П О С Т А Н О В А
14 вересня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

прокурор: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Першотраенську Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :
До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту, накладеного 21 серпня 2009 року постановою старшого слідчого ОВС відділу з ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_5 на автомобіль Honda Civic, 2008 року випуску, № шасі (кузову) НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 та ? частини квартири АДРЕСА_1 , та вилучити їх з акту опису майна.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, його підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Прокурор Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими ОСОБА_4 обґрунтовує доводи клопотання, врахувавши думку прокурора, який вважає що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до наступного.

Постановою від 21 серпня 2009 року старшим слідчим ОВС відділу з ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_5 був накладений арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_4 та автомобіль Honda Civic д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ні підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 в цілях забезпечення можливого заявленого в майбутньому цивільного позову.

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2009 року в справі №1-184/09 ОСОБА_4 було визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.263 КК України та назначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки. Речовий доказ по справі автомобіль марки Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 .

Згідно витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна №49782597 від 15 червня 2016 року встановлено, що на об`єкт № NLAFD76708W061508, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , накладено обтяження.

Листом Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області №4523 від 09 вересня 2016 року підтверджується факт того, що у відділі відсутні виконавчі документи щодо стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 9 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26 листопада 2012 № 1735/0/4-12 «Про деякі питання застосування розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України» запобіжні заходи, зокрема, арешт майна, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності КПК, продовжують свою дію у порядку КПК в редакції 1960 року. Зміна, скасування чи припинення таких запобіжних заходів, арешту майна, незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом (тобто 20 листопада 2012 року чи пізніше), відбувається згідно з п. 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК у порядку, передбаченому КПК в редакції 1960 року.

Відповідно до п. 9 «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Частина 6 ст. 126 КПК України 1960 року передбачає, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Після надходження кримінального провадження до суду питання щодо скасування арешту повинно вирішуватись суддею при ухвалені вироку відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 324 КПК України (в редакції 1960 року).

Відповідно до ст. 234 КПК України (в редакції 1960 року) дії слідчого можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В той же час, частина 1 ст. 321 ЦК України наголошує, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Керуючись ст.ст.126, 273, 411КПК України (у редакції 1960 року), п.9. Розділу ХІ КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений постановою від 21 серпня 2009 року старшого слідчого ОВС відділу з ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_5 про накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_4 та автомобіль Honda Civic д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ні підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 в цілях забезпечення можливого заявленого в майбутньому цивільного позову

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_1