УХВАЛА
Іменем України

02.12.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за кримінальним провадженням № 00005640 від 16.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до всіх документів, які надав чи надходили до ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_4 відносно начислення та виплати йому стипендії за період навчання в зазначеному навчальному закладі.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00005640 від 16.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
Вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи студентом ІНФОРМАЦІЯ_1 за спеціальністю Державне управління на денній формі навчання на бюджетній основі в вересні місяці 2010 року (точний час та дата слідством не встановлено) керівництвом зазначеного вузу було роз*яснено п.18 положення про прийом слухачів до ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженого постановою КМУ №468, від 14 квітня 2004 року та запропоновано надати документи з офіційної роботи у вигляді довідок наданого зразка про працевлаштування останнього та начислення йому заробітної платні.
Так, згідно п. 18 положення про прийом слухачів до ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що: «слухачам, які на момент зарахування на навчання до Національної академії за денною формою перебували на державній службі або службі в органах місцевого самоврядування, виплачується стипендія у розмірі середньої заробітної плати за останнім місцем роботи, ... а з 1 вересня 2009 року - у розмірі середньої заробітної плати за останнім місцем роботи, але не більш як 1,5 максимального посадового окладу провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 , які на момент зарахування на навчання до Національної академії за денною формою не перебували на державній службі або службі в органах місцевого самоврядування, виплачується стипендія в розмірі середньої заробітної плати за останнім місцем роботи, але не більше одного посадового окладу провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 , а з 1 вересня 2008 року - у розмірі середньої заробітної плати за останнім місцем роботи, але не більше одного максимального посадового окладу провідного спеціаліста міністерства, встановленого законодавством.
Однак, ОСОБА_4 , нехтуючи неодноразовими попередженнями керівництва про перевірки зазначених довідок з місць роботи контролюючими органами, але знаючи, що без вищезазначеної довідки він не зможе отримати щомісяця стипендії студентки Національної академії на денній формі навчання, останній діючи з корисливих мотивів, та зловживаючи довірою керівництва Національної академії самому надати до вузу всі необхідні документи вирішив скористатися цим та через невстановлених слідством осіб, (взагалі ніде не працюючи), вирішив виробити підробні документи щодо свого працевлаштування у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у вигляді наступних довідок, а саме: довідки щодо нарахування останньому заробітної плати за серпень 2010 року у вигляді 2500 гривень від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та довідки від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо працевлаштування з 01 серпня 2010 року ОСОБА_4 на посаду інженера зазначеного товариства.
Отримавши зазначені підробні довідки - ОСОБА_4 надав їх до ІНФОРМАЦІЯ_4 з подальшою метою отримання стипендії на строк навчання у закладі.
Згідно довідки, наданої з Національної академії встановлено, що ОСОБА_4 , починаючи з 10.09.2010 по 29.02.2012 за допомогою зазначених довідок з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » незаконно отримав стипендію на загальну суму 27 291 гривен 72 копійки, чим зазначеними діями завдала Національній академії збитків на зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману незаконно заволодів чужими грошовими коштами у загальній сумі 27 291 гривен 72 копійки, які в подальшому витратив їх на свої необхідні потреби.
Однак, в ході досудового слідства стала необхідність щодо проведення експертиз відносно наданих ОСОБА_4 до Академії всіх оригіналів документів з метою встановлення їх фіктивності та встановлення осіб, які їх заповнювали, у зв`язку з чим слідчий звернувся з зазначеним клопотанням.
Сторона кримінального провадження старший слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 підтримав дане клопотання.
Розгляд клопотання слідчий просив провести без участі особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до всіх документів, які надав чи надходили до ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно начислення та виплати йому стипендії за період навчання в зазначеному навчальному закладі.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1