Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2016 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта вища, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
якому повідомлено про підозру у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 07.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.01.2016 приблизно о 20 год. 45хв., перебував у коридорі загального користування, а саме на сходовій клітці між 4 та 5 поверхом за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_5 зустрівся із своїм сусідом ОСОБА_6 , який палив біля вікна, де в нього на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 два удари, а саме удар долонею правої руки в щелепу, після чого, наніс удар кулаком лівої руки у верхню губу справа. Внаслідок ударів, згідно висновку судово-медичної експертизи № 58 від 12 січня 2016 року, потерпілому ОСОБА_6 заподіяно наступні тілесні ушкодження: виявлено: крововилив на слизовій оболонці верхньої губи справа. Вказане ушкодження спричинене тупим предметом, могло утворитись 06.01.2016 року, не було небезпечним для життя та відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України обґрунтовується:
показами потерпілого ОСОБА_6 ;
Протокол допиту свідка ОСОБА_7 .
Протокол допиту свідка ОСОБА_8 .
Протокол допиту свідка ОСОБА_9 .
Протокол допиту свідка ОСОБА_10 .
Протокол допиту свідка ОСОБА_11
висновком судово-медичного експерта.
Орган досудового слідства вважає, що існують ризики, які передбачені ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
незаконно впливати на потерпілого, свідків;

Так, після повідомлення про підозру ОСОБА_5 протягом тривалого часу переховувався від органу досудового розслідування, змінював місце проживання, на виклики до слідчого не з`являвся, у кримінальному провадженні вже мав місце ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування. З метою запобігання повторення даного ризику, застосування запобіжного заходу є необхідним.
Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки їхні покази мають істотне значення у кримінальному провадженні, а він особисто знайомий із потерпілим та багатьма свідками, має із ними неприязні відносини, а злочин пов`язаний із застосуванням насильства.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом,
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний про застосування даного запобіжного заходу не заперечував.
Ознайомившись з клопотанням, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Такого висновку слідчий суддя дійшов зі слідуючих підстав.
Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000132 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. (а.с. 4).
Так, відповідно до ч. 3 с. 194 КПК Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний офіційно ніде не працює, не має джерела прибутку, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, невеликої тяжкості, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, під час розгляду клопотання, прокурором доведено обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, як це передбачено ч. 6 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,178,179,184,194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта вища, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді - особистого зобов`язання покласти на слідчого Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 ..
Строк виконання покладених обов`язків рахувати 2 місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1