27.04.2016 Справа № 756/2993/16-к
Унікальний № 756/2993/16-к
Провадження № 1-кп/756/355/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Київської області, Броварського району, села Княжичі, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 08.12.2015 року приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи біля банкомата «Правекс Банк», що розташований за адресою: м. Київ, провулок Попова, 2-в помітив раніше не відому йому жінку - ОСОБА_6 , 1959 р.н., у якої була перекинута через ліве плече шкіряна сумка, темно-синього кольору.
У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, а саме майна потерпілої ОСОБА_6 .

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_5 пішов за потерпілою ОСОБА_6 у напрямку з провулку Попова, 2-в в м. Києві через вул. Мукачівську в м. Києві на вул. Вишгородську в м. Києві.
У той же день та час, ОСОБА_5 перебуваючи на т-подібному перехресті біля пул. Мукачівська, 1/20 в м. Києві підійшовши ззаду до ОСОБА_6 схопив її за лікоть правої руки, намагаючись зупинити. Після чого ОСОБА_6 своєю лівою рукою ривком відкинула ОСОБА_5 руку зі свого ліктя на правій руці та прискорила рух. На вимогу потерпілої ОСОБА_6 зупинити свої протиправні дії, ОСОБА_5 повторно схопив останню за лікоть правої руки. ОСОБА_6 в свою чергу почала чинити опір тримаючи сумку двома руками, а ОСОБА_5 відпустивши праву руку останньої, почав намагатися вирвати її сумку.
Після чого, ОСОБА_5 вдаривши ОСОБА_6 рукою в обличчя, штовхнув її від чого вона впала на землю.
У подальшому, ОСОБА_5 схопив руками голову ОСОБА_6 та 4-6 разів ударив нею об асфальтну поверхню проїжджої частини, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та перелому правої ключиці які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Після чого ОСОБА_5 подолав опір ОСОБА_6 та вирвав у неї шкіряну сумку темно-синього кольору вартістю 450 грн. в якій містилися грошові кошти у сумі 210 грн., мобільний телефон «Нокіа» вартістю 250 грн., в я кому містилася сім картка мобільного оператора «МТС», на рахунку якої було 25 грн., банківську картку «Приватбанку» та дві банківські картки «Альфа Банк», на рахунку яких кошти були відсутні, упаковку таблеток «Каптопрес» вартістю 33 грн., упаковку таблеток «Корвалмент» вартістю 20 грн., каплі назальні «Нафтизин» вартістю 10 грн, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 998 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, 08.12.2015 року приблизно о 01 год. 00 хв., здійснив розбійний напад на потерпілу, спричинив їй тілесні ушкодження та заволодів її майном. У скоєному кається.
Потерпіла у судове засідання не з`явилась, надала цивільний позов,в якому просила стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 8797 гривень та моральну шкоду 10000 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.187 КК України, як заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, одружений, працює, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, але зі звільненням від відбуття покарання та наданням іспитового строку, відповідно до ст.ст.75,76 КК України.
Розглядаючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 суд виходить з наступного. Потерпіла у судове засідання не зявилась,тому позов, зхігдно ст.326 ЦПК України, слід залищити без розгляду.

Судові витрати слід стягнути з ОСОБА_5 за проведення криміналістичної експертизи у розмірі 491,04 гривень на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком три роки та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді домашнього арешту.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Судові витрати за проведення криміналістичної експертизи у розмірі 491,04 гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1