справа №201/2345/16-к
провадження 1-кс/201/1408/2016
УХВАЛА
25 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ
у складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 04 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИВ
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого органу Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 04 лютого 2016 року. В обґрунтування даної скарги заявник зазначив, що на дату подання скарги до суду, вищезазначене клопотання слідчим Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області не було розглянуто, у зв`язку з чим заявник звернувся з вказаною скаргою до суду.

Судом неодноразово призначався розгляд скарги, однак судові засідання не відбулись, у зв`язку із чим враховуючи строки розгляду скарг, визначених ч.2 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе прийняти рішення без участі скаржника за наявними в матеріалах справи доказами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 необхідно задовольнити, при цьому виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту скарги, поданої адвокатом ОСОБА_3 , 04 лютого 2016 року, він звернувся до слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області з клопотанням, в якому просив надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0003578 від 06.08.2013. Проте, станом на дату подання скарги до суду, вищезазначене клопотання слідчим Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області не було розглянуто, матеріали провадження для ознайомлення надані не були.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КПК України особи, конституційні права яких були тимчасово обмежені під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також підозрюваний, його захисник мають бути письмово повідомлені прокурором або за його дорученням слідчим про таке обмеження.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 04 лютого 2016 року задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 04 лютого 2016 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області розглянути та письмово повідомити заявника про результати розгляду клопотання від 04 лютого 2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1