печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8899/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор вказує, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002464, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2015, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задоволена. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2016 скасовано. Судом постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, заборонивши останньому залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії ухвали судом визначено до 04.03.2016.

Крім того, згідно вказаної ухвали суду на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання слідчому свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзду в Україну; 5) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; 6) носити електронний засіб контролю.
Однак з урахуванням особливої складності кримінального провадження та необхідністю виконання низки процесуальних і слідчих дій, проведення яких потребує додаткового часу, завершити досудове розслідування до цього терміну неможливо.

Крім того, як вказує прокурор у клопотанні, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 не зменшилися, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за яке Законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, з урахуванням його матеріального становища та зв`язків може знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні. У зв`язку з чим, жоден, із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків підозрюваного та не нададуть можливості запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати, ховати або спотворювати речі та документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих і свідків, з урахуванням даних його особи, вважає необхідним щодо нього продовжити строк тримання під домашнім арештом цілодобово на два місяці.

Разом з цим, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 13.05.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник адвокат підозрюваного ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість висунутої ОСОБА_6 підозри та відсутність ризиків , визначених ст.. 177 КПК України. Також захисник зазначив, що його підзахисний не буде ухилятися від слідства та суду , просив врахувати дані про його особу. У зв`язку з чим, просив обрати відносно свого підзахисного більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника, також просив обрати відносно нього інший, більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0002464, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

13.11.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2015 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 800 мінімальних заробітних плат та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В подальшому ухвалою апеляційного суду м. Києва від 09.12.2015 апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задоволена частково, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2015 скасована, до підозрюваного ОСОБА_5 судом застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.01.2016 включно та визначено заставу у розмірі 300 мінімальних заробітних плат з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2016 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування та судом встановлено строк дії запобіжного заходу до 04.03.2015 включно. Крім того, судом визначено розмір застави у розмірі 300 мінімальних заробітних плат з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В подальшому, ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задоволена. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2016 скасовано. Судом постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, заборонивши останньому залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії ухвали судом визначено до 04.03.2016.

Крім того, згідно вказаної ухвали суду на ОСОБА_5 покладено відповідні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

29.02.2016 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні заступником Генерального прокурора України продовжено до шести місяців.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи з викладеного вище, враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, наявні та встановлені судом ризики, які не зменшились, а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав згідно ст. 181 КПК України продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя не приймає доводів та заперечень сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та недоведеності ризиків, оскільки останні встановлені судом при вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та перевірені судом апеляційної інстанції, підстав стверджувати, що ці ризики на даний час зменшились чи змінились слідчим суддею при розгляді даного клопотання не встановлено.

Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні ОСОБА_5 та його захист не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування домашнього арешту, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період час з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити застосований щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. 07.00 год. наступної доби, встановивши строк дії запобіжного заходу до 01.05.2016 включно.

Продовжити до 01.05.2016 року строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції в Київській області з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу слідчого судді направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1