Справа № 472/936/15-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 смт Веселинове

Веселинівській районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 16.07.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валуївка Ремонтненського району Ростовської області Російської Федерації, росіянин, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.05.2001 року Веселинівським районним судом за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України (в редакції 1960 року) звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 16.04.2002 року Веселинівським районним судом за ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 12.01.2005 року умовно-достроково, не відбутий строк складає 1 рік 3 місяці 3 дні;

- 27.06.2006 року Веселинівським районним судом за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 09.07.2009 року умовно-достроково, не відбутий строк складає 10 місяців 2 дні;

- 21.07.2011 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 23.05.2014 року по закінченню терміну покарання;

- 27.04.2015 року Веселинівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2015 року, точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 підійшов до даного домоволодіння та через господарче подвір`я нежилого домоволодіння ОСОБА_6 підійшов до вікна будинку, висунув частину рами вікна та проник в приміщення даного нежитлового будинку. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні будинку, помітив два килими розмірами 2х3 мерти, вартістю 600 гривень кожен, які належать ОСОБА_6 . Діючи умисно, переслідуючи корисний мотив та ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, взяв два килими, скрутив кожен окремо та по черзі виніс через вікно за межі домоволодіння та таємно заволодів ними, а в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1200 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, дав визнавальні показання, які відповідають обвинувальному акту та підтвердив факт скоєння ним цього злочину при викладених вище обставинах. Він визнав, що своїми діями вчинив злочин, та розкаявся в скоєному.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у викрадені майна, у суда немає підстав. Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.

Крім винних зізнань обвинуваченого ОСОБА_3 , винна останнього також підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, зокрема:

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що коли він 13.07.2015 року прийшов до свого домоволодіння він побачив, що віконна рама відсутня, а зайшовши в домоволодіння помітив, що на стіні відсутні два килими;

-протоколом огляду місця події від 15.07.2015 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого слідчим СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_7 в присутності двох понятих проведено огляд домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено відсутність частини віконної рами та двох килимів;

-товарознавчою експертизою (оцінкою) по визначенню залишкової вартості майна від 16.07.2015 року, відповідно до якої експертом-оцінювачем ОСОБА_8 було проведено огляд двох килимів, розміром 2х3 кожний, з метою визначення дійсної ринкової вартості викраденого майна. За висновком товарознавчої експертизи (оцінки) загальна вартість оцінюваного майна без врахування ПДВ складає 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок.

За таких обставин вина ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, доказана і він підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання для обвинуваченого, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття в скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, але хворіє стійким психічним розладом - змішаним розладом особи, ускладнений синдромом залежності від алкоголю, за місцем проживання характеризується негативно.

Представником потерпілої сторони по кримінальному провадженню ОСОБА_6 цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні судових витрат не має.

Речовий доказ у справі - килим, розміром 2х3 м, підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_6 , як законному володільцю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 314, 368-371, 373 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2015 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 22.07.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у період з 22.07.2015 року по 23.03.2016 року (включно), що становить 8 (вісім) місяців 1 (один) день, у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 2 дні.
Речовий доказ по справі: килим розміром 2х3 м повернути потерпілому ОСОБА_6 , як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .