overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4851/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07 листопада 2016 року
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, працездатний, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
-31 жовтня 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст..ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
На підставі ст.314, 315, 316 КПК України,-
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
В судові засідання, призначені на 02.08.2016 р., 15.09.2016 р., 04.11.2016 р. ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив, у зв`язку з чим суд, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого, так як вважає, що за його відсутності не можливо розглядати справу,оскільки явка в судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання на 07.12.2016 року на 10 годину 15 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
289/1412/15-к

1-в/289/116/16

07.11.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Радомишльський РС КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_2 за вироком Радомишльського районного суду від 28.10.2015 року .

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 11.11.2016 о 09:40 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 22 листопада 2016 року об 11.30 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-50/2012
Провадження № 1-в/314/1048/2015
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2015р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання призначеного йому за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.02.2012 року, що складає 1 рік 10 місяців 7 днів, більш м`яким покаранням - виправними роботами на той же строк, з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави.

В строк, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 3 дням виправних робіт, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді виправних робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 04.12.2015 року о 15 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

04.12.2015
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1028/152/12
Провадження 1-в/382/79/16
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2016 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району Київської області у відношенні;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Встановив:

В поданні до суду начальник Яготинського районного сектору КВІ вказала, що згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 07.10. 2013 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 122 ч.1, ст.. 296 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст.. 76 КК України, його зобов`язано періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції та п повідомляти про зміну місця проживання.

З 09.01 2014 року засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району.

За період відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язок суду не порушував.

В силу ст.. 165 КВК України, іспитовий трок обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Іспитовий строк закінчився 06.10.2016 року.

Просила, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання начальник Яготинського сектору КВІ не з`явилась, в заяві до суду подання підтримала та просила розглянути справу у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора щодо заявленого клопотання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення..

Керуючись ст..539 КПК України, ст. 78 КК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 07.10. 2013 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 122 ч.1, ст.. 296 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст.. 76 КК України, його зобов`язано періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання, звільнити від відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/344/2016
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року Жовтневий районний суду м. Запоріжжя
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/344/2016 за фактом скоєння ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2ст. 186 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув. Згідно повідомлення захисника ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2016 року та на теперішній час знаходиться у СІ № 10.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , просила суд прийняти рішення про залишення ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі для розгляду кримінальної справи по суті, оскільки запобіжний захід щодо нього не обирався.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання про залишення обвинуваченого у СІЗО підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.12 ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, чи у зв`язку з розглядом справи у суді.

У судовому засіданні встановлено, що на теперішній час ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2016 року та знаходиться у СІ № 10. При цьому у провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа № 1-кп/331/344/2016 за фактом скоєння ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2ст. 186 КК України, розгляд якої не може бути розпочато у відсутності обвинуваченого.

Таким чином, оцінюючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення ОСОБА_5 у СІ № 10 м. Запоріжжя для забезпечення його явки до суду для розгляду кримінальної справи щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК,-

У Х В А Л И В:
Залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у вигляді арешту за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2016 року за ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України у Слідчому ізоляторі № 10 м. Запоріжжя для розгляду щодо нього кримінальної справи по суті.

Виконання ухвали суду покласти на адміністрацію СІ № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Гребінка

07.11.2016 року Cуддя Гребінківського районного суду, Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 22.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурора Лубенської міської прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилини в приміщенні Гребінківського районного суду, Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-155/11
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2011 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миронець О.К.

при секретарі Ємець Р.Ю.

за участю прокурора Лифарь В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 15:00 год. 04.10.2011 року. Однак, підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і причини неявки суду не повідомив.

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення примусового приводу підсудного ОСОБА_1, який не зявляється в судові засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 288 КПК України якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання, в справах, в яких явка його є обовязковою, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Тому суд вважає, що підсудному ОСОБА_1, який мешкає с.Мар'янівка Карлівського району Полтавської області, необхідно здійснити привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 135,136, 262,288 КГ1К України, суд, -

ПОСТАНОВИ В:

Здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с.Марянівка Карлівського району Полтавської області, в Карлівський районний суд на 12.10.2011 року на 15.30 год.

Копію постанови направити для виконання начальнику Карлівського РВ УМВС України у Полтавській області та прокурору Карлівського району для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.
У Х В А Л А
07 листопада 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився. Причини неявки суд не повідомив. 11.10.2016 року ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області до нього застосовано привід через органи національної поліції. 07.11.2016 року ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140,143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , повторний привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП України в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 25 листопада 2016 року на 15:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/80/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , передбаченого ст185 ч.1 КК України.

Розгляд призначити на 23 січня 2014 року о 09-00 годин у приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.11.16 № 336/8026/15-к
Пр. 1-кп/336/89/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками ч. 1, ч.2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України до трьох років обмеження волі.

Від відбування покарання звільнено з випробуванням тривалістю в два роки.

Вироком вирішено всі питання, що належить вирішувати в порядку ст. 374 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_3 надав суду заяву про виправлення описки у вироку в частині посилання на його прізвище, де воно зазначено як ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 .

Викликані в судове засідання щодо виправлення описки учасники кримінального провадження не з`явилися, що в силу ст. 379 КПК України не є перешкодою для внесення виправлень.

Вивчивши доводи заяви, матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе заяву задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вироку прізвище потерпілого зазначено як ОСОБА_4 , тоді як з документа, що посвідчує його особу, випливає, що вірним є написання ОСОБА_5 , тому суд знаходить за можливе виправити цю описку.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК Украины, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2016 року в частині посилання на прізвище потерпілого ОСОБА_5 , замінивши посилання на ОСОБА_4 належним посиланням на ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення:

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/2000/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/2000/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1701/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
28 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 і заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 на вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.125 КК України,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 26 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника і прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 і заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 на вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.125 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 21 листопада 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3729/16-к
Провадження № 1-кп/553/251/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07.11.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001168 від 01.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за статтею 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 121 ч.1 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні братимуть участь: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування, необхідно вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за статтею 121 ч.1 КК України на 17 листопада 2016 року на 11-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування, вважати продовженим до 5 січня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1