справа № 712/2213/16к
номер провадження №1кс/712/1215/16
______ СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ____________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
м. Черкаси «02» березня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділення Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув внесене слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської обл., м. Черкаси, громадянина України, з не повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєтрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 343,ч. 4 ст. 345 КК України.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що 29.02.2016 у період часу з 08 годин 30 хвилин до 10 годин 00 хвилин в ході обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками поліції: слідчим слідчого відділення Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , слідчим слідчого відділення Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 , старшим оперуповноваженим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 , оперуповноваженим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_10 , які виконували свої службові обов`язки виявлено та вилучено подрібнену рослинну речовину зеленого кольору, зовні схожу на канабіс, яку поміщено до поліетиленовий пакет та опечатаного биркою.
Після чого, з метою відібрання пояснень, освідування на стан наркотичного сп`яніння та вирішення питання щодо затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнього було запрошено до салону службового автомобіля «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням оперуповноваженого ОСОБА_10 .
Однак, під час проїзду автодороги по вул. Леніна, 1 с. Хутори, Черкаського р-ну, Черкаської обл., службовому автомобілю «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 умисно було перегороджено проїзний путь автомобілем «Volkswagen Bora» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також автомобілем «Shevrolet Lacceti», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому також знаходився ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто останні, за попередньою змовою, розподіли між собою злочинні ролі та вчинили умисні протиправні дії, що виразились у вчиненні опору працівникам поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області при виконанні ними своїх службових обов`язків, ігноруючи їх законні дії, та в подальшому, коли останні повиходили з вищевказаних автомобілів, почали виражатися нецензурною лайкою, усвідомлюючи та розуміючи, що перед ними знаходяться працівники правоохоронного органу, так як останнім були пред`явлені службові посвідчення працівників поліції та вони представились, однак останні умисно продовжили чинити опір.
29.02.2016 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000282 за ч. 2 ст. 342 КК України.

29.02.2016 у денний час, приблизно в 10 годин 20 хвилин під час проїзду автодороги по вул. Леніна, 1 с. Хутори, Черкаського р-ну, Черкаської обл., службовому автомобілю «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 умисно було перегороджено проїзний путь автомобілем «Volkswagen Bora» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також автомобілем «Shevrolet Lacceti», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому також знаходився ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто останні, за попередньою змовою, розподіли між собою злочинні ролі та вчинили умисні протиправні дії, що виразились у вчиненні опору працівникам поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області при виконанні ними своїх службових обов`язків, ігноруючи їх законні дії, та в подальшому, коли останні повиходили з вищевказаних автомобілів, почали виражатися нецензурною лайкою, усвідомлюючи та розуміючи, що перед ними знаходяться працівники правоохоронного органу, так як останнім були пред`явлені службові посвідчення працівників поліції та вони представились, однак останні умисно продовжили чинити опір.
В подальшому, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився у службовому автомобілі, якого необхідно було доставити до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, пров. Боженка, 3 для опитування, освідування та затримання в порядку ст. 208 КПК України за фактом вчиненого злочину, однак ОСОБА_6 усвідомлюючи, протиправність своїх дій, умисно, протиправно вибіг зі службового автомобіля та побіг до автомобіля «Shevrolet Lacceti», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розуміючи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи відкрито, умисно перешкоджали працівникам поліції, та не допускали до ОСОБА_6 , стримуючи працівників поліції фізичною силою, тобто тим самим перешкодили затриманню ОСОБА_6 , яким вчинено злочин.
29.02.2016 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000281 за ч. 2 ст. 343 КК України.

29.02.2016 у денний час, приблизно в 10 годин 20 хвилин під час проїзду автодороги по вул. Леніна, 1 с. Хутори, Черкаського р-ну, Черкаської обл., службовому автомобілю «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 умисно було перегороджено проїзний путь автомобілем «Volkswagen Bora» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також автомобілем «Shevrolet Lacceti», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому також знаходився ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто останні, за попередньою змовою, розподіли між собою злочинні ролі та вчинили умисні протиправні дії, що виразились у вчиненні опору працівникам поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області при виконанні ними своїх службових обов`язків, ігноруючи їх законні дії, та в подальшому, коли останні повиходили з вищевказаних автомобілів, почали виражатися нецензурною лайкою, усвідомлюючи та розуміючи, що перед ними знаходяться працівники правоохоронного органу, так як останнім були пред`явлені службові посвідчення працівників поліції та вони представились, однак останні умисно продовжили чинити опір.
В подальшому, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився у службовому автомобілі, якого необхідно було доставити до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, пров. Боженка, 3 для опитування за фактом вчиненого злочину, однак ОСОБА_6 усвідомлюючи, протиправність своїх дій, умисно, протиправно вибіг зі службового автомобіля та побіг до автомобіля «Shevrolet Lacceti», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розуміючи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи відкрито, умисно перешкоджали працівникам поліції, та не допускали до ОСОБА_6 , стримуючи працівників поліції фізичною силою, тобто тим самим перешкодили затриманню ОСОБА_6 , яким вчинено злочин.
Після чого, старший оперуповноважений Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 перегородив собою дорогу автомобілю «Volkswagen Bora» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоб не дати змоги йому втекти з місця вчинення злочину.
Однак, останній усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, умисно здійснив наїзд на вищевказаному автомобілі на працівника поліції ОСОБА_9 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забій, садно правого колінного суглоба згідно довідки
КЗ «Третя черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР № 3293 від 29.02.2016, тим самим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив погрозу вбивством останньому, тобто працівнику правоохоронного органу у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, при цьому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 усвідомлюючи дії ОСОБА_4 , дали довести йому свої злочинні дії до кінця та не заважали їх здійсненню, тобто реально могли позбавити життя останнього .
29.02.2016 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000280 за ч. 4 ст. 345 КК України.

29.02.2016 кримінальні провадженні № 0000280, № 0000281,

№ 0000282 об`єднані в одне за № 0000280.

01.03.2016 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 343, ч. 4 ст. 345 КК України.

Причетність ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:

- оглядом місця події від 29.02.2016, ухвалою про проведення обшуку від 01.02.2016, протоколом обшуку від 29.02.2016, протоколами допитів свідків ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , заявою ОСОБА_19 про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , довідкою про отримані тілесні ушкодження, відеозаписами в мобільного телефону:

- іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування, що містяться у матеріалах кримінального провадження. Слідчий в поданому до суду клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий мотивує тим, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_13 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку слідчого, прокурора Черкаської місцевої про куратури та слідчого які підтримали клопотання та просили його задовольнити, підозрюваного

ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , які заперечили проти поданого клопотання, допитавши свідка ОСОБА_10 , вивчивши матеріали поданого клопотання та кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки суд бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 8 до 14 років, а також відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання встановленим в ході слідства вищеописаним ризикам, а також враховуючи те, що кримінальне правопорушення було скоєно за попередньою змовою групою осіб, у зв`язку з чим наявна необхідність подальшої ізоляції підозрюваних один від одного та їх окремого утримання для запобігання будь-яким спробам перешкоджанню здійсненню кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 186, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 (шістдесят) діб, тобто до 28 квітня 2016 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 29.02.2016 року.

Визначити розмір застави у межах не менше 300 мінімальних заробітних плат в сумі 413 400 (чотириста тринадцять тисяч чотириста) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2). Прибувати до кабінету старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 за першим викликом .

3). Не відлучатися з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду .

4). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 , на іншу адресу;

5). Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Виконання ухвали доручити працівникам Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Копії ухвали направити слідчому, який здійснює розслідування кримінального провадження, прокурору Черкаської місцевої прокуратури та начальнику СІЗО м. Черкаси для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________

«____» _________ 2016 року «____» год. «____» хв.