Провадження №1-кп/523/274/16
УХВАЛА

10.02.2016 року
Коллегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 115 ч.1., КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що він у період часу з 04:00 години по 08:00 годину 08.06.2015, знаходячись у сквері за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник раптово у ході обопільного конфлікту, в ході якого він, з мотивів особистої неприязні, з метою позбавлення життя потерпілої, дістав відрізок металевого дроту, що знаходився у нього в правій кишені штанів, накинув його на шию потерпілій й почав здавлювати ним органи дихання останньої, доки вона припинила подавати ознаки життя, спричинивши фізичну шкоду у вигляді тілесних ушкоджень, що призвели до смерті вказаної жінки.

Згідно висновку судово-медичної експертизи на трупі ОСОБА_8 виявлені наступні ушкодження: садно лобної області з права; закрита травма шиї: переривчаста замкнута странгуляційна борозна шиї, крововилив у м`які тканини гортані праворуч, прямий повний поперечний перелом основи верхнього правого ріжка щитовидного хряща; розрив і крововилив слизової оболонки в області ямки передодня піхви; багаточисельні садна передньої внутрішньої поверхні лівого плеча в середній та нижній третинах, по одному садну внутрішньої поверхні правого та лівого колінного суглобів.

Пошкодження у вигляді переривчатої замкнутої странгуляційної борозни шиї спричинено в результаті впливу тупого предмету неправильно продовгуватої форми, з шириною слідо-утворюючої частини, біля, 0,4 0,7 см. Пошкодження у вигляді крововиливу в м`які тканини гортані з права та прямого повного поперечного перелому основи верхнього правого ріжка щитовидного хряща могли бути утворені від розгинання при додатку травмуючої сили в місці перелому. Пошкодження у вигляді закритої травми шиї є єдиним комплексом та спричинені одномоментно. Смерть ОСОБА_8 , настала від здавлювання органів шиї, що підтверджується наявністю видових ознак у вигляді переривчасто замкнутою странгуляційною борозною шиї, крововилив в м`які тканини гортані та прямого повного перелому верхнього правого ріжка щитовидного хряща. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 є механічна асфіксія, що підтверджується ін`єктованістю склер очей та наявністю точкових крововиливів слизових оболонок нижніх вік очей, наявністю крововиливів під плеврою легень та на зовнішній оболонці серця, гострою емфіземою легень, а також ознаками раптової смерті у вигляді венозного повнокров`я внутрішніх органів, рідкої крові в порожнинах серця, набряку головного мозку.

Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шиї, які виникли в результаті здавлювання органів шиї, які призвели до механічної асфіксії були небезпечними для життя та згідно п 2.1.1. «а», 2.1.3. «ї», 2.1.3. «о», 2.1.3. «у» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, мають ознаки тяжких тілесних пошкоджень.

Враховуючи динаміку розвитку трупних явищ при огляді на місці події, смерть ОСОБА_8 могла настати, орієнтовно, 08.06.2015 року в період часу з 04:00 по 08:00 годину.

Смерть ОСОБА_8 полягає в причинному зв`язку зі здавлюванням органів шиї, які призвели до механічної асфіксії, що підтверджується результатами судово-медичного дослідження.

У судовому засіданні під час допиту ОСОБА_7 свою причетність до скоєння вказаного злочину не визнав та прямо вказав на іншу особу, яка скоїла злочин, ОСОБА_9 .

Прокурором було заявлене клопотання в якому він просив ,доручити органу досудового розслідування у вказаному проваджені Суворовському відділу поліції в м.Одесі провести слідчі дії.

При обговоренні даного клопотання сторона обвинувачення , захисник ,та обвинувачуваний підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.3 статті 333 КПК України У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Згідно ч. 4 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
Згідно ч. 6 ст. 333 КПК України прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом. Європейський суд з прав людини у рішенні «Корнєв і Карпенко проти України» від 21.10.2010, яке набуло статусу остаточного, вказав на порушення ст. 6 Конвенції у зв`язку з неповним з`ясуванням обставини справи.
Суд, вважає, що для більш повного і об`єктивного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання прокурора та Доручити органу досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні Суворовському відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області провести слідчі дії.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.22., ч.3 ст.333.,ч.4 ст.333., ч.5 ст333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити органу досудового слідства розслідування у вказаному кримінальному провадженні Суворовському відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області провести слідчі дії :
* встановити місцезнаходження та допитати у якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про всі відомі йому обставини злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_7 , з питань, що мають значення для кримінального провадження;
* відібрати в ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 експериментальні зразки крові у порядку, передбаченому ст.ст. 241, 245 КПК України;
* виконати інші слідчі (розшукові) дії з метою перевірки відомостей, що мають значення для вказаного кримінального провадження, на які вказує ОСОБА_9 .
*. На період проведення вищевказаних слідчих дій надати в розпорядження слідчого матеріали кримінального провадження.
Про час проведення слідчої дії повідомити учасників процесу.
Строк виконання ухвали 2 (два) тижня з моменту отримання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_3
ОСОБА_2