Справа № 159/3950/16-к
Провадження № 1-кс/159/787/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

24 жовтня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого Ковельського
ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001988 від 16.09.2016 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прасковея Будьонівського району Ставропольського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, працюючого різноробочим в АТП ПМК-62, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 13 вересня 2016 року, близько 14 год. 20 хв., знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , під час конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи значення і суспільно небезпечний характер власних дій, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому удар кулаком в голову, від якого той впав на підлогу, після чого ОСОБА_5 продовжив наносити ОСОБА_7 удари ногами по різним частинам тіла, внаслідок чого заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з правобічними субдуральною і субарахноїдальною гематомами та забоєм головного мозку, з розвитком набряку та набухання головного мозку, обширної гематоми під м`якими покривами голови в правій орбітально-лобно-сукронево-тімяно-потиличній ділянці, рани скроневої ділянки голови справа, множинних саден обличчя, множинних синців передньої поверхні грудної клітки, синців правого і лівого плечей, які 19 вересня 2016 року спричинили смерть потерпілого.
Відомості про дане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2016 року за № 0001988 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
20.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
24.10.2016 року старшим слідчим ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (тяжкого злочину), за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім цього, ОСОБА_5 схильний до вчинення скандалів, що може призвести до вчинення інших злочинів проти життя та здоров`я особи, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Застосування більш м`якого запобіжного заходу може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного, неупередженого розслідування та призведе до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з вказаних вище підстав. Просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 при вирішенні клопотання не заперечували проти застосування щодо підозрюваного саме такого запобіжного заходу.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Зокрема п. 1 та п. 5 ч. 1 даної статті передбачає такі ризики, як можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який, в силу ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом допиту підозрюваного від 21.10.2016 року, протоколом огляду місця події від 26.09.2016 року, висновком експерта (експертиза трупа) № 209 від 20.09.2016 року, протоколом допиту свідка від 17.09.2016 року, протоколом допиту свідка від 20.09.2016 року.
Згідно витягу підсистеми "Особа" інтегрованої інформаційно-пошукової системи Національної поліції України, підозрюваний схильний до вчинення конфліктів, оскільки скоював скандали на побутовому рівні.

Обставини вчинення інкримінованого злочину та зазначена вище обставина свідчать про високу ймовірність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5, ч. 1 ст.177 КПК України.
Оцінивши наведені обставини в сукупності, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про необхідність обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного.
Обрання більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі особистого зобов`язання, на глибоке переконання слідчого судді, не дисциплінує підозрюваного.
Строк дії ухвали слід визначити в межах строків досудового розслідування, які обчислюються з дня повідомлення підозри, тобто з 20.10.2016 року, та тривають, згідно ст. 219 КПК України, до 20.12.2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із встановленням заборони залишати житло по АДРЕСА_2 в період доби з 20.00 години вечора до 06.00 години ранку.
На підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-не залишати житло за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період з 20 год. по 06 год.;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському ВП ГУНП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що повідомити слідчого.
Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на старшого слідчого ОСОБА_4 , а під час судового розгляду на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали рахувати з 24.10.2016 рокудо 20.12.2016 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1