18.07.2013 Справа № 756/4350/13-к
Справа № 1-кп/756/180/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Прудніка О.А.

при секретарях Сагей Л.І., Герасименка Б.П.

з участю прокурора Синицького О.В.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження /ЄРДР №0001153/ по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого менеджером у приватному підприємстві фірмі АВ-К, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 гурт., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 11.06.2012 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

17.12.2012 року, близько о 18 год. 40 хв., ОСОБА_3 зайшов до приміщення торгового залу магазину БЕРШКА, ТРЦ "ДрімТаун", розташованого по пр-ту Оболонському, 1-Б, в м. Києві, де став роздивлятись речі, які підлягали реалізації.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме речей з магазину, що підлягали реалізації.

При цьому, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив всі дії, які залежали від його волі для доведення своїх злочинних дій до кінця, а саме взяв з вітрини магазину футболку артикулу 2725/033/251/04 вартістю 30,33 грн. (без урахування ПДВ), футболку артикулу 2735/044/720/02 вартістю 53,85 грн. (без урахування ПДВ) та светр артикулу 7340М27812/05 вартістю 100,97 грн. (без урахування ПДВ), які підлягали реалізації, загальною вартістю 185,15 гривень, належні ТОВ БЕРШКА Україна та направився до примірочної кабінки, перебуваючи у якій зірвав з вказаного одягу захисні магніти-маяки. Після чого, ОСОБА_3 вище вказаний одяг одягнув на себе та не розрахувавшись за викрадений товар, без оплати за нього, пройшов повз касу магазину, вийшов за лінію каси та направився до виходу з магазину, намагаючись втекти з місця вчинення злочину, але в цей час був затриманий працівником служби охорони, який в подальшому викликав працівників міліції, в зв'язку з чим ОСОБА_3 не зміг довести свої злочинні дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і дав суду показання, які відповідають встановленим обставинам, підтвердивши події викладені у обвинувальному акті, доповнивши, що він вчинив дії, які йому інкримінують не обдумавши їх наслідки, на теперішній час шкодує за свій вчинок та те, що сталося. У вчиненому він кається, просить суворо не карати, врахувати його щире каяття, обіцяючи більш кримінальних правопорушень не вчиняти. При цьому, обвинувачений також зазначив, що 17.12.2012 року, близько о 18 год. 40 хв., він зайшов до приміщення торгового залу магазину БЕРШКА, ТРЦ "ДрімТаун", розташованого по пр-ту Оболонському, 1-Б, в м. Києві, де став роздивлятись речі, які підлягали реалізації. Оскільки йому сподобались дві футболки та один светр, він вирішив їх викрасти. При цьому, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв з вітрини футболку вартістю 30,33 грн., футболку вартістю 53,85 грн., светр вартістю 100,97 грн., та направився до примірочної кабінки, перебуваючи у якій зірвав з вказаного одягу захисні магніти-маяки. Після чого, він вказаний одяг одягнув на себе та не розрахувавшись за викрадений товар, без оплати за нього, пройшов повз касу магазину, вийшов за лінію каси та направляючись до виходу був затриманий працівником служби охорони, який в подальшому викликав працівників міліції.

З показань ОСОБА_2 допитаної в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого слідує, що свого сина, вона характеризує з позитивної сторони. Проживає вона разом з сином. Вихованням сина більш часу займається вона, але й батько її сина, який проживає окремо також приділяє увагу його вихованню. Вона постійно проводить з сином бесіди виховного характеру. Свою вину її син у вчиненні інкримінованих йому діянь визнає повністю та щиро кається.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується також письмовими доказами, а саме:

- відомостями та фактичними даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 17.12.2012 року, з описом речей які намагався викрасти ОСОБА_2 та які оглядались за участю понятих /а.с.29-31/;

- відомостями та фактичними даними, що містяться у довідці ТОВ БЕРШКА Україна від 17.12.2012 року про вартість футболки артикулу 2725/033/251/04 - 30,33 грн. (без урахування ПДВ), футболки артикулу 2735/044/720/02 - 53,85 грн. (без урахування ПДВ) та светру артикулу 7340М27812/05 - 100,97 грн. (без урахування ПДВ);

- відомостями та фактичними даними, що містяться у постанові від 12.01.2013 року про визнання та приєднання до справи речових доказів, з описом речей які намагався викрасти ОСОБА_2 /а.с.34/.

Винуватість підсудного також підтверджується і іншими дослідженими доказами які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини провадження стосовно висунутого обвинувачення і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, та роз'яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст. 337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначених кримінальних правопорушень з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому йому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та обєктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був викритий та затриманий на місці кримінального правопорушення.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.ст. 65, 66, 68, 691, 103 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, особу винного та дані, що його характеризують, його ставлення до вчиненого ним діяння та подій, що відбулися, їх наслідків, сімейні обставини, матеріальне становище, його вік, умови його життя та виховання, вплив дорослих та оточуючих, стан здоровя, загального розвитку, рівень розвитку, розумових здібностей, інші соціально-психологічні риси особи, склад сімї неповнолітнього, обстановку в ній, взаємовідносини між дорослими членами сімї та дорослими та дітьми, ставлення батьків до виховання неповнолітнього, форми контролю за його поведінкою, морально-побутові умови сім'ї, обстановку у навчальному закладі неповнолітнього, його ставлення до навчання та роботи, взаємини з вихователями, учителями, однолітками, характер і ефективність виховних заходів, які раніше застосовувалися до нього, зв'язки і поведінку неповнолітнього поза домом, навчальним закладом та роботою, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, обставини, які негативно впливали на виховання неповнолітнього, й інші особливості неповнолітньої особи, що викрадене майно було повернуто потерпілій стороні та враховуючи позицію прокурора стосовно призначення обвинуваченому покарання, приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання згідно ст.98 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції визначеної частини статті кримінального закону, оскільки на думку суду його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства. При цьому таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення у період відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2012 року, яким був визначений відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України випробувальний строк 1 рік, при визначенні остаточного покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 71 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 485 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71, ч.3 ст. 78 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2012 року за ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, остаточно визначивши покарання за сукупністю вироків у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі, з відбуттям у кримінально виконавчій установі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 обрати у вигляді взяття під варту з утриманням в Київському слідчому ізоляторі Управління ДПтСУ в м.Києві та Київській області, взявши його під варту із залу суду до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання - 18.07.2013 року.

Речові докази футболку артикулу 2725/033/251/04, футболку артикулу 2735/044/720/02 та светр артикулу 7340М27812/05 передані на зберігання представнику ТОВ БЕРШКА Україна залишити в розпорядженні власника.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: