612/591/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Близнюківського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 08.08.2003 Близнюківським райсудом Харківської обл. ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 26.10.2010 Близнюківським райсудом Харківської обл. ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 26.10.2013 по закінченню відбуття строку покарання,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Близнюки Харківської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та такої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 1) 17.04.2012 Близнюківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяці позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік; 2) 29.05.2012 Близнюківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України із застосування ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Близнюківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2012 року іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання, призначеного вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 29 травня 2012 року. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 червня 2014 року звільнена від відбування покарання відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 198 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України по епізодам від 02.07.2015 року та 01.08.2015 року, ч. 2 ст. 289 КК України по епізоду від 01.08.2016 року та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
17.10.2016 у судовому засіданні прокурором було надано змінений обвинувальний акт, відповідно до якого було виключено епізод від 02.07.2015 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Також 17.10.2016 потерпілою ОСОБА_6 була надана заява, відповідно до якої вона не бажає підтримувати державне обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.
Таким чином обвинувачення за вказаному епізоду від 02.07.2015 року не перейшло у форму приватного обвинувачення.
14 листопада 2016 року прокурором було надано постанову про відмову від підтримання державного обвинувачення від 31.10.2016 року відносно ОСОБА_4 по епізоду від 02.07.2015 року. Так, ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що 02.07.2015 року, близько 22.30 годин, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де з території двору її домоволодіння таємно викрав: велосипед «Велоспорт». Згідно судово-товарознавчої експертизи № 8639 від 10.09.2015 вартість велосипеду «Велоспорт» - склала 1 500,00 гривен, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальний збиток на суму - 1 500,00 грн.. Після скоєння вказаного злочину ОСОБА_4 з місця пригоди, з викраденим велосипедом зник, та розпорядився ними на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 340 КПК України якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене та оскільки прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення відносно ОСОБА_4 по епізоду від 02.07.2015 року, а потерпіла ОСОБА_6 згідно її письмової заяви не бажає підтримувати державне обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі, то є усі підстави для закриття кримінального провадження по епізоду від 02.07.2015 року.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 284, ч.1 ст. 340 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України по епізоду від 02.07.2015 закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1