пр. № 1-кс/759/2086/16
ун. № 759/9008/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» про відвід слідчого у порядку п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» про відвід слідчого у порядку п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, яка вмотивована тим, що оскільки в результаті проведення слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ряду обшуків було вилучено усі документи щодо діяльності ТОВ «Діамед», хоча будь якого відношення до кримінального провадження №0000295 ТОВ «Діамед», немає, тобто діяльність проведення слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 характеризується перевищенням своїх повноважень, що мало наслідком завдання підприємству збитків в особливо великому розмірі.

Скаржник у судові засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином про слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у судові засідання не з`явився повторно, повідомлявся належним чином про слухання скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування провадження не здійснювалось.

Вивчивши кримінального мотиви скарги та додані до неї документи, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У ч. 3 ст. 306 КПК України зазначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. ст. 7, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не з`явився у судове засідання без поважних причин, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 306 КПК України для розгляду скарги про бездіяльність та неправомірні дії слідчих та органів прокуратури. Разом з тим, оскільки відповідно до положень ст. 307 КПК України повернення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 107, 303-309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» про відвід слідчого у порядку п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1