Справа № 1-2/10
Провадження № 1-о/204/6/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
30 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 , заявленої при розгляді заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року за нововиявленими обставинами,-
26 вересня 2016 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_7 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року за нововиявленими обставинами.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим обрано ОСОБА_8 , суддями- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
07 жовтня 2016 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_7 за вх.2160507 про відвід головуючому судді ОСОБА_8 при розгляді заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року за нововиявленими обставинами. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09.11.2016 заяву ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_8 задоволено та передано справу №1-2/10 до канцелярії Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для визначення головуючого судді у складі колегії суддів при розгляді справи №1-2/10.
Відповідно до ст.35 КПК України під час здійснення автоматизованого розподілу для розгляду заяви ОСОБА_7 була визначена колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , судді ОСОБА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_7 подав заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , оскільки він приймав рішення за заявою про зарахування до строку покарання строку попереднього ув`язнення, під час судового процесу суддя надав оцінку доказам з матеріалів кримінальної справи у відношенні ОСОБА_7 . Крім того, мав можливість сформувати внутрішню позицію щодо винуватості ОСОБА_7 у вчинені злочину, за який його було засуджено.
Засуджений ОСОБА_7 підтримав подану заяву та просив її задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 підтримав заяву свого підзахисного та просив її задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.
Вислухавши заяву, думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному судді, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь в кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
У судовому засіданні було встановлено, що суддя ОСОБА_1 приймав рішення у справі за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про зарахування до строку покарання строку попереднього ув`язнення, під час судового процесу суддя надав оцінку доказам з матеріалів кримінальної справи у відношенні ОСОБА_7 . Таким чином, колегія суддів вважає, що виходячи з необхідності уникнення недовіри засудженого ОСОБА_7 до головуючого судді ОСОБА_1 , враховуючи категоричну позицію засудженого відносно визначення ступеня недовіри до судді з підстав, які він особисто вважає достатніми для недовіри, розгляду справи у розумні строки, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,81,82, 371-372 КПК України, колегія суддів -
Заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.
Передати справу №1-2/10, провадження №1-о/204/6/16 до канцелярії Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для визначення головуючого судді у складі колегії суддів при розгляді справи №1-2/10, провадження №1-о/204/6/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3