overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/339/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали з подання кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2014 року, гр. ОСОБА_6 ., був засуджений за ст.185 ч. 1 КК України строком до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні КВІ, просить звільнити громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мари Республіки Туркменістан, від покарання у зв`язку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За місцем проживання та за рапортами ДІМ Овідіопольського РВ характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши прокурора, інспектора Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, які підтримали подання, та просили суд ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2014 року, заслухавши пояснення самого засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 509/339/16 відносно засудженого суд вважає, що подання КВІ підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мари Республіки Туркменістан, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/271/16-к
Провадження № 1-кп/589/76/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про уточнення початку строку відбування покарання
16 лютого 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка лист в.о. начальника установи - начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про уточнення початку строку відбування покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду від 08 лютого 2016 року засудженого ОСОБА_6 , 26 червня 1977 року

за ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка лист в.о. начальника установи - начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про уточнення початку строку відбування покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду від 08 лютого 2016 року засудженого ОСОБА_6 , 26 червня 1977 року

за ст. 309 ч.1 КК України,
УХВАЛИВ:
Уточнити вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2016 року та в резолютивній частині вироку початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 , вказати 08 лютого 2016 року в іншій частині вирок суду залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1-403/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2011 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

при секретарі Щербань С.О.,

за участю прокурора Тимченко А.А.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи № 1-403/11 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, під час порушення справи, проведення досудового слідства не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 немає.

Зясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240-241, 244-245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду на 30 вересня 2011 року о 11 годині в залі суду.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих.

Копію обвинувального висновку надіслати підсудному.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа №589/514/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/308/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 2 лютого 2016 року, якою ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення до строку покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду першої інстанції задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та зараховано строк попереднього ув`язнення в період з 20.03.2014 по 21.04.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до строку покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 20.03.2014 року.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форми та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана належною особою, в ній зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 2 лютого 2016 року, якою ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення до строку покарання у виді позбавлення волі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 9 березня 2016 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 729/332/13-к
У Х В А Л А

29 квітня 2013 р. Суддя слідчий Бобровицького районного суду ОСОБА_1 за участі секретаря Ященко Л.В. розглянувши заяву слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС України ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі судді слідчого від 26.03.2013 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з заявою в якій просить виправити описку в ухвалі від 26.03.2013 року по справі № 1-КС-729-30/2013 р., 729-332/2013-к, так як не вірно вказана дата надання тимчасового доступу до інформації , а саме в клопотанні ставилося питання про надання дозволу з 17 год. 24.02.2013 року до 24 год.24.02.2013 року , а суд не вірно зазначив , вказавши дату 24.03.2013 року.

Про час і місце розгляду питання виправлення описки учасники процесу повідомлялися, в судове засідання не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Розглянувши подану заяву, матеріали справи за клопотанням слідчого, суд вважає, що заява є обґрунтованою , такою , що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки , очевидні арифметичні помилки , незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи не набрало.

В клопотанні слідчим ставилося питання про надання дозволу на 24.02.2013 року , так як саме в цей день мала місце ДТП , в результаті якої загинув ОСОБА_3

При винесенні ухвали не вірно була вказана дата 24.03.2013 року, допущена судом описка є суттєвою для проведення досудового розслідування , а тому дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

В ухвалі по справі № 1-КС-729-30/2013 р., 729-332/2013-к про надання тимчасового дозволу на доступ до речей та документів вважати вірним надання доступу до інформації , що міститься в операторів ПрАТ Київстар, ПрАТ МТС Україна , ТОВ Астеліт ( Лайф) та зобовязання виготовити на паперовому та електронному носії документ , що містить інформацію про можливі дзвінки з мобільних телефонів в період з 17 год. 24.02.2013 до 24 год. 24.02.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з моменту проголошення.

Суддя :
Провадження № 1-кп/734/40/16 Справа № 734/747/16-к
У х в а л а

09 березня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт Козелець підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000015, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду який проводити у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відпов ідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 12.00 годину 15 березня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/281/14-к
Провадження № 1-в/741/37/16
У Х В А Л А

м. Носівка 09 березня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ Носівського району ОСОБА_4

та засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району від 1 березня 2016 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , робітника ТОВ «Носівка Агро»,

встановив:
26 лютого 2014 року вироком Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 на протязі іспитового строку зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується задовільно, компрометуючих матеріалів на засудженого міська рада не має, в громадських місцях веде себе задовільно, на реєстрацію та за викликами до КВІ Носівського району з`являвся вчасно, за час іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, призначений судом іспитовий строк відбув повністю.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, засудив свою поведінку.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши висновок прокурора та представника КВІ Носівського району, які підтримали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 призначений судом іспитовий строк відбув повністю, нових злочинів не вчинив.

За таких обставин ОСОБА_5 може бути звільнений від призначеного покарання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
ухвалив:
Клопотання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району від 1 березня 2016 року задовольнити: звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9144/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/269/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
В С Т А Н О В И В:
вироком Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року ОСОБА_4 виправдано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком прокурор подав апеляційну скаргу на вирок місцевого суду.

Ухвалою від 15.02.2016 року відкрите апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 на 10 год. 04 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Про час і дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/1865/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/136/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

29 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного за ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 20 лютого 2016 року про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, -

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката підозрюваного ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 20 лютого 2016 року про обрання підозрюваному за ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 350 000 (триста пятдесят тисяч) гривень, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 01 березня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/9144/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/269/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
резолютивна частина

04 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

захисника : ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження №0001212 від 03.04.2014 р. відносно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 задовольнити - вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року відносно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у Галицькому районному суді м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 09.03.2016 року о 9 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
3 березня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 8 грудня 2015 року щодо вироку Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 161/2366/16-к
Провадження № 1-кс/161/899/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні скаржником ОСОБА_4 подано заяву про залишення скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 без розгляду.

Слідчий просив закрити провадження з розгляду даної скарги.

В зв`язку з поданою заявою, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1229/16-к
Провадження № 1-кп/161/176/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 10 березня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0004016 від 18.12.2015 року, яке надійшло до суду 02.02.2016 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

08.02.2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 10.30 год. 17 березня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1