overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1507/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
в особі секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
предтавник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченні
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню в режимі відео конференції, так як він на даний час знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.
Сторони кримінального провадження не заперечують проти заявленого клопотання.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.223 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України призначити на 10.00 годину 07 грудня 2016 року та провести в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника Рівненського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/2040/15-к
1-кп/705/437/16
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9599/16-к
Провадження № 1-кп/752/634/16
У Х В А Л А
06.10.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.06.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника
Заслухавши думки сторін кримінального провадження суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 17 жовтня 2016 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1291/14-к
У Х В А Л А

"16" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 04.06.2014 року, відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України ,-

встановив :

У судове засідання 04.09.2014 р. у даному кримінальному провадженні, не повідомивши про причини неможливості з`явитися в судове засідання, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.
Через відсутність обвинуваченого неможливо з`ясувати усі обставини під час судового розгляду.
Згідно з п.2 ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про виклик в судове засідання на 04.09.2014 р., до суду не з`явився, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст.138 КПК України, суду не повідомив.
Таким чином, ОСОБА_4 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин.
Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне з власної ініціативи накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 139, 144,146 КПК України, суд, -

ухвалив :

Накласти на обвинуваченогно ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 609 (шістсот дев`ять ) грн.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/9533/16-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
03 жовтня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 5 статті 27 - частиною 1 статті 205 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 02.11.2016 року о 17:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

03.10.2016
Дата документу 17.03.2011
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 4-22/11
ПОСТАНОВА

17 марта 2011 года судья Ильичевского городского суда Одесской области Пушкарский Д.В., рассмотрев материалы жалобы ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора г. Ильичевска Одесской области ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела,-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением помощника прокурора г. Ильичевска одесской области ОСОБА_2 от 04 марта 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (ст.6п.2 УПК Украины).

14 марта 2011 года на указанное постановление ОСОБА_1 подала жалобу.

17 марта 2011 года в адрес суда поступило заявление помощника прокурора г. Ильичевска Одесской области ОСОБА_2 о прекращении производства по делу в связи с отменой указанного постановления.

В связи с отменой обжалуемого постановления постановлением прокурора г. Ильичевска Одесской области от09 марта 2011 года производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 263-1,236-2 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по жалобе ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора г. Ильичевска Одесской области ОСОБА_2 от 04 марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отменой указного постановления прокурором г. Ильичевска Одесской области.

Копии постановления направить лицу, подавшему жалобу, и прокурору г. Ильичевска Одесской области

Судья
Справа № 510/1245/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про призначення до судового розгляду
29.09.16 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 20.06.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 20.06.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 29.09.2016 р. прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Від потерпілого ОСОБА_5 до судового засідання надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, на 11.00 год. 22 листопада 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/243/702/2016
справа № 243/8182/16-к
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002738 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Рай Олександрівка Слов`янського району Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
05 жовтня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002738 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи положення ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 годину 15 хвилин 06 жовтня 2016 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(Резолютивна частина)

06 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області матеріали кримінального провадження № 0001023 від 26.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України відносно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання начальника другого ВРКП СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС в Донецькій області майора податкової міліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Ізюм Харківської області, приватного підприємця, не одруженої, має неповнолітню дитину, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України вважає за необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 199, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30 вересня 2016 року, якою підозрюваній ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 26 листопада 2016 року включно - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Судді
Справа № 303/2099/16-п
Провадження №1кп/303/513/16
Номер рядка стат.звіту 18

У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. ст. 371, ст. 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України до судового розгляду на 17 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ПоповичВ.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3478/16-к
Провадження № 1-кс/461/4820/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
06.10.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000821, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів технічних записів судових засідань у кримінальній справі №462/1939/15-к в яких містяться вільні зразки голосу ОСОБА_3 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що вказані технічні записи в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий підтримала клопотання та просила задоволити.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені технічні записи в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме слід надати згоду на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення зняття копій. Щодо вилучення зазначених оригіналів технічних записів, то в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не наведено жодних достатніх підстав, що вказують на необхідність вилучення таких.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити частково.

Старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та зняття копій до оригіналів технічних записів судових засідань у кримінальній справі №462/1939/15-к в яких містяться вільні зразки голосу ОСОБА_3 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-107/10
Провадження № 1-107/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ч. 1 ст. 125 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КПК України скарга повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлюються щодо обвинувального висновку ( ст.ст. 223 і 224 цього Кодексу).

Оскільки, скарга не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, тому її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 224, 251 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Мироновича про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ч. 1 ст. 125 КК України залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду О.Й. Галій
Справа № 1-кп/679/38/2016
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
29 вересня 2016 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Нетішинського міського суду від 23.05.2016 року судове провадження у справі зупинено до одужання обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває на лікуванні в Хмельницькому обласному протитуберкульозному диспансері.
Наказом голови суду №2/05-01 від 27.09.2016 року, виданим відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року №1515-VII «Про звільнення суддів», суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді, тому вказане кримінальне провадження передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями відповідно до вимог ч.3 ст. 35 КПК України.
Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 31, 35, 319 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Суддя:
Справа № 683/609/16-к
1-кс/683/120/2016

У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Старокостянтинів

01 березня 2016 року старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 02 березня 2016 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя