overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/3582/15-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"05" січня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Калинівської

місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 08.12.2015, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка-Бузька, Львівської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, працюючого скотником на ПП «Радівське» с. Радівка, згідно ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648, відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 15 січня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/746/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
16.03.2016 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 березня 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 29 березня 2016 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 147/474/16-к
Провадження № 1-кп/147/54/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 26.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.03.2016 року з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 26.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 26.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України на 11.04.2016 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна 21 в смт Тростянець Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Суддя
Провадження №1-кп/127/141/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399 від 19.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 370- 372, 376 КПК України, ст. 47 КК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ПП «Боржомі+» , та закритті кримінального провадження відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2016 року о 14 год. 00хв.

Суддя:
Справа №127/875/16-к
Провадження №1-в/127/753/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяви засудженого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зарахування ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли заяви засудженого ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3 про зарахування ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Крім того, 16.02.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області розглянута заява ОСОБА_3 про зарахування ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Враховуючи те, що заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що заяви слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

УХВАЛИВ:

Заяви засудженого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зарахування ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5316/16-к
Провадження №11-сс/772/106/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
при участі прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 17.03.2016, якою задоволено клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб з 17.03.2016 по 15.05.2016, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який органами досудового слідства підозрюється за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.
До початку розгляду справи, адвоката ОСОБА_8 відізвав свою апеляційну скаргу.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції іншими особами не оскаржувала ся, заслухавши думку учасників, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, тому керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 17.03.2016, якою задоволено клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб з 17.03.2016 по 15.05.2016, відносно ОСОБА_7 закрити.
Судді:(підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
справа № 482/126/16-к
У Х В А Л А
23 березня 2016 року м. Нова Одеса
з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2016 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , з якого видно, що ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 1 ст. 162 і ч. 3 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні при підготовчому розгляді справи висловив свою думку, з якою погодився і обвинувачений про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Дане провадження підсудне Новоодеському районному суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обставини, що передбачають підстави для затвердження угоди, закриття, зупинення кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, передбачені пунктами 1-4 ст. 314 КПК України, - відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.
Порушень вимог КПК України під час проведення досудового розслідування, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не виявлено, а тому є всі достатні підстави для його призначення.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 і ч. 3 ст. 186 КК України до судового розгляду.
В судове засідання викликати: прокурора і обвинуваченого.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні, призначивши її розгляд на 13.20 год. 01 квітня 2016 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
Ухвала суду про призначення справи до судового розгляду, у відповідності до ч. 4 ст. 314 КПК України, оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 490/2228/16-к
н/п 1-кс/490/983/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
У скарзі вказано, що 11.03.2016 року за №3/Бо-1 заявник звернувся до начальника ГУНП в Миколаївській області з заявою в порядку ст. 214 КПК України про порушення законності і правопорядку службовими і посадовими особами органу внутрішніх справ, інтересів держави, людини і громадянина України. Незважаючи на те, що минув строк, встановлений для прийняття процесуального рішення і вчинення процесуальних дій, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України, заявник не отримав повідомлення про внесення до ЄРДР прокурором відомостей.
Заявник просив суд забов`язати слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості с заяви ОСОБА_2 від 11.03.2016 року про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень передбачених КК України.
16.03.2016 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява, згідно якої заявник просив залишити його скаргу без розгляду, у зв`язку із поданням двох ідентичних скарг на бездіяльність прокурора області.
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 491/342/16-к Провадження № 1-кп/505/105/2016
УХВАЛА

29.03.2016 року головуюча суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, надійшов до суду 28.03.2016 року.

Згідно доручення Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги до участі у даному кримінальному провадженні був залучений адвокат ОСОБА_3 ..

29.03.2016 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про те, що у зв`язку з його виїздом з м. Котовська по сімейним обставинам просить суд замінити його на іншого захисника під час проведення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання було призначено на 29.03.2016 року о 11.30.

Вивчивши заяву ОСОБА_3 , приходжу до слідуючого.

Кримінальне провадження № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України надійшло до суду 28.03.2016 року.

Підготовче судове засідання призначено на 29.03.2016 року о 11.30 у зв`язку з необхідністю розглянути клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 30.03.2016 року, о 00.00.

У зв`язку з неможливістю бути присутнім під час підготовчого судового засідання захисника ОСОБА_3 вважаю необхідним замінити останнього на іншого захисника на час проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 52; ст. 324 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Доручити Одеському центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за № 0000036.
2.Забезпечити прибуття адвоката до підготовчого судового засідання, призначеного на 29.03.2016 року, о 11.30, яке відбудеться в приміщенні Котовського міськрайсуду, Одеської області за адресою: м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, 92.

3.Копію ухвали надіслати до Одеського центру безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 5/785/137/16
Номер справи місцевого суду: 499/77/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ :
25.01.2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Дослідивши матеріали провадження, піддавши аналізу доводи заявленого клопотання, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України, вважаю необхідним повернути матеріли клопотання ОСОБА_2 як такі, що не підлягають розгляду в апеляційному суді Одеської області.

Так, вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, в строк відбуття ним покарання строку його попереднього ув`язнення, необхідно виходити з того, що заявлене ОСОБА_2 клопотання фактично пов`язане з скороченням терміну призначеного йому покарання, тобто з пом`якшенням призначеного покарання, що у відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України є питанням, яке повинно вирішуватися судом під час виконання вироку.

За наведених обставин, виходячи з вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про зарахування, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, в строк відбуття ним покарання строку його попереднього ув`язнення, необхідно вважати таким, що пов`язане з виконанням ухваленого відносно нього вироку, а тому повинно бути подане ОСОБА_2 до суду в межах територіальної юрисдикції якого цей вирок виконується.

Повертаючи засудженому ОСОБА_2 матеріали за його клопотанням, як такі, що не підлягають розгляду в апеляційному суді Одеської області, вважаю необхідним роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися з зазначеним клопотанням для розгляду по суті до суду під юрисдикцією якого знаходиться виправна колонія в якій ОСОБА_2 відбуває покарання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Повернути ОСОБА_2 його клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом із клопотанням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 579/563/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
на постанову прокурора Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна
і призначення скарги до розгляду

"29" березня 2016 р. Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 від 29 березня 2016 року про скасування постанови прокурора Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 04 березня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 18 грудня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:
29 березня 2016 року о 13 годині 28 хвилин потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області зі скаргою про скасування постанови прокурора Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 04 березня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 18 грудня 2012 року,-

Скарга потерпілого ОСОБА_2 від 29 березня 2016 року відповідає вимогам ст.ст 303, 304, 305 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Кролевецького районного суду Сумської області.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 04 березня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 18 грудня 2012 року.

Призначити скаргу до розгляду на 10 годину 31 березня 2016 року у залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) з участю:

- потерпілого ОСОБА_2 ;

- прокурора Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття провадження і копію скарги потерпілого ОСОБА_2 направити прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття провадження направити потерпілому ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/880/13-к
УХВАЛА

03.06.2013 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Шевченко В.С.,

при секретарі - Ничипорчук Т.О.

прокурора - Козловського Б.В.

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1

захисника неповнолітнього

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 08.02.2013р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

в с т а н о в и в :

Матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 08.02.2013р. відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор прохав призначити дану справу до розгляду, розглянувши її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинуваченого та потерпілої.

Обвинувачений, його законний представник неповнолітнього обвинуваченого та захисник неповнолітнього обвинуваченого не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за участю прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника неповнолітнього обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 180, 314, 315, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець, вул.. Миру 9, одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника неповнолітнього обвинуваченого та потерпілого.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 12.06.2013 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шевченко