Справа № 462/1180/16-к
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд,

в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 , вважають, що більш м`який запобіжний захід аніж тримання під вартою також зможе забезпечити процесуальну поведінку ОСОБА_7 , а тому проти продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу заперечують, захисник просить змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки підзахисний має постійне місце проживання, що засвідчується наданою довідкою форми №2.

У відповідності до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення абозахисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 17.02.2016 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.04.2016 року, при цьому встановлено ризики того, що ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків та потерпілу, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, встановлених слідчим суддею при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд враховує те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, який у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочини проти власності, не має постійного джерела доходу, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, а вчинення корисливих злочинів є його єдиним джерелом доходів та одним із чинників які будуть спонукати до продовження вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи вищенаведені ризики і обставини, які у своїй сукупності беруться до уваги судом при вирішенні питання продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу, суд вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, обраний Залізничним районним судом м. Львова 17.02.2016 року, необхідно продовжити по 09.06.2016 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити по 09.06.2016 року включно.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1