overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/768/16-к
Провадження № 1-кп/172/113/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.07.2016 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000273 від 15 червня 2016року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.309, ч.3 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000273 від 15 червня 2016року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.309, ч.3 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.309, ч.3 ст.309, ч.2 ст.310 КК України на 15.30 год. 01 вересня 2016 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел.Васильківка вул.Спортивна(Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинувачену.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/5476/16-к
У Х В А Л А
19 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, призначити на 11:00 годин 22.07.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1490/16-к
Провадження 1-кп/190/108/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

05 серпня 2016 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 4 , на 14 год. 00 хв. 10 серпня 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1720/16-к
УХВАЛА
про виправлення описки

04.08.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Хмільнику питання про виправлення описки в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду від 29.07.2016 року, ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 29.07.2016 року провадження, відкрите за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , як захисника засудженого ОСОБА_4 , про застосування амністії до засудженого ОСОБА_4 , закрито, так як особа, яка подала дане клопотання, його не підтримує.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про застосування амністії було призначено на 29.07.2016 року і розгялд клопотання здійснювався саме 29.07.2016 року.

Проте в ухвалі суду було допущено описку і замість вірної дати судового засідання 29.07.2016 року - помилково вказано 22.07.2016 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.07.2016 у кримінальному провадженні № 149/1720/16-к.

У вступній частині ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 29.07.2016 року у справі № 149/1720/16-к замість дати 22.07.2016 року вважати вірним дату 29.07.2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/38/16
Справа №447/2845/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

03.08.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В судове засідання не доставлено приводом свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Не з`явилася в судове засідання захисник ОСОБА_8 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви судового засідання, у зв`язку із неявкою свідків та просив застосувати до них примусовий привід.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід свідків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до 14:30 годину 07.09.2016 року через неявку свідків.

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 14:30 год. 07.09.2016 року до свідків:

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання Миколаївському ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження, захисника ОСОБА_8 повідомити про наслідки неприбуття до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/8811/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив задовольнити.
Законний представник потерпілого - ОСОБА_4 підтримала заяву, просила її задовольнити.
Підстави, за наявності яких слідчий підлягає відводу, визначені ст. 77 КПК України, яка, серед іншого, передбачає, що слідчий підлягає відводу за наявності обставин, як викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого в результатах кримінального провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчої групи, заступника начальника третього слідчого відділу управління розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год. 30 хв. 17.06.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ в порядку ст. 303 КПК України,-
Скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва відповідно до ст. 218 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено. Відтак провадження по скарзі повинно бути відкрито.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32, на 16 серпня 2016 року на 10.30 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, НАБУ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора. -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви від 26.04.2016 року.
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Справу призначити на 08 липня 2016 року на 14 годину 50 хвилин.
У судове засідання викликати заявника та прокурора.
Копію ухвали направити заявнику та прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003722 від 29 березня 2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу України.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, а саме до 16 липня 2016 року включно.
З урахуванням наведеного підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 11 годину 00 хвилин 5 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

ЄУНС 755/15186/14-к
№ апеляційного провадження 11-кп/796/1250/2016
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

2 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 7 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0005338,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 7 червня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, а саме до 1 серпня 2016 року включно.
З урахуванням наведеного підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 7 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0005338.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 7 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0005338, на 14 годину 00 хвилин 31 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

ЄУНС 761/18387/16-к,
№ апеляційного провадження 11-кп/796/1429/2016
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_3
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 344/8289/16-к
Провадження № 11-сс/779/137/2016
Категорія ст.303 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а у хвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12 липня 2016 року про відмову в задоволенні скарги апелянта на постанову слідчого слідчого відділу Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківської області від 09.05.2015 року про закриття кримінального провадження без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає..

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 03 серпня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 695/2319/16-к
номер провадження 1-кп/695/181/16
У Х В А Л А
05 серпня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
05.08.2016 року під час проведення підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити повторно підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14:00 год. 22.08.2016 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;
2) обвинувачену ОСОБА_3 (запобіжний захід - не обирався)
3) законного представника потерпілого.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іменем України Справа 133/1459/16-к
04.08.2016 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, а саме в тому, що 13.05.2016 року близько 21 год знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків , під час сварки, яка виникла на побутовому грунті, наніс останній два удари кулаком правої руки по голові, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани в лобовій ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 131 від 16.06.2016 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ( понад 6 діб, але не більше 21 доби ).
Під час підготовчого засідання потерпіла ОСОБА_4 надала заяву, в якій просить закрити провадження по даній кримінальній справі, оскільки вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечує проти даного клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує про закриття провадження по даній справі.
Суд вислухавши думку учасників судового процесу вважає, що заява підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальні правопорушення передбачені ст. 125 ч.2 КК України відносяться до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення..
Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне правопорушення закривається у разі , якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом його законний представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.3 п.2 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у справі з підстав відмови потерпілого від обвинувачення.
Оскільки, потерпіла ОСОБА_4 відмовляється від обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 125 ч.2 КК України та просить провадження по справі закрити, тому суд вважає кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закритю так як відповідає вимогам чинного законодавства. .
Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.3, ст. 477 ч.1 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 7 днів після проголошення.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
суддя
Справа № 750/4082/16-к
Провадження № 1-кп/750/201/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 серпня 2016 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0007137 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Амдерма Архангельської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Прокурором подано клопотання про виклик свідків, яке було підтримано іншими учасниками судового провадження. Суд вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 09 серпня 2016 року на 14.30.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1