МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 370/1604/16-к

"18" липня 2016 р.

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 07.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04 липня 2016 року, близько 23 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу центру с.Чорногородка Макарівського району Київської області, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з метою його подальшого продажу та особистого збагачення, так як ніде постійно офіційно не працював і мав фінансові труднощі. У зв`язку з цим, у нього виник умисел на вчинення крадіжки майна з котельні ТОВ «Добробут», яка знаходиться з тильної сторони Чорногородської сільської ради Макарівського району. В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 прийшов до приміщення вищевказаної котельні, що розташована по АДРЕСА_1 , та діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, руками витягнув із вхідних дверей зазначеної котельні металеву скобу, на якій знаходився навісний замок, та потрапив всередину приміщення котельні, звідки повторно, таємно викрав бензопилу марки «Хусварна-137» вартістю 1300 грн., яку після привласнення виніс із приміщення котельні в сумці, яку мав при собі, тобто розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисним злочинними діями ОСОБА_6 завдав ТОВ «Добробут» майнової школи на суму 1300 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, слідчим було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 07.07.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

12.07.2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавлення волі на строк від 3-х до 6 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою запобігання ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підставами вважати, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній в будь-який час може залишити своє теперішнє місце проживання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_6 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету № 26 Макарівського ВП до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по пятницях з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Захисник ОСОБА_5 щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, 04 липня 2016 року, близько 23 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу центру с.Чорногородка Макарівського району Київської області, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з метою його подальшого продажу та особистого збагачення, так як ніде постійно офіційно не працював і мав фінансові труднощі. У зв`язку з цим, у нього виник умисел на вчинення крадіжки майна з котельні ТОВ «Добробут», яка знаходиться з тильної сторони Чорногородської сільської ради Макарівського району. В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 прийшов до приміщення вищевказаної котельні, що розташована по АДРЕСА_1 , та діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, руками витягнув із вхідних дверей зазначеної котельні металеву скобу, на якій знаходився навісний замок, та потрапив всередину приміщення котельні, звідки повторно, таємно викрав бензопилу марки «Хусварна-137» вартістю 1300 грн., яку після привласнення виніс із приміщення котельні в сумці, яку мав при собі, тобто розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисним злочинними діями ОСОБА_6 завдав ТОВ «Добробут» майнової школи на суму 1300 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, слідчим було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000709 від 07.07.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

23.03.2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавлення волі на строк від 3-х до 6 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою запобігання ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підставами вважати, ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній в будь-який час може залишити своє теперішнє місце проживання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_6 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету № 26 Макарівського ВП до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по пятницяхз 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 26 Макарівського ВП до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по п`ятницях з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_6 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 15.09.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1