Справа № 159/3354/16-к
Провадження № 1-кс/159/659/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Ковельського відділу поліції ГУ НП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
06.09.16 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшла вказана вище скарга, обґрунтована тим, що заявник вважає незаконними дії та бездіяльність Ковельського відділу поліції ГУ НП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після прийняття заяви у вигляді пояснення від 16.08.16 р. працівником поліції майором ОСОБА_4 на протязі 24 год.. Зазначає, що у документі від 16.08.16 р. вказано про вчинення злочину швидкою допомогою, що не надала меддопомоги за першим разом. В той же день через деякий час працівники поліції зобов`язали працівників швидкої допомоги таки надати допомогу. Інший злочин, вчинений працівником швидкої допомоги Палайдою, який незаконно перешкоджав його як депутата Ковельської міськради Волинської області депутатській діяльності, про що свідчить документ від 16.08.16 р. з додатками. Просить зобов`язати Ковельський відділу поліції ГУ НП у Волинській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) ненадання меддопомоги, перешкоджання діяльності депутата, від 22.07.16 р., 26.07.16 р., 16.08.16 р., до

ЄРДР; визнати бездіяльність працівників Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області злочинною і такою, що призвело до загрози життю гр. ОСОБА_5 ..

За ухвалою слідчого судді від 07.09.16 р. відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 і призначено скаргу до судового розгляду.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, обґрунтувавши її вищенаведеними доводами, крім того, пояснив, що скарга складена ним, гр. ОСОБА_6 відомий йому. Просить скаргу задовольнити.

Представник Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, прокурор у судове засідання не з`явились, хоча, кожен зокрема, належно повідомлені. Про причини неявки представника Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, прокурора не відомо.
Вважаю, що розгляд скарги можливий у відсутності осіб, які не з`явились.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали скарги та матеріали висновку Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області№ 4 805 за результатами розгляду повідомлення гр. ОСОБА_3 , що розпочато 22.07.16 р., закінчено 16.08.16 р. (далі матеріали № 4 805), приходжу до висновку, що скарга є підставною та підлягає до часткового задоволення.

За змістом ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена, серед іншого, така бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як слідує зі змісту ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як передбачено положеннями ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути, серед іншого, про зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що заявник, дійсно, у своєму поясненні, відібраному працівником поліції 16.08.16 р., зазначав про ненадання працівниками Ковельського відділення ЕМД за його викликом меддопомоги громадянину, виявленому ним біля кафе «Казка» у м. Ковелі Волинської області 22.07.16 р.; вчинення працівниками Ковельського відділення ЕМД дій, що перешкоджають його депутатській діяльності при його зверненні до Ковельського відділення ЕМД 22.07.16 р..

На даний час у розпорядженні слідчого судді відсутні відомості про внесення відомостей за такими поясненнями заявника, отриманими працівником поліції, до ЄРДР.

Невнесення вказаних вище відомостей у ЄРДР стверджується матеріалами № 4 805, що оглянуті у судовому засіданні.

За змістом положень ст. 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 год. після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генпрокуратурою України за погодженням з МВС України, СБ України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Суддя приймає до уваги, що висновок, що міститься в матеріалах № 4 805, хоча і стосується доводів заявника, однак, не може бути відповідним положенням КПК України.

У матеріалах № 4 850 відсутні відомості про дату отримання заявником рішення за його зверненням, а тому слідчий суддя вважає, що скарга подана без порушення строків, передбачених ст. 304 КПК України.

В силу ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями зобов`язати, зокрема, слідчого вчинити певну дію, якою буде припинено бездіяльність. До повноважень слідчого судді не відноситься прийняття рішення про визнання дій чи бездіяльності незаконними (протиправними). За змістом ст. 307 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що права громадянина порушені, зокрема, слідчим, приймає рішення, що має зобов`язальний характер та передбачає виконання у виді конкретних дій чи припинення дій.

Вважаю, що слід зобов`язати Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області, у розпорядженні якого на даний час є вищезазначені пояснення заявника від 16.08.16 р., вжити передбачених чинним законодавством заходів до забезпечення внесення повідомлення заявника про вчинені злочини до ЄРДР належними службовими особами Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області.

В решті скарги відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати Ковельський ВП ГУНП у Волинській області відповідно до ст. 214 КПК України вжити всіх, передбачених законом КПК України - заходів по внесенню відомостей про кримінальні правопорушенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з отриманням повідомлення заявника про кримінальні правопорушення.
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1