Справа № 385/1177/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2016 м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захистника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Благовіщенське кримінальну справу в межах кримінального провадження № 0000309 від 12.05.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Таужне, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта - середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не депутат, судимого: 21.11.2008 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді два роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку терміном в один рік; такого що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно затвердженого 20.08.2016 року обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному зберіганні, придбанні бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, вчиненому за наступних обставин:

Приблизно у вересні 2013 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в лісовій смузі, що розташована на відстані близько 500м від належного йому домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , знайшов порох в двох окремих ємностях, який подальшому забрав з метою використання для власних потреб. Достовірно знаючи про зовнішній вигляд пороху, усвідомлюючи, що порох відноситься до вибухових речовин, діючи умисно, ОСОБА_4 переніс придбаний порох до житлового будинку, що знаходиться на території його домоволодіння, а саме: АДРЕСА_1 .

У цей же час, ОСОБА_4 , перебуваючи у вищезазначеній лісовій смузі, знайшов 10 патронів калібру 7,62 мм, які були закріплені на металевій планці. Достовірно знаючи про зовнішній вигляд патронів, усвідомлюючи, що патрони відносяться до бойових припасів, діючи умисно, ОСОБА_4 переніс знайдені патрони до гаражного приміщення, що знаходиться на території його домоволодіння, а саме: АДРЕСА_1 .

18.05.2016 в період часу з 11:45 год. по 13:10 год. в с.Таужне, Гайворонського району, Кіровоградської області, на підставі ухвали слідчого судді Гайворонського районного суду від 16.05.2016 р., за місцем проживання ОСОБА_4 працівниками поліції був проведений обшук житла, яке розташоване по АДРЕСА_1 , під час проведення якого, в кімнаті житлового будинку було виявлено та вилучено металеву банку заповнену речовиною чорного кольору з міркою, яка згідно висновку криміналістичної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» №395 від 13.06.2016 року являється димним порохом, маса якого складає 391,2 грама; поліетиленовий пакет з речовиною чорного кольору, яка згідно висновку криміналістичної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» №394 від 13.06.2016 року являється сумішевою вибуховою речовиною на основі двох бездимних двоосновних порохів, маса якого складає 36,34 грама. Речовини, які було вилучено в кімнаті житлового будинку, належного ОСОБА_4 відповідно до висновку вибухо- технічної експертизи №47 від 17.08.2016 року придатні до вибухового перетворення в повному обсязі.

Також в ході проведення обшуку житла, належного ОСОБА_4 яке розташоване по АДРЕСА_1 , працівниками поліції в ході обшуку гаражного приміщення було виявлено та вилучено металеву планку із патронами, в кількості 10 штук, які відповідно до висновку балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.2 «Дослідження боєприпасів та слідів пострілу» №124 від 20.05.2016 року являються бойовими проміжними патронами центрального запалення, калібру 7,62x39 мм, зразка 1943 року, виготовлені промисловим способом, 1951 року випуску, виробництва Луганського патронного заводу. Патрони які було вилучено в гаражному приміщенні, належного ОСОБА_4 відповідно до висновку балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.2 «Дослідження боєприпасів та слідів пострілу» №178 від 23.08.2016 року придатні для стрільби, вистріляні снаряди при цьому володіють достатньою вражаючою здатністю, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При поданні прокуратурою обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 було подано також угоду про визнання винуватості від 20.08.2016 року.

Згідно угоди ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Також сторони досягли домовленості про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.75 КК України, зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. Сторони також досягли домовленості про покладення на ОСОБА_4 обов`язків передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, шкода завдана лише суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання - не встановлено.

Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст.314 ч.3 п.1, 475 ч.1 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості. Якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Витрати за проведення судових експертиз складають 2657,59 грн., з них :

- вартість криміналістичної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» №395 від 13.06.2016 року становить 660,3 грн.;

- вартість криміналістичної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» №394 від 13.06.2016 року становить 66033 грн.;

- вартість балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.2 «Дослідженя боєприпасів та слідів пострілу»№124 від 20.05.2016 року становить 351,84 грн.;

- вартість вибухотехнічної експертизи №47 від 17.08.2016 року становить 633,31 грн.;

- вартість балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.2 «Дослідженя боєприпасів та слідів пострілу»№178 від 23.08.2016 року становить 351,84 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 70,75, 76, 263 ч.1 КК України, ст.ст.100, 314,373,374,475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.08.2016 року між прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000309 від 12.05.2016 року.

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

У відповідності до ст.76 КК України встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 2657,59 грн.

Речові докази по справі які зберігаються у камері збереження Гайворонського ВП Голованівського ВПГУНП в Кіровоградській області -5 патронів калібру 7,62мм., п"ять гільз від патронів калібру 7,62 мм. та металеву планку -знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1