overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/626/16-к
Провадження № 1-кп/493/91/16

У Х В А Л А
04.05.2016 року м. Балта Одеської обл.
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4, 194 ч. 2 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4, 194 ч. 2 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4, 194 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 12.05.2016 року о 13:00 годині.
Участь прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілої є обов`язковою.
СУДДЯ
Справа № 500/6799/15-к
Провадження № 1-кп/500/548/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
22 грудня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002260 від 04.09.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України
встановив:
Ухвалою від 09 листопада 2015 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002260 від 04.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу.

Клопотань та підстав про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002260 від 04.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 19 січня 2016 року, на 10:30 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/4056/16-к
Провадження № 1-кс/520/829/16
УХВАЛА
13.04.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу потерпілого на бездіяльність слідчого, пов`язаної із не розглядом клопотання,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені №0009355, пов`язаної із не розглядом клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 28.03.2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій.

В судовому засіданні потерпілий підтримав скаргу, просив скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судовому засідання не заперечувала проти задоволення скарги, оскільки вона дійсно клопотання отримала, але надати письмову відповідь потерпілому не змогла з причин знаходження матеріалів кримінального провадження в прокуратурі.

Вислухавши пояснення потерпілого, і слідчого, дослідивши надані потерпілим докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Викладені в скарзі обставини підтверджуються доданими до скарги копією клопотання.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання потерпілого слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

За змістом законодавства слідчий також повинен сповістити зацікавлену сторону про задоволення клопотання.

Отже, слідчий в незаконний спосіб порушує право потерпілого на розгляд клопотання. Тому порушені права потерпілого підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Київського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відповідно до ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0009355 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 28.03.2016 року, з винесенням процессуального рішення у випадку повної або часткової відмови в їх задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/5516/16-к
Провадження №1-в/523/340/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника КВІ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого :

- 21.07.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 1 рік,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.07.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 1 рік та згідно ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи .

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ Суворовського РВ УДПтСУ в Одеській області з 01.10.2014 року, з моменту засудження до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе з задовільної сторони, покладений на нього судом обов`язок виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку представника КВІ, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.07.2014 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 591/142/16-к
Провадження № 1-кс/591/1305/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 по незалученню перекладача під час досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 по незалученню перекладача під час досудового розслідування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 06 травня 2016 року о 14-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н.п. 1-кп/599/29/2016
Справа № 599/463/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
м.Зборів 05 травня 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при підготовчому засіданні у кримінальному провадженні №0000083 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному №0000083 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 16 травня 2016 року 10 год. 00 хв. в залі суду Зборівського району.

Справу призначити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
04.05.2016 Справа №607/4679/16-к
Зазначене провадження було передано головуючій судді ОСОБА_1 04 травня 2016 року, що підтверджується реєстром судових справ і матеріалів для розгляду головуючому судді Воробель.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,-
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1992/16-к
н/п 1-кс/766/1163/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТОВ «Альянс Маркет» на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 17.03.2014 р., -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Альянс Маркет» звернулося до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від17.03.2014 р..
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Альянс Маркет» на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 17.03.2014 р.

Призначити скаргу до розгляду на 04.05.2016 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/4438/16-к
Провадження № 1-кс/750/1656/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 травня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003326, -

в с т а н о в и в :
04.05.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003326.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003326.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.05.2016 року на 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направити на їхні адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/758/16-к
Провадження № 1-кп/739/38/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"05" травня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 368 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 368 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов датований 12 січня 2016 року, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовані 29 квітня 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000035 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 368 КК України на 11 год. 00 хв. 25 травня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/499/16
Провадження № 1-кп/741/42/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За викликом у судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 05 травня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ураховуючи вищенаведене, суд робить висновок, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід у судове засідання до Носівського районного суду Чернігівської області, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 11 травня 2016 року.

Виконання цієї ухвали покласти на Носівське відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2517/9/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.358 ч.1, 358 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3 КК України, яка надійшла на розгляд 11 квітня 2011 року.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 06 травня 2011 року підсудному було змінено міру запобіжного заходу із підписки про невиїзд на утримання під вартою та оголошено його розшук, зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявлявся.

16.02.2012 року із ЛВ на ст.Гребінка надійшло повідомлення про засудження ОСОБА_1 Миргородським районним судом 28.09.2011 року та відбування покарання у Кременчуцькій виправній колонії №69 Полтавської області.

Зважаючи на ті обставини, що явка підсудного для розгляду кримінальної справи є обовязковою, суд вважає за необхідне вирішити питання про його етапування до СІЗО м.Чернігова.

Керуючись ст.ст.130 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 етапувати із Кременчуцької виправної колонії №69 Полтавської області до СІЗО №31 в м.Чернігові для розгляду у Прилуцькому міськрайонному суді кримінальної справи про обвинувачення його за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3 КК України, яка призначена до розгляду на 11 годину 00 хвилин 06 березня 2012 року.

Копії постанови направити для виконання начальникам Кременчуцької ВК №69 та СІЗО №31 ДДУВП в .Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Зарічна
Справа № 739/72/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/519/2016
Категорія - в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї та просив закрити апеляційне провадження. Засуджений ОСОБА_8 ухвалу суду не оскаржував.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. В даному випадку апеляційний розгляд не був розпочатий, законних підстав для відмови в задоволенні клопотання не вбачається.

Заслухавши думку прокурора, який просив про закриття провадження в справі та керуючись ст. ст. 403- 404 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 , закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Матеріали провадження повернути в суд першої інстанції для виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Ухвала іменем україни 04 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу законного представника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2016 року,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року касаційну скаргу законного представника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
У межах строку наданого на усунення недоліків, ОСОБА_4 надіслав повторну касаційну скаргу на усунення недоліків, в якій порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження, відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог закону законним представником повторно не виконано, оскільки касаційна скарга не містить конкретного посилання на порушення кримінального процесуального закону, які були допущені судом апеляційної інстанції, та які на його думкуперешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення з огляду на вимоги ст.412 КПК України.
Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, законний представник не усунув в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Касаційну скаргу законного представника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3