Справа 476/418/16-к
Провадження № 1-кп/476/41/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Єланець Миколаївської області, громадянки України, освіта середньо - спеціальна, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України
В С Т А Н О В И В :
12.06.2016 року в період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на території літнього майданчику кафе-бару «Престиж», який розташований по вул. Соборна, 125 в с.м.т. Єланець Миколаївської області, вчинила опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними своїх службових обов`язків та умисно заподіяла працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків. Вказані злочини вчинені за слідуючих обставин.
12.06.2016 року о 18 год. 00 хв. слідчо-оперативна група Єланецького відділення поліції Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області в складі якої перебували старший сержант поліції ОСОБА_5 та старший сержант поліції ОСОБА_4 , прибула до кафе-бару "Престиж", який розташований на вулиці Соборній, 125 в с.м.т. Єланець Миколаївської області для перевірки повідомлення власника вказаного закладу про вчинення хуліганських дій відвідувачами бару.
Прибувши на місце події працівниками поліції було прийнято рішення доставити ОСОБА_8 до Єланецької ЦРЛ та Єланецького відділення поліції для складання процесуальних документів, оскільки їх складання на місці унеможливлювалось поведінкою обвинуваченої та ОСОБА_9 .
Після цього ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та протиправно, маючи умисел на вчинення опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків стала чинити опір працівникам поліції, а саме штовхала їх, розмахувала руками, висловлювалась словами брутальної лайки, намагалась вчинити бійку.
В ході вчинення вказаних дій ОСОБА_6 порвала форменну сорочку старшого сержанта поліції ОСОБА_5 біля нагрудної кишені з лівого боку.
Крім цього, за вищевказаних обставин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняючи опір працівникам поліції, діючи умисно та протиправно, маючи умисел на заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень в зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків в складі слідчо-оперативної групи, нанесла старшому сержанту поліції ОСОБА_4 один удар правою рукою в ліву частину голови, а після цього завдала йому безліч ударів в ділянку правого та лівого передпліччя.
Згідно висновку експерта Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз №290 від 14.06.2016 року, у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних крововиливів та садна в ділянці правого та лівого передпліччя, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В подальшому хуліганські дії та опір працівникам поліції був припинений та ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були доставлені до Єланецького відділення поліції.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винною себе у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнала повністю, суду пояснила, що події того дня точно не пам`ятає, проте, повідомила, що 12.06.2016 року після обіду, точного часу вона не пам`ятає, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 , братом ОСОБА_10 та його дружиною ОСОБА_11 знаходились на літньому майданчику кафе-бару «Престиж», де вони відпочивали, вживаючи спиртні напої. На ґрунті ревнощів між нею та її чоловіком ОСОБА_8 виникла сварка. Власник кафе-бару викликав працівників поліції, які після прибуття на місце виклику почали заспокоювати її чоловіка та запропонували пройти до їхнього службового автомобіля, а потім змушували сісти всередину того ж автомобіля. Побачивши це, вона побігла на допомогу чоловікові та почала хапати працівників поліції за руки та штовхатися, вдарила старшого сержанта поліції ОСОБА_4 в обличчя. Як порвала кишеню форменої сорочки старшого сержанта поліції ОСОБА_5 не пам`ятає. Після цього працівники поліції посадили її до автомобілю та повезли їх й чоловіком до лікарні для медичного освідування, яке вони відмовились пройти, а потім до Єланецького відділення поліції. Всіх обставин даних злочинів вона не пам`ятає. В момент вчинення злочинів перебувала в нетверезому стані.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 12.06.2016 року знаходився у складі слідчо-оперативної групи Єланецького відділення поліції разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Приблизно о 18 год. 00 хв. до чергової частини Єланецького відділення поліції надійшло повідомлення про сварку, яка відбувалася на літньому майданчику кафе-бару «Престиж». Прибувши на місце виклику вони побачили ОСОБА_8 , у якого на голові була рана, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .
Старший сержант поліції ОСОБА_4 пішов до заявника ОСОБА_14 для відібрання пояснень, а він разом з молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 почали підводити до службового автомобіля ОСОБА_8 для відібрання у останнього пояснень та подальшого доставлення правопорушників додому. В цей час ОСОБА_6 підбігла до працівників поліції, почала кричати, штовхатися, намагалася вчинити з ними бійку, схопилася за двері службового автомобіля. Коли він попросив її відпустити двері, ОСОБА_6 не відреагувала на зауваження та продовжила чинити опір, почала смикати його за формену сорочку та ривком на себе порвала його формену сорочку в районі лівої нагрудної кишені. Побачивши вказані події старший сержант поліції ОСОБА_4 підбіг до них на допомогу. Коли старший сержант поліції ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_6 , остання нанесла йому один удар правою долонею в ліву частину голови та в подальшому накинулась на нього і почала завдавати йому удари руками по його руках та дряпати шкіру. Після цього вони посадили ОСОБА_6 в середину службового автомобіля та направились до Єланецької ЦРЛ для медичного освідування. Проте, ОСОБА_6 по дорозі до медичного закладу продовжила чинити опір, вибила з рук старшого сержанта поліції ОСОБА_4 мобільний телефон, яким той намагався відзняти події, що відбувалися в автомобілі. По прибуттю до Єланецької ЦРЛ ОСОБА_6 продовжила висловлюватися словами брутальної лайки та сваритися з працівниками поліції та лікарями, відмовилася пройти медичне освідування. Після цього вони направилися до Єланецького відділення поліції, де ОСОБА_6 продовжила вищевказані дії.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду надав пояснення, аналогічні поясненням наданим в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що 12.06.2016 року була черговим лікарем в Єланецькій ЦРЛ. Того дня її викликали для здійснення медичного освідування. На подвір`ї Єланецької ЦРЛ вона побачила ОСОБА_6 , яка знаходилась біля службового автомобіля працівників поліції та чинила опір старшому сержанту поліції ОСОБА_4 , який виражався у штовханині та намаганні вдарити працівника поліції. Зайшовши в кабінет вона побачила ОСОБА_8 , який знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння. Від медичного освідування ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відмовилися, поводили вони себе в лікарні протиправно, грубо, зухвало, агресивно. На зроблені їм зауваження щодо припинення вказаних дій не реагували.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що 12.06.2016 року у складі групи швидкої допомоги прибув на виклик до кафе-бару "Престиж", проте, ОСОБА_8 відмовився від отримання медичної допомоги, після чого вони поїхали з місця виклику. Того ж дня близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були доставлені до Єланецької ЦРЛ для медичного освідування, обоє були в стані алкогольного сп`яніння та неадекватно поводились: кричали на працівників поліції, ображали словами брутальної лайки. Після того як ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відмовились від медичного освідування, їх повезли до Єланецького відділення поліції.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що 12.06.2016 року приблизно з 12 год. 00 хв. разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 знаходились на літньому майданчику кафе-бару «Престиж», де вони відпочивали та вживали спиртні напої. Приблизно о 14 год. 00 хв. вона на мопеді відвезла свого чоловіка ОСОБА_10 на роботу та повернулася до кафе-бару. На ґрунті ревнощів між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_8 декілька разів відходив від них, а потім повертався. Одного разу коли ОСОБА_8 відійшов він повернувся на автомобілі вже з працівниками поліції, а після того як працівники поліції поїхали з кафе-бару між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_8 перекинув стіл за яким вони сиділи. Після цього ОСОБА_8 відійшов від ОСОБА_6 та сів на сходах кафе-бару. До нього підійшла ОСОБА_6 і вони продовжили сваритися, ОСОБА_6 штовхнула ОСОБА_8 і той впав та вдарився головою. Власник кафе-бару викликав швидку допомогу, але ОСОБА_8 відмовився від медичної допомоги. Сварка між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 продовжилася і власнику кафе-бару довелося викликати працівників поліції, які після прибуття на місце виклику почали заспокоювати ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та запропонували ОСОБА_8 пройти до їхнього службового автомобіля, а потім змушували сісти в середину того ж автомобіля, на що той їм опирався. Побачивши це, ОСОБА_6 побігла до них і почала сваритися, хапати працівників поліції за руки та штовхатися. Після цього працівники поліції посадили її до автомобілю та повезли до лікарні для медичного освідування. Вона зібрала речі і попрямувала на мопеді до медичного закладу, де на подвір`ї побачила старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , який намагався стримати ОСОБА_6 , а остання в свою чергу намагалася нанести працівнику поліції тілесні ушкодження. Після цього вони всі зайшли до медичного закладу, де вже був ОСОБА_8 . Після того як ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заспокоїлися працівники поліції їх відпустили, вони всі підійшли до магазину, що знаходиться на подвір`ї Єланецької ЦРЛ, але згодом ОСОБА_6 та ОСОБА_8 знову попрямували до приміщення Єланецької ЦРЛ. Після того як вона зайшла в середину медичного закладу, вона побачила ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які вже були в наручниках та продовжували чинити опір працівникам поліції, після чого їх відвезли до Єланецького відділення поліції.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 12.06.2016 року разом ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знаходились на літньому майданчику кафе-бару «Престиж», де вони відпочивали та вживали спиртні напої. На ґрунті ревнощів між ним та ОСОБА_6 виникла сварка. Власник кафе-бару викликав працівників поліції, які після прибуття на місце виклику почали заспокоювати їх та запропонували йому пройти до їхнього службового автомобіля, а потім безпідставно змушували сісти в середину того ж автомобіля, на що той їм опирався. Побачивши це, ОСОБА_6 підбігла до них і почала хапати працівників поліції за руки та штовхатися, а в подальшому вдарила старшого сержанта поліції ОСОБА_4 в обличчя та порвала кишеню форменої сорочки старшого сержанта поліції ОСОБА_5 . Після цього працівники поліції посадили ОСОБА_6 до автомобілю та повезли їх до лікарні для медичного освідування, яке вони відмовились пройти, а потім до Єланецького відділення поліції. Вважає, дії ОСОБА_6 виправданими, оскільки працівники поліції вели себе з ними грубо, протиправно, наносили їм тілесні ушкодження, безпідставно намагалися їх затримати. На дії працівників поліції він не скаржився.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 суду надали пояснення аналогічні поясненням наданим в судовому засіданні потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що 12.06.2016 року близько 18 год. 00 хв. як помічник чергового Єланецького відділення поліції отримав повідомлення про сварку в кафе-барі "Престиж". На місце виклику було відправлено слідчо-оперативну групу у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 . В результаті до Єланецького відділення були доставлені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , особи правопорушників було встановлено. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перебували в стані алкогольного сп`яніння, поводилися зухвало, висловлювалися словами брутальної лайки в адресу працівників поліції. На голові ОСОБА_8 були згустки крові, що свідчило про нещодавно отриману травму. Від отримання безоплатної правової допомоги ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відмовилися, пробули у відділені поліції близько трьох годин, після чого їх відпустили.
Крім показань вищевказаних осіб, вина обвинуваченої у вчиненні вищевказаних злочинів підтверджується також сукупністю письмових доказів, зібраних на досудовому слідстві і досліджених судом в ході судового слідства, в тому числі:
- протоколом огляду предмету від 11.07.2016 року із якого вбачається, що слідчим СВ Єланецького ВП проведено огляд журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зазначено про те, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були направлені до Єланецької ЦРЛ для відібрання крові на виявлення вмісту етилового спирту (а.п. 176-178);
- протоколом огляду предмету від 20.07.2016 року із якого вбачається, що слідчим СВ Єланецького ВП проведено огляд журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Єланецького ВП, в якому на сторінці 38 під №30 міститься запис від 12.06.2016 року, здійснений о 19 год. 20 хв. про те, що ОСОБА_8 був доставлений до Єланецького ВП для складення адміністративного протоколу за ст. 185 КУпАП та запис під №31 від 12.06.2016 року, здійснений о 19 год. 20 хв. про те, що ОСОБА_18 була доставлена до Єланецького ВП для складення адміністративного протоколу за ст. 185 КУпАП (а.п. 179);
- протоколом огляду предмету від 11.07.2016 року із якого вбачається, що слідчим СВ Єланецького ВП проведено огляд журналу інструктажів особового складу Єланецького ВП, в якому міститься запис від 12.06.2016 року про проведення інструктажу перед заступленням на службу ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 (а.п. 180-182);
- протоколом огляду предмету від 20.07.2016 року із якого вбачається, що слідчим СВ Єланецького ВП проведено огляд книги нарядів Єланецького ВП, розпочатої 28.05.2016 року, в якій на сторінці 33 міститься запис про розстановку нарядів на 12.06.2016 року: відповідальний - старший лейтенант поліції ОСОБА_19 , інспектор черговий - майор поліції ОСОБА_20 , помічник інспектора чергового - старший лейтенант поліції ОСОБА_17 , старший інспектор патрульної служби - лейтенант поліції ОСОБА_21 , до складу слідчо-оперативної групи входили: слідчий - лейтенант поліції ОСОБА_13 поліцейський водій - старший сержант поліції ОСОБА_4 , інспектор - старший лейтенант поліції ОСОБА_12 , поліцейський водій - старший сержант поліції ОСОБА_5 (а.п. 183-189);
- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 16.06.2016 року щодо встановлення тілесних ушкоджень, які виявлені на тілі ОСОБА_18 , їх локалізації, характеру та давності їх спричинення, у разі наявності (а.п. 195-196);
- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 16.06.2016 року щодо встановлення тілесних ушкоджень, які виявлені на тілі ОСОБА_8 , їх локалізації, характеру та давності їх спричинення, у разі наявності (197-198);
- постановою судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 29.06.2016 року про притягнення ОСОБА_18 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. (а.п. 202-203);
- висновком про результати службового розслідування за фактом заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції Єланецького ВП ОСОБА_4 від 27.06.2016 року, із якого вбачається, що тілесні ушкодження отриманні 12.06.2016 року помічником оперуповноваженого Єланецького ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_4 у вигляді множинних саден верхніх кінцівок відносяться до таких, що отриманні в період проходження служби при виконанні службових обов`язків. Дії працівників поліції, які входили до слідчо-оперативної групи, в частині застосування відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_18 спеціальних засобів - засобів зв`язування "кайданок" та фізичної сили, визнано такими, що не суперечать вимогам чинного законодавства (а.п. 199-201);
- протоколом огляду речей від 20.06.2016 року із якого вбачається, що т.в.о. начальника СВ Єланецького ВП проведено огляд форменої сорочки добровільно виданої ОСОБА_5 , в якій на момент огляду кишеня з лівого боку мала пошкодження у вигляді відірваного верху, де зачіпляється за ґудзик, біля лівої кишені зі сторони основаних ґудзиків мається розрив сорочки у висоту - 3,5 см., в ширину - 1,5 см. (а.п. 206-208);
- висновком експерта №290 від 13.06.2016 року, із якого вбачається, що у ході судово-медичного огляду ОСОБА_4 виявлені множинні крововиливи та садна в ділянці правого та лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження виникли до звернення в лікарню, тобто до 19 год. 50 хв. 12.06.2016 року. Даним висновком виключається вірогідність утворення даних тілесних ушкоджень від падіння з висоти власного росту при наданні йому сили, натомість, не виключається вірогідність їх утворення при обставинах, на які вказує потерпілий. Крім того, найбільш вірогідно потерпілий та нападаюча знаходились в момент нанесення тілесних ушкоджень обличчями один до одного (а.п. 193-195);
- листом Єланецької ЦРЛ за вих. №286 від 14.06.2016 року, наданим на запит слідчого СВ Єланецького ВП №2339/58-2016 від 14.06.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 12.06.2016 року о 19 год. 50 хв. звернувся до пункту швидкої допомоги Єланецького району на предмет отримання тілесних ушкоджень. В результаті огляду встановлено множинні садна верхніх кінцівок (а.п. 192).
Проаналізувавши наведені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України доведена повністю і підтверджується показаннями потерпілих, свідків, частково показаннями самої обвинуваченої та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами.
Таким чином, суд вважає, що органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано правильно:
- за ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків;
- за ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Обираючи обвинуваченій вид та розмір покарання, як пом`якшуючу обставину, суд враховує наявність у неї трьох малолітніх дітей.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , не встановлені.
Враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, її ставлення до вчинених кримінальних правопорушень, пом`якшуючі покарання обставини, а також суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вказаних кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Також суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_6 без ізолювання від суспільства з застосуванням до неї ст. 75 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням відсутня.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Питання про речові докази у кримінальному провадженні підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Враховуючи все вищевикладене та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_22 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України і призначити їй покарання:
- за ч. 2 ст. 342 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 345 КК України у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази: формену сорочку, яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1