печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6708/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 в особі адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні та просить зобов`язати слідчого прокуратури міста Києва, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001082 від 23.09.2015 року, негайно повернути ОСОБА_5 майно - грошові кошти У СУМІ 53 000 (п`ятдесят три тисячі)грн.. тимчасово вилучене під час обшуку 02-03 лютого 2016р. у м. Одеса по ВУЛ. Гоголя. 2. здійснюваного на підставі ухвали слідчого СУДДІ Печерського районного СУДУ міста Києва від 16.01.2016 року.

Скарга обґрунтована наступним. 02 лютого 2016 року слідчими слідчої групи прокуратури міста Киева у кримінальному провадженні № 0001082 від 23.09.2015 року проведено обшук приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 2, з метою виявлення/відшукування і вилучення документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПАТ «Укртранснафта» та ПрАт «Синтез Ойл».

Вказану слідчу дію проведено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.01.2016 року, згідно якої, за результатами розгляду клопотання слідчого, судом санкціоновано виявлення та вилучення виключно: договору про надання послуг з транспортування нафти між ПрАТ «Синтез Ойл» та ПАЇ «Укртранснафта» від 14.12.2009 зі всіма додатками до нього, додатковими угодами, платіжними дорученнями тощо; переписки вказаних суб`єктів господарювання під час виконання даного договору; відомостей про заплановані до транспортування обсяги нафти з розбивкою по місяцях; графіки транспортування нафти; вантажних, митних декларацій нафти: маршрутних доручень; письмових підтверджень ПАТ «Укртранснафта» про приймання обсягів нафти; Інструкції про взаємодію між диспетчерськими службами ПАЇ «Ексімнафтопродукт» та філії І1МН ГІАТ «Укртранснафта»; письмових підтверджень про готовність технологічної системи до приймання нафти; документів щодо кількості нафти, списаної на природні втрати; паспортів якості нафти; документів, що підтверджують надходження та списання коштів по договору; актів виконаних послуг та звірок взаєморозрахунків; податкових та видаткових накладних, носіїв інформації, на яких можуть міститися відомості про кримінальне правопорушення."

Перелік речей та документів, виявлення та вилучення яких під час проведення обшуку погоджено слідчим суддею, є вичерпним. В іншій частині - у задоволенні клопотання слідчого судом відмовлено.

Разом з тим, згідно протоколу обшуку від 02 - 03.02.2016 року та доданих до нього описів, слідчими слідчої групи прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0001082. під час проведення обшуку приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 2, вилучено й ряд інших, не охоплених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, речей та документів, у т.ч. й особистих грошових коштів та майна ПАТ «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ», ПрАТ «Синтез Ойл». а також особисте майно та грошові кошти фізичних осіб, зокрема грошових коштів ОСОБА_5 у сумі близько 53 тис.гривень , котрі на момент обшуку знаходились в одному з кабінетів приміщення .

Вказані грошові кошти та майно не охоплюються ухвалою суду, жодним чином не пов`язані з діяльністю суб`єктів господарювання, вказаних у судовому рішенні, та не мають ніякого відношення до кримінального провадженні № 0001082.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно мас бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене під час проведення обшуку майно - особисті грошові кошти ОСОБА_5 у сумі близько 53 тисячі гривень, жодним чином не пов`язані з діяльністю суб`єктів господарювання, вказаних у судовому рішенні, та не мають ніякого відношення до кримінального провадження № 0001082, проте слідчим прокуратури міста Києва, котрим здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, з власної ініціативи не повернуто власнику, рішення про арешт майна не прийняте.

За вказаних обставин, з метою повернення власного майна, безпідставно вилученого слідчими прокуратури міста Києва під час проведення обшуку. ОСОБА_5 09.02.2016 року до прокуратури міста Києва подано відповідну заяву з вимогою виконати приписи КІІК України та негайно повернути йому грошові кошти.

Разом з тим. станом на 15.02.2016р. жодної необхідної дії слідчим не виконано, рішення про повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна не прийнято та відповідно вилучені грошові кошти у сумі близько 53 тисячі гривень власнику - ОСОБА_6 - не повернуті.

Така бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва,у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001082 від 23.09.2015 року, призводить до грубого порушення прав та законних інтересів ОСОБА_5 , як власника тимчасово вилученого майна , беззаперечний захист яких гарантований як національним, так і міжнародним законодавством, ратифікованим Україною.

Під час розгляду адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підтримали скаргу з викладених у ній обставин, просили її задовольнити.

Слідчий прокуратури м. Києва ОСОБА_8 заперечуючи проти задоволення скарги, надав відомості про те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року на тимчасово вилучене майно, в тому числі грошові кошти було накладено арешт.

Вислухавши адвокатів заявника, слідчого , вивчивши надані сторонам матеріали, слід дійти переконання про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення поданої скарги.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року було накладено арешт на майно, виявлене та вилучене 02.02.2016р. при проведенні обшуку в приміщенні, що фактично використовується головою правління ПАТ «Ексімнафтопродукт» ОСОБА_9 , який здійснює фактичне керівництво фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Синтез Ойл», за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя,2 , яке на праві власності належить ТОВ «Укрінтерінвест», в тому числі вилучені грошові кошти.

В даному випадку слід виходити з того, що на тимчасово вилучене майно, яке заявник просить повернути, у встановленому порядку було накладено арешт, що свідчить про безпідставність вимог скарги. В цьому випадку володілець майна має право оскаржити ухвалу про арешт майна або ставити питання про його скасування в порядку ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 167-169,170-173, 303, 306,307,309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1