Справа № 152/1701/14-к
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

представника заявників адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора Шаргородського

району ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в порядку ст.303 КПК України на незаконну бездіяльність прокурора Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних відомостей про злочини посадових осіб Шаргородської міської ради та Шаргородської райдержадміністрації, в результаті яких обмежено житлові права мешканців гуртожитку,

встановив:

24.09.2014 року в провадження слідчого судді Шаргородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в порядку ст.303 КПК України на незаконну бездіяльність прокурора Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних відомостей про злочини посадових осіб Шаргородської міської ради та Шаргородської райдержадміністрації, в результаті яких обмежено житлові права мешканців гуртожитку, та 24.09.2014 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно із ст.35 КПК України, передана слідчому судді ОСОБА_1 .

У скарзі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 просять визнати протиправною бездіяльність прокурора Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі їх заяви від 12.07.2014 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами міської ради та Шаргородської районної державної адміністрації; зобов`язати прокурора Шаргородського району внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі їх заяви від 12.07.2014 року.

Скаргу заявники мотивують тим, що звернулися із заявою до прокурора Шаргородського району про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Шаргородської міської ради та Шаргородської РДА щодо них, як мешканців гуртожитку, що знаходиться на АДРЕСА_1 .

Заява прокурору Шаргородського району датована 12.07.2014 року, направлена поштою 19.07.2014 року, отримана прокурором 24.07.2014 року.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Шаргородської міської ради та Шаргородської РДА вони просили прийняти і зареєструвати заяву, видати їм документ на підтвердження прийняття і реєстрації заяви; внести відомості до ЄРДР та доручити проведення досудового розслідування; визнати кожного з них потерпілим; розпочати досудове розслідування, посилаючись на те, що протиправними діями посадових осіб Шаргородської міської ради, зокрема міського голови ОСОБА_13 , та райдержадміністрації, зокрема колишнього голови РДА ОСОБА_14 , заступника голови РДА ОСОБА_15 , начальника управління економіки та розвитку інфраструктури РДА ОСОБА_16 , які полягають у навмисному невиконанні (неналежному виконанні) своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, порушено житлові права заявників, як мешканців гуртожитку, що завдало істотної шкоди на суму 128600 грн.

З часу отримання прокурором їх заяви про вчинення кримінального правопорушення щодо заявників минуло понад 45 днів, тобто строк для внесення відомостей до ЄРДР, що встановлений КПК України, закінчився, а їх не повідомлено про наслідки розгляду заяви.

19.09.2014 року, при зверненні в прокуратуру району, їм вручено текст листа, адресованого одному із заявників ОСОБА_5 , з якого вбачається, що відповідь їм надсилалася і що підстав для внесення відомостей до ЄРДР прокурор не вбачає. При цьому, вручений їм текст листа не містить дати та вихідного номера і підпису прокурора, тому вважають, що бездіяльність прокурора, яка може бути оскаржена на досудовому провадженні, мала місце саме 19.09.2014 року, у зв`язку із чим строк оскарження ними не пропущено.

Вважають, що така бездіяльність прокурора суперечить вимогам ст.214 КПК України та порушує їх процесуальні права, як заявників.

25.09.2014 року ухвалою слідчого судді призначено судовий розгляд даної скарги на 26.09.2014 року.

Під час судового розгляду скарги представник заявників адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги в частині вимог тих заявників, щодо яких слідчим суддею призначено судовий розгляд, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , посилаючись на ті самі обставини, надавши пояснення по суті заявлених вимог. Просить скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в порядку ст.303 КПК України на незаконну бездіяльність прокурора Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних відомостей про злочини посадових осіб Шаргородської міської ради та Шаргородської райдержадміністрації, в результаті яких обмежено житлові права мешканців гуртожитку, задовольнити, оскільки заява подана в порядку КПК України, відповідає вимогам ст.214 КПК України та вимогам підзаконних актів Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та Положення про порядок ведення ЄРДР, зокрема, містить прізвище, ім`я та по батькові заявників, їх адреси та підпис, а також, містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення щодо заявників кримінального правопорушення. Прокурор Шаргородського району, отримавши заяву про вчинене правопорушення в порядку норм КПК України, безпідставно не вніс зазначені в ній відомості до ЄРДР, а незаконно змінив порядок розгляду скарги в порядку ЗУ «Про звернення громадян», не повідомивши про це заявників, не виніс процесуального рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, чим позбавив заявників захисту їх прав від кримінального правопорушення, вчиненого щодо них.

Прокурор Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , посилаючись на те, що ним норми КПК України не порушені, підстав для внесення відомостей, що містяться в заяві останніх до ЄРДР немає, оскільки заява не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що вимагається нормами ст.214 КПК України. З наведених підстав перевірка заяви ОСОБА_5 та інших здійснена прокуратурою в порядку ЗУ «Про звернення громадян», заявники повідомлені про результати розгляду їх заяви належним чином, оскільки 19.08.2014 року за вихідним №1692 ОСОБА_5 надіслано відповідь на заяву та повідомлено про вжиті заходи. В ході перевірки заяви встановлено порушення житлового законодавства з боку посадових осіб Шаргородської міської ради та Шаргородської РДА. За наслідками перевірки прокуратурою внесено 2 документи прокурорського реагування, а саме: 18.08.2014 року подання Шаргородському міському голові, а 03.09.2014 року заступнику голови Шаргородської РДА. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_3 та суб`єкта оскарження прокурора Шаргородського району ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження за скаргою, прийшов до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (в ред. 2012 року).

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та якими особами.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Пунктом 1 частини 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення... заявником, потерпілим, його представником чи законним представником...

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги (ч.2 ст.306 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із скарги вбачається, що 19.09.2014 року заявниками в прокуратурі Шаргородського району отримано лист прокурора, що адресований одному із заявників по колективній заяві від 12.07.2014 року, яка надіслана прокуророві 19.07.2014 року, ОСОБА_5 , з якого вбачається повідомлення прокурором ОСОБА_5 про відсутність підстав для внесення відомостей, що містяться в заяві про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР (а.п.12).

Прокурором не спростовано вказані обставини про неотримання заявниками відповіді на свою колективну заяву, оскільки не представлено доказів на підтвердження того, що кожен із заявників чи один із них повідомлений про результати розгляду заяви від 12.07.2014 року.

При цьому, слідчий суддя вважає такими, що не заслуговують на увагу, ствердження суб`єкта оскарження прокурора Шаргородського району ОСОБА_4 під час судового розгляду скарги про те, що заявниками пропущено строк звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України через те, що заявники повідомлені про наслідки розгляду їх заяви 19.08.2014 року, коли за вихідним №1692 одному з них ОСОБА_5 надіслано відповідь, виходячи з наступного.

Прокурором на підтвердження своїх стверджень не представлено доказів того, що ОСОБА_5 чи члени його сім`ї отримали відповідь на заяву від 12.07.2014 року, тоді як ним не заперечується той факт, що саме 19.09.2014 року в приміщенні прокуратури захисник заявників ОСОБА_3 отримав відповідь, адресовану ОСОБА_5 , від працівників прокуратури, без зазначення вихідної дати та підпису прокурора.

Отже, заявники не пропустили строки звернення із означеною скаргою до слідчого судді.

Вирішуючи скаргу, слідчий суддя також встановив і це не оспорюється сторонами, що прокурором Шаргородського району, якому була адресована заява ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Шаргородської міської ради та Шаргородської РДА, невнесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1.4 Розділу ІІ «Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 (з наступними змінами), заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до пункту 1.2. Розділу ІІ «Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» Положення про порядок ведення ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Також, відповідно до п.1.4. Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, що затверджена наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року, заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення повинна відповідати вимогам частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема містити: 1) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його адресу та підпис; 2) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Пунктами 3.1., 3.4., 3,5. вказаної Інструкції також передбачено, що заяви, повідомлення про вчиненні кримінальні правопорушення, за винятком усних заяв, прийнятих на особистому прийомі, реєструються у книзі вхідної кореспонденції відповідно до вимог Інструкції з діловодства в органах прокуратури та цієї Інструкції… Зареєстровані у книзі вхідної кореспонденції заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення негайно передаються керівнику органу прокуратури районного рівня або його заступнику, керівнику структурного підрозділу прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних або Генеральної прокуратури згідно із встановленим розподілом обов`язків для визначення порядку розгляду. Керівник органу прокуратури районного рівня або його заступник вчиняє одну з таких дій: самостійно вносить відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами, повідомленнями, що надійшли до органу прокуратури або на підставі рапорту, складеного за результатами наглядової перевірки; визначає у формі резолюції слідчого прокуратури або прокурора для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування або передачі з дотриманням правил підслідності наявних у нього матеріалів до органу досудового розслідування.

З аналізу вказаного вище законодавства можна зробити висновок, що інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР, а перевірка заяви про кримінальне правопорушення повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що, наприклад, у викладених в заяві обставинах, з врахуванням зібраних в рамках кримінального провадження матеріалів, немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження, з підстав, передбачених ст. 284 КПК України.

Крім того, з аналізу вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вбачається, що суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
З копії заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 12.07.2014 року прокурору Шаргородського району про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що вона відповідає вимогам частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема містить: 1) прізвище, ім`я, по батькові заявників, їх адресу та підпис; 2) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення щодо них.

Відтак, у прокурора Шаргородського району не було підстав для невнесення відомостей за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до ЄРДР, у зв`язку із чим бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей є протиправною.

Пунктом 3 ч.2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в порядку ст.303 КПК України на незаконну бездіяльність прокурора Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних відомостей про злочини посадових осіб Шаргородської міської ради та Шаргородської райдержадміністрації, в результаті яких обмежено житлові права мешканців гуртожитку, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність прокурора Шаргородського району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до прокурора Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_4 від 12.07.2014 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами міської ради та райдержадміністрації.

Зобов`язати прокурора Шаргородського району ОСОБА_4 внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до прокурора Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_4 від 12.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1