Справа № 404/4351/13-к
Номер провадження 1-кс/404/439/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

захисника- ОСОБА_3

перекладача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження № 0001200 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Кіровському районному суді м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження №0001200 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, для розгляду якого у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України визначено суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду в судовому засіданні 29.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , згідно поданої заяви, заявив відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 , в звязку з наявністю інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Заява мотивована тим, що суддя ігнорує всі його письмові заяви і клопотання, відмовляє йому у призначенні додаткової судово-медичної екпертизи; суддя відносно нього розглядав інше кримінальне провадження , та призначав йому покарання повязане з позбавленням волі; суддя не дотримується Конституції України .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_3 підтримали заяву, просили задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 також вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про відвід.

Прокурор та захисник ОСОБА_8 , які були належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися .

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши заяву про відвід, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення головуючого від участі у судовому провадженні.

Статтею 75 КПК України передбачений перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

На думку обвинуваченого ОСОБА_5 суддею, в ході розгляду кримінального провадження, не вирішуються його письмові заяви та клопотання, проте зазначене не відповідає матеріалам кримінального провадження. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 посилається на процесуальні порушення, що також не є підставою для задоволення відводу, оскільки дані обставини можуть бути предметом апеляційного та касаційного оскарження судового рішення, яке буде прийнято по вказаному провадженню головуючим. Крім того, розгляд суддею іншої кримінальної справи відносно ОСОБА_5 також не є підставою для відводу судді в цій справі.

Враховуючи викладене, відвід заявлений судді ОСОБА_6 при розгляді даного кримінального провадження є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Тому, керуючись ст. ст.75-81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження № 0001200 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0001200 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України передати до канцелярії суду, для повернення судді ОСОБА_6 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1