ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/2219/16-к
№ 1-кс/201/1328/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Іскрател Україна» на бездіяльність Жовтневого ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ТОВ «Іскрател Україна» на бездіяльність Жовтневого ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02 лютого 2016 року, в якій представник даного підприємства просить суд зобов`язати уповноважених осіб відповідного органу досудового розслідування внести відомості про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування.

Представника скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на відсутність бездіяльності з боку слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, оскільки відсутні будь-які відомості щодо отримання даним органом заяви про кримінальне правопорушення від 02 лютого 2016 року.

Суд, безпосередньо вислухавши думку сторін кримінального провадження, а також дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги випливає, що 02 лютого 2016 року представник ТОВ «Іскрател Україна» ОСОБА_3 направила до Жовтневого ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області заяву про вчинення директором ТОВ «ІСС ЛТД» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах скарги відсутні будь-які докази, що свідчать про отримання вищезазначеної заяви про кримінальне правопорушення Жовтневим ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, при цьому під час судового розгляду даної справи предстаником скаржника було підтверджено, що в останньої немає доказів, які підтверджують даний факт.

Таким чином, здійснюючи на досудовому провадженні судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів скаржника, суд приходить до висновку, що Жовтневим ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області не було допущено бездіяльності у вигляді невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки відсутні докази отримання даної заяви зазначеним органом досудового розслідування, крім того представником скаржника під час судового розгляду справи не було доведено протилежне, у зв`язку з чим, доводи щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання скаржником відповідної заяви, суд не може прийняти як достовірні.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказане свідчить про відсутність факту бездіяльності з боку Жовтневого ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області та є підставою для відмови в задоволенні даної скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 91, 220, 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Іскрател Україна» на бездіяльність Жовтневого ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 лютого 2016 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1