В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9086/16-к

Провадження № 1-кп/638/522/16
03.10.2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження №0001806 від 15 квітня 2016 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.04.2016 року близько 16:00 години ОСОБА_4 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 розпивали спиртні напої на галявині біля будинку №24 по проспекту Л. Свободи у м. Харкові. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 приліг на галявині та заснув, після чого у ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи таємно з метою особистого збагачення та переконавшись в тому, що ОСОБА_5 заснув та ніхто зі сторонніх осіб за його діями не спостерігає, шляхом вільного доступу з кишені куртки ОСОБА_5 , яка була одягнена на ньому, викрав мобільний телефон «NOMI І 240», в корпусі чорного кольору вартістю 230,53 гривень, в якому знаходився накопичувач «Toshiba MicroSDHC 8GB , клас 4», вартістю 75,36 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 2456 від 21.04.2016 на загальну суму 305,89 гривень.
Після чого ОСОБА_4 обернув викрадене майно на власну користь, а саме того ж дня, близько 17:00 год. прийшов до відділення ПТ «Ломбард донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» ікомпанія», за адресою: м. Харків, просп. Л.Свободи, буд. 35, де заклав викрадений телефон, отримавши грошові кошти в сумі 256,62 гривень.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичних обставин правопорушення, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій. За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Потерпілими від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 передбачена ст. 67 КК України є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 2456 від 21.04.2016 р. склали 263 грн. 88 коп.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 263 грн. 88 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком чинності - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає м АДРЕСА_1 . в дохід держави витрати за проведення експертизи 2456 від 21.04.2016 р. в розмірі 263 грн. 88 коп. (двісті шістдесят три гривні 88 копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя