Справа №: 398/2869/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"18" серпня 2016 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія клопотання слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № 0001598 від 19 травня 2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення мобільного телефону «ALCATEL» One touch 5020D, IMEI: НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що 18.05.2015 року до Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 17.05.2015 року невстановлена особа, біля магазину «престиж» навпроти автомобільної заправки по АДРЕСА_2 , відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволоділа його мобільним телефоном «ALCATEL» One touch 5020D, IMEI: НОМЕР_1 , після чого з місця події зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.

За даним фактом до ЄРДР внесено відомості за ч.2 ст. 186 КК України, кримінальному провадженню присвоєно №0001598.

У ході досудового розслідування встановлено, що 17.05.2015 року мобільний телефон «ALCATEL» One touch 5020D, IMEI: НОМЕР_1 був закладений ОСОБА_4 до повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В ході допиту свідка ОСОБА_4 останній підтвердив факт передачі вищевказаного мобільного телефону до вказаного ломбарду.

На підставі викладено, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження достатньо доказів того, що мобільний телефон «ALCATEL» One touch 5020D, IMEI: НОМЕР_1 , перебуває у володіння ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », являється речовим доказом і має суттєве значення для встановлення важливих обставин та способу вчинення зазначеного кримінального правопорушення, просить надати тимчасовий доступ до вказаного мобільного телефону, з правом вилучення.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч.7 ст. 164 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого злочину, неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до мобільного телефону «ALCATEL» One touch 5020D, IMEI: НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення.

Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області на тимчасовий доступ до мобільного телефону «ALCATEL» One touch 5020D, IMEI: НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення.

Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 18.08.2016 року по 17.09.2016 року включно.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5 НЕРОДА