Іллінецький районний суд Вінницької області
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мотрука М.І

при секретарі Самофал О.Г.

з участю прокурора Струся О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого-

по ст.310 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 весною 2012 року на земельній ділянці домогосподарства, де проживає та яке розташоване в с. Пархомівка по вул. Набережна-24, Іллінецького району, Вінницької області, незаконно посіяв коноплю, за якою в подальшому доглядав а саме: сапав та проривав бурян і мав намір в подальшому, коли та виросте, використати її для приманки у ловлі риби, без мети збуту і тим самим незаконно вирощував 47 рослин коноплі.

Так, 08.06.2012 року працівниками Іллінецького району було виявлено на вище вказаній земельній ділянці та в послідуючому вилучено зазначені 47 рослин коноплі, які згідно висновку експерта № 575 від 19.06.2012 року мають анатомо-морфологічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять тетрагідроканабінол та є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що він проживає с. Пархомівка по вул. Набережна-24, Іллінецького району, Вінницької області разом зі своєю Дружиною ОСОБА_2, неповнолітньою донькою Яною та сином дружини Дмитром, який являється інвалідом 2-ї групи. Біля житлового будинку домогосподарства є земельна ділянка на якій саджають сільськогосподарські культури. Так, весною 2012 року, коли посадили картоплю та грядки, ОСОБА_1 поміж картоплею, в хаотичному порядку посіяв коноплю, яку після того, як вона зійшла проривав від бурянів разом із картоплею, обсапував та підгортав разом із картоплею. Дружина і діти до цього ніякого відношення не мають, так як вони лише саджають картоплю і збирають врожай, а сапає та підгортає, кропить від шкідників картоплю він сам. 08.06.2012 року до будинку ОСОБА_1 приїхали працівники міліції і він дав добровільну згоду на огляд його домогосподарства і в присутності понятих було проведено огляд. На земельній ділянці було виявлено та в послідуючому вилучено, шляхом виривання рослини коноплі і їх кількість склала при перерахуванні 47 рослин. В подальшому дані рослини було складено в два снопи: один сніп 20 рослин, а другий сніп 27 рослин, а потім з кожного снопа було взято по 2 рослини, які було поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано, для направлення на дослідження. Самі снопи було звязано ниткою білого кольору з фрагментом паперу на якому підписалися понятті і він, а також і слідчий. Підсудній пояснив, що насіння коноплі він побачив у будинку своєї покійної матері ОСОБА_3, яка померла 2010 року, коли прибирав в будинку після похорон і вирішив його посіяти, щоб коли достигне насіння його відокремити і використати як приманку в ловлі риби, а стебла з листям мав намір в подальшому спалити, так як вони йому не були потрібні. Він знав, що не можна сіяти, вирощувати та взагалі зберігати ні коноплі ні мак, але думав, що якщо йому лише необхідно одне насіння, а рослини він знищить, то це не буде протизаконно. В скоєному чисто сердечно розкаюється, запевняє суд, що такого більше ніколи вчиняти не буде, просить суд суворо його не карати.

В звязку з тим, що підсудній ОСОБА_1 визнав себе повністю винним в інкримінованому йому злочині, погоджується з зібраними доказами по справі, звернувся до суду з клопотанням про скорочений розгляд справи за скороченою судовою процедурою, заслухавши думку прокурора, який не заперечує про розгляд справи за скороченою судовою процедурою, відповідно до ч.3ст.299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних даних, які ніким не оспорюються та не опротестовуються, а саме в частині допиту свідків.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім його вина у скоєні злочину підтверджується і іншими матеріалами кримінальної справи, які зібрані в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні а саме: рапортом ДІМ Іллінецького РВ УМВС ОСОБА_4 про те, що 08.06.2012 року на земельній ділянці домогосподарства ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 47 рослин коноплі, які він посіяв та вирощував для рибальських цілей. (а.с. 2), протоколом огляду місця події від 08.06.2012 року під час якого було виявлено та вилучено 47 рослин коноплі з земельної ділянки домогосподарства ОСОБА_1А.(а.с. 5-9), висновком експерта № 575 від 19.06.2012 року, в якому вказано, що вилучені рослини коноплі, які належать ОСОБА_1 мають анатомо-морфологічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять тетрагідроканабінол та є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. (а.с. 29-33), протоколом огляду речового доказу, під час якого було оглянуто 47 рослин коноплі, які належать ОСОБА_1 (а.с. 34-35).

Оцінивши в сукупності всі дослідженні по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю, дії підсудного ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.1ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, особу винного, як помякшуючі обставини щире каяття, обставини, що обтяжують покарання в ході судового розгляду справи встановлено не було. За таких обставин, враховуючи дані про особу підсудного в їх сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити мінімальну міру покарання, передбачену ч.1ст.310 КК України. Проте, враховуючи обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, та особу винного суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст. 310ч.1 КК у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.81 КПК України

Відповідно до ст.91 КПК України судові витрати по справі покласти на засудженого ОСОБА_1.

Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 України і призначити йому покарання по ст.310ч.1 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста сорока семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2500 (дві тисячі пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області 588 (пятсот вісімдесят вісім) гривень 48 (сорок вісім) копійки судових витрат по справі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписка про невиїзд.

Речові докази по справі наркотичну сировину, що зберігаються в Іллінецькому РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Іллінецький районний суд.

Головуючий: