В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016
Рiвненський мiський суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003600 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кузнецовська Рівненської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , непрацюючого, з повною середньою освітою, студента 1-го курсу Львівської комерційної академії, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця міста Рівне Рівненської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , непрацюючого, з базовою середньою освітою, учня 11-го класу Рівненської вечірньої школи № 24, неодруженого, раніше судимого, засудженого 02 червня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Березне Рівненської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_5 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_6 , непрацюючого, з базовою середньою освітою, студента 3-го курсу Рівненського кооперативного економіко-правового коледжу, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця села Дубляни Демидівського району Рівненської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_7 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_8 , непрацюючого, з повною середньою освітою, студента 2-го курсу Рівненського державного гуманітарного університету, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2015 року близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи в групі осіб з ОСОБА_8 , неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також з ОСОБА_13 , судове провадження щодо якого зупинено до його розшуку, знаходячись біля магазину «Бахус», що за адресою місто Рівне, вулиця Соборна,19-21, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, прагнучи до самовиразу в насильстві над іншими, розуміючи протиправність своїх дій і їх скоєння в громадському місці, проявивши особливу зухвалість, нанесли потерпілому ОСОБА_12 не менше чотирьох ударів по тілу, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді рани на шкірі верхньої губи справа, крововиливу на нижній повіці лівого ока, садна на обох ліктьових суглобах, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 594/Д-1169 від 28 жовтня 2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, чим грубо порушили громадський порядок, а саме нормальний уклад життя та спокій ОСОБА_12 .

Пред`явлене ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує їх дії за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, та визнає ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винними у вчиненні вказаного злочину.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні винними себе у інкримінованому їм злочині визнали повністю і підтвердили, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах, вони вчинили хуліганські дії щодо потерпілого ОСОБА_12 та спричинили йому легких тілесних ушкоджень. Щиpо розкаюються і шкодують про вчинене. В судовому засіданні публічно попросили вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні в цілому підтвердив викладені у вироку факт та обставини вчиненого обвинуваченими злочину. Оскільки обвинувачені вибачилися перед ним та компенсували йому витрати на лікування, претензій до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не має.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю визнали свою вину в інкримінованому їм органом досудового розслідування злочині, погодилися з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ними діяння, а прокурори та інші учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, потерпілого та дослідженням документів, які характеризують особи обвинувачених. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Пpи пpизначеннi покаpання суд вpаховує, що ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили умисний злочин проти громадського порядку, який, вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покаpання, щодо усіх обвинувачених суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання своєї вини. Крім того, обставинами, які пом`якшують покарання, щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 суд визнає вчинення злочину вперше, щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - вчинення злочину неповнолітнім, а щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_8 добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, якi обтяжують покаpання, щодо усіх обвинувачених судом не встановлено.

Що стосується осіб обвинувачених, суд враховує, що ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 раніше не судимі і до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалися, всі обвинувачені мають постійне місце проживання, навчаються, за місцем проживання та за місцем навчання характеризуються виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають.

Суд також враховує, що всі обвинувачені в судовому засіданні публічно попросили пробачення у потерпілого ОСОБА_12 .

Вpаховуючи особи обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та визнаючи сукупнiсть пом`якшуючих покаpання обставин такими, що iстотно знижують ступiнь тяжкостi вчиненого ними злочину, суд вважає необхiдним застосувати щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ч.1 ст.69 КК Укpаїни i перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.296 КК України, а саме, призначити їм покарання у виді штрафу, розмір якого, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та майнового стану винних, визначити у п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вpаховуючи тяжкiсть вчиненого злочину, його наслiдки, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , обставини, що пом`якшують покаpання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також iншi обставини спpави, суд дiйшов висновку пpо можливiсть випpавлення обвинуваченго ОСОБА_6 без вiдбування покаpання, а тому вважає необхiдним та доцільним звiльнити його від вiдбування покаpання з випpобуванням вiдповiдно до ст.104 КК Укpаїни з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371,374,376,392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, і, застосувавши ч.1 ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, і, застосувавши ч.1 ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, і, застосувавши ч.1 ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, і призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На пiдставi ст.104 КК Укpаїни звiльнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покаpання з випpобуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1