overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 287/306/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.314 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 квітня 2016 р. суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 квітня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 07 травня 2016 року.
Суддя:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/71/16
Справа № 356/1070/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3 .
Представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону у засудженого ОСОБА_5 , 1979 року народження,
В С Т А Н О НОМЕР_1 :
16.01.2016 року о 14 годині 30 хвилин під час обходу житлової зони установи, а саме 4-ї ізольованої дільниці відділення СПС №5, на спальному місці засудженого ОСОБА_5 в подушці було виявлено та вилучено мобільний телефон «LG» чорного кольору, без сім-карти, imei НОМЕР_2 .
В ході проведеного розслідування було опитано засудженого ОСОБА_5 , який пояснив, що дійсно 16.01.2016 року о 14 годині 30 хвилин в нього на спальному місці, в подушці було виявлено та вилучено мобільний телефон «LG». Як саме заборонений предмет потрапив до нього, засуджений ОСОБА_5 не пояснив. В ході подальшої перевірки було опитано засуджених відділення СПС №5. Так, засуджений ОСОБА_6 пояснив, що дійсно в засудженого ОСОБА_5 16.01.2016 року було вилучено мобільний телефон, який дістався йому на початку грудня 2015 року від його знайомих зі свободи шляхом перекиду через основну огорожу в 4-ту ізольовану дільницю в нічний час.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон «LG» чорного кольору, без сім-карти, imei НОМЕР_2 вилучений згідно протоколу № 65 від 16.01.2016 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон «LG» чорного кольору, без сім-карти, imei НОМЕР_2 передати адміністрації БВК № 95 до звільнення засудженого.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4060/16-к
У Х В А Л А
27.04.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заступника прокурора Білоцерківського гарнізона ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 31.03.2016 року від військового прокурора Білоцерківського гарнізона у кримінальному провадженні №0000050 за ст.407 ч.3 КК України щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, а саме, в умисному залишенні військової частини військовослужбовцем (крім строкової служби) на строк тривалістю понад один місяць.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений думку прокурора підтримав, не заперечує щодо призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, обрання запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

06 травня 2016 року в 11 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2858/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/220/2016
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.03.2015 року за № 000000928, -
в с т а н о в и в:
до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000000928 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у його відсутність.
Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 000000928 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.00 год. 05 травня 2016 року.
Запобіжним захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали: 26.04.2016 року.
Закінчення строку тримання під вартою: 24.06.2016 року
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3877/16-к
Провадження № 1-кп/369/257/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.04.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 25.04.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 07.04.2016, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 25.04.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 28 квітня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/299/16-к
Провадження №1-кп/377/26/16
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Томська, Росія, громадянки України, освіта середня, не працюючої, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , не судимої, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
26 квітня 2016 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 , до якої запобіжний захід не застосовано.
Відповідно до 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Славутичі 5 травня 2016 року о 12 годині, у яке викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/222/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/643/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 27.04.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 14 березня 2016 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселий Кут, Таращанського району, Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 26 квітня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Таращанського районного суду Київської області від 14 березня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Таращанського районного суду Київської області від 14 березня 2016 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги обвинуваченого до суду першої інстанції після звернення оскаржуваного вироку до виконання, вважаю необхідним зупинити виконання вироку Таращанського районного суду Київської області від 14 березня 2016 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 на підставі частини 4 статті 534 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 14 березня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 .

Зупинити виконання вироку Таращанського районного суду Київської області від 14 березня 2016 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на подану апеляційну скаргу до 06 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-31/2011
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23.07.2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. при секретарі Хмелюк Т.В. за участі прокурора Чічіль М.В. та адвоката ОСОБА_1, розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237,240,244,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 45 хв. 16 серпня 2010 року за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шиян В.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1751/16-к
Провадження № 1-кп/553/112/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22.04.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 20.04.2016 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ ВП № 2 ПВ ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0001218 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, щодо якого під час досудового розслідування 12.04.2016 року обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2016 року.

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, - вважати продовженими на час судового розгляду справи до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту - до 20 червня 2016 року включно.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1183/16
Справа № 711/3737/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 27.02.2016 рокустаршого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000010, -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 27.02.2016 рокустаршого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000010.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 27.02.2016 рокустаршого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000010, призначити до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 28.04.2016 р. в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3432/16-к
Провадження № 1-в/711/1166/16
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році».

Засуджений своєчасно повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, просив розглянути клопотання без його присутності та задовольнити його.

Прокурор під час розгляду клопотання заперечив проти його задоволення з тих підстав, що засуджений не підпадає під дію Закону України «Про амністію в 2014 році», оскільки він вчинив умисний тяжкий злочин після звільнення судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку.

Судом встановлено, що вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.02.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 03 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Вироком цього ж суду від 17.12.2014 року він засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці.

Згідно з положеннями п. «в» ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин після звільнення судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку, тому амністія до нього не застосовується, незважаючи на наявність у нього дітей та участь в антитерористичній операції після винесення вироку.

На підставі ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році», керуючись ст.ст. 535, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/186/16 Справа № 695/993/16-к Категорія: ст.183, 194 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах арештованого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду від 04.04.2016 року, якою відносно ОСОБА_9 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 02.06.2026 року.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задоволено частково.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду від 04.04.2016 року про застосування міри запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , 1982 р.н., громадянина Грузії, у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.06.2016 року.

Визначити розмір застави у вигляді 146 розмірів мінімальної заробітної плати в Україні, що становить 201 тис.188 грн.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,8 ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.04.2016 року о 12 год.00 хв.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7845/16-к
У Х В А Л А
25 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .. В обґрунтування заявленого відводу заявник посилається на те, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відмовляла в задоволенні його попередніх скарг, у зв`язку з чим є сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 ..
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід слідчого судді у відсутність учасників судового провадження.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1