overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1869/16-к
№ 1-кп/207/340/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 27.03.2016 року.

Судом до слухання обвинувальний акт по кримінальному провадженню був призначений неодноразово, останнє підготовче судове засідання призначалось на 11 серпня 2016 року.

Однак, у судове засідання не з`являється обвинувачений. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений. Про поважність причин неявки у судове засідання не повідомляє.

Розглянути справжній обвинувальний акт по кримінальному провадженню за відсутності обвинуваченого не має можливості.

Тому, судом даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню було слуханням відкладено на 02 вересня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

Керуючись ст.140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід у судове засідання, яке призначено на 02 вересня 2016 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції,64, зал судового засідання № 1.

Виконання ухвали щодо застосування приводу доручити Баглійському ВП Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпродзержинський відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 02.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2663/13-к
№ 1-кп/733/131/13
Ухвала

"18" грудня 2013 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.

при секретарі Кулак І.В.

за участю прокурора Королюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня матеріали кримінального провадження № 0000425 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Верескуни, вул. Нова, 2а Ічнянського району Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, розлученої, раніше не судимої, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року Ічнянським районним судом Чернігівської області розглянуто кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, але при розгляді справи судом не було вирішено питання відносно знаряддя вчинення злочину візка, який знаходиться на зберігання в ОСОБА_1

Згідно п.14. ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироку.

Згідно дослідженим матеріалам кримінального провадження встановлено, що по даному кримінальному провадженню знаряддям вчинення злочину визнано візок, який належить ОСОБА_1 та знаходиться в останньої на зберіганні.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, яке належить обвинуваченому і було використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, конфіскується.

На підставі вищевказаного суд вважає по кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України знаряддя вчинення злочину, а саме візок, який знаходиться на зберігання в останньої, конфіскувати на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 395, п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

По кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України знаряддя вчинення злочину, а саме візок, який знаходиться на зберігання в останньої, конфіскувати на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/802/14-к
№ 1-кп/733/50/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"19" травня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 08 травня 2014 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення від 16 травня 2014 року, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11-40 год 29 травня 2014 року з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1216/14-к
№ 1-кп/733/79/14
Ухвала
про призначення судового розгляду

"01" серпня 2014 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

при секретарі ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 .

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 залишити у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2425/16-к
Провадження № 1-кп/192/152/16
Ухвала
"22" вересня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000792, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, на даний час перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не доставлений, оскільки в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 відсутні відомості про рахування обвинуваченого за судом.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили (а.с. 71, 72).
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 на час судового провадження, де він перебуває, в порядку виконання вироку суду.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, тому для забезпечення оперативності судового провадження, є підстави для тимчасового залишення його в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 на час судового провадження, для забезпечення його своєчасного конвоювання до приміщення суду для участі в судовому провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженню №0000792, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року.
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 на час судового провадження, для можливості його конвоювання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області для участі в судовому провадженні.
В підготовче судове засідання повторити виклик прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
16 вересня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та його захисника та встановлено учасникам судового провадження строк до 23 вересня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2016 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 27 жовтня 2016 року об 11:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

21.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0004103 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений 22.07.2016року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Потерпілі та обвинувачений висловили думку про призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Підготовка до судового розгляду завершена, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004103 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 11 годину 20 хвилин 23 вересня 2016 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №275/42/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

21 вересня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 травня 2016 року,
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 травня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначено йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі, злочину передбаченого ст.262 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за який призначено покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ЧОТИРИ роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту міру покарання, призначеного за попереднім вироком Святошинського районного суду м.Києва від 28.03.2016 року і остаточно визначено покарання - ЧОТИРИ роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі.
В апеляційній скарзі ставиться питання про участь обвинуваченого в судовому засіданні апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд у випадку у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
За наведених обставин обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно етапувати з Житомирської ВК №4 до Житомирської установи виконання покарань № 8 для подальшої доставки до апеляційного суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Житомирської виправної колонії №4 до Житомирської установи виконання покарань № 8 для подальшої доставки на 26.10.2016 року на 10.00 год. до апеляційного суду Житомирської області.
Судді:
Справа № 352/758/15-к
Провадження № 1-кп/352/170/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
22 вересня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 13.02.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районного суду від Апеляційного суду Івано-Франківської області з ухвалою про скасування вироку суду від 11.07.2016 р.надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Вважаю, що по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 12 жовтня 2016 року о 16год. 30хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-430/11
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнека С.Л.

з участю прокурора: Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна

Встановив:

В період з 11 год.30 хв. 24.02.1996 року по 15 год 25 лютого 1996 року , невстановлена слідством особа, із автомобіля марки «Москвич», який належить ОСОБА_1 і знаходився біля будинку 62 по проспекту Леваневського, що в місті Біла Церква, скоїла крадіжку 2-х передніх колес з дисками, чим спричинила матеріальний збиток на суму 25 млн. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.2 КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/5441/16-к
Провадження № 1-кп/361/333/16
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
22 вересня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
20.09.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , яке ухвалою суду від 22.09.2016 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 представник потерпілого ОСОБА_6 проти цього не заперечували.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України- відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 представник потерпілого ОСОБА_6 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1