Єдиний унікальний номер № 285/1500/16-к
Провадження № 1-кс/0285/413/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 , власника вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 21.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 129 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З клопотання, яке надійшло до суду, вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється органами досудового слідства у вчиненні злочину за наступних обставин: 20 травня 2016 року близько 23 години, ОСОБА_5 , шляхом віджиму вікна проник в приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 з метою заволодіння чужим майном, де вчинив напад, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я господарки будинку ОСОБА_6 , в результаті чого заволодів майном останньої, а саме: грошима в сумі 220 грн., та золотими прикрасами на суму 28900 грн., а всього майном на загальну суму 29120 грн.
23.05.2016 приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 біля магазину «Фора», що розташований по вул. Пушкіна, 6 в м. Новограді-Волинському висловив погрози вбивства ОСОБА_7 , які останній сприйняв на свою адресу реально, побоюючись її виконання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
За даними фактами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000807 від 21.05.2016 проводиться досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 129 КК України.
12.07.2016 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено такі речі: кросівок сіро-салатового кольору, лом загальною довжиною близько 60 см.
У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на предмети, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_2 , які є речовими доказами, так як могли зберегти на собі або містять сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, в ньому передбачених. Пояснив, що наявні підстави для підозри щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення вищезазначених правопорушень, а вилучені речі можуть містити сліди кримінального правопорушення і необхідні, окрім іншого, для проведення ряду криміналістичних експертиз.
ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти арешту вилученого майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ст. слідчого ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, оскільки ст. слідчим в судовому засіданні доведено, що предмети, вилучені під час обшуку за місцем проживання за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_2 , могли зберегти на собі або містять сліди кримінального правопорушення і можуть бути в подальшому використані як доказ вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 129 КК України. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями слідчого, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копією протоколу обшуку.
Наданими доказами підтверджується що 12.07.2016 року слідчим проведено обшук відповідно до ухвали слідчого судді від 13.06.2016 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, майна, яке було здобуто в результаті його вчинення, в тому числі предметів, заборонених в цивільному обороті, а також одягу і взуття, в якому ОСОБА_4 був одягнений під час вчинення злочину.
Задовольняючи клопотання, слідчим суддею враховано комплекс вимог, передбачених ч. 2 ст. 173 КПК України, зокрема достатність доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 129 КПК України; правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171,172,173, 175, 309 КПК України
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку від 12.07.2016 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_2 , а саме на кросівок сіро-салатового кольору, лом металевий загальною довжиною близько 60 см.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1