overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 399/271/16-к
Провадження № 1-в/399/58/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.16 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка Кіровоградської області клопотання прокурора про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженій ОСОБА_4 ,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив замінити засудженій ОСОБА_4 міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень на громадські роботи на строк 50 годин, посилаючись на те, що вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.04.2016 року їй було призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, який вона в установлений законом строк не сплатила.
Заслухавши пояснення засудженої ОСОБА_4 , думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд прийшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.04.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначене покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Зазначений вирок в частині сплати штрафу ОСОБА_4 не виконала і з клопотанням про розстрочку виплати штрафу до суду не зверталась.
Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
З огляду на викладене, враховуючи, що відсутні підстави для розстрочки сплати штрафу, суд вважає, що виходячи з вимог ч. 5 ст. 53 КК України, ОСОБА_4 необхідно замінити несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт на строком 50 годин ( 850 грн. : 17 грн.).
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд
Замінити засудженій ОСОБА_4 покарання, призначене вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.04.2016 року у виді штрафу в розмірі 850 гривень, на 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.
На дану ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляції до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1
Справа №560/793/16-к
Провадження №1-кп/560/75/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 вересня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 18 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України із затвердженим 22 серпня 2016 року обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 30 серпня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачені щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області) на 23 вересня 2016 року о 14:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/943/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., з участю прокурора Ратушняка О.О., при секретарі Головач Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 09.01.2013 року, який надійшов 05.03.2013 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався; ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.2, 395 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 395 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Прокурором заявлено клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження доказів, зібраних досудовим розслідуванням, інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило, підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 09.01.2013 року, який надійшов 05.03.2013 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався; ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.2, 395 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 26 березня 2013 року на 10 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1544/16-к
Провадження №1-кп/726/102/16
УХВАЛА

05.09.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000334 відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Куражин, Новоушицького району Хмельницької області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною вищою освітою, не працюючий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
02.09.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000334 відносно підозрюваного ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000334 відносно підозрюваного ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 14.09.2016 року на 12:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/5937/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., при секретарі Головач Н.А., з участю прокурора Гантімурової Н.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001732 від 07.10.2013 року, який надійшов 26.11.2013 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 29.11.2013 року, ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників судового провадження про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу не поступало.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001732 від 07.10.2013 року, який надійшов 26.11.2013 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 29.11.2013 року, ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 12 грудня 2013 року на 11 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-220/11
ПОСТАНОВА

про порушення кримінальної справи

20 травня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою приватного звинувачення, з якої вбачається, що 2 травня 2010 року, приблизно о 19 годині, на території військового містечка с. Медвеже Вушко Вінницького району ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, зухвало, безпричинно, наніс скаржнику кулаком удар в лице, внаслідок чого він впав та втратив свідомість, а потім продовжував наносити йому вже лежачому удари ногами по тулубу та руках, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців та саден у навколо очній ділянці, підборідді зліва, лобі, правому ліктьовому суглобі, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м'яких тканин правої половини грудної клітки, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В підтвердження нанесення ОСОБА_3 вищезазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_2 посилається на акт додаткового судово-медичного дослідження (обстеження) за № 1799 від 31.08.10 р.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, керуючись ст.ст.27, 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, порушити кримінальну справу за ст.125 ч.2 КК України.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 обрати у вигляді підписки про невиїзд.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 3 червня 2011 року.

В судове засіданні викликати : підсудного ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_2

свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 756/5889/15-к
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення
ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 перебуває в провадженні суду.
У відповідності з вимогами ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність тримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 ..
Захисники обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили змінити міру запобіжного заходу на більш м`яку, яка не пов`язана з триманням під вартою, оскільки єдиним доказом вини є покази потерпілого, особа якого не встановлена, відсутні ризики неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_6 ..
Обвинувачений підтримав думку захисників.
Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину із застосуванням насильства, яке при певних обставин могло потягти незворотні наслідки, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі. Потерпілий в судовому засіданні прямо вказав на обвинуваченого як на особу, яка умисно нанесла йому тяжкі тілесні ушкодження.
Запобіжний захід при обґрунтованій підозрі відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухиленню обвинуваченого від суду. Загроза досить суворого покарання є одним з ризиків уникнення обвинуваченим суду. Окрім цього, докази, отримані під час судового розгляду щодо особи ОСОБА_6 можуть вказувати на можливість впливу на недопитаних свідків у провадженні та ухилення від суду, з урахуванням даних про елементи антисоціальної поведінки ОСОБА_6 , також вказують на можливість його ухилення від суду.
Суд вважає, що ризики ще є реальними та триваючими, на даний час вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 13.11.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/3678/16-к
пр. № 1-кп/317/284/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001322 від 12.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від заступника військового прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001322 від 12.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001322 від 12.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 15 хвилин 15.09.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Дата документу Справа № 314/4969/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1514/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/4969/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
15 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви останнього про його умовно-дострокового звільнення,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08.09.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргизасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 03 жовтня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 4-26/2010 б/н
ПОСТАНОВА

(про проведення обшуку)

24.06.2010 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши подання слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. Шиналь Р.О. за участі прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. Здзеба А.І., по кримінальній справі № 114-0909, порушеної за ознаками ч.І ст. 115 КК України на

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Керниця Городоцького району Львівської області, українця, гр-на України, проживаючому в АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_3 за матеріалами кримінальної справи №114-0909 підозрюється у скоєнні 24.06.2010р. на вул. Парковій в м. Городку Львівської обл. вбивства ОСОБА_4

Слідчий просить надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання батьків дружини підозрюваного ОСОБА_3, мотивуючи тим, що за даними попереднього слідства є достатні підстави вважати, що по місцю проживання батьків його дружини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, можуть знаходитись знаряддя злочину, речі і цінності здобуті злочинним шляхом.

Враховуючи те, що за місцем проживання батьків дружини підозрюваного ОСОБА_3 може знаходитися знаряддя злочину, за допомогою якого він наносив удари потерпілому, а також інші докази та предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, вважаю за доцільне задоволити подання.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

постановляю:

надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання батьків дружини підозрюваного ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Cправа № 667/6308/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"22" серпня 2016 р.
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.08.2016 року до суду надійшло подання інспектора Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України.

Вказане подання отримано суддею 22.08.2016.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання), пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу виконання судових рішень.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд подання інспектора Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України на 29 серпня 2016 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: представника КВІ Комсомольського РВ УДПтСУ в Херсонській області, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1