Провадження: № 1-кп/484/104/16
Справа: № 484/1285/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зигдуди, Грузія, громадянина Грузії, освіта середня, не працюючий, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.06.2010 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,звільнений 17.07.2012 року по відбуттю строку покарання;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Зугдиди, Грузія, грузин, громадянин грузії, маючий середню освіту, не працюючий, проживаючий по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

відсутність потерпілих- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (заява),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, певних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисні корисливі злочини. Так, 12 лютого 2016 року близько 09 години громадяни Грузії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Первомайську Миколаївської області, побачили на вул. Київській припаркований автомобіль "Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишений власником без нагляду, вирішили скористатись цим та вступили між собою в злочинну змову, направлену на таємне незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів.
Виконуючи задумане, 12 лютого 2016 року в період часу з 09.00 до 10.00 години ОСОБА_3 залишився на вулиці Київській м. Первомайська неподалік від автомобіля «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_2 для попередження ОСОБА_4 у випадку небезпеки, а останній, відчинивши пасажирські дверцята, таємно викрав з салону даного автомобіля жіночий гаманець вартістю 1000 грн., в якому знаходились гроші в сумі 120 грн., а всього майна на загальну суму 1120 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на вказану суму.
З викраденим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця події зникли та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 12 лютого 2016 року близько 11.00 години громадяни Грузії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в м. Первомайську Миколаївської області, побачили по вул. Одеській, біля кафе «Теремок», припаркований автомобіль «ТАТА» реєстраційний номер НОМЕР_3 , залишений власником без нагляду, вирішили скористатись цим та повторно таємно незаконно заволодіти чужим майном.
Виконуючи замислене, 12 лютого 2016 року об 11.05 год. ОСОБА_3 залишився поряд із автомобілем «ТАТА» реєстраційний номер НОМЕР_3 для попередження ОСОБА_4 у випадку небезпеки, а останній, відчинивши пасажирські дверцята, таємно викрав з салону даного автомобіля жіночий гаманець вартістю 150 грн., в якому знаходились гроші в сумі 206 грн. та 1 долар США вартістю 26 грн. 08 коп., а всього майна на загальну суму 382 грн. 08 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму.
З викраденим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з місця події зникли та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб. Допитаніпід час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю визнали себе винними у вчиненні інкримінованих злочинів, ніякі фактичні обставини справи не заперечували, у вчиненому розкаялися. Потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, претензій матреіального та морального харакитеру до обвинувачених не мають, потеріла ОСОБА_10 щодо міри покарання покладається на розсуд суду, а потерпіла ОСОБА_9 просить призначити покарання обвинуваченим не пов`язане із позбавленням волі. Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України. Крім пояснень самих обвинувачених, їх вина у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

- протоколами огляду місця події від 12.02.2016 року проведеного розпочатого о 13.35 год. та фототаблицями до них; - довідкою про вартість гаманця зі шкірозамінника станом на 12.02.2016 року, вартість якого складає 150 грн.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ними злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочином чередньої тяжкості, а також данні про особи обвинувачених, які повністю визнали себе винними, щиро розкаялися у вчиненому, сприяли розкриттю злочину і поверненню викраденого, посередньо характеризуються за місцем проживання, не працюють. Також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий, за корисливі злочини. Обставинами, які пом`якшують покарання обох обвинувачених, суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжували покарання обвинувачених, судом не встановлено. Враховуючи наведене, а саме данні про особи обвинувачених, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства. Покарання їм слід призначити в межах санкцій частини 2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити їй від призначеного покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Речові докази в наданій справі повернуті власникам. Судові витрати у справі відсутні. Цивільний позов у справі не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на відмітку, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на відмітку, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ: