МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2016 р. Справа № 370/407/16-к

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів кримінальне провадження №0000072 від 27.01.2016 року за яким обвинувачується :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Купувате Чорнобильського району Київської області, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня , не заміжня , маюча на утриманні четверо малолітніх дітей 2008, 2013, 2014 та 2016 років народження, непрацююча , раніше не судима,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Київ, зареєстрована в місті Стаханів Луганської області, фактично проживаюча в АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, освіта середня , не заміжня , маюча на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, непрацююча , раніше не судима,
- у вчиненні кримінального правопорушення злочину , передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25 січня 2016 року в нічний час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в гостях у будинку ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 . Через деякий час ОСОБА_6 лягла відпочивати та в подальшому заснула. Скориставшись нагодою, обвинувачена ОСОБА_5 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, запропонувала ОСОБА_4 , скориставшись ключем, який знаходився у кишені верхнього одягу потерпілої, вчинити крадіжку з будинку ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_3 , на що остання погодилась. З цією метою, близько 4 години 40 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заволодівши ключем від вхідних дверей, пішли до вказаного будинку, де ОСОБА_4 відкрила ключем вхідні двері та разом з ОСОБА_5 проникли всередину будинку, перебуваючи в якому, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, таємно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснили крадіжку грошових коштів у сумі 130 гривень із гаманця потерпілої, каблучку із срібла проби 875 вагою 2,7 грама вартістю 11,35 грн. за грам на суму 19,68 гривень, каблучку із недорогоцінного металу (біжутерія) вартістю 150 гривень та універсальний зарядний пристрій до планшетного ПК вартістю 100 гривень. Забравши вказані речі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закрили вхідні двері будинку та повернулись до будинку ОСОБА_4 , а ключі, з метою уникнення від підозри у вчиненні злочину, поклали до куртки потерпілої.

Своїми умисними злочинними діями, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 399,68 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та пояснила, що 25 січня 2016 року у нічний час вона з співмешканцем знаходилась вдома. До них прийшли ОСОБА_5 та потерпіла і попросили її сходити на «точку» і взяти пляшку горілки , що вона і зробила. Вдвох з ОСОБА_5 вони розпили пляшку горілки, а потерпіла не пила. Коли ОСОБА_6 вийшла в іншу кімнату дивитись телевізор, ОСОБА_5 запропонувала їй взяти з кишені верхнього одягу потерпілої ключ від будинку і піти до неї, щоб взяти гроші з гаманця та купити ще пляшку горілки. Вона погодилась на пропозицію і взяла ключ з кишені потерпілої, яка вже в цей час заснула. Вдвох з ОСОБА_5 вони пішли до будинку ОСОБА_6 , ключем вона відкрила будинок та зайшовши всередину помешкання пішли з ОСОБА_7 до спальні. На кріслі виявили гаманець і ОСОБА_8 з гаманця забрала 130 гривень. Потім на підвіконні виявила ОСОБА_8 дві каблучку, одну з яких взяла собі а іншу каблучку дала їй, зі столу вона взяла зарядний пристрій до планшету. По іншим кімнатам будинку вони не ходили, закрили на ключ будинок та повернулись до неї додому . За викрадені кошти вона ще раз купила пляшку горілки і вони з ОСОБА_7 до ранку пили горілку. О 10 годині ОСОБА_6 пішла до себе додому, а пізніше повідомила ОСОБА_9 , що у її будинку зникли речі. Вони пішли до ОСОБА_6 та зізнались у вчиненому, повернули викрадені речі.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та підтвердила викладене в обвинувальному акті та пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 .

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченими своєї вини в скоєному злочині, визнання ними кваліфікації її дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинувачених показання яких відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються та дослідженням доказів, що характеризують особи обвинувачених .

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло .
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ними злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особи обвинувачених , пом`якшуючі та обтяжуючі їм покарання обставини.

Обвинувачена ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем свого проживання характеризується негативно , має на утриманні четверо малолітніх дітей : сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які на даний час перебувають у КЗМЦ «Промінь надії» та новонароджену доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Обвинувачена ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем свого проживання характеризується негативно , має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, що обтяжує покарання обом обвинуваченим є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 та обвинуваченій ОСОБА_5 є активне сприяння розкриттю злочину .
На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах встановленій санкцією статі 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі .
При цьому, при наявності пом`якшуючої обставини, врахувавши наявність у обвинувачених на утриманні малолітніх дітей, суд вважає , що виправлення та перевиховання обох обвинувачених можливе без ізоляції їх від суспільства , а тому до них слід застосувати вимоги ст. 75 КК України звільнивши обвинувачених від покарання з випробуванням та покласти на них обов`язки передбачені п. п. 2,3,4 ст.76 КК України .

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ :
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити їй покарання у виді чотирьох років позбавлення волі .

Відповідно до вимог ст.75 КК України засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю три роки .

Покласти на засуджену ОСОБА_4 обовязки передбачені ст. 76 п. п.2,3,4 КК України, а саме : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити їй покарання у виді чотирьох років позбавлення волі .

Відповідно до вимог ст.75 КК України засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю три роки .

Покласти на засуджену ОСОБА_5 обовязки передбачені ст. 76 п. п.2,3,4 КК України, а саме : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 та засудженій ОСОБА_5 залишити попередній особисте зобов`язання.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме дві каблучки та універсальний зарядний пристрій залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено в порядку передбаченому статтею 393 КПК України з урахуванням особливостей встановлених ст. 394 КПК України в строки встановлені статтею 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1