233 № 233/1476/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1 при секретарі Вел* ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
24 березня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в якій просить визнати дії співробітників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконними; визнати незаконним та скасувати висновок Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 14 березня 2016 року за її заявою; зобов`язати Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області внести до ЄРДР відомості за її заявою про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ПОГ «Костянтинівське УПП «УТОС» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; зобов`язати Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області внести до ЄРДР відомості за фактом навмисного знищення посадовими особами «УТОС» документів щодо особового складу підприємства за період до 2010 року.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримала скаргу, посилаючись на викладені в ній обставини.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість, погодившись що вказівки прокурора по вказаній заяві належним чином працівниками поліції не були виконані та належна перевірка не була проведена.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_7 суду пояснив, він відібрав пояснення у заявника ОСОБА_4 та директора Костянтинівське УПП «УТОС» ОСОБА_8 та ОСОБА_6 які не підтвердили ті обставини на які посилається заявник, та витребувані відповіді які раніше надавались ОСОБА_4 з Костянтинівське УПП «УТОС».

Суд, вислухавши пояснення скаржника, інспектора поліції, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів, скаржник ОСОБА_4 дійсно 10 березня 2016 року звернулася до Костянтинівського ВП Бахмутського ГУНП в Донецькій області із заявою в якій просила порушити кримінальну справу у відношенні посадових осіб ПОГ «Костянтинівське УПП «УТОС» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом надання до Костянтинівського міськрайонного суду недостовірних відомостей за фактом її роботи на підприємстві УТОС за період з 26 липня 1980 року по 06 лютого 1989 року на посаді газоелектрозварювальника та за фактом навмисного знищення первинних документів (наказів про прийняття та звільнення, особистих карток форми Т-2, журналів обліку робочого часу, тощо) за період до 2010 року.

14 березня 2016 року Костянтинівським ВП Бахмутського ГУНП в Донецькій області за результатами розгляду вказаної заяви було надано висновок, яким рекомендовано ОСОБА_4 звернутися до суду в приватному порядку, посилаючись на те, що відповідно до довідок № 54 від 10 червня 2014 року та № 19 від 27 лютого 2015 року, виданих директором УПП УТОС ОСОБА_9 . Малініною було встановлено, що ОСОБА_4 в період часу 1980 року по 1989 рік була оформлена на УПП УТОС Заря на посаді газоелектрозварювальника, а фактично працювала на посаді водія електрокару та штамповщиком на дільниці і тільки в період відпустки газоелектрозварювальника чи його непрацездатності вона його підмінювала і виплати виконувались за окремими місяцями, в ході чого атестація робочого місця ОСОБА_4 на предмет шкідливості відсутня.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виходячи з наведеного суд вважає, що Костянтинівським ВП Бахмутського ГУНП в Донецькій області порушено вимоги ст. 214 КПК України, так при проведені перевірки працівниками поліції не були виконані вказівки прокурора від 04.03.2016 року про необхідність проведення відповідних дій по перевірці заяви ОСОБА_4 , не було витребувано копій документів які підтверджують або спростовують вказані в заяві ОСОБА_4 .

Із матеріалів перевірки не встановлено які посадові особи у вказаний в заяві період були відповідальні за дотриманням трудового законодавства на вказаному підприємстві, не витребувані їх посадові інструкції, не витребувані документі які, були вилучені працівниками правоохоронних органів та які можуть перебувати в суді або в кримінальних провадженнях.

У зв`язку з вищенаведеним скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню та слід зобов`язати Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області провести належну перевірку та внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ПОГ «Костянтинівське УПП «УТОС» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та за фактом навмисного знищення посадовими особами «УТОС» документів щодо особового складу підприємства за період до 2010 року.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області провести належну перевірку та внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ПОГ «Костянтинівське УПП «УТОС» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та за фактом навмисного знищення посадовими особами «УТОС» документів щодо особового складу підприємства за період до 2010 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: