overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/1859/16-к
Провадження №1-кс/712/1042/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 25 лютого 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області ОСОБА_4 в межах досудового розслідування №0000552 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 538, ч.4 ст. 190, ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 538, ч.4 ст. 190, ст. 356 КК України звернувся старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області ОСОБА_4 .. Клопотання погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила слідчого суддю не розглядати дане клопотання та надала відповідну заяву.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги клопотання та відповідну заяву прокурора не розглядати клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області ОСОБА_4 в межах досудового розслідування №0000552 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 538, ч.4 ст. 190, ст. 356 КК України, з огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновкудане клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області ОСОБА_4 в межах досудового розслідування №0000552 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 538, ч.4 ст. 190, ст. 356 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився .

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 в скарзі посилається на те що 25.12.2015р. Голова Верховної Ради України направив до Генеральної прокуратури України депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №757/23387/15-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні АР Крим ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
15.01.2016 до судді на розгляд надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №757/23387/15-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні АР Крим ОСОБА_5 .

Заява про відвід слідчого судді обґрунтована тим, що по аналогічних справах за скаргами ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000094 слідчий суддя ОСОБА_4 , на думку заявника, проводить судовий розгляд упереджено, з систематичним порушенням вимог КПК. На підставі викладеного заявник зазначив, що не довіряє судді ОСОБА_4 та просить відвести її від розгляду справи за його скаргою.

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

Слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Як вбачається з аналізу заяви ОСОБА_3 про відвід, правовою підставою заявленого відводу є п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Разом з цим, суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні АР Крим ОСОБА_5 , тоді як незгода учасників провадження з процесуальними діями слідчого судді та прийнятими слідчим суддею рішеннями у інших провадженнях не є такими даними.

Таким чином, суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , у зв`язку з чим заяву про відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №757/23387/15-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні АР Крим ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1368/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.03.16 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/1368/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

установив:

16 березня 2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до ст.291 КПК України до суду направлений обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 20 лютого 2015 року, відносно підозрюваних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 233/1368/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09-30 год. 23 березня 2016 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
21 березня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , розпочатого за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , розпочатого за ст. 309 ч.1 КК України.

У зв`язку із неявкою до суду обвинуваченого, підготовче судове засідання неодноразово відкладалося, доставити обвинуваченого до суду неможливо у зв`язку із відсутністю його за місцем проживання.

Таким чином, під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , розпочатого за ст. 309 ч.1 КК України, встановлено, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим потрібно провадження по справі зупинити та оголосити його у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання розшуку ОСОБА_5 покласти на Слов`янське відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , розпочатого за ст. 309 ч.1 КК України зупинити до його розшуку.

За закінченням розшуку, обвинуваченого доставити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семі днів з моменту її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 .
Справа № 301/384/16-к
У Х В А Л А
"15" березня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 125 КК України,-
04.03. 2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.І або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченим під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 30.03. 2016 року о 10.40 годині.
Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент

ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/249/16-к
Провадження № 1-кп/309/142/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2016 року м. Хуст

Колегія суддів Хустського районного суду Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000035 від 21.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 18.03.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 15.03.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України на 18 березня 2016 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілій, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1
1Справа № 335/3201/16-к 1-кп/335/224/2016
про призначення підготовчого судового засідання
Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/1342/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/599/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/1342/13-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

21 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року, якою залишено без задоволення заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Василівського районного суду Запорізької області від 19.06.2013 року за нововиявленими обставинами.

в с т а н о в и в:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
До початку апеляційного розгляду від засудженого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Полтавській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№64), а тому його доставка в засідання апеляційної інстанції може викликати певні труднощі та зайняти певний час, відповідно до вимог ст.336 КПК України з метою оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції між Полтавською виправною колонією УДПтС України в Полтавській області (№64) та апеляційним судом Запорізької області,
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року на 14 годину 20 хвилин 05 квітня 2016 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, в режимі відеоконференції, між Полтавською виправною колонією УДПтС України в Полтавській області (№64) та апеляційним судом Запорізької області, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/1007/16-к
пр.№ 1-в/464/349/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повної ухвали суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
В задоволенні подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2016року о 12.50 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/1876/16-к
пр.№ 1-в/464/665/16
У Х В А Л А
01 березня 2016 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
вироком Оболонського районного суду м.Києва від 14.10.2013р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 зараховано з часу взяття під варту з 01.05.2013р. Вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 14.11.2013 року.

Від засудженого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк його покарання.

Засуджений подав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, при цьому вказана норма закону є безумовною для застосування.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 01.05.2013р. по 14.11.2013р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р., ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 14.10.2013р., строк попереднього ув`язнення з 01.05.2013р. по 14.11.2013р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 6 місяців 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: