Справа№751/5754/15-к
Провадження №1-кс/751/908/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 02 червня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні, з метою збуту в місця позбавлення волі особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.01.2015 року за №0000055.

В ході досудового розслідування 25.05.2015 року під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського р/с м. Чернігів, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено речі, які належать ОСОБА_6 .

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , вилученого 25.05.2015 року під час проведення обшуку за місцем його проживання.

В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту на вилучене майно підтримав та просив його задовольнити, просив накласти арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна, а також зважаючи, що вилучені телефони могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди.

Прокурор вважає клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Підозрюваний в задоволенні клопотання слідчого просив відмовити, оскільки вилучені мобільні телефони належать його матері, яка їх придбала, коли він знаходився в місцях позбавлення волі.

Захисник вважає, що відсутні законні підстави для накладення арешту на майно, оскільки не доведено, що вилучені речі під час проведення обшуку в помешканні його підзахисного належать саме йому, а в клопотанні слідчого не зазначено, що вилучене майно може бути предметом кримінального правопорушення і відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_6 та вилучено 25.05.2015 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що вказане майно могло бути використане як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберегло на собі його сліди, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна на вилучені речі слід накласти арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-175 КПК України

Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 25.05.2015 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) мобільний телефон, марки «Samsung», модель GT-C3050 IMEI НОМЕР_1 та сім картку Life з нанесеним на ній номером НОМЕР_2 ;

2) мобільний телефон, «Prestigio», модель PAP3400 DUO, IMEI 1 НОМЕР_3 та IMEI2 НОМЕР_4 , з сім картками Life з нанесеним на ній номером НОМЕР_5 та Київстар з нанесеним на ній номером НОМЕР_6 , та картою пам`яті Trancend, ємністю 8 ГБ;

3) коробку з-під мобільного телефону «Prestigio», модель PAP3400 DUO, IMEI 1 НОМЕР_3 та IMEI2 НОМЕР_4 з документами, що належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1