overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1103/16 Справа № 178/525/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000566, -
В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 подані у строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по ним не встановлено, тому 06 травня 2016 року по ним було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду всім учасникам кримінального провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу прокурора надіслано обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_6 ; копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 надіслано прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_6 .

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 02 червня 2016 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000566 з обов`язковою участю прокурора.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 350/586/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2016 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України-

В С Т А Н О В И В :
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського відділення Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 09:20 годин 17 травня 2016 року, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 348/1029/15-к
Провадження № 11-кп/779/286/2016
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 08 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України з призначенням відповідного покарання, цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково - стягнуто обвинуваченого 216 858 грн. 38 коп. спричиненої матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, всього 226 858 грн. 38 коп.

Засуджений ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати частково в частині вирішення цивільного позову та ухвалити новий вирок.

Перевіряючи, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону враховую наступне.

Ст. 396 КПК України передбачає, що саме має бути зазначено в апеляційній скарзі.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 396 КПК України не зазначено адресу електронної пошти, якщо така є, як і не зазначено про її відсутність.

Пункт 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачає, що в апеляційній скарзі має бути зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, зокрема, слід навести відповідні обставини та докази, з посиланням на норми закону, з чого мав би бути зроблений висновок, що при таких порушеннях закону вирок має бути змінено чи скасовано.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України апелянт не зазначив, які докази слід досліджувати в ході апеляційного розгляду при вимозі яку треба буде вирішувати суду апеляційної інстанції і яким з них і яку оцінку давати виходячи з позиції засудженого. Апеляційний суд не вправі по своїй ініціативі визначатися у вказаному питанні, а без такого не зможе прийти до правильного висновку про те чи підставними є заявлені вимоги.

Ст. 399 КПК України передбачає, що якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення її без руху і встановлюється достатній строк для усунення допущених порушень.

З метою усунення вказаних недоліків та в послідуючому швидкого та об`єктивного розгляду апеляційної скарги її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 404 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без руху та запропонувати апелянту в строк протягом десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали усунути вказані вище недоліки та подати уточнену апеляційну скаргу з копіями для інших сторін.

Копії ухвали надіслати для виконання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/833/2016 Справа №641/3324/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
за участю заявника адвоката ОСОБА_5
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.ст. 303,306,307 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України, та оголошений 11.05.2016року о 15.20 год.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4079/16-к
Провадження № 1-кс/644/397/16
Справа № 644/4079/16-к
н/п 1 к/с/644/397/16
У Х В А Л А
16 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження винесену старшим слідчим Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за відсутності події кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що відомості за кримінальним правопорушенням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2015 р. за № 0000604, на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення по факту дарування 12.10.20121 р. від його імені, за підробним підписом, 1/4 частини квартири АДРЕСА_1

Оскаржувану постанову отримав 05.05.2016 року, з нею не погоджується, оскільки рішення слідчим винесено передчасно, не з`ясовані істотні обставини вчинення злочину.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження за скаргою та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на 20 травня 2016 року на 12-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № 0000604 надати суду до 20 травня 2016 року 12-30 години.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/2646/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1347/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 06 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/2603/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1269/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 190,ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
28 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 15 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 14-00 год. 26 травня 2016 року в залі суду № 18.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 715/889/16-к
Провадження № 1-кп/715/53/16
У Х В А Л А
12 травня 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слiдства ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Справу було призначено до підготовчого судового засідання в примiщеннi Глибоцького районного суду на 12 травня 2016 року на 09 год. 30 хв., з викликом обвинуваченого.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився з невідомих суду причин.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi обвинуваченого неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо нього привід через ор¬гани поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засiданнi у кримiнальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до 24 травня 2016 року до 10 год. 00 хв.

Здійснити привід через органи поліції обвинуваченого: ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 на 10 год. 00 хв. 24 травня 2016 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Справа № 629/1817/16-к
Номер провадження 1-кп/629/213/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.05.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000953 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191КК України, -

в с т а н о в и в:

13.05.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000953 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Вказану справу передано судді 16.05.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000953 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 30 травня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
16.05.2016 Справа №717/533/16-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 травня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 та ч.3 ст. 357 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачена: ОСОБА_3
потерпілий: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду надійшли обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 357 КК України.
Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 25 березня 2016 року.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.
Прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -
Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 та ч.3 ст. 357 КК України, призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 10 хвилин 24 травня 2016 року.
Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
В судове засідання підлягають виклику:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/751/16-к
УХВАЛА
16 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001405 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 07.04.2016 року судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

16.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений працівниками поліції до суду, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

Ухвалив:
Відновити судове провадження кримінального провадження № провадження № 0001405 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12 :30 год. на 16.05.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1668/16-к
Провадження №:1-кп/138/111/16

У Х В А Л А
16 травня 2016 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/6630/16-к
Провадження №11-кп/772/746/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 12 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення.
На вищевказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №11- кп /772/746/2016.
Апеляційний розгляд призначити на 15 червня 2016 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
11-кп/775/245/2016(м)
265/3854/14-к

УХВАЛА

16 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що прокурор, який підписав обвинувальний акт та приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції є його близьким родичем.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

За таких обставин колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення самовідводу судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст.80,81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області