overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 492/392/15-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

17 жовтня 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні висновків суду, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 314 316, 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , заборонивши йому без дозволу суду залишати своє житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин та покласти на ОСОБА_6 на строк два місяці з дня оголошення ухвали суду наступні обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

2) не відлучатися за межі Арцизького району Одеської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про продовження стоку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 передати для подальшого виконання до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали закінчується через два місяці після закінчення строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного ухвалою суду від 22 серпня 2016 року, тобто 22 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 та прокурору.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 19 жовтня 2016 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Справа № 129/2583/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/284/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне справу № 0000369 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, з середньою освітою, працюючої в ТОВ ПК «Зоря Поділля», несудимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Установив:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона 30.04.2016 р. близько 11:00 год. в м.Гайсині по вул.Волонтерів поблизу Гайсинського відділу поліції на ґрунті ревнощів умисно схопила обома руками за волосся ОСОБА_4 , потім однією рукою тримала за волосся, а іншою нанесла декілька ударів в обличчя, живіт та ноги, в результаті чого заподіяла їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, правій сідниці, обох стегон, правого передпліччя, забійної рани в ділянці лівої щоки.

Потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від підтримання обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченою та просила кримінальну справу закрити (а.с.15).

Обвинувачена, її захисник та прокурор просили клопотання потерпілої задовольнити.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне провадження закрити з таких міркувань.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо злочину, передбаченого, зокрема, ч.2 ст.125 КК України.

У випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, - коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, - суд закриває провадження.

Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_5 , її відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав відповідає вимогам закону, то суд закриває кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 285 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Закрити кримінальну справу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа 133/487/16-к
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині питання про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 20 травня 2016 року ,
Під час винесення ухвали була допущена описка в вступній частині та другому абзаці резолютивної частини ухвали , а саме : замість ОСОБА_5 вказано ОСОБА_6 .
Прокурор не заперечує проти виправлення описки.
ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений , в судове засідання не з`явився .
ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений , в судове засідання не з`явився
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень , а тому суд вважає можливим внести виправлення в ухвалу суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що при винесенні ухвали була допущена описка суд вважає, що необхідно внести виправлення в судове рішення .
Керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд
Виправити описку допущену в ухвалі Козятинського міськрайонного суду від 20 травня 2016 року .
В вступній частині та другому абзаці резолютивної частини ухвали Козятинського міськрайонного суду від 20 травня 2016 року замість ОСОБА_6 вказати ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з часу проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.
Суддя підпис- ОСОБА_1
Суддя - Секретар -
Справа № 144/1244/16-к
Провадження № 1-кп/144/82/16
У Х В А Л А

06.10.2016 смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000315, від 01.09.2016 року, відносно ОСОБА_5 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2016 року до Теплицького районного суду Вінницької області від прокурора Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 19 вересня 2016 року було призначено підготовче судове засідання на 06.10.2016 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Враховуючи, що не встановлено правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести в залі Теплицького районного суду Вінницької області о 13 годині 30 хвилин 06 жовтня 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_5 ; потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/2364/16-к
Провадження № 1-кп/0285/421/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив :
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 123 від 11.10.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, 12.10.2016 року в провадження головуючого судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 190 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 25 серпня 2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 13 год. 40 хв. 17 жовтня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та представників служби в справах дітей та кримінальної міліції в справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1833/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/130/16
У Х В А Л А
про передачу матеріалів кримінального провадження для об`єднання
13 жовтня 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Долина обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000600 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, які ухвалою суду від 29 вересня 2016 року призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про передачу відповідно до вимог ст. 334 КПК України даного кримінального провадження судді Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання, оскільки в його провадженні знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 320 КК України.

Прокурор підтримав дане клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення з наступних підстав.

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду згідно ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 320 КК України знаходиться в провадженні судді Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 з 21 вересня 2016 року, а дане кримінальне провадження надійшло до суду 29 вересня 2016 року, що підтверджується даними автоматизованої системи документообігу Д-3, суд вважає, що наявні всі правові підстави для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України в межах одного суду судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000600 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, передати для вирішення питання про об`єднання в порядку ст. 334 КПК України судді Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 354/597/16-к
Номер провадження 1-кп/348/216/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/904/16-к
Провадження № 1-кп/378/64/16
Номер рядка звіту 39
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

13.10.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2016 року до Ставищенського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 14:30 21 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5709/15-к
№ 1-в/303/278/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду подання Мукачівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки м.Мукачево, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Млинського районного суду Житомирської області від 17.09.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України 1 рік іспитового строку з покладенням обов`язку,
В С Т А Н О В И В:
Мукачівський міськрайонний відділ Кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Закарпатській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В поданні вказує на те, що вироком Млинського районного суду Житомирської області від 17.09.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.3 ч.1 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено їй іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджена ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, приводів в Мукачівський РВП ГУНП не мала, громадський порядок не порушувала, виправдала довіру суду, стала на шлях виправлення, тому її слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор подання підтримав.
Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу КВІ та засуджена ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у поданні.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_3 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, приводів в Мукачівський РВП ГУНП не мала, громадський порядок не порушувала, виправдала довіру суду, стала на шлях виправлення та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного їй вироком Млинського районного суду Житомирської області від 17.09.2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 390/1498/16-к
Провадження № 1-кп/390/220/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.
Під час підготовчого судового засідання, враховуючи вади слуху обвинуваченої ОСОБА_4 , судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності залучення захисника для здійснення захисту її інтересів.
Обвинувачена ОСОБА_4 заперечувала щодо призначення їй захисника.
Прокурор висловилась, що відсутня необхідність в залученні захисника, адже обвинувачена не бажає мати захисника. Також відмітила, що зазначене право неодноразово роз`яснювалось обвинуваченій під час досудового розслідування.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі захисника обвинуваченій ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст. 48, 49, 314 КПК України, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, захисника адвоката для здійснення захисту її інтересів.
Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2016 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 305/1662/16-к
провадження № 1-кп/305/246/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
13.10.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2016 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Ухвалою суду від 07.10.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України на 16 годину 00 хвилин 13.10.2016 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1