ун. № 759/6330/16-к пр. № 1-кп/759/483/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003867 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, студента 1-го курсу Університету державної фіскальної служби України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, непрацюючого; за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 09.04.2016 приблизно о 18 год. 45 хв., знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан-Біличі» по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», на загальну суму 203 грн. 14 коп., однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_4 09.04.2016 приблизно о 18 год. 30 хв., знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан-Біличі» по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, вирішив таємно викрасти з даного гіпермаркету чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 09.04.2016 приблизно о 18 год. 35 хв., проходячи вздовж торгівельних полиць та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць товар, а саме:

- навушники «Qilive», арт. 552, в кількості 1 шт., вартістю 203 грн. 14 коп., які заховав до правої кишені брюк.

Не оплативши придбаний товар, ОСОБА_4 пройшов каси даного гіпермаркету, направився на вихід, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його було затримано працівниками охорони даного гіпермаркету.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно, маючи намір таємно викрасти чуже майно, прибув 09.04.2016 приблизно о 18 год. 30 хв. до приміщення гіпермаркету «Ашан-Біличі» по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, та намагався таємно викрасти чуже майно: ТМЦ «Навушники», навушники «Qilive», в кількості 1 шт., вартістю 203 грн. 14 коп., поклавши до кишені брюк. Однак не довів свої протиправні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, де був затриманий працівниками охорони даного гіпермаркету, і викрадене майно в подальшому в нього було вилучено.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав суду заяву із проханням розглядати справу за його відсутності, в зв`язку з тим, що обвинувачений повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами статтей 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується виключно позитивно, раніше не судимий.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому мінімальне за своїм розміром та видом покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, обравши покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази по справі:

- навушники «Qilive», арт. 552, в кількості 1 шт., вартістю 203 грн. 14 коп., що належать ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», та перебувають на зберіганні в гіпермаркеті «Ашан-Біличі» по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві повернути ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: