Провадження № 1-кс/520/2761/16
УХВАЛА
30.11.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна вказуючи, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 30.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, 29.11.2016 року приблизно о 22:40 годині водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Ніссан Альмера», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом по міжквартальному, дворовому проїзду буд. №27 по вул. Ільфа і Петрова, з боку вул. Ільфа і Петрова в напрямку вул. Ак. Корольова, напроти буд. №27 по вул. Ільфа і Петрова здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка йшла по вказаному міжквартальному, дворовому проїзду.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 з отриманими тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому шийки правого стегна була госпіталізована до КУ «МКЛ-11» м. Одеса.

Під час огляду автомобіля «Ніссан Альмера», р.н. НОМЕР_1 , в задній частині кузову виявлено механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день вказаний транспортний засіб був вилучений та поміщений для зберігання на майданчик затриманого транспорту № 1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, що розташований в м. Одеса по вул. Ак. Вільямса, 89/А, для проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна це тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного.

Згідно ст. 1187 ГК України шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Автомобіль «Ніссан Альмера», р.н. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .

Таким чином, автомобіль «Ніссан Альмера», р.н. НОМЕР_1 необхідно дослідити під час проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз, призначених у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його вказуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Ніссан Альмера», р.н. НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його збереження існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортних засобах, необхідно накласти арешт.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини у сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Ніссан Альмера», р.н. НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, крім того органами досудового розслідування призначені проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на тимчасово вилучене майно вказане в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 170-173, 309, 372, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Ніссан Альмера», р.н. НОМЕР_1 із забороною його використання та розпорядження, із правом вилучення його у власника та подальшого зберіганням на території спецмайданчика тимчасового затримання транспортних засобів № 1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89/А.

Після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових), процесуальних дій повернути вищезазначене майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1