Справа № 401/4567/15-к; 1-кп/401/35/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2016 р. м .Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
До суду внесено погоджене прокурором клопотання відносно ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру, з якого вбачається, що 20.09.2015 року о 19 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_5 рухався по вулиці Лісозаводській м. Світловодськ у напрямку річки Дніпро. Під час руху для скорочення шляху до берегу річки, ОСОБА_5 , скориставшись не зачиненими воротами зайшов на огороджену територію ТОВ «Легіон плюс», що розташоване по вулиці Лісозаводській, 23, м. Світловодськ. Знаходячись на території вказаного підприємства ОСОБА_5 помітив вантажний підйомний кран установлений на залізничних коліях, який привернув його увагу, як джерело незаконного збагачення, шляхом викрадення із вказаного крану виробів з металу та реалізації їх за готівкові кошти.
ОСОБА_5 скориставшись тимчасовою відсутністю осіб на території підприємства розуміючи, що його дії нікому не помітні, заліз до кабіни вищевказаного крану, де шляхом демонтажу за допомогою фізичної сили, таємно викрав наступні вироби з металу стрілковий анемометр сигнальний з датчиком вітру М 95-М2 башенного крану, бувший у використанні з 1984 року, вартістю 836 гривень, прилад обмеження вантажопідйомності башенного крану, бувший у використанні з 1984 року, вартістю 550 гривень, пульт включення та вимкнення бакенного крану, бувший у використанні з 1984 року, вартістю 220 гривень, кранові чотирьохгілкові стропи бакенного крану, виготовлені зі сталевого тросу товщиною 24 мм., довжиною 4,5 м., на 2,5 тон кожна, в кількості 4 штук, бувші у використанні з 1984 року, вартістю 1814 гривень за одну, загальною вартістю 7256 гривень, силові запобіжники з головної мережі електропостачання башенного крану в кількості трьох штук, бувші у використанні з 1984 року, вартістю 50 гривень за один, загальною вартістю 150 гривень.
Проте, ОСОБА_5 виконавши усі дії, які вважав необхідними, для доведення злочину до кінця, був затриманий на місці вчинення злочину охоронцем ТОВ «Легіон Плюс» - ОСОБА_6 , тобто вчинив закінчений замах направлений на таємне викрадення майна належного ТОВ «Легіон Плюс», але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення майна належного ТОВ «Легіон плюс».
У судовому засіданні особа, що до якої внесено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 надав пояснення з яких вбачається, що він не заперечує свою причетність до подій, які викладенні у клопотанні, проте пояснює це тим, що у нього не було намірів вчинити крадіжку майна, а лише провчити керівництво підприємства у зв`язку з тим що з його родичем не був проведений розрахунок за виконану роботу. Щодо свого захворювання пояснив, що воно пов`язане із сімейними стосунками, зокрема, його мати сприяла тому, щоб він перебував у психіатричній лікарні.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та вважає, що воно підлягає задоволенню.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 вважають, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме у частині обрання виду примусових заходів медичного характеру та вважають щодо ОСОБА_5 достатнім буде застосування надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Потерпілий ОСОБА_7 надав до суду заяву у якій просив здійснювати розгляд кримінального провадження без його участі, не заперечує проти застосування примусових заходів медичного характеру до підозрюваного ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_4 , особи, що до якої внесено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 534 від 27.10.2015 року встановлено, що ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі параноїдної шизофренії, що істотно впливало на його здатність в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_5 слід вважати неосудним. Підпадає під дію ч. 2 ст.19 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру, а саме примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Згідно ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальної відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України
Відповідно до ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує чи мало місце суспільно небезпечне діяння, чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, особою, чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.
Судом досліджені письмові докази, які підтверджують обставини визначені статтею 513 КПК України, а саме наявність суспільно небезпечного діяння, яке вчинено ОСОБА_5 у стані неосудності - протоколи огляду місця події, території ТОВ «Легіон плюс» від 20.09.2015 року, протоколи огляду предметів від 20.09.2015 року та 22.09. 2015 року, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.09.2015 року згідно яких свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 впізнали фотографію особи під № 4, яку застали на території ТОВ «Легіон плюс» під час вчинення крадіжки, висновок експерта оцінювача від 24.09.2015 року, яким підтверджується вартість майна, яке намагався викрасти ОСОБА_5 .
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F 33, рішенням Світловодського міськрайонного суду від 12 травня 2014 року ОСОБА_5 визнаний недієздатним, за місцем проживання характеризується як особа щодо якої скарг від мешканців не надходило, проте в розмовах з односельцями поводить себе неадекватно.
Суд при визначенні виду примусових заходів медичного характеру враховує особу ОСОБА_5 , характер його душевного захворювання, рекомендації лікарів-психіатрів, викладених у висновку судово-психіатричної експертизи № 534 від 27.10.2015 року.
На підставі викладеного, суд вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
На підставі викладенго та ст.ст.19,94 КК України, ст.ст.512-513 КПК України,
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня її проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1