№ 317/1366/15-к
№/п 1-кп/317/11/2016
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
07 липня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України.

02.06.2016 року продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІ-10 в м. Запоріжжя строком на 60 днів, а саме до 01.08.2016 р.

У судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що може сплинути строк тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не відпали, обставини, якими обґрунтовувались вказані ризики не змінились, тому вбачається необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу. Також прокурор ОСОБА_3 обґрунтовує заявлене клопотання тим, що ОСОБА_6 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, які ще не допитані, вчинити нові злочини, у зв`язку із тим, що він знаходився у розшуку, є особою раніше неодноразово судимою за скоєння корисливих злочинів, судимість за які у встановлений законом порядок не знята та не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову скоїв кримінальні правопорушення проти власності, тому є підстава вважати, що існують вагомі ризики продовження вчинення ОСОБА_6 злочинів, в тому числі корисливих з урахуванням того, що він на час до взяття під варту був не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку та стійких соціальних зв`язків.

Враховуючи перераховані обставини, прокурор вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи свою позицію тим, що обвинувачений має захворювання на туберкульоз та не проходить належного обстеження.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника та ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 кількість вчинених епізодів, відсутність постійного джерела доходу, відсутність стійких соціальних зв`язків, є ризик того, що обвинувачений буде переховуватись від суду, також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, в зв`язку із тим, що він знаходився у розшуку, суд вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити розгляд кримінального провадження, тому суд приходить до висновку про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 05.09.2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1