overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/6938/14-к
Провадження №11-кп/791/800/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги з доповненням обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.06. 2015 року, -
в с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 309 КК України на 7 років позбавлення волі.

На вищевказаний вирок прокурором у провадженні та обвинуваченим були подані апеляційні скарги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а тому, згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, обвинуваченому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Керуючись ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу », ст. 49 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Обвинуваченому ОСОБА_3 призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області (м. Херсон, вул.. Перекопська, 169 (e-mail: ) для виконання і забезпечення участі захисника у розгляді апеляційних скарг прокурора у провадженні та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4 Черства
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/40/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.121 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
26 січня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні 16 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2014 року, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 227/1791/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1141/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2016 року, яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років три місяці,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2016р., обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років три місяці.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані у встановлені ст.395 КПК України строки, подані належними суб`єктами, відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2016р., яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років три місяці

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя ОСОБА_1
Справа №451/1238/16-к
Провадження № 1-кп/451/145/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000461, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000461 від 11.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000461 від 11.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а о 16 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 601/1852/15-к
Провадження №1-в/601/62/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці подання інспектора Кременецького РВ КВІ управління ДПС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лідихів Кременецького району Тернопільської області, засудженого 09.10.2015 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі 75 КК України, звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків згідно п.п. 2, 3 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З представленого подання вбачається, що ОСОБА_4 за час випробувального строку зарекомендувала себе позитивно. Згідно матеріалів перевірки інспекторів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 характеризується посередньо. Протягом випробувального строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки встановлені судом не порушував.

В судовому засіданні прокурор не заперечує проти даного клопотання та просить його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лідихів Кременецького району Тернопільської області, засудженого 09.10.2015 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
1-кп/134/110/2016
Справа № 134/1518/16-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
24 жовтня 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 04 листопада 2016 року о 09:20 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/1460/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
24 жовтня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з Апеляційного суду Вінницької області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М. Бушинка, Немирівського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працював, раніше неодноразово судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 382 ч.1, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з Апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 382 ч.1, 185 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений вважає можливим призначення судового розгляду, з викликом в судове засідання потерпілих.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області.

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом вирішено, про що винесено відповідну ухвалу.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 382 ч.1, 185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2016 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих, повідомити процесуального прокурора Бершадської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Производство № 1-200-5-16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2016 года Бабушкинский районный суд
г.Днепропетровска
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
защитников ОСОБА_4 и ОСОБА_5
подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7
рассмотрев в закрытом судебном заседании в г.Днепр уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Перещепино Новомосковского района Днепропетровской области, который проживает в АДРЕСА_1 ,
в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.152 и ч.2 ст.153 УК Украины,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Новомосковска Днепропетровской области, который проживает в АДРЕСА_1 ,
в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.152 и ч.2 ст.153 УК Украины,
В производстве Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.152 и ч.2 ст.153 УК Украины.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о доставке потерпевшей ОСОБА_8 в судебное заседание приводом.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебное заседание на вызовы не является потерпевшая ОСОБА_8 , чем затрудняет рассмотрение дела по существу.
В отсутствие неявившейся потерпевшей рассмотреть дело не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.70, ч.3 ст.72, ст.ст.136, 290, 292 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание на 18 ноября 2016 года к 11.00 часам:
* ОСОБА_8 , проживающего в АДРЕСА_2 .
Исполнение постановления возложить на Шевченковское отделение полиции ГУНП в Днепропетровской области.
Контроль за исполнением постановления поручить Днепропетровской местной прокуратуре № 2 Днепропетровской области, как органу осуществляющему процессуальное руководство в указаном уголовном производстве.
Судья
Бабушкинского районного суда ОСОБА_9 .Л.Марущак
Справа № 202/6563/16-к
Провадження № 1-кс/0202/2008/2016
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2016 року за № 0001870, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

24.10.2016 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та доданими до нього документами, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: - арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З витягу з кримінального провадження № 0001870 вбачається, що досудове розслідування здійснюється Амур-Нижньодніпровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яке не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи, що пред`явлене клопотання не підлягає розгляду в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська відповідно до встановлених правил територіальної підсудності, тому клопотання прокурора підлягає поверненню.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 131-132, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/583/16-к
Провадження № 1-кп/0182/257/2016
У Х В А Л А
Іменем України
24.10.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004116 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , на підставі ст. 35 КПК України, надійшли матеріали кримінального провадження № 0004116 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України.
Розглянувши матеріали кримінального провадження вважаю необхідним заявити собі самовідвід з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 та судя ОСОБА_1 навчались в одій группі в в одному навчальному закладі.
Згідно ч. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати матеріали кримінального провадження № 0004116 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Самовідвід судді ОСОБА_1 при розгліді кримінального провадження № 0004116 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України задовольнити.
Провадження передати іншому судді Нікопольського міськрайонного суду, в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1119/15-к
1-в/0187/134/16
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Магдалинівського РВ КВІ про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 15, ч .2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Магдалинівського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2015 року за ч.3 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
21.10.2016, з урахуванням положень ст.35 КПК України, справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд клопотання, про звільнення засудженого від призначеного покарання, відносно ОСОБА_2 , якого було засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2015 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, у відкрите судове засідання на 03 листопада 2016 року на 11:30 годину, в яке викликати: засудженого, прокурора, інспектора КВІ Магдалинівського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/2094/16-к
провадження № 1-кп/216/324/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 15 березня 2016 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.09.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України штраф у розмірі 850 грн., 19.03.2016 року відповідно до ч.5 ст. 53 КК України замінено покарання у вигляді штрафу на громадські роботи строком на 50 годин,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2016 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

- на 21 квітня 2016 року о 10-00 годині, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1