Справа № 709/438/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії , -
ВСТАНОВИВ:
01 березня 2016 року до Чорнобаївського районного суду надійшла скарга адвоката підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 31 серпня 2014 року близько 20 год. , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , на грунті раніше виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 умисно наніс останній удар долонею правої руки в область нижньої щелепи з лівої сторони, чим спричинив останній тілесне ушкодження, яке відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості в зв"язку з тривалим розладом здоров"я.
Підставою для оголошення підозри ОСОБА_4 являються покази ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Також в матеріалах провадження наявний протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 , згідно якого дана слідча дія проводилась в м.Золотоноша, а не на місці події.
Сторона захисту вважає, що докази зібрані слідством з порушенням норм процесуального законодавства та обставини даної події не перевірені належним чином, тому необхідно провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_10 безпосередньо на місці події, в час та при умовах, максимально наближених до тих, при яких сталася дана подія, з метою перевірки, чи взагалі міг даний свідок бачити обстановку, рощвиток та механізм нанесення тілесних ушкоджень з місця, де він знаходився на той момент.
Також при слідчому експерименті не перевірені покази свідка ОСОБА_9 , яка надала свідчення, що на момент події перебувала у будинку та лише подивившись в один з моментів у вікно, побачила, як ОСОБА_11 наніс удар по обличчю ОСОБА_7 .
В зв"язку з зазначеними обставинами 01 лютого 2016 року стороною захисту заявлене клопотання про проведення зазначених слідчих дій.
06 лютого 2016 року старшим слідчим ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання.
19 лютого 2016 року захисник підозрюваного отримав копію постанови слідчого від 06 лютого 2016 року про відмову у задоволенні клопотання.
Мотивуючи тим, що докази зібрані слідством з порушенням норм процесуального законодавства та обставини даної події не перевірені належним чином, сторона захисту зобов"язати слідчого провести слідчі експерименти за участю свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 безпосередньо на місці події в АДРЕСА_1 в час та при умовах, максимально наближених до тих, при яких сталася дана подія , та встановити, чи можливо з місць їх розташування бачити обстановку, розвиток та механізм нанесення тілесних ушкоджень.
01 березня 2016 року ухвалою слідчого судді було відкрито провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії та скарга призначена до розгляду в судовому засіданні з викликом заявника, слідчого та прокурора.
В судовому засіданні заявник та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали вимоги, викладені в скарзі, та просили задовльнити.
Прокурор, потерпіла, представник потерпілої та слідчий заперечили проти задоволення скарги, пояснили, що на даний час завершено досудове розслідування кримінального провадження, оскарження постанови слідчого спрямоване на затягування розслідування і уникнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України під час розгляду скарги на рішення слідчого та прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя перевіряє обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого та прокурора під час досудового розслідування, законність та обґрунтованість рішення слідчого, прокурора та приймає одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, яке повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та належно вмотивованим.
За приписом ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд зберігаючи об"єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Згідно ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1