Справа 479/379/16-к 1-кс/479/36/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року смт. Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого і прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна , подану під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000200 від 02.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
26.05.2016 року до суду повторно надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області і прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури, яка обґрунтована тим, що по кримінальному провадженню № 0000200, розпочатому 02.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, було вилучено належний на праві власності заявнику транспортний засіб, а саме автомобіль марки BMW X5 3.0 DI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір чорний, тип ТЗ - легковий, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який ним надано у користування третій особі.
Вказуючи, що транспортний засіб не арештований, стосовно нього не вжито будь-яких заходів забезпечення, тому останній в органах досудового розслідування утримується незаконно, заявник в скарзі просить визнати бездіяльність та рішення слідчого і прокурора щодо неповернення йому автомобіля протиправними, та зобов`язати повернути автомобіль марки BMW X5 3.0 DI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір чорний, тип ТЗ - легковий, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , що незаконно перебуває у Кривоозерському відділенні поліції Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу , - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді від 07 квітня 2016 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого і прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, подану під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000200 повернуто скаржнику, з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.304 КПК України.
Зокрема, при повторному зверненні ОСОБА_3 подав скаргу аналогічного змісту, так і не долучивши при цьому до її матеріалів належних та допустимих доказів

доказів на підтвердження правового статусу заявника, що скарга подана саме ОСОБА_4 , громадянином Болгарії, який проживає в Республіці Болгарія, м. Софія, та що він є володільцем тимчасово вилученого транспортного засобу, і є особою, що має право подавати скаргу у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України.
Виходячи з наведеного, прихожу до висновку, що до матеріалів скарги не долучені належним чоном документи, які б підтверджували, що скаргу подав власник тимчасово вилученого транспортного засобу, та що заявник є саме володільцем тимчасово вилученого майна, а також не є іншим суб`єктом оскарження, зазначеним в п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України і тому позбавлений права оскарження неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.ст. 169,303 КПК України.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З урахуванням зазначеного, скаргу ОСОБА_2 слід повернути.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого і прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна , подану під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000200 від 02.06.2014 року, разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 Микитей
районного суду