Справа № 1-12/11
ПОСТАНОВА

іменем України

07 грудня 2011 року Глобинский районный суд Полтавской области в составе:

председательствующей судьи Марущак Р.Н.

при секретаре Тарасенко А.В.

с участием прокурора Стихина А.М.

защитника - ОСОБА_1

переводчика - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об обвинении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, чеха, гражданина Ческой республики, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, работающего президентом общественной организации Киев-остров, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в Украине по адресу АДРЕСА_1, в Украине и в Чехии ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что он 20 мая 2009 года около 23 час. 20 мин. на 205 км + 250 м автодороги Борисполь-Днепропетровск-Запорожье, в районе с. Кагамлык Глобинского района, управляя автомобилем Фольксваген Туарег, г.н.з. АА 3893 ВК, направляясь в сторону г. Кременчуга, во время встречного разъезда с грузовым автомобилем МАЗ-6303, г.н.з. 42742 АА, нарушил требования п.12.3 Правил дорожного движения Украины в результате чего допустил столкновение с мотоциклом Восход, г.н.з. 5888 ПОД, который двигался в попутном направлении. Как следствие, водитель мотоцикла ОСОБА_4, пассажир ОСОБА_5 погибли от полученных тяжких телесных повреждений, пасажир ОСОБА_6 получил телесные повреждения средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Действия ОСОБА_3 квалифицированы досудебным следствием за ч.3 ст. 286 УК Украины.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат ОСОБА_1, заявил ходатайство о проведении выемки ветровки ОСОБА_6,в которой тот был во время ДТП. Мотивировал тем, что она во время досудебного следствия не изымалась. Учитывая показания ОСОБА_6 о том, что он сидел на мотоцикле сзади, а значит мог контактировать с автомобилем Фольксваген Туарег, можно предположить , что на указанном предмете одежды могли остаться остатки лако-красочного покрытия. Это имеет важное значение для достоверного установления того, кто же сидел за рулем мотоцикла.

Согласно выводов судебно-медицинских экспертиз телесные повреждения ОСОБА_5 и ОСОБА_4 почти идентичны, но у последнего имеется кровоизлияние слева в теменно-височном участке размером 13х12 см, что вероятнее всего свидетельствует о том, что именно ОСОБА_4 контактировал головой об капот автомобиля и сидел на мотоцикле последним.

Наименьшие телесные повреждения получил ОСОБА_6, который по-видимому находился дальше всех от места контакта транспортних средств, при этом его конечности были зафиксированы на педалях и руле мотоцикла, а тела двух других пассажиров ослабили силу удара.

Защитник указывал, что наличие указаного вещественного доказательства не обходимо для проведения комплексной медико-криминалистической экспертизы.

Подсудимый ОСОБА_3 ходатайство адвоката поддерживал.

Прокурор Стихин А.М. просил решить его на усмотрение суда.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании подсудимый указывал, что потерпевший, который остался жив после ДТП, зацепился темной курткой (точнее описать он ее не может) за руль мотоцикла и он отцепил его.

Потерпевший ОСОБА_6 в судебном заседании не отрицал, что во время ДТП был одет в темную тоненькую олимпийку, по типу ветровки . Она следователем не изымалась и находится у него дома.

С материалов дела (л.д.201-202 т.1) усматривается, что во время медико-криминалистической экспертизы исследовались лишь штаны спортивные синего цвета и футболка серого цвета, принадлежащие ОСОБА_6 Даных выявленых при экспертизе этой одежды оказалось недостаточно для ответа на вопрос : В момент ДТП ОСОБА_6 находился на мотоцикле Восходв качестве пассажира или водителя?

Указанные обстоятельства требуют детальной проверки, при этом, в соответствии со ст. 22 УПК Украины должна проверяться как версия обвинения, так и версия защиты.

Учитывая изложенное, с целью проверки и уточнения фактических даных, полученных в ходе судебного следствия, суд считает необходимым поручить органу досудебного следствия провести выемку спортивной куртки (олимпийки) черного цвета, в которой ОСОБА_6 был одет во время ДТП.

Руководствуясь ст.ст. 273, 315-1 УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Поручить следователю отдела расследований ДТП СУ УМВС Украины в Полтавской области ОСОБА_7 провести выемку спортивной куртки (олимпийки) черного цвета, в которой ОСОБА_6 был одет во время ДТП.

Протокол следственного действия направить в распоряжение суда до 1 февраля 2012 года.

Контроль за выполнением судебного поручения возложить на начальника отдела расследований ДТП СУ УМВС Украины в Полтавской области ОСОБА_8

СУДДЯ Р. М. Марущак