overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1974/16-к
Номер провадження 1-кп/585/155/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
06 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 від 22.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185,ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

04 травня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_8 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185,ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаних злочинів, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_2 , його законний представник ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_12 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_13 та захисник ОСОБА_14 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_15 , потерпілі : ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185,ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України на 10 травня 2016 року на 14 годин 30 хвилин з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_13 та захисника ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_15 , потерпілих : ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , представника служби у справах дітей Роменської міської ради, представника служби у справах дітей Роменської районної державної адміністрації, представника уповноваженого підрозділу Роменського ВП ГУНП в Сумській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/2999/16-к
н/п 1-кс/766/1686/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 23.04.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2016 р. було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.

Доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано.

За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно бути повернуто слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 23.04.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/1191/16-к
№ провадження 1-в/738/613/2016
УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Вивчивши клопотання ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути заявнику для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.539 КПК України розгляд судом питань під час виконання вироків, перелік яких визначений ст.537 КПК України, здійснюється лише за наявності відповідного клопотання (подання) внесеного прокурором, засудженим, його захисником, законним представником, органом або установою виконання покарань, а також іншими особами, установами або органами у випадках, встановлених законом.
В розумінні ст.ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.

Проте, подане засудженим ОСОБА_2 клопотання викладено некоректно, його зміст є незрозумілим, заявником подане клопотання не обґрунтовано.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно повернути для належного оформлення, а саме уточнення вимог, оскільки недоліки цього клопотання позбавляють суд можливості його вирішити у визначені КПК строки.

Повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 537, 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про дострокове звільнення від подальшого відбування покарання повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду

м. Маріуполя та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалила:

витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області кримінальне провадження №263/14115/15-к щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
№ 5-1954ск16
П О С Т А Н О В А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 05 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року щодо останнього,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2016 року відмовлено захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_3 із зазначенням недоліків, допущених при подачі касаційної скарги та надано місячний строк для їх усунення.

На адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ захисник повторно надіслав касаційну скаргу в межах наданого судом місячного строку, однак як вбачається з її змісту ОСОБА_2 усунуто не всі недоліки, вказані у постанові судді від 29 березня 2016 року.

Так, всупереч вимогам ст. 350 КПК України, ОСОБА_2 повторно, зазначаючи в касаційній скарзі на те, в чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, поміж іншого, заперечує правильність встановлення фактичних обставин справи, вказує на однобічність та неповноту досудового та судового слідства, що у відповідності з положеннями ст. 398 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Тим більше, що частиною 1 ст. 398 КПК України, передбачено, що підставами для скасування вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду касаційним судом є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону (ст. 370 КПК України), неправильне застосування кримінального закону (ст. 371 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (ст. 372 КПК України).
Тому, згідно з ч. 2 ст. 388 КПК України справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
23 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 ,

вс т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 24 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2016 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалила:

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження №500/5530/15-к щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/250/2016(м)
265/1541/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 березня 2016 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.213 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дієвим каяттям.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 березня 2016 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.213 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дієвим каяттям скасувати й призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанці

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 27 травня 2016 року о 14 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Кримінальне провадження №274/3035/16-к
Провадження №1-кп/0274/291/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.05.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
20.05.2016 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.03.2016 за №00000368 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпіла та обвинувачена.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 185 КК України на 14 год. 10 хв. 07.06.2016 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4463/14-к
У Х В А Л А

04.09.2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овручі Житомирської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000534 від 07 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В

23 липня 2014 року до Овруцького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000534 від 07 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 24 липня 2014 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 14 год. 30хв. 10 вересня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/1089/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 травня 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши дії у провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30.03.2016 року,
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 20.05.2016 року для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду були виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді - доповідача від 13.05.2016 року сплинув тому кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Засуджений просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Вважаю, що заява підлягає задоволенню, так як засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі - Житомирська виправна колонія УДПтСУ в Житомирській області (№ 4).

Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30.03.2016 року на 30.05.2016 року на 11 годину 45 хвилин в режимі відеоконференції між апеляційним судом Житомирської області та Житомирською виправною колонією УДПтСУ в Житомирській області (№ 4).
Адміністрації установи забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого в режимі відеоконференції.
Зобов?язати уповноважену особу встановити особу засудженого та вручити пам?ятку про його процесуальні права та обов?язки.
Про час слухання апеляційної скарги повідомити учасників процесу. Копію ухвали направити до Житомирської виправної колонії УДПтСУ в Житомирській області (№ 4) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 357/2005/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
В С Т А Н О В И В:
11.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2014 року за ч. 2 ст. 309 КК України, яким йому призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно з особовою справою, засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК №35, затриманий 20.11.2014 року, вирок щодо нього набрав законної сили 10.02.2015 року.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання ОСОБА_4 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2014 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 20.11.2014 року по 10.02.2015 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалу судді може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1