АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2947/16-к Номер провадження 11-сс/786/196/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 18 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області та накладено арешт на речі, вилучені:

1) в ході обшуку 13.05.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_9 :

- телевізор „Philips, №48PFS8209/12, в коробці, на якій маються такі ж маркувальні позначення;

- пульт дистанційного управління;

- 3-D окуляри.

2) в ході обшуку 13.05.2016 року за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_10 : АДРЕСА_2 , а саме:

- риболовецьке вудилище „Favorit Extrim, в чохлі чорного кольору „Favori;

3) в ході обшуку за адресою: проживання підозрюваного ОСОБА_9 : АДРЕСА_3 :

- мобільний телефон „Nomi, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з двома сім-картками „МТС НОМЕР_3 , „Київстар НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон „Samsung SM-G900H, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , флеш-карта SP 16 Gb micro SD (4) та сім-картка „МТС;

- флеш-карта „Transcend 4 Gb;

- флеш-картка „Transcend micro SD (адаптер), „Olympus XD Picture Card H 512 Mb MXD512H3, „Fujifilm XD Picture card 16 Mb Dpc-16 7Pe740CA 525;

- предмети схожі на патрони в заводських коробках „Barnaul (2 коробки по 20 патронів у кожній, калібр 7,62 на 39);

- стартові пакети „МТС (без сім-карт) з номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які належать підозрюваному ОСОБА_9 .

Як вбачається з матеріалів провадження, до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави звернувся слідчий із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуків, посилаючись при цьому на те, що в провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000052 від 07.11.2014 року.

13.05.2016 року в рамках кримінального провадження №0000196 від 02.04.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави проведено обшуки за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в ході яких виявлено та вилучено телевізор, пульт дистанційного управління, 3-D окуляри, мобільний телефон „Nomi, чорного кольору; мобільний телефон „Samsung SM-G900H, флеш-карта SP 16 Gb micro SD (4) та сім-картка „МТС; флеш-карта „Transcend 4 Gb; флеш-картка „Transcend micro SD (адаптер), „Olympus XD Picture Card H 512 Mb MXD512H3, „Fujifilm XD Picture card 16 Mb Dpc-16 7Pe740CA 525; предмети схожі на патрони в заводських коробках „Barnaul (2 коробки по 20 патронів у кожній, калібр 7,62 на 39); стартові пакети „МТС (без сім-карт).

Окрім того, 13.05.2016 року в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено риболовецьке вудилище „Favorit Extrim, в чохлі чорного кольору „Favori.

Досудовим розслідуванням встановлено, що телевізор „Philips з коробкою, пультом та окулярами, вудилище були викрадені у потерпілого ОСОБА_11 під час розбійного нападу 28.09.2015 року. В ході додаткового допиту потерпілий ОСОБА_11 повідомив зовнішні ознаки телевізора та долучив документи на нього: товарний чек та гарантійний талон, а також постала необхідність в пред`явленні потерпілому для впізнання вилученого вудилища.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у збереженні доказів, що мають суттєве значення для встановлення істини по справі. Збереження вказаних речових доказів на час проведення досудового розслідування та доступу до них з метою проведення зазначених слідчих дій та експертиз можливе лише за умови накладення арешту на час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню. Вилучені в ході обшуків 13.05.2016 року речі перераховані вище 16.05.2016 року визнані речовими доказами по справі, про що винесено постанову.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя, посилаючись на положення ст.170 КПК України, вказав на наявність підстав вважати, що речі, які були вилучені під час зазначених слідчим обшуків 13.05.2016 року, можуть бути доказом вчинення злочину, а також врахував виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, а тому вважав за необхідне вжити заходи забезпечення кримінального провадження.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, а кримінальне провадження закрити, оскільки судом накладено арешт на майно, яке було вилучено слідчим без дозволу суду, оскільки ухвалами слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку з вилученням майна саме слідчому ОСОБА_12 , в той час, як самі обшуки з вилученням майна проведені іншими слідчими. Окрім того, слідчими під час проведення обшуків вилучено майно, не зазначене в ухвалі слідчого судді. Вказує, що вилучене майно є особистими речами підозрюваного та його дружини, яке не носять ніякої інформації про вчинення злочинів та не можуть бути речовими доказами, а є необхідними для роботи та особистого спілкування засобами зв`язку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримав подану апеляційну скаргу з зазначених в ній мотивів, заперечення прокурора проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду не знаходить підстав для її задоволення, з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Пункт 1 частини 2 цієї статті зазначає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, 13.05.2016 року на підставі ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави проведено обшуки за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_3 , а також за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході яких було виявлено та вилучено перелічене в протоколах обшуку речі. 16.05.2016 року вилучені речі визнані постановою слідчого речовими доказами.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, у відповідності до вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя врахував правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінальних правопорушень; наслідки арешту майна для інших осіб та можливість накладення майнових стягнень за рішенням суду, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, арешт на майно накладено обґрунтовано, з чим погоджується і колегія суддів.

Безпідставним є ствердження сторони захисту щодо проведення обшуків з порушенням норм Кримінального процесуального закону, оскільки ухвалами слідчого судді дозвіл на проведення обшуку було надано слідчому ОСОБА_12 , в той же час обшуки проведені іншими слідчими, дозвіл яким не надавався.

Так, постановою начальника СУ ГУ НП в Полтавській області від 11.05.2016 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 доручено слідчій групі, до складу якої входять і слідчі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які, власне, і проводили обшуки 13.05.2016 року. Старшим групи слідчих призначено слідчого СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_12 . За таких обставин, проведення 13.05.2016 року обшуків на підстави ухвал слідчого судді від 22.04.2016 року слідчими, включеними до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, не суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України.

Не заслуговують на увагу і посилання сторони захисту в апеляційній скарзі на те, що ухвалою слідчого судді від 18.05.2016 року накладено арешт на речі, вилучені під час обшуків, дозвіл на вилучення яких ухвалою слідчого судді не надавалося.

Відповідно до положень ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Таким чином, майно, вилучене під час обшуків, проведених 13.05.2016 року, є тимчасово вилученим та з клопотанням про його арешт слідчий звернувся до слідчого судді, відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України, наступного робочого дня після вилучення майна.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга захисника є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 18 травня 2016 року про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку 13.05.2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4