Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/678/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
08.07.2016 м. Кіровоград
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подану на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали від 09 червня 2016 року про відвід суддів, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда під час судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України постановлено ухвалу, якою ОСОБА_4 відмовлено у роз`ясненні ухвали колегії суддів від 09 червня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід колегії суддів.
До апеляційного суду адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, де він просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2016 року по справі № 405/6704/16-к про відмову ОСОБА_4 в роз`ясненні ухвали від 09 червня 2016 року про відвід колегії суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити новий розгляд цієї заяви.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Як встановлено зі змісту апеляційної скарги адвоката, у провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України.

Наразі по даному кримінальному провадженні триває стадія судового розгляду, який здійснюється у колегіальному складі трьох професійних суддів.

Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід колегії суддів.

Ухвалою від 09 червня 2016 року, постановленою в рамках даного кримінального провадження, - відмовлено у задоволенні даної заяви обвинуваченого, і судовий розгляд кримінального провадження продовжено.

У подальшому, обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено про роз`яснення ухвали від 09 червня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Ухвалою 24 червня 2016 року колегією суддів відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення про відмову у відводі.

Тож, як слідує із зазначеного, всі процесуальні рішення постановлено судом першої інстанції у рамках кримінального провадження - під час його судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Зважаючи на вказане, апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , відкрито судом апеляційної інстанції бути не може.

Втручатися у судове провадження, здійснюване судом першої інстанції, суд апеляційної інстанції процесуальними повноваженнями не наділений.

Згідно із ч. 5 ст. 399 України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , поданою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали від 09 червня 2016 року про відвід суддів, - відмовити.

Копію даної ухвали, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими матеріалами надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2