Справа № 344/8817/16-к
Провадження № 1-кс/344/3011/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 0000215, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що ОСОБА_7 перебуваючи в співучасті з ОСОБА_8 , з метою незаконного збагачення, всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» організували у 2015 році надання послуг у сфері грального бізнесу в приміщенні по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 .

Вказані приміщення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обладнали дані приміщення персональними комп`ютерами з встановленим програмним забезпеченням, яке дає можливість здійснювати гру в азартні ігри. Гра здійснюється шляхом отримання віртуальних кредитів, які отримуються в ході оплати грошових коштів адміністратору та визначаються сумою внеску. У випадку використання отриманих кредитів азартна гра припиняється, а в разі виграшу, а саме збільшенні отриманих віртуальних кредитів, адміністратор видає виграш у вигляді грошових коштів, сума яких визначається кількість отриманих кредитів під час проведення азартної гри.

З метою зайняття незаконним видом господарської діяльності гральним бізнесом, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , для безперервної діяльності вище вказаних ігрових залів та створення належних умов для відвідувачів (гравців), найняли обслуговуючий персонал, які перебували в злочинні співучасті із останніми, а саме ОСОБА_5 , яка працювала в ігровому залі, що за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 , яка працювала в ігровому залі, що за адресою: АДРЕСА_2 .

29 червня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні якого на думку слідчого підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків; результатами проведення обшуків; матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; проведеними компютерно технічними експертизами, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Крім цього слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваної незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних з метою зміни ними показів для уникнення ним кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування, усвідомлюючи неминучість покарання, тому вважає, що є достатньо підстав для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, який зможе запобігти наведеним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити, при цьому покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні захисник просила враховуючи характеризуючі особу підозрюваної дані в задоволенні клопотання відмовити, оскільки вважає підозру необгрунтованою, а ризики прокурором не доведені.

В судовому засіданні підозрювана підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Ч. 1 ст. 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави становить від 80 до 300 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім цього, згідно вимог ч. 7 ст. 194 КПК України до підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

29 червня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, що відноситися до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

Обґрунтованість підозри у вчиненні даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків; результатами проведення обшуків; матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; проведеними компютерно технічними експертизами, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

При цьому доводи захисника підозрюваної фактично зводяться до оцінки зібраних органом досудового розслідування доказів на предмет доведеності вини, що не стосується питань даного судового розгляду.

Вирішуючи дане клопотання, враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, характеризуючі особу підозрюваної дані, її вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність на утриманні малолітньої дитини та відсутність судимості, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування запобіжного заходу у вигляді застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

При цьому обставини, які зазначені захисником підозрюваної, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі характеризують підозрювану і не виключають наявність встановлених в судовому засіданні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відтак вважаю, що до підозрюваної ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави - 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків і такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Крім цього, вважаю за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді застави - 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду в національній грошовій одиниці (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк до 28.08.2016 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатись з с. Ганьківці Снятинського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України вона не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1