Справа № 1-174/10
В И Р О К

іменем України

28 декабря 2010 года Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего Цаберябого Б.Н.,

при секретаре Янченко Л.В.,

с участием прокурора Циватого М.В.

с участием потерпевших ОСОБА_1

ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кринички уголовное дело по обвинению:

З В Е Р Е В А ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистана, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего по ул.Новая,14 в пос.Щорск Криничанского района Днепропетровской области, ранее судимого 21 сентября 2010 года Криничанским районным судом Днепропетровской области по ст.185 ч.З УК Украины к четырем годам лишения свободы, освобожденный от отбытия наказания на основании ст.ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком два года,

о б в и н я е м о г о по ч. 2 ст. 185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_4 23 октября 2010 года в период испытательного срока освобождения от отбытия наказания по предыдущему приговору суда, которым он был осужден за хищение чужого имущества, с 16 часов до 20 часов находясь в помещении жилого дома ОСОБА_1 по ул..ОСОБА_5, 22 в пос.Щорск Криничанского района Днепропетровской области, совместно с хозяйкой указанного домовладения распивал спиртные напитки. В указанный день, около 20 часов находившийся в состоянии алкогольного опьянения в помещении указанного домовладения подсудимый ОСОБА_4, воспользовавшись тем, что хозяйка домовладения ОСОБА_1 вышла, и никого по близости от него не было, на почве внезапно возникшего умысла на повторное похищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, повторно тайно похитил находившиеся в одной из комнат дома деньги в сумме 1700 грн. и мобильный телефон NOKIA-1600, 1МЕ1 30626, стоимостью 200,00 грн. с sim-картой стартового пакета МТС к мобильному телефону, стоимостью 30, 00 грн., после чего, с похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 1930,00 грн.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_4 04 ноября 2010 года, около 08 часов 20 минут, находясь в коридоре служебного помещения Щорской городской больницы. расположенной по ул.Советская, 1 в пос.Щорск Криничанского района Днепропетровской области, увидел принадлежащий ОСОБА_2 дорожный велосипед марки Десна , стоимостью 640, 00 грн., после чего, воспользовавшись тем, что в указанное время никого поблизости от него не было, на почве внезапно возникшего умысла на повторное похищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа повторно тайно похитил указанный дорожный велосипед, после чего на похищенном велосипеде с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на выше указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью и пояснил, что 23 октября 2010 года в дневное время он находился в гостях у ОСОБА_6, который проживает по ул.. ОСОБА_5, 20. В указанный день, около 16-ти часов домой к ОСОБА_6 пришла его сожительница, ОСОБА_7, которая сказала, что их приглашает к себе в гости соседка - ОСОБА_1, после чего они втроем пошли к ней домой. Вместе с ОСОБА_1 и находившимися в ее доме ОСОБА_6 и ОСОБА_7 употребляли спиртные напитки. Когда, около 20-ти часов вечера ОСОБА_6 и ОСОБА_8 ушли домой, а ОСОБА_1 вышла , то он воспользовавшись тем, что никого в доме не было из шкафа похитил находившиеся там деньги, купюрами по 200 и 100 грн. и мобильный телефон в корпусе стального цвета, после чего ушел. Около 21 часа 00 минут деньги отдал своей сожительнице ОСОБА_9, которой сказал, что деньги у кого -то заработал, после чего лег спать. На следующий день, утром он с ОСОБА_9 пошли в центр пос. Щорск, где в магазинах купили различную одежду и продукты питания, а так же раздали имевшиеся долги. Всего похищенных денег было 1700 грн.

Кроме того 04 ноября 2010 года, около 08 часов находясь на территории Щорской городской больницы, он зашел в коридор помещения больницы, где ожидали прихода медицинской сестры и обратил внимание на то, что в указанном коридоре, возле стены находился дорожный велосипед марки Десна Воспользовавшись тем, что в указанный момент никого поблизости не было, он выкатил этот велосипед, никем не замеченный поехал домой к ОСОБА_10, где спрятал велосипед в помещении расположенного на приусадебном участке дома сарае.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина доказана показаниями потерпевших и свидетелей. Так потерпевшая ОСОБА_1 пояснила, что 23 октября 2010 года, около 14 часов 00 минут, к ней домой пришла соседка ОСОБА_7, с которой распивали спиртные напитки. В указанный день около 16 часов 00 минут ОСОБА_7 пришла к ней с сожителем, ОСОБА_6 и жителем пос.Щорск, ОСОБА_4 все вместе распивали водку. Около 19 часов 30 ОСОБА_7 и ОСОБА_6 пошли домой. Остался ОСОБА_4, чтобы досмотреть по телевизору футбол. Примерно около 20 часов 00 минут она вышла из помещения дома. Когда возвращалась, то навстречу из дома шел ОСОБА_4, который направился в неизвестном ей направлении. Когда она зашла в дом, то увидела, что в комнате на полу находятся вещи из гардероба и пропали деньги в сумме 1700 грн.., мобильный телефон НОКИАв корпусе серебристого цвета. В результате совершенной кражи ей был причинен материальный ущерб в сумме 1700,0 грн. и ущерб от кражи мобильного телефона на сумму 230,0 грн., всего 1930,0 грн. Принимая во внимание то, что похищенный мобильный телефон был возвращен, по делу заявляет гражданский иск на оставшуюся сумму 1700 грн..

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 04 ноября 2010 года, около 08 часов 15 минут он вышел из здания Щорской городской больницы, где находился его кабинет и направлялся в поликлинику. Возле кабинета зубного техника имеются комнаты фтизиатра и завхоза, где он оставлял свой велосипед. Придя через 15 минут велосипеда он не обнаружил. Стоимость похищенного дорожного велосипеда Десна , приобретенного в 2008 году он оценивает согласно проведенной оценки его стоимости на сумму 640,0 грн. Принимая во внимание то, что похищенный велосипед ему был возвращен, то материальный ущерб от его кражи ему был таким образом возмещен.

Свидетель ОСОБА_7 пояснила, что 23 октября 2010 года, около 14 часов она пришла к ОСОБА_1, где распивали спиртные напитки. Около 15 часов 30 минут она пошла домой, где в это время находились ОСОБА_6 и ОСОБА_4 и предложила им пойти к Майко. Купив водки, за деньги, выделенные Майко, в сумме 100 грн. пошли к ней. Пробыв в гостях немного времени, она и ОСОБА_6 ушли, а Зве рев остался смотреть футбол. 24 октября 2010 года, около 09 часов пришла ОСОБА_1 и рассказала, что ОСОБА_4 украл у нее деньги в сумме 1700 грн. и мобильный телефон

Свидетель ОСОБА_6, пояснил, что 23 октября 2010 года, около 14 часов дня сожительница пошла к ОСОБА_1, а он находился в доме вместе с пришедшим в гости ОСОБА_4. Около 16 часов пришла ОСОБА_7, которая сказала, что их приглашает к себе в гости соседка ОСОБА_1 После этого сожительница пошла за спиртным и принесла один литр водки и все ушли к соседке. В доме у ОСОБА_1 в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 30 минут употребляли спиртное. Позже ОСОБА_7 и он пошли к себе домой, а ОСОБА_4 остался смотреть футбол. 24 октября 2010 года, около 09 часов 00 минут к ним домой пришла ОСОБА_1, и сообщила о том, что ОСОБА_4 украл у нее деньги в сумме 1700 грн., мобильный телефон.

Виновность подсудимого также доказана протоколом осмотра места происшествия - помещения жилого дома гр-ки ОСОБА_1, расположенного по ул.Зои Космодемьянской, 22 в посЩорск Криничанского района Днепропетровской области, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 91-95); протоколом осмотра и изъятия похищенного мобильного телефона марки НОКИА- 1600 (л.д. 79); постановлением о признании похищенного мобильного телефона марки НОКИА -1600 вещественным доказательством по делу и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 88, 89); отчетом о независимой экспертной оценке стоимости бывшего в пользовании (обильного телефонного аппарата марки 1ЧОК1А - 1600 1МЕ1 30626 стартового пакета МТС , согласно которому сумма причиненного в результате ражи материального ущерба составила 230,0 грн. (л.д. 80); заключением товароведческой экспертизы в которой дана экспертная оценка причиненного ущерба в результате кражи мобильного телефонного аппарата марки НОКИА -16001МЕ1 30626 карты к стартовому пакету МТС , согласно которому сумма причиненного в результате кражи материального ущерба составила 230,0 грн. (л.д.112-114); протоколом осмотра места происшествия - служебного помещения Щорской городской больницы, расположенного по ул.Советская, 1 в пос.Щорск Криничанского района Днепропетровской области в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 4); протоколом осмотра и изъятия похищенного дорожного велосипеда Десна (л.д. 12); протоколом осмотра и изъятия двух похищенных велосипедных колес к дорожному велосипеду (л.д. 14); постановлением о признании похищенного дорожного велосипеда Деснаи двух похищенных колес к дорожному велосипеду вещественными доказательствами по делу и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 25,26); отчетом о независимой экспертной оценке стоимости дорожного велосипеда Десна , согласно которому сумма причиненного в результате кражи материального ущерба составила 640,0 грн. (л.д. 17-19); заключением товароведческой экспертизы в которой дана экспертная оценка причиненного ущерба в результате кражи дорожного велосипеда Десна, согласно которому сумма причиненного в результате кражи материального ущерба составила 640,0 грн. (л.д. 50-52).

Произведя оценку исследованных в судебном заседании доказательств суд считает доказанным, что со стороны подсудимого имело место тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость за корыстное преступление. Поэтому суд считает правильной квалификацию состава преступления подсудимого ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 УК Украины по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного повторно.

Определяя меру наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого то, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, раскаялся в содеянном. С учетом всех изложенных обстоятельств, учитывая, что преступления подсудимым совершено в период испытательного срока условного освобождения от отбытия наказания по предыдущему приговору суда, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Потерпевшей ОСОБА_1 к подсудимому заявлен гражданский иск о взыскании 1700 грн. причиненного ущерба. Данные исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению как нашедшие подтверждение в судебном заседании.

К делу в качестве вещественного доказательства приобщен мобильный телефон НОКИА1600, дорожный велосипедДеснаи два колеса к дорожному велосипеду, которые суд считает необходимым возвратить владельцам.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

З В Е Р Е В А ОСОБА_3 признать виновным по ч. 2 ст. 185 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание, определенное приговором Криничанского районного суда Днепропетровской области от 21 сентября 2010 года, которым ОСОБА_4 был осужден по ч.3 ст.185, ст.75 УК Украины к четырем годам лишения свободы, с условным освобожденным от отбытия наказания с испытательным сроком два года, и считать ОСОБА_4 осужденным к лишению свободы сроком на ПЯТЬ лет с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на заключение под стражу и срок отбытия наказания ему исчислять с 28 декабря 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1 1700 грн. причиненного ущерба.

Вещественные доказательства - мобильный телефон НОКИА1600- возвратить ОСОБА_1, дорожный велосипедДеснаи два колеса к дорожному велосипеду возвратить ОСОБА_2.

Приговор всеми участниками процесса может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Криничанский районный суд в течении 15 суток со дня оглашения приговора, осужденным ОСОБА_4 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Суддя: ОСОБА_11