Справа № 333/447/16-к
Провадження № 1-кп/333/169/16
ВИРОК
17 березня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, офіціально не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації відсутнє, раніше не судимого,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.01.2016 року, приблизно о 22 год. 45 хв., ОСОБА_6 , знаходячись біля під`їзду № 1 будинку № 24 по вул. Північнокільцевій в м. Запоріжжі, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, відкрито для потерпілої ОСОБА_5 , шляхом ривка зусиллям своєї руки зірвав з правої руки потерпілої сумку, вартістю 100 грн., в якій знаходилися грошові кошти в сумі 190 грн., після чого зник з місця вчинення кримінального правопрушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 290 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю, погодився з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердне розкаявся у скоєному. При цьому ОСОБА_6 пояснив суду, що 15.01.2016 року, приблизно о 22 год. 45 хв., знаходячись біля одного із будинків по вул. Північнокільцевій в м. Запоріжжі, зірвав з руки потерпілої сумку та зник з місця вчинення злочину. В сумці знаходилися грошові кошти в розмірі 190 грн., які він разом із сумкою повернув потерпілий, після того, як його затримали співробітники поліції.
Потерпіла у судовому засіданні пояснила суду, що 15.01.2016 року, приблизно о 22 год. 45 хв., обвинувачений біля її будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , зірвав з її руки сумку, в якій знаходилися грошові кошти в розмірі 190 грн. Збитки їй були відшкодовані в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим нею цивільний позов не заявлено. На строгому покаранні обвинуваченого не наполягала.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та потерпіла не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставив, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_5 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, його здоров`я (на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває), дані, характеризуючи особистість обвинуваченого раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно. Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, є - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджується його поведінкою на досудовому розслідуванні та судовому слідстві. Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.
Санкцією ч. 1 ст. 186 КК України передбачено декілька альтернативних видів покарань. Враховуючи дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_6 , обставини кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити особисте зобов`язання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) часів громадських робіт.
До набрання вироку законної сили ОСОБА_6 залишити запобіжний захід особисте зобов`язання.
Речові докази: грошові кошти у розмірі 175 грн. 45 коп., сумку із тканини темно-синього кольору, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останній.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1