Дата документу Справа № 335/9797/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/377/16
Єдиний унікальний № 335/9797/16-к
Категорія ст. 34 КПК України Суддя доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 16 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 18 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, для судового розгляду до іншого суду,
встановила:
в поданні суду порушується питання щодо направлення скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 16 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 18 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, для судового розгляду до іншого суду, яке вмотивоване метою усунення сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення відповідно до принципів статті 6 Європейської Конвенції та з метою виключення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді.
Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з ч.1 цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Як вбачається з матеріалів провадження, яке надійшло для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, слідчим відділом прокуратури Запорізької області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000512 від 18 лютого 2016 року за заявою ОСОБА_4 за фактом постановлення суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 завідомо неправосудного рішення від 15 квітня 2015 року.

Виходячи з цієї інформації, з метою усунення сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення та з метою виключення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, колегія суддів доходить висновку, що подання слід задовольнити та визначити підсудність скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 16 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 18 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України за Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, як найбільш територіально наближеним.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
задовольнити подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Направити скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 16 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 18 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, для судового розгляду до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, визначивши підсудність цього провадження за вказаним судом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3