Провадження № 1-кс/592/4337/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001964, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася зі скаргою, яку мотивує тим, що звернулася з заявою відносно сусідів ОСОБА_5 про зайняття ними її частини земельної ділянки та невиконання ними рішення суду за ч. 1 ст. 382 КК України. Постановою слідчого від 02.11.2016 року було закрито кримінальне провадження. Проте вважає, що слідство проведене неповно, не досліджено усіх доказів, не надано належної оцінки діям. Тому просить скасувати постанову слідчого.

У ході розгляду заявник доводи скарги підтримала.
Слідчий не з`явився.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали, вважаю за доцільне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Так 02.11.2016 року слідчим Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001964 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 і ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_3 звернулася з заявою відносно сусідів які захопили частину її земельної ділянки якою вона користується та не виконання ухвали Зарічного районного суду м.Суми.

З постанови також вбачається, що були допитані ОСОБА_3 і ОСОБА_8 , які підтвердили, що ОСОБА_5 захопили частину ділянки. Допитана ОСОБА_6 вказала, що ділянку не захоплювала.
З цього слідчий дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_6 і ОСОБА_7 складу правопорушення і закрив провадження у справі.
Слідчий не з`явився до суду та не надав матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 і ч. 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите постановою слідчого в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Втім з оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не вижити усіх достатніх заходів для встановлення обставин події. Не перевірені доводи заявника належним чином, зокрема не оглянуто місце події, не встановлено у чому саме полягали дії по захопленню земельної ділянки, наслідки які настали для заявника, чи спростувати такі факти. Встановлення або підтвердження обставин також можуть вказувати на ознаки злочину передбаченого ст. 197-1 КК України тощо.
Відтак оскаржувана постанова слідчого є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скасувати постанову слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001964, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України від 02.11.2016 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1