Справа № 496/1983/16-к
Провадження № 1-кс/496/323/16
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 13.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN Т-4 шасі НОМЕР_1 синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 2000 р.в., належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , перебував під керуванням ОСОБА_5 .

При цьому посилається на те, що 12.06.2016 до Біляївського ВП надійшло повідомлення, про те, що у 12.06.2016, близько 16.00 год, у с. Троїціке Біляївського району, на перехресті вулиць І. Роті та Сатова, відбулося ДТП, за участю автомобіля марки Фольцваген Т-4 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки Тойота Рав-4 д.н.з. НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП постраждали пасажири автомобіля Тойота, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Останні були госпіталізовані до Біляївської ЦРЛ, де був поставлений діагноз ОСОБА_7 закритий перелом лівої ключиці, ОСОБА_8 забиття грудної клітки. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО №5518 від 12.06.2016 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 13.06.2016, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений автомобіль VOLKSWAGEN Т-4 шасі НОМЕР_1 синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 2000 р.в., належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , перебував під керуванням ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання. Власник майна заперечував проти вилучення автомобілю, посилаючись на високу вартість утримання автомобілю на штрафмайданчику.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, власника майна, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а саме може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а тому є підстави для задоволення клопотання. Після зняття слідів кримінального правопорушення, арешт може бути знято повністю або частково за клопотанням власника майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN Т-4 шасі НОМЕР_1 синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 2000 р.в., належить ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1