Справа № 404/3665/16-к
Номер провадження 1-кс/404/725/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0012539 від 18.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0012539 від 18.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом того, що 18.12.2015 до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійза заява ОСОБА_6 , який повідомив, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно підробили документи, а саме посадові інструкції працівників з метою ухилення від сплати компенсації.

Відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012539 від 18.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2015 році було видано нові посадові інструкції, з якими жодного з працівників вказаного підприємства не ознайомлювали та в яких було зазначено нові кваліфікаційні вимоги до займаних посад. Крім того, вказані посадові інструкції не відповідають тим, які було долучено представником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 до цивільного провадження № 22-ц/781/1923/15, на підставі яких 28.10.2015 було винесено Ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області, та які зберігаються у вказаному цивільному провадженні.

Згідно до положень Кримінального процесуального кодексу України для отримання чи огляду документів, працівник органу досудового розслідування зобов`язаний надати відповідальній особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідальному за схоронність даних документів, оригінал ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.
Заслухавши слідчого, яка підтримала внесене нею клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе провадити його розгляд за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, та приходжу до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Матеріали клопотання не містять підтверджуючих даних того, що цивільне провадження № 22-ц/781/1923/15 дійсно знаходиться в апеляційному суді Кіровоградської області. Крім того, відсутня інформація, ким і коли була розглянута справа в суді першої інстанції та чи в ступило рішення суду в законну силу.

Також, справи, провадження по яким не закінчено та по яким не прийнято рішення, суд не вправі вилучати.

Відповідно до вимог п.п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Зважаючи на викладене слідчим суддею встановлено, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.ст.132, 160, 163 КПК України, а тому при розгляді клопотання слідчим насамперед не доведено обставини, передбачені п.п.2, 3 ч.3 ст.132, ч.ч.5, 7 ст.163 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до копій посадових інструкцій ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надані представником ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у матеріалах цивільного провадження № 22-ц/781/1923/15, Апеляційного суду Кіровоградської області, що розташовано за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1