УХВАЛА
Іменем України
11.11.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за кримінальним провадженням № 0005536 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі (в електронному та надрукованому вигляді), здійснені з № НОМЕР_1 , та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон, який працював з № НОМЕР_1 за період з 00.00 годин до 23.55 годин 16.10.2013 р., яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005536 від 11 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вказує на те, що 10.10. 2013 року о 16-45 години до ЧЧ московського РВ звернулась ОСОБА_4 , 1990 р.н., яка мешкає: АДРЕСА_1 , що 09.10.2013 року о 23-00 години малознайомий на ім`я ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу скоїв крадіжку особистого майна.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що 16.10.2013 року близько 18-30 години зі свого мобільного номера НОМЕР_2 вона подзвонила малознайомому на ім`я ОСОБА_5 на номер НОМЕР_3 , після чого останній взяв трубку, потерпіла ОСОБА_4 в ході розмови намагалась встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , однак їй це не вдалось, також остання пояснила, що номером НОМЕР_3 чоловік на ім`я ОСОБА_5 користується з моменту знайомства, а саме з 2012 року, тобто в день 16.10.2013 року чоловік на ім`я ОСОБА_5 , а також на цей час користується послугами оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
В ході проведення досудового розслідування, були проведені усі можливі слідчі дії, з метою встановлення місце знаходження чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , однак встановити місцезнаходження не виявилось можливим.
На підставі викладеного, а також з метою перевірки чоловіка на ім`я ОСОБА_5 . на причетність до вчиненого правопорушення, або виключення його зі списку підозрюваних осіб,, слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.
Сторона кримінального провадження слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 підтримав дане клопотання.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, на розгляд даного клопотання не з*явилася, про час та місце розгляду була належним чином повідомлена.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі (в електронному та надрукованому вигляді), здійснені з № НОМЕР_1 , та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон, який працював з № НОМЕР_1 за період з 00.00 годин до 23.55 годин 16.10.2013 р., яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1