Справа № 367/3332/14-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 року приблизно о 02 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 знаходячись в АДРЕСА_1 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження метало пластикового вікна, проник до підсобного приміщення, біля під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_1 , звідки викрав належний ОСОБА_6 спортивний велосипед марки «Ardis Viper FR 20» вартістю 2150 грн. Після цього ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2150 грн.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що під час розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не працює, за місцем свого проживання характеризується посередньо, скоїв тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, скоїв злочин в період, коли попередня судимість не знята та непогашена в установленому законом порядку, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім домашнього арешту, не забезпечить запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор також клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний свою вину в інкримінованому злочині визнав, просив задовольнити клопотання слідчого.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000474, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення.
Злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому суд дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ОСОБА_4 , яке було погоджено з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є достатньо обґрунтованим і підлягає до задоволення, т. я. в матеріалах клопотання маються матеріали, які обґрунтовують наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується самим підозрюваним та матеріалами кримінального провадження, він не працює, не одружений, характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, скоїв злочин в період, коли попередня судимість не знята та непогашена в установленому законом порядку.
Вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 184, 193, 194, 196 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати до слідчого СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 за першою вимогою.
Не відлучатися за межі Бородянського регіону та Київської області без дозволу суду, прокурора або слідчого.
Повідомляти суд, прокурора або слідчого про зміну свого постійного місця проживання.

Не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 05.06.2014 р.
Закінчення строку дії ухвали 03.08.2014 р.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1