overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

04.04.2016 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2016, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2016, ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. На підставі ч.3 ст. 72 КК України вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03.11.2014, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, 70, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік виконувати самостійно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 та заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Як вбачається зі змісту апеляційних скарги, вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2016, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційну скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 14.04.2016 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

__________________

Справа № 11-кп/796/917/2016 Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_5
Категорія КК: ч.1 ст. 309 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 463/566/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/203/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

29 лютого 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року -
за участю прокурора : - ОСОБА_8

обвинуваченого : - ОСОБА_7

захисника обвинуваченого : - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати, та призначити новий розгляд у Личаківському районному суду м. Львова.
В решті вирок суду залишити без змін.
Обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити запобіжний захід тримання під вартою на один місяць, починаючи з 29 лютого 2016 року по 30 березня 2016 року включно.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 03 березня 2016 року в 10 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Ухвала
іменем україни
05 квітня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: при секретаріОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 29 лютого 2000 року Амурнижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 94 КК (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років звільненого умовно достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 2 місяці.
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК,
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 05 квітня 2016 року.
Проте, до початку розгляду кримінального провадження надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання через незадовільний стан здоров`я та проведення дистанційного судового провадження за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження з метою забезпечення участі захисника у судовому засіданні, яка є обов`язковою відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК, колегія суддів вважає за необхідне касаційний розгляд даного кримінального провадження відкласти.
Керуючись статтями 430, 434 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з участю захисника ОСОБА_7 .
На підставі ст. 336 КПК доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя організацію дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з участю захисника ОСОБА_7 із виконанням вимог частини 4 і 5 цієї статті.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в касаційному порядку на 10 год. 24 травня 2016 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А 11 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо нього,
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Ухвалою судді-доповідача від 26 жовтня 2015 року, у відповідності до вимог ст. 430 КПК України, визначено дії по підготовці касаційного розгляду, які в процесі підготовки виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 09 червня 2016 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №274/2397/16-к
Провадження № 1-кс/0274/363/16
У Х В А Л А

13.04.2016 року м. Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 -представника потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000062, на бездіяльність слідчого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання захисника.

Зазначена скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

За приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту щодо виконання будь-яких процесуальних дій слідчій зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, а про результати розгляду клопотання повідомити захисника.

З клопотанням до слідчого захисник звернувся 16.02.2016 року.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо розгляду клопотання захисника починається з 19 лютого 2016 року.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Скаржником не порушується питання про поновлення цього строку, а слідчим суддею не знайдено підстав для його поновлення, внаслідок чого подана скарга підлягає поверненню

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 -представника потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання захисника - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 296/9726/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовчого судового засідання від головуючого по справі ОСОБА_1 надійшла усна заява про самовідвід, оскільки він особисто знає потерпілого ОСОБА_9 та нині померлого ОСОБА_10 , перебував з останніми в дружніх стосунках. Вказані обставини, на думку головуючого можуть викликати у інших учасників судового розгляду сумнів щодо його неупередженості при розгляді даної справи.

Учасники судового засідання підтримали вказану заяву.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, судова колегія вважає, що заява про самовідвід головуючого по справі підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України обставини, на які послався головуючий викликають сумнів у його неупередженості, а тому заява ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити самовідвід головуючого по справі ОСОБА_1 .

Відвести головуючого ОСОБА_1 від участі в розгляді даного кримінального провадження.

В порядку ст. 35 КПК України, направити кримінальне провадження № 296/9726/14-к по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до автоматизованої системи документообігу Житомирського районного суду для визначення головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 277/1134/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. смт.Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

провівши, в залі суду в смт. Ємільчине, судове засідання щодо розгляду обвинувального акта, складеного 11.12.2015 року прокурором прокуратури Ємільчинського району ОСОБА_6 по кримінальному провадженні, внесеному 01.12.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000390 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не судимого, якому 09.12.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 29 листопада 2015 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні будинку розташованого по АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин виникла суперечка між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , під час якої ОСОБА_5 умисно наніс один удар кулаком правої руки в область носа, один удар кулаком руки в область правого ока та один удар кулаком руки в область голови зліва ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока, на спинці носа, у лівій лобно-висковій ділянці, в лівій висково-скуловій ділянці, що належать до легких тілесних ушкоджень.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку з відмовою від обвинувачення, про що подала письмову заяву.
Обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття провадження у справі, оскільки, потерпіла відмовилася від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Вислухавши клопотання потерпілої, обвинуваченого, думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) кримінальне провадження відносно якого відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України проводиться у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення кримінальне провадження закривається.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477, п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по справі відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя/підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
справа №279/1469/14-к
провадження №1-в/279/906/16
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_4 ,-
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 ..
Відповідно до ст.3 розділу 2 "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" цей Закон застосовується судом за місцем відбування засудженим покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 на підсудній Коростенському міськрайонному суду Житомирської області території покарання не відбуває (згідно матеріалів кримінального провадження перебуває у розшуку), подане клопотання не підсудне Коростенському міськрайонному суду, тому підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, -
Клопотання повернути захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис:
копія згідно оригіналу: суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/634/16
Справа № 356/716/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів сімї або захисника.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст.ст. 336,539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ
Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, Шевченків шлях, 32) на 28.03.2016 о 14 год. 00 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95, надати суду терміном до 23.03.2016 належним чином завірені копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2797/16-к
Провадження № 1-кп/369/216/16
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

13.04.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0004278 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
25.03.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене у кримінальному провадженні на 30.03.2016 року, 13.04.2016 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про день та час його проведення повідомлена належним чином, документів, які б підтверджували поважну причину неявки суду не надала.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 323, 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:
У зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_5 відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004278 до 9.30 22.04.2016 року.

У судове засідання на 9 годину 30 хвилин 22 квітня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НА України в м. Києві.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 квітня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід ,-

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у розгляді справи № 1-кс/532/87/2016 за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність працівників прокуратури, оскільки останній неодноразово звертався зі скаргами до різних інстанцій на її діяльність як судді та про притягнення до кримінальної відповідальності , а також неодноразово заявляв їй відводи і вона, в свою чергу, заявляла самовідводи по аналогічним справам, які задовольнялися судом, що може викликати сумнів у її неупередженості.

В своїй заяві ОСОБА_3 прохала розглядати справу в її відсутності.

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню, оскільки за вказаних обставин вбачається наявність підстав, які можуть викликати сумнів у її неупередженості в розгляді даної скарги ОСОБА_4 , а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, його участь у розгляді даної скарги, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 1-кс/532/87/2015 за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність працівників прокуратури.

Суддя:
Провадження № 1-кс/537/313/2016 Справа № 537/1651/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12.04.2016 року суддя слідчий Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з участю скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

Керуючись ст.ст.303,36, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
В задоволенні скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя