печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9983/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника- адвоката ОСОБА_6 ,підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про скасування додаткового обов`язку у вигляді носіння електронного засобу контролю, встановленого при обранні запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :
04 березня 2016 року захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу, в якому просить скасувати покладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17.02.2016 року на ОСОБА_7 о обов`язок носити електронний засіб контролю . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 постійно знаходиться на зв`язку з слідчим, прибуває на допити, є громадським діячем , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 підтримали вимоги заявленого клопотання, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Заслухавши доводи захисника з приводу заявленого клопотання, думку прокурора та слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний , обвинувачений , до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду , в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу , в тому числі при скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України . Слідчий суддя ,суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу , подане раніше 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування , зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею , судом.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням СБ України у місті Києві та Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000062 від 02.04.2015, стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.02.2016 року до підозрюваного ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави, а також покладені обов`язки ,в тому числі і носити електронний засіб контролю.

Враховуючи те , що при обранні 17.02.2016 року ОСОБА_7 запобіжного заходу та обов`язків , передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, були враховані дані про особистість останнього і вони на час розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 не змінились, слідчий суддя вважає, що клопотання останнього не підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194,201 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про скасування додаткового обов`язку у вигляді носіння електронного засобу контролю, встановленого при обранні запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1