overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.05.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/460/16-к
провадження 1-кс/533/86/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.04.2016 року у кримінальному провадженні №0000047,

В С Т А Н О В И В:
18.05.2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла скарга громадянки ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.04.2016 року у кримінальному провадженні №0000047.

Заявником вказано, що оскаржувану постанову нею отримано 10.05.2016 року. Заявник вважає, що вказана постанова є безпідставною та просить її скасувати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі , рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою громадянки ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.04.2016 року у кримінальному провадженні №0000047.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні 19 травня 2016 року в 11 годин 00 хвилин.

Слідчому Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 надати до суду в строк до 11 години 00 хвилин матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/492/2016 Справа № 537/2621/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
17.05.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника володільця майна ТОВ «Планета-Земля» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці скаргу представника володільця майна ТОВ «Планета-Земля» адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії під час досудового розслідування,

Керуючись ст..ст. 237, 171, 303 307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу представника володільця майна ТОВ «Планета-Земля» адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії під час досудового розслідуваннязадовольнити.

Зобов`язати слідче відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області вилучені речі і майно під час огляду місця події 23.04.2016 року за адресою: м.Кременчук, вул..Щорса,43 в м.Кременчуці повернути ТОВ «Планета-Земля» ідентифікаційний код 37047683.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 542/521/16-к
Провадження № 1-кп/542/80/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2016 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В квітні 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської областінадійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області, пл. Перемоги, 11, на 25 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/636/15-к
Провадження №1-в/548/34/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Хорольського РВ КВІ У ДПтС України в Полтавській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол подання Хорольського РВ КВІ управління ДПтС України у Полтавській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, В С Т А Н О В И В :

Хорольський РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 30.04.2015 року.

В поданні вказувалося, що ОСОБА_5 засуджений вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 30.04.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

За час іспитового строку ОСОБА_5 не допустив адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується добре, неявок на реєстрацію в установлений йому день не допустив.

Заслухавши пояснення начальника Хорольського РВ МВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмову заяву засудженого ОСОБА_5 , який просив суд звільнити його від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та розглянути справу у його відсутність, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк і є підстави вважати, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 30.04.2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1014/16-к
У Х В А Л А
29.04.2016 року м.Виноградів
До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.
З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/4685/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши матеріали доручення компетентного органу про міжнародну правову допомогу доручення районного суду м.Кішварда Угорщина про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду з Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для організації виконання надійшло доручення компетентного органу про міжнародну правову допомогу доручення районного суду м.Кішварда Угорщина про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

На виконання даного доручення судом було надіслано гр. ОСОБА_5 судовий виклик на 16.05.2016 року, однак останній до суду не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.

Частиною 2 статті 564 КПК України визначено, що слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 564 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 09 год. 00 год. 01 червня 2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул..Загорська, 53) до:

- ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області

Про виконання вказаної ухвали прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1/0808/322/2012год
предварительного рассмотрения дела
30 марта 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Штин Д.С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 166 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 166 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемой ОСОБА_2 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемой не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 166 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 166 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 13 апреля 2012 года на 09 часов 30 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимую.
Меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Дело № 0808/3543/2012
Пр-во № 1/0808/427/2012
предварительного рассмотрения дела
17 мая 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Ворона М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 186 ч.1 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 186 ч.1 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_2 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 186 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 186 ч.1 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 07 июня 2012 года на 10 часов 00 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Дело № 1/0808/574/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 ноября 2012 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В. рассмотрев апелляционную жалобу прокурора Жовтневого района г. Запорожья на приговор Жовтневого районного суда г.Запорожья от 25 октября 2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2, ст. 190 ч.2, ст. 263 ч.1 УК Украины, в которой ставится вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и постановлением нового приговора с определением окончательной меры наказания в отношении ОСОБА_1 в виде 5 лет лишения
В Жовтневый районный суда г.Запорожья поступила апелляция прокурора Жовтневого района г. Запорожья на приговор Жовтневого районного суда г.Запорожья от 25 октября 2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2, ст. 190 ч.2, ст. 263 ч.1 УК Украины, в которой ставится вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и постановлением нового приговора с определением окончательной меры наказания в отношении ОСОБА_1 в виде 5 лет лишения свободы,
Изучив апелляционную жалобу, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанная апелляция не отвечает требованиям ст. 349, ст. 350 УПК.
Не выполнены требования ч. 4 ст. 349, ч. 8 ст. 350 УПК, в соответствии с которыми прокурор обязан приобщить к апелляции её копии в количестве, равном числу участников судебного рассмотрения, интересов которых касается апелляция.
Не выполнены требования ч. 6 ст. 350 УПК, согласно которой прокурор при обосновании своих доводов о необходимости отмены или изменения судебного решения обязан сослаться на соответствующие листы дела, где находится то доказательство, на которое ссылается апеллянт.
Согласно ч. 5 ст. 349 УПК, если прокурор не представил копии апелляции или представил их в количестве, недостаточном для вручения всем участникам судебного рассмотрения, интересов которых касается апелляция, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения.
В соответствии ст. 352 УПК, в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных ст. 350 УПК, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 349, ст. 350, ст. 352 УПК Украины, суд,-
п о с т а н о в и л:
Оставить апелляционную жалобу прокурора Жовтневого района г. Запорожья на приговор Жовтневого районного суда г.Запорожья от 25 октября 2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2, ст. 190 ч.2, ст. 263 ч.1 УК Украины без движения.
Уведомить прокурора о необходимости выполнения указанных требований закона в течении семи суток с момента получения уведомления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Стратий Е.В.
Дата документу Справа № 332/2023/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/2023/16-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/306/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.173 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за 0000662 19 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України разом із клопотанням слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області про арешт майна,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст.170-173, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 5 травня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області про арешт майна, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого Заводського РВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області про арешт майна та накласти арешт на гральні автомати з назвою «Мир Азарта» у кількості 5 шт., без номерів та будь-яких інших даних, тобто індивідуальних особливостей, право власності на яке, та власних яких на теперішній час не встановлені.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.05.2016 о 16-30 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/5089/15-к
Провадження № 1-кс/461/2225/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

18.05.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000219, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №3, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до історії хвороби стаціонарного хворого гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи клопотання тим, що зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в суд не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення та копіювання. Щодо проведення вилучення зазначених документів, то в цій частині слід відмовити, оскільки слідчим не наведено жодних достатніх підстав, що вказують на необхідність та мету вилучення зазначених документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та копіювання до історії хвороби стаціонарного хворого гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3865/16-к
пр.№ 1-кп/464/211/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

18.05.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника відділу у спрвах дітей Яворівської РА Л/о ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , законного представника н/обвинуваченого ОСОБА_8 , н/обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 29.04.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003233 від 16.11.2015., згідно з яким ОСОБА_9 25.04.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 18 травня 2016 р. на 11.05 год. з викликом прокурора, потерпілих, захисника, представника відділу у справах дітей Яворівської РА Л/о, законного представника н/обвинуваченого та н/обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2016 р. на 11.05 год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілих, захисника, представника відділу у справах дітей Яворівської РА Л/о, законного представника н/обвинуваченого та н/обвинуваченого.

Головуючий