Номер провадження: 11/785/13/16
Номер справи місцевого суду: 523/2467/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про витребування доказів по кримінальній справі за апеляційними скаргами з доповненнями засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 26 лютого 2015 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Гвоздавка-2 Любашівського району Одеської області, громадянин України, одружений, з вищою освітою, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, засуджений:

-за ч.4 ст.152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років;

-за ч.3 ст.135 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років;

-за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 14-ти років позбавлення волі. Частково задоволені позовні вимоги потерпілих. З засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд стягнув завдану матеріальну шкоду в розмірі 9 073 грн. 03 коп. та моральну шкоду в розмірі 600 000 грн., а всього на загальну суму 609 073 грн. 03 коп.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами у справі.

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа за апеляційними скаргами з доповненнями засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.4 ст.152, ч.3 ст.135, ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування з Суворовського районного суду м.Одеси матеріалів за скаргою його захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на постанову слідчого прокуратури м.Одеси ОСОБА_13 про перекваліфікацію складу злочину та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.135 КК України.

Заслухавши клопотання засудженого ОСОБА_6 , думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, а саме захисника ОСОБА_7 , який підтримав клопотання засудженого ОСОБА_6 , прокурора, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представника потерпілих ОСОБА_10 , які заперечували проти його задоволення, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.66 КПК України (в редакції 1960 року) - особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд в справах, які перебувають в їх провадженні, вправі викликати в порядку, встановленому цим Кодексом, будь-яких осіб як свідків і як потерпілих для допиту або як експертів для дачі висновків; вимагати від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян пред`явлення предметів і документів, які можуть встановити необхідні в справі фактичні дані; вимагати проведення ревізій, вимагати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність". Виконання цих вимог є обов`язковим для всіх громадян, підприємств, установ і організацій.

Апеляційний суд вважає обґрунтованим клопотання засудженого ОСОБА_6 , оскільки матеріали за скаргою його захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на постанову слідчого прокуратури м.Одеси ОСОБА_13 про перекваліфікацію складу злочину та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, можуть мати важливе значення для встановлення істини у кримінальній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті апеляційної скарги, а тому клопотання засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 66, 296, 379 КПК України (в редакції 1960 року), пунктами 11, 15 розділу «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Суворовського районного суду м.Одеси матеріали за скаргою захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на постанову слідчого прокуратури м.Одеси ОСОБА_13 від 15 лютого 2012 року про перекваліфікацію складу злочину та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.135 КК України. (справа №1527/5510/12, провадження №4/1527/171/12, головуючий суддя ОСОБА_1 ).

Оголосити перерву в розгляді кримінальної справи за апеляційними скаргами з доповненнями засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси відносно ОСОБА_6 засудженого за ч.4 ст.152, ч.3 ст.135, ч.1 ст.263 КК України до 10 години 30 хвилин 17 лютого 2016 року.
Копію ухвали направити до Суворовського районного суду м.Одеси для виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4