Провадження № 1-кс/243/95/2014
УХВАЛА

7 березня 2014 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , про визнання незаконною бездіяльність Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2014 року до слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_2 з даною скаргою за захистом свого цивільного права - про спростування недостовірної інформації яка порочить її честь та гідність, і просить визнати незаконною бездіяльність працівників Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області у зв`язку з розповсюдженням ними недостовірної інформації про неї.

При зверненні до суду з даною скаргою обвинувачуваним ОСОБА_2 , не були дотримані вимоги ст. ст. 303, 304 КПК України, а саме:

Відповідно приписів параграфу 1 глави 26 КПК України слідує, що слідчим суддею розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено перелік дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Даний перелік є вичерпаним.

Разом з тим звертаючись з даною скаргою до слідчого судді, заявниця ОСОБА_2 вимагає визнати незаконною бездіяльність працівників Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області у зв`язку з розповсюдженням ними недостовірної інформації про неї.

Статтею 275 ЦК України встановлено, що: фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу.

Статтею 277 ЦК України встановлено, що: фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Главою 3 ЦК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Захист вказаних прав здійснюється у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного слідує, що вимоги скарги ОСОБА_2 підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства і не можуть бути оскаржені у порядку кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ст. 304 ч.4 КПК України слідує, що: слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення дію, чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , необхідно відмовити, так як дана скарга подана на бездіяльність працівників Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, яка не підлягає оскарженню у порядку кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 ч.4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , про визнання незаконною бездіяльність Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, так як скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1