печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 15.06.2015 за ч. 5 ст.191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «MULTIVAN», 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання розглянуто відповідно до положень ч. 2 ст.172 КПК України, без виклику осіб, у володінні яких перебуває вищевказане майно .
Вислухавши слідчого ОСОБА_3 який підтримала клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти переконання про необхідність здійснення визначених слідчим заходів з наступних підстав.
Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 від 15.06.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Фарма» (далі ТОВ «Вектор Фарма») розтратив чуже майно в особливо великих розмірах кошти Державного бюджету України в сумі 42 091 884,60 грн. шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України (в редакції від 05.04.2001), за наступних обставин.
20.10.2016 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (в редакції від 05.04.2001).
Вина ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, підтверджується зібраними відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000532 належними та допустимими доказами.
Згідно вимог ст. 170 КПК України накладення арешту на майно підозрюваного допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено застосування до винної особи покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що свідчить про достатність підстав вважати про можливість призначення судом ОСОБА_6 покарання у вигляді конфіскації майна.
Крім того, відповідно до примітки ст.45 КК України до корупційних злочинів, крім інших, відноситься злочин, передбачений ст.191 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до листа Регіонального сервісного центру в м.Києві МВС України від 15.09.2016 №31/26-1364 згідно даних інформаційно-пошукової системи міста Києва та НАІС МВС України підозрюваний ОСОБА_6 був власником транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «MULTIVAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .
За клопотанням слідчого, погодженого прокурором, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20.10.2016 накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме транспортний засіб (автомобіль) марки «VOLKSWAGEN» моделі «MULTIVAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .
Вказану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20.10.2016 слідчим скеровано 24.10.2016 до Регіонального сервісного центру в м.Києві МВС України для виконання.
Разом з тим, відповідно до листа Регіонального сервісного центру в м.Києві МВС України від 11.11.2016 №31/26-14989 згідно даних автоматизованої інформаційно-пошукової системи міста Києва та НАІС МВС України транспортний засіб (автомобіль) марки «VOLKSWAGEN» моделі «MULTIVAN», номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який було зареєстровано на ОСОБА_6 13.10.2016 перереєстровано не змінюючи номерні знаки на нового власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є дружиною підозрюваного
ОСОБА_6 .
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2014, № 49, ст.2056, з подальшими змінами) № 1700-VII від 14.10.2014 близькі особи - особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких із суб`єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб`єкта.
Крім цього, відповідно до ст. 1 цього Закону члени сім`ї - особи, які перебувають у шлюбі, а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою і піклуванням, інші особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Враховуючи зазначені вище положення цього Закону, ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 є членами сім`ї та близькими особами один одному.
Відповідно до положення ст. 368 Цивільного кодексу України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 369 Цивільного кодексу України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними та мають право уповноважити одного з них на вчинення правочинів щодо розпорядження спільним майном.
Відповідно до ст.ст. 60, 61, 63 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Таким чином, транспортний засіб (автомобіль) марки «VOLKSWAGEN» моделі «MULTIVAN», номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстровано на праві власності на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
У зв`язку з цим, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_6 , на транспортний засіб (автомобіль) марки «VOLKSWAGEN» моделі «MULTIVAN», номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , необхідно накласти арешт.
Незастосування заборони розпорядження вищевказаним рухомим майном транспортним засобом, надасть можливість ОСОБА_5 або ОСОБА_6 чи їх представникам безперешкодно розпорядитися або відчужити третім особам, що в подальшому перешкодить забезпеченню можливої конфіскації майна.
З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 173 КПК України, клопотання слід задовольнити, накласти арешт на майно яке відповідає критеріям п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 117, 131, 132,167, 170-175 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити. Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000532, а саме належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «MULTIVAN», 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .
Заборонити ОСОБА_5 та іншим особам розпоряджатися будь-яким чином вказаним транспортним засобом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1