Справа № 4-51/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2011 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

з участю прокурора Ільницького М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Сокальського району Львівській області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України від 12.04.2011р.

в с т а н о в и в:

12 квітня 2011 року прокурором Сокальського району Львівській області ОСОБА_2 було винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

04.05.2011 року до суду на вказану постанову надійшла скарга ОСОБА_1 з проханням про її скасування. На його думку, вказана постанова є незаконною та необгрунтованою, так як не було підстав (достатніх даних) які б вказували, що він вчинив злочин передбачений ст.296 ч.1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав повністю надав аналогічні пояснення викладеним у скарзі.

Захисник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та пояснив, що оскільки скаржник та ОСОБА_4 є родичами, то відповідно конфлікт між ними, який мав місце 11.05.2010р. виник на грунті особистих неприязних стосунків. Окрім того, місцем події є вулиця, яку не можна вважати громадським місцем. Слід також зазначити, що ОСОБА_1 не мав умислу на вчинення хуліганських дій.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та вказав, що постанова винесена за наявності приводів та підстав для порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України. Скарга є безпідставною, оскільки скаржник та ОСОБА_4 довгий час не проживають в одній сім»ї, тому твердження скаржника, що конфлікт між ними виник на грунті особистих неприязних відносин є необґрунтованими. Окрім того, вказані хуліганські дії відбувались в громадському місці, в присутності посторонніх осіб.

В судовому засіданні слідчий Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 проти скарги заперечив. Додатково пояснив, що при порушенні даної кримінальної справи були дотримані всі вимоги кримінально-процесуального закону. Оскаржувана постанова винесена за наявності приводів та підстав для порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, приходить до висновку, що прокурором Сокальського району Львівської області ОСОБА_2 при порушенні кримінальної справи були додержані вимоги ст.ст.94,97,98 КПК України.

Приводом до порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_4 від 11.05.2010р. про вчинення хуліганських дій відносно нього ОСОБА_1 що мали місце цього ж числа в м.Сокаль по вул.Чайковського біля ветеринарної аптеки.

Підставою для порушення кримінальної справи були достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

З досліджених матеріалів кримінальної справи №128-1478 встановлено, що по даному факту були з"ясовані всі обставини та отримані достатні дані про наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України (наявність у його діях грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжувалось особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом).

В силу ст.236-8 КПК України, Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009р. розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

В Рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003р. зазначено, що переконання слідчого у вчиненні особою злочину не означає доведення її винуватості, яка може бути встановлена лише обвинувальним вироком суду. Зібрані досудовим слідством докази винуватості перевіряються і оцінюються судом під час розгляду справи по суті, за результатами яких суд приймає рішення визнаючи особу винуватою або невинуватою у вчиненні злочину.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду №6 від 04.06.2010р. «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті. Оцінка доказів, яка повинна здійснюватися судом під час розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, є недопустимою.

На підставі викладеного, керуючись ст.236-8 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Сокальського району Львівській області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України від 12.04.2011р.- залишити без задоволення.

Копію постанови надіслати прокурору, органу у провадженні якого перебуває кримінальна справа, особі, яка подала скаргу(захиснику),особі за заявою якої порушено кримінальну справу.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя