Номер провадження: 11-сс/785/305/16
Номер справи місцевого суду: 522/2958/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретариі ОСОБА_5 ,
за участі
прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Приморстрой» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року, якою відмовлено в відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах ТОВ «Приморстрой»,
ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_8 , діючий в інтересах ТОВ «Приморстрой», зі скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 01.02.2016 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000086, внесеного до ЄРДР від 22.05.2015 року щодо службових осіб ТОВ «Приморстрой» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за відсутністю складу злочину.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року було відмовлено в відкритті провадження за цією скаргою.
Захисник надав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якої просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду, та постановити нову ухвалу, якою постанову прокурора выд 01 лютого 2016 року про відмову у задоволенні клопотання від 27 січня 2016 року визнати немотивованою та скасувати й зобов`язати прокурора розглянути клопотання про закриття кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України.
Він звертає увагу на те, що судом першої інстанції при винесенні рішення були порушені вимоги КПК України, Конституцію України, а також посилається на практику Європейського суду з прав людини.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_8 та заявника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обсудивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, вона належним чином мотивована та прийнята у відповідності з вимогами КПК України.
Як правомірно вказано в ухвалі суду першої інстанції від 18 лютого 2016 року, ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування до слідчого судді. Також ця норма кримінального процесуального законодавства не передбачає можливості зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження.
При цьому оскарження постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження до цього переліку не входить і знаходиться за межами повноважень слідчого судді.
Таким чином, слідчий суддя правомірно, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив адвокату в відкритті провадження за його скаргою.
На підставі викладеного, колегія суддів колегія вважає за необхідне поновити строк на апеляцій оскарження та приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, та скасування законної і обґрунтованої ухвали слідчого судді..
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів апеляційного суду,
УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року, якою відмовлено в відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Приморстрой» залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4