Справа №127/1-597/10
Провадження № 1-о/127/13/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Ленінського районного суду міста Вінниці від 03 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Ленінського районного суду міста Вінниці від 03 грудня 2010 року за ново виявленими обставинами.

Вказана заява мотивована тим, відкрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за дачу завідомо неправдивих показань, а також інші факти, які не були відомі суду на час розгляду при винесенні вироку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України слідує, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_2 засуджений 03 грудня 2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 115 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23 червня 2011 року вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 грудня 2010 року скасовано в частині вирішення цивільного позову потерпілих, у цій частині направлено на новий судовий розгляд. У решті вирок залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2012 року вищезазначені судові рішення залишені без змін.

Так, відповідно до вимог ст. 459 КПК України слідує, що підставами для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами є судові рішення, що набрали законної сили, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами у разі:

1) штучного створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 ч. 2 вказаної статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування.

Крім того, відповідно до ст. 462 КПК України визначені чіткі вимоги до оформлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 462 КПК України слідує, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 , яка надійшла до суду вказані вимоги закону не дотримані, а саме не зазначено конкретних нововиявлених обставин, тобто обставин, що відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Обставини на які посилається ОСОБА_2 , а саме те, що не є обставиною, що підтверджує наявність нововиявлених обставин, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 459 КПК України вказані обставини повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при не можливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 462 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, додаються копії заяви в кількості необхідній для їх надсилання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 , а тому заяву ОСОБА_2 слід повернути заявнику відповідно до вимог ст. 429 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 459-467, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Ленінського районного суду міста Вінниці від 03 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: