overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/624/16-к
Провадження № 1-кп/273/73/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
23 травня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
19.05.2016 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 185 КК України на 15:00год. 23 червня 2016 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №280/1480/15-к
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, яке 18.09.2015 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 153 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25.05.2016 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 повернутий до Житомирського районного суду для нового розгляду зі стадії підготовчого засідання.

У відповідності до частини 1 статті 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. У зв`язку із відпусткою головуючого судді ОСОБА_1 суд позбавлений можливості призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у встановлені законом строки.

Керуючись: частиною 1 статті 314 КПК колегія , -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 153 КК на 11 год. 00 хв. 22 липня 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1035/16-к
У Х В А Л А

08.06.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
захисника особи, яка вчинила суспільно -
небезпечне діяння ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
При винесенні ухвали Овруцьким районним судом Житомирської області 30 травня 2016 року в її резолютивній частині була допущена описка, а саме: до ОСОБА_5 застосовані примусові заходи виховного характеру у виді застереження та обмежити його у дозвіллі і встановити особливі вимоги до його поведінки, а саме: зобов`язати його перебувати вдома з 22 години до 6 години наступного дня до досягнення ним повноліття.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 30 травня 2016 року, якою до ОСОБА_5 застосовані примусові заходи виховного характеру та четвертий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: „Обмежити його у дозвіллі і встановити особливі вимоги до його поведінки, а саме: зобов`язати його перебувати вдома з 22 години до 6 години наступного дня строком на 1 (один) рік.
На ухвалу суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 7 ( семи) днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Копії ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/821/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 червня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на 29 червня 2016 року 12:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.
Суддя:
Справа № 1п-735/11
П О С Т А Н О В А

12 липня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецькій Н.В.

з участю прокурора: Корнева К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи.

Встановив:

В ніч з 21 на 22 травня 1996 року, невідомі особи таємно шляхом зриву навісних замків на вхідних дверях приміщення магазину №23 Узинського споживчого товариства, проникли у приміщення магазину, звідки викрали товаро-матеріальних цінностей на загальну суму 150 млн. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ч. 4 ст. 81 КК України ( редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206ч.ЗКПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжка товаро-матеріальних цінностей.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/919/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП Київській про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

На обґрунтування скарги, що надійшла до суду , заявник вказав, що 10.03.2016 року на АЗС «ОККО» в с.Іванків , виявили відсутність мастила на суму 1854 грн. 10 коп.

Після звернення з цього приводу з заявою по поліції та проведеної перевірки , 18.03.2016 року працівниками поліції було винесено висновок про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР ( копію висновку додає). Просить скасувати вказане рішення .

Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скаргою до суду заявник звернувся 09.06.2016 року , документальних підтверджень дати отримання оскаржуваної постанови не надав.

Відповідно ст.304 ч.2 КПК України скарга повертається заявнику, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його задоволення.

За таких умов, і відповідно ст. 304 ч.2 п.3 КПК України скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП Київській про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"06" червня 2016 р. Справа № 363/1932/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 р. м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород подання КВІ Вишгородського р-ну УДПтСУ в м. Києві та Київській області стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування основного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ
22 травня 2015 року вироком Вишгородського районного суду Київської області, ОСОБА_4 було засуджено за ст.ст. 249 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України засудженого звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік. Іспитовий строк закінчився.
З подання встановлено, що за час перебування на обліку у кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Це свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення і перевиховання.
Обговоривши вищевикладене подання, дослідивши матеріали особової справи, які надані інспектором КВІ Вишгородського р-ну УДПтСУ в м. Києві та Київській області, про звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком у зв`язку з його закінченням, а також висновок прокурора та думку самого ОСОБА_4 , котрі вважали можливим задовольнити подання про звільнення від основного покарання, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ
Подання КВІ Вишгородського р-ну УДПтСУ в м. Києві та Київській області задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 22.05.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області області протягом семи днів з дня її проголошення

Головуючий Суддя ОСОБА_1
Справа № чяя
Провадження № 1-кп/369/307/16
УХВАЛА
Іменем України

09.06.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим. Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 14 червня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженим.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо неї;

-не відлучатися з АДРЕСА_1 , де вона проживає, без дозволу суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо неї;

-повідомляти суд, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо неї, про зміну свого місця проживання.

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/618/16-к Провадження № 1-кп/375/57/16
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09.06.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000147 яке надійшло 01.06.2016 року від Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

27.05.2016 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 24.06.2016 року на 10:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4632/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/866/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 10.06.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2016 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000489 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 396 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2016 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000489 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 396 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 21 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/8399/15-к
У Х В А Л А
26.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури про заміну покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у вигляді громадських робітвідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, навчається на 1-ому курсі МНТО м. Полтава, працює водієм за домовленістю, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , засуджений: 07.10.2015 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 850 грн. штрафу в прибуток держави,
10.05.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури про заміну покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у вигляді громадських робітвідносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили та повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документу про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у місячний строк суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відповідно до закону.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає за доцільне відмовити в клопотанні з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок.
Так, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 штраф сплатив, надавши суду оригінал квитанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
В клопотанні заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 покарання зі штрафу в прибуток держави на покарання у вигляді громадських робіт відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/574/16-к
Провадження № 1-в/531/30/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , інспектора Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці подання про звільнення від призначеного покарання засудженого, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, інваліда 3-ї групи, не військовозобов`язаного, засудженого вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2013 року за ч. 2 ст. 182 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, - ВСТАНОВИВ:
Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2013 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

29.07.2013 ОСОБА_5 було поставлено на облік Карлівського РВ КВІ та 09.08.2013 р. було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.

В період іспитового строку ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, притягувався до адміністративної відповідальності 02.07.2013 р. за ст. 173 КУпАП , частково виконував обов*язки покладені на нього вироком суду: 05.08.2014 р. не з*явився на чергову реєстрацію до інспекції без поважних причин, за що отримав застереження у вигляді письмового попередження.

Іспитовий строк закінчився 29.04.2016 р.

Заслухавши пояснення інспектора, який підтримує вимоги подання, а також думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного йому за вироком суду від 29.04.2013 року. Суд прийшов до такого висновку, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку нових злочинів не вчинив, лише один раз не виконав обов*язки, покладені на нього вироком суду, не з*явившись на реєстрацію і 29.04.2016 року закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання інспектора Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 78 КК України, звільнити від покарання, призначеного йому за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів, до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1