Справа № 212/2330/16-к
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпроптеровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене по кримінальному провадженню № 0001623 від 29.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 , ч. 2 ст. 185 КК, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2016 року слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме просив надати доступ до документів, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента, про з`єднання оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським: номером НОМЕР_1 , та абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (окремо кожен), за період часу з 00:00:00 годин 01.12.2013 року по 00:00:00 годин по час пред`явлення ухвали до виконання,без розкриття змісту сеансу, із зазначенням ІМЕІ терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднання, без розкриття змісту сеансу зв`язку, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказав, що 28.05.2014 року о 20.20 годин до Жовтневого РВ КМУ надійшла заява від ОСОБА_5 про те що в період часу з 01.02.2014 року по 01.04.2014 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 самовільно, всупереч встановленому законом порядку цивільного обігу речей та документів, ігноруючи волевиявлення власника майна - ОСОБА_5 самовільно розпорядилась відбійним молотком ТЕМП 2150 вартістю 1800 гривень, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1800 грн.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_5 , який пояснив, що наприкінці 2013 року гр. ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 (тел.. НОМЕР_3 ), таємно заволоділи належним йому майном а саме : електричним відбійним молотком марки ТЕМП 2150, це відбулось в період проживання останніх за адресою АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно частин 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що заявлені в клопотанні документи щодо з`єднань та співрозмовників абонентів операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження, що надані слідчому судді, вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні з моменту внесення даних в ЄРДР 29.05.2014 року не проведено жодної слідчої, розшукової дії, при цьому збирання доказів, в тому числі і речових, в розумінні ч.1 ст.233 КПК України повинно відбуватись через інститут слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При цьому, органу досудового слідства відомі власники вказаних абонентських номерів, про що вказав сам потерпілий, проте ці особи не допитані, хоча вони як користувачі мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не позбавлені права самостійно отримати інформацію щодо вхідних, вихідних дзвінків, СМС, ММС та ін.. та добровільно надати їх слідчому.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. 2, п. 3, п. 16 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеному по кримінальному провадженню № 0001623 від 29.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 , ч. 2 ст. 185 КК.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1