Справа № 766/1756/16-к
Справа № 766/1756/16-к
ВИРОК

іменем України

29 листопада 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився в с.Бахчевик , Тельманівського району Донецької області , громадянина України , має повну середню освіту , перебуває у фактичних шлюбних стосунках , працює за договором охоронцем , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_6

встановив:

ОСОБА_3 19.02.2016 близько 17.00, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , знаходячись поблизу будинку № 44 по вулиці Кременчуцькій у м. Херсоні, з мотивів неприязних відносин з ОСОБА_5 , умисно наніс йому численні удари руками в область голови та обличчя, а також в різні частини тіла, серед яких два удари ногою в область грудної клітини, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді : забій легень, нирок, струсу головного мозку, садна голови, обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч.2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я .

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчинені вказаного кримінального правопорушення судом враховуються наступні докази, дослідження яких проводилось судом з урахуванням положень ст. 22 КПК України відповідно до якої, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів , з дотриманням положень ст. 23 КПК України .

На підставі положень ч.1,3 ст.349 КПК України, судом було визнано доцільним дослідження наступних доказів :

- показання обвинуваченого допитаного в судовому засіданні який визнав себе винним у вчинені вказаного кримінального правопорушення та зазначив , що він проживає по сусідству з потерпілим . До подій які відбулись 19.02.2016 між ним та потерпілим склались не дуже добросусідські відносини , що також мало плив на його поведінку під час тих подій . 19.02.2016 року близько 17.00, вживши близько 2-х пляшок пива знаходився поблизу будинку № 44 по вулиці Кременчуцькій у м. Херсоні. В той самий час потерпілий , який знаходився не поодалік від нього , підійшовши завдав йому удар кулаком в область голови від чого він втративши рівновагу впав. А потерпілий пішов з місця події . Після чого вони знову зустрілись і так як він не міг собі дозволити , що його можуть просто побити , умисно наніс потерпілому численні удари руками в область голови та обличчя, а також в різні частини тіла, серед яких два удари ногою в область грудної клітини після чого пішов додому. ;

-показання потерпілого допитаного в ході судового розгляду , який дав суду покази аналогічні показам обвинуваченого , щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення.

Мотивів для зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнаються щире каяття .

Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченому судом визнається вчинення злочину особою , що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому , суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину , думку потерпілого який вважав , що покарання відносно обвинуваченого у вигляді штрафу буде достатнім для його виправлення , особу обвинуваченого який посереднього характеризується за місцем проживання відповідно до характеристики виданої ДОП СП Дніпровського ВП та позитивно сусідами відповідно до характеристики виданої головою Квартального комітету № 1 Дніпровського району м. Херсона , а також його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення яке побудоване на критичній оцінці його протиправної поведінки, визнанні вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне і вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу визначеного в межах мінімальної санкції визначеної ч.2 ст. 125 КК України , оскільки його виправлення та перевиховання можливе за таких умов .

На думку суду даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень , а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Керуючись ст. 371,374КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 міру покарання за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 110,70 грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через суд який ухвалив судове рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1