Справа180/748/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці кримінальне провадження № 0000256 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Норільськ Красноярського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, не одруженого, з середньо-технічною освітою, механіка ТОВ ВФ «Стимул», раніше судимого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2012 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, 71 КК України на 5 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , 06 квітня 2016 року близько 19 години 20 хвилин знаходився в приміщені магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» «Продукти-299», що по вул. Ворошилова, 3 у м.Марганець Дніпропетровської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення пачки кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грам, реалізовуючи який, перебуваючи біля продовольчого стелажу даного магазину, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, з корисливих мотивів, поклав до внутрішньої кишені своєї куртки пачку кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грам та попрямував в сторону каси магазину. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, вільно пройшов через касу магазину, не розрахувавшись за пачку кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грам, але не виконавши всі дії, які він вважав за необхідні для доведення свого злочинного умислу до кінця, направився в сторону виходу з магазину, однак був зупинений охоронцем та з причин, які не залежали він його волі не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, тим самим вчинив замах на крадіжку пачки кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грам, вартістю 244 грн. 50 коп., чим міг завдати матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-Маркет» на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, дав пояснення, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати, не позбавляти волі.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та документів, що стосуються його особи.
Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він вчинив злочин проти власності, тобто вчинив злочин середньої тяжкості.
Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий, на обліках у психо-, наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання ним своєї вини. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якою ОСОБА_6 обвинувачується. Однак, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочинів, щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що останнього доцільно на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
З положень ч.2 ст. 65 КК України вбачається, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Саме такий вид покарання суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлено. Процесуальні витратити у справі відсутні.
Речові докази у справі, а саме, пачку кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грам слід повернути потерпілому.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не змінювати місця проживання та праці без повідомлення органів кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ, а саме, пачку кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грам повернуто ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» «Продукти-299» та залишити у його користуванні.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, та може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
СУДДЯ ОСОБА_7

Оригінал вироку.