№ 317/2285/16-к
№/п 1-кс/317/255/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про тимчасовий доступ до речей і документів
«18» травня 2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що До чергової частини Запорізького відділення поліції 30.11.2015 надійшла заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 , за фактом незаконного заволодіння невстановленими особами її житлом, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, кваліфікація кримінального правопорушення змінена на ч. 3 ст. 190 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 11.03.2010 на підставі договору купівлі - продажу вона придбала квартиру АДРЕСА_2 , якою і користувалася до літа 2014 року, а самедо початку проведення бойових дій в рамках антитерористичної операції насході України, через що змушена була переїхати тимчасово мешкати на територію Запорізької області. Так, наприкінці листопада 2015 року, вона вирішила поїхати перевірити на цілісність дану квартиру, яка вже на цей час перебуває на території окупованого незаконними збройними формуваннями м. Донецька (ДНР Донецька народна республіка). Приїхавши до будинку, в якому розташована дана квартира, їй від керуючого будинком стало відомо, що квартира їй більше не належить та на теперішній час на підставі ухвали Ворошилівського районного суду м. Донецьк від 25.06.2014, належить ОСОБА_5 . Але дане рішення є підробленим, оскількибудь-які угоди ОСОБА_4 з ОСОБА_5 ніколи не укладали та останній потерпілій взагалі не відомий. До Ворошилівського районного суду м. Донецьк для розгляду цивільної справи ОСОБА_4 не запрошувалась. Крім того потерпіла зазначила, що до вчиненого відносно неї кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає з колишньою дружиною її сина ОСОБА_7 ОСОБА_8 та теперішній незаконний власник даної квартири ОСОБА_5 є дідусем ОСОБА_6 .
Допитаний в ході слідства в якості свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 надав аналогічні показання своєї матері ОСОБА_4 , наголошуючи при цьому на те, що на протязі останніх років через його колишню дружину ОСОБА_6 неодноразово погрожував відібрати все наявне в нього та його близьких родичів майно.
Потерпіла 07.12.2015 подала клопотання про проведення досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки вона та свідок ОСОБА_7 мешкають на території Запорізького району, та приїзд потерпілої до м. Краматорськ є небезпечний для неї через погрози шахраїв з м. Шахтарськ.
Згідно ч. 3 ст. 218 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме або його вчинено за межами України, місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення, місця перебування підозрюваного чи більшості свідків, місця закінчення кримінального правопорушення або настання його наслідків тощо.
Постановою слідчого Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП в області вказане клопотання задоволено.
Слідчим за погодження з процесуальним керівником 25.01.2016 направлено клопотання до Запорізького районного суду Запорізької області, про арешт квартири АДРЕСА_2 . Вказане клопотання зазначеного дня задоволено слідчим суддею ОСОБА_1 та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна.
Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 № 27940811 від 26.01.2016 проведено державну реєстрацію виникнення обтяження арешту нерухомого майна.

Крім того, допитом в якості свідка начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 встановлено, що 09.11.2015 приблизно об 11:00 год. до відділу звернувся ОСОБА_5 , останній перебував з чоловіком приблизним віком 35-37 років, худорлявої статури, смуглий, зростом 180-185 см., зачіска коротка, волосся темне. На безіменному пальці правої руки малося широке срібне кільце. Даний чоловік не представлявся, супроводжуючи ОСОБА_5 бажав зареєструвати право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . При собі ОСОБА_5 мав рішення Ворошилівського районного суду м. Донецьк в якому зазначено, що останній уклав мирову угоду з ОСОБА_4 , яка повинна ОСОБА_5 2,5 мільйона гривень та в рахунок заборгованості ОСОБА_4 віддає ОСОБА_5 свою квартиру розташовану за вказаною адресою. В подальшому у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 має проблеми пов`язані з зором, чоловік який перебував постійно поряд, заповнив заяву для державну реєстрацію прав та їх обтяжень від імені ОСОБА_5 , в якій останній поставив свій підпис. В подальшому ОСОБА_5 з невстановленим чоловіком отримали витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та залишили вдвох приміщення відділу. При аналізуванні вказаної заяви встановлено, що невідомим чоловіком в графі «Телефон заявника» зазначено номер НОМЕР_1 , яким користується особа причетна до вчиненого злочину.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, її тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, СМС,ММС,тощо), маршрути передавання тощо и не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.
Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані судді матеріали : клопотання, витяг з ЄРДР, доручення та повідомлення про початок досудового розслідування, постанову про призначення групи прокурорів, заяву ОСОБА_4 , Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ухвалу Ворошиловського районного суду м.Донецька, протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 , копію договору купівлі-продажу, протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , копію фотографії, постанову Донецького окружного адміністративного суду, довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 , заяву про державну реєстрацію прав та обтяжень, картку прийому заяви, довідку про надання інформації, ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області, постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, ухвалу Селидівського міського суду Донецької області, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » юридична адреса - АДРЕСА_3 , фактична адреса - АДРЕСА_4 , про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номер телефону з яким було вчинено з`єднання та IMEI телефонного апарату з якого вчинено сполучення, адресу розташування та номери базових станцій які забезпечували зв`язок (з розшифровкою їх місцезнаходження) із використанням номеру НОМЕР_1 , із позначенням IMEI телефонного апарату з яким було вчинено сполучення у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2014 по 00 год. 00 хв. 17.05.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Враховуючи що інформація, яка знаходиться у знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо, а її аналіз може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та стати суттєвим доказом у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 107 КПК України клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40,107,110, 159, 160, 161,162,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002296 від 30 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке надійшло до суду 18 травня 2016 року о 09 годині 38 хвилини.

Надати дозвіл слідчому СВ Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , на отримання інформації, яка знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » : юридична адреса - АДРЕСА_3 , фактична адреса - АДРЕСА_4 , про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номер телефону з яким було вчинено з`єднання та IMEI телефонного апарату з якого вчинено сполучення, адресу розташування та номери базових станцій які забезпечували зв`язок (з розшифровкою їх місцезнаходження) із використанням номеру НОМЕР_1 , із позначенням IMEI телефонного апарату з яким було вчинено сполучення у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2014 по 00 год. 00 хв. 17.05.2016.

Надати право тимчасового доступу до речей згідно ухвали суду - слідчому СВ Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали слідчого судді один місяць з дня постановлення ухвали.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1