Справа № 373/1439/16-к
В И Р О К
Іменем України
31 жовтня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження за № 0000148 від 10.08.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирославка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця у званні «солдат», обіймаю чого посаду номера обслуги 4 гармати 2 самохідно-артилерійського взводу 2 самохідно-артилерійського батареї 1 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , постійне зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.09.2014 ОСОБА_4 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 21.07.2014 №607.

Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 26.12.2014 № 276 його зараховано до списків військової частини та призначено на посаду номера обслуги 4 гармати 2 самохідно-артилерійського взводу 2 самохідно-артилерійського батареї 1 самохідно-артилерійського дивізіону.

Отже, відповідно до ч.ч. 3,8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно п.10 ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ОСОБА_4 проходив військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_2 , яка є формувачем військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 .

Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 №89 від 17.04.2015 солдат ОСОБА_4 вибув у щорічну відпустку на 6 діб з 17.04.2015 по 22.04.2015, з якої зобов`язаний був повернутися та приступити до служби 23.04.2015.

Однак, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, призваним під час мобілізації на особливий період, діючи умисно всупереч інтересам служби, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, самовільно - без дозволу безпосереднього чи прямого командира та без поважних причин не з`явився вчасно на службу до військової частини та в такий спосіб ухилився від несення обов`язків військової служби у період з 23.04.2015 по 15.08.2016, провівши увесь цей час на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та виявив бажання дати показання по обставинам справи.

Суд у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз`яснивши правові наслідки такого порядку, та за згодою прокурора та обвинуваченого постановив допитати обвинуваченого, дослідити документи, які характеризують його особу.

Обвинувачений ОСОБА_4 наддав суду пояснення по обставинам справи, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами, встановленими на досудовому розслідуванні та показав, що він дійсно 17.04.2015 поїхав додому у відпустку на 6 діб. Однак, домашні справи затримали його на довгий час. Після телефонного дзвінка військового прокурора він повернувся до військової частини 16.08.2016. Розуміє суспільно-небезпечний характер своїх дій та щиро розкаюється у вчиненному.

Беручи до уваги визнання своєї вини обвинуваченим, аналізуючи його показання та обставини викладені в обвинувальному акті, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились у нез`явленні вчасно на службу без повежних причин, в умовах особливого періоду військовослужбовець ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як встановлено ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин проти встановленого порядку несення військової служби. Разом з цим, він щиро кається у вчиненному, добровільно припинив свої неправомірні дії та повернувся до місця несення служби, що знижує ступінь його суспільної небезпечності.

Обставинами, які у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що проявилось в засудженні своєї злочинної поведінки та в добровільному наданні слідству та суду показань по обставинам справи.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання винного відсутні.

За місцем служби обвинувачений характеризується позитивно, приймав участь в антитерористичній операції на сході України, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Все це в сукупності дає можливість при призначенні основного покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України та звільнити винного від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Запобіжний захід не застосовувався.

Витрати на залучення експерта та речові докази, а також матеріальні збитки - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

На період служби в ЗСУ контроль за поведінкою засудженого покласти на командира військової частини, а після демобілізації на органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання засудженого.

Перебіг іспитового строку рахувати з наступного дня після оголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області з урахуванням положень ч.4 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1