overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3175/16-к

Провадження № 1-кс/638/696/16
29.02.2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону,

В С Т А Н О В И В :
29 лютого 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , який здійснював досудове розслідування кримінального провадження занесеного в ЄРДР № 0000482 від 05.12.2014 р. по ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч.2 статті 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені у переліку ч.1 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Статтею 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В даному випадку ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню відповідно до ч.1 ст.303 КПК України. Крім того, заявником ОСОБА_2 не надані доказі, подання клопотання слідчому та постанова про відмову у задоволенні цього клопотання, а тому, в силу вимог ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 395 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/2016/16-к
Провадження №1-кп/639/221/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002181 від 03.12.2015 року, за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.02.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002181 від 03.12.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 01.03.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України, у підготовче судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Стосовно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002181 від 03.12.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11 березня 2016 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/232/2016 Справа №641/1965/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.270 КК України, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5 м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
1.03.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541 від 01.07.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.270 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.270 КК України призначити в підготовче судове засідання на 11 березня 2016 року на 11.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
11.01.2016
Справа №642/1783/13-к
Провадження №1в/642/213/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за поданням старшого інспектора Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання засудженого до обмеження волі

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше неодноразово судимого, прож.: АДРЕСА_1 , керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання старшого інспектора Ленінського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом 5 діб.

Суддя ОСОБА_1
29.02.2016
Справа № 642/998/16-к
Провадження № 1-кп/642/232/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 лютого 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ржавчик Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений: 1) 16.06.2004 р. Первомайським міським судом Харківської області за ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 69, 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі; звільнений 23.06.2004 р із Харківського СІЗО по відбуттю покарання, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 25.02.2016 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України не вбачається.

Прокурор,обвинувачений про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 09 березня 2016 року на 11 годину 45 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 1526 /16-к
н/п 1-кс/644/ 98 /16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_5 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В :
22.02.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_5 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 .

25.02.2016 року до суду надійшла заява від заявника про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-305, 367, 371-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_5 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
03 березня 2016 р. Справа № 632/677/15-к провадження № 1-кп/632/15/16
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_10 за ч.2 ст. 289, ч.2, ч.3, ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_11 , за ч. 2 ст. 289, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 , за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.1, 2, ст. 289 КК України, ОСОБА_15 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_16 за ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_17 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

Встановив:

Представником потерпілої ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_18 заявлено клопотання про призначення по справі судової автотоварозначої експертизи на розгляд якої поставити питання щодо розміру втрати товарної вартості автомобіля ВАЗ 2103,реєстраційний номер НОМЕР_1 та матеріальної шкоди по відновленню транспортного засобу,спричиненої в результаті скоєння злочину обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_19 .

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

Захисники обвинувачених підтримали заявлене клопотання.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_14 заявлене клопотання про необхідність доповнення переліку питань,які необхідно поставити перед експертами, а саме доповнити питанням, щодо вартості автомобіля на момент скоєння обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_14 злочину.

Представник обвинуваченого ОСОБА_17 ,захисник ОСОБА_7 підтримав думку адвоката ОСОБА_6 .

Враховуючи що для проведення експертизи необхідні документи зібрані під час досудового розслідування та їх відсутність в матеріалах кримінального провадження суд,вважає заявлене клопотання передчасним.

На підставі наведеного та керуючись ст..220,369-372 КПК України,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2143/16-к
Провадження № 1-в/635/900/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
02 березня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2016 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 646/2232/16-к
№ провадження 1-кс/646/1027/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарів ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області, протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 08.02.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень

Про прийняте рішення повідомити заявників у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .
Справа № 713/395/16-к
Провадження №1-кс/713/12/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 від 20 червня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 27.03.2014 року за фактом перевищення службових повноважень працівниками ВДАІ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 від 20 червня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 27.03.2014 року за фактом перевищення службових повноважень працівниками ВДАІ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Копію постанови ОСОБА_2 отримав 25.02.2016 року.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 від 20 червня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 27.03.2014 року за фактом перевищення службових повноважень працівниками ВДАІ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 від 20 червня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 27.03.2014 року за фактом перевищення службових повноважень працівниками ВДАІ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, - призначити на 12-00 год. 09 березня 2016 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Чернівецької області, слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Витребувати з СВ прокуратури Чернівецької області до 09.03.2016 року для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 27.03.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 636/793/16-к
н/п№1-кп/636/209/16
04 березня 2016 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 128/5893/14-к
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на висновок старшого ДІМ СДІМ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 від 10.10.2014 року про відмову в порушенні кримінальної справи ,-

ВСТАНОВИВ:
28.11.2014 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на висновок старшого ДІМ СДІМ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 від 10.10.2014 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст.190 КК України .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на висновок старшого ДІМ СДІМ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 від 10.10.2014 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на висновок старшого ДІМ СДІМ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 від 10.10.2014 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст.190 КК України.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 02 грудня 2014 року, об 14.30 год., в залі Вінницького районного суду Вінницької області ( каб. № 2) ОСОБА_4 , старшого ДІМ СДІМ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 127/1718/16-к
Провадження 1-кп/127/502/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду, залі № 32 в м. Вінниці кримінальне провадження №0000567 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.10.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Розгляд справи був призначений на 04.03.2016 р. 10.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.
В судовому засіданні прокурором поставлено на обговорення питання про застосування приводу до обвинуваченого, який не з`явився .
Суд, вислухавши думку прокурора прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 12:00 год. 30.03.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 129/103/16-к
Провадження №11-сс/772/35/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
03 березня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Гайсинського РВВС ОСОБА_7 від 29.03.2013р. про закриття кримінального провадження №00000070.
За участю прокурора ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Гайсинського РВВС ОСОБА_7 від 29.03.2013р. про закриття кримінального провадження без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.03.2016 року о 15.00год.

Судді: