15.04.2016 Справа № 756/4824/16-к
№ 756/4824/16-к
№ 1-кс/756/612/16

У Х В А Л А
Іменем України
15 квітня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, за погодженням з процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Допитаний потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що лігши ввечері спати об 20 год. 30 хв. 23.03.2016 зачиняв двері бані та вранці наступного дня, тобто 24.03.2016 об 07 год. 30 хв. виявив, що двері відчиненні, а звідти зникли прилади, котрі належали йому.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено огляду місця події від 24.03.2016 за адресою АДРЕСА_1 , слідів придатних для ідентифікації не було вилучено. Також проведено обхід сусідніх будинків, однак інформації, яка б стала оперативний інтерес, отримано не було.
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та державний обвинувач у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 та оперуповноваженим ВКР Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 право тимчасового доступу до документів:
Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 та оперуповноваженим ВКР Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1