Справа № 300/850/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора- ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Воловець кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого Ужгородським міськрайонним судом: 28.03.2003 за ст.15, ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 15.03.2004 за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків обрано остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 05.06.2009 за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України невідбутна частина покарання за вироком суду від 15.03.2004 була приєднана та обрано покарання у вигляді 5 років 1 місяців позбавлення волі; 22.04.2013 за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 02.08.2016 близько 21.00 години, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс один удар по носу ОСОБА_4 та розпочав з ним тяганину, тримаючи останнього руками за верхній одяг. Під час тяганини ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 впали на землю, де ОСОБА_6 утримував останнього руками прижимаючи до землі до втручання в бійку ОСОБА_8 , який відтягнув ОСОБА_6 від потерпілого ОСОБА_4 . Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , звільнившись від рук ОСОБА_8 , який стримував його з метою припинення конфлікту, підбіг до потерпілого ОСОБА_4 та штовхнув його на бетонні сходи, а після падіння останнього наніс потерпілому удар рукою по носу.

В результаті зазначених вище дій ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рубця правої кисті та закритого перелому кісток носу, які згідно висновку експерта №145 від 17.08.2016 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Під час підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про закриття провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, так як з обвинуваченим примирився.

Прокурор не заперечив проти закриття провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив проти закриття кримінального провадження про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000198, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, з наступних підстав.

Пунктом сьомим частини першої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо: потерпілий у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом першим частини першої статті 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною другою статті 125 КК України.

Згідно з ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується за ч.2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.7 ч.1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 477, ст.ст.371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1