печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва юрист 2 класу ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 05.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за погодженням прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке підтримав під час судового розгляду та обґрунтовував наступним. Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000745 від 05.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є заява ОСОБА_5 щодо вимагання в нього працівниками УПП в місті Києві ДПП Національної поліції України грошових коштів в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень за непритягнення до адміністративної відповідальності за керування автомобілем у стані наркотичного та алкогольного сп`яніння.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що 04.08.2016 співробітники поліції, здійснюючи нагляд за дорожнім рухом та охороною громадського порядку у складі екіпажу «ФОРТ 0352» на патрульному автомобілі поблизу станції метро «Лісова» в м. Києві зупинили автомобіль марки «Cheri QQ» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та в ході бесіди з останнім, розуміючи, що останній перебуває у стані наркотичного та алкогольного сп`яніння, не вжили заходів, направлених на притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, та всупереч інтересам служби, з корисних мотивів, направлених на заволодіння майном ОСОБА_5 , вилучили у останнього водійське посвідчення, а також технічний паспорт на автомобіль та висловили вимогу у найкоротший строк надати їм грошові кошти в сумі 4 000 гривень за повернення вилученого водійського посвідчення, технічного паспорту на автомобіль марки «Cheri QQ» державний номерний знак НОМЕР_1 , а також за не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП. Вказані грошові кошти ОСОБА_5 повинен перерахувати на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 . Банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Так, 05.08.2016 на виконання протиправних вимог ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , направлених на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , на рахунок № НОМЕР_2 ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_9 здійснив зарахування грошових коштів 2000 грн.

Вбачається можливість використання вказаного банківського рахунку для вимагання та отримання неправомірної вигоди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно зі ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликалась.

Враховуючи те, що доводи слідчого викладені у клопотанні знайшли своє підтвердження у доданих до клопотання матеріалах, слід дійти висновку про те, що існує необхідність у наданні слідчому тимчасового доступу до матеріалів з можливістю ознайомитись з ним та зробити їх копії.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159 -164, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000745 від 05.08.2016 року за ч.3 ст.368 КК України, а також, за їх дорученням, оперативним підрозділам тимчасовий доступ з можливістю вилучення з ПАТ КБ «Приватбанк» (), розташованому за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000745 від 05.08.2016 року за ч.3 ст.368 КК України, а також, за їх дорученням, оперативним підрозділам, копій наступних документів:

- з метою ідентифікації ОСОБА_6 , який є власником розрахункового рахунку № НОМЕР_2 ПАТ КБ «Приватбанк», банківської справи по рахунку № НОМЕР_2 ;

- документів, на підставі яких грошові кошти нараховувались на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 та отримувалися, перераховувалися з неї у період часу з 01 серпня 2016 року по теперішній час;

- руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 ПАТ КБ «Приватбанк», відкритому на ім`я ОСОБА_6 , у період часу з 01 серпня 2016 року по теперішній час;

- фотозображень осіб, які проводили зняття грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 ПАТ КБ «Приватбанк», відкритому на ім`я ОСОБА_6 у період часу з 01 серпня 2016 року .

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять робочих днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/ 38752 /16-к

Прим. 2 слідчий Смола І.

Копія ПАТ КБ «Приватбанк»

Виконавець: ОСОБА_1 11.08.2016