Справа № 283/290/16-к
Провадження №1-кп/283/60/2016
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
07 квітня 2016 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень;
та
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Сколобів Володарсько-Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого;
-за частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України;
встановив:
ОСОБА_4 29.11.2015 року близько 20 години, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , під час розмови з ОСОБА_5 , запропонував останньому здійснити крадіжку чужого майна в м. Малині Житомирської області, а саме акумулятора та автомобільних коліс.

Для виконання спільної злочинної домовленості обвинувачені 30.11.2015 року близько 01 години на автомобілі марки ВАЗ-21121 державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , прибули до подвір`я будинку АДРЕСА_2 . Поблизу другого під`їзду цього будинку обвинувачені помітили автомобіль марки ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 . З цього автомобіля ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили таємно викрасти акумулятор і чотири колеса.

Діючи узгоджено, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та потерпілого, які могли б завадити вчиненню злочину, ОСОБА_5 залишився чекати неподалік вищевказаного житлового будинку та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою виявлення можливих свідків та подальшого попередження ОСОБА_4 про небезпеку викриття, а останній наблизився до зазначеного транспортного засобу та, діючи таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою спеціально пристосованого інструменту, відкрив капот автомобіля. Після цього таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав акумуляторну батарею марки «Варта» потужністю 60 ампер годин та вартістю 500 гривень, Дану акумуляторну батарею ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 , а останній переніс її до автомобіля на якому вони приїхали.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 за допомогою слюсарного ключа відкрутив болти кріплення на чотирьох автомобільних колесах автомобіля марки ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_2 , з метою їх крадіжки, однак його дії були помічені мешканцем будинку АДРЕСА_2 . Усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, викриті, ОСОБА_4 в силу цього не зміг довести їх до кінця та швидко залишив місце вчинення злочину.

У результаті вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заволоділи акумуляторною батареєю «Варта», завдавши ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 500 гривень, а також намагались заволодіти належними потерпілому чотирма автомобільними колесами з металевими дисками вартістю 120 гривень за диск та гумовими шинами марки ТМ «Росава ВС 20», 175/70, R-13, вартістю 300 гривень за одну шину.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю та показали, що вони 29.11.2015 року близько 20 години перебували за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 . Під час розмови з ОСОБА_4 запропонував здійснити крадіжку акумулятора та автомобільних коліс з якого-небудь автомобіля в м. Малині Житомирської області. З цією метою 30.11.2015 року близько 01 години на автомобілі марки ВАЗ-21121 державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , прибули до подвір`я будинку АДРЕСА_2 . Поблизу одного з під`їздів цього будинку виявили автомобіль марки ВАЗ-2107. З цього автомобіля вирішили таємно викрасти акумулятор і чотири колеса.

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та потерпілого, які могли б завадити вчиненню злочину, ОСОБА_5 залишився чекати біля житлового будинку та спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб попередити ОСОБА_4 про небезпеку. ОСОБА_4 в свою чергу наблизився до автомобіля та спеціальним інструментом відкрив капот. Після цього викрав акумуляторну батарею марки «Варта» та передав ОСОБА_5 , а останній переніс її до автомобіля на якому вони приїхали.

Після цього ОСОБА_4 ключем відкрутив чотири автомобільні колеса, але в цей час його дії помітив один із мешканців будинку. У зв?язку з цим обвинувачені сіли в автомобіль та почали тікати. Згодом їх затримали працівники міліції.

Крім особистого зізнання вина обвинувачених у вчиненні злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що він має у своєму користуванні автомобіль ВАЗ-2107. Вночі цей автомобіль він залишає біля будинку в якому проживає, а саме біля будинку № 23 по вул. Барміна в м. Малині Житомирської області. Вночі 30.11.2015 року його розбудив сусід та повідомив, що невідомі особи обікрали його автомобіль. Коли вийшов на вулицю, то побачив, що з автомобіля зник акумулятор «Варта» потужністю 60 ампер годин та відкручені болти на всіх чотирьох колесах. Колеса автомобіля були на металевих дисках з гумовими шинами марки ТМ «Росава ВС 20», 175/70, R-13.

- Протоколом огляду місця події від 30.11.2015 року (а.с. 30-36) відповідно до якого огляду піддавався автомобіль ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_2 . Даний автомобіль знаходився біля другого під?їзду будинку № 23 по вул. Барміна в м. Малині Житомирської області. На момент огляду капот автомобіля відчинений і під капотом відсутній акумулятор. На колесах автомобіля відсутні болти кріплення.

- Свідоцтвом про реєстрацію автомобіля та копією довіреності (а.с. 38-40) згідно з якими автомобіль ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , а потерпілий ОСОБА_7 володіє даним автомобілем на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

- Протоколом огляду місця події від 30.11.2015 року (а.с. 43-48) відповідно до якого огляду піддавався автомобіль ВАЗ-21121 державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 . Даний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_9 . Під час огляду автомобіля в ньому були виявлені та вилучені наступні речі:

- акумуляторна батарея «Варта» потужністю 60 ампер годин,

- механічний домкрат,

- чорні перчатки,

- хрестоподібний слюсарний ключ.

- Протоколом огляду місця події від 30.11.2015 року (а.с. 49-50) відповідно до якого огляду піддавався металевий інструмент Г-подібної форми, який добровільно видав ОСОБА_4 . За допомогою даного інструменту обвинувачений відчиняв автомобіль.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи (а.с. 76) відповідно до якої вартість викрадених речей становить:

- акумуляторної батареї «Варта» потужністю 60 ампер годин 500

гривень,

- металевого автомобільного диску 120 гривень,

- автомобільної шини ТМ «Росава ВС 20», 175/70, R-13 300

гривень.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченим вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

ОСОБА_4 після вчинення злочину щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Злочин, який вчинив ОСОБА_5 , є злочином середньої тяжкості. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

ОСОБА_5 після вчинення злочину щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченим покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини та особи обвинувачених, суд дійшов висновку про можливість виправлення їх без відбування основного покарання та звільняє їх від відбування основного покарання з випробуванням і покладає на них певні обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

Запобіжні заходи до обвинувачених не обирались.

Речові докази:

-автомобіль ВАЗ-21121 державний номерний знак НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_9 ,

-чорні перчатки, механічний домкрат, хрестоподібний слюсарний ключ конфіскувати,

-інструмент Г-подібної форми знищити,

-акумуляторну батарею «Варта», чотири автомобільні колеса з металевими дисками та гумовими шинами ТМ «Росава ВС 20», 175/70, R-13 залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:

-автомобіль ВАЗ-21121 державний номерний знак НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_9 ,

-чорні перчатки, механічний домкрат, хрестоподібний слюсарний ключ конфіскувати,

-інструмент Г-подібної форми знищити,

-акумуляторну батарею «Варта», чотири автомобільні колеса з металевими дисками та гумовими шинами ТМ «Росава ВС 20», 175/70, R-13 залишити потерпілому ОСОБА_10 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1