overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4689/16-к
Номер провадження 1-кс/333/687/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 2 вересня 2016 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, продана в межах строку, передбаченого ст. 304 КПК України, підлягає розгляду в місцевому суді, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 5 вересня 2016 р. о 12 год. в приміщенні суду за участю заявника, прокурора.

Витребувати з Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 0002769.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1930/16 Справа № 191/3764/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2016 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, повернуто прокурору,-
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою, на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжено до 05 вересня 2016 року.
Відповідно до ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У зв`язку з тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 05 вересня 2016 року, вважаю необхідним розгляд питання доцільності продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд питання доцільності продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул.Харківська, 13 м. Дніпро) на 11 годину 00 хвилин 01 вересня 2016 року.
Про час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1968/16 Справа № 189/1134/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 09.05.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року,якою обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 повернутий прокурору.

Апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 09 вересня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
01 вересня 2016 року Справа №293/1567/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000129, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день судового засідання, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченого привід в судове засідання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП Житомирської області для організації виконання.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5626/16-к
Провадження № 1-кс/461/4337/16
01.09.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та можливість її вилучити, а саме відеозапису з камер відеоспостереження за період часу з 01 серпня 2016 року по 30 серпня 2016 року, які розташовані на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації та можливість її вилучити, а саме відеозапису з камер відеоспостереження за період часу з 01 серпня 2016 року по 30 серпня 2016 року, які розташовані на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4711/16-к
УХВАЛА
02 вересня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001427 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
01 вересня 2016 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001427 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 291, ст. 292 КПК України. До клопотання додані документи, передбачені ч. 4 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка законного представника підозрюваного та захисника про отримання копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001427 про застосування заходів медичного характеру у кримінальному ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 11:00 год. 21 жовтня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого провадження
01 вересня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

та потерпілого ОСОБА_6

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні

розглянувши кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2016 року за №0002217, про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
22.08.2016 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2016 року за №0002217, про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Ухвалою судді від 22.08.2016 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 01.09.2016року.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпілий.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено. У даному кримінальному провадженні обвинуваченому запобіжний захід не обирався. В підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого. В судове засідання викликати свідків, які зазначені у інформаційній довідці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2016 року за №0002217, про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 07 вересня 2016 року о 11.00 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого. В судове засідання викликати свідків, які зазначені у інформаційній довідці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1528/16-к
Номер провадження 1-кп/348/185/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2635/16-к
Провадження № 1-кп/456/314/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0001640 від 02.05.2016р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 29.08.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Стрию (вул. Валова, 12) на 14 год. 30 хв. 26.09.2016р.

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4173/16-к
Провадження №1-кп/460/446/16
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
02.09.2016 рокум.Яворів
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання на 09.45 год. 27 жовтня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 361/4793/16-к
Провадження № 1-кп/361/298/16
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
02 вересня 2016 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Млинів Рівненської області, громадянина України, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, із середньою освітою, тимчасово офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , міра запобіжного заходу не обиралась, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.2,185ч.1 КК України,-
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.2,185ч.1 КК України, надійшов до суду 19 серпня 2016 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Ухвалою суду від 23 серпня 2016 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачений не заперечував проти цього.
Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з такою та призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32,33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого при його явці.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/570/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/26/16

У Х В А Л А
02.09.2016 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_7 одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10
Справа № 129/2352/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/268/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

02.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України,

установив:

01.09.2016 року з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України о 15:00 год. 28.09.2016 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/6471/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльністть слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльністть слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, до судового розгляду на 29.08.2016 о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Вінницького суду Вінницької області (за № 2).
В судове засідання викликати заявника та представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 10.08.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 127/6331/16-к
Провадження №11-кп/772/1275/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 02 вересня 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2016 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 31.08.2016 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2016 року.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно: