overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4230/16-к
Провадження № 1-кс/552/669/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09.08.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , слідчого та прокурорів

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити на 17 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Слідчому надати матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/2080/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1315/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/2080/15-к
Категорія: ст. 296 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 05.08.2016 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 01.08.2016 року на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 13.06.2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546,
встановила:
20.07.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 13.06.2016 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнані невинуватими за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та виправдані за відсутністю складу злочину.

Ухвалою судді-доповідача від 22.07.2016 року апеляційна скарга прокурора від 08.07.2016 року була залишена без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, з наданням апелянтам строку для усунення недоліків.

03.08.2016 року суддею-доповідачем була отримана апеляційна скарга прокурора, подана на виконання ухвали від 22.07.2016 року, зміст і об`єм якої свідчать про часткове усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, що була залишена без руху, проте, це не перешкоджає відкриттю провадженню за нею.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 01.08.2016 року на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 13.06.2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/4761/16-к
Провадження № 1-кп/461/380/16
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.07.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002625 від 16.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,-

встановив:

22.07.2016 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002625 від 16.06.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 20.07.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписка, що надійшли до суду 22.07.2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України на 03 серпня 2016 року о 14.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5030/16-к
Провадження № 1-кс/461/3771/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу КП ЛОР «Архітектурна основа» на бездіяльність слідчого,
03.08.2016 року скаржник звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо неповернення ним тимчасово вилученого майна.
04.08.2016 року скаржником було подано клопотання про відкликання скарги, у зв`язку із поверненням 04.08.2016 року тимчасово вилучених установчих документів.
Згідно зі ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною пятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, оскільки відсутній предмет оскарження, приходжу до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
Провадження в справі за скаргою КП ЛОР «Архітектурна основа» на бездіяльність слідчого, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/2096/15-к Провадження № 1-кп/443/13/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
05 січня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000958 від 23.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185КК України,
В С Т А Н О В И В:

30.12.2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, доцільно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000958 від 23.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 12.00 год 01 лютого 2016 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, представника неповнолітнього обвинуваченого, представників у справах дітей та кримінальної поліції у справах дітей, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 444/770/14-к
Провадження № 1-кп/444/137/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 серпня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 000154 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання повязані з підготовкою до судового розгляду судом встановлено, що справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України.

Порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 - 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХ ВАЛИВ :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України до судового розгляду.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Жовківського районного суду Львівської області на 07 вересня 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/441/16-к
провадження №1-кп/457/76/16
УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.382 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В Трускавецькому міському суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.382 КК України.
У судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , ухвала суду від 19 травня 2016 року про його привід не виконана.
Отже, обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинення судового провадження на час розшуку.
Згідно 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Ураховуючи наведене, необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , організацію виконання якого доручити Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, та зупинити судове провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.382 КК України
Організацію виконання розшуку доручити Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №478/1083/16-к 09.08.2016
Провадження № 11-кп/784/704/16 Категорія ст. 309 ч. 2 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 серпня 2016 року м. Миколаїв
- ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України;
В С Т А Н О В И Л А :
02 серпня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про підготовку до апеляційного розгляду у даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії. У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
За таких обставин є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа № 643/3756/16-к
Номер провадження 1-кп/643/524/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кам`янка, Черкаської області, громадянину України, маючого середню освіту, студента 1-го курсу факультету № 6 Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "ХАІ", не одруженому, не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2016 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 12 годину 00 хвилин 19 квітня2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/8055/16-к
Номер провадження 1-в/643/376/16
УХВАЛА

06.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання 11.06.2015 року Київським районним судом м. Харкова , -
До суду надійшло подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання 11.06.2015 року Київським районним судом м. Харкова.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суд -
Подання про направлення для відбування покарання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 21.07.2016 р. о 16.00 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5556/15-к
Номер провадження 1-кп/643/93/16
УХВАЛА

08.08.2016 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, а саме на домашній арешт або на особисте зобов`язання.
Суд, заслухавши учасників процесу, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого, у зв`язку з тим, що підстави, які були враховані для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/817/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, раніше не судимого, із вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст 125 ККУ,-
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про зміну заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених, потерпілого та свідків.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд., -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК Українивідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова на 25 грудня 2015 року об 09-20 годині, в яке викликати:
- прокурора прокуратури Харківської області, потерпілого, свідків, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 632/1045/16-к
Провадження № 1-в/632/421/16
УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про уточнення ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2016 року з Харківської установи виконання покарань № 27 надійшла заява про уточнення ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2016 року, якою у відношенні ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

При постановленні судового рішення було допущено описку щодо відрахування початку строку тримання під вартою, замість вірної дати 13 липня 2016 року, коли був затриманий ОСОБА_2 , вказано, що строк тримання під вартою в даній ухвали відраховується з 14 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина 2 ст. 379 КПК України передбачає, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні,

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час знаходиться у Харківській установі виконання покарань № 27, його участь у справі є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд питання про виправлення описки в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Харківській установі виконання покарань № 27.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд щодо вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів у відношенні ОСОБА_2 , який відбудеться 11 серпня 2016 року о 11 годині 30 хвилин, проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з Харківської установи виконання покарань № 27 забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до Харківської установи виконання покарань № 27

для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1990/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/2629/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29.07.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18.05.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18.05.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 10-30 год. 18.10.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -