1-кп/357/969/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004473 від 01.09.2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольшаниці, Рокитнянського району Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, несудимого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так ОСОБА_4 1 вересня 2016 року, близько 16 год., проходячи по вул. Івана Богуна, що у м. Узині, Білоцерківського району Київської області, незаконно придбав, знайшов на узбіччі дороги, паперовий згорток, в якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, і, переконавшись у тім, що вказана речовина є наркотичним засобом метадоном, поклав зазначений згорток до правої кишені своїх шортів та незаконно зберігав біля себе без мети збуту до 16 год. 28 хв. цього ж дня, коли на цій же вулиці був затриманий працівниками поліції і паперовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, маса якої становила 0,1367 гр., у нього було вилучено.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 19/7-02/940 від 25.10.2016 року, кристалоподібна речовина білого кольору, масою 0,1367 гр., що містилась у вилученому в ОСОБА_4 паперовому згортку, є наркотичним засобом метадоном (фенадоном), обіг якого обмежено.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, укладеною 27.10.2016 року обвинуваченим та прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Згідно з указаною угодою обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину і зобов?язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненому (в обсязі підозри) в судовому провадженні.

При цьому сторони погодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

В судовому засіданні сторони підтвердили зазначену угоду, ствердили про добровільність її укладення і просять суд угоду затвердити.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 470 та 472 КПК України, містить формулювання обвинувачення та його належну правову кваліфікацію, істотні для даного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, узгоджене сторонами покарання та згоду обвинуваченого на його призначення. Погоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, визначеним ст. 65 КК України.

Угода також містить детальне роз?яснення передбачених ст. 473 КПК наслідків затвердження її судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди, підписи сторін.

Дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства, права, свободи та інтереси сторін або інших осіб цією угодою не порушуються.

На переконання суду сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого стороннього впливу. Угода повністю відповідає вимогам чинного КПК України. Виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань є реальним.

Зогляду на викладене суд вважає за ненобхідне затвердити вказану угоду.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають судові витрати в сумі 529 грн. 40 коп. на проведення у даному кримінальному провадженні судово-хімічної експертизи.

Доля речових доказів підлягає визначенню на підставі ст. 100 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 474-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.10.2016 року обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004473 від 01.09.2016 року.

На підставі зазначеної угоди ОСОБА_8 ваизнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 529 грн. 40 коп. врахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази паперовий згорток з наркотичним засобом метадоном (фенадоном), який перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів БЦ ВП ГУНП в Київській області, знищити.

DVD-диск з відеозаписом затримання обвинуваченого зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0004473 від 01.09.2016 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,