overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/673/16
У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Києва, громадянки України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 05.10.2016р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачена, законний представник та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Представник потерпілого на підготовчий судовий розгляд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, просить проводити підготовчий судовий розгляду у його відсутність, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Прокурор, обвинувачена, законний представник, захисник клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.00 годин 31.10.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинувачену, законного представника, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
№522/4540/16-к,1-кп/522/647/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

31.10.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 ККУкраїни,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 ККУкраїни, на 04.11.2016 року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

31.10.2016
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 від 28.09.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000248, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 від 28.09.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000248 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 від 28.09.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000248 - скасувати.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 та/або слідчого слідчої групи вручити ОСОБА_5 пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 08.11.2016 о 16-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2342/16-к
1-кс/576/719/16

У Х В А Л А

02.11.16у місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
01 листопада 2016 року суддею Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3 заявлений самовідвід у кримінальному провадженні № 576/2342/16-к (1-кп/576/719/16) про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Самовідвід судді умотивований тим, що процесуальне керівництво під час розслідування даної кримінальної справи здійснювала прокурор ОСОБА_6 , яка є його дружиною, а відтак ґрунтується на законі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 та 392 КПК України суд,
у х в а л ю є.
Заяву судді Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3 про самовідвід у судовому розгляді кримінального провадження № 576/2342/16-к (1-кп/576/719/16) про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити, у зв`язку з чим зазначене кримінальне провадження (справу) передати до канцелярії Глухівського міськрайсуду для проведення щодо неї повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_7
Справа № № 585/4351/16-к
Номер провадження 1-в/585/911/16
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И ЛА :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, з якої вбачається, що він засуджений до позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника в розгляді заяви є обов`язковою.

Тому, враховуючи викладене, необхідно доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому.

Керуючись ст. 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні при розгляді заяви про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 29 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою: м. Ромни, бул. Шевченка, 14, суддя ОСОБА_1 .

Ухвалу направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя підпис
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №668/1182/15-к
УХВАЛА
06.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Суворовського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя, про скасування засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком покарання, -

встановив:
На адресу суду надійшло вищезазначене подання.

За змістом п.1 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у судовому розгляді подання про скасування засудженому, якому не виповнилось 18 років, звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком покарання.

Оскільки особі відносно якої подано подання не виповнилося 18 років, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 537, 539 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді подання старшого інспектора Суворовського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя, про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком покарання, яке відбудеться 13.10.2016 року о 09.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.902.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/791/171/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000152 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.11.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 20.01.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.11.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України, призначити до розгляду на 10 березня 2015 року о 10.00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 678/49/16-к
УХВАЛА
03 листопада 2016 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Старосинявського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 34 КПК України надійшов з апеляційного суду Хмельницької області обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268, відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Старосинявському районному суду Хмельницької області, підстав для його закриття, передбачених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України не встановлено, угоди не укладались. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявляли.
В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її близькі родичі мати та брат не бажають бути потерпілими у даному кримінальному провадженні, про що суду надано заяви. Таким чином, після смерті потерпілої потерпілих у даному провадженні немає.
Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходило.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 13 год. 30 хв. 11 листопада 2016 року.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Старосинявським районним судом Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/745/16
Справа № 686/6503/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України призначити на 16 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_1 , для відома.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 738/1656/16-к
№ провадження 1-в/738/755/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_4 про направлення його для подальшого відбування покарання в Крюківську виправну колонію № 29,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 100, 101 КВК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про направлення його для подальшого відбування покарання в Крюківську виправну колонію № 29 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 07 листопада 2016 року о 13.05 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1523/16
Номер справи місцевого суду: 785/5574/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

і захисника: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 19 жовтня 2016 року,

встановила:
Оскаржуваною ухвалою слідчий суддя відмовив у задоволені клопотання старшого слідчого відділу Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 ..

Будучі незгодним з ухвалою слідчого судді прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якої просив скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову, якою застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги відповідно до ст. 403 КПК України, у зв`язку з тим, що він не має можливості забезпечити явку підозрюваного у судове засідання, так як останнім було порушено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та він звернувся до районного суду про вирішення питання щодо заміни запобіжного заходу у зв`язку з його порушенням.

Заслухавши головуючого, вислухав думку прокурора, який вважав необхідним закрити апеляційне провадження в зв`язку з поданою відмовою від апеляційної скарги, захисників, які не заперечували проти закриття провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки інші апеляційні скарги до суду не надходили, то апеляційне провадження підлягає закриттю

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 19 жовтня 2016 року, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2016 Справа №607/12359/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТРВ ТВП ГУНП в Тернопільській області від 20 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000075 від 02 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТРВ ТВП ГУНП в Тернопільській області від 20 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000075 від 02 лютого 2016 року подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТРВ ТВП ГУНП в Тернопільській області від 20 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000075 від 02 лютого 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 30 хв. 04 листопада 2016 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/5207/16-к
Провадження № 1-кп/676/467/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
3 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:

31 жовтня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 5 червня 2015 року до ЄРДР за № 0000459, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 8 листопада 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська