Справа №705/4615/16-к
1-в/705/1744/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника установи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області подання адміністрації установи про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я, Черкаського району Черкаської області, громадянина України, мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 15.01.2004 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 2) 02.06.2005 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 11.04.2006 умовно-достроково на 11 місяців 21 день; 3) 18.08.2008 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 29.12.2012,

ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду звернувся начальник Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтСУ В Черкаській області з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

У поданні вказано, що ОСОБА_4 за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.03.2013 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 94 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 23.10.2012; кінець строку відбування покарання: 04.08.2016.

Підставами для встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 є те, що за час відбування покарання в установі він характеризується негативно, за допущенні порушення установленого порядку відбування покарання мав чотири стягнення правами начальника відділення та три правами начальника установи, які погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. З персоналом установи не завжди ввічливий, до благоустрою установи ставиться негативно, не був працевлаштований. Також ОСОБА_4 засуджений за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, і відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Засуджений ОСОБА_4 , повідомлений про день, час та місце судового засідання, подав до початку судового засідання заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Заслухавши представника адміністрації установи, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, враховуючи, що ОСОБА_4 за час відбування покарання в установі зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, і був засуджений до позбавлення волі та відбував покарання за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, суд дійшов висновку, що після звільнення з місць позбавлення волі щодо ОСОБА_5 необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі наведеного вище і керуючись п. «г» ст. 3, п. «б» ст. 4, ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158, 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік і встановити щодо нього такі обмеження дій:

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. до 6 год. наступного дня;

- заборонити виїзд за межі міста (району), де він проживає, в особистих справах;

- реєструватися в органах Національної поліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1