Справа 611/437/16-к
Провадження № 1-кс/611/34/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Барвінковому Харківської області погоджене прокурором клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів та їх тимчасове вилучення,

ВСТАНОВИВ:
17 травня 2016 року до провадження слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за його адресою: АДРЕСА_1 , та їх тимчасове вилучення.

Клопотання мотивується тим, що 31.03.2015 року до чергової частини Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області звернулась гр. ОСОБА_6 з заявою про те, що ФОП ОСОБА_7 підробив записи у її трудовій книжці про звільнення та прийняття на роботу в період її роботи у ФОП ОСОБА_7 .

За даним фактом порушено кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 25.01.2016 року.

В ході досудового слідства для проведення почеркознавчої експертизи виникла потреба у долученні до кримінального провадження в якості речового доказу оригіналів документів - трудової книжки на ім`я ОСОБА_8 ; письмових звітів, котрі були здані ФОП ОСОБА_8 у період з 19.12.2005 року по 01.10.2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ФОП ОСОБА_9 у період з 01.01.2004 року по 01.02.2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не з`явився, хоча управління належним чином було повідомлене про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Зі згоди слідчого і прокурора суд розглядає клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії не надійшло. Вважаю за необхідне розглянути вказане клопотання без застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась шляхом ведення журналу судового засідання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 посилалася на достатність підстав вважати, що вилучення оригіналів документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів проведення почеркознавчої експертизи.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий вказує, що CВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000033 від 25.01.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий зазначає, що на підставі даних, отриманих при допитах в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 про записи у трудових книжках та належність чи неналежність їм підписів у трудових договорах, у кримінальному провадженні виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи.

21.04.2016 року слідчим Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено запит з проханням надати оригінал трудової книги на ім`я ОСОБА_8 . Зі слів гр. ОСОБА_8 її трудова книга знаходиться у пенсійній справі, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване у м. Барвінковому Харківської області.

10.05.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на статтю 23 Закону України «Про інформацію» та статтю 24 Закону України «Про захист персональних даних», відмовило у задоволенні запиту слідчого.

Окрім цього, 22.04.2016 року слідчим Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено запит з проханням надати оригінали письмових звітів, котрі були здані ФОП ОСОБА_8 у період з 19.12.2005 по 12.07.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ФОП ОСОБА_9 у період з 01.01.2004 по 01.02.2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

25.04.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на статті 159, 162, 163 КПК України, відмовило у задоволенні запиту, а також повідомило, що відповідно до Закону України від 04.07.2013 №406-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи» з 01 жовтня 2013 року адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування покладено на органи ІНФОРМАЦІЯ_5 , в тому числі і надання страхувальниками звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

В ході досудового слідства для проведення почеркознавчої експертизи виникла потреба у долученні до кримінального провадження в якості речових доказів оригіналів документів - трудової книжки на ім`я ОСОБА_8 ; письмових звітів, котрі були здані ФОП ОСОБА_8 у період з 19.12.2005 року по 01.10.2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ФОП ОСОБА_9 у період з 01.01.2004 року по 01.02.2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а відсутність оригіналів вказаних документів унеможливлює проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 7 ст. 163 КПК України встановлює, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Наведені вище обставини слідчим у судовому засіданні доведені, слідчий суддя погоджується, що для проведення почеркознавчої експертизи експерту слід надати оригінали документів, що є достатньою підставою для їх вилучення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_4 , думку прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до оригіналів зазначених слідчим документів, з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162,163,164,166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
1. Клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення задовольнити.

2. Надати слідчому Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів - оригіналу трудової книжки на ім`я ОСОБА_8 ; письмових звітів, котрі були здані ФОП ОСОБА_8 у період з 19.12.2005 року по 01.10.2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ФОП ОСОБА_9 у період з 01.01.2004 року по 01.02.2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

3. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який рахувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей

і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1