Справа № 715/1569/16-к
Провадження № 1-кс/715/103/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свіднік Словацької республіки та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше не судимого.

В клопотанні, яке надійшло до суду, слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 зазначив, що 14.08.2016 біля 3 год. гр. ОСОБА_6 в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області під час проїзду в автомобілі марки «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в напрямку м. Чернівці, знаходячись на задньому сидінні даного автомобіля в якості пасажира, переслідуючи мету вчинення хуліганства умисно, з хуліганських спонукань, ігноруючи елементарні правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій із застосуванням вогнепальної зброї пістолета «ZORAKІ-MOD.914-S», заводський номер НОМЕР_2 , турецького виробництва, калібру 9 мм. (каналу ствола - 6,5 мм.), безпричинно здійснив постріл в бік ОСОБА_7 , який в цей час керував вказаним вище автомобілем, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна по біляхребетній лінії зліва в проекції 8-9-го грудного хребця, які згідно акту судово-медичного дослідження №1230 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього ОСОБА_6 , 10.08.2016 року, переслідуючи умисел, направлений на незаконне поводження із вогнепальною зброєю, незаконно придбав у невстановленої особи вогнепальну зброю пістолет «ZORAKІ-MOD.914-S», заводський номер НОМЕР_2 , турецького виробництва, калібру 9 мм. (канал ствола - 6,5 мм.), який незаконно носив при собі до 18 серпня 2016 року без передбаченого законом дозволу.

18 серпня 2016 року у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено пістолет «ZORAKІ-MOD.914-S» заводський номер НОМЕР_2 , турецького виробництва, калібру 9 мм. (канал ствола - 6,5 мм.), який згідно висновку балістичної експертизи №1612-К від 19 серпня 2016 року являється вогнепальною зброю. Пістолет справний, придатний для проведення пострілів 9 мм пістолетними шумовими патронами, 9мм пістолетними патронами, спорядженими снарядами несмертельної дії та 6,5 мм свинцевими снарядами шляхом роздільного заряджання.

19.08.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 263 КК України хуліганство із застосуванням вогнепальної зброї та незаконне поводження із зброєю.

14.08.2016 року за даним фактом було розпочате кримінальне провадження, що зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 за ст. 296 ч. 4 КК України.

19.08.2016 року за даним фактом було розпочате кримінальне провадження, що зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 за ст. 263 ч. 1 КК України.

19.06.2016 вказані провадження постановою уповноваженого прокурора в порядку ч. 1 ст. 217 КПК України об`єднані в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номеру 0000480.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Свіднік Словацької республіки та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину. тимчасово не працюючий, раніше не судимий.

В діях підозрюваного ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України та ч.4 ст.296 КК України, які є тяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Крім того, встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 , в разі застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується рапортом оперуповноваженого Глибоцького ВП від 18.08.2016; з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинив умисні злочини, які відносяться до тяжких злочинів за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, оскільки безпосередньо після вчинення злочину не переконавшись, що його діями не завдано тяжких наслідків для потерпілого, з метою ухилення від відповідальності за вчинене зник з місця вчинення кримінального правопорушення та переховувався від органу досудового розслідування впродовж чотирьох днів, не має постійного місця роботи; може знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідків вчиненого ним кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки, на даний час не проведені всі необхідні слідчі дії з підозрюваним ОСОБА_6 .

Слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , та прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати менш суворий запобіжний захід, а саме заставу, посилаючись на те, що підозрюваний добровільно з`явився до поліції та видав зброю, надає покази та всебічно сприяє розслідуванню справи, а також просили суд врахувати клопотання матері підозрюваного, яка готова виступити в якості заставодавця.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують свої доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.ч.1,2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 та ч.1 ст. 263 КК України, що підтверджується зібраними органом досудового розслідування на момент розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу доказами. Вказані кримінальні злочини відносяться до категорії тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Разом з тим в ході розгляду клопотання не було надано належних достатніх доказів щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Так, встановлено, що ОСОБА_6 добровільно з`явився до поліції та добровільно видав вогнепальну зброю, своїми діями активно сприяє встановленню істини по справі, з моменту оголошення підозри демонструє належну процесуальну поведінку.

Крім того, суд бере до уваги при розгляді клопотання характеризуючі дані особи підозрюваного, зокрема те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, що свідчить про стійкі соціальні зв`язки, проживає за місцем реєстрації. Суд також враховує і думку потерпілого з приводу клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , а також клопотання матері підозрюваного щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави.

При таких обставинах приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж це зазначено в клопотанні, а саме застави.

Відповідно до ч. 4 та п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину складає від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 6 вказаної статті підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свіднік Словацької республіки та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 29000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 19 жовтня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині припинення дії затримання підозрюваного ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: