12.04.2016 № 1-кп/760/593/2016 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду в м. Києві в режимі відео конференції підготовче судове засідання, яке ухвалою суду від 08.04.2016 року призначено на підставі обвинувального акту від 07.04.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/593/2016 року, що зареєстроване в ЄРДР 14.02.2016 року за № 0001665 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

потерпілого : ОСОБА_5

захисника : ОСОБА_6

обвинуваченого : ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

08.04.2016 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 07.04.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_4 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 14.02.2016 року за № 0001665 за фактом вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, яке ухвалою суду від 08.04.2016 року було призначено в підготовче судового засідання 12.04.2016 року на 10 год. 40 хв. з викликом учасників провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 07.04.2016 року у даному кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово і викликати в судовий розгляд прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Також прокурор просить обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 15.02.2016 року спливає 13.04.2016 року, однак ризики, передбачені ст. 177 КПК України існують.

Потерпілий ОСОБА_5 приєднався до думки прокурора.

Захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення обвинувального акту в судовий розгляд, але заперечують проти обрання останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та захисником заявлено клопотання, яке підтримане обвинуваченим, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду вищезазначеного обвинувального акту, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення його до судового розгляду, з наступних підстав.

Обвинувальний акт від 07.04.2016 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки строк тримання його під вартою спливає 13.04.2016 року, однак ризики, передбачені ст. 177 КПК України існують, т.я. він обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, що віднесено до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України і покарання передбачено у виді до шести років позбавлення волі, може ухилятися від явки до суду, оскільки не має постійного місця проживання в м. Києві; може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому це дає підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 10.06.2016 року до 12 год. 00 хв..
Захисником та обвинуваченим ОСОБА_7 не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу більш м`який ніж утримання під вартою, в т.ч. і домашній арешт, а тому клопотання захисника про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 291, 314, 315 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт від 07.04.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/593/2016 року, що зареєстроване в ЄРДР 14.02.2016 року за № 0001665 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 13.05.2016 року на 12 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва і розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Обрати запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою до 60 днів, тобто до 10.06.2016 року до 12 год. 00 хв..
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , закінчується 10.06.2016 року о 12 год. 00 хв..
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1