№ провадження 1-кс/646/4879/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.16 р. Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про надання тимчасового доступу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 20.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1 КК України,

в с т а н о в и в :

19.10.2016 р. старший слідчий СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 13.05.2015 року до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, надійшла ухвала з Червонозаводського районного суду, за фактом звернення гр. ОСОБА_3 , щодо вчинення відносно останнього посадовими особами ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно розпорядження майном та продажі боксів.
Досудовим розслідуванням встановлено, згідно протоколу №27/04 загальних зборів обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.04.2011 року, головою кооперативу було обрано ОСОБА_4 , який до теперішнього часу перебуває на даній посаді та здійснює організаційно розпорядчі функції згідно статуту кооперативу.
Крім того, згідно протоколу № 01/02 01.02.2014 року членами кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було проведено загальні збори, учасниками яких, відповідно до вищевказаного протоколу були: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 . Відповідно до протоколу №01/02, було заслухано три питання, по яких були прийняті одностайні рішення, а саме: обрати головою загальних зборів ОСОБА_5 , а секретарем - ОСОБА_4 ; включення ОСОБА_4 до складу засновників обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та подати документи до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення реєстраційних змін; затвердження статуту «Москалівський гаражник» в новій редакції у зв`язку з включенням ОСОБА_4 до складу засновників кооперативу.
В ході допиту потерпілого по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 було встановлено, що він був відсутній при проведенні загальних зборів кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 01 лютого 2014 року та взагалі не розуміє, яким чином були проведені дані збори.
Також, до матеріалів кримінального провадження було Вищого Адміністративного суду України від 07.04.2015 року, згідно якої касаційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2014 року залишити в силі. Вивченням постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2014 року було встановлено» що адміністративний позов ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 було задоволено. Разом з тим, вищевказана постанова зобов`язала державного реєстратора ОСОБА_7 скасувати реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що була проведена 11.02.2014 року на підставі протоколу загальних зборів кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №01/02 від 01.02.2014 року, а саме включення до числа засновників ОСОБА_4
07.09.2015 року було отримано відповідь відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб, про те що 08.05.2015 року державним реєстратором було проведено реєстраційну дію «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням», а саме було скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що була проведена 11.02.2014 року за №0040580. Тобто, враховуючи вищевикладене» починаючи 22.05.2012 року по теперішній час, згідно статуту ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », гр. ОСОБА_3 повинен бути присутнім на ВСІХ зборах вищевказаного кооперативу та приймати рішення сумісно з його засновниками. Однак, ОСОБА_3 в період часу з 22.05.2015 року по теперішній час, жодного разу не був присутній на зборах вищевказаного кооперативу.
Крім того, виходячи з допиту потерпілого ОСОБА_3 у мережі інтернет ним було виявлено оголошення, щодо продажі гаражів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » третім особам, без участі останнього, що всіляко суперечить статуту кооперативу та чинному законодавству України. У зв`язку з цим, слідчим СВ Червонозаводського РВ ОСОБА_8 , 01.09.2015 року чинному голові кооперативу ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 було надано запит про надання оригіналів наступних документів: статуту ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протоколів загальних зборів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з дня заснування по 14.08.2015 року, рішень голови кооперативу та інших рішень обслуговуючого кооперативу. Однак, голова обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 по теперішній час жодних документів не надав та не мотивував причини їх не надання.
На даний час орган досудового розслідування потребує оригінали наступних документів: статуту ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протоколів загальних зборів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з дня заснування по теперішній час рішень голови кооперативу та інших рішень обслуговуючого кооперативу, які знаходяться у голови кооперативу ОСОБА_4 , юридичні адреса АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 . з метою їх повного та об`єктивного вивчення та підтвердження, або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.
09.10.2015 року було отримано ухвалу слідчого судді Червонозавосдького районного суду ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до оригіналів наступних документів: статуту ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протоколів загальних зборів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з дня заснування по теперішній час, рішень голови кооперативу та інших рішень обслуговуючого кооперативу, які перебувають у володінні голови кооперативу ОСОБА_4 .
Однак, дана ухвала не була реалізована у зв`язку з тим, що володілець даних документів в особі голови кооперативу ОСОБА_4 відмовився отримувати дану ухвалу та з`являтися для її отримання.
Слідчий зазначив, що вказана інформація мас суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені і отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме підтвердження, або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені. Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 20.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 дозвіл на надання тимчасового доступу до оригіналів наступних документів:
-статуту ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
-протоколів загальних зборів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з дня заснування по теперішній час,
-рішень голови кооперативу та інших рішень обслуговуючого кооперативу, які перебувають у володінні голови кооперативу ОСОБА_4 , юридична адреса АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ., з тимчасовим їх вилученням.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1