overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 421/2338/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 грудня 2012 року Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующей: Лисняк В.В.

при секретаре: Коваль Л.И.,

с участием прокурора: Циватого М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Кринички дело по представлению Криничанской уголовно-исполнительной инспекции в отношении ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 приговором Криничанского районного суда Днепропетровской области от 13 декабря 2010 года осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины, к лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года, условно с испытательным сроком на ДВА года, в соответствии со ст. 75, 76 УК Украины.

На протяжении испытательного срока ОСОБА_1 зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, стал на путь исправления.

Поэтому представитель Криничанского УИИ просит освободить ОСОБА_1 от отбытия срока наказания.

Прокурор высказал мнение о необходимости освобождения ОСОБА_1 от уголовной ответственности.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство Криничанской УИИ подлежит удовлетворению, так как в период испытательного срока осужденный ОСОБА_1 зарекомендовал себя с положительной стороны, правонарушений не допускал. Поэтому суд считает, что осужденный ОСОБА_1 стал на путь исправления и подлежит освобождению от отбытия срока наказания, в соответствии со ст. 78 УК Украины.

Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 освободить от отбытия меры наказания, назначенной по приговору Криничанского районного суда Днепропетровской области от 13 декабря 2010 года.

На протяжении 7 суток со дня его вынесения постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/675/16-к
1-кп/214/288/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

24 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, проти чого не заперечував обвинувачений.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої під час досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, в цей же день, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.
Ознайомити обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 № 435/8061/12
11 декабря 2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Мхитаряна С.С.
При секретаре - Рендюк Н.В.
С участием прокурора - Тумко В.И.
Защитникова ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2, 209 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_7 по ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_8 по ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_9 по ст.ст. 191 ч.5, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_10 по ст.ст. 191 ч.5, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_11 по ст.ст. 191 ч.5, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_12 по ст.ст. 191 ч.5, 358 ч.3 УК Украины, суд -
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2, 209 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_7 по ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_8 по ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_9 по ст.ст. 191 ч.5, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_10 по ст.ст. 191 ч.5, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_11 по ст.ст. 191 ч.5, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_12 по ст.ст. 191 ч.5, 358 ч.3 УК Украины.
В судебное заседании неоднократно вызывались свидетели, однако добровольно в судебное заседание они не являются.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что, так как не явка в судебное заседание свидетелей препятствует рассмотрению данного уголовного дела, на протяжении длительного промежутка времени, необходимо назначить судебное поручение для обеспечения доставки в суд свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_1, ОСОБА_16, ОСОБА_17, которое поручить ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Руководствуясь ст. 315 1 УПК Украины, суд, -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Поручить ГУ МВД Украины в Днепропетровской области обеспечить доставку свидетелей:
ОСОБА_13 прож. Кировоградская обл. Долинский р-н,
с. Гуровка, ул. Франка д. 19
ОСОБА_14 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_18 ОСОБА_2 прож. г. Днепропетровск, ж/м ОСОБА_19 5/124
ОСОБА_15 прож. Днепропетровская область, Широковский р-н, пос. Широкое, ул. Ленина 3/7
ОСОБА_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_16 Александрович Днепропетровская область, Днепропетровский р-н с. Опытный, ул. Научная 41/47
ОСОБА_17 прож. ІНФОРМАЦІЯ_3
в суд на 10.00 часов 26.12.2013 года.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий С.С. Мхитарян.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/193/16 Справа № 179/252/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, щодо вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В с т а н о в и л а:
22 березня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, щодо вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000554, а саме медичної картки стаціонарного хворого, рентген знімків ОСОБА_5 , які знаходяться в комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд своє рішення вмотував неможливістю утворити новий склад суду для розгляду наданого клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наявними матеріалами підтверджено, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час працює 4 професійні судді, одному з яких виповнилось 65 років, у трьох закінчився строк повноважень.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, щодо вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та вважає за необхідне вказані матеріали направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Надані матеріали разом з клопотанням слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000554, а саме медичної картки стаціонарного хворого, рентген знімків ОСОБА_5 , які знаходяться в комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/8463/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/287/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про етапування
24 березня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року за кримінальному провадженню № №0004010 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року та ухвалити новий вирок відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Враховуючи положення ст.401 КПК України щодо обов`язковості виклику в судове засідання обвинуваченого для участі в апеляційному розгляді, суд вважає необхідним етапувати обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця м. Пологи Запорізької області, засуджених вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України з УДПтСУ №3 м.Дніпропетровська до УДПтСУ№3 м.Кривого Рогу для доставки в апеляційний суд Дніпропетровської області в м.Кривому Розі для розгляду апеляційної скарги прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 405 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Етапувати обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця м. Пологи Запорізької області, засуджених вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року

з УДПтСУ №3 м.Дніпропетровська до УДПтСУ№3 м.Кривого Рогу для доставки в апеляційний суд Дніпропетровської області в м.Кривому Розі на 07 квітня 2016року на 13-45 годину.
Виконання ухвали в частині етапування з УДПтСУ №3 м.Дніпропетровська до УДПтСУ №3 м.Кривого Рогу покласти на начальника УДПтСУ №3 м.Дніпропетровська.
Зобов`язати начальника Криворізької установи УДПтСУ№3 м.Кривого Рогу при надходженні обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до УДПтСУ№3 м.Кривого Рогу забезпечити доставку в апеляційний суд Дніпропетровської області в м.Кривому Розі на 07 квітня 2016року на 13-45годину.
Копії ухвал направити на виконання начальнику УДПтСУ №3 м.Дніпропетровська, начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області та командиру військової частини № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про виконання зобов`язати повідомити апеляційний суд Дніпропетровської області у м. Кривому Розі за адресою: 50047, г. Кривий Ріг, пр. Дзержинского, 31 тел. 0564 (92-18-72)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2 .
Справа № 350/387/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2016 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України-

В С Т А Н О В И В :
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського відділення Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 14:30 годин 30 квітня 2016 року, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/80/13-к
Провадження № 11/779/13/2016
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Калуського міськрайонного суду від 24 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України з призначенням відповідного покарання.

Засуджений в апеляції просить вирок скасувати, постановити новий вирок яким перекваліфікувати його дії з ч. 2 ст. 121 КК України на статтю, яка відповідає його фактичним діям, пом`якшивши покарання та інше. Потерпіла в апеляції просить змінити вирок суду та призначити засудженому більш суворе покарання.

Заслухавши думку сторін та враховуючи суть апеляцій, колегія суддів вважає, що по справі слід призначити та провести судове слідство в частині дослідження доказів, що можуть мати значення для кваліфікації дій засудженого та при призначенні йому покарання.

Керуючись ст. ст. 357, 358 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Провести по даній справі судове слідство в частині дослідження доказів, що можуть мати значення для кваліфікації дій засудженого та при призначенні йому покарання.

Розгляд апеляцій у зв`язку з вказаним перенести на 14 год. 16 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

_______________ __________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/3424/16-к
Номер провадження 1-кс/643/521/16
УХВАЛА
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, маючого вищу освіту за спеціальністю інженер-механік, розлученого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
З представлених суду матеріалів вбачається, що 24.01.2016 близько 16:30 години ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Puma», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, б. 199, маючи досвід у роботі в мережі магазинів спортивного одягу, діючи за заздалегідь виниклому умислу, направленому на таємне викрадення чужого майна, а саме: предметів одягу діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи для цієї мети підготовлений магніт, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, від`єднав захисні кліпси на куртці сірого кольору ТМ «Puma», артикул № 83011121, чоловічих брюках чорного кольору ТМ «Puma», артикул № 83063403, та заховав вказані речі під свою куртку, пройшов лінію касового контролю, таким чином зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном за власним розсудом.
Прокурор, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, те що підозрюваний раніше не судимий, вперше вчинив корисливий злочин середньої тяжкості, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у органу досудового розслідування є всі обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, які полягають у тому, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку з чим вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполіг на його задоволенні.
Підозрюваний повідомив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах і проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що, враховуючи особу ОСОБА_4 клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1348/16-к
Провадження № 1-кп/644/233/16

У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

25 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження №0003028 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, -

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до підготовчого судового розгляду, останній раз на 25.03.2016 року на 11.30 годин. Обвинувачений не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи викладене, на підставі ст.323 КПК України суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 323 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в підготовче судове засідання на 11.30 годин 11 квітня 2016 року.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконання даної ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/4526/15-к
Провадження № 1-в/645/131/16

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 березня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.07.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного судом покарання щодо ОСОБА_2 .

Суд вважає, що дане подання подано до суду у відповідність до положень ч.2 ст.165 КВК України і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом у судове засідання осіб по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, п.8 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого 06.07.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Судовий розгляд призначити на 05 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання прокурора, засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити представника міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання , не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя