Справа № 127/1885/16-к
Провадження № 1-кп/127/520/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2016 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника: ОСОБА_9 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження №0008211 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка, Піщанського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 27.04.2007 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.ч.2,3 ст.186, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- 11.10.2011 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Красне, Тиврівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
- 15.06.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 30.08.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.ч.1,2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 12.06.2014 року відповідно до ухвали Літинського районного суду Вінницької області від відбування покарання звільнений на підставі ЗУ «Про амністію»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.12.2015 року біля 10:30 години ОСОБА_7 за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_6 , де через незачинену кватирку вікна проникли до будинку. Перебуваючи у приміщені вищевказаного будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає відшукали та здійснили крадіжку слідуючого майна: грошових коштів в сумі 101000 гривень, золотий ланцюжок вагою 1,96 грам 583 проби, другий золотий ланцюжок 2,67 грами 583 проби та кулон вагою 0,95 грама у вигляді підкови 583 проби, які належать ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта від 20.01.2016 року загальна вартість золотого ланцюжка вагою 1,96 грам 583 проби, золотого ланцюжка 2,67 грами 583 проби, та кулону вагою 0,95 грама у вигляді підкови 583 проби на момент вчинення крадіжки складає 5515,65 гривень. Вказаним злочином ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 106515,65 гривень. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через ту саму кватирку покинули приміщення будинку разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядились на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що він з ОСОБА_7 шукали квартиру на АДРЕСА_1 . Зайшовши на територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , вони за допомогою ломика відірвали грати та через кватирку вікна проникли до будинку. Перебуваючи у приміщені даного будинку здійснили крадіжку двох золотих ланцюжків та кулона у виді підкови, за що ОСОБА_7 йому дав 500 грн. Щодо грошових коштів в сумі 101000 гривень йому нічого невідомо.
У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та не позбавляти волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, надав пояснення аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_8 . Крім того зазначив, що дійсно ОСОБА_8 нічого невідомо щодо грошових коштів в сумі 101000 гривень. Цивільний позов заявлений потерпілою про стягнення матеріальної шкоди визнав в повному обсязі, просив суворо не карати та не позбавляти волі.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснила, що 03.12.2015 року зранку пішла на базар та повернувшись приблизно о 14:00 год. побачила, що знята решітка з вікна. Зайшовши до будинку, побачила, що у всіх кімнатах було все розкидано, після чого виявила крадіжку грошей в сумі 101000 грн., які лежали в різних місцях по 43000 грн., 8000 грн. та 50000 грн. Крім того, також зникли два золотих ланцюжка, кулон, медальйон та каблучка. В подальшому вона знайшла знаряддя злочину, а саме молоток та ломик, які занесла до поліції.
Заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди на суму 106515,65 грн. підтримала в повному обсязі, в частині стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн. відмовилась, про що свідчить заява, яка міститься в матеріалах кримінального провадження. В подальшому свої позовні вимоги зменшила на суму 74515,65 у зв`язку із частковим відшкодуванням шкоди. Щодо міри покарання обвинуваченим просила їх покарати суворо.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинувачених та захисника, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміють обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зміст цих обставин, чи не мають сумнівів у добровільності їх позиції.
Одночасно, обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинувачених та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому їх дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, особи обвинувачених, а саме:
- ОСОБА_7 , який раніше неодноразово судимий, за місцем реєстрації характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має на утриманні малолітню дитину;
- ОСОБА_8 , який раніше неодноразово судимий, згідно довідки Немирівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат ім. М.О. Некрасова № 55 від 15.02.2016 року ОСОБА_8 навчався в даній школі, закінчив 9 класів, мав статус дитини, позбавленої батьківського піклування, за час навчання та відбування покарання за попереднім вироком характеризувався позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілій. Крім того, ОСОБА_7 має на утриманні малолітню дитину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинувачених на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1228,32 грн.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає задоволенню. Так, суд бере до уваги ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_7 визнав цивільний позов повністю та пояснив, що усі викрадені кошти він таємно від ОСОБА_8 забрав собі, а отже цивільний позов підлягає задоволенню і стягненню лише з останнього.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави слід скасувати, а предмет застави повернути заставодавцю після вступу вироку в законну силу.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки вони раніше притягувались до кримінальної відповідальності, за що були засуджені, належних висновків для себе не зробили та знову вчинили умисний корисливий тяжкий злочин, шкоду в повному обсязі потерпілій не відшкодували, враховуючи думку потерпілої, яка наполягала на суворій мірі покарання, а тому суд приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді застави скасувати, взявши його під варту із зали суду.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обчислювати з моменту їх затримання з 09.09.2016 року.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 74515 (сімдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятнадцять) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних частках на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 1228 (одна тисяча двісті двадцять вісім) гривень 32 (тридцять дві) копійки.
Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 37206 (тридцять сім тисяч двісті шість) гривень, внесену ОСОБА_10 , відповідно до квитанції № 13 від 25.01.2016 року на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області - повернути ОСОБА_10 .
Речові докази по кримінальному провадженню № 0008211, а саме:
-пару кросівок чорного кольору «Centro» вилучену у громадянина ОСОБА_7 , яка поміщена до камери зберігання речових доказів повернути ОСОБА_7 ;
-автомобіль марки ВАЗ 2103 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 вилучений у ОСОБА_7 , який зберігається на спеціальному майданчику Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України Вінниця-Інформ-Ресурс для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів та на який накладено арешт повернути ОСОБА_7 .
-два фото сліду взуття, запаховий слід, шість слідів пальців рук, які поміщені до камери зберігання речових доказів знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: