Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3554/16-к
Провадження № 1-кс/644/308/16
29.04.2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

29 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0000909 від 17.03.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б» тощо, здійснених за період часу з 16.03.2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_2 , з можливістю отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні, що 16.03.2016 року, близько 23.45 години ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні клубу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_1 виявив відсутність своїх мобільних телефонів: марки «ВІаскВеггу Z10, ІМЕІ: НОМЕР_1 та «ВІаскВеггу Zl0», ІМЕІ: НОМЕР_2 .

17 березня 2016 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових рішень за №0000909 від 17 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 16.03.2016 року в період часу з 20.00 години до 21.30 години він зі своїм другом приїхали в клуб « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташований в АДРЕСА_1 . Близько 23.00 години вони з другом вийшли з клубу на вулицю, щоб покурити, при цьому він взяв з собою барсетку, а мобільні телефони залишив на столі, за яким зупинились. Приблизно через 5-10 хвилин вони повернулися до приміщення клубу та, підійшовши до свого столу, ОСОБА_4 виявив відсутність своїх мобільних телефонів, а саме: телефон марки «ВІаскВеггу Z10» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , придбав 28.08.2014 року в магазині «Комфі» за 3777 гривень. В телефоні була картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер НОМЕР_3 , останній дзвінок з нього здійснював 16.03.2016 року приблизно о 15.00 годині на який номер не пам`ятає та телефон марки «ВІаскВеггу Z10» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , придбав у знайомих, які його привезли з США приблизно за 9000 гривень, чека немає і не було, телефон на одну сім- карту. В телефоні була картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_4 , останній дзвінок з нього здійснював 16.03.2016 року приблизно в період з 18.00 до 19.00 годин на номер друга ( НОМЕР_5 ).

При цьому ОСОБА_4 , керуючись своїм правом потерпілого надав слідству, як доказ документи на мобільний телефон марки «BlackBerry Z10» ІМЕІ: НОМЕР_1 , та на мобільний телефон «BlackBerry Z10» IMEІ: НОМЕР_2 .

Таким чином, вищезазначені телефони та особу злочинця можливо установити лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які користуються зазначеними абонентськими номерами та терміналами операторів мобільного зв`язку.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленими

про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б» тощо, здійснених за період часу з 16.03.2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати тимчасовий доступ слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) капітану поліції ОСОБА_5 або іншому працівнику поліції за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України до документів ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,(юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактні телефони: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ) у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б» тощо, здійснених за період часу з 16.03.2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_10 , та можливість отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 29 травня 2016 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :