overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2608/16-к
Номер провадження 1-в/585/763/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
06 липня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з вказаною заявою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що заява не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 засуджений до довічного позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 кожен зокрема, заяву підтримали та просили задовольнити. Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні додатково пояснив, що у разі задоволення його заяви, то безпосередня його участь у суді йому непотрібна.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.03.2007 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 121 ч.1, 147 ч.2, 187 ч.4., 189 ч. 2, 263 ч.1, 289 ч.3, 296 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Строк відбування покарання відраховується з 04.03.2004 р.

Вирок суду набрав законної сили 19.02.2008 р., що підтверджується копією розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Відповідно до довідки Роменської ВК №56 строк попереднього ув`язнення становить із 04.03.2004 р. по 19.02.2008 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Проте, положення ст. 72 КК України поширюється лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання. Довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься і відповідно до ст. 51 КК України є окремим видом покарання.

З огляду на зазначене, в задоволенні заяви ОСОБА_5 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 598/1032/16-к
провадження № 1-кп/598/87/2016
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:
До мого провадження 05 липня 2016 р. надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 10 годину 30 хвилин 11 липня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/1042/14-к
Провадження № 1-кп/602/82/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"16" жовтня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000202 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А НО В И В:
15 жовтня 2014 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000202 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000202 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000202 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України підготовче судове засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 10 год.00 хв. 23 жовтня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/1093/14-к
Провадження № 1-кп/602/86/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" листопада 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000174 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А НО В И В:

03 листопада 2014 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000174 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000174 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0000174 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 12 год. 30 хв. 13 листопада 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1

Голова суду ОСОБА_1

Секретар суду ОСОБА_3
Справа № 204/4451/16-к
Провадження № 1-кс/204/687/16
07 липня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ДІН» на бездіяльність Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
07 липня 2016 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ДІН» на бездіяльність Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Беручи до уваги, що скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ДІН» на бездіяльність Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304,306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ДІН» на бездіяльність Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Розгляд скарги призначити на 11 липня 2016 року 15 годину 00 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Д.Л. Черкез
Справа № 191/3209/16-к
Провадження № 1-в/191/1949/16
У Х В А Л А
іменем України
01 липня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 22.09.2015 року Новомосковським міськрайсудом Дніпропетровської області за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Початок строку- 30.03.2016 року, кінець строку- 30.03.2019 року,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що він розкаюється у вчиненому.

Прокурор та представник адміністрації СВК-94 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, заслухавши засудженого, представника адміністрації СВК-94, думку прокурора, а також дослідивши надані суду матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи за необережний особливо тяжкий злочин , а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за тяжкий злочин, заміні невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає по відбуттю 1/2 частини строку, тобто з 30.09.2017 року.

Таким чином, на сьогоднішній день засуджений не відбув необхідної частини призначеного судом покарання, а тому застосування до нього ст..82 КК України є передчасни.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1547/16 Справа № 182/9501/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000761,-
В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана прокурором у передбачений ст. 395 КПК України строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по ній не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000761.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції: копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам судового розгляду, апеляційну скаргу прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику адвокату ОСОБА_5 , та потерпілому ОСОБА_6 .

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 15 липня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі і стосовно бажання взяти участь в судовому засіданні апеляційного суду.

Суддя:
Справа№671/768/16-к
Провадження №1-кс/672/97/16
У Х В А Л А
07 липня 2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області в слідчого судді ОСОБА_5 перебуває скарга споживчого товариства "Домашній Хліб" на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення).
14 червня 2016 року представник СТ "Домашній Хліб" ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 17 червня 2016 року провадження за заявою представника СТ "Домашній Хліб" ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 передано на розгляд до Городоцького районного суду Хмельницької області.
Представник СТ «Домашній хліб» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений в телефонному режимі 05 липня 2016 року о 10 год. 33 хв.
Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд заявленого йому відводу без його участі.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що відвід не підлягає до задоволення, оскільки відсутні для цього, передбачені ст.75 КПК України, підстави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 372 КПК України, слідчий суддя.-
Клопотання представника СТ "Домашній Хліб" ОСОБА_4 про відвід судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/956/16-к
Провадження № 1-кп/674/74/16
У Х В А Л А
05 липня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, працюючого м`ясопереробником в ТзОВ « Подільський бройлер» , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Встановив:
ОСОБА_6 , обвинувачується в тому, що 12 червня 2016 року близько о 04 год. в с. Гута Яцковецька Дунаєвецького району, знаходячись поблизу Гутояцковецької ЗОШ І-ІІ ступенів, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час суперечки, наніс один удар в область грудної клітки та один удар в область обличчя неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , заподіявши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження, у вигляді перелому щелепи, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_4 відмовилися від даного обвинувачення.

А тому, відповідно до ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю, проти чого обвинувачений не заперечив.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 122 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1414/16 Справа № 191/2281/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення.

На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 13 червня 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 20 червня 2016 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 12.30 годину 07 липня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/2020/15-к
Провадження № 11-кп/779/270/2016
Категорія ст. 125 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
К е р у ю ч и с ь ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2016 року скасувати, а матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 липня 2016 року о 9. 30 год.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 344/8353/16-к
Провадження № 1-кп/344/416/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 08.07.2016 року о 09.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/986/16-к
Номер провадження 1-кп/348/138/16
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
06 липня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 за обвинувальним актом від 27.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 01.06.2016 року із Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

02.06.2013р. призначено підготовче судове засіданння.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачена не заперечила проти призначення судового розгляду.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явились, однак від них надійшли заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутності.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 за обвинувальним актом від 27.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) 14 липня 2016 року о 14:30.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7664/16-к
Провадження № 11-сс/779/115/2016
Категорія ст303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08 липня 2016 року о 14 годині.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5