overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/5119/16-к
Провадження №11-кп/772/653/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення, призначити на 19 травня 2016 року на 9.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Суддя:
233 № 233/5696/15-к
У Х В А Л А

11 березня 2016 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264 від 06 червня 2015 року), за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264 від 06 червня 2015 року) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання, призначені на 19 жовтня 2015 року, 28 жовтня 2015, 13 листопада 2015 року, 30 листопада 2015 року, 23 грудня 2015 року, 06 січня 2016, 22 лютого 2016 року, 11 березня 2016 року не з`явився, про дату та час їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, привід його не здійснено.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.140, ст.142-143 КПК України,-
у х в а л и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/5696/15-к відкласти до 14-00 години 31 березня 2016 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Авдіївка Донецької області, зареєстрований у АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Авдіївському відділенню Красноармійського відділу Головного Управління Національної поліції України в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську місцеву прокуратуру Донецької області.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Єдиний унікальний номер 220/235/16-к
Номер провадження 11-кп/775/276/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24 березня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24 березня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі; за ч.1 ст.309 КК України до 6 місяців арешту; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Стягнено з ОСОБА_2 витрати на проведення експертизи в розмірі 351,84 гривні.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 05 травня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24 березня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.309 КК України.

Встановити строк до 16 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/2795/16-к
Провадження № 1-кп/303/294/16
Номер рядка стат. звіту 55
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 11 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
10 травня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 11 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 11 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 травня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2348/16-к
Справа №333/2348/16-к
Провадження №1-кс/333/391/16
УХВАЛА

Іменем України
11 травня 2016 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0004013 і додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11.05.2016 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0004013 відносно ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 177, 179 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0004013 відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16-15 годину 11.05.2016 року, за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , підозрюваної.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/3164/16-к
Провадження № 1-кс/461/2298/16
11.05.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся в суд з клопотанням у якому просить винести ухвалу про надання дозволу слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 або за його постановою про проведення процесуальних дій на іншій території, в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України, працівникам ГУ Національної поліції у м. Києві на тимчасовий доступ з правом виїмки до даних оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вхідних та вихідних дзвінків за номером НОМЕР_1 з прив`язкою до місцевості (базових станцій) та з зазначенням ІМЕІ телефонів, в які був вставлений вказаний номер, за період часу з 0:00 год. 17 жовтня 2015 року по 0:00 год. 22 жовтня 2015 року.
Слідчий мотивує клопотання тим, що вказана роздруківка (документ) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання доступу до даної роздруківки неможливо з`ясувати обставини, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 або за його постановою про проведення процесуальних дій на іншій території, в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України, працівникам ГУ Національної поліції у м. Києві на тимчасовий доступ з правом виїмки до даних оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вхідних та вихідних дзвінків за номером НОМЕР_1 з прив`язкою до місцевості (базових станцій) та з зазначенням ІМЕІ телефонів, в які був вставлений вказаний номер, за період часу з 0:00 год. 17 жовтня 2015 року по 0:00 год. 22 жовтня 2015 року.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/524/16-к Провадження № 1-кп/450/148/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01 квітня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
02.03.2016 року з Львівської місцевої прокуратури № 3 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001235 від 09.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України,-

Ухвалою суду від 04.03.2016р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) на 22 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, доставити обвинуваченого. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 464/8704/15-к
пр.№ 1-кп/464/398/15
У Х В А Л А
26.10.2015 Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002530 від 14.09.2015 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 26.10.2015р. надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України на 13.11.2015 року на 09.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №1п-565/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

22 грудня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У.В.

з участю: прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

26.10.1995р. слідчим СВ Червоноградського МВВС по даному факту Червоноградським МВ була порушена кримінальна справа за ст.140 ч.3 КК України в редакції 1960 року

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2.за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв'язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не з'явився,хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оцінивши представлені матеріали справи вважаю,що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановленого 26.10.1995р. слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1,за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.З КК України в редакції 1960року.

Постановою від 17.12.2010 року дії винної особи перекваїіфіковано на ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин,за класифікацією,відноситься до тяжких.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України,особа звільняється від кримінаїьної відповідатьності.якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло 10 років.

Враховуючи.що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності,не встановлено особу,яка вчинила даний злочин,суд прийшов до переконання,що справу слід закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1,248 КПК України, ст.ст.12,49 КК України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя М.Д.Новосад
Справа № 482/463/16 к
Провадження № 1-кс/482/61/2016
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 13 квітня 2016 року неможливо скласти ухвалу по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР в повному обсязі, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 18 квітня 2016 року.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.303-307 КПК України;
У Х В А Л И В :
1. Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.
2.Зобов`язати орган досудового розслідування Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
3. Матеріали зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень № 857 від 28.03.2016 року направити прокурору для проведення досудового розслідування.
4. Повний текст ухвали буде оголошений 19 квітня 2016 року о 09.00 год.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 521/7187/16-к
Номер провадження:1-кс/521/1182/16
У Х В А Л А
11 травня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Південної виправної колонії № 51 УДПтС України в Одеській області по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1982 р.н.,
24.03.2016 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: встановити не представилось можливим, згідно протоколу від 24.03.2016 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 24.03.2016 року мобільний телефон марки «Нокіа» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.05.2016
№ справи 517203/16-к
УХВАЛА
05 травня 2016 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000079 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 18 травня 2016 року об 10.00 год.

Суддя