overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/495/15-к Головуюча у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/791/884/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 серпня 2016 року м.Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2016 року щодо нього,-

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2016 року, якою залишено без розгляду його клопотання про зарахування йому у строк покарання періоду попереднього увязнення.
Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до 26 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
08 серпня 2016 року м. Хмельницький
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
З метою дотримання положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, щодо незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суд вбачає підстав для відводу судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , -
Ухвалу та справу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду скарги.
Головуючий ОСОБА_1 .
Ширяївський районний суд Одеської області
16.08.2016 Справа №: 518/1189/16-к Провадження № 1-кп/518/59/2016

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 21 вересня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/947/16-к
Провадження № 1-кп/743/113/16
УХВАЛА
16 серпня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити підготовче судове засідання на 05 вересня 2016 року о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1742/15-к
Провадження № 1-кс/676/735/16
УХВАЛА
16 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_2 , в порядку підготовки до судового засідання, -

встановив :
До суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2ст.186, ч.2ст.296 КК України, ОСОБА_5 за ч.3ст.185, ч.2ст.186, ч.2ст.296 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.2, ст.296 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_2 , вважає, що є обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою. Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Обвинувачені арештовані і утримуються у Хмельницькому СІЗО, їх перевезення до суду потребує значних матеріальних затрат і часу. Участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою. Обвинувачені подали до суду клопотання про слухання заяви про відвід в режимі відео конференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі за власною ініціативою, ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинувачених, на уповноважену службову особу Хмельницького СІЗО слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відеоконференції, встановлення їх особи, отримання згоди на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 2 ст. 296 КК України про відвід судді ОСОБА_2 , в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Хмельницьким СІЗО.

Службовим особам Хмельницького СІЗО забезпечити проведення відеоконференції 17 серпня 2016 року о 11-й год. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького СІЗО забезпечити участь у відеоконференції обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Покласти на уповноважених службових осіб Хмельницького СІЗО процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду або заперечення обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого (ст.42 КПК України); перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Хмельницького СІЗО для організації її виконання.

Суддя:
Справа № 732/584/13-к провадження № 11-кп/795/104/2013 Головуючий у І інстанції Карпинська Н.М.
Категорія - ст.395 КК України Доповідач Воронцова С. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 червня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
суддів - Григорєвої В.Ф., Сердюка О.Г.,

при секретарі - Дудко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000083, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2013 року, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, 1-й провулок Жовтневий, будинок №34, Чернігівської області, раніше судимого:

1) 20.10.2010 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України на шість місяців арешту;

2) 15.03.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України Городнянським районним судом Чернігівської області на чотири місяці арешту;

3) 14.05.2012 року Городнянським районним судом Чернігівської області на шість місяців арешту;

4) 05.03.2013 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України на три роки позбавлення волі;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

З участю учасників кримінального провадження:

прокурора Шимка Є.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи що складання ухвали вимагає значного часу , судова колегія вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 11.06.2013 року о 08.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1483/16-к
№ 1-кп/636/268/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю:

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000487 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, призваного 22.08.2014 р. Жовтневим РВК м. Харкова на військову службу під час мобілізації, старшого солдата, радіотелефоніста взводу зв`язку 2 механізованого батальйону, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -
встановив:

Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000487відносно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

В судове засідання призначене на 16.08.2016 р. обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання відкласти на 26 серпня 2016 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 26 серпня 2016 року о 13-30 годині обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Новобаварському відділенню поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 742/1671/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/910/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 серпня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга потерпілого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50, 49, 405 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 червня 2016 року.
2. Копію апеляційної скарги потерпілого направити прокурору, представнику потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_4 .
3. Учасникам судового розгляду надати строк до 26 серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу потерпілого.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 737/469/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/863/2016
Категорія - ч.1 ст.185 КК УкраїниДоповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

представника кримінальної поліції у справах дітей Куликівського

відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області -

ОСОБА_7 ,

захисника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000170 за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає можливим скласти і проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 - задовольнити.

Вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_10 змінити, в частині призначеного їй покарання.

Вважати ОСОБА_10 засудженою за ч.1 ст.185 КК України до покарання, призначеного судом першої інстанції.

Виключити з резолютивної частини вироку Куликівського районного суду від 15 червня 2016 року рішення про призначення майстра виробничого навчання Куликівського професійного аграрного ліцею ОСОБА_11 громадським вихователем неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 .

Виключити з мотивувальної частини вироку Куликівського районного суду від 15 червня 2016 року посилання на протокол одночасного допиту осіб від 23.05.2016 року.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 19 серпня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/3597/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
15 серпня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 18 серпня 2016 року о 17 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати представника потерпілої ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури Волинської області.

Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0001372 від 26 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 400/631/15-к
Провадження №1-кп/383/4/16
УХВАЛА

16 серпня 2016 року Бобринецький районний суд присяжних у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю: секретаря ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2015 року №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання для одночасного допиту викликалися свідок ОСОБА_12 та легендований свідок ОСОБА_13 , які не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, зокрема також через прокурора та головне управління національної поліції в Кіровоградській області.

Покладений на прокурора обов`язок, передбачений ст.23 КПК України щодо забезпечення явки вказаних свідків в судове засідання не виконано.

Захисник ОСОБА_11 зявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків на наступне судове засідання.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_10 підтримали клопотання.

Прокурор залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Згідно положень ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Приймаючи до уваги задоволене клопотання захисників обвинувачених про одночасний допит свідка ОСОБА_12 та легендованого свідка ОСОБА_13 , які не з`явились в судове засідання без поважних причин, суд присяжних приходить до висновку про необхідність застосування приводу до свідка ОСОБА_12 та легендованого свідка зі зміненими аннкетними даними ОСОБА_13 .

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд присяжних,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 18 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області (27200, Кіровоградська область, місто Бобринець, вул. Миколаївська,80) свідків:

-ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

-легендованого свідка зі зміненими аннкетними даними ОСОБА_13 .

Копію ухвали на виконання направити до Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області та головного управління національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на процесуального прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4689/16-к Номер провадження 11-кп/786/715/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.07.2016 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз"яснення ухвали автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.06.2016 року за його заявою і голови ГО " УКРОП-Кременчуенчук" ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_5 ..

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.07.2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 04.08.2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2