233 Справа № 233/3102/16-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
02 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 06 травня 2016 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Костянтинівка Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України, -
в с т а н о в и в :
01 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України, ухвалою суду від 01 липня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.
В порядку підготовки справи до розгляду суд вирішив питання про склад осіб, які будуть приймати участь у судовому розгляді.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження на 60 днів дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про продовження на два місяці дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, що були наявні на час обрання запобіжних заходів не відпали, і з огляду на те, що процесуальна поведінка обвинувачених не може бути забезпечена шляхом застосування до них більш м`яких запобіжних заходів.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати йому інший, не пов`язаний з позбавленням волі, запобіжний захід.
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 06 липня 2016 року.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою до 04 липня 2016 року.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Обговоривши з учасниками кримінального провадження клопотання щодо запобіжних заходів відносно обвинувачених, суд вважає за доцільне продовжити дію обраного відносно кожного з них запобіжного заходу на строк, що не перевищує 60 днів, оскільки на час розгляду справи не відпали підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу, і запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених за допомогою більш м`якого запобіжного заходу неможливо.
Зазначені ризики виправдовують продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 06 травня 2016 року) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 12 липня 2016 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого, обвинувачених.
Клопотання прокурора про продовження дії обраного відносно обвинувачених запобіжних заходів задовольнити.
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України, терміном по 30 серпня 2016 року включно.
Обвинуваченого ОСОБА_5 тримати від вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Костянтинівка Донецької області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України, терміном по 30 серпня 2016 року включно.
Вручити копію цієї ухвали обвинуваченим, прокурору негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя