печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні № 0000459, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
22.08.2016 до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000459 щодо відсутності розгляду клопотання, звернувся захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на подання підзахисною клопотання про закриття кримінального провадження від 10.08.2016, яке залишилося без розгляду процесуального керівництва досудового розслідування прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6.

У поданій скарзі заявник просить суд зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 чи іншого прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - розглянути клопотання ОСОБА_4 від 10.08.2016, у порядку ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив задовольнити з підстав наведених у ній.

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 0000459 прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заяви, клопотання, письмові заперечення не було подано.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6, при цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрювана у кримінальному провадженні № 0000459 10.08.2016 подала до Київської місцевої прокуратури № 6 клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке зареєстровано у прокуратурі за вх. 6228 на прийомі громадян.

Проте, незважаючи на визначений строк для розгляду клопотань на досудовому розслідуванні, у порядку ст. 220 КПК України, клопотання від 10.08.2016 не було розглянуто та про результат розгляду заявника не повідомлено станом на час розгляду скарги.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. У будь-якому випадку, про результати розгляду клопотання особа, яка заявила його, повідомляється.

Встановлено, що мало місце звернення ОСОБА_4 до Київської місцевої прокуратури № 6 із клопотанням від 10.08.2016, на яке заявником не було отримано відповіді та реагування збоку органу досудового розслідування за результатом розгляду.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000459 прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 розглянути відповідно до чинного законодавства, клопотання від 10.08.2016 подане ОСОБА_4 у строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого і повідомити заявника про результат розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні № 0000459, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000459 прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 розглянути клопотання підозрюваної ОСОБА_4 від 10.08.2016 у строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого і повідомити заявника про результат розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1