ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4845/16-к
Провадження № 1-кс/210/1357/16

"28" жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні №0001812 від 01.07.2016 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Єнківці, Полтавської області, громадянина України, освіта базова середня, не працює, розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначається, що 08.06.2016 року, 21.06.2016 року, 16.06.2016 року, 20.06.2016 року, 26.06.2016 року ОСОБА_5 , знаходячись в приміщені будинку, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти з гаманця ОСОБА_6 , після чого, звернувши викрадене на свою користь з місця вчинення злочину зникла, чим завдав ОСОБА_6 майновий збиток. (ЄО № 7820 від 01.07.2016)

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, останній раз 04.04.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк у 3 роки. Звільнений 06.10.2013 року умовно-достроково із невідбутим строком покарання у 3 місяці 12 днів, проте належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову підозрюється у вчиненні умисного, корисливого кримінального правопорушення за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 08.06.2016 року , діючи повторно, в період часу приблизно о 08:55 годин, знаходячись у приміщенні домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з гаманця ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1300 (тисяча триста) гривень після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник. Таким чином ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на суму у 1300 (тисяча триста) гривень.

Також, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він 16.06.2016 року діючи повторно, в період часу приблизно о 08:10 годин, знаходячись у приміщенні домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з гаманця ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2200 (двітисячідвісті) гривень після чого утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник. Таким чином ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток ОСОБА_6 на суму у 2200 (двітисячідвісті) гривень.

Також, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він 20.06.2016 року діючи повторно, в період часу приблизно о 08:00 годин, знаходячись у приміщенні домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з гаманця ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень після чого утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник. Таким чином ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток ОСОБА_6 на суму у 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Також, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він 21.06.2016 року діючи повторно, в період часу приблизно о 08:40 годин, знаходячись у приміщенні домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з гаманця ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2200 (дві тисячі двісті) гривен ьпісля чого утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник. Таким чином ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток ОСОБА_6 на суму у 2200 (двітисячі двісті) гривень.

Також, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він 26.06.2016 року діючи повторно, в період часу приблизно о 07:10 годин, знаходячись у приміщенні домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з гаманця ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1800 (тисяча вісімсот) гривен ьпісля чого утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник. Таким чином ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток ОСОБА_6 на суму у 1800 (тисячавісімсот) гривень.

Вищевказані дії орган досудового розслідування кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
28.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001812.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 згідно ч.4 ст.12 КК України, підозрюється у вчиненні злочину за вчинення якого, відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України, передбачається покарання у вигляді арешта на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний зазначив, що не заперечує з приводу застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зокрема запобігання спробам: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави судовому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

В силу положень ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження №0001812, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України), вчинення іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України)

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, не має постійного джерела прибутку, не має постійної реєстрації, але має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо, згідно побутової характеристики, не має міцних соціальних зв`язків та з метою забезпечення виконання обов`язків та можливістю виконання процесуальних рішень, відносно останнього, підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України:

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках кримінального провадження №0001812 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1