overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
2 листопада 2016року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 червня 2016 року та Апеляційного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2013 року щодо ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 177/2312/16-к
Провадження № 1-кп/177/143/16
У Х В А Л А

04.11.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000770 від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -, -

В С Т А Н О В И В:
Із Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області 01.11.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000770 від 27.10.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання 08 листопада 2016 року о 15.30 годин по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000770 від 27.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетроської області від 11 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетроської області від 11 лютого 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 листопада 2016 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
30.03.2016
Справа № 720/601/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 Березня 2016 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області про надання тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Новоселицького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_2 подала погоджене з прокурором клопотання, в якому просить надати їй тимчасовий доступ до документів сільської ради с. Котелево Новоселицького району, посилаючись та те, що під час розслідування кримінального провадження передбаченого ст.364 ч.2 КК України виникла необхідність у тимчасовому доступу до документів, оскільки посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом червня 2009 року зловживаючи службовим становищем, підробили рішення виконавчого комітету, яке стало підставою для оформлення права власності на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Вислухавши слідчого, перевивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки вказані в клопотанні документи мають важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження і іншими способами неможливо буде довести ті обставини, які підлягають доказуванню за допомогою цих документів.

Щодо тимчасового доступу до невизначеного кола документів,то в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки слідчий суддя надає доступ лише до конкретних документів або речей.

Крім того, вважаю, що обгрунтованим є прохання про розгляд клопотання без участі представника сільської ради, оскільки деякі документи, які наявні в одному примірнику, можуть бути змінені або знищені.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,:

У Х В А Л И В:
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати тимчасовий дозвіл слідчому Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 до документів, а саме: до земельної кадастрової книги (в якій міститься інформація про земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ); погосподарської книги сільської ради №10 2006-2010 роки; погосподарської книги сільської ради №19 2011-2015 роки; погосподарської книги сільської ради за 1990 рік № 11; погосподарської книги сільської ради за 1991 рік № 18; протоколу засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 червня 2009 року; функціональних обов`язків секретаря сільської ради; протоколу засідання I сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VІI скликання Новоселицького району Чернівецької області за 2009 рік; журналу реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян 2006-2009 роки.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

В разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення документів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_2 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:___________________ «__»___________2016р.
Справа № 172/1110/16-к
Провадження № 1-кп/172/133/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.10.2016 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000486 від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000486 від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України на 14.00 год. 28 листопада 2016 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна(Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинувачену, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/567/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
25.05.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000680 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2016 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 08 червня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/638/3267/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 29 вересня 2016 року старшого слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 26 січня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, -

встановив:
Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з даною скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 29 вересня 2016 року старшого слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 26 січня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України та призначити у судове засідання на 17 жовтня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/1138/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2592/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
07 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 25 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 29 листопада 2016 року у залі суду №18.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/962/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
07.11.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000077 по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 , на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження №0000077 по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2016 року, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 11.30 годину 22.11.2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2133/2016 Справа №641/8805/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2016року до Комінтернівського районного суду м.Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 .
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 негайно вирішити питання щодо внесення або невнесення до ЄРДР доводів, викладених у заяві ОСОБА_3 на дії начальника Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі ОСОБА_6 від 21.10.2016року, повідомивши про це заявника.
В задоволенні скарги в іншій частині- відмовити.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України, та оголошений 07.11.2016року о 15.00 год.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 204/6989/16-к
Провадження № 1-в/204/1977/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
28.10.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримав подану заяву.

Прокурор, захисник не заперечували проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2012 року ОСОБА_3 направлена на примусове лікування до психіатричної лікарні з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувалася за ч. 2 ст. 15 п. п. 1,4,5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1187 від 20.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 страждає шизофренією, параноїдною формою.

Таким чином, так як ОСОБА_3 відповідно до висновку лікарів-психіатрів, страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї й оточуючих заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2012 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6059/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1533/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07.11.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003293.

В своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що 10.10.2016 року нею було подано клопотання старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003293, але у відповідні строки клопотання не було виконано.

25.10.2016 року клопотання було подано повторно, однак результатів розгляду їй також не надано.

27.10.2016 року заявниці під час судового засідання було надано копію постанови, згідно якої її клопотання частково задоволено.

Наразі ОСОБА_2 просить поновити строк подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003293 та зобов*язати слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути майно, яке було тимчасово вилучене 15.09.2016 року в ході обшуку автомобіля ГАЗ 3110 держ. номер НОМЕР_1 .

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , в т.ч. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 вважаю, що скарга подана особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити строк подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003293.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити до судового розгляду скаргу на 16.30 годин 08.11.2016 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та повідомити про час розгляду скарги Нікопольського місцевого прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1