Номер провадження: 11-кп/785/1294/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2015 року, якою:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, українець, освіта середня, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 122 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Клопотання потерпілого ОСОБА_9 про його відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 122 КК України, в зв`язку з примиренням задовільнено.

Кримінальне провадження « 0005585 стосовно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрито.

ВСТАНОВИЛА:
Як зазначено в ухвалі суду 12.10.2013 року, приблизно о 20.40 годині ОСОБА_8 , знаходячись біля супермаркету «Таврія В», розташованого по вул.. АК. Корольова ,120 в м. Одесі, на грунті неприязне них відносин, під час конфлікту, умисно наніс множині удари кулаками рук по голові та тулубу ОСОБА_9 , в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі забиття головного мозку легкого ступеня, що ускладнилося розвитком цефалічного і антено-невротичного синдрому, синців обличчя, лівої вушної раковини, забиття лівого плечового суглоба, які не були небезпечними для життя в момент заподіяння, але визвали тривалий розлад здоров`я строком більш ані ж трьох тижнів, які по цьому критерію відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу суду змінити, виключити з мотивувальної частини ухвали суду першої інстанції посилання на встановлення судом факту скоєння ним злочину. Виключити з мотивувальної та резолютивної частини ухвали суду посилання звільнення його від кримінальної т відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та посилання на ст. 46 КК України, як на підставу такого звільнення. Доповнити резолютивну частину ухвали суду вказівкою про закриття кримінального провадження стосовно нього, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в формі приватного обвинувачення.
Заслухавши доповідача, прокурора, який не підтримав доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 , вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, у підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 подав суду письмове клопотання, яке підтримує в судовому засіданні про відмову від обвинувачення за ч.1 ст. 122 КК України вказуючи, що обвинувачений у повному обсязі відшкодував завдану йому матеріальну та моральну шкоду тому не має до ОСОБА_8 жодних претензій.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 також просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор вважав можливим закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення за ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження розпочате та проведене слідчим на підставі заяви потерпілого за ч.1 ст. 122 КК України і є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення по якому було проведено досудове розслідування, яке встановило факт злочину за ч.1 ст. 122 КК України який визнає обвинувачений.

Разом з тим, суд першої інстанції хоч і зазначив, що дане клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення підлягає задоволенню, однак в резолютивній частині ухвали послався на ст. 46 КК України та п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, а в резолютивній частині ухвали взагалі послався на примирення потерпілого з обвинуваченим, як на підставу звільнення від кримінальної відповідальності, неправильно застосував діюче законодавство, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставою для зміни судового рішення.

Крім того посилаючись на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, суд зазначив, що обвинувачений скоїв злочин невеликої тяжкості, що не відповідає вимогам законодавства.

Згідно ст. 26 ч.4 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що в силу п.7 ч.1 ст. 284 КПК України є обов`язковою.

При таких обставинах суд першої інстанції п.2 ч.3 ст. 314 КПК України повинен у підготовчому судовому засіданні вирішити питання про закриття провадження але йому при прийнятті рішення необхідно послатися на ст. 284 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїв злочин невеликої тяжкості, щиро кається у скоєнні злочину, провину визнав в повному обсязі, відшкодував завдані ним збитки, що при наявності заяви про відмовлення від обвинувачення давало підстави для закриття справи.

В той же час відмова від обвинувачення потерпілим не дає підстави посилатись на то, що обвинувачений не скоював протиправних дій.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що суд першої інстанції не дав належним чином оцінку всім обставинам по справі у зв`язку з чим ухвала суду підлягає зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2015 року якою ОСОБА_8 звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 122 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини ухвали посилання на звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та посилання на ст. 46 КК України, як на підставу такого звільнення.

Доповнити резолютивну частину ухвали суду вказівкою про закриття кримінального провадження № 0005585 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення в формі приватного обвинувачення.

В іншій частині ухвалу залишити без зміни.

Ухвала може бути оскарженою в касаційному порядку у строк 3 місяці.

Судді: