ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року м. Звенигородка
Слідчий суддя
Звенигородського районного суду - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс плюс» на бездіяльність слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
Директор ТОВ ВП «Імпульс плюс» 29.04.2016 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення неправомірною та зобов`язати слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі його повідомлення від 11.04. 2016 року № ЄО 276. Дану скаргу для розгляду передано судді 04.05.2016 року. Скаргу мотивує тим, що 11.04.2016 року ТОВ ВП «Імпульс плюс» було направлено до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області повідомлення про злочин про правопорушення вчинене головою СФГ «Дем`ян» ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 шляхом перешкоджання роботі сільськогосподарській техніці та обмеження доступу до земельної ділянки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого - ст.206, 356 КК України. Згідно листа-повідомлення № 2904/55/02 від 22.04.2016 р. вказані відомості у заяві директора ТОВ ВП «Імпульс плюс» про вчинення злочину не внесені до ЄРДР.
Всупереч вимогам ст. 214 КПК України слідчий не вніс відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.206, 356 КК України до ЄРДР за його повідомленням, а тому його бездіяльність є незаконною.
Відповідно до Висновку від 21.04.2016 р. перевірка по заявах голови СФГ «Дем`ян» ОСОБА_4 , директора ТОВ ВП «Імпульс» та представника ФГ «Зернятко плюс» ОСОБА_3 вважається закінченою.
До початку розгляду справи через канцелярію суду, від представника скаржника ОСОБА_3 надійшло уточнення прохальної частини скарги на бездіяльність Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, в якій просить визнати незаконними дії СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 11.04.2016 року директора ТОВ "ВП "Імпульс Плюс" ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.ст. 206, 356 КК України та зобов"язати слідчий відділ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаськівй області внести до ЄРДР відомості по заяві від 11.04.2015 року директора ТОВ "ВП "Імпульс Плюс" ОСОБА_6 .
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила її задовольнити, з урахуванням уточненої прохальної частини даної скарги.
Слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. З заявами та клопотанням до суду не звертався.
Вислухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
11.04.2016 року повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ТОВ ВП «Імпульс плюс» було направлено на розгляд слідчому СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, який станом на 29.04.2016 року не вніс відомості до ЄРДР.
У пунктах 1 - 8 ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
В силу ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 4 статті 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
При цьому ст. 214 КПК України не встановлює жодних вимог щодо форми та змісту заяви чи повідомлення про злочин, які можуть бути і усними, а лише вказує на відомості, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Всупереч вимогам ст. 214 КПК України повідомлення директора ТОВ ВП «Імпульс плюс» не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто його заява розглядається відповідно до Закону України «Про звернення громадян», що суперечить ст.12 цього Закону, дія якого не поширюється на заяви і повідомлення, подані в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області була допущена бездіяльність, яка полягала у невжитті дій по реєстрації заяви про злочин відповідно до вимог ст..214 КПК України, тобто у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому скарга ТОВ ВП «Імпульс плюс», підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс плюс» - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП України Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс плюс» ОСОБА_6 від 11.04. 2016 року про вчинене кримінальне правопорушення головою СФГ «Дем`ян» ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 шляхом перешкоджання роботі сільськогосподарській техніці та обмеження доступу до земельної ділянки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого - ст.ст. 206, 356 КК України у відповідності до ст..214 КПК України.
Копію ухвали направити начальнику Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Звенигородського районного суду ОСОБА_1