Справа № 300/506/16-к
Провадження № 1-кс/300/117/2016
У Х В А Л А

07.06.2016 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст.слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Ст. слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації у оператора мобільного зв`язку зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований в АДРЕСА_1 , а саме: роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання за період часу з 13.00 год. по 22.00 год. 03.02.2016, що здійснювалися в районі розташування: готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в с. Гукливий, б/н, урочище «Перевал», Воловецького району (LAС 2161 CID 1603/1602); Міжгірського перевалу (LAС 2161 CID 1603); центру с. Гукливий Воловецького району (LAС 2161 CID 1602); центру смт.Воловець (LAС 2161 CID 1292); с. Верхні Ворота Воловецького району (LAС 2002 CID 4002); с.Нижні Ворота Воловецького району (пост) (LAС 2002 CID 4002), з можливістю їх вилучення працівниками Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області та приєднання до матеріалів кримінального провадження, яке мотивоване тим, що 03 лютого 2016 року о 20.30 год. на території готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в с. Гукливий, б/н, урочище «Перевал», Воловецького району, відбулось загорання автомобіля марки «Пежо 207», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_4 , внаслідок чого було пошкоджено праве переднє колесо автомобіля, лобове скло, капот, частина моторного відсіку. 04.02.2016 за даним фактом було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, для встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин передбачена ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами, довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку передбаченого законом. Доступ до речей і документів, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має допуску відповідно до вимог закону.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідно надати право тимчасового доступу до інформації, що міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ст. слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований в АДРЕСА_2 , а саме роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання за період часу з 13.00 години по 22.00 годину 03.02.2016, що здійснювалися в районі розташування : готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в с. Гукливий, б/н, урочище «Перевал», Воловецького району (LAС 2161 CID 1603/1602); Міжгірського перевалу (LAС 2161 CID 1603); центру с. Гукливий Воловецького району (LAС 2161 CID 1602); центру смт.Воловець (LAС 2161 CID 1292); с. Верхні Ворота Воловецького району (LAС 2002 CID 4002); с.Нижні Ворота Воловецького району (пост) (LAС 2002 CID 4002), з можливістю їх вилучення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000026.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ і можливість вилучення вказаної інформації оперуповноваженому СКП Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення. Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1