АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1810/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: ОСОБА_2
21 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста від 17 травня 2016 року, -
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП ОСОБА_10 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та надано старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, з можливістю вилучення речей і оригіналів документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ,
а саме: оригіналів договорів на постачання природного газу між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.12 по 01.01.04; оригіналів тендерної документації стосовно укладання договорів на придбання природного газу між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.12 по 01.01.14; оригіналів актів приймання-передачі природного газу за період з 01.01.12 по 01.01.14; оригіналів податкових накладних, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.12 по 01.01.14; оригіналів документів, що посвідчують відповідність природного газу отриманого від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимогам ГОСТ 5542-87; оригіналів заявок на отримання природного газу, що надавались до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щомісячно в період з 01.01.12 по 01.01.14; оригіналів актів щомісячних звірок розрахунків за отриманий від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » природний газ (п. 5.4. «Договору..,») за період з 01.01.12 по 01.01.14; оригіналів документації попереднього листування щодо укладання договорів між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі комерційні пропозиції, відповіді на них, заявки, інше листування за період з 01.01.2012р. по теперішній час; оригіналів документації поточного листування між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі претензії, відповіді на них, акти та протоколи розбіжностей, заявки, інше листування за період з 01.01.2012р по 01.01.14.
На зазначену ухвалу слідчого судді представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та генеральним директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 подано апеляційні скарги, та доповнення до них, в яких апелянти, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просять її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого.
Представник Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , в апеляційній скарзі вказує на відсутність підстав для тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні, оскільки ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27.11.2015 року, витребувані слідчим документи віднесені до конфіденційної інформації.
Крім того, адвокат ОСОБА_8 зазначає, що у даному кримінальному провадженні відсутня обґрунтована підозра саме щодо посадових осіб Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наявність якої є обов`язковою умовою надання слідчим суддею тимчасового доступу до документів з огляду на приписи ч. 2 ст. 132 КПК України.
Мотивуючи вимоги апеляційної скарги, генеральний директор ОСОБА_9 вказує на те, що оскаржувана ухвала винесена без врахування інших ухвал суду, винесених у даному кримінальному провадженні, якими було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.
Апелянт вказує, що засвідчені копії документів про тимчасовий доступ яких просить слідчий у своєму клопотанні вже були йому надані листом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.08.2015 року, де міститься підпис слідчого про його отримання.
Крім того, автори апеляційних скарг зазначають, що документи про тимчасовий доступ яких просить слідчий вже були предметом чисельних перевірок з боку податкової інспекції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , який підтримав апеляційні скарги та просив їх задовольнити в повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
15 травня 2016 року старший слідчий з ОВС ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, з можливістю вилучення речей і оригіналів документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
17 травня 2016 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва вказане клопотання було задоволено, проте колегія суддів не може погодитись з вказаним рішенням, виходячи з наступного.
Відповідно до наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2016 року у даному кримінальному провадженні у задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовлено.
Суд своє рішення мотивував тим, що слідчим не доведено, що зазначені слідчим у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2016 року у даному кримінальному провадженні у задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів також відмовлено, оскільки слідчим у клопотанні не доведено та не підтверджено матеріалами доданими до клопотання, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як тимчасовий доступ та вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначених у клопотанні документів.
Крім того, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.03.2016 року у задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів також відмовлено.
Аналіз вказаних документів свідчить про те, що документи, зазначені в клопотанні слідчого не мають суттєвого значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Крім того, необхідним буде відмітити, що як вбачається з матеріалів провадження, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, до суду звернувся старший слідчий ОСОБА_10 , разом з тим, клопотання підписане старшим слідчим ОСОБА_11 .
Разом з цим, звертаючись з клопотанням слідчий зокрема мав зазначити у клопотання про підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, проте не дотримався цих вимог закону з огляду на наявні в матеріалах справи відомості про те, що необхідні документи перебувають у адвоката та передані йому для представлення інтересів товариства в порядку адміністративного судочинства.
Встановивши наведені обставини слідчий суддя мав постановити ухвалу про відмову у задоволенні клопотання, проте не звернув уваги на наявні порушення.
Наведені обставини, з урахуванням положень ч. 3 ст. 407 КПК України, є підставою для скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста від 17 травня 2016 року, якою надано старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, з можливістю вилучення речей і оригіналів документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого ОВС ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4