overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1423/16-к
Провадження № 1-кп/526/127/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до підготовчого судового засідання
13 липня 2016 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000550 від 19.06.2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дергачі Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
13 липня 2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000550 від 19.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про примирення між потерпілою та підозрюваним.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст. ст. 75, 76 КПК України, 13.07.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Відповідно ч.1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 19.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 16 годину 40 хвилин 19 липня 2016 року в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.
Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
1Справа № 335/7304/16-к 1-кп/335/383/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002037 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, при вирішенні питання про підсудність зазначеного кримінального провадження Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, прокурор заявив про необхідність направлення кримінального провадження до апеляційного суду Запорізької області для його направлення до належного суду. Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора не заперечував.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши осіб, які приймали участь у судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у розповсюдженні зображень порнографічного характеру.

Місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Комунарського району м. Запоріжжя.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно зі ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Зважаючи на вищевикладені норми процесуального законодавства, а також на те, що місце скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 територіально не відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя, і не підпадає під юрисдикцію Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0002037 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, з угодою про визнання винуватості передати до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/2109/16-к
Провадження № 1-кп/337/188/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2016р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Вказаний вирок суду на даний час не набрав законної сили.

Згідно ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає можливим виправити допущену помилку при викладенні виду та розміру призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливими відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України вирішити питання про виправлення описки у відсутність засудженого.

Дослідивши матеріали справи, суд з власної ініціативи, на підставі ч.1 ст. 379 КПК України вважає можливим виправити допущену судом описку у вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2016р., а саме: в резолютивній частині вироку вважати вірним міру призначеного ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу «в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн.», оскільки вона є технічною і не впливає на суть судового рішення, не змінює змісту вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2016р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вважати вірним перший абзац резолютивної частини вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2016р. наступного змісту « ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/820/16-к
У Х В А Л А
14 липня 2016 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підлягає розгляду Кузнецовським міським судом. Підстав для закриття провадження або його зупинення не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Сторони не заявляли про необхідність проведення закритого судового засідання. Судом вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь в справі.
Таким чином, є всі підстави призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Кузнецовського міського суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 565/820/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Кримінальне провадження № 565/820/16-к буде розглядатися одноособово суддею Кузнецовського міського суду ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 14 год. 10 хв. 30 серпня 2016 року. В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та свідків- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Запропонувати учасникам судового провадження до початку судового засідання надати суду документи і інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
14 липня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2016 року про задоволення клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007927 від 27 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
- з участю прокурора ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5

Керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2016 року про задоволення клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили є моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2016 року о 9-00 год.

С у д д і :

________________ _____________ _________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 610/2168/16-к
Номер провадження № 1-кп/610/160/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Попереднє судове засідання призначалося на 29 червня та на 14 липня 2016 року, в які обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить його розписка від 15.06.2016 року та повідомлення про вручення йому поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора, який запропонував доставити приводом обвинуваченого до зали судового засідання, приходить до висновку, що останній ухиляється від явки до суду, в зв`язку з чим вважає необхідним увідповідності до ст. 140 КПК України доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зідьки Зміївського району Харківської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкає по АДРЕСА_2 , на 28 липня 2016 року на 10.00 годину.
Виконання ухвали покласти на Балаклійський відділ поліції ГУ НП в Харківській області.

Відкласти судовий розгляд на 28.07.2016 року на 10.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/3058/16-к
н/п 1-кс/640/5226/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"29" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
слідчого- ОСОБА_4 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 04 липня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скасувати постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.06.2016 року про відмову в задоволенні клопотання.
Зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження: вилучити належним чином одяг потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , долучили до матеріалів кримінального провадження, та провести криміналістичну експертизу по виявленню на одязі речовин біологічного походження; провести додатковий огляд стовбуру міського електропостачання з встановленням характеру його пошкодження по всій його площині за присутністю експерта; провести додатковий огляд транспортного засобу «ТОУОТА САМRУ» р.н. НОМЕР_1 та виявити сліди біологічного походження на транспортному засобі «ТОУОТА САМRУ» р.н. НОМЕР_1 із наступним проведенням комісійної експертизи, а саме: судово-цитологічної експертизи, судово-імунологічної експертизи, молекулярної генетичної експертизи; у разі отримання значимих результатів призначити та провести комплексну судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизу з урахуванням висновків комісійної медичної експертизи; вилучити відеозапис моменту ДТП з камери відеореєстратору, що була у поліцейських, які переслідували автомобіль «ТОУОТА САМRУ» р.н. НОМЕР_1 , надати вказаний відеозапис судовим експертам для проведення експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9351/16-к
н/п 1-кс/640/4805/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 від 07.06.2016 року про відмову в задоволенні клопотання, -
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 від 07.06.2016 року про відмову в задоволенні клопотання.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/565/16 Головуючого в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 688/1744/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 03 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 (два) роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнуто з ОСОБА_3 витрати за проведення судових експертиз у сумі 615 грн. 72 коп. в дохід держави.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника, в строк до 22 липня 2016 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
14.07.2016
Справа № 642/7054/2016к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , -
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокат доводи скарги підтримали посилаючись на підстави в ній викладені.
Слідчий в судовому засіданні зі скаргою не погодився, зазначивши що після отримання вказаних клопотань дав письмову відповідь на одне з них. Інше клопотання залишене без розгляду оскільки воно не було підписано.
Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
01.07.16 року ОСОБА_3 було подано слідчому ОСОБА_4 два клопотання зокрема про призначення переліку експертиз які, згідно до вимог ст. 220 КПК України, в 3 денний строк повинно бути розглянуто і наслідки розгляду повинні бути повідомлені заявнику.
З наданих суду копії клопотань від 01.07.16 року з відміткою канцелярії Холодногірського ВП ГУНМ в Х/обл. вбачається що вони оформлені належним чином та підписані заявником.
Згідно до пояснень в судовому засіданні слідчий у встановлені строки клопотання про проведення слідчих дій не розглянув та заявника про результати розгляду не повідомив.
Таким чином скарга підлягає задоволенню частково оскільки суду не надано підтверджень навмисних дій з боку слідчого ОСОБА_4 в частині зволікання з направленням заявнику письмової відповіді на перше клопотання.
Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Забов*язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 письмову відповідь на обидва клопотання сторони захисту від 01.07.2016 року в визначені законодавством строки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1872/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 628/4211/15-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
14 липня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за №0002666, № 0000041, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Куп`янського районного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року ОСОБА_3 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

В силу ст. 75 України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на три роки.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на 10-30 годину 25 жовтня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2