УХВАЛА

05 вересня 2016 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараклія, республіки Молдова, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУ НП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання вказував, що 26 травня 2016 року, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, використовуючи маскуючі елементи одягу (шапка з прорізами для очей) та предмети, схожі на пістолети, незаконно проникли в житловий будинок ОСОБА_11 , що знаходиться на АДРЕСА_2 , та застосувавши насильство, небезпечне для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозами застосування такого насильства, шляхом здійснення пострілів з невстановленого пістолета в ліву ногу ОСОБА_12 , а також шляхом заклеювання липкою стрічкою дихальних шляхів ОСОБА_12 , застосування кайданок щодо ОСОБА_11 та зв`язування хомутами та скотчем п`ятьох дітей, незаконно заволоділи майном останніх, а саме грошима в сумі близько 29000 доларів США, чим заподіяли потерпілим матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

На даний час ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а саме нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

29 травня 2016 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області щодо підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В рамках розслідування матеріалів кримінального провадження №0000122 від 26.05.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України 13.06.2016 погоджене процесуальним керівником повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України направлено по місцю проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та оголошено розшук вказаних осіб.

29 червня 2016 року прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 з матеріалів кримінального провадження №0000122 від 26.05.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України виділено матеріали щодо підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які зареєстровані в ЄРДР за №0000112 та №0000113, оскільки останні ухиляються від слідства та їх місцезнаходження невідоме.

30 червня 2016 року прокурором відділу прокурутури Рівненської області ОСОБА_3 матеріали кримінальних проваджень за №0000112 та №0000113 об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000112 від 29.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

30 червня 2016 року слідчим СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження за №0000112 від 29.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України зупинено у зв`язку з невстановленням місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про яку повідомлено ОСОБА_5 , обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити і сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на потерпілих та свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України).

Тому утримати ОСОБА_5 від здійснення перешкод кримінальному провадженню, ухилення від виконання процесуальних рішень може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на викладені обставини, в органу досудового розслідування є достатні підстави, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства і суду.

Також, враховуючи положення ст. 178 КПК України, досудовим слідством встановлені обставини, які у своїй сукупності достатні для вирішення питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, зокрема: 1) наявні докази про вчинення підозрюваним злочину є вагомими та достатніми; 2) злочин у якому підозрюється ОСОБА_6 є особливо тяжким, тому усвідомлення ним невідворотності покарання може вплинути на його поведінку з метою ухилення від викликів до слідчого та перешкоджання встановлення істини по справі; 3) майнова шкода потерпілим не відшкодована і має особливо великий розмір.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, суду, слідчий просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що:
1. підозрюваний переховується від органу досудового розслідування чи суду;
2.одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.
Враховуючи те, що слідчим у поданому клопотанні, а прокурором під час розгляду доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України,суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараклія, республіки Молдова, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з метою його приводу до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали 05 листопада 2016 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1