overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/3619/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «МТІ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга представника ТОВ «МТІ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР МГУ ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного 16 лютого 2016 року та 17 лютого 2016 року в межах кримінального провадження № 0000228 від 21 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Вимоги скарги мотивовані тим, що під час проведення обшуку в складських приміщеннях ТОВ «МТІ», розташованих за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайка, вул.. Антонова, 1-а, було вилучено речі та документи, дозвіл на вилучення яких не було надано ухвалою слідчого судді.

Слідчий суддя вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до висновку, що підстав для відкриття провадження за скаргою немає з наступних підстав.

Так відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Так відповідно до статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна та у випадках передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України. Вказані підстави передбачені в статті 169 КПК України відсутні, тому зазначені в скарзі обставини не є предметом оскарження відповідно до статті 303 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так відповідно до скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається, що заявник або власник майна звертались до прокурора з заявою про повернення тимчасово вилученого майна, то суд вважає за можливе відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «МТІ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 395 КПК України, -

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «МТІ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1993/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 лютого 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Віма» ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Закарпатської області, дії першого заступника прокурора області ОСОБА_3 , заступника прокурора області ОСОБА_4 , прокурора начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Директора ТОВ «Віма» - ОСОБА_2 , звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської області, дії першого заступника прокурора області ОСОБА_3 , заступника прокурора області ОСОБА_4 , прокурора начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.

Скарга Директора ТОВ «Віма» ОСОБА_2 , подана з додержання вимог ст.ст. 303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Директора ТОВ «Віма» ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Закарпатської області, дії першого заступника прокурора області ОСОБА_3 , заступника прокурора області ОСОБА_4 , прокурора начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 .
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 29.02.2016 року о 16 год. 30 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити скаржнику, прокуратурі Закарпатської області
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 317/1795/14-к
№/п 1-кп/317/173/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

08 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 від 10.12.2012 р. відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.05.2014 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 10.12.2012 р. відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 10.12.2012 р. відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28.05.2014 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
1Справа № 335/2409/16-к 1-кп/335/217/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000037 від 19.06.2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , 2015 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: -19.02.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарськіх функцій строком на 1 рік, зі штрафом у розмірі 5 100 грн.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.3 ст.27 ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, працюючої директором ТОВ «Агро-Хим-Холдінг», не заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , 2003 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не засудженої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.1, ч.2 ст.205 КК України,

встановив:

01.03.2016 року з Прокуратури Запорізької області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.3 ст.27 ч.2 ст.205 КК України та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.1, ч.2 ст.205 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами обвинувального акту та наданими документами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000037 від 19.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.3 ст.27 ч.2 ст.205 КК України та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.1, ч.2 ст.205 КК України на 09.03.2016 року на 15.00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: вул. Перемоги, 55, в залі судового засідання.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/470/16-к
Провадження № 1-кп/461/162/16
09.03.2016 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України,
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України.
По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.01.2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.
У підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, інші, більш м"які види запобіжного заходу, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник просили розглянути клопотання на розсуд суду.
Судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілого та експертів, продовжувати злочинну діяльність, тобто продовжують мати місце ризики враховані при обранні та продовженні останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя і ухиленню від суду.
Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін тримання під вартою на 60 діб, тобто до 07.05.2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та скерувати до ЛУВП №19 УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2424/15-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
19.02.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Справа призначалася до розгляду на 13.11.2015 р., 17.12.2015 р., 19.02.2016 р. про що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були належним чином повідомлені.
Однак обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання у призначений час не прибули та про причини неявки не повідомили суд, що дає підстави зробити висновок: обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ухиляються від явки до суду.
Так як без обвинувачених встановити істину по справі неможливо, а останні ухиляються від явки до суду, то для забезпечення розгляду справи їх слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
доставити приводом на 11 год. 20 хв. в судове засідання, що відбудеться 10 березня 2016 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 ( третій поверх).
Виконання постанови доручити Кам`янка-Бузькій ВП ГУНП у Львівській області.
Суддя : /підпис/
Суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_6
Справа № 456/4967/15-к
Провадження № 1-кп/456/77/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 січня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника ДПТНЗ «Стрийське ВХПУ» ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.189, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.12.2015 року з Стрийської міжрайонної прокуратури до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001965 від 05.11.2015 щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.189, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 14.12.2015р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.189, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89) на 29.01.2016 року о 12:00 год..

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 466/723/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:

25.01.2016 р. засуджений ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений ОСОБА_5 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.

У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2014 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі.

16.09.2014 р. ОСОБА_5 фактично затримано та з цього часу він перебував під вартою у місцях попереднього ув`язнення.

Із розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2014 р. набрав законної сили 25.11.2014 р. З цього часу ОСОБА_5 вважається таким, що відбуває покарання за вироком суду.

Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 16.09.2014 р. по 25.11.2014 р. у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -

у х в а л и в:

клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2014 р. строк попереднього ув`язнення з 16.09.2014 р. по 25.11.2014 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 680/95/16-к
№ 1-кп/680/15/16
УХВАЛА
ПРО ЗДІЙСНЕННЯ ПРИВОДУ
04.03.2016

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000264 від 20 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоушицького районного суду знаходиться кримінальне провадження 680/95/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

У судове засідання призначене на 04 березня 2016 року свідок ОСОБА_5 не з`явилась.

Відповідно до ч.3ст.140 КПК Українипривід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до ч.2ст.142 КПК Українисуд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідка ОСОБА_5 привід.

Відповідно до ч. 4ст.143 КПК Україниу разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Новоушицькому відділенню Дунаєвецького відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області здійснити привід свідка ОСОБА_5 , жительки: с. Зелені Курилівці, Новоушицького району Хмельницької області , в судове засідання, яке відбудеться 23 березня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області(смт. НоваУшиця вул. Українська, 27).

Копію ухвали направити до Новоушицького відділу Камянець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/698/16-к
Провадження № 1-в/210/597/16

"15" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.02.2016 року ОСОБА_3 зарахувано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Керуючись ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 - про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1