Дата документу 16.06.2016
Справа № 501/1187/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,
Адвокат ОСОБА_4 , діючий в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку 25.05.2016 року майна в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-Системні блоки ПК 16 шт.,
-Мобільний телефон «Нокіа» - 1 шт.,
-Термінал поповнення рахунку на прийняття платежів 1 шт.,
-Грошові кошти в розмірі 3355,00 грн.
Вважаючи вказані дії слідчого при проведенні обшуку незаконними, заявник звернувся до слідчого судді з даною скаргою, просив її задовольнити, зобов`язавши слідчого повернути тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив її задовольнити з наведених підстав.
Прокурор в судовому засіданні вимоги скаржника не визнав, просив у задоволенні скарги відмовити з тих підстав, що ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 27 травня 2016 року накладено арешт на майно, зазначене в скарзі. Повернення тимчасово вилученого майна до вирішення питання про скасування арешту є передчасним.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Згідно протоколу обшуку, в ході проведення обшуку слідчим вилучено:
-Системні блоки ПК 16 шт.,
-Мобільний телефон «Нокіа» - 1 шт.,
-Термінал поповнення рахунку на прийняття платежів 1 шт.,
-Грошові кошти в розмірі 3355,00 грн. (а.с.7-11).
Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 27 травня 2016 року накладено арешт на майно, зазначене в скарзі.
Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною другою ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ст.303 КПК України власником (володільцем) тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З урахуванням встановлених в судовому засіданні фактів суд відмовляє у задоволенні скарги, оскільки скаржником обрано невірний спосіб захисту, як на його думку, порушеного права та повернення тимчасово вилученого майна, до вирішення питання про скасування арешту, є передчасним.
Керуючись ст.ст.107, 110, 169-173, 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1