Провадження № 1 кп/712/16/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000266 по обвинуваченню ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000266 по обвинуваченню ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 153 КК України.
Дане кримінальне провадження перебуває в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси.
В судовому засіданні, ОСОБА_9 , заявив клопотання, про внесення відомостей в ЄРДР по факту суперечливих відомостей в актах експертиз, завідомо неправдивих показів експерта, та призначення по справі, комплексної судово медичної експертизи, для встановлення в нього тілесного ушкодження в області грудної клітини зліва.
ОСОБА_9 та його адвокат підтримали клопотання про призначення експертизи та внесення відомостей в ЄРДР.
Прокурор заперечував проти призначення експертизи та внесення відомостей до ЄРДР.
Представник потерпілої заперечувала проти заявленого клопотання..
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Внесення відомостей до ЄРДР проводиться відповідно до вимог ст.. 214 КПК України.
В даному випадку посилання обвинуваченого на невідповідність висновків експерта при проведенні експертизи, їх розбіжностей та показів експерта, передчасні, так як суд дані висновки експерта, його покази та інші матеріали справи оцінює в їх сукупності в нарадчій кімнаті при постановленні відповідного процесуального рішення по справі.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що в даній частині клопотання не підлягає до задоволення так як воно передчасне, а частині призначення медичної експертизи підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :

Заявлене клопотання ОСОБА_7 , задовольнити частково.
Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу з залученням фахівців в області хірургії та рентгенолога на вирішення яких поставити наступне питання:
Чи мається тілесне ушкодження в області грудної клітини зліва та характер його отримання ОСОБА_9 .?
Проведення експертизи доручити Черкаському бюро судово медичних експертиз.
В розпорядження експерта надати лист головного лікаря КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР № 2142 від 21 липня 2015 року, Акт судово-медичної обстеження № 1361 від 02 листопада 2010 року, Висновок Експерта № 1377 від 05 листопада 2010 року, висновок експерта № 1817 від 24 липня 2015 року та рентгенівський знімок.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність.
Ухвалу суду про проведення судово-медичної експертизи направити для відома начальнику СІЗО УДДУПВП у Черкаській області.
Виконання ухвали суду про призначення комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_9 в частині доставки ОСОБА_9 до Черкаського бюро судово-медичної експертизи доручити начальнику ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: