ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4623/16-к
провадження № 1-кп/753/400/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
з участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника Служби у справах дітей
Дарницької районної в
м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6
законного представника обвинуваченої ОСОБА_7
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Такжикістану, м. Канібадам, громадянки України, українки , освіта середня , не працюючої , не заміжньої , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 вступила в злочинну змову з ОСОБА_9 , ( провадження якої закрито ) в результаті спілкування з якою у останніх виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 152 а.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 08.12.2015 року приблизно о 08 год. 40 хв., знаходячись в торговій залі магазину «Продукти-494, АТБ`розташованого за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 152 а, умисно, з корисливих спонукань, та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , переконавшись та вважаючи, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 в з полиці відділу магазину «Продукти-494, АТБ» таємно викрала наступні речі, які перебувають на балансі ТОВ «АТБ Маркет», а саме:

-десерт сирковий «Дольче Кокос з шоколадом», 2шт., вартістю 47 грн. 90 коп. (без ПДВ);

-тампони «Kotex Ultra Sorb, 16», 1шт., вартістю 39 грн. 90 грн. ( без ПДВ);

-горішки арахісу зі смаком бекону, 1шт., вартістю 7грн. 15 коп. (без ПДВ);

-тампони «Ов,8 », 1шт., вартістю 19 грн. 95 коп. (без ПДВ);

-шоколад «Milka, молочний з цілим мігдалем», 2шт., вартістю 59 грн. 40 коп. (без ПДВ);

-шоколад «Рошен, екстрамолочний з ізюмом», 1шт., вартістю 20 грн. 95 коп. (без ПДВ);

-шоколад «Світоч, молочний десерт зі смаком полуничного йогурту», 2 шт., вартістю ЗО грн. 60 коп. (без ПДВ);

-шоколад «Milka, молочний з полуницею», 1шт., вартістю 22 грн. 90 коп. (без ПДВ);

-горішки арахісу солоні, 1шт., вартістю 6 грн. 55 коп. (без ПДВ), та поклала вище перерахові речі, до сумки ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_9 знаючи, що у неї в сумці товар, разом з ОСОБА_8 пройшовши крізь касову зону, не розрахувавшись при цьому за товар, з викраденим направились до виходу з торгової зали магазину «Продукти-494, АТБ» розташованого за вказаною адресою. Однак довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені та затримані охороною магазину «Продукти-494, АТБ». Своїми умисними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_8 завдали ТОВ «АТБ Маркет», матеріального збитку на загальну суму 255,30 грн. (без ПДВ).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 вину свою визнала повністю, та пояснила, що 08.12.2015 приблизно о 08 год. 40 хв., знаходячись в торговій залі магазину «Продукти-494, АТБ`розташованого за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 152 а, вони домовилась з ОСОБА_9 таємно викрасти товар та поклали речі до сумки ОСОБА_9 .

Також обвинувачена ОСОБА_8 , підтвердила, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачена у вчиненому щиро кається,
Обвинувачена ОСОБА_8 , не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечувала про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_8 , знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченої ОСОБА_8 , суд кваліфікує як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої за місцем проживання характеризується позитивно, вчинила злочин в неповнолітньому віці, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні нею злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю.
Крім того, до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої про звільнення неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання на підставі ст. 105 КК України та застосування до неї примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження.

В судовому засіданні прокурор, законний представник обвинуваченої та обвинувачена просили задовольнити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_8 , у вигляді застереження.

Відповідно до ст. 105 КК України, - неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. До неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій цієї статті. Тривалість заходів виховного характеру, передбачених у пунктах 2 та З частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.
Заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги те, що неповнолітня ОСОБА_8 може виправитись, вперше вчинила суспільно небезпечне діяння середньої тяжкості, у скоєному щиро кається, позитивно характеризується, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню .
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 105 КК України, ст. 342-380 КПК України, Суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч2, 185 ч. 2 КК України і призначити їй покарання у вигляді 6( шести ) місяців позбавлення волі .

Відповідно до ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від призначеного покарання у вигляді 6( шести ) місяців позбавлення волі та застосувати до ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

Речові докази: десерт сирковий «Дольче Кокос з шоколадом», -тампони «Kotex Ultra Sorb, 16»,- горішки арахісу зі смаком бекону, -тампони «Ов,8 », , шоколад «Milka, молочний з цілим мігдалем», -шоколад «Рошен, екстрамолочний з ізюмом»,-шоколад «Світоч, молочний десерт зі смаком полуничного йогурту», -шоколад «Milka, молочний з полуницею», -горішки арахісу солоні, - передані під розписку менеджеру ТОВ «АТБ Маркет» залишити у власності товариства.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим , які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: