Справа 165/540/16-к
Провадження 1-кс/165/97/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
22 березня 2016 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування із показань потерпілої ОСОБА_5 попередньо встановлено, що 29.11.2015 року вона вирішила зробити замовлення телевізора марки «SAMSUNG UE32J5530 SMART TV» на інтернет-сайті «OLX». На даному сайті було зазначено ім`я ОСОБА_6 , з місцем проживання м. Луцьк та номер контактного телефону НОМЕР_2 , по якому можна було зв`язатись з продавцем даного товару. Після розмови з даною особою по контактному телефону і узгодивши всі питання з останнім, ОСОБА_5 наважилась на купівлю вищевказаного товару, після чого невідомий залишив потерпілій реквізити на оплату даного телевізора, а саме номер банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_7 , на яку необхідно було перерахувати кошти за телевізор, в сумі 4500 грн. У подальшому, близько 11 год. ОСОБА_5 здійснила переказ грошей на вищевказану карту через банківський термінал, після чого потерпілій зателефонував ОСОБА_6 і сказав, що гроші він отримав та дав контактні дані водія міжміського автобусу «Луцьк-Нововолинськ» марки «Мерседес Спрінтер» н.з. НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , який повинен був доставити телевізор в місто потерпілої то його номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Після спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 сказала, що забере телевізор на автостанції. Почекавши годину часу, потерпіла зателефонувала на автостанцію в м.Луцьк, щоб поцікавитись, чи зареєстрований в них даний автобус з н.з. НОМЕР_4 , на що їй відповіли, що такого автобусу в них не існує. Станом на 01.12.2015 року зв`язок з невстановленими особами відсутній, а умови домовленості з ОСОБА_5 не виконані, що дає підстави вважати про спричинення шкоди останній на суму 4500 грн.
Слідчий вказує, що з метою перевірки достовірності показів, даних потерпілою, встановлення особи, що вчинила злочин, виникла необхідність в отриманні інформації про сеанси мобільного зв`язку абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .
Слідчий зазначає, що враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Надати старшому слідчому Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області майору поліції ОСОБА_3 , або іншій посадовій особі слідчого чи оперативного підрозділу, якій у порядку, передбаченому ст. 41 КПК України, буде доручено отримання тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді, винесеної за результатами розгляду даного клопотання право на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) у п`ятиденний термін у друкованому та електронному вигляді, зокрема на отримання інформації про сеанси мобільного зв`язку абонентів ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , у період часу з 10 год. 29.11.2015 року по теперішній час, з визначенням серійних номерів(ІМЕІ)мобільних терміналів, в яких її було активовано та з прив`язками до базових станцій.
Виконання ухвали доручити ПрАТ«КиївСтар».
Строк дії ухвали суду - однин місяць з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1