Справа № 740/4163/16-к
Провадження № 1-кс/740/595/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного

суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про скасування постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання та бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИЛА:
14 листопада 2016 року до слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду звернувся представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить постанову ст.слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 25 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні за №0001893, яке внесене до ЄРДР від 11 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, про часткову відмову у задоволенні клопотання скасувати, визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати слідчого перекваліфікувати склад кримінального правопорушення з ч.1 ст.190 КК України на ч.4 ст.190 КК України, внести відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування по факту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України ОСОБА_6 , повідомити останньому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, допитати ОСОБА_6 з приводу повідомлення йому про підозру та провести одночасний допит з потерпілим ОСОБА_3 . Також просить у разі ухилення ОСОБА_6 від явки до слідчого вручити останньому повідомлення про підозру у відповідності до ст.278 КПК України, а у разі невстановлення місцезнаходження ОСОБА_6 оголосити його в розшук та за погодженням з прокурором звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування скарги потерпілий ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 посилаються на те, що в період 2012-2013 ОСОБА_6 з метою заволодіння коштами ОСОБА_3 вступив до нього в довірительні відносини та, зловживаючи його довірою, отримав кошти у загальній сумі 43 тис. доларів США, що по офіційному курсу НБУ на той час становило 352 тис. грн., надавши розписки про отримання грошей в борг, а на даний час кошти не повернуті і ОСОБА_6 переховується від потерпілого, що свідчить про його намір не повертати отримані кошти.
За даним фактом ст.слідчим Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 внесене відомості до ЄРДР за №0001893 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
25.10.2016 ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про виконання слідчих дій, направлених на захист потерпілого від кримінального правопорушення, проте отримав постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, яку вважає незаконною та не обґрунтованою.
В судовому засіданні потерпілий та його представник - адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу за викладених в ній обставин з посиланням на те, що досудове розслідування проводиться неналежним чином, необхідні процесуальні дії не проводяться, ОСОБА_6 не повідомлено про підозру, не оголошений його розшук, незважаючи їх неодноразові скарги до органів прокуратури, включаючи і Генерального прокурора України.

Ст.слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилася, надавши до суду матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Заслухавши осіб, що з*явилися в судове засідання, та проаналізувавши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обовязковими до вчення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

До повноважень слідчого судді КПК України не віднесено зобов`язати слідчого здійснити перекваліфікацію складу кримінального правопорушення, повідомляти про підозру особі, проводити допити, оголошувати в розшук та зобов`язувати звертатись до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тотбо перебирати на себе функції органу досудового розслідування, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити, враховуючи, що слідчий суддя не є процесуальним керівником слідчого під час проведення розслідування і не контролює проведення всіх слідчих дій, а відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 223, 303, 307 слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 25 жовтня 2016 року та бездіяльність слідчого.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1