Справа № 615/654/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
30.05.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 про проведення позапланової перевірки,

в с т а н о в и в:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 про проведення позапланової виїзної перевірки діяльності ТОВ СП «Заммира» (код за ) за період з 01.01.2009 року по теперішній час по факту взаємовідносин з ТОВ «Агротоп» (код за ).

В розпорядження виконавцю надати матеріали кримінального провадження №0000580 від 11.09.2015 року та всі наявні в провадженні документи, які у разі необхідності можливо отримати в слідчому відділенні Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Проведення перевірки доручити Нововодолазькій ОДПІ ГУ ДФС України у Харківській області.

Клопотання погоджено начальником Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх вимог слідчий зазначив, що в провадженні СВ Валківського ВП ГУНП в Харківський області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 11.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В клопотанні зазначено, що 19.11.2009 року між ТОВ «Агротоп» в особі генерального директора ОСОБА_5 та ТОВ СП «Заммира» в особі директора ОСОБА_6 був укладений договір купівлі-продажу товару, а саме: соняшника у кількості 5550,00 кг., на загальну суму 11 100,00 грн., кукурудзи у кількості 14580,00 кг., на загальну суму 14 580,00 грн., пшениці «подолянка» 2-ї репродукції у кількості 3450,00 грн., на загальну суму 2 760,00 грн. Згідно накладної №190 від 19.11.2009 та накладної №189 від 19.11.2009 вищевказаний товар був переданий від ТОВ «Агротоп» до ТОВ СП «Заммира».

Окрім цього, 01.07.2010 року між ТОВ «Агротоп» в особі генерального директора ОСОБА_5 та ТОВ СП «Заммира» в особі директора ОСОБА_6 був укладений договір надання транспортних послуг, в якому ТОВ «Агротоп» являється замовником, а ТОВ СП «Заммира» - перевізником. Згідно платіжного доручення №859 від 02.11.2010 року ТОВ «Агротоп» здійснило передоплату за послуги перевезення зернової культури згідно договору б/н від 24.03.2010 року в сумі 15000,00 грн. на рахунок ТОВ СП «Заммира».

В ході допиту представник ТОВ «Агротоп» за дорученням ОСОБА_7 повідомив, що згідно договору купівлі-продажу товару між ТОВ «Агротоп» та ТОВ СП «Заммира» вказаний товар ТОВ «Агротоп» було передано ТОВ СП «Заммира», однак оплату в сумі 28440,00 грн. ТОВ СП «Заммира» за товар не здійснила. Згідно договору надання транспортних послуг від 01.07.2010 ТОВ «Агротоп» здійснило передоплату в сумі 15000,00 грн. за послуги, які в подальшому ТОВ СП «Заммира» виконані не були. Також ОСОБА_7 в ході допиту повідомив, що керівнику ТОВ СП «Заммира» неодноразово направлялись претензії щодо повернення коштів, але останній ухиляється від повернення майна.

Враховуючи викладене, для повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні №00000580 перевірки дотримання податкового та валютного законодавства по взаємовідносинах між ТОВ Агротоп та ТОВ СП Заммира, на думку слідчого, виникла необхідність у дослідженні фактів, які потребують спеціальних знань у галузі економіки, бухгалтерського та податкового обліку, а саме: в проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ СП Заммира (код за ) за період з 01.01.2009 року по теперішній час по факту взаємовідносин з ТОВ «Агротоп» (код за ), з метою встановлення факту виникнення заборгованості між товариствами, що в подальшому надасть змогу дати правову оцінку діям керівництва ТОВ СП Заммира та ТОВ «Агротоп».

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 19.11.2009 року ТОВ СП «Заммира» придбано у ТОВ «Агротоп» продукцію на загальну суму 28440 грн., однак до теперішнього часу ТОВ СП «Заммира» за придбаний товар не розрахувалось та завдало ТОВ «Агротоп» матеріальних збитків на вказану суму.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 00000580 від 11.09.2015 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий в судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати необхідним проведення позапланової виїзної перевірки діяльності ТОВ СП «Заммира» з метою встановлення факту виникнення заборгованості між товариствами, що в подальшому надасть змогу надати правову оцінку діям керівництва ТОВ СП Заммира та ТОВ «Агротоп», для забезпечення повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують йому покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

У випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, у відповідності до ч.6 ст.9 КПК України застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

До документів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, згідно п.4 ч.2 ст.99 КПК України можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Відповідно до ст.78.1.11 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативну розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого про проведення позапланової перевірки діяльності ТОВ СП «Заммира» в частині дотримання вимог фінансового законодавства за період з 01.01.2009 року по теперішній час по факту взаємовідносин з ТОВ «Агротоп», проведення якої доручити Нововодолазькій ОДПІ ГУ ДФС України в Харківській області.

Фіксування судового засідання не проводилось, що відповідає вимогам ч.1 ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с та н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Провести позапланову виїзну перевірку діяльності ТОВ СП «Заммира» (код за ) за період з 01.01.2009 року по теперішній час по факту взаємовідносин з ТОВ «Агротоп» (код за ), проведення якої доручити Нововодолазькій ОДПІ ГУ ДФС України у Харківській області.

В розпорядження виконавцю надати матеріали кримінального провадження №0000580 від 11.09.2015 року та всі наявні в провадженні документи, які у разі необхідності можливо отримати в слідчому відділенні Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1