печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Супер Техніка Сервіс» - СТС СТД» на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 15.09.2016 р. заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2016 року Виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Супер Техніка Сервіс» - СТС СТД» звернувся до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 15.09.2016 р. заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів та вимог скарги Виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Супер Техніка Сервіс» - СТС СТД» посилається на те, що 15.09.2016 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про кримінальне правопорушення вчинене службовими особами Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КПК України. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що відомості за його заявою внесено до ЄРДР, не отримав, у зв`язку з чим просить внести відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від 15.09.2016

В судове засідання представник особи, яка подала скаргу не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності прокурора, на підставі наданих сторонами доказів.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 15.09.2016. Виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Супер Техніка Сервіс» - СТС СТД» звернулося до Генеральної прокуратури України з заявою про кримінальне правопорушення вчинене службовими особами Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КПК України.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Разом з тим, представник прокуратури у судове засідання не з`явився, будь-яких доказів з приводу руху заяви Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Супер Техніка Сервіс» - СТС СТД» не надав.

Отже, приходжу до висновку про не доведення з боку Генеральної прокуратури України правомірності своїх дій.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Супер Техніка Сервіс» - СТС СТД» та зобов`язання службових осіб Генеральної прокуратури України розглянути заяву Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Супер Техніка Сервіс» - СТС СТД» про вчинене кримінальне правопорушення службовими особами Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КПК України у порядку та у строк, передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Супер Техніка Сервіс» - СТС СТД» на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 15.09.2016 р. заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних осіб Генеральної прокуратури України розглянути заяву Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Супер Техніка Сервіс» - СТС СТД» від 15.09.2016 року, у порядку передбаченому ст.214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя