Номер провадження 1-кс/754/2112/15
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2015 року слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Деснянського району міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009428 від 12.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2015 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом підпалу автомобіля "Нісан Прім`єра", д.н.з. НОМЕР_1 , завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму, приблизно, 200000 гривень.

Під час проведення досудового розслідування, в порядку ст.40 КПК України слідчим відділом Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві до ВКР надано доручення на встановлення особи, яка вчинила вищевказаний злочин, відпрацювання прилеглої території, встановлення свідків та очевидців даної події.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 , останній пояснив, що в своєму користуванні має транспортний засіб марки «Nissan Primera» типу легковий седан -В, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску.

11.08.2015 року приблизно о 20:00 годині він приїхав з роботи до дому а саме: до будинку АДРЕСА_2 , де поставив вказаний автомобіль з тильного боку будинку вказаний автомобіль він зачинив на сигналізацію та пішов додому.

12.08.2015 року приблизно о 03:30 годині йому на мобільний телефон зателефонував сусід ОСОБА_7 та повідомив, що горить автомобіль на стоянці після чого він разом з ним вийшли на вулицю та побачили, що горить його автомобіль, в подальшому приїхали пожежники та загасили автомобіль. Хоче зазначити, що коли автомобіль горів на даху автомобілю знаходилась пластикова 5 літрова пляшка з невідомою речовиною, також хоче додати, що автомобіль він поставив на стоянці на вільне місце та нікому автомобіль не міг заважати.

Запитання Слідчого: Чи підозрюєте Ви когось у вчиненні вказаного правопорушення? Можливо були погрози у Ваш бік, або у бік Вашої родини?

Відповідь Потерпілого: Погроз не було, але під час виробничої діяльності зустрічався з людьми, які можливо можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину так як останні залишились не задоволенні моєю професіональною діяльністю а саме: отримання негативної відповіді на оформлення некоректної документації з приводу введення в дію електричного обладнання.

Запитання Слідчого: Чи можете Ви вказати даних осіб та їхні контактні мобільні номери?

Відповідь Потерпілого:
Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , мобільний номер ( НОМЕР_2 ), вказаний громадянин приїздив до будинку 03.07.2015 року приблизно 21:00 годині де він проживає та хотів вирішити виробничі питання на що він відповів, що данні питання потрібно вирішувати з іншою людиною та на робочому місці. Адреси його місця проживання та номеру його мобільного телефону він йому не надавав звідки він міг їх отримати йому не відомо.

Робітник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ім`я мені не відомо мобільний номер ( НОМЕР_3 ), вказаний робітник приходив 11.08.2015 року приблизно о 14:00 годині приходив на моє місце роботи і спілкувався з моїм керівником та ним приводу виробничих питань, які також хотів вирішити Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , але йому було повідомлено, що відповідь буде надана у письмовій формі після чого останній пішов залишивши свою адресу ( АДРЕСА_3 ).

Колишній підлеглий співробітник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 мобільний номер ( НОМЕР_4 ) місце проживання ( АДРЕСА_4 ), 06.08.2015 року вказаного працівника було звільнено з робочого місця так останнього було виявлено на робочому місці з ознаками наркотичного сп`яніння.

Згідно рапорту о/у ВКР Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві, капітана міліції ОСОБА_10 , вході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, яка може бути причетною до підпалу автомобіля гр. ОСОБА_5 , користувалась абонентським номером телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який обслуговується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

Враховуючи викладене, просить про отримання трафіків мобільних з`єднань невстановленої особи, яка користується номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ( НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просить отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , щодо телефонного номеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), які належать невстановленій особі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_11 в судове засідання з`явився, підтримав клопотання, просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких просить надати доступ слідчий.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, доводи слідчого, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Деснянського району міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 : документів, які містять дані щодо номеру абонента ( НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) (абонент А) із зазначенням терміналу ІМЕІ, у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру, інформацію про абонентів, з якими зв`язувався imei-термінал, зареєстрований за вищезазначеним абонентським номером в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонент Б) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), дату та час вхідних та вихідних SMS повідомлень, інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента що користується зазначеним терміналом в період часу з 11.08.15 року по теперішній час з можливістю знайомитись та зробити їх копію (в електронному та друкованому вигляді).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя