Справа № 676/1913/16-к
Номер провадження 1-кс/676/377/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Вимоги мотивовані тим, що кримінальне провадження було закрито без з`ясування обставин події спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
В судовому засіданні скаржник та його представник доводи скарги підтримали, просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Прокурор та слідчий просили вимоги ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, посилаючись на законність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 7 лютого 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про заподіяння йому тілесних ушкоджень.
Дані відомості 7 лютого 2016 року були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинен розпочати розслідування.
У відповідності приписів ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.
Із мотивувальної частини постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що 7 лютого 2016 року близько 14 години 00 хвилин на березі річки Дністер в с. Сокіл Кам`янець-Подільського район ОСОБА_7 на ґрунті неприязних стосунків спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
Дані обставини підтверджуються висновками судово-медичної експертизи № 85 від 9 лютого 2016 року.
Обґрунтовуючи рішення про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, слідчий посилається на відсутність доказів скоєння ОСОБА_7 зазначеного кримінального правопорушення.
Однак, дані висновки слідчого на думку слідчого судді є передчасними, суперечать встановленим та зазначеним обставинам у мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, слідчий після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порушення вимог ст. 214 КПК України, поверхнево допитав потерпілого ОСОБА_5 та свідків, які були очевидцями зазначених у постанові подій без з`ясування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, при винесені оскаржуваного рішення взяв до уваги лише покази ОСОБА_7 , без надання оцінки висновкам судово-медичної експертизи, під час проведення якої у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох синяків в підочній області зліва, в області верхньої повіки правого ока в зовнішньому відділі, двох синяків в області лобної ділянки, які могли утворитись в наслідок дій тупих твердих предметів так і при ударах об такі, показам допитаних під час досудового слідства свідків.
За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_6 є обґрунтованою та такою що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження направити процесуальному прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1