Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1795/16-к
№ провадження 1-кп/541/169/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клесів Сарненського району Рівненської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого водієм ПП «ЛЮГ», не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , учасника бойових дій, постраждалого в наслідок аварії на Чорнобильській АЕС, в силу ст. 89 КК України не судимого,-

по ст.263 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В період із середини березня 2016 року по 21.07.2016 року підсудний ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , проходячи службу, як мобілізований четвертої хвилі часткової мобілізації, у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокувалась на території Донецької області, в середині березня 2016 року на блок-посту, біля АДРЕСА_3 знайшов пістолет «Zoraki» 914 моделі, серійний номер НОМЕР_2 , який являється вогнепальною зброєю, і усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, без передбаченого законом дозволу вирішив залишити його собі. З цією метою він підібрав його та переніс за місцем дислокації своєї військової частини, під АДРЕСА_4 , де зберігав його у своїх речах до 02.04.2016 року.

Крім цього, в кінці березня 2016 року, у згаданій військовій частині, біля АДРЕСА_4 , він із ящиків, де зберігалися бойові припаси та вибухові речовини, без передбаченого законом дозволу, з метою звернення на свою користь взяв 11 патронів калібру 9х18 мм, незаконно придбавши таким чином згадані бойові припаси, а також три конструктивно оформлені заряди вибухової речовини (корпуси гранат «Ф-1»), один конструктивно оформлений заряд вибухової речовини (корпус гранати «РГД-5»), із чотирма запалами до вказаних ручних гранат, незаконно придбавши таким чином згадані вибухові речовини і зберігав їх при собі за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 до 02.04.2016 року.

Будучи звільненим в запас, ОСОБА_4 пасажирським потягом «Костянтинівка Київ» в період з 02.04.2016 року по 03.04.2016 року перевіз згадані вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини до місця свого проживання, в АДРЕСА_2 , де без передбаченого законом дозволу зберігав їх там до 21.07.2016 року.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що він дійсно в середині березня 2016 року, під час проходження військової служби за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , на одному з блок-постів біля АДРЕСА_3 , виявив та незаконно придбав пістолет «Zoraki» 914 моделі, серійний номер: НОМЕР_2 , усвідомлюючи при цьому, що вказаний пістолет є вогнепальною зброєю. Згаданий пістолет він зберігав без передбаченого законом дозволу до 21.07.2016 року, спочатку за місцем проходження служби, а потім за місцем свого фактичного проживання, в АДРЕСА_2 . Крім цього, він в кінці березня 2016 року, у військовій частині за місцем проходження служби,неподалік селища Зайцево Донецької області, незаконно придбав 11 патронів калібру 9х18 мм, три корпуси гранат «Ф-1», один корпус гранати «РГД-5» та чотири запали до них. Вказані вибухові речовини він разом із згаданим пістолетом та бойовими припасами після звільнення в запас перевіз до місця свого фактичного проживання в АДРЕСА_2 , де зберігав їх до 21.07.2016 року.

Приймаючи до уваги те, що обставини вчиненого злочину ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності їх позиції в судовому засіданні, суд відповідно ст. 349 ч.2 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, з огляду на те, що проти цього не заперечували всі учасники судового провадження.

Дослідивши обставини кримінального провадження, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття судового рішення, суд вважає винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати за ст 263 ч.1 КК України, оскільки він придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер його діянь та відомості про його особу.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим слідством та судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає повне визнання своєї вини у вчиненому ним кримінальному правопорушенню, щире каяття, сприяння у розкритті злочину, а також те, що він є потерпілим в наслідок аварії на ЧАЕС та учасником бойових дій в зоні АТО.

Враховуючи наявність зазначених обставин, що пом`якшують покарання підсудного, приймаючи до уваги можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд, засуджуючи ОСОБА_4 до позбавлення волі, виходячи з поняття і мети покарання, загальних засад призначення покарання (ст.ст.50,65 КК України), вважає можливим звільнити його від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

При проведенні досудового слідства були понесені процесуальні витрати в сумі 2111 грн 04 коп, пов`язані із проведенням експертиз у кримінальному провадженні.Тому суд вважає необхідним згідно ст. 126 КПК України стягнути вказану суму процесуальних витрат з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі: п`ять патронів, шість гільз, 3 кулі, пістолет «Zoraki» 914 моделі, серійний номер НОМЕР_2 , із магазином, пластикова коробка, металевий шомпол із щіткою, протяжка ствола, чотири запали до ручних гранат (УЗРГМ), три конструктивно оформлені заряди вибухової речовини (корпуси гранат «Ф-1»), один конструктивно оформлений заряд вибухової речовини (корпус гранати «РГД-5»), які зберігаються в камері речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, суд вважає необхідним передати на зберігання в Головне Управління поліції в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи за місцем проживання, повідомляти його про зміну місця проживання та періодично з"являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження, щодо засудженого, не застосовувати.

Процесуальні витрати в сумі 2111 грн 04 коп, пов`язані із залученням експертів, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі: п`ять патронів, шість гільз, 3 кулі, пістолет «Zoraki» 914 моделі, серійний номер НОМЕР_2 , із магазином, пластикова коробка, металевий шомпол із щіткою, протяжка ствола, чотири запали до ручних гранат (УЗРГМ), три конструктивно оформлені заряди вибухової речовини (корпуси гранат «Ф-1»), один конструктивно оформлений заряд вибухової речовини (корпус гранати «РГД-5»), які зберігаються в камері речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, передати на зберігання в Головне Управління поліції в Полтавській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1