overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 337/5765/15-к
Провадження № 1-кс/337/400/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002054 від 30.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 21 жовтня 2015 року на 14-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/1090/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Єдиний унікальний №323/1090/16-к
№ провадження11-кп/778/878/16 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
21 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.03.2016 року, якою засудженому ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.03.2016 року, якою засудженому ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення.
Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 04.05.2016 року на 10 годину, про що повідомити учасників провадження.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, а також інформацією про їхні права та обов`язки і встановити п`ятиденний строк з моменту отримання апеляційної скарги, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 461/7756/15-к
Провадження № 1-кс/461/1939/16
УХВАЛА
про виправлення описки
20.04.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

20.04.2016 року слідчий в ОВС 2-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.04.2016 року, оскільки в описовій частині невірно вказано номер кримінального провадження.

15 квітня 2016 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу, якою надати старшому слідчому 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість копіювання (роздруку) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС та інші повідомлення), місце розташування (базові станції) абонентів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів за період з 01 січня по 08 квітня 2016 року.

Однак в описовій частині вказаної ухвали помилково вказано номер кримінального провадження 0000116, замість 0000116.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2016 року, винесену у справі №461/7756/15-к за клопотанням старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В описовій частині ухвали вказати номер кримінального провадження 0000116.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21.04.2016 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Львівської місцевої прокуратури №3 та до Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Львівської місцевої прокуратури №3 та Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на 15:45 год. 25 квітня 2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Львівську місцеву прокуратуру №3, та Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 596/979/16-к
УХВАЛА
"23" березня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 14:00 годин 04 квітня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У х в а л а
21 квітня 2016 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
У підготовче судове засідання на 11-00 год. 21.04.2016 р. обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився у судове засідання.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Прокурор вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
Потерпілий ОСОБА_3 не заперечив.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
На підставі наведеного, суд вважає відкласти судовий розгляд та вжити заходів до прибуття обвинуваченого шляхом винесення ухвали про привід.
Керуючись ст.323 КПК України суд
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - піддати приводу в судове засідання на 10-00 год. 26 квітня 2016 року.
Виконання постанови покласти на Волочиський ВП ГУНП України у Хмельницькій області.
Головуюча суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2174/16-к

УХВАЛА

19 квітня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника ПП Банкір ОСОБА_4 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду заяви представника приватного підприємства Банкір ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайоннного суду ОСОБА_6 , представник скаржника ОСОБА_4 заявив відвід головуючому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , посилаючись на порушення останнім розумних строків розгляду заяви у зв`язку з чим у нього виник сумнів у неупередженості цього судду.
Заслухавши думку прокурора, яка заперечує проти задоволення заяви, дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява представника приватного підприємства Банкір ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст.ст 75,76 КПК України .обставини, які б виключали участь судді ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_5 немає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви представника приватного підприємства Банкір ОСОБА_4 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 11-кп/792/370/16
Справа № 684/221/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акта Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Старосинявського районного суду від 04 квітня 2016 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Старосинявського районного суду від 04 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000003 від 05.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398, ч.ч. 1,2 ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Старосинявського районного суду від 04 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000003 від 05.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Копії ухвали апеляційного суду та копії апеляційної скарги прокурора надіслати відповідно кожному учаснику апеляційного провадження.
За наявності заперечень, їх можна подати до 29 квітня 2016 року.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 678/43/16-к
Провадження 1-кс-678-77/16
У Х В А Л А
про реалізацію речових доказів смт. Летичів
20 квітня 2016 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на реалізацію 208шт. риби карась сріблястий, загальною вагою 24кг 640г, шляхом передачі до Комунального соціально-медичного закладу «Меджибізький дитячий будинок-інтернат» ( смт. Меджибіж, вул. Жовтнева,106, Летичівського району Хмельницької області), яка незаконним способом була виловлена 19 квітня 2016року ОСОБА_5 у річці П.Буг та виявлена і вилучена працівниками Летичівського ВП під час огляду місця події.
В судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали.
За змістом ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності-за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Накладною № 207 від 19.04.2016року підтверджується, що 24кг 640г риби-карась передано безкоштовно КСМЗ «Меджибізький дитбудинок- інтернат».
Керуючись ст. 98, 100, 171-174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити. Надати дозвіл слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 на реалізацію 208шт. риби карась сріблястий, загальною вагою 24кг 640г, шляхом передачі до Комунального соціально-медичного закладу «Меджибізький дитячий будинок-інтернат» (смт. Меджибіж, вул. Жовтнева,106, Летичівського району Хмельницької області).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
154/1111/16
1-кп/154/152/16
УХВАЛА
21 квітня 2016 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

20 квітня 2016 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом призначити на 09 год 00 хв 25 квітня 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
22.02.16

У Х В А Л А Справа № 200/2666/16-к
Іменем України Провадження №1-кс/200/1758/16
22 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2016 року слідчий за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
В клопотанні вказано, що громадянка ОСОБА_5 надала підроблене рішення суду про право власності на квартиру та на підставі цього за нею було зареєстроване право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Просить на цю квартиру накласти арешт.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримала.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчої, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: ця квартира є предметом злочину відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України ( у новій редакції ).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 .
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2099/16-к
Провадження № 1-кп/210/243/16

"20" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000378 від 10 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого немає. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000378 від 10 лютого 2016 року, у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв. в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 410/4657/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне подання МВ КВІ Дніпропетровського району, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, холостого,

засудженого 15.08.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.3, КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України з випробуванням 1 рік.

про звільнення від призначеного судом покарання, -

встановив:

Старший інспектор МВ КВІ Дніпропетровського району капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому вказав, що ОСОБА_1 засуджений 15.08.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.3, КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України з випробуванням 1 рік.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_1 характеризувався задовільно. В період відбуття покарання притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП. Більш злочинів не вчиняв Застережень за час відбування покарання не має. Реєстрацію відвідував регулярно.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_1 закінчився.

В судовому засіданні Старший інспектор МВ КВІ Дніпропетровського району капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 підтримав своє подання.

Засуджений ОСОБА_1 пояснив, що на даний час він усвідомив свою неправомірну поведінку і став на шлях виправлення, прохав звільнити його від відбування покарання.

Суд дослідивши матеріали подання, заслухавши Старшого інспектора МВ КВІ Дніпропетровського району капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 і пояснення засудженого ОСОБА_1 вважає за необхідне задовольнити подання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 за час іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання, відповідно до вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.3, КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України з випробуванням 1 рік.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровскої області протягом семи діб з моменту її проголошення.

суддя С.А. Борисов