overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянув матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 11.08.2016 про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 0000336,

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказана скарга, яка передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Особа, яка звернулася із скаргою просить скасувати прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 11.08.2016 про відмову у задоволенні клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_1 також перебувають провадження № 757/45384/16-к, № 757/45414/16-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 11.08.2016 про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 0000336.

Виходячи з того, що вказані вище провадження взаємопов`язані, вимоги за скаргою мають спільний предмет оскарження - постанова про відмову у задоволенні клопотання від 11.08.2016, приходжу до висновку про доцільність розгляду скарги ОСОБА_2 за № 757/45367/16-к разом із скаргами № 757/45384/16-к, № 757/45414/16-к в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/45367/16-к скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 11.08.2016 про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 0000336, в одне провадження з провадженням № 757/45384/16-к, № 757/45414/16-к, присвоївши об`єднаному провадженню № 757/45367/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, у кримінальному провадженні №0000062 від 23.02.2015, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшло вказане клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0000062 від 23.02.2015 за про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14 листопада 2016 року о 09-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003323 від 07.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003323 від 07.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №6.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2016 року о 13.50 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою в інтересах ОСОБА_3 , в якій оскаржує бездіяльність слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 у вигляді фактичного прийняття рішення про відмову в розгляді клопотання від 01.11.2016 та у не вчиненні інших процесуальних дій, які він, на думку адвоката, повинен був вчинити у визначений КПК України строк, а саме ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Дослідивши зазначену скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення, зважаючи на наступне.

Так, зі змісту скарги вбачається, що адвокатом оскаржується бездіяльність слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , проте адресою місцезнаходження органу, який здійснює таке досудове розслідування кримінального провадження №0002259, є Печерський район м. Києва, відтак дана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва.

Інші питання, щодо взагалі можливості розгляду даної скарги слідчим суддею в порядку ст.303 КПК України з урахуванням вичерпного переліку дій, рішень чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені, та суб`єкта такого звернення слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва не вирішуються, оскільки є компетенцією слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в разі звернення з такою скаргою.

Так, згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За змістом положень ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє особу права звернення до слідчого судді належного суду в порядку, передбаченого ст. ст. 303-304 КПК України, із відповідною скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України - повернути ОСОБА_2 у відповідності до п.2 ч.2 ст.304 КПК України.
Роз`яснити останньому, що незважаючи на повернення даної скарги, він вправі звернутися до Печерського районного суду м. Києва із відповідною скаргою з урахуванням наведених в мотивувальній частині ухвали обставин.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3, перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали суду касаційної інстанції, в якій оспорював висновки суду про доведеність його винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, та просив прийняти нове рішення, із застосуванням статті 69 Кримінального кодексу України пом'якшити покарання, а також зменшити розмір стягнення з нього моральної шкоди.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 6 жовтня 2016 року засудженому ОСОБА_1 було повідомлено про невідповідність його заяви вимогам статей 448 і 449 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - до 6 листопада 2016 року.

Зокрема, в ухвалі зазначалось, що всупереч вказаним вимогам закону, засуджений ОСОБА_1 не навів у заяві жодної підстави для перегляду судового рішення Верховним Судом України і не зазначив обґрунтування цих підстав, а також не долучив для їх підтвердження на порівняння ні копій судових рішень суду касаційної інстанції, ані копії постанови Верховного Суду України. Викладені ним доводи про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, суворість призначеного покарання, завищення розміру цивільного позову не узгоджувалися з повноваженнями Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень у кримінальних справах.

Крім того, засудженому ОСОБА_1 роз'яснювалось, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали, заяву буде йому повернуто.

У межах наданого строку заявник подав нову заяву, проте, з її змісту видно, що зазначені в ухвалі судді недоліки він не усунув. Також у заяві засудженим ОСОБА_1 викладено прохання про направлення справи до місцевого суду для перегляду постановлених щодо нього судових рішень за нововиявленими обставинами, однак розгляд цього питання перебуває поза межами визначеного законом предмета перегляду судових рішень Верховним Судом України та не відповідає положенням статті 445 КПК.

Оскільки протягом установленого строку засуджений ОСОБА_1 зазначені в ухвалі судді недоліки не усунув, заява підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 450 КПК.

Відповідно до частини п'ятої статті 450 КПК повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду, в строк, встановлений статтею 447 цього Кодексу.

Керуючись статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2015 року щодо нього повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
№ 5-6421км16
У х в а л а

15 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 вересня 2016 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 30 березня 2017 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 199/8285/16-к
УХВАЛА
15 листопада 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав скаргу заявника - адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо передачі на зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000078,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга заявника - адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо передачі на зберігання речових доказів, а саме автомобіля, у кримінальному провадженні №0000078 за ст.15 ч.2,194 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України вважає, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по заявника - адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо передачі на зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000078 за ст.15 ч.2,194 ч.2 КК україни, призначити судовий розгляд по ній на 16.11.2016 року о 08 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_________________________

заявника: ОСОБА_2 ____________________________________________________

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.11.2016
Провадження № 1-кп/344/557/16
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про призначення підготовчого судового засідання виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу в якій суд визначає можливість на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України, в місті Івано-Франківську в залі Івано-Франківського міського суду № на 14 год. 10 хв. 08 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7092/16-к
Провадження № 11-кп/779/527/2016
Категорія ст.204 ч.1, ст.204 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
10 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 26 вересня 2016 року та матеріалами кримінального провадження щодо неї за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Івано-Франківського міського суду від 26.09.2016 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України штраф в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 тисяч гривень. Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1980 гривень витрат за проведення експертизи.

ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій оспорює законність вказаного вироку в частині призначеного покарання. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 26 вересня 2016 року та матеріалами кримінального провадження щодо неї за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 21 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/404/16 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
10.11.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2016 року,якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, проживає: АДРЕСА_1 , судимого:
- вироком від 26.11.2003 року Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17.02.2004 року зазначений вирок змінено засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України, та відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
- вироком від 20.08.2004 року Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;
- вироком від 09.04.2008 року Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309, ст. 70, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 08.04.2016 року по відбуттю строку покарання,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013584, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українистроком на 60 днів, а саме: з 08.00 год.01 листопада 2016 року до 08.00 год. 30 грудня 2016 року,
Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу захисника за ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого та відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на 60 днів, а саме: з 08.00 год. 01 листопада 2016 року до 08.00 год. 30 грудня 2016 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2016 року о 10.00 год.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №635/7870/16-к
Провадження по справі №1-в/635/1855/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Хролівського виправного центру УДПС України в Харківській області (№140) про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2016 року Хролівській виправний центр УДМС України в Харківській області (№140) звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Хролівського виправного центру УДПС України в Харківській області (№140) про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 07 грудня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/3344/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2623/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 15.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ленінський районний суд м.Харкова 15.09.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначив покарання у вигляді 3 місяців арешту.

Не погодившись із вказаним вироком Ленінського районного суду м.Харкова, заступником прокурора Харківської області, ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області, ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 15.09.2016 року на 10-00 годину 08 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2