Справа № 136/799/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у м. Липовець кримінальне провадження № 0000119 від 29 квітня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

За участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення:
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту :
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 року біля 18.00 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прийшов до нежилого домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , зайшов на подвір`я вказаного домогосподарства, де надворі біля стіни будинку знайшов і шляхом вільного доступу викрав два кутники і драбину з чорного металу загальною вагою 93 кг, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 223 грн. 20 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 ,вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, визнав повністю, факт та обставити злочину підтвердив та пояснив, що дійсно вчинив дану крадіжку, за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Просив не карати суворо, дати умовну міру покарання, врахувати, що він визнав свою вину, розкаюється в скоєному. Викрадене повністю повернуто потерпілому.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 а у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що умисні дії обвинуваченого органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.12 КК України, злочини, передбачені ч.1 ст. 185 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбаченою ст.67 КК України, судом не встановлено.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно, мав приводи до поліції за порушення громадського порядку.. Раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Потерпілий в судове засідання не з"явиввся, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, претензій до обвинуваченого не має, викрадене йому повернуто.
Приймаючи до уваги вищевикладене, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання у кримінальному правопорушенні, з урахуванням особи винного, приймаючи до уваги позицію потерпілого, який до обвинуваченого жодних претензій не має, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 мінімальне покарання у виді позбавлення волі, яке передбачене в санкції ч.1 ст. 185 КК України,.
Крім того, суд дійшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без відбування покарання, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
Суд вважає дане покарання необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, СУД

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75, КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України , наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд. Після закінчення цього строку, вирок набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на вирок суду.

Копію вироку вручити обвинуваченому і прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, надіслати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1