АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/96/16 Справа № 181/914/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши 16 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року,
При розгляді кримінального провадження в апеляційному суді в судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 . Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Разом з тим, на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Межівського районного суду Дніпропетровської області. Крім того, від захисника ОСОБА_7 надійшли клопотання про відкладення апеляційного розгляду провадження через хворобу обвинуваченого та призначення судового засідання суду апеляційної інстанції за участі ОСОБА_8 в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з приміщення Межівського районного суду Дніпропетровської області.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявлених клопотань.
Вислухавши позицію прокурора, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 зазначеної статті передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачений проживає в с.Іванівка Межівскього району Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, з урахуванням неможливісті ОСОБА_8 за станом здоров`я з`явитися до апеляційного суду Дніпропетровської області, а також наявності в Межівському районному суді Дніпропетровської області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 45, 336, 405, 419 КПК України, колегія суддів,
Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_8 , встановлення його особи та вручення пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки доручити Межівському районному суду Дніпропетровської області.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціє є обвинувачений ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Межівського районного суду Дніпропетровської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4