Справа № 1-136/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію представника цивільного позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 від 16.04.14р. на постанову Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2014р. по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 4 КК України, ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 4 КК України, ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 4 КК України, ОСОБА_6 за ст. 190 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 190 ч. 3 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 27 ч. 4, 190 ч. 4 КК України, ОСОБА_9 за ст. 364-1 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 27 ч. 4, 190 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2013 року Подільський районний суд м. Києва виніс постанову, відповідно до якої кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3, 27 ч. 5, 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 за ст. 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2, 27 ч. 4, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 за ст. 27 ч. 4, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 за ст. 190 ч. 2 КК України закрито, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

26.02.2014р. на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника цивільного позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про продовження строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 21.11.2013р. та апеляція на дану постанову.

Постановою суду від 28.03.2014р. дане клопотання залишено без задоволення, а апеляцію представника цивільного позивача від 26.02.2013р. визнано такою, що не підлягає розгляду.

11.04.2014р. вироком Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 засуджено за ст. 190 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_4 засуджено за ст. 190 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, ОСОБА_5 засуджено за ст. 190 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, ОСОБА_6 засуджено за ст. 190 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 2 роки, ОСОБА_7 засуджено за ст. 190 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 2 роки, ОСОБА_8 засуджено за ст.ст. 27 ч. 4, 190 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 2 роки, ОСОБА_9 засуджено за ст. 364-1 ч. 2 КК України до штрафу в розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на всіх підприємствах незалежно від форми власності строком на 1 рік, ОСОБА_10 засуджено за ст.ст. 27 ч. 4, 190 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

16.04.2014р. на адресу суду надійшла апеляційна скарга представника цивільного позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2014р.

23.05.2014р. на адресу суду надійшла апеляційна скарага представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 11.04.2014р.

26.06.2014р. Апеляційним судом м. Києва винесено постанову, відповідно до якої дану кримінальну справу повернуто до Подільського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 352 КПК України (1960р.) щодо апеляції представника цивільного позивача на постанову суду від 28.03.14р.

Дослідивши апеляційні скарги представника цивільного позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 , ознайомившись з постановою Апеляційного суду м. Києва, суд прийшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги представника цивільного позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 від 16.04.2014р. на постанову суду від 28.03.14р., виходячи з наступного:

Апеляцію на постанову суду від 28.03.2014р. представником цивільного позивача ПАТ КБ «Приватбанк» подано 11.04.2014р., коли вже було винесено вирок по справі. Дана апеляція не відповідає вимогам ч. 1 ст. 350 КПК України (1960р.), оскільки у разі поновлення представнику цивільного позивача строку на апеляційне оскарження постанови суду від 21.11.2013р., суд апеляційної інстанції буде позбавлений можливості прийняти будь-яке рішення за апеляцією на цю постанову через те, що прохання особи, яка подала цю апеляцію, за своїм змістом, прямо суперечить проханню, яке міститься в апеляції представника цивільного позивача ПАТ КБ «Приватбанк», поданій безпосередньо на вирок суду від 11.04.2014р.

Крім того, розгляд апеляції представника цивільного позивача на постанову суду від 21.11.2013р., у разі поновлення строку на оскарження цієї постанови взагалі є неможливим, оскільки відповідно до ст. 348 КПК України, цивільний позивач або його представник мають право оскаржити рішення суду лише в частині, що стосується вирішення позову, а постановою суду від 21.11.2013р., відповідно до якої підсудних було звільнено від кримінальної відповідальності за окремими статтями КК України у зв`язку із закінченням строків давності, рішення щодо цивільного позову, у тому числі ПАТ КБ «Приватбанк», не приймалось і не могло бути прийнято, оскільки відповідно до вимог закону, зокрема ст. 328 КПК України (1960р.), суд вирішує цивільний позов лише у випадку постановлення обвинувального або виправдувального вироку.

На підставі наведеного суд вважає необхідним надати представнику цивільного позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 7 діб з моменту отримання копії постанови для усунення вказаних недоліків, а апеляцію від 16.04.2014 року на постанову Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2014 року залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України (1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію представника цивільного позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 від 16.04.2014р., на постанову Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2014 року залишити без руху.

Надати представнику цивільного позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 7 діб з моменту отримання копії постанови для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1