н.п.1-кп/599/29/2016
Справа № 599/463/16-к
В И Р О К
Іменем України
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заруддя, Зборівського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, судимого:
23 червня 1995 року Тернопільським міським судом за ч.2 ст.17-141 КК України (в ред. 1960 року), до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 15 жовтня 1996 року;
13 червня 1997 року Зборівським районним судом за ч.2 ст.140 КК України (в ред. 1960 року), до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 17 листопада 1998 року;
06 січня 2001 року Зборівським районним судом за ч.2 ст.140 КК України (в ред. 1960 року), до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 45 КК України (в ред. 1960 року) засуджений умовно терміном до 2 років та сплатою штрафу 700 гривень;
17 жовтня 2001 року Зборівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 16 квітня 2005 року по відбуттю строку покарання;
29 травня 2006 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
18 квітня 2007 року апеляційним судом Тернопільської області за ст. 395 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання із місць позбавлення волі 30 листопада 2009 року
20 червня 2011 року Зборівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;
25 січня 2012 року Зборівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту;
03 травня 2012 року Зборівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту;
18 березня 2013 року Зборівським районним судом за ч.ч. 2,3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
19 лютого 2016 року звільнений по відбуттю покарання.
обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, а вчинив ряд кримінальних правопорушень проти власності. Так 03 березня 2016 року біля 20 год. на території заводу «Тонар», що в м.Зборів під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_5 , жителем с.Тустоголови, скориставшись тим, що він пішов в магазин та залишив свою куртку, таємно шляхом вільного доступу викрав гаманець в якому знаходились кошти в сумі 400 грн., чим заподіяв потерпілому збитки на вищезазначену суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 22 квітня 2016 року біля 14 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні квартири, що в АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , в якій також перебував потерпілий ОСОБА_7 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав із куртки останнього мобільний телефон марки «Номі і503» з чохлом до нього чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 1318 грн. та карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 40 грн., на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 10 грн. Після вчиненого залишив квартиру. Своїми діями заподіяв потерпілому збитки на суму1368 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно
Обвинувачений вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 30 березня 2016 року біля 22 год. розпивав з ОСОБА_5 на території колишнього заводу алкогольні напої. Коли ОСОБА_5 пішов у магазин, він з кищені куртки, яку той залишив викрав 400 грн. 22 квітня біля 14 год. знаходився в квартирі, яка належить ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 . В квартирі також знаходився ОСОБА_7 ,спільно з яким розпивали спиртні напої. Коли ОСОБА_7 заснув, він з кишені куртки викрав мобільний телефон. Викрадені кошти та телефон ним повернуто потерпілим.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим вини, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження відповідно до ст.. 349 КПК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд приймає до уваги не тільки відшкодування ним заподіяних збитків, повне визнання вини та розкаяння у вчиненому, але і його особу, а саме, що він неодноразово судився за вчинення корисливих злочинів, тому вважає, що йому слід призначити покарання у виді арешту.
Згідно ст.ст. 118, 124 КПК України процесуальні витрати зокрема складаються із витрат пов`язаних із залученням експертів.
У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
В процесі кримінального провадження проведено судову товарознавчу експертизу. Її вартість становить 351,84 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.371,373,374,376 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винним і засудити за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком 5 місяців.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь державного бюджету України 351,84 грн. процесуальних витрат.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1