Справа №: 398/2947/16-к
УХВАЛА

"14" вересня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія скаргу ОСОБА_4 на дії прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою в якій просить притягнути до відповідальності керівника місцевої прокуратури м.Олександрії за ст.ст. 356, 365 КК України, скасувати відповідь від 22.08.2016 року, надати належної відповіді відносно справи. Скаргу мотивує тим, що він в межах кримінальних проваджень № 0001370 та № 0000029 звернувся до прокурора м.Олександрії із клопотаннями, на що отримав відповідь від 22.08.2016 року.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився , надіслав клопотання про розгляд скарги у його відсутність, на задоволенні вимог за скаргою наполягає.

Прокурор просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали скарги із додатками, матеріали кримінальних проваджень № 0001370 та № 0000029, приходжу до висновку, що вимоги за скаргою слід задовольнити частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що за заявами ОСОБА_4 24.01.2013 року було розпочато кримінальне провадження № 0000029, 14.03.2013 року було розпочато кримінальне провадження № 0001370.

В межах кримінальних проваджень № 0001370 та № 0000029 ОСОБА_4 звернувся до прокурора Олександрійської місцевої прокуратури з клопотаннями в яких просив надати слідчому доручення про проведення слідчих (розшукових) дій.

22.08.2016 року ОСОБА_4 отримав відповідь з роз`ясненнями норм КПК України.

Відповідно до ч.1,ч. 3 ст. 26 КПК України , сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом

Відповідно до ст. 220 КПК України , клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та зазначені норми закону, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_4 щодо зобов`язання процесуального прокурора у кримінальних провадженнях № 0001370 та № 0000029 розглянути його клопотання у строки передбачені законом задовольнити.

Разом з тим, підстав для задоволення решти вимог за скаргою , слідчий суддя не вбачає.

Так, відповідно до норм КПК України, лист від 22.08.2016 року адресований ОСОБА_4 не являється процесуальним документом, тому підстави для його скасування відсутні. Крім того, вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений ст.303 КПК України, а питання про притягнення до кримінальної відповідальності посадової особи правоохоронних органів не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 303-307, 214 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального прокурора у кримінальних провадженнях № 0001370 та № 0000029 розглянути клопотання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У задоволенні решти вимог за скаргою відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1