Справа № 591/1501/16-к
Провадження № 1-кп/591/214/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0005023 від 07.09.2015 року щодо обвинувачення

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, уродженець м. Суми, мешкаючий та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянство України, з повною середньою освітою, не працює, не одружений, раніше судимий: 1) 22.03.2012 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 190 ч.І КК України до 120 годин громадських робіт; 2) 26.07.2012 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 389 ч.2, 71 КК України до 5 місяців 11 діб позбавлення волі; 3) 08.08.2013 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, маючий не зняту та непогашену в законному порядку судимість
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.04.2015 року, близько 11:00 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 (матеріали відносно якого направлені з обвинувальним актом до Зарічного райсуду м. Суми), перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , вирішили викрасти золоті вироби, що належали ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, під час перебування у квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тим,що потерпіла знаходилася на роботі, викрали золоті вироби, які знаходилися у спальні в шафі, переліком та вартістю згідно висновку експерта № 1056 від 26.05.2015 року становить:

-золотий ланцюжок, проби 585. вага 9.8 гр., вартістю 4665 грн. 98 коп.

-золота жіноча каблучка, проби 585, вага 1,7 гр., вартістю 809 грн. 40 коп.

-золота жіноча каблучка, проби 585, вага 1,8 гр.. вартістю 857 грн. 16 коп.. а

всього на загальну суму 6332 грн. 40 коп.

З викраденим чужим майном ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 із місця скоєння правопорушення зникли та розпорядилися ним на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, точної дати і часу в ході досудового слідства встановити не стало можливим, в середині травня 2015 року. ОСОБА_4 перебуваючи у під`їзді на 1-му поверсі буд. АДРЕСА_3 , вирішив викрасти спортивний велосипед, що належав ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний намір. ОСОБА_4 , діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи на 1-му поверсі в під`їзді буд. АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що його дії є непомітними для оточуючих, викрав майно, переліком та вартістю згідно висновку експерта № 666 від 25.02.2016 року становить:

-спортивний велосипед «Formula Berkut», вартістю 1488 грн.

З викраденим чужим майном ОСОБА_4 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Не зупиняючись на скоєному, близько 05:40 год., 30.12.2015 року, ОСОБА_4 , зустрів раніше незнайомого ОСОБА_11 з яким, перебуваючи в приміщенні Інтернет кафе «Галактика» по вул. Соборній, м. Суми, сумісно спілкувався. Таким чином ОСОБА_4 використовуючи факт знайомства та сумісне спілкування вступив у довірливі стосунки з ОСОБА_12 .

В цей час ОСОБА_4 побачив у ОСОБА_11 мобільний телефон «S-Tell V-910». яким вирішив заволодіти шахрайським шляхом, з метою незаконного збагачення.

Використовуючи факт знайомства з ОСОБА_11 та створені з ним довірливі стосунки, ОСОБА_4 усвідомлюючи місце та обставини, які сприяли вчинити злочин, знаходячись в приміщенні Інтернет кафе «Галактика» по вул.Соборный м. Суми, зловживаючи довірою ОСОБА_11 який довіряв ОСОБА_13 на ґрунті створених раніше довірливих стосунків, під приводом зателефонувати , попросив у ОСОБА_11 , належний йому мобільний телефон «S- Tell- V-110», який, повністю довіряючи ОСОБА_4 , передав йому в руки.

Отримавши обманним шляхом від ОСОБА_11 його майно, переслідуючи незаконне його заволодіння, з корисливою метою, шляхом обману та зловживання довірою, діючи повторно, ОСОБА_4 заволодів чужим майном ОСОБА_11 переліком та вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 532 від 24.02.2016 року становить:

-мобільний телефон марки «S-Tell М-910». вартістю 2720 грн.;

- флеш-карта «Silicon SP 004 GB» на 4 ГБ. вартістю 48 грн.;

- сім-картка оператора «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку якої було 25 гривен;

- чохол до телефону з замінника, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, а всього на загальну суму 2793 грн., після чого з метою утримання чужого майна, ОСОБА_4 , удаючи розмову по телефону, вводячи таким чином потерпілого в оману та відволікаючи його пильність, з місця скоєння злочину непомітно для потерпілого зник та в подальшому розпорядився викраденим чужим майном ОСОБА_11 на власний розсуд.

Після цього, близько 23:50 год., 10.01.2016 року. ОСОБА_4 , зустрів раніше знайому ОСОБА_14 , з якою, перебуваючи в приміщенні під`їзду по вул. Прокоф`єва, 44, м. Суми, сумісно спілкувався. Таким чином ОСОБА_4 використовуючи факт знайомства та сумісне спілкування вступив у довірливі стосунки з ОСОБА_14 .

В цей час ОСОБА_4 побачив у ОСОБА_14 мр-3 плеєр «Assistant» та навушники до нього «ER 90 VT 101», якими вирішив заволодіти шахрайським шляхом, з метою незаконного збагачення.

Використовуючи факт знайомства з ОСОБА_14 та створені з ним довірливі стосунки, ОСОБА_4 усвідомлюючи місце та обставини, які сприяли йому вчинити злочин, знаходячись в приміщенні під`їзду по АДРЕСА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_14 , яка довіряла ОСОБА_4 на грунті створених раніше довірливих стосунків, під приводом послухати музику, попросив у ОСОБА_14 , належні їй мр-3 плеер «Assistant» та навушники до нього «ER 90 VT 101», яка, повністю довіряючи ОСОБА_4 , передала йому в руки.

Отримавши обманним шляхом від ОСОБА_14 її майно, переслідуючи мету на незаконне його заволодіння, з корисливою метою, шляхом обману та зловживання довірою, діючи повторно, ОСОБА_4 заволодів чужим майном ОСОБА_14 , переліком та вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 530 від 25.02.2016 року становить:

- мр-3 плеєр «Assistant», вартістю 195 грн.;

-навушники до плеєра «ER 90 VT 101», вартістю 165 грн., а всього на загальну суму 350 грн., після чого з метою утримання чужого майна. ОСОБА_4 , удаючи слухання музики, вводячи таким чином потерпілу в оману та відволікаючи її пильність, з місця скоєння злочину непомітно для потерпілої зник та в подальшому розпорядився викраденим чужим майном ОСОБА_14 на власний розсуд.

Таким чином. ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Оскільки покази обвинуваченого та потерпілих відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України- так як він скоїв таємне викрадення чужого майна , кваліфікуючою ознакою злочину якого є повторність та за ч.2 ст. 190 КК України, так як він вчинив шахрайство, кваліфікуючою ознакою якого є повторність
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання. Суд також приймає до уваги сімейний стан, матеріальний стан та стан його здоров`я. Суд відносить до пом`якшуючих обставин: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, те що він просив вибачення у потерпілих, тяжких наслідків від скоєного не настало, на обліках він ніде не перебуває,. Частково відшкодував заподіяну шкоду потерпілим та майно, що стало об`єктом посягання повернуто деяким потерпілим, які будь-яких претензій до обвинуваченого не мають . Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд приймає до уваги вищезазначені обставини і обирає йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі, призначивши його за правилами статті 70 КК України.

Враховуючи дані про особу винного, щодо можливості його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, визначити йому покарання за правилами ст. 75 КК України і воно буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту сплив 07.04.2016 року , та суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу.
Речові докази: дві фотокартки із соціальної мережі на яких зображені ОСОБА_15 та ОСОБА_4 , одну фотокартку із соціальної мережі на якій зображений ОСОБА_4 диск DVD-R з відеозаписом з камер спостереження слід зберігати у матеріалах кримінального, провадження № 0002664, мобільний телефон «S-Tell V-910» залишити на праві власності потерпілому ОСОБА_11
Відповідно до ст. 100,118,124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати в сумі 675,18 грн., що були витрачені на проведення експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покрання:

За ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

За ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на три роки зобов`язавши його:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

3. періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_4 (іпн відсутній) на користь держави процесуальні витрати в сумі 675,18 грн., що були витрачені на проведення експертиз.
Речові докази: дві фотокартки із соціальної мережі на яких зображені ОСОБА_15 та ОСОБА_4 , одну фотокартку із соціальної мережі на якій зображений ОСОБА_4 диск DVD-R з відеозаписом з камер спостереження слід зберігати у матеріалах кримінального, провадження № 0002664, мобільний телефон «S-Tell V-910» залишити на праві власності потерпілому ОСОБА_11
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Сум протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_16 -Когер