Справа № 160/74/16-к
Провадження № 1-кп/160/34/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, приватного підприємця, не судимого на підставі ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 , зловживаючи довірою директора ТзОВ "Волиньпродукт" ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, маючи на меті прямий умисел заволодіти майном товариства, шляхом укладення з ТзОВ "Волиньпродукт" в особі директора ОСОБА_6 договору поставки № 23 від 12.12.2012 року, відповідно до умов якого прийняв від вказаного товариства товар "свинину обрізну" вагою 4 640 кг, умисно заволодів майном останнього, чим завдав останньому шкоду на загальну суму 153120 грн.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що обвинувачений зателефонував ТзОВ "Волиньпродукт" із пропозицією про купівлю м`яса. Протягом місяця вони досягали домовленостей і 12 грудня 2012 року між обвинуваченим, який зареєстрований приватним підприємцем, та товариством було укладено договір поставки, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав товар на загальну суму 153 120 грн., що було оформлено трьома накладними. Договором визначено момент оплати товару - по факту його отримання, однак, вони із обвинуваченим домовилися, що йому надається транспорт та водій ТзОВ "Волиньпродукт" для доставки до місця реалізації в м. Київ, де після продажу товару та отримання коштів, обвинувачений повинен був розрахуватися із ТзОВ "Волиньпродукт", передавши кошти в сумі 153 120 грн. водію. Однак, ОСОБА_4 , реалізувавши м`ясо в м. Київ, кошти водію не передав та зник, вимкнувши телефон. Після цього він на зв`язок не виходив, завданих товариству збитків, крім 1500 грн. цього місяця, не відшкодував.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 13 грудня 2012 року у вечірню пору доби він разом із ОСОБА_4 автомобілем ТзОВ "Волиньпродукт", завантаженим свининою, поїхали у м. Київ, де зранку продали його оптом, і мали повернутися в Локачі. Напередодні директор ТзОВ "Волиньпродукт" ОСОБА_6 попередив його, що обвинувачений має віддати йому кошти за реалізований товар орієнтовно в розмірі 150 000 грн., проте в Києві ОСОБА_4 сказав, що сам внесе гроші в касу товариства. Пізніше обвинувачений попросив його зупинитись, та зник, зв`язку з ним не було.

Обвинувачений винуватість в інкримінованому йому злочині визнав частково, в тому, що не повернув гроші за товар, і пояснив, що наміру не виконувати договір у нього не було, він з 2007 року є приватним підприємцем та виконує такі операції. По договору він мав повернути кошти протягом 14 днів, тому вирішив використати отримані від реалізації свинини гроші на інший товар, проте операція виявилася невдалою і він не зміг повернути товариству гроші.

Відповідно до договору поставки № 23 від 12 грудня 2012 року, укладеного між ТзОВ "Волиньпродукт" в особі директора ОСОБА_6 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 продавець зобов`язується поставити м`ясо (товар), а покупець - прийняти товар і оплатити його вартість за цінами, зазначеними в накладній, умови оплати: по факту отримання товару (п. 1.1, 4.3 договору, а.к.п. 33);

За накладними № 97 від 12 грудня 2012 року, № 112 від 13 грудня 2012 року, № 114 від 14 грудня 2012 року вартість свинини з ПДВ складає 153 120 грн. (а.к.п. 34).

Таким чином, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 досудовим слідством обвинувачення не знайшло свого підтвердження. Так, воно ґрунтується на поясненнях представника потерпілого про строки виконання оплати, умовах договору та накладних. Згідно з п. 4.3 договору оплата за товар повинна проводитись по факту отримання товару, проте сторонами договору цей пункт не був виконаний. Тому фактично строки оплати за товар не визначені. За накладними можна встановити лише ціну товару. Свідок повідомив про реалізацію свинини, умови договору йому не відомі.

Зловживання довірою - це вид обману, що полягає у використанні винним довірливих відносин з потерпілим, заснованих на родинних,службових, інших цивільно-правових відносинах. Відповідальність за вчинення шахрайства настає лише при наявності прямого умислу обвинуваченого на його вчинення. Отримання майна під умовою виконання якого-небудь зобов`язання може кваліфікуватись як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала мету його присвоїти, а зобов`язання - не виконувати. Проте ні досудовим слідством, ні судом доказів цього здобуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, не здобуто їх і в судовому засіданні, всі можливості для збирання доказів вичерпані, суд вважає, що його необхідно виправдати з підстави недоведеності в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні визнати невинуватим та виправдати за недоведеністю в його діях кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 - тримання під вартою - скасувати і звільнити його з-під варти в залі суду.

Речові докази: три чеки на суму 120 грн., 630 грн. та 2 990 грн., довідку про взяття на облік платника податків фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 від 07 вересня 2010 року № 434 - залишити в матеріалах кримінального провадження, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 та мокру печатку фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня проголошення, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1