Справа № 703/1137/15-к

УХВАЛА
26 лютого 2015 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Озерки Джанкойського району, АР Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 02 лютого 2015 року близько 12-30 год., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув, продавши за 150 гривень, особі із зміненими анкетними даними - ОСОБА_7 медичний шприц із рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/226 від 04 лютого 2015 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,149 г. Факт збуту ОСОБА_5 вказаного наркотичного засобу встановлено в ході проведення заходів по оперативно розшуковій справі "Захист" при проведенні оперативної закупівлі.
З клопотання слідчого також вбачається, що в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, на підставі постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину, 24 лютого 2015 року, близько 15 год. 50 хв., була проведена оперативна закупівля, в ході якої ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, збув, продавши за 125 гривень, особі із зміненими анкетними даними - ОСОБА_8 , медичний шприц із рідиною коричневого кольору.
Після проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 о 17 год. 28 хв. 24 лютого 2015 року, на підстави ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_9 від 20 лютого 2015 року був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_5 .. В ході проведення обшуку у останнього було зроблено змиви з рук, в приміщенні кухні виявлено та вилучено медичний шприц із рідиною коричневого кольору та частину від пластикової пляшки.
24 лютого 2015 року, о 19 год. 57 хв., ОСОБА_5 , на підставі ст. 208 КПК України, було затримано та поміщено в ІТТ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області для подальшого повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та обрання запобіжного і заходу.
25 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення винним себе визнав повністю.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме рапортом про проведення оперативної закупки, висновком судово-хімічної експертизи від .№2/226 від 04 лютого 2015 року, протоколом огляду та помітки грошових купюр, протоколом огляду покупця та вручення грошових купюр, протоколом вилучення, протоколом допиту підозрюваного, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом обшуку та іншими показами в сукупності.
Слідчий ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходиться справа, звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на те, що останній, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна, перебуваючи на волі, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Заслухавши прокурора, слідчого та захисника, які підтримали клопотання, а також підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, взяття під варту, як запобіжний захід, застосовується виключно у разі, коли інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства і коли є обґрунтовані ризики, що останній може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду, перешкоджати у встановленню істини по справі.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його дії, як і сам ОСОБА_5 , як особа, представляють підвищену суспільну небезпечність, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може залишити місце проживання, ухилитися від слідства і суду, намагатися вплинути на осіб, які проводять розслідування у справі і суд, перешкоджати встановленню істини по справі з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне, вчиняти інші протиправні діяння, зокрема, здобуваючи собі, як особі, яка ніде не працює, матеріальні засоби для існування, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення ненасильницького характеру, суд, згідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України, вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, передбачених законом процесуальних рішень.
З метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного законом обов`язків, визначити розмір застави ОСОБА_5 в розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24 360 грн. та в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- з`являтись на виклики слідчого Смілянського МВ за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не змінювати своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Враховуючи неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, клопотання слідчого підлягає до задоволення, а запобіжний захід відносно ОСОБА_5 має бути обраний у виді тримання під вартою, з можливістю внесення підозрюваним застави у визначеному розмірі.
Керуючись ст. ст. 183,184,193,194,196 КПК України суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 24 квітня 2015 року.
- з`являтись на виклики слідчого Смілянського МВ за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не змінювати своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1