Справа № 161/2658/16-к
Провадження № 1-кп/161/217/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004182 від 27.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болотниця Народицького району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, працюючого водієм ТзОВ «Промбудсфера», проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 27.12.2015 року, близько 14:00 год., в світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «SCODA FELICIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ковельській в напрямку вул. Набережна, зі сторони вул. Чернишевського в м. Луцьку, зі швидкістю приблизно 61.3...62.2 км/год., не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, не дотримавшись безпечної дистанції, порушивши положення правил дорожнього руху п. п. 2.3 (б), 11.2, 12.1, 12.3. 12.4, 12.9 (б), 13.1 ПДР України, через що не вчасно вжив заходи для зменшення швидкості руху, та як наслідок допустив зіткнення з автомобілем марки «AUDI А-6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку попереду та зупинився в крайній лівій смузі руху, перед поворотом на вул. Стефаника, для здійснення маневру повороту ліворуч, після чого автомобіль «AUDI А-6 реєстраційний номер НОМЕР_3 -1 відкинуло на зустрічну смугу руху, де він зіткнувся з автомобілем марки «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку по вул. Ковельській зі сторони вул. Набережної, після чого автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , зіткнувся з електроопорою на узбіччі проїзної частини дороги вул. Ковельської у м. Луцьку.

Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху обвинувачений ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота у вигляді розриву селезінки з внутрішньо-черевною кровотечею, закритий перелом правої променевої кістки в середній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи №131 від 03.02.2016 року за ступенем тяжкості травма живота з розривом селезінки відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, перелом променевої кістки за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушенню водієм ОСОБА_8 вимог п.п. 2.3 (б), 11.2, 12.1, 12.3, 12.4, 12.9 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений злочин. Заявлений цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні про відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_7 , який підтвердив факт даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої отримав тілесні ушкодження, які описані в обвинувальному акті, а також ОСОБА_7 просив суд суворо не карати обвинуваченого.

Відповідно до ст.349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 , своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, вчинив злочин, передбачений ст.286 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, потерпілий просив суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_5 , разом з тим, останній має постійне місце проживання та роботи, характеризується виключно з позитивної сторони, являється пенсіонером, а також судом враховується вік обвинуваченого, останній зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, за таких обставин суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 , слід призначити в межах санкції ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, а також без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 працює водієм і це його єдиний вид доходу, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і буде відповідати вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, слід залишити без розгляду, оскільки представником потерпілого до суду подана відповідна заява.

Цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні в особі заступника головного лікаря ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування витрат, які були понесені на лікування потерпілого ОСОБА_7 , слід задовольнити в повному обсязі у зв`язку з його повним визнанням обвинуваченим.

Речові докази в даному кримінальному провадженні, вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1228,80 (одна тисяча двісті двадцять вісім гривень вісімдесят копійок) гривень витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні в особі заступника головного лікаря ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_7 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 в користь Луцької міської клінічної лікарні 6017 (шість тисяч сімнадцять) гривень витрат, пов`язаних із лікуванням потерпілого.

Речовий доказ автомобіль марки «Шкода Фелісія» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

Речовий доказ автомобіль марки «Ауді А-6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.

Речовий доказ - автомобіль марки «Сітроен Берлінго» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_10 залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: