overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2467/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1079/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання інспектора Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Згідно вироку Ірпінським міським судом Київської області ОСОБА_5 було засуджено 16.03.2015 року за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_5 був поставлений на облік Ірпінського MB КВІ 05.05.2015 р. 05.05.2015 р. засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, встановленими вироком суду, про що надав підписку. За час перебування на обліку в Ірпінському MB КВІ ОСОБА_5 для реєстрації до інспекції з`являвся вчасно, порядок та умови відбування іспитового строку не порушував. За місцем проживання відповідно до матеріалів перевірки інспектора Бучанського ВП ГУ НП в Київській області характеризується посередньо. Згідно з вимогою УІАЗ ГУ МВС України у Київській області за час перебування на обліку в Ірпінському MB КВІ до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає до задоволення.
Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати подання у його відсутність та звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,
ухвалив :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-213/12
Провадження № 5/1015/177/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

прокурора Науменка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має вищу освіту, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м Вишневе, АДРЕСА_1, засудженого 11.05.2011 р. вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області, за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, -

ВСТАНОВИВ :

За час перебування на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області засуджений ОСОБА_2, в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обовязки, покладені на нього судом, виконував.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 11 листопада 2012 року, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1. від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.05.2011 р., у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 379/357/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні (кримінальна справа) № 0000084 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області від прокурора Таращанського відділення Кагарлицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, і крім того, угода про примирення.
Перевіривши вказані матеріали та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000084 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 квітня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 386/269/16-к
Провадження № 1-кп/386/43/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :
31.03.2016 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 19.03.2016 року .
28.03.2016 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.

30.03.2016 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом, телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/43/16 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 13 квітня 2016 року о 10 год 00 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/43/16 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

-прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

- захисника обвинуваченого- ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_2

- потерпілого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2062/16-к
Номер провадження 1-кп/404/259/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0001687 від 10.02.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0001687 від 10.02.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 08.04.2016 р. о 10-30 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/40/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016м. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

представника КВІ УДПтС ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 про звільнення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Данилова Балка Ульяновського району Кіровоградської області, громадянки України, національність українка, освіта середня, тимчасово не працюючої, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , судимої 14.02.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу 850 грн., 02.09.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області не сплачений штраф було замінено на 50 годин громадських робіт, судимість не відбута та не погашена,

вироком Ульяновського районного суду від 6.03.2015 рокуза вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.382 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 6.03.2015 року засуджена за ч.1 ст.125 та ч.1 ст.382 КК України до 1 року 3 днів позбавлення волі, ст 75 КК України іспитовий строк1 рік.

Старшим інспектором Ульяновського РП КВІ ОСОБА_5 направлено в суд подання про звільнення ОСОБА_6 від відбуття покарання за вироком суду в зв`язку з тим, що сплив термін іспитового строку. На час відстрочки виконання вироку засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, показала себе з позитивної сторони, характеризується позитивно, встановлений судом іспитовий строк відбула, тому вона повинна бути звільнена від покарання.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_6 не заперечувала проти звільнення її від покарання.

Прокурор та інспектор КВІ підтримав подання.

Вислухавши думку прокурора, інспектора ,засудженої вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена вела себе позитивно та сплив термін іспитового строку. Мотиви подання стверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України , після закінчення існитового строку засуджений , який виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст 78 КК України , ст. 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засуджену 6.03.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.125 та ч.1 ст.382 КК України до 1 року 3 днів позбавлення волі, ст 75 КК України іспитовий сторк 1 рік, звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку .

На потанову суду протягом з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів через Ульяновський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/524/132/16
31.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника Автозаводського РВ КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого не офіційно, раніше судимого:
? 02.04.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку на 1 рік;
? 21.10.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 190, ст. 71 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі;
? 10.04.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 186 КК України щтраф 850 грн.
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.11.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням,
ОСОБА_5 24.11.2014 року засуджено Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендувавсебе посередньо. Мав письмове попередження за неявку на реєстрацію. Надалі на реєстрацію з`являвся вчасно. За місцем мешкання ОСОБА_5 характеризується посередньо.
В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. До Автозаводського РВ КВІ надходила інформація про внесення до ЄРДР кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України від 02.01.2015 року. Злочин вчинено ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили. Рішення за вищевказаний злочин Крюківським районним судом м.Кременчука не винесено. Іспитовий термін скінчився 24.11.2015 року.
Суд, заслухавши представника Автозаводського РВ КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився 24.11.2015 року, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 24.11.2014 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.11.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
СУДДЯ:
Справа № 528/1248/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000357 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Лубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України, яке надійшло на новий судовий розгляд після скасування вироку суду першої інстанції Апеляційним судом Полтавської області.

В ході судового розгляду 01.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Заява про відвід мотивована тим, що прокурор завідомо неправомірно вніс в обвинувальний акт тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_6 у виді переламу 6-го ребра.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 заявлене клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 підтримали.

Прокурор та потерпілий проти заяви про відвід заперечили.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, подану заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

В статті 77 КПК України наведено вичерпний перелік підстав для відводу прокурору, а саме, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд, обставин, які б викликали сумнів у неупередженості прокурора, не вбачає Клопотання обвинуваченого жодним чином не обґрунтоване.

Будь-які інші підстави для відводу прокурора, що передбачені ст.77 КПК України, не встановлені.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що підстави для відводу безпідставні, а тому заява підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.35, 75, 76, 77, 80-82, 338, 369, 371, 372 КПК України,
УХ В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/112/16-к Номер провадження 11-кп/786/343/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.02.2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в СІЗО до строку відбування покарання відповідно до ст. 72 КК України.

На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.02.2016 року.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 02.04.2016 року.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 558/124/16-к
номер провадження 1-кп/558/10/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року смт. Демидівка
Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні №0000055 відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
04.04.2016 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього документами по кримінальному провадженню №0000055 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,- таємне викрадення (крадіжка) чужого майна, вчинене повторно. Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000055 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України на 14.04.2016 о 12:00.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 142/469/16-к
У Х В А Л А
"26" лютого 2016 р. смт.Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК 59 про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, а саме мобільного телефону.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника виправної колонії №59 про обернення в дохід держави заборонених предметів, призначити до судового розгляду на 10 годину 29 лютого 2016 року в приміщенні Піщанського районного суду

Про дату розгляду повідомити прокурора та представника ВК-59

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя::