Справа № 355/506/16-к
Провадження № 1-кс/355/108/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
на бездіяльність керівника органу досудового розслідування
Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП
в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей
про кримінальне правопорушення до ЄРДР

10 травня 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

У скарзі до суду зазначається, що 19.10.2015 року (вих. №1-4-27394) уповноважена особа Фонду надіслала органу досудового розслідування Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, а саме заволодіння невстановленими особами чужим майном предметом застави Банку (автомобілем), який було вилучено без згоди банку із штраф майданчика, розміщеного на відстані 2 км. від поста ДПС КП «Березань» і відчужено третій особі. Грошові кошти на рахунок третій особі позичальнику ОСОБА_4 не надходили.

26.04.2016 року Банк отримав з Бориспільської місцевої прокуратури лист (вих. №34/01-5045, вих. від 01.04.2016 року) про те, що звернення за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин. Оскільки не містить жодних даних про вчинення зазначеними у ньому особами кримінального правопорушення, і що підстав для внесення відомостей в ЄРДР немає.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» ОСОБА_5 підтримав подану ним скаргу щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Слідчим суддею в судовому засіданні досліджений висновок за №964 від 18.03.2016 року, складений о/у СКР Березанського МВМ Баришівського РВ капітаном поліції ОСОБА_6 по зверненню ОСОБА_3 (зареєстровано в ЖЄО за №1166 від 15.03.2016 року) щодо зниклого автомобіля «Пежо 206», н.з. НОМЕР_1 2008 року випуску із автостоянки спеціалізованого майданчику на 77 км. Автодороги Київ-Харків в тому числі вимогу державного виконавця ДВС Березанського МУЮ у Київській області ОСОБА_7 від 14.05.2014 року за №936 про передачу йому описаного та арештованого автомобіля «Пежо 206», н.з. НОМЕР_1 та відповідний дозвіл на отримання транспортного засобу державним виконавцем за підписом ст. ІДПС взводу №4 ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 .

Окрім того досліджені інші матеріали додані до скарги.

Слідчий суддя вважає, що при отриманні заяви про злочин, службовими особами Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області були порушені вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, так як орган досудового розслідування зобов,язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР вносяться відомості про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, прізвище, ім,я та по батькові заявника, короткий виклад обставин, попередня правова кваліфікація. У Єдиному реєстрі автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до п.1.2 розділу 11 Положення про порядок введення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, відомості про кримінальне правопорушення викладені в заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши в судовому засіданні представника скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, вважає що скарга підлягає до задоволення, так як орган досудового розслідування ухиляється від виконання вимог глави 19 ч.1 ст. 214 КПК України, в якій зазначено, що він зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, так як скаржник у скарзі вказує про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. ч.1 ст.214, 303-306 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов,язати слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР відповідно до поданої скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_3 .

Про прийняте рішення повідомити скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1