490/4983/14-к
н/п 1-кп/490/51/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гур?ївка Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.04.2013р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 17.05.2013р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.1ст.396,198,ч.1ст.70 КК України до 2 років 3 міс. позбавлення волі звільнений за ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України
ОСОБА_6 , порушуючи Закон України «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» 15.02.2014р. близько 18год. 00хв. придбав для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб та зберігав його в паперовому згортку у правій зовнішній кишені куртки, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Ательє» по проспекту героїв Сталінграда в м.Миколаєві. ОСОБА_7 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Ательє» по проспекту героїв Сталінграда в м.Миколаєві, палив тютюнові вироби. Співробітниками Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області був виявлений факт паління тютюнових виробів в громадському місці ОСОБА_7 . В подальшому, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_7 було запропоновано видати речі, або речовини, обіг яких заборонено законом, якщо такі при ньому є, на що ОСОБА_7 повідомив, що в нього така речовина є, і з правої зовнішньої кишені куртки дістав паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження із специфічним запахом, яка згідно висновку експерта №346 від 17.02.2014р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вага якого в перерахунку на висушену речовину становить 15,13грам.Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_7 придбав для особистого вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, не визнав, і по суті пред?явленого обвинувачення дав покази, що проживає на пр.Героїв Сталінграду в м.Миколаєві. на обліку в нарколога перебуває, наркотичні засоби не вживає близько року. 15.02.2014р. йому зателефонувала його знайома ОСОБА_9 та попросила вийти до неї на вулицю. Йому потрібно було піти до магазину, щоб придбати продукти харчування, тому він погодився зустрітися з ОСОБА_9 . Під час зустрічі з ОСОБА_9 , до нього підійшов його сусід ОСОБА_10 та попросив його піти до нього додому, щоб відремонтувати кран, на що він погодився. Вони зайшли із ним до сусіднього під`їзду будинку, в якому було вимкнене світло, і у тамбурі під`їзду на нього напали двоє працівників міліції Ніцак та ОСОБА_11 , які схопили його за руки. Потім до під`їзду будинку під`їхала міліцейська машина, в яку посадили його разом із ОСОБА_9 та відвезли в опорний пункт міліції, який розташований по АДРЕСА_2 .Під час проведення особистого огляду у присутності трьох працівників міліції він дістав з правої кишені своєї куртки паперовий згорток з канабісом, який йому не належав та з невідомих причин опинився у його кишені. Потім працівники міліції почали складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за паління тютюнових виробів у громадському місці та запросили двох понятих.Після цього він звертався зі скаргою до прокуратури з приводу вказаних неправомірних дій працівників міліції.
Вказав, що він, знаючи що судимий та звільнений з випробувальним строком, не видав би добровільно працівникам міліції наркотичний засіб. Вважає, що його підставили працівники міліції.
Вина ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, не дивлячись на заперечення своєї вини, підтверджується доказами, зібраними по справі, а саме:
-показами свідка ОСОБА_12 , даними ним в судовому засіданні, який показав, що він працював дільничним інспектором міліції Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.В 2014р., точної дати та часу не пам`ятає, він разом зі старшим дільничним інспектором міліції Центрального РВ - ОСОБА_11 знаходились на відпрацюванні мікрорайону "Соляні" в м.Миколаєві. На зупинці громадського транспорту "Ательє", яка розташована по пр.Героїв Сталінграда в м.Миколаєві, вони побачили обвинуваченого ОСОБА_7 , який курив сигарету. Вони підійшли до нього та зробили йому зауваження. Після цього вони запросили двох понятих та почали складати протокол про адміністративне правопорушення.Під час складання протоколу ОСОБА_7 задали питання, чи має він при собі якісь заборонені предмети, на що ОСОБА_7 відповів, що має при собі наркотичний засіб - канабіс.Потім вони викликали слідчо-оперативну групу, по приїзду якої у ОСОБА_7 було вилучено паперовий згорток з даним наркотичним засобом;
-показами свідка ОСОБА_13 , даними ним в судовому засіданні, який показав, що у лютому 2014р. він працював слідчим Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.Він в складі слідчо-оперативної групи, разом з оперуповноваженим, водієм та експертом за вказівкою оперативного чергового виїхали на виклик до мікрорайону "Північний", а саме на зупинку громадського транспорту "Ателье", яка розташована по пр. Героїв Сталінграда в м. Миколаєві. По приїзду на місце він побачив дільничних інспекторів міліції Центрального РВ - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_7 . ОСОБА_11 повідомив йому,що відносно ОСОБА_7 було складено протокол про адміністративне правопорушення за паління тютюнових виробів в громадському місці. На питання про наявність при собі заборонених речовин, ОСОБА_7 повідомив їм про те, що має при собі наркотичний засіб, після чого була викликана слідчо-оперативна група.Потім вони вилучили у ОСОБА_7 паперовий згорток з наркотичним засобом - канабісом, який він дістав з кишені своєї куртки. Ніяких заходів фізичного чи психологічного впливу відносно ОСОБА_7 не застосовували;
-показами свідка ОСОБА_11 , даними ним в судовому засіданні, який показав, що він працює дільничним інспектором міліції Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.В лютому 2014р. він разом з дільничним інспектором міліції ОСОБА_12 при відпрацюванні мікрорайону Соляні знаходились на зупинці громадського транспорту «Ательє», яка розташована по пр.Героїв Сталінграда, у напрямку до мікрорайону Терновки в м.Миколаєві.Вони побачили на зупинці громадського транспорту ОСОБА_7 , який курив сигарету.Після цього вони підійшли до нього, зробили йому зауваження та в присутності понятих почали складати адміністративний протокол про вчинення адмін правопорушення. Під час складання протоколу вони спитали у ОСОБА_7 з приводу наявності у нього заборонених речей, на що останній повідомив їм про наявність в нього наркотичного засобу - канабісу. Після цього була викликана слідчо-оперативна група, по приїзду якої ОСОБА_7 добровільно дістав з кишені паперовий згорток з наркотичним засобом - канабісом, який був вилучений працівниками міліції для подальшого з`ясування обставин справи. Ніяких заходів фізичного чи психологічного впливу відносно ОСОБА_7 не застосовували;
-показами свідка ОСОБА_14 , даними ним в судовому засіданні, який показав, що він працює оперуповноваженим Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області. В 2014р., більш точної дати та часу вже не пам`ятає, він знаходився у складі слідчо-оперативної групи. Вони отримали сигнал про затримання людини, у якої були виявлені наркотичні засоби. Після цього він разом зі слідчим ОСОБА_13 , експертом та водієм, поїхали на зупинку громадського транспорту "Ательє", яка розташована по пр.Героїв Сталінграда в м.Миколаєві. По приїзду на місце він побачив дільничних інспекторів міліції Центрального РВ - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_7 . Під час проведення даних слідчих дій він ніякої участі не приймав та знаходився недалеко від службового автомобіля, який було припарковано поруч біля зупинки.Коли слідчий ОСОБА_13 знову повернувся до службового автомобіля, то повідомив йому, що у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено наркотичний засіб;
-показами свідка ОСОБА_15 , даними ним в судовому засіданні, який показав, що в 2014р. він навчався в м.Миколаїв в НКІ, проживав на пр.Героїв Сталінграду. В той день лютому 2014р. він разом із своїм товаришем ОСОБА_16 пішли в магазин за покупками, в сторону зупинки громадського транспорту "Ательє". В районі зупинки громадського транспорту, із сторони, що йде на виїзд з міста, до нього та ОСОБА_17 підійшли працівники міліції з проханням бути понятими. Він та ОСОБА_17 погодилися.При них працівники міліції опитали обвинуваченого, та останній витягнув із кишені своєї куртки паперовий згорток, в всередині якого була суха подрібнена коричнево-зеленого кольору речовина рослинного походження.
Речовини було об?ємом десь з сірникову коробку.Обвинувачений пояснив, що згорток той належить йому. Працівники міліції викликали оперативну групу, на виклик приїхали 3 чоловіків, як він зрозумів - співробітників міліції. Виданий обвинуваченим згорток з сухою речовиною працівники міліції поклали в поліетиленовий пакет, закрили та опечатали при них. Він підписувався в якомусь документі, складеному на папері формату А4.Після чого працівники міліції з обвинуваченим поїхали, а вони пішли у своїх справах;
-показами свідка ОСОБА_18 , даними ним в судовому засіданні, який показав, що в лютому 2014нр., точну дату він не пам?ятає, він був разом із своїм товаришем ОСОБА_19 . Вони пішли в магазин, що розташований недалеко від зупинки громадського транспорту "Ательє", з тієї сторони ПГС, що йде до кільця, на виїзд з міста.Біля зупинки "Атальє" він побачив обвинуваченого, той курив на зупинці.До нього та ОСОБА_19 звернулися працівники міліції у формі з проханням засвідчити певні дії.Працівники міліції сказали,що будуть складати протокол про адміністративне правопорушення.Він та ОСОБА_19 погодилися.При них працівники міліції опитали обвинуваченого, останній сказав, що в нього є заборонені речі та витягнув із кишені своєї куртки паперовий згорток, в середині якого була суха речовина подібна на зелений чай.Обвинувачений пояснював, що в згортку конопля. Працівники міліції викликали оперативну групу.Через 15хв. приїхали 3 співробітники міліції.Виданий обвинуваченим згорток з речовиною працівники міліції поклали в поліетиленовий пакет, закрили та опечатали при них, вони проводили також фотозйомку.Він підписував якийсь документ, писав від свого імені, назву документа не пам?ятає.Після чого працівники міліції з обвинуваченим поїхали з того місця першими, а він з ОСОБА_19 пішли у своїх справах;
-показами свідка ОСОБА_9 , даними нею в судовому засіданні, яка показала, що 15.02.2014р. ввечері вона зателефонувала ОСОБА_7 та домовилась з ним зустрітись на зупинці громадського транспорту "Ательє", яка розташована по пр. Героїв Сталінграда, у напрямку до мікрорайону Північний в м. Миколаєві. Вона приїхала на зупинку та побачила там ОСОБА_7 , який вже чекав на неї. Під час розмови до них підійшов їх знайомий ОСОБА_10 та попросив в них сигарети. Вона сказала, що в них немає сигарет, після чого ОСОБА_10 розвернувся та пішов. Потім вона пішла до магазину, щоб купити собі сигарети та пиво, а коли вийшла з магазину, то побачила, що біля ОСОБА_7 вже стояли співробітники міліції. Вона вирішила не підходити до ОСОБА_7 і перейшла через дорогу на зупинку громадського транспорту, щоб поїхати додому. Коли вона стояла на зупинці, то бачила, як на місце події під`їхала машина зі співробітниками міліції, які ніяких заходів фізичного впливу відносно ОСОБА_7 не застосовували. Після цього, до неї звернувся ОСОБА_7 з проханням змінити свої покази, оскільки як пояснював ОСОБА_7 працівники міліції нібито підкинули йому наркотичний засіб та застосовували відносно нього заходи фізичного впливу, на що вона погодилась;
- протоколом огляду місця події від 15.02.2014р., згідно якого обвинувачений ОСОБА_7 15.02.2014 р. знаходився на зупинці громадського транспорту "Ательє" по пр. Героїв Сталінграду в м. Миколаєві, та палив тютюнові вироби в громадському місці. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_7 добровільно видав з правої бокової кишені куртки паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору;
-висновком експерта №346 від 17.02.2014р., згідно якого надана на експертизу речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою в перерахунку на висушену речовину - 15,13г.;
Суд критично оцінює заперечення обвинуваченим своєї вини, і розглядає як таке, що направлене на ухилення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за скоєне.
Оцінюючи в сукупності добуті процесі судового слідства докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані правильно за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд пом`якшуючих та обтяжуючих вину обувинуваченого обставин суд не вбачає.Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку в нарколога. Разом з тим, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий, на шлях виправлення не став, і в період іспитового строку скоїв злочин.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, те що обвинувачений ОСОБА_7 вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.05.2013р. визнаний винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1ст.396,198,ч.1ст.70 КК України з призначенням покарання у виді 2(двох) років 3 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки, вчинив новий злочин в період іспитового строку, вважає за необхідне остаточне покарання визначати за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків.
Керуючись ст.ст.368, 369,370,371,373, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання визначеному даним вироком частково приєднати покарання, призначене вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.05.2013р. і за сукупністю вироків призначити покарання у виді 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.
Обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Строк відбування покарання призначеного ОСОБА_7 рахувати з дня набрання вироком законної сили, та зарахувати йому згідно ст.72 КК України в строк відбування покарання строк попереднього ув?язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період з 25 травня 2016р. по день набрання вироком законної сили.
Речові докази у справі - наркотичний засібканабіс, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Центрального РВ ММУ за квитанцією № 41 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 244 (Двісті сорок чотири) грн. 50 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя