Справа № 464/2279/16-к
пр.№ 1-кс/464/493/16
У Х В А Л А
14.03.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання директора ПП «Проект Інвест» ОСОБА_2 про скасування арешту на видаткові частини рахунку підприємства,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , вказуючи себе директором ПП «Проект Інвест», звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.174 КПК України в якому просить скасувати арешт на видаткову частину рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , шляхом зупинення видаткових операцій по вказаних рахунках, відкритих у відділенні «Грушевське» ПАТ КБ «Правекс-Банк» за адресою: м.Львів, вул.Кирила і Мефодія, 1, які належать ПП «Проект Інвест» () і перебувають у володінні ПАТ КБ «Правекс-Банк» (МФО 380838), що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Кловський узвіз, 9/2.

Оглянувши додані до клопотання документи, а також матеріали справи № 464/2532/15-к, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту поданого клопотання, ОСОБА_2 просить скасувати арешт на видаткову частину рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 належних ПП «Проект Інвест» () та накладених на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 23 березня 2015р., при цьому заявником не додав до даного клопотання будь-яких документів, які б посвідчували його право на звернення до суду в інтересах ПП «Проект Інвест». Більше того, ОСОБА_2 зазначає себе директором ПП «Проект Інвест», в той час як, в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням засновника та директора ПП «Проект Інвест» () ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України. Усі правовстановлюючі документи (в т.ч. реєстраційна справа, оригінали статуту, договорів та іншої документації) ПП «Проект Інвест» вилучені в порядку проведення досудового і судового розслідування, а саме підприємство жодної господарської діяльності не здійснює.

Відтак, з огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_2 не має права на подачу заявленого ним клопотання, а тому вважаю за необхідне повернути йому зазначене клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання директора ПП «Проект Інвест» ОСОБА_2 про скасування арешту на видаткові частини рахунку підприємства повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1