overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/656/16-к
Провадження № 1-в/724/41/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Хотинського районного

підрозділу кримінально-виконавчої інспекції: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за поданням Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 квітня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 414 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Хотинський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився 17 квітня 2016 року. В період іспитового строку засуджений в повному обсязі виконав обов`язки, покладені на нього судом, за даними інформаційно-аналітичної системи "АРМОР" протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно УІАЗ при УМВС України в Чернівецькій області протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності також не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, які підтримали подання інспекції, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції -задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 квітня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/141/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0013180 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ямпіль Вінницької області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні судом задоволено клопотання захисника про допит в якості свідка ОСОБА_7 , який є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , одну з кімнат якої винаймала ОСОБА_3 , та надавав згоду на її огляд працівникам міліції 25.11.2014.

У зв`язку з неможливістю забезпечення явки даного свідка до суду сторона захисту звернулась з клопотанням про привід свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у наступне судове засідання.

Прокурор у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відсутності свідка справу розглянути неможливо, а тому до свідка слід застосувати привід.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 18 у судове засідання, призначене на 13.06.2016 року на 11:00 год.

Здійснення приводу свідка доручити Святошинському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до 14:00 год. 10.06.2016 р. письмово та за тел.: 044-236-50-48.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/1343/16-к
Номер провадження 11-кп/775/694/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 на вирок Славянського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Маяки ,Слов`янського районн,Донецької області, громадянки України, зсередньо-спеціальною освітою ,не працюючої, раніше не судимої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , було визнанно винною у скоєні злочину передбаченого ч.1ст.115 КК України і призначино їй покарання у вигляді девяти років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

На зазначений вирок обвинуваченої ОСОБА_3 , подано апеляційні скарги проукрора ,захисника та самої обвінуваченої які надійшла до суду 18.05.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк 10 днів до 30 травння 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2016 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , засудженої за ч.1ст.115 КК України.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів до 30 травня 2016 року

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали подання начальника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Ужгородського міськрайонного суду від 22.02.2016 року відносно ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться подання начальника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Ужгородського міськрайонного суду від 22.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , а саме: застосування засудженому покарання за наявністю кількох вироків відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не володіє мовою, якою здійснюється кримінальне судочинство, останній не має освіти, внаслідок чого нездатний повною мірою реалізувати свої права, і участь захисника у даному провадженні є обов`язковою, виходячи з вимог ст.ст.49, 52 КПК України та Закону України «Про безоплатну правову допомогу», з метою захисту прав та інтересів засудженого ОСОБА_5 , суд, -

УХВАЛИВ :
Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для призначення засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Слухання справи призначено на 09 год. 30 хв. 15 червня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 5/0808/84/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 августа 2012 г. г. Запорожье
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.,
при секретаре ОБЛАСОВ С.А.,
с участием прокурора ТРЕТЯК А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление уголовно-исполнительной инспекции Жовтневого района об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины в связи с истечением испытательного срока.
Приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 27 июля 2011 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
За время отбытия наказания ОСОБА_1 нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался. Обязанности, возложенные на него судом, выполнял хорошо. Имеет одно нарушение за неявку на регистрацию в апреле 2012 года, за что ему было вынесено предупреждение и изменен график регистрации. Более нарушений со стороны осужденного не выявлено. По месту жительства характеризируется положительно, жалоб на поведение осужденного в инспекцию не поступало.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает, что представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания, назначенного приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 27 июля 2011 года в виде 1 года лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток.
Судья: Стратий Е.В.
Справа № 314/2748/16-к
Провадження № 1-в/314/2070/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Франківської області від 10.06.2004 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 28.06.2002 року до набрання вироку законної сили - 05.10.2004 р.та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 28.06.2002 року до набрання вироку законної сили - 05.10.2004 р.зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Франківської області від 10.06.2004 року.
У разі відбуття, на час проголошення ухвали, засудженим ОСОБА_4 строку покарання призначеного вироком суду, звільнити його від відбування покарання в порядку ст. 152 КВК України.

Ухвала підлягаю негайному виконанню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
14.04.2016
Дело № 5/0808/111/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 октября 2012 г. г. Запорожье
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.,
при секретаре МОРОЗ Н.И.,
с участием прокурора ВОРОНА М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление уголовно-исполнительной инспекции Жовтневого района об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины в связи с истечением испытательного срока.
Приговором Ленинского районного суда г. Запорожья от 01 октября 2010 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
За время отбытия наказания ОСОБА_1 зарекомендовал себя с положительной стороны, нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался. Обязанности, возложенные на него судом, выполнял без нарушений. На регистрацию всегда являлся своевременно. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб на поведение осужденного в инспекцию не поступало.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает, что представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Запорожья от 01 октября 2010 года в виде 5 лет лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток.
Судья: Стратий Е.В.
Дата документу Справа № 336/5885/15-к
Провадження №11-кп/778/1021/16
ЄУ №336/5885/15-к
УХВАЛА
20 травня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 8 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України,
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 8 квітня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст.71, ч.5 ст.72 КК до остаточного покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке належить ОСОБА_2 на праві особистої власності.

Захисник подав апеляційну скаргу на зазначений вирок.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 8 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України прийняти до розгляду Апеляційного суду Запорізької області та відкрити апеляційне провадження.
2.Для забезпечення апеляційного розгляду провадження провести підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2822/16-к
Провадження № 1-кс/461/2123/16
18.05.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Вузлівського МПД ДП «Укрспирт» на постанову про закриття кримінального провадження,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Вузлівського МПД ДП «Укрспирт» на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.30 год. 24 травня 2016 року.

Слідчий суддя:/підпис/.

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/966/16-к
Провадження №1-кп/463/140/16
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні
23 травня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2016 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Личаківським районним судом м. Львова 14 квітня 2016 року проголошено вирок, згідно якого затверджено угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000254 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У вступній частині вищезазначеного вироку допущено помилку, а саме зазначено, що обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_1 .

В судове засідання із розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні учасники судового провадження, не з`явились із невідомих причин. Однак їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у вирок суду.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2016 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:
Виправити описку у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2016 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, зазначити у вступній частині вироку: «місце проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 », замість «місце проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 ».

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2016 року вважати чинним з врахуванням виправленої описки, внесеної ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядки та строки передбачені ст.ст. 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
23.05.2016 Справа №607/5151/16-к
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя
Провадження № 11-кп/792/389/16
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 30 травня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 138/2626/14-к
Провадження №:1-кс/138/194/14

УХВАЛА
Іменем України
03 вересня 2014 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури юриста І класу ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні , -
В судовому засіданні прокурор просив клопотання залишити без розгляду, так як свідок ОСОБА_4 станом на 03.09.2014 виїхав за кордон і немає можливості забезпечити його явку в судове засідання для допиту в якості свідка.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши зміст клопотання з доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку залишити клопотання без розгляду, оскільки ОСОБА_4 виїхав за кордон і не має можливості допитати його в якості свідка в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 225 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури юриста І класу ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1114/16-к
У Х В А Л А
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком суду,- В С Т А Н О В И В : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , засуджений 06.05.2015 року Оболонським районним судом м.Києва за ст. 309 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується посередньо. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався. Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 підтримав. Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Просить звільнити його від призначеного судом покарання. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання. Керуючись ст.537,539 КПК України , ст.78 КК України , суд,- У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 06.05.2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.
С Суддя: ОСОБА_1