Справа № 571/231/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 лютого 2016 року смт Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, не працюючого, раніше судимого: 27.03.2008 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, відповідно ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 11.12.2008 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, відповідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 24.09.2009 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 4 місяці позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 12.04.2013 року по відбуттю строку покарання; 17.06.2015 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.128 КК України на 2 роки обмеження волі, 16.10.2015 року звільненого по відбуттю покарання,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , начальник СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 ..

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27 листопада 2015 року в період часу із 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., ОСОБА_3 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), прибув до Свято-Троїцького собору, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття віконного скла проник всередину вище вказаного приміщення звідки з корисливих мотивів умисно, таємно викрав золоті прикраси, а саме: ланцюжок з хрестиком, ланцюжок з кулоном та пару сережок, загальною вагою 25,25 гр. вартістю 1220 грн. за один грам на загальну суму 30 805 грн..
Крім того, 27 грудня 2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), прибув до приміщенні церкви Євангельських християн бабтистів, що знаходиться за адресою вул. 8Березня, 3 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, де шляхом розбиття віконного скла проник всередину вище вказаного приміщення звідки з корисливих мотивів умисно, таємно викрав подарункові набори загальною вагою 7,010 кг. вартістю 97 грн. за один кілограм, на загальну суму 680 грн.
Крім того, 02 січня 2016 року близько 04 години 15 хвилин, ОСОБА_3 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), прибув до території Української Православної Церкви с. Рокитне Релігійної громади Свято-Успенської парафії Сарненської єпархії, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_3 , переліз через паркан та намагався руками відчинити вхідні двері Української Православної Церкви с. Рокитне, проте вчинити всіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця не зміг, так як на місці був затриманий прихожанами вказаної церкви.

02.01.2016 року о 13 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

02 січня 2016 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. 03 лютого 2016 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

28.02.2016 року кримінальні провадження №0000093, №0000741 та №0000002 об`єднано в одне кримінальне провадження за загальним номером №0000093.
У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, просили продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , посилаючись на те, що закінчити досудове розслідування у відведений строк тримання під вартою ОСОБА_3 неможливо в зв`язку з тим, що необхідно виконати слідчі дії, призначено ряд експертиз, які на даний час не проведенні. Підстав для зміни запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 досудовим слідством не встановлено, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України.

Крім цього, вважають, що на даний час запобіжний захід не може бути змінений в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні інших аналогічних злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_3 вважає, що підстав для продовження запобіжного заходу не має.

Захисник просить змінити запобіжний захід на менш суворіший, вказує про те, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, наміру перешкоджати досудовому розслідуванню не має, досудове розслідування майже закінчено, до затримання ОСОБА_3 проживав з хворою матір`ю та доглядав її, буде з`являтися на виклики до слідчого, прокурора та суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

02.01.2016 року ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

02 січня 2016 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000002 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

03 лютого 2016 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000093 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

03 лютого 2016 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000741 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується об 04 годині 20 хвилин 02 березня 2016 року.

28 лютого 2016 року кримінальні провадження №0000093, №0000741 та №0000002 об`єднано в одне кримінальне провадження №0000093.
Як вбачається із змісту клопотання та доданих до нього документів у кримінальному провадженні призначені молекулярно-генетичні, -трасологічна експертизи, проведення яких на даний час не завершено. Крім того, є необхідним виконання вимог ст. 290 КПК України та складення обвинувального акта.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, враховуючи його вік, стан здоров`я, сімейний стан, міцність соціальних зв`язків; те, що ОСОБА_3 раніше був судимий, а також враховуючи, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого злочину і можливості перешкоджати кримінальному провадженню (в т.ч. шляхом незаконного впливу на свідків та можливості вчинення нових злочинів), слідчий суддя дійшов до висновку про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ..

Так, слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , а прокурор при розгляді клопотання, довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочинів, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджання досудовому розслідуванню, вчинення інших злочинів, ухилення від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги також особу підозрюваного, який не працює, не має стабільного доходу, не має утриманців, тобто не має сталих соціальних зв`язків.

Виходячи із вищезазначених, доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що більш м`який запобіжний захід відносно ОСОБА_3 буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає до задоволення, а строк тримання підозрюваного під вартою продовженню.

Доводи захисника адвоката ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_3 про можливість зміни запобіжного заходу із тримання під вартою на менш суворий, спростовуються матеріалами кримінального провадження. Та обставина, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні трьох умисних злочинів, підтверджує наявність ризику вчинення нового злочину, в зв`язку з чим відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, до трьох місяців до 04 години 20 хвилин 02 квітня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .