Справа № 442/3722/16-к
Провадження № 1-кс/442/546/2016
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
20 травня 2016 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Летня, Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого у 2007 році за ст.. 185 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000691, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України, з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 25 березня 2016 року, близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де проживає престаріла ОСОБА_7 , 1941 року народження, та з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, що виразилось у нанесенні їй кількох ударів кухонним черпаком по голові, здушенні шиї та погрозі їй ножем, який приклав їй до шиї, заволодів належними ОСОБА_7 грошовими коштами в сумі 700 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої (розбій), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.

Крім цього, 25 березня 2016 року, близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , після вчинення розбійного нападу на престарілу ОСОБА_7 , 1941 року народження,

погрожуючи їй застосуванням фізичного насильства проти її волі вступив з нею у статеві зносини.

Своїми протиправними умисними діями, ОСОБА_4 скоїв зґвалтування, тобто статеві зносини з погрозою застосування до потерпілої фізичного насильства, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 152 Кримінального кодексу України.

25 березня 2016 року о 15 годині 30 хвилин складено протокол про затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.

25 березня 2016 року ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України.

28 березня 2016 року слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_8 щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 15 години 30 хвилин 24 травня 2016 року.

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_4 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі будь - яких показів відносно себе.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 25.03.2016 року, показами потерпілої ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; висновком судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 , показаннями підозрюваного ОСОБА_4 .

У провадженні призначено ряд експертиз, зокрема: судово-медична ОСОБА_4 , та ОСОБА_9 , судово-імунологічні, судово-цитологічні та молекулярно-генетична експертиза.

Крім цього, 15 квітня 2016 року слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, ОСОБА_11 винесено Ухвалу про направлення ОСОБА_4 , до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого - психіатричної експертизи, на підставі якої підозрюваного ОСОБА_4 скеровано до КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної комплексної психолого-нарколого-психіатричної експертизи терміном на 28 діб.

Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 24 травня 2016 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається за можливе, оскільки необхідно отримати висновки судових експертиз, які були призначені по кримінальному провадженні, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ст. 290 КПК України повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні середньої тяжкості та тяжкого злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, так як веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, може негативно впливати на свідків, потерпілу, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи що з часу обрання запобіжного заходу по даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу, просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку про задоволення даного клопотання, з підстав, які викладенні у ньому, вважає, що ризики, враховані слідчим суддею при обранні ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, не зменшились та не відпали, немає підстав для обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, тому просить клопотання слідчого задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , щодо заявленого клопотання заперечили та просять суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст. 152 КК України, підтверджується поданими до клопотання письмовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали до 15.30 год. 24.05.2016 року.

Згідно зі ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи вищенаведене, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості та тяжкого злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років; стороною кримінального провадження доведено, що ризики, які враховані слідчим суддею при застосуванні підозрюваному даного запобіжного заходу не зменшились, а в процесі досудового розслідування, строк якого - до 24.05.2016 року, необхідно провести ще ряд слідчих дій, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити, продовживши строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 177, 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 години 30 хвилин 22 червня 2016 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1