Справа № 344/6540/16-к
Провадження № 11-сс/779/100/2016
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

та її представника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 травня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 травня 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в зв`язку з тим, що скаржник пропустила строк оскарження бездіяльності органу досудового розслідування і не ставить питання про його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 травня 2016 року незаконною та необґрунтованою. Просить скасувати вказану ухвалу та ухвалити нову, якою зобов`язати орган досудового розслідування Івано-Франківський відділ поліції ГУ НП в Івано-Франківській області внести відомості про діяння ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначає, що 09 січня 2014 року Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області була зареєстрована її заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.190 КК України ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . В подальшому, коли вона цікавилася про хід розслідування, працівники міліції їй повідомляли, що кримінальна справа розслідується, планується допит громадянки ОСОБА_9 . Тільки 11 травня 2016 року вона отримала відповідь висновок №1588 по результатах перевірки її звернення від 07.02.2014, яким фактично відмовлено у внесенні відомостей про діяння ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому вважає, що десятиденний строк оскарження бездіяльності органу досудового розслідування слід рахувати саме з 11 травня 2016 року. Тобто, строк оскарження на момент подачі скарги до Івано-Франківського міського суду 20 травня 2016 року не був пропущений, а тому не було потреби у порушенні питання про його поновлення.

Під час апеляційного розгляду:

- заявник та її представник адвокат ОСОБА_8 просили задовольнити вимоги апеляційної скарги;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необґрунтованою, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши доповідь головуючого, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя повертає скаргу з підстав, визначених ч.2 ст.304 КПК України, у тому числі якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 09 січня 2014 року звернулась до Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.190 КК України ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №325.

07.02.2014 оперуповноваженим СДСБЕЗ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_12 зроблено висновок№1588 по результатах перевірки звернення гр. ОСОБА_7 від 09.01.2014р. про те, що факти, викладені в її заяві не знайшли свого підтвердження, копія якого була отримана ОСОБА_7 11.05.2016р.

20.05.2016 року ОСОБА_7 звернулась до Івано-Франківського міського суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 травня 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в зв`язку з тим, що скаржник пропустила строк оскарження бездіяльності органу досудового розслідування і не ставить питання про його поновлення.

Колегія суддів вважає, що вищевказана ухвала слідчого судді є незаконною та несправедливою, оскільки порушує право ОСОБА_7 на звернення до суду та оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Так, в своїй скарзі до суду заявник ОСОБА_7 стверджувала, що тільки 11.05.2016 року, після отримання копії висновку№1588 по результатах перевірки її звернення, дізналась про те, що її повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.190 КК України ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 не було внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Вищевказані доводи заявниці ОСОБА_7 були визнані слідчим суддею необґрунтованими, оскільки кримінальним процесуальним законом імперативно встановлено строки вчинення відповідних дій органами досудового розслідування і саме зі спливом таких строків заявник повинен дізнатися про порушення свого права.

Разом з тим, зі змісту скарги заявниці ОСОБА_7 та її пояснень в суді вбачається, що при подачі її заяви про вчинення кримінального правопорушення їй було роз`яснено, що реєстрація заяви в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №325 і є відповідною реєстрацією в ЄРДР. В подальшому, на її неодноразові звернення працівники міліції повідомляли, що кримінальне провадження розслідується і слідчі не виконують ніяких слідчих дій, оскільки очікують приїзду ОСОБА_9 до країни зі США. Вищевказані обставини давали їй підстави вважати, що її повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР, а про порушення свого права та відповідну бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР вона дізналась тільки 11.05.2016року, коли отримала копію висновку №1588 по результатах перевірки її звернення від 07.02.2014 року оперуповноваженого СДСБЕЗ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_12 .

При вирішенні питання про право заявниці ОСОБА_7 на оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, колегія суддів приймає до уваги те, що у своїй заяві про повідомлення про кримінальне правопорушення, заявниця просила надати їй документ, який би підтверджував прийняття заяви та її реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Однак, органом досудового розслідування заявниця ОСОБА_7 не була повідомлена про відмову їй у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і фактично була дезорієнтована стосовно наслідків її заяви, що давало їй підстави помилково вважати, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР.

Колегія суддів, приймає до уваги, що відповідно до вимогч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, сплив зобов`язуючого строку не призводить до припинення обов`язку учасника кримінального провадження прийняти процесуальне рішення або виконати процесуальну дію і процесуальні рішення та процесуальні дії, прийняті або вчинені з порушенням строку, встановленого кримінальним процесуальним законом не втрачають свого правового значення. Слідчий, прокурор не звільняється від обов`язку виконання процесуальних дій, пов`язаних з внесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Можливість оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР свідчить про те, що, він може бути зобов`язаний судом вчинити такі дії навіть поза межами строку, встановленого ч.1 ст.214 КПК України.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що засіб захисту інтересів особи, права якої порушені, має бути незалежним від будь-якої дискреційної дії державних органів та має бути доступним для тих, кого він стосується.

В той же час, доступ до даних Єдиного реєстру досудових розслідувань істотно обмежений і користуватися реєстром мають право тільки керівники прокуратур та органів досудового розслідування, прокурори , слідчі та інші уповноважені особи органів внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та Державного бюро розслідувань, які виконують функції з інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів та ведення спеціальних обліків (оперативних, оперативно-облікових, дактилоскопічних тощо) відповідно до чинного законодавства.

Вищевказане свідчить про те, що заявниця ОСОБА_7 не мала реальної можливості самостійно дізнатися про бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ніж шляхом отримання відповідної інформації від самого органу досудового розслідування.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, безпідставно повернула без достатніх правових підстав скаргу ОСОБА_7 , по суті позбавивши її права на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.

З метою доступу до суду та забезпечення права заявниці ОСОБА_7 на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та визнати скаргу ОСОБА_7 , такою, що підлягає розгляду та направити її до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 травня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скасувати та постановити нову ухвалу.

Визнати скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, такою, що підлягає розгляду та направити її до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4