пр.№ 1-кс/464/3545/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

18.12.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3, 289 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3, 289 ч.2 КК України ОСОБА_6 .

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою разом із невстановленою слідством особою, 16 грудня 2014 року о 00.20год., маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем Шкода Октавія, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв припаркований поблизу будинку №18 по вул. Чукаріна у м. Львові, та належить ОСОБА_7 , проник в середину даного автомобіля, та намагалися його викрасти. Проте, своїх злочинних дій до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, оскільки на місці вчинення кримінального правопорушення були затримані працівниками міліції. 16 грудня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3, 289 ч.2 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3, 289 ч.2 КК України винним себе визнав та щиро розкаявся. Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Миролюбне Старокостянтинівського району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, із професійно-технічною освітою, одружений, раніше судимий. Вина ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3, 289 ч.2 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; зізнавальними показами ОСОБА_6 ; показаннями свідків; даними протоколу огляду місця події, протоколом проведення слідчого експерименту. Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив замах на тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої. Підозрюваний ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 16.12.2014 року о 19:30год. Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке вчинено ним за попередньою змовою групою осіб, в слідства є підстави вважати, що він в подальшому продовжить займатися злочинною діяльністю та буде переховуватись від органів слідства та суду, оскільки підозрюваний раніше судимий, на шлях виправлення не став та повторно вчинив тяжке корисливе кримінальне правопорушення, не працює, за місцем реєстрації не проживає, а тому вважає за доцільне обрати запобіжний захід тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали заявлене клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3, 289 ч.2 КК України, а також на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та про наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України; підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою, покликаючись на відсутність підстав для обрання такого суворого запобіжного заходу, а тому просять застосувати запобіжний захід домашній арешт, показання свідка дружини підозрюваного ОСОБА_8 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3, 289 ч.2 КК України, що стверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; показаннями свідків; даними протоколу огляду місця події, протоколом проведення слідчого експерименту; визнавальними показаннями підозрюваного ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Миролюбне Старокостянтинівського району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації фактично проживає зз місцем проживання дружини, за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, з професійно-технічною освітою, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, раніше судимий: 16.08.2013р. Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України..

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на кримінальне правопорушення передбачене ст.289 ч.2 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, та яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого.

А відтак, ОСОБА_6 будучи судимим за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, на шлях виправлення не став, продовжив злочинну діяльність, та під час іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.ст.15 ч.3, 289 ч.2 КК України.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми КПК України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 враховую: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, задовільний стан здоров`я, сімейний стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, майновий стан (не працює), особу підозрюваного, який раніше судимий, підозрюється у вчиненні закінченого замаху на умисне тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та яке вчинив під час іспитового строку, вагомість наведених доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, та приходжу до висновку про те, що є всі підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи зазначене положення, відсутність обставин визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , дані про його особу наведені вище, вважаю, що заставу останньому слід визначити в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24360грн. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України , слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Миролюбне Старокостянтинівського району Хмельницької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, з професійно-технічною освітою, непрацюючому, одруженому, раніше судимому: 16.08.2013р. Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненому від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, - обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 16 грудня 2014 року і до 13 лютого 2015 року.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24360 /двадцять чотири тисячі триста шістдесят/ грн.

У разі внесення ОСОБА_6 вказаної суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у у Львівській області ОСОБА_4 .

Про обрання запобіжного заходу тримання під вартою повідомити родичів ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1