Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №1-380/2010
ВИРОК

іменем України

28 грудня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шандрі К.О.

з участю прокурора Лозінської А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Столярчука-35, громадянина України, українця, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого слюсарем ЗАТ «Поділля» с. Скаржинці, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2010 року біля 20 години підсудній ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в с. Сальниця Хмільницького району по вулиці Музики умисно наніс один удар ногою по правій нозі ОСОБА_3, спричинивши їй тілесні ушкодження середнього ступеня важкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Винним себе в скоєнні вказаного злочину підсудній ОСОБА_2 визнав повністю і показав, що 15 жовтня 2010 року біля 20 години він, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 машиною ОСОБА_4 їхали із с. Сальниця в напрямку с. Скаржинці. В кінці с. Сальниця зупинилися і всі разом розпивали спиртні напої. Після розпиття спиртного, сідали в машину. Оксана перешкоджала йому сісти в машину, тому він правою ногою, взутою в кірзові чоботи вдарив її по правій нозі. Вона закричала і її відвезли додому. Їй було боляче, вона кричала, нога спухла . Вони визвали швидку допомогу і вона відвезла її в лікарню. Виявилося, що в неї стався перелом ноги. Наміру спричинити їй тілесні пошкодження в нього не було.

Суд відповідно до ст. 299 КПК України визнає недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, підсудній та інші учасники судового розгляду правильно розуміють їх зміст, сумніву в добровільності та істинності їх позицій суд не вбачає.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ст. 122 ч. 1 КК України оскільки він 15 жовтня 2010 року умисно спричинив потерпілій ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Обставиною, що обтяжує вину підсудного ОСОБА_2, суд визнає, вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

При призначенні виду і міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю роботи і проживання, потерпіла просить суворо його не наказувати, що він працює, доглядає хвору престарілу бабусю, а тому вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, примінивши виправні роботи по місцю його роботи.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним по ст. 122.ч.1 КК України і призначити покарання 1 (один) рік виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 15 відсотків його заробітку в дохід держави.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази які знаходять на збереження в кімнаті речових доказів Хмільницького МВ (а.с. 30) передати засудженому ОСОБА_2

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Альчук П.П.