Провадження № 1-кп/520/226/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_9 в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного вище злочину у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 на підставі ст. 46 КК України, зазначивши, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Представник потерпілого та потерпілий також не заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що вони з обвинуваченою примирилися, остання відшкодувала збитки в повному обсязі.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що, ОСОБА_9 08 червня 2014 року приблизно о 12 годині 23 хвилин, водій ОСОБА_9 порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 10.11. «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено:
п. 2.3. б) - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 10.11 - У разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку. Так, ОСОБА_9 , керуючи належним їй технічно справним автомобілем «Subaru Tribeca», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух на паркувальній зоні ТРЦ «Сity Center» (будівля 2), розташованої на просп. М. Жукова, в Київському районі м. Одеса.
Маючи об'єктивну можливість своєчасного виявлення зправа від себе рухаючогося мопеда «Yamaha», без реєстраційного номера, під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 не врахувала дорожню обстановку та не прийняла заходів до зниження швидкості руху керованого нею транспортного засобу аж до його повної зупинки, продовжила здійснювати рух в напрямку головного входу до ТРЦ «Сity Center». В подальшому сталося зіткнення передньою частиною мопеда «Yamaha» без реєстраційного номера, із задньою правою бічною частиною кузову автомобіля «Subaru Tribeca», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому внутрішнього мищелку великогомілкової кістки правої гомілки, забійну рану правої гомілки у верхній третині, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2074 від 22.08.2014 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_9 порушила правила безпеки руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України.
Враховуючи, що обвинувачена скоїла кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, вказаний злочин у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості, раніше не судима, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України з підстав передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням
винного з потерпілими.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1