Справа № 204/4728/15-к
Провадження № 1-кп/204/90/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
03 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10
ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0003633 від 10 серпня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться
матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит експерта по комісійних експертизах № 66, 65 ОСОБА_12 у режимі відеоконференції, так, як встановлено, що ОСОБА_12 на даний час працює в Українському католицькому університеті, який знаходиться за адресою: м.Львів, Галицький район, вул.Іларіона Свенціцького 17, і фізично не може прибути до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для участі в судовому засіданні. Найближчий суд, до якого може прибути експерт ОСОБА_12 , це Галицький районний суд м.Львова, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представники заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи допит експерта затягуванням процесу.
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисник ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що експерт ОСОБА_12 працює в Українському католицькому університеті, який знаходиться за адресою: м.Львів, Галицький район, вул.Іларіона Свенціцького 17, і не може прибути до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для участі в судовому засіданні,клопотання прокурора про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України , суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 КК України призначене на 10-00 годину 24 листопада 2016 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції.
Доручити Галицькому районному суді м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, буд.2.) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначене на 10-00 годину 24 листопада 2016 року за участю експерта ОСОБА_12 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Галицького районного суду м.Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1