Справа № 646/2488/16-к
Провадження №1-кс/646/1181/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000585,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 00000585 від 29.01.2016 року, в обґрунтування якої зазначив, що досудове розслідування проведено не повно та необ`єктивна, слідчим не було з`ясовано з яких підстав працівники Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області та працівники УМВС в Харківській області перевищили свої повноваження шляхом незаконного утримання його майна на який накладено арешт без його вилучення, не повертають належне йому майно у користування, а також не повернули належне йому майно арешт на яке було накладено слідчим за правилами КПК 1960 року. Заявник зазначає, що слідчим ОСОБА_4 не надано належної оцінки цим обставинам, не досліджено матеріали справи в рамках якої було накладено арешт на майно. Посилаючись на вказані обставини, на положення Кримінального процесуального Кодексу України, заявник просив суд скасувати оскаржувану ним постанову.

В судовому засіданні заявник доводи своєї скарги підтримав та пояснив про обставини викладені вище, а також зазначив, що з приводу повернення йому у користування арештованого майна, оскільки ухвала суду про арешт майна не містить застережень щодо заборони користуватися або розпоряджатися майном, він неодноразово звертався до органів Національної поліції у Харківській області, однак останні відмовляли йому в поверненні майна з підстав нібито відсутності у них повноважень щодо повернення майна, що на думку заявника є незаконним.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду листа про розгляд справи без участі прокурора (а.с.38).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги думку заявника щодо можливості розгляду його скарги без участі прокурора, а також положення статті 28 КПК України щодо розумних строків розгляду, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі прокурора.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 00000585 в провадженні прокуратури харківської області перебувало кримінальне провадження щодо перевищення службових повноважень слідчим під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000571.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 00000585 в ході проведення досудового розслідування слідчим було допитано в якості потерпілого заявника та в якості свідка слідчого ОСОБА_5 ; оглянуто матеріали кримінального провадження № 0000571 деякі копії з якого долучені до матеріалів провадження та мають нечитабельний вигляд та без зазначенням того яким чином, передбаченим КПК, слідчим було отримано доступ до зазначених матеріалів.

Також відповідно до матеріалів кримінального провадження № 00000585 в ході здійснення досудового розслідування дане кримінальне провадження закривалось, але в послідуючому постанова слідчого від 31.10.2015 року про закриття кримінального провадження судом було скасовано та зазначено на недоліки розслідування, які повинні бути усунуті, зокрема на нечитабельний вигляд копій кримінального провадження № 0000571 та належний спосіб заходів забезпечення кримінального провадження з метою дотримання принципу допустимості доказів - звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000571 (а.п. 177-178).

Згідно копії ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25.12.2015 року судом було частково задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до належним чином завірених матеріалів кримінального провадження № 0000571, але як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 00000585 дане рішення суду виконано не було і 29.01.2016 було прийнято оскаржувану постанову без усунення недоліків досудового розслідування зазначених в ухвалі суду від 31.10.2015 року.

З огляду на викладене, оцінивши докази, які були прийняти слідчим при прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим, під час здійснення досудового розслідування не було дотримано положень статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України щодо дотримання положень КПК України при отримання доказів у спосіб передбачений вказаним Кодексом, а тому долучені до матеріалів провадження копії матеріалів кримінального провадження № 0000571 отримані на підставі запиту викликають сумніви щодо їх допустимості та не можуть бути прийняті до уваги при прийнятті рішення за результатами досудового розслідування.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що за для забезпечення об`єктивності та усунення сумнівів щодо достовірності та допустимості долучених до матеріалів справи копій матеріалів кримінальних проваджень, останні повинні бути отримані у спосіб визначений КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000585.

Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1