Справа № 569/4281/16-к

УХВАЛА

06 квітня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону майор юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на майно - грошові кошти, які вилучені у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 148 500 гривень під час проведення огляду місця події 12 грудня 2015 року. Одночасно просить поновити пропущений з поважних причин строк, передбачений для подання клопотання про арешт майна гр. ОСОБА_3 .
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що гр. ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника начальника служби автомобільних доріг в Рівненській області, а також, виконуючи обов`язки заступника голови комітету із конкурсних торгів, організовуючи його роботу, здійснював підготовку та проведення процедур державних закупівель, також, забезпечував виконання договорів за результатами проведення таких процедур. При цьому під час здійснення своїх повноважень вчинив дії щодо сприяння колективному підприємству «Будінвестсервіс».
Так, 12 грудня 2015 року ОСОБА_4 отримав через посередника співробітника Управління СБ України в Рівненській області підполковника ОСОБА_3 частину неправомірної вигоди у розмірі 10 000 гривень від посадових осіб колективного підприємства «Будінвестсервіс» за вчинення дій в інтересах останніх щодо погашення заборгованості за виконані роботи, після чого вказані грошові кошти вилучені працівниками правоохоронних органів.
12 грудня 2015 року під час проведення огляду місцевості за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 24 співробітником Управління СБ України в Рівненській області підполковником ОСОБА_3 добровільно видані грошові кошти у розмірі 148 500 гривень, які останній отримав від гр. ОСОБА_5 (працівника колективного підприємства «Будінвестсервіс») для здійснення передачі посадовим особам Служби автомобільних доріг в Рівненській області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди.
Згідно протоколу огляду місця події від 12 грудня 2015 року у гр. ОСОБА_4 вилучені грошові кошти у розмірі 10 000 гривень.
05 квітня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону майором юстиції ОСОБА_2 подано клопотання про накладення арешту на майно - грошові кошти, які вилучені у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 148 500 гривень під час проведення огляду місця події 12 грудня 2015 року.
Однак, своєчасно після вилучення майна 12 грудня 2015 року слідчий, прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону не могли звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням, оскільки матеріали кримінального провадження тривалий час передавалися за підслідністю, а тимчасово вилучені грошові кошти із Управління СБУ в Рівненській області передані до військової прокуратури Рівненського гарнізону лише наприкінці березня 2016 року.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України,слідчий суддя з метою забезпечення арешту майна розглядає клопотання у відсутності гр. ОСОБА_3 .
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши прокурора, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК УКраїни клопотання слідчого,прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Однак слідчий суддя враховує положення ч.1 ст.117 КПК України,згідно якої пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді,суду,та вважає,що строк подання клопотання про арешт майна пропущений з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.117,170-173 КПК України,слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Поновити процесуальний строк для накладення арешту на майно - грошових коштів, які вилучені у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 148 500 гривень під час проведення огляду місця події 12 грудня 2015 року.
Копію ухвали надіслати гр. ОСОБА_3 .
Подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення,оскарженого з пропущенням строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1