Справа № 452/2433/15-к
Провадження № 1-кс/452/268/2016
УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2016 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого з заступником керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановив:
Старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з заступником керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000607 від 20 червня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, про арешт нерухомого і рухомого майна підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою відшкодування за рахунок такого майна шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення можливого цивільного позову та унеможливлення приховування та відчуження такого майна.

Вивчивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Підстави та порядок накладення арешту під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні старшого слідчого, погодженому з прокурором, про арешт нерухомого і рухомого майна підозрюваного ОСОБА_4 не вказано конкретний перелік і види майна, що належить арештувати.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що дане клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з заступником керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя