Провадження № 1-кс/750/2912/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009387 від 02.10.2016р., -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова із скаргою, в якій посилається на те, що 02 жовтня 2016 року приблизно о 14 год. 35 год. в м. Чернігові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 під керування ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та належного скаржнику автомобіля «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_2 під її керуванням. В результаті ДТП вона отримала тілесні ушкодження, через які знаходилася в лікарні на стаціонарному лікуванні, належний їй автомобіль зазнав механічних пошкоджень, внаслідок чого їй заподіяно матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 02.10.2016р. порушено кримінальне провадження № 0009387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, досудове розслідування в якому проводиться старшим слідчим ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 . Скаржник посилається на те, що 18 жовтня 2016 року вона звернулася до вказаного слідчого із заявою про залучення її до кримінального провадження як потерпілої 20 жовтня 2016 року вказаним слідчим було винесено постанову про відмову у визнанні її потерпілою, яку скаржник вважає незаконною та винесеною з порушенням ст. 55 КПК України, оскільки їй завдана в результаті вчинення кримінального правопорушення фізична, моральна та майнова шкода, і слідчий, за твердженням скаржника на момент постановлення оскаржуваної постанови мав у своєму розпорядженні очевидні і достатні докази, які вказували на те, що належний їй автомобіль зазнав механічних пошкоджень та в результаті дорожньо-транспортної пригоди вона отримала тілесні ушкодження, внаслідок яких знаходилася в лікарні на стаціонарному лікуванні.

У скарзі заявлено вимоги скасувати вище вказану постанову слідчого та зобов`язати слідчого залучити її як потерпілу у даному кримінальному провадженні.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити, пояснила, що вона перебувала на лікуванні менше двох тижнів, документи слідчому надала для проведення експертизи, який має ступінь тілесних ушкоджень, не знає, але наполягає на тому, що кримінальним правопорушенням їй завдано фізичної, матеріальної та моральної шкоди.

Представник скаржника скаргу підтримав, пояснив, що оскаржувана постанова слідчого є незаконною, обмежує процесуальні права особи, яка отримала тілесні ушкодження у даному кримінальному провадженні, містить упереджені висновки слідчого та просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що вказана ДТП дійсно мала місце, скаржник в день ДТП не скаржилася на те, що отримала тілесні ушкодження, наступного дня самостійно звернулася за медичною допомогою та в подальшому надала рентгенівські знімки, виписку з медичної картки, які разом з медичною карткою було передано для проведення експертизи, яка призначена 25.10.2016р., але висновку якої на даний час ще немає, вважав, що на даний час є передчасним визнання даної особи потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, посилаючись, зокрема, на не встановлення у неї на даний час тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Заслухавши скаржника, її представника, слідчого, дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, враховуючи відсутність будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки такі ніким із учасників судового провадження не були надані, приходжу до наступного висновку з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Крім того, як зазначає частина 2 вищеназваної статті, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частина 3 означеної статті передбачає, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається з копії заяви від 17.10.2016р., до слідчого ОСОБА_5 , ОСОБА_3 звернулася до слідчого та просила залучити її до кримінального провадження № 0009387 від 02.10.2016р. за ознаками ч.1 ст.286 КК України як потерпілу, оскільки їй даним кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної та майнової шкоди.

Зазначена заява отримана слідчим ОСОБА_5 , про що зазначено із вказівкою дати 18.10.2016р. та підписом особи, яка отримала заяву.

Як слідує з докладеної до скарги копії постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим, старший слідчий ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, встановив, що 02 жовтня 2016 року близько 14 год. 35 год. в м. Чернігові на перехресті вул. Гагаріна - вул. Московська трапилася ДТП за участю автомобіля Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та автомобіля «Chevrolet Aveo» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Відмовляючи в задоволенні заяви скаржника слідчий послався на те, що у матеріалах кримінального провадження відсутній висновок судово-медичного експерта, який би встановлював ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_3 , а отже відсутні і підстави для визнання тієї потерпілою.

Отже, як встановлено в судовому засіданні, у провадженні ЧВП ГУ НП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом ДТП, що мало місце 02 жовтня 2016 року, за участю автомобіля скаржника та в якому скаржник отримав тілесні ушкодження. Вказане провадження не закрите, проводиться експертиза.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Особа, яка подала скаргу, має правові ознаки, які визначені КПК України щодо потерпілого у кримінальному провадженні, навіть зважаючи на те, що на час звернення особи, яка подала скаргу із заявою про залучення її потерпілим, взагалі не був встановлений ступінь тілесних ушкоджень, це не було забороною для задоволення слідчим такого клопотання, оскільки один лише ступінь тілесних ушкоджень не є підставою для відмови у вказаній заяві та підставою для прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Таким чином скарга є обґрунтованою, в зв`язку з чим постанову старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 20.10.2016р. про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009387 від 02.10.2016 належить скасувати, оскільки наведене в ній обґрунтування є не підтвердженим припущенням слідчого.

Керуючись ст. ст. 55, 303, 305, 306, 307 КПК України,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 20.10.2016р про відмову у визнанні потерпілим скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0009387 від 02.10.2016р. як потерпілоу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1