overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/825/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
05.09.2016 року. м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000237 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000237 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 26 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження по справі 1-в/521/ 3340/16
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судове рішення
02 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участюсекретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання Південної виправної колонії про заміну покарання більш м`яким покаранням в вигляді обмеження засудженому ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
19 серпня 2016 року було розглянуто клопотання Південної виправної колонії про заміну покарання більш м`яким покаранням в вигляді обмеження засудженому ОСОБА_3 .
В резолютивній частині ухвали була припущена технічна помилка при визначенні строку обмеження волі ОСОБА_3 .
Так, у другому абзаці резолютивної частини міститься фраза про заміну покарання більш м`яким в вигляді обмеження волі строком на 4 роки 2 роки 10 місяців 29 днів, замість вірного 4 роки 10 місяців 29 днів.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініциативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Помилка, яка стосується зазначення строку, підлягає виправленню.
Виправлення зазначеної помилки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -
Виправити технічну помилку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 та викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:
«Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням в вигляді обмеження волі строком на 4 роки ки 10 місяців 29 днів.»
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/238/16
УХВАЛА

22.01.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора місцевої прокуратури м. Одеси № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши в судовому засіданні клопотання потерпілого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення експертизи, тому що на його думку, експертиза, що була проведена, під час довудового розслідування, суб?єктивно та експертом не було досліджено додаткових матеріалів.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а саме прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання та призначення експепртизи, оскільки на досудовому розслідуванні експертиза вже була проведена, а її висновки обгрунтовані та законні, які базуються на матеріалах кримінального провадження, захисника, який заперечував проти призначення експертизи та підтримав думку прокурора, обвинувачуваної ОСОБА_8 , яка підтримала думку свого захисника.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, на підставі того, що прокурором не було досліджено висновки експертиз, які було проведено під час досудового розслідування, та які знаходяться у матеріалах кримінального провадження, клопотання заявлено передчасно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 242, 332, 369-372, 509 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна. Слідчий суддя
Провадження №1-в/523/32/16
УХВАЛА

13.04.2016 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург Німеччина, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 31.10.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

Відповідно до матеріалів особової справи № 261/2014 контроль за поведінкою ОСОБА_4 кримінально-виконавча інспекція здійснює з 09.12.2014 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , враховуючи заяву засудженого, з проханням слухати справу за його відсутністю, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Суворовським районним судом м. Одеси від 31.10.2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/36/16
УХВАЛА

26.04.2016 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.05.2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки.

Відповідно до матеріалів особової справи № 246/2012 контроль за поведінкою ОСОБА_4 кримінально-виконавча інспекція здійснює з 26.07.2012 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працює.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , враховуючи заяву КВІ, з проханням слухати справу за їх відсутністю та засудженого, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Овідіольським районним судом Одеської області від 24.05.2012 року року за ст. 185 ч. 2 КК України, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1249/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу виконуючого обов`язків заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , -
встановив:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2016 року ОСОБА_4 визнано невинуватою та виправдано за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
На даний вирок виконуючим обов`язки заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій останній присить вирок скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу, доходжу висновку про те, що її необхідно повернути прокурору з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційні скарги на вироки суду першої інстанції можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурор був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного вироку.
Однак, вирок був постановлений 14.07.2016 року, а апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 15.08.2016 року, тобто з пропуском встановленого п.1 ч.2 ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку, та в апеляційній скарзі прокурором не ставиться питання про поновлення даного строку.
Враховуючи вищевикладене, вимоги ст. 395 КПК України, якими встановлені порядок і строки апеляційного оскарження, вважаю за необхідне апеляційну скаргу згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України повернути апелянту.
Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 392, 395, 396, 399 КПК України, -

постановив:
Апеляційну скаргу виконуючого обов`язків заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2016 року відносно ОСОБА_4 - повернути прокурору разом із додатками.
Копію ухвали апеляційного суду разом з апеляційною скаргою і додатками невідкладно надіслати виконуючому обов`язків заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1341/16-к
№ 1-кп/733/91/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"01" вересня 2016 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000355 від 15 липня 2016 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 308 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 16 вересня 2016 року з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/5203/16-к
Провадження №1-в/523/331/16
УХВАЛА

22.04.2016 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16.10.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки 6 місяців.

Відповідно до матеріалів особової справи № 299/2013 контроль за поведінкою ОСОБА_4 кримінально-виконавча інспекція здійснює з 26.11.2013 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не офіційно працює.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, однак звернувся з клопотанням про можливість слухати його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції, про звільнення від покарання засудженого, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Суворовським районним судом м. Одеси від 16.10.2013 року за ст. 185 ч. 2 КК України, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 158/1871/16-к
Провадження № 1-кп/0158/99/16 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
02.09.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 15 вересня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/527/16-к Провадження №11-кп/773/495/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.263 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2016 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ківерці, Волинської області, українець, громадянин України, середньо-спеціальна освіта, не працюючий, учасник бойових дій, інвалід 3 групи, розлучений, має на утриманні батьків-пенсіонерів, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Строк відбуття покарання постановлено рахувати з дня приведення вироку до виконання.
До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_9 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, не відлучатись з м. Луцьк без дозволу суду.

У справі вирішено питання щодо речових доказів та стягнення процесуальних витрат у справі.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд, -
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 409, 414 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_9 змінити в частині призначеного покарання.

Залишити призначене судом ОСОБА_9 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

В решті вирок залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення, та може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Повний текст рішення буде проголошений о 09 годині 30 хвилин 07 вересня 2016 року в залі суду.

Головуючий :

Судді :
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1101/16
Справа № 356/1668/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , 1992 р.н.
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України подання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , 1992р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків, шлях 32 ) на 13 вересня 2016 року о 10 год. 45 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1