Справа №522/4053/16-к
№1-кп/522/9921/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі у режимі відеоконференції заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження (судова справа № 505/4053/13-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України. В обґрунтування доводів потерпіла ОСОБА_3 посилається на упередженість судді ОСОБА_4 , який за переконанням заявника 19.05.2016р. під час підготовчого розгляду вищевказаного обвинувального акту не розглянув її клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, а до неї заходив безпеки, що свідчить про його негативне ставлення до потерпілої, перешкоджання потерпілій в реалізації її прав, а тому просить задовольнити її заяву про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду справи.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід судді ОСОБА_4 підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор та інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, тому суд вважає за можливе розглянути дану заяву без його участі.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_4 , дослідивши її вимоги, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.

Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинувачуваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому проваджені як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення, встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Стаття 76 КПК України визначає умови щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Так, судом не встановлено і ОСОБА_3 не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 . Те, що ОСОБА_3 внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішеннями судді під час розгляду ним справи, не свідчить про упередженість судді і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду судової справи № 505/4053/13-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги те, що на даний час відсутні будь-які дані, що могли свідчити про упередженість судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 при розгляді ним судової справи №№ 505/4053/13-к, суд приходить до висновку про необхідність залишити заяву ОСОБА_3 про відвід без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 76,80,81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: