У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 8 липня 2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області від 1 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000167, внесеного в ЄРДР 3 червня 2013 року за безпідставністю.

Апеляційний суд Львівської області ухвалою від 4 грудня 2015 року відмовив ОСОБА_4 в поновленні строку на апеляційне оскарження цієї ухвали слідчого судді.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 5 квітня 2016 року відмовив ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 4 грудня 2015 року.

ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 445 КПК. На обґрунтування зазначеної підстави ОСОБА_4 посилається на практику Європейського суду з прав людини про визнання порушення державою статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Стверджує, що неповнота та однобічність досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000167 призводить до порушень, аналогічних допущеним у справі «Григор'єв проти України». Також зазначає про порушення її прав та інтересів судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, вивчивши заяву та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

У статті 445 КПК визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до положень зазначених статей КПК до компетенції Верховного Суду України не входить розгляд помилок щодо фактів чи порушень законодавства України, нібито допущених судами першої чи апеляційної інстанцій, оскільки у такому випадку він перевищив би межі своїх повноважень, передбачених законом. Верховний Суд України має лише повноваження визначати правильність/неправильність тлумачення та застосування судом касаційної інстанції норм матеріального чи процесуального права за особливих вимог та застережень, визначених конкретними підставами перегляду судових рішень за статтею 445 КПК.

Положення пункту 2 частини першої статті 445 КПК, на які посилається заявниця, встановлюють, що підставою для перегляду судових рішень Верховним Судом України є неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Ця підстава передбачає необхідність здійснення заявником порівняння судових рішень на предмет однаковості/неоднаковості застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми процесуального права, викладеної в одному й тому ж законі - Кримінальному процесуальному кодексі, що повинно бути відображено в процесуальних документах - ухвалах касаційного суду у різних справах (провадженнях), і ця норма має бути по-різному реально застосована судом касаційної інстанції під час розгляду справ за касаційною процедурою.

Разом із тим, в порушення вимог статей 448, 449 КПК заява ОСОБА_4 не містить належного обґрунтування підстави для перегляду судових рішень Верховним Судом України, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 445 КПК. У ній не зазначено, у чому полягає неоднаковість застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої КПК, не долучено копій різних за змістом (порівнюваних) рішень суду касаційної інстанції, не здійснено порівняння висновків касаційного суду в оспорюваному рішенні з порівнюваними.

Натомість заявниця твердить про неповноту та однобічність досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000167, що не є підставою для перегляду судових рішень Верховним Судом України відповідно до вимог статті 445 КПК.

З огляду на викладене, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України вважає, що подана ОСОБА_4 заява про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2016 року є необґрунтованою, і не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 444, 445, 451 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити ОСОБА_4 у допуску справи до провадження Верховного Суду України за її заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7