Справа № 375/626/16-к Номер провадження 1-кп/375/60/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, працюючого монтером колії Фастівської дистанції ДТГО «Південно-Західна залізниця», одруженого, на утриманні 3-є малолітніх дітей, не судимого
за ст.125 ч.2 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого монтером колії Фастівської дистанції ДТГО «Південно-Західна залізниця», не одруженого, не судимого
за ст.125 ч.2 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
30 квітня 2015 року обвинувачені в стані алкогольного сп`яніння перебували біля 07 год. у вагоні №1 електропотягу сполученням Фастів-Миронівка, де спілкувалися між собою на підвищених тонах, вживаючи при цьому нецензурну лайку та порушуючи спокій інших пасажирів вагону.
Потерпілий ОСОБА_4 , який також перебував у вказаному вагоні, зробив зауваження обвинуваченим з приводу їх неналежної поведінки, після чого між ним та обвинуваченими виникла сварка.
В цей же ранок біля 07 год. 10 хв. потерпілий вийшов з вагону та попрямував до місця проживання своєї матері в АДРЕСА_3 .
В свою чергу обвинувачені, з метою продовження з`ясування відносин з потерпілим, також вийшли з вагону і попрямували за потерпілим, де останній почав тікати від обвинувачених, а ті наздогнати потерпілого в лісосмузі поряд з залізничним переїздом, де обвинувачений ОСОБА_6 штовхнув рукою потерпілого, від чого той впав на землю.
Продовжуючи свої протиправні дії, обвинувачений ОСОБА_6 спільно з обвинуваченим ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, що виник на грунті неприязних відносин, умисно нанесли потерпілому удари по різним частинам тіла, а саме ОСОБА_6 наніс три удари ногою в область голови потерпілого, а ОСОБА_7 наніс два удари кулаком правої руки в область тулуба та один удар в область голови, спричинивши потерпілому забійні рани на голові, струс головного мозку, садна на голові і правій кисті, крововилив на правій кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 78 Д від 18.09.15 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли розлад здоров`я більше 6 днів.
В подальшому потерпілий звільнився від нападників та втік.
В судовому засіданні обвинувачені визнали свою вину повністю, розкаялися у вчиненому та показали, що 30.04.2015 вони перебували у електропотязі в нетверезому стані, коли до них став чіплятися потерпілий, який згодом вийшов на станції Бушево, де вони також вийшли і наздогнали потерпілого та спричинили тому тілесні ушкодження. Згодні відшкодувати моральну шкоду, але в меншому розмірі.
Допитавши обвинувачених, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинувачених у вчиненні інкримінуємого їм злочину.
Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 30.04.15 о 7 год. він їхав електропотягом до матері в с.Ольшаниця. У вагоні також їхали обвинувачені, які перебували у нетверезому стані і порушували спокій пасажирів. Він підійшов до них і зробив зауваження з приводу їх поведінки і вийшов з вагону. Обвинувачені також вийшли з вагону, наздогнали його в лісосмузі та спричинили тілесні ушкодження, з приводу яких він лікувався. Підтримав свій цивільний позов та просить його задовольнити.
Крім показань потерпілого, вина обвинувачених підтверджується:
Показаннями свідка ОСОБА_8 , що весною 2015 року о 7 ранку до нього зателефонував ОСОБА_4 і попрохав подивитися, чи впізнає він двох громадян, які побили його і йшли по вулиці. Велосипедом він поїхав по вулиці і зустрів обвинувачених, які запитали його дорогу на станцію Ольшаниця. Він їм пояснив і згодом спільно з потерпілим автомобілем наздогнали даних людей та почали виясняти, за що вони побили ОСОБА_4 .. Ті взяли в руки камінці і погрожували. Згодом приїхали працівники міліції і він поїхав по своїм справам, а потерпілий залишився з міліцією.
Свідок ОСОБА_9 суду показав, що навесні 2015 року о 7 год. він прийшов до своїх батьків і чув з лісосмуги крики, а згодом звідти вийшли обвинувачені, яких він згодом упізнав по фотографіях.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що у квітні 2015 року зранку до нього прийшла матір ОСОБА_4 та попросила відвезти автомобілем сина до лікарні в смт.Рокитне, так як того побили. Останній сів до нього в автомобіль і він відвіз його до лікарні. По дорозі ОСОБА_4 розповів, що його побили двоє громадян, які не є мешканцями с.Ольшаниця. У потерпілого було обличчя в крові і він показував камінець, яким його вдарили по голові.
Крім того, вина обвинувачених підтверджується дослідженими в судовому засіданні:
-заявою ОСОБА_4 про кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, що 30.04.15 його побили невідомі йому громадяни;
-висновком експерта №78 Д від 18.09.2015, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження - забійні рани на голові, струс головного мозку, садна на голові і правій кисті, крововилив на правій кисті, які утворилися від дії рук людини та інших предметів в строк і при обставинах, вказаних в постанові і які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли розлад здоров`я більше 6 днів.
-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно яких потерпілий ОСОБА_4 впізнав осіб, які спричинили йому тілесні ушкодження;
-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно яких свідок ОСОБА_9 впізнав осіб, яких він бачив вранці 30.04.15;
-протоколами проведення слідчого експерименту з обвинуваченими, де вони на місці показали та пояснили, як були спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4
-протоколами медичного огляду для встановлення факту сп`яніння від 30.04.2015 о 09 год. 20 хв., згідно яких обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебувають у стані алкогольного сп`яніння.
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по ст.125 ч.2 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При обранні міри покарання обвинуваченим суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики з місця проживання та роботи.
Суд вважає, що обвинуваченим необхідно обрати покарання у виді штрафу.
Ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим визнається особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано матеріальної або моральної шкоди, має право предявити до обвинуваченого цивільний позов.
У відповідності до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а згідно до п.2 ч.2 вказаної статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.
Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд вважає, що є підстави для часткового задоволення цивільного позову потерпілого про стягнення моральної шкоди та послуг представника з обвинувачених на його користь, так як діями обвинувачених йому спричинена моральна шкода, але не доведені в судовому засіданні позовні вимоги в розмірі, вказаному в позові.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Цивільний позов у кримінальній справі задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 по 5 тис. грн. з кожного в рахунок відшкодування моральної шкоди та послуг представника.
Строк відбуття покарання обвинуваченим рахувати з часу набрання вироком законної сили.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя