Провадження № 1-кс/537/124/2016
Справа № 537/1221/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Кременчуці клопотання начальника другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки,
ВСТАНОВИВ:
10.02.2016 року начальник другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про призначення позапланової документальної перевірки ПП «Біамід» (, м. Кременчук), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.09.2014 року по 31.12.2014 рік. Також, просить проведення позапланової виїзної ревізії доручити Кременчуцькій об`єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Полтавській області, для проведення документальної перевірки надати спеціалістам доступ до всіх матеріалів кримінального провадження, перевірку провести в строки, передбачені ст. 82 ПК України та складений за результатами перевірки акт спрямувати на адресу СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, як в паперовому так і в електронному вигляді.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що слідче управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 14.12.2014 року, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПрАТ «Атом» (), що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів у особливо великих розмірах та кваліфікується за ч. 3 ст. 212 КК України.
Встановлено, що службові особи ПрАТ «Атом» () в період часу з серпня по грудень 2014 року в результаті сумнівних взаємовідносин по придбанню товарів, робіт (послуг) у підприємств, що мають ознаки фіктивності та задіянню в схемі ухилення від сплати податків ряду підприємств, ухилилися від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах. У ході досудового розслідування було встановлено, що з метою ухилення від сплати податків, службові особи ПрАТ «Атом» в 2014 році створили схему штучного завищення податкового кредиту з ПДВ, а саме: використовують транзитні та «фіктивні» СГД в ланцюгу постачання з метою завищення ціни на придбання комплектуючих, а саме: ТОВ «Астораль» (), ПП «Біамід» (), ТОВ «Авіакомпанія Діалог Аеро-Сервіс» (), ТОВ «КВ Трансфер» () та ТОВ «Геарон» ().
Аналізом проведених операцій встановлено, що дана схема застосовується службовими особами ПрАТ «Атом» виключно з метою штучного завищення ціни придбання товарів для зменшення податкових зобов`язань та з метою ухилення від сплати податків.
Таким чином, сума сумнівних взаємовідносин ПрАТ «Атом» з придбання товарів, робіт (послуг) у ТОВ «Астораль» через ланцюг задіяних у схемі ухилення від сплати податків за період серпень-листопад 2014 року складає 6 907 712 тис. грн..
Враховуючи те, що ПП «Біамід» () задіяно у схемі ухилення від сплати податків службовими особами ПрАТ «Атом» шляхом штучного завищення вартості та перетворення товарів, придбаних у ТОВ «Авіакомпанія «Діалог Аеро-Сервіс» () та реалізованих в подальшому на адресу ТОВ «Астораль» (), виникла необхідність у дослідженні обставин вищевказаних фінансово-господарських взаємовідносин та відповідності їх чинному податковому законодавству, в зв`язку з чим слідчий подав дане клопотання на розгляд слідчому судді.
В судовому засіданні ініціатор клопотання, клопотання та його мотиви підтримав з підстав зазначених у ньому.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що слідче управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області проводить досудове слідство кримінального провадження № 0000037, внесеного до ЄРДР 14.12.2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Як, слідує з витягу ЄРДР службові особи ПрАТ «Атом» (, м. Кременчук) протягом 2012-2014 років в результаті сумнівних взаємовідносин по придбанню товарів, робіт (послуг) у підприємств, що мають ознаки фіктивності ТОВ «Астораль» (), ПОГ «Патріот» Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану (), ТОВ «Геарон» (), ПП «Кірс» (), ФГ «Гранат» () та використанню в схемі ухилення від сплати податків з метою штучного завищення ціни придбання товарів для зменшення податкових зобов`язань підприємств ТОВ «КВ Трансфер» (), ТОВ «Авіакомпанія «Діалог Аеро-Сервіс» (), ПП «Біамід» () та подальшої реалізації готової продукції кінцевому споживачу ТОВ «Інфокс» (), ухилилися від сплати податку на додану вартість, що у 5000 і більше разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчинення кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
Згідно п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Відповідно до ч. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» установлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.
З поданого клопотання вбачається, що ініціатор клопотання просить призначити позапланову документальну перевірку ПП «Біамід» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.09.2014 року по 31.12.2014 рік, що не відповідає вимогам вищевказаного Закону України, оскільки перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень здійснюються лише за попередній календарний рік.
Також, враховуючи вимоги клопотання не можливо встановити, що саме просить ініціатор клопотання, оскільки у вимогах клопотання останній просить призначити позапланову документальну перевірку ПП «Біамід», в той же час проведення позапланової виїзної ревізії доручити Кременчуцькій об`єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Полтавській області.
Відповідно до п.п. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених Податковим кодексом України.
У відповідності до статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в України», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.
Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.
Таким чином, законодавством визначені різні підстави та обставини для проведення позапланової документальної перевірки та позапланової виїзної ревізії.
Окрім того, однією з вимог клопотання є надання спеціалістам Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області для проведення документальної перевірки доступ до всіх матеріалів кримінального провадження, що є неможливим, оскільки надання даного доступу в рамках поданого клопотання до повноважень слідчого судді згідно з нормами КПК України не входить.
Відповідно до норм ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів може бути наданий виключно стороні кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також неможливість розглянути по суті дане клопотання за наявними в ньому недоліками, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання начальника другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки.
На підставі вищевикладеного та керуючись Податковим кодексом України, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання начальника другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1