печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9735/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006569 від 22.11.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні №0006569, ОСОБА_9 пред`явлено обвинувачення у тому, що він, будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебувачи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 10.02.2014 року знаходячись невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме:

- підписав на ім`я ОСОБА_10 ордер на жилу площу розміром 18,0 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_2 , посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_10 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_11 ордер на жилу площу розміром 19,6 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_4 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_11 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_12 ордер на жилу площу розміром 19,5 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_5 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_12 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_13 ордер на жилу площу розміром 19,6 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_6 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_13 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_14 ордер на жилу площу розміром 20,5 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_7 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_14 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_15 ордер на жилу площу розміром 20,3 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_8 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_15 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_16 ордер на жилу площу розміром 19,4 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_9 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_16 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_17 ордер на жилу площу розміром 20,1 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_10 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_17 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_18 ордер на жилу площу розміром 20,4 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_11 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_18 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_19 ордер на жилу площу розміром 20,7 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_12 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_19 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
-підписав на ім`я ОСОБА_20 ордер на жилу площу розміром 20,5 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_13 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_20 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_21 ордер на жилу площу розміром 20,7 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_14 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_21 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_22 ордер на жилу площу розміром 20,1 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_15 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_22 в графі «Керівник апарату ОСОБА_23 » виконано ОСОБА_9 .
Крім того, ОСОБА_9 , будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 11.02.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме:
- підписав на ім`я ОСОБА_24 ордер на жилу площу розміром 20,5 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_16 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_24 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_25 ордер на жилу площу розміром 19,2 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_12 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_25 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ім`я ОСОБА_26 ордер на жилу площу розміром 19,0 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_17 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_26 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_27 ордер на жилу площу розміром 18,7 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_18 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_27 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_28 ордер на жилу площу розміром 20,9 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_19 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_28 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_29 ордер на жилу площу розміром 20,1 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_20 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_29 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_30 ордер на жилу площу розміром 19,4 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_21 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_31 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_32 ордер на жилу площу розміром 19,8 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_22 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_33 в графі «Керівник апарату ОСОБА_23 » виконано ОСОБА_9 .
Крім того, ОСОБА_9 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 17.02.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме:
- підписав на ім`я ОСОБА_34 ордер на жилу площу розміром 21,5 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_23 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_35 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_36 ордер на жилу площу розміром 21,7 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_24 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_37 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_38 ордер на жилу площу розміром 16,4 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_25 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_39 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_40 ордер на жилу площу розміром 20,1 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_26 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_41 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_42 ордер на жилу площу розміром 20,9 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_27 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_43 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_44 ордер на жилу площу розміром 20,3 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_28 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_45 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_46 ордер на жилу площу розміром 19,0 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_29 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_47 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_48 ордер на жилу площу розміром 21,1 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_30 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_49 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_50 ордер на жилу площу розміром 20,3 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_31 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_51 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_52 ордер на жилу площу розміром 19,2 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_32 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_53 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_54 ордер на жилу площу розміром 19,2 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_33 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_55 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_56 ордер на жилу площу розміром 18,9 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_34 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_57 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_58 ордер на жилу площу розміром 19,2 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_35 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_59 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_60 ордер на жилу площу розміром 18,6 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_36 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_61 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
-підписав на ім`я ОСОБА_62 ордер на жилу площу розміром 20,4 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_37 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_63 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_64 ордер на жилу площу розміром 20,0 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_38 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_65 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
-підписав на ім`я ОСОБА_66 ордер на жилу площу розміром 20,6 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_39 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_67 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_68 ордер на жилу площу розміром 20,2кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_40 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_69 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_70 ордер на жилу площу розміром 18,9 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_41 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_71 в графі «Керівник апарату ОСОБА_23 » виконано ОСОБА_9 .
Крім того ОСОБА_9 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 18.02.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме:
- підписав на ім`я ОСОБА_72 ордер на жилу площу розміром 20,7 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_42 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_73 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_74 ордер на жилу площу розміром 20,7 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_43 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_75 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_76 ордер на жилу площу розміром 20,3 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_44 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_77 в графі «Керівник апарату ОСОБА_23 » виконано ОСОБА_9 .
Крім того ОСОБА_9 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 24.02.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме:
- підписав на ім`я ОСОБА_78 ордер на жилу площу розміром 20,4 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_45 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_79 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_80 ордер на жилу площу розміром 20,3 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_46 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_81 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_82 ордер на жилу площу розміром 20,1 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_47 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_83 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_84 ордер на жилу площу розміром 17,3 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_48 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_85 в графі «Керівник апарату ОСОБА_23 » виконано ОСОБА_9 .
Крім того ОСОБА_9 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 25.02.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме:
-підписав на ім`я ОСОБА_86 ордер на жилу площу розміром 20,4 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_49 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_87 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_88 ордер на жилу площу розміром 21,7 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_50 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_89 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_90 ордер на жилу площу розміром 20,0 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_51 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_91 в графі «Керівник апарату ОСОБА_23 » виконано ОСОБА_9 .
Крім того ОСОБА_9 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 25.02.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме: ОСОБА_9 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації підписав на ім`я ОСОБА_92 ордер на жилу площу розміром 19,1 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_52 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_93 в графі «Керівник апарату ОСОБА_23 » виконано ОСОБА_9 .
Крім того ОСОБА_9 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 03.03.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме:
- підписав на ім`я ОСОБА_94 ордер на жилу площу розміром 21,0 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_53 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_95 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_96 ордер на жилу площу розміром 19,9 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_54 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_97 в графі «Керівник апарату ОСОБА_23 » виконано ОСОБА_9 .
Крім того ОСОБА_9 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 04.03.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме:
- підписав на ім`я ОСОБА_98 ордер на жилу площу розміром 20,3 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_55 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_99 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_100 ордер на жилу площу розміром 20,3 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_56 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_101 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_102 ордер на жилу площу розміром 20,4 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_57 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_103 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_104 ордер на жилу площу розміром 20,1 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_58 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_105 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_106 ордер на жилу площу розміром 20,8 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_59 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_107 в графі «Керівник апарату ОСОБА_23 » виконано ОСОБА_9 .
Крім того ОСОБА_9 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 07.03.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме: ОСОБА_9 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації підписав на ім`я ОСОБА_108 ордер на жилу площу розміром 20,2 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_60 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_109 в графі «Керівник апарату ОСОБА_23 » виконано ОСОБА_9 .
Крім того ОСОБА_9 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 11.03.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме:
- підписав на ім`я ОСОБА_110 ордер на жилу площу розміром 20,6 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_61 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_111 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_112 ордер на жилу площу розміром 15,8 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_62 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_113 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_114 ордер на жилу площу розміром 18,8 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_63 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_115 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_116 ордер на жилу площу розміром 17,4 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_64 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_117 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_118 ордер на жилу площу розміром 20,6 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_65 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_119 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_120 ордер на жилу площу розміром 18,6 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_66 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_121 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_122 ордер на жилу площу розміром 18,4 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_67 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_123 в графі «Керівник апарату ОСОБА_23 » виконано ОСОБА_9 .
Крім того ОСОБА_9 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 14.03.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме: ОСОБА_9 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації підписав на ім`я ОСОБА_124 ордер на жилу площу розміром 20,0 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_68 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_125 в графі «Керівник апарату ОСОБА_23 » виконано ОСОБА_9 .
Крім того ОСОБА_9 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 17.03.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме: ОСОБА_9 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації підписав на ім`я ОСОБА_126 ордер на жилу площу розміром 20,3 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_69 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_127 в графі «Керівник апарату ОСОБА_23 » виконано ОСОБА_9 .
Крім того ОСОБА_9 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 18.03.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме: ОСОБА_9 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації підписав на ім`я ОСОБА_128 ордер на жилу площу розміром 20,4 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_70 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_129 в графі «Керівник апарату ОСОБА_23 » виконано ОСОБА_9 .
Крім того ОСОБА_9 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 24.03.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме:
- підписав на ім`я ОСОБА_130 ордер на жилу площу розміром 18,7 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_71 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_131 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_132 ордер на жилу площу розміром 24,0 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_72 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_133 в графі «Керівник апарату ОСОБА_23 » виконано ОСОБА_9 .
Крім того ОСОБА_9 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 25.03.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме: ОСОБА_9 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації підписав на ім`я ОСОБА_134 ордер на жилу площу розміром 20,3 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_73 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_135 в графі «Керівник апарату ОСОБА_23 » виконано ОСОБА_9 .
Крім того ОСОБА_9 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 14.04.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме: ОСОБА_9 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації підписав на ім`я ОСОБА_136 ордер на жилу площу розміром 18,0 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_74 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_137 в графі «Керівник апарату ОСОБА_23 » виконано ОСОБА_9 .
Крім того ОСОБА_9 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 06.05.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме: ОСОБА_9 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації підписав на ім`я ОСОБА_138 ордер на жилу площу розміром 18,3 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_75 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_139 в графі «Керівник апарату ОСОБА_23 » виконано ОСОБА_9 .
Крім того ОСОБА_9 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 20.05.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме: ОСОБА_9 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації підписав на ім`я ОСОБА_140 ордер на жилу площу розміром 16,9 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_76 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_141 в графі «Керівник апарату ОСОБА_23 » виконано ОСОБА_9 .
Крім того ОСОБА_9 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 26.05.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме:
- підписав на ім`я ОСОБА_142 ордер на жилу площу розміром 19,6 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_77 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_143 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_144 ордер на жилу площу розміром 19,9 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_78 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 405/тдд від 25.10.2014 підпис, який розташований в графі «Керівник апарату ОСОБА_23 (підпис)» ордеру на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , який виданий Печерською районною в місті Києві адміністрацією на ім`я ОСОБА_145 від 26.05.2014, виконаний ОСОБА_9 .
Крім того ОСОБА_9 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 27.05.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме:
- підписав на ім`я ОСОБА_146 ордер на жилу площу розміром 18,5 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_79 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_147 в графі «Керівник апарату В. Єрмак» виконано ОСОБА_9 .
- підписав на ім`я ОСОБА_148 ордер на жилу площу розміром 18,9 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_80 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_149 в графі «Керівник апарату ОСОБА_23 » виконано ОСОБА_9 .
Крім того ОСОБА_9 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 10.06.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме: ОСОБА_9 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації підписав на ім`я ОСОБА_150 ордер на жилу площу розміром 20,5 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_81 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_151 в графі «Керівник апарату ОСОБА_23 » виконано ОСОБА_9 .
Крім того ОСОБА_9 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 07.07.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме: ОСОБА_9 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації підписав на ім`я ОСОБА_152 ордер на жилу площу розміром 19,2 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_82 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_3 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_153 в графі «Керівник апарату ОСОБА_23 » виконано ОСОБА_9 .
За вказаних обставин ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні службового підроблення, яке виразилось у складанні службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Таку ж кваліфікацію дій обвинуваченого підтримано державним обвинуваченням.
Під час розгляду справи в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України не визнав та пояснив, що на виконання вимог закону України щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконаленого правового регулювання забезпечення захисту прав мешканців гуртожитків, органи місцевого самоврядування були зобов`язанні видавати ордери мешканцям стосовно яких було прийнято рішення щодо надання їм житлової площі, але які її не отримали з незалежних від них причин. П. 3 рішення Київської міської ради, було делеговано видача ордерів на всі гуртожитки комунальної власності на які поширювалась дія закону про забезпечення і реалізацію житлових прав мешканців гуртожитків, що підтверджується не одним висновком комісії, а також тлумаченням експертизи. В додатку до вказаного рішення прописано чітко перелік гуртожитків м. Києва, що є об`єктами комунальної власності територіальної громади м. Києва, які залишено у статусі гуртожиток та надано дозвіл на приватизацію їх житлових приміщень. Питання приватизації жодним чином не ставилось, ставилося питання надання комунальних послуг громадянам, а також легітимність їхнього там перебування.
Заслухавши показання обвинуваченого та свідків, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що сторона обвинувачення не надала достатніх доказів і в ході судового розгляду не встановлено фактичних даних, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України з огляду на наведене нижче.

Загальний порядок вирішення питань, пов`язаних із забезпеченням реалізації конституційного права на житло громадян, які тривалий час на законних підставах проживають у гуртожитках, призначених для проживання одиноких громадян або для проживання сімей, чітко регламентований положеннями діючого законодавства України.

Пунктом 1 Рішення Київської міської ради № 844/7080 від 15.12.2011 року (з подальшими змінами) надано згоду на зарахування та прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва і передачу до сфери управління відповідних районних в місті Києві державних адміністрацій об`єктів житлового фонду, у тому числі гуртожитків.

Підпунктом 3.1 Пункту 3 Рішення Київської міської ради № 844/7080 від 15.12.2011 року (з подальшими змінами) доручено виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) за погодженням з постійною комісією Київської міської ради з питань власності вирішувати питання, пов`язані із зарахуванням, прийняттям та передачею суб`єктам господарювання у володіння та користування об`єктів, зазначених у пункті 1 цього рішення, на умовах, визначених відповідними угодами, а також питання, пов`язані із зарахуванням майна до комунальної власності територіальної громади міста Києва, закріпленням майна комунальної власності територіальної громади міста Києва на праві господарського відання та оперативного управління за суб`єктами господарювання комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Згідно розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1091 від 03.07.2013 року, гуртожиток, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , передано до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», сфера дії цього Закону поширюється на гуртожитки, які є об`єктами права державної та комунальної власності.

Відтак, гуртожиток, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 підпадає під сферу дії Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожйтків»

Частиною 3 Перехідних положень Закону України № 3716-УІ від 08.09.2011 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», на органи місцевого самоврядування покладено обов`язок вжити заходів щодо видачі ордерів мешканцям гуртожитків, стосовно яких в установленому порядку було прийнято рішення про надання їм житлової площі у гуртожитку, але які не отримали їх з незалежних від них причин.

Наведені положення діючого законодавства України говорять про те, що видача ордерів мешканцям гуртожитків, стосовно яких в установленому порядку було прийнято рішення про надання їм житлової площі у гуртожитку, є обов`язком органів місцевого самоврядування.

Пунктом 1 Рішення Київської міської ради № 183/4995 від 28.10.2010 року визначено, що майно підприємств, організацій та установ, які належать до комунальної власності відповідних територіальних громад районів у місті Києві та забезпечують життєдіяльність відповідної адміністративно-територіальної одиниці у сферах житлово-комунального господарства, освіти і науки, культури, фізичної культури і спорту, охорони здоров`я віднесено до сфери управління районних у місті Києві державних адміністрацій.

Згідно п. З Рішення Київської міської ради № 596/7933 від 24.05.2012 року «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», право видачі спеціальних ордерів на поселення в гуртожитки мешканцям гуртожитків, стосовно яких в установленому порядку прийнято рішення про надання їм житлової площі у гуртожитку, але які не отримали її з незалежних від них причин, делеговано районним в м. Києві державним адміністраціям.

Рішенням Київської міської ради № 473/9961 від 13.11.2013 року внесено зміни до п. З Рішення Київської міської ради № 596/7933 від 24.05.2012 року, та делеговано районним в місті Києві державним адміністраціям право видачі ордерів на жилі приміщення в гуртожитках мешканцям, які постійно в них проживають, зареєстровані та перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов. При цьому, питання надання ордерів на займані мешканцями гуртожитків жилі приміщення підлягає попередньому розгляду районними в місті Києві державними адміністраціями на громадських комісіях з житлових питань за участю представників гуртожитків.

Відтак, визначені п. З Перехідних положень Закону України № 3716-VІ від року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» повноваження по видачі ордерів мешканцям гуртожитків, які перебувають у комунальній власності територіальної громади Печерського району міста Києва, згідно рішень Київської міської ради №183/4995 від 28.10.2010 року, №596/7933 від 24.05.2012 року та №473/9961 від 13.11.2013 року делеговано Печерській районній у місті Києві державній адміністрації.

Статтею 25 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» визначено, що спори, пов`язані з порушенням житлових прав громадян, які вимушені проживати в гуртожитках, на які поширюється дія цього Закону, незалежно від форми власності, розглядаються та вирішуються в судовому порядку, якому може передувати досудовий розгляд, що здійснюється відповідно до статті 26 цього Закону.

Згідно статті 26 Закону, органами, уповноваженими на вирішення спорів, пов`язаних з порушенням житлових прав громадян, які вимушені проживати в гуртожитках, являються комісії із забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків, які створюються відповідними місцевими радами з числа депутатів місцевої ради, представників місцевої державної адміністрації, відповідних фахівців (з питань житлово-комунального господарства, будівництва та містобудування, права, захисту прав людини) із залученням до її роботи власників гуртожитків (уповноважених ними осіб), управителів гуртожитків, власників або користувачів земельних ділянок, а також представників мешканців гуртожитків, об`єднань співвласників жилих та нежилих приміщень гуртожитків і представників громадськості.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що рішенням Київської міської ради № 201/5588 від 25.05.2011 року «Про створення комісії Київської міської ради із забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» утворено комісію Київської міської ради із забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків.

Згідно пункту 1.3 Рішення Київської міської ради № 367/367 від 13.11.2014 року «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 25 травня 2011 року № 201/5588 «Про створення комісії Київської міської ради із забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»», затвердження персонального складу Комісії входить до компетенції Київського міського голови.

Розпорядженням Київського міського голови №111 від 06.03.2015 року, у відповідності до вимог статей 18, 26 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», на виконання рішення Київської міської ради № 201/5588 від 25.05.2011 року «Про створення комісії Київської міської ради із забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» затверджено персональний склад комісії Київської міської ради із забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків.

Під час засідання комісії Київської міської ради із забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків 02.04.2015 року розглянуто питання правомірності видачі Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією та визнано правомірними та своєчасними дії Печерської районної в місті Києві державної адміністрації у частині видачі ордерів мешканцям гуртожитку на вул. Івана Кудрі, 34 (стосовно якого Київською міською радою не було прийнято рішення щодо приватизації), які постійно в них проживали, зареєстровані та перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, але які не отримали їх із незалежних від них причин, на виконання п. З рішення Київської міської ради від 24.05.2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитку».

Згідно п. 4 рішення Київської міської ради № 596/7933 від 24.05.2012 року (з подальшими змінами), контроль за виконанням даного рішення покладено на постійну комісію Київради з питань власності та постійну комісію Київради з питань житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 5 Положення про постійні комісії Київської міської ради, затвердженої рішенням Київської міської ради № 9/9 від 19.06.2014 року (далі - Положення), постійна комісія Київради з питань власності, зокрема, надає висновки та рекомендації, здіііснює контроль за виконанням рішень ради, її виконавчого органу з питань приватизації.

В свою чергу, п. З ч. 12 ст. 5 Положення відносить до сфери відання постійної комісії Київради з питань житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу питання реалізації житлових прав мешканців гуртожитків.

З наданого стороною захисту висновку № 056/224 від 27.03.2015 року експертного дослідження Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України вбачається, що текст рішення не дає лінгвістичних підстав вважати, що положення пункту 3 Рішення Київської міської ради IX сесії VI скликання «Про приватизацію житлових приміщень у гуртожитках м. Києва» від 24 травня 2012 року за № 596/7933 (з подальшими змінами) про «делегування районним в м. Києві державним адміністраціям право видачі спеціальних ордерів на поселення в гуртожитки...» стосується лише гуртожитків, зазначених у пункті 2 цього рішення.

Окрім того, в судовому засіданні судом досліджено лист від 12.03.2015 року №058/10-3061-13(з) Директора Департаменту житлово-комунальної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської місцевої державної адміністрації), з якого також вбачається, що дія пункту 3 Рішення Київської міської ради від 24.05.2012 року за № 596/7933, поширюється на всі гуртожитки комунальної власності територіальної громади міста Києва, на які розповсюджується дія Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків».

Таким чином, слід розрізняти поняття приватизації житлових приміщень в гуртожитку та поняття видачі ордерів, як форму реалізації житлових прав мешканців гуртожитків. Пунктом 3 Рішення Київської міської ради IX сесії VI скликання «Про приватизацію житлових приміщень у гуртожитках м. Києва» від 24 травня 2012 року за № 596/7933 (з подальшими змінами) врегульоване саме питання видачі спеціальних ордерів на поселення в гуртожитки які постійно в них проживають, зареєстровані та перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, а не приватизації житлових приміщень в гуртожитках.

З досліджених під час судового розгляду матеріалів вбачається, що питання видачі ордерів мешканцям гуртожитку по АДРЕСА_3 , було предметом розгляду засідання постійної комісії Київради з питань житлово- комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу 18.05.2015 року. Згідно витягу із протоколу №8 засідання постійної комісії Київради з питань житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу 18.05.2015 року, за результатами розгляду даного питання, комісія визнала, що РДА у м. Києві, згідно рішення Київської міської ради від 24.05.2012 № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва» із подальшими змінами, мали право видавати спеціальні ордери, що поширювалось на всі гуртожитки, які перебувають у власності територіальної громади м. Києва, у тому числі гуртожиток по АДРЕСА_3 , та на момент видачі ордерів не перебували у переліку гуртожитків м. Києва, що є об`єктами комунальної власності територіальної громади м. Києва, які залишено у статусі «гуртожиток» та надано дозвіл на приватизацію їх жилих приміщень.

Разом з тим, на виконання вимог пункту 3 рішення Київської міської ради від 24.05.2012 № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва» із подальшими змінами», питання видачі ордерів у гуртожитку по АДРЕСА_3 , разом із представниками гуртожитку було розглянуто 23.01.2014 року на засіданні Печерської районної громадської житлової комісії. За результатами розгляду даного питання прийнято рішення щодо погодження видачі ордерів на займані мешканцями гуртожитків жилі приміщення.

Досліджені в ході судового розгляду матеріали дають підстави для висновку, що ордери мешканцям гуртожитку за адресою АДРЕСА_3 видавалися з дотриманням діючого законодавства України, а відомості внесені до них були достовірними.

Допитана в ході судового розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_154 показала, що ордери виписувались відділом обліку та розподілу житлової площі Печерської районної в м. Києві державної адміністрації за результатом розгляду рішення від 23.01.2014 року районної громадської комісії з житлових питань та згідно регламенту передавалися на підпис Службовими записками керівнику апарату Печерської РДА, посаду якого на той час займав ОСОБА_9 , після чого ордери скріплювались мокрою гербовою печаткою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації. Після чого такі ордери, за зверненням мешканців, з встановленням дати, видавались заявникам під підпис.

З показань вказаного свідка вбачається що дані, які вносилися до ордерів попередньо перевірялися на засіданнях районної громадської житлової комісії з розгляду житлових питань, яка вносила пропозицію до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу ордерів, що в свою чергу підтверджує версію обвинуваченого.

В судовому засіданні також досліджені висновок експерта №405/тдд від 25.10.2014 року та висновок експерта від 25.12.2014 року №601/тдд. З вказаних висновків вбачається, що підписи, які розташовані в графі «Керівник апарату ОСОБА_23 (підпис)» ордерів на жилу площу в гуртожитку по вул. І.Кудрі, 34, який виданий Печерською районною в м. Києві адміністрацією виконані дійсно ОСОБА_9 . Між тим з урахуванням наведених в мотивувальній частині вироку обставин дані, які містяться у висновках експертиз не вказують на наявність у зазначених ордерах неправдивих відомостей.

Означені показання в понвій мірі підтверджують версію обвинуваченого щодо порядку видачі, вказаних в обвинувальному акті ордерів та не вказують на наявність в них будьяких недостовірних даних.

Так, з об`єктивної сторони злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України може полягати у таких формах:

1) внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; 2) інше підроблення документів; 3) складання завідомо неправдивих документів; 4) видача завідомо неправдивих документів.

Внесення у офіційні документи неправдивих відомостей передбачає внесення у дійсний офіційний документ даних, що не відповідають дійсності повністю або частково.

Підроблення документів передбачає часткову чи повну заміну, змісту дійсного документа. Спосіб підроблення документів (дописка, підчистка, заміна тексту чи окремих слів, дати, підпису чи інших ' реквізитів) для кваліфікації діяння за сг. 366 значення не має.

Складання неправдивих документів - це внесення до документу, який зовні оформлено правильно, відомостей, що не відповідають дійсності повністю або частково.

Видача неправдивих документів - надання або випуск службовою особою документів, зміст яких повністю або частково не відповідає дійсності і які були складені цією ж або іншою службовою особою.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. За положеннями ч. 4 даної статті усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи. При цьому, згідно ч. 6 ст. 22 КПК, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженню наряду з іншим підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином обов`язок доказування, у тому числі вини особи покладається на сторону обвинувачення.

Так, судовим розглядом не встановлено та стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_9 вчинив будьяке діяння, яке було б формою обєктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Жодних клопотань стороною обвинувачення з приводу надання суду додактових доказів в ході судовго розгляду, не заявлено.

Суб`єктивна сторона службового підроблення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК, характеризується тільки прямим умислом, оскільки службова особа завідомо усвідомлює неправдивий характер тих відомостей, які вносяться нею до офіційних документів.

Тому, внесення до таких документів відомостей, неправдивий характер яких службова особа не усвідомлює, виключає склад підроблення і за наявності умов, зазначених у статті 367 КК України може тягти за собою відповідальність за службову недбалість.

Судовим розглядом не встановлено та стороною обвинувачення не доведено не тільки відсутність неправдивих відомостей в ордерах, зазначених в обвинувальному акті, але й не доведено наянвість умислу на внесення таких даних обвинуваченим ОСОБА_9 за обставин, викладених в обвинуваченні.

Таким чином, стороною обвинувачення не доведено в ході судовго розгляду наявності в діяннях ОСОБА_9 обов`язкових складових злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (об`єктивної та суб`єктивної сторін), що відповідно виключає його наявність в діях обвинуваченого.

Крім цього, суд звертає увагу на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені стороною обвинувачення, які відповідно до ст. 87 КПК України потягли за собою порушення права на захист обвинуваченого.

Так, згідно ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не відкриває матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права приймати відомості, що містяться в них, як докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому КПК порядку. На їх підставі встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим виключно в разі, якщо він отриманий у порядку, передбаченому цим кодексом. Інакше він є недопустимим з усіма правовими наслідками, що із цього випливають. Однак, щоб будь-який доказ визнати недопустимим, необхідно певні матеріали визнати доказами. Водночас щодо невідкритих матеріалів провадження ч.12 ст. 290 КПК прямо вказує: «...суд не має права допустити відомості, що містяться в них як докази». Отже, відомості, наявні у не відкритих протилежній стороні матеріалах, не можуть бути допущені судом як докази.

Таким чином, якщо стороні провадження не були відкриті самі речі, то на підставі ч. 12 ст. 290 КПК відомості, які містяться в протоколах, постановах стосовно цих речей, а також і будь-які висновки експертних досліджень цих речей, не можуть бути допущені судом як докази, оскільки вони втратили доказове значення. Адже, відкриття протоколів, постанов та висновків експертних досліджень не тотожне відкриттю самих речей - воно є похідним. Тобто в протоколі та у висновках експертних досліджень є посилання на відомості, які не відкривалися стороні захисту, що прямо заборонено ч. 12 ст. 290 КПК.

З протоколу від 13.03.2015 року про надання доступу до матеріалів досудового розслідування вбачається, що при виконанні стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України, стороні захисту було відкрито постанову про визнання речовими доказами ордерів, протокол огляду цих ордерів, та висновки почеркознавчих експертиз, в ході яких досліджувались ордери. Проте, стороні захисту не було відкрито в порядку ст. 290 КПК України самі ордери, відомості про які містяться у згаданих матеріалах, що унеможливило їх огляд.

З урахуванням імперативних вимог ст. 290 КПК України, суд не має права допустити, як докази, відомості, що містяться у висновках почеркознавчих експертиз, протоколі огляду ордерів та постанові про визнання ордерів речовими доказами, оскільки дані документи містять посилання на речі, які не були відкриті стороні захисту.

Враховуючи викладене, та те, що сторона обвинувачення не зверталася з клопотанням до слідчого судді в порядку ч.10 ст. 290 КПК України про встановлення строку обвинуваченому та його захиснику на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що сторона обвинувачення не здійснила належне відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту, передбачене ст. 290 КПК України

Окрім того, частиною 1 ст. 370 КПК України закріплено, що судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим. Зі змісту ч. 3 ст. 370 КПК України вбачається, що своє рішення суд вправі обґрунтовувати виключно тими доказами, які були безпосередньо досліджені судом під час судового розгляду.

Вказані обставини в силу ст. 62 Конституції України повинні бути враховані на користь ОСОБА_9 .

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» визначено, що докази мають визнаватись такими, що одержані незаконним шляхом, наприклад тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституцією прав людини і громадянина, встановленого кримінально-процесуальним законодавством порядку, або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.

За таких обставин слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний скоїв злочин, який ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ст. 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинна відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких між іншим, відносяться: верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Так, зокрема, згідно з ст. ст. 8, 9, 17 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Суд, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку.

З урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність в діяннях ОСОБА_9 складу інкримінованих кримінальних правопорушень, а тому останній підлягає виправдуванню.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування слід віднести на рахунок держави.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_9 , у виді особистого зобов`язання, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 19, 32, 62 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 7, 8, 9, 17, 23, 41, 94, 214, 223, 246, 258, 260, 278, 284, 291, 370, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 366 КК України та виправдати за недоведеністю в діяннях ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_9 у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.

Арешт накладений на тимчасово вилучене майно, що належить КП УЖГ «Печерська брама», а саме: на оригінал ордеру на жилу площу в гуртожитку за адресою: м. Київ, вул. І.Кудрі, 34, виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_155 - скасувати.

Речові докази, а саме: ордери, які було вилучено при тимчасовому доступі до речей та дщокументів в КП УЖГ «Печерська Брама» відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/32748/14-к, в кількості 82 шт., а також один ордер, на який накладено арешт рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі №757/23173/14-к, які направлено на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві - повернути КП УЖГ «Печерська Брама», як власнику.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1797 грн. 62 коп. відшкодувати за рахунок держави.

Документи, долучені до матеріалів судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1