overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 08 червня 2016 року касаційну скаргу заступника прокурора Волинської області на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 18 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 10 березня 2016 року відмовлено в задоволені подання Нововолинського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області про скасування засудженому

ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Апеляційний суд Волинської області ухвалою від 18 травня 2016 року залишив без змін указане рішення місцевого суду.
Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду

в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту наданих ухвал убачається, що вони стосуються питань пов`язаних із виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VIII«Виконання судових рішень» КПК.
Частиною 5 ст. 539 КПК встановлено, що за наслідками розгляду клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Касаційного оскарження такої ухвали не передбачено цією нормою закону.

Таким чином, виходячи з положень статей 424, 539 КПК, оскаржуване рішення апеляційного суду не може бути переглянуто в порядку касаційної процедури.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за скаргою прокурора на згадану ухвалу апеляційного суду слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Волинської області на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 18 травня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/7419/16-к
Провадження № 1-кп/161/413/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 червня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001667 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
07.06.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2016 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1358/16-к
Провадження № 1-в/163/19/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль справу за клопотанням Любомльського РС КВІУДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, середньої освіти, одруженого, непрацюючого,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 14.05.2015 року Любомльським районним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

У суд звернувся начальник Любомльського РС КВІ з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням терміну іспитового строку.

В судовому засіданні представник Любомльського РС КВІ клопотання підтримав. Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечив.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В АЛ И В :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного за вироком Любомльського районного суду Волинської області від 14.05.2015 року покарання за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/8199/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області та Богунського районного суду міста Житомира;
2) не відлучатися за межі міста Житомира без дозволу слідчого, прокурора;
3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.
Обов`язки на ОСОБА_5 покладено на строк до 29 липня 2016 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 10-00 год. 14 червня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5813/16-к
У Х В А Л А
13.06.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 19.05.2016 року від прокурора відділу прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000009 від 16.01.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим середньої тяжкості,тяжкі тілесні ушкодження та спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5 ..

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, оглянувши матеріали обвинувального акта, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих,так як обвинувальний акт складений у відповідності до вимог закону, підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48,49, 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

23 червня 2016 року в 15 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4282/16-к
№ 1-КП/359/253/2016
У Х В А Л А
23.05.2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
20.05.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000789 від 12.04.2016 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачуваний ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинувачуваного, представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 09 червня 2016 року на 10 годину 00 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/957/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом, підписаним прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону, старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 надійшло на розгляд суду 10.06.2016.
Копія обвинувального акта вручена обвинуваченому (без зазначення дати).
Керуючись частинами 1 та 2 ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14:00 год. 01.07.2016 .

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
справа № 1-172/2011 р.
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Миронець O.K., при секретарі - Ємець Р.Ю., участю прокурора - Лифаря В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду кримінальної справи від прокурора надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту підсудного ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що він жодного разу не з'являвся в судові засідання. 02.09.2011 року відбувся попередній розгляд справи та справу було призначено до судового розгляду без участі підсудного. Після цього кримінальна справа ще два рази призначалась до розгляду, але підсудний жодного разу не з'явився до суду. У зв'язку з цим 15 вересня 2011 року суддею Карлівського районного суду Полтавської області було винесено постанову про примусовий привід підсудного. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі може намагатись уникнути покарання, буде ухилятися від явки в судове засідання є необхідність змінити підсудному запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявністю достатніх підстав вважати, що підсудний буде намагатися ухилятися від суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, або продовжуватиме злочинну діяльність.

Відповідно до ст.274 КПК України під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Підсудний ОСОБА_1 не проживає за місцем реєстрації, постійно ухиляється від явки в судове засідання та жодного разу не з'явився до суду, у зв'язку з цим було винесено постанову про його примусовий привід. Згідно листа № 7583 від 14.10.2011 року Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області вбачається, що підсудний перебуває в ІТТ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 148, 274 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Миронець O.K.
Справа № 545/1677/16-к
Провадження № 1-кп/545/88/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2016 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 07 липня 2015 року, що надійшов з прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за №0000949 відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, перебуває на лікуванні.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до його видужання.

Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на лікуванні у другій міській клінічній лікарні м.Полтава з приводу проникаючого ножового поранення грудної клітини (довідка №16 від 13 червня 2016 року), що виключає його участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, суд вважає зупинити судове провадження по кримінальному провадженню №0000949 відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК Українив зв`язку з хворобою обвинуваченого до його одужання.

Керуючись ст.ст.318, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню №0000949 відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК Українив зв`язку з хворобою обвинуваченого до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2039/16-к Номер провадження 11-кп/786/574/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі.

30 травня 2016 року ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Полтавської області відкрито апеляційне провадження за скаргою прокурора на даний вирок.

У подальшому, в межах строку апеляційного оскарження, до апеляційного суду надійшла апеляція обвинуваченого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2016.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 14 червня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 призначено 23 червня 2016 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції між Черкаським слідчим ізолятором управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області та Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 692/77/16-к
Провадження № 1-кп/692/17/16

У Х В А Л А
про відновлення провадження в справі
02.06.2016 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 18.03.2016 року провадження у справі зупинено в зв`язку з тривалою хворобою ОСОБА_2
02.06.2016 року представник обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулася до суду з заявою про подальший розгляд справи в зв`язку з закінченням лікування ОСОБА_2 .
Таким чином підстави для подальшого зупинення провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -
Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити справу до судового розгляду в залі засідань Драбівського районного суду Черкаської області на 13.06.2016 року о 11:00 год.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 703/792/15-к
УХВАЛА
11 лютого 2015 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , та слідчої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення медичних документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення медичних документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 25 листопад 2014 року близько 12 год. 25 хв. невідомі особи, перебуваючи поблизу будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , заподіяли ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Оскільки, для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень необхідно призначення судово-медичної експертизи, проведення якої неможливо без медичних документів, слідча просить клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку слідчої, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчою документи мають суттєве значення для встановлення істини по справі і без них неможливе проведення судово-медичної експертизи. Тому, для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчій ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичних документів з можливістю їх вилучення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичних документів з можливістю вилучення історії хвороби з травматологічного відділення на ОСОБА_4 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 15 (п`ятнадцять) днів.
В разі невиконання даної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів можливе настання наслідків, передбачених ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1