Справа № 396/697/16-к
Провадження № 1-кп/396/106/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня, на утриманні має чотирьох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості -
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення за наступних обставин.
В кінці лютого 2016 року, точної дати слідством не встановлено, близько 20.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , де, пройшовши на подвір`я вищевказаного домоволодіння, в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю вхідних дверей до підсобного приміщення та переконавшись, що його злочинних дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу проник в середину вищевказаного приміщення, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна таємно викрав кутошліфувальну машинку «ИНТЕРСКОЛ» моделі УІІІМ-180/1800М, вартістю 1782 грн. 52 коп., перфоратор «FERM» моделі FBH-850, вартістю 301 грн. 35 коп. та шуруповерт «Зеніт» моделі ЗШ-500 профі, вартістю 491 грн. 27 коп.
В подальшому, ОСОБА_3 реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, вищевказані речі з підсобного приміщення виніс та переніс їх до території свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2575 грн. 14 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. Щиро кається у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив слухання справи проводити у його відсутність та додатково вказав, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, оскільки всі викрадені речі йому повернуто.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які підтверджують вартість викраденого та характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у інше приміщення.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено закінчений умисний тяжкий злочин.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, що підтверджується характеристикою, не одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що судимості не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Речові докази: кутошліфувальну машинку «ИНТЕРСКОЛ» моделі УІІІМ-180/1800М, перфоратор «FERM» моделі FBH-850, та шуруповерт «Зеніт» моделі ЗШ-500 профі, який знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 необхідно повернути ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: кутошліфувальну машинку «ИНТЕРСКОЛ» моделі УІІІМ-180/1800М, перфоратор «FERM» моделі FBH-850, та шуруповерт «Зеніт» моделі ЗШ-500 профі, який знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 необхідно повернути ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1