Провадження № 1-кс/537/868/2016
Справа № 537/4973/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на автомобільну магнітолу марки «Pionner», модель DEN-P5700MP s/n ECMPO31249EW в якому відсутня передня частина магнітоли, автомобільну магнітолу марки «Pionner», AVIC-F900BT s/n HHGE0472RE, автонавігатор EASY G, модель s/n 520B, чорного кольору, відео реєстратор DVR чорного кольору, флеш карти в кількості 8 одиниць, фотоапарат марки «Nikon» COOLRIX № 44090262, камеру зовнішнього відеоспостереження HDCVI модель DH-HAC-HF № 2220 SP-036OB s/n TZDHLF197W00088 білого кольору, чорні електронні ваги Digital SCALE, екран від навігатора марки ERGO чорного кольору, відеореєстратор TEXET модель DVD R 500 HD s/n 130374096, наручний годинник білого кольору, передню панель автомагнітоли марки «Sony» чорно сірого кольору, ноутбук марки «Acer» модель ZL1 s/n LXT 560C056514056CBM24 без CD приводу сірого кольору, ноутбук марки «ASUS» без задньої кришки, без CD приводу, модель K 52 G s/n BGNOBC269356257 чорного кольору, будівельний фен назви «Енергія» s/n Э2РФ синьо-чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia», s/n НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Nokia», s/n НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Sony Ericson s/n НОМЕР_3 , корпус від мобільного телефону марки «Samsung» imei НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung» imei НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Nokia», imei НОМЕР_6 , мобільний телефон марки Skemix 301, imei НОМЕР_7 , дерев`яну биту, телескопічну биту металевої будови, зв`язку металевих ключів в кількості 6 одиниць, чорну сумка ,в якій мається ноутбук марки «Samsung» модель NPR40 s/n 968W93HP700112D в розібраному стані.
На обґрунтування клопотання зазначив , що в період часу з 20 год. 10.10.16 по 06 год. 30 хв. 11.10.16 невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, незаконно проникла до приміщення перукарні "Креатив", що по вул. Пролетарській, б. 9, звідки таємно викрала майно, а саме - кавовий апарат «Saeco Cafe Grand» с/н 1, телевізор марки «Sharp Aquos» , косметику (лаки для фарбування нігтів).
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001660, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що: 11.10.2016 року гр. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зламу металевої решітки, віджав пластикове вікно та проник до приміщення салону-перукарні «Креатив», яка знаходиться на першому поверсі вказаного будинку, звідки таємно здійснив крадіжку наступних речей телевізору «Sharp Aquos» чорного кольору, кавоварку «Saeco Cafe Grand» с/н 1, які належать потерпілій гр. ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 20000 гривен.
11.10.16 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Окрім цього, досудовим слідством під час виконання доручення слідчого , працівниками оперативного підрозділу було отримано інформацію про те, що гр. ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 може бути причетним до скоєння вказаного злочину, а також аналогічних злочинів на території м. Кременчука. Також встановлено, що ОСОБА_7 може зберігати за місцем свого мешкання викрадене майно.
На підставі вищевказаного з метою та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшкодування збитків правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: засобів для відкриття вікон та дверей шляхом їх пошкодження (фомки, кусачки, тощо), засобів для відчинення дверей шляхом підбору, зв`язку ключів, а також чорнових записок, комп`ютерної техніки, (ноутбуків) автомагнітол, під час досудового розслідування необхідно провести обшук приміщення, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 . 17.10.2016 року, слідчий виніс клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , співвласниками якої є ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 . Під час розгляду даного клопотання слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 виніс ухвалу від 17.10.2016 (справа № 537/4973/16-к) та постановив: клопотання відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити. Надати слідчому відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ., загальною площею 43,67 кв.м. На підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 від 17.10.2016 (справа № 537/4973/16-к) 17.10.2016 року слідчим відділення поліції № 1 КВП, було проведено обшук квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ., загальною площею 43,67 кв.м. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: автомобільну магнітолу марки «Pionner», модель DEN-P5700MP s/n ECMPO31249EW в якому відсутня передня частина магнітоли, автомобільну магнітолу марки «Pionner», AVIC-F900BT s/n HHGE0472RE, автонавігатор EASY G, модель s/n 520B, чорного кольору, відеореєстратор DVR чорного кольору, флеш карти в кількості 8 одиниць, фотоапарат марки «Nikon» COOLRIX № 44090262, камеру зовнішнього відеоспостереження HDCVI модель DH-HAC-HF № 2220 SP-036OB s/n TZDHLF197W00088 білого кольору, чорні електронні ваги Digital SCALE, екран від навігатора марки ERGO чорного кольору, відеореєстратор TEXET модель DVD R 500 HD s/n 130374096, наручний годинник білого кольору, передню панель автомагнітоли марки «Sony» чорно-сірого кольору, ноутбук марки «Acer» модель ZL1 s/n LXT 560C056514056CBM24 без CD приводу сірого кольору, ноутбук марки «ASUS» без задньої кришки, без CD приводу, модель K 52 G s/n BGNOBC269356257 чорного кольору, будівельний фен назви «Енергія» s/n Э2РФ синьо-чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia», s/n НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Nokia», s/n НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Sony Ericson s/n НОМЕР_3 , корпус від мобільного телефону марки «Samsung» imei НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung» imei НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Nokia», imei НОМЕР_6 , мобільний телефон марки Skemix 301, imei НОМЕР_7 , дерев`яну биту, телескопічну биту металевої будови, зв`язку металевих ключів в кількості 6 одиниць, чорну сумка ,в якій мається ноутбук марки «Samsung» модель NPR40 s/n 968W93HP700112D в розібраному стані.
Виходячи з того, що вищевказані речі являються матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження з метою збереження останніх просить клопотання задовольнити.
Ініціатор клопотання слідчий ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі, з мотивів, наведених у ньому та додав додаткові матеріали щодо розслідування фактів викрадення у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 майна аналогічного вилученому під час обшуку у ОСОБА_12 ..
Слідчий суддя, вислухавши слідчого , повно та всебічно дослідивши представлене на розгляд клопотання та матеріали, додані в його обґрунтування, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 11.10.2016 року відділенням поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до ЄРДР внесено за номером 0001660 відомості за ознаками злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0001660 в період часу з 20 год. 10.10.2016 року по 06 год. 30 хв. 11.10.2016 року невстановлена особа шляхом віджиму вікна незаконно проникла до приміщення перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, а саме кавовий апарат, телевізор, косметику.
11.10.2016 року повідомлення про підозру у вчинені вищевказаного злочину оголошено ОСОБА_5 .
Окрім того, 15.06.2016 року відділенням № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції за заявою ОСОБА_9 до ЄРДР за номером 0000917 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000917 в період часу з 06.06.2016 року по 14.06.2016 року невстановлена особа шляхом підбору ключа , проникла до квартири АДРЕСА_3 звідки таємно викрала грошові кошти та ноутбук «Асус», завдавши матеріального збитку ОСОБА_9 .
На час розгляду клопотання письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
Окрім того, 21.07.2016 року відділенням № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції за заявою ОСОБА_10 до ЄРДР за номером 0001126 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0001126 в період часу з 01 год. 00 хв. до 05 год. 30 хв. невстановлена особа шляхом пошкодження решітки та віджиму вікна проникла до офісного приміщення по АДРЕСА_4 звідки таємно здійснила крадіжку комп`ютерного обладнання.
На час розгляду клопотання письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
Окрім того, 03.10.2016 року Відділенням № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за заявою ОСОБА_11 до ЄРДР за номером № 0003858 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0003858 02.10.2016 року до чергової частини відділення поліції № 1 від оператора лінії «102» надійшло повідомлення гр. ОСОБА_11 про те, що в період часу з 19 год. 00 хв. 01.10.2016 року до 07 год. 00 хв. 02.10.2016 року з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на першому поверсі за адресою АДРЕСА_5 невстановлена особа таємно , шляхом віджиму пластикових дверей скоїла крадіжку нетбука «Асеr» та грошей в сумі 1300 грн. (документи на вказані речі відсутні).
На час розгляду клопотання письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
Встановлено, що досудовим слідством під час виконання доручення слідчого , працівниками оперативного підрозділу було отримано інформацію про те, що ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 може бути причетним до скоєння вищевказаних злочинів та аналогічних злочинів на території м. Кременчука.
У зв`язку з тим , що у слідства були достатні підстави вважати, що вищевказаних злочинів може бути причетний ОСОБА_7 і за його місцем мешкання може зберігатися знаряддя злочину та викрадені речі , слідчим відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було скеровано до суду клопотання про проведення обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.10.2016 року клопотання слідчого було задоволено та надано слідчому відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ., загальною площею 43,67 кв.м., що на праві спільної власності належить ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 ., з метою виявлення та фіксації відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: засобів для відкриття вікон та дверей шляхом їх пошкодження (фомки, ломи, кусачки, тощо), засобів для відчинення дверей шляхом підбору, зв`язку ключів, а також чорнові записки, комп`ютерна техніка (ноутбуки, авто магнітоли), що можуть бути доказами під час судового розгляду, з подальшою можливістю вилучення.
Відповідно до протоколу обушку від 17.10.2016 року , складеного слідчим відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на виконання ухвали слідчого судді від 17.10.2016 року за місцем мешкання ОСОБА_7 були виявлено та вилучено : автомобільну магнітолу марки «Pionner», модель DEN-P5700MP s/n ECMPO31249EW в якому відсутня передня частина магнітоли, автомобільну магнітолу марки «Pionner», AVIC-F900BT s/n HHGE0472RE, автонавігатор EASY G, модель s/n 520B, чорного кольору, відеореєстратор DVR чорного кольору, флеш карти в кількості 8 одиниць, фотоапарат марки «Nikon» COOLRIX № 44090262, камеру зовнішнього відеоспостереження HDCVI модель DH-HAC-HF № 2220 SP-036OB s/n TZDHLF197W00088 білого кольору, чорні електронні ваги Digital SCALE, екран від навігатора марки ERGO чорного кольору, відеореєстратор TEXET модель DVD R 500 HD s/n 130374096, наручний годинник білого кольору, передня панель автомагнітоли марки «Sony» чорно-сірого кольору, ноутбук марки «Acer» модель ZL1 s/n LXT 560C056514056CBM24 без CD приводу сірого кольору, ноутбук марки «ASUS» без задньої кришки, без CD приводу, модель K 52 G s/n BGNOBC269356257 чорного кольору, будівельний фен назви «Енергія» s/n Э2РФ синьо-чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia», s/n НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Nokia», s/n НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Sony Ericson s/n НОМЕР_3 , корпус від мобільного телефону марки «Samsung» imei НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung» imei НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Nokia», imei НОМЕР_6 , мобільний телефон марки Skemix 301, imei НОМЕР_7 , дерев`яну биту, телескопічну биту металевої будови, зв`язку металевих ключів в кількості 6 одиниць, чорну сумку ,в якій мається ноутбук марки «Samsung» модель NPR40 s/n 968W93HP700112D в розібраному стані.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом ч.6, ч.8 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, тобто для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів , поданих в обґрунтування клопотання , документально підтверджується, що частина вилучених речей за місцем мешкання ОСОБА_7 під час обшуку 17.10.2016 року , а саме: ноутбук марки «Асеr» модель ZL1 s/n LXT 560C056514056CBM24 без CD приводу сірого кольору, ноутбук марки «ASUS» без задньої кришки, без CD приводу, модель K 52 G s/n BGNOBC269356257 чорного кольору, дерв`яна бита, телескопічна бита металевої будови, зв`язка металевих ключів в кількості 6 одиниць, чорна сумка, в якій мається ноутбук марки «Samsung» модель NPR40 s/n 968W93HP700112D в розібраному стані співпадає з переліком майна, викраденого у потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за фактами яких проводиться досудове розслідування у зазначених вище кримінальних провадженнях .
З урахуванням того, що вищезазначене майно було виявлено і вилучено за місцем мешкання ОСОБА_7 , є матеріальними об`єктами , які були знаряддями вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі їх сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Щодо іншого майна , зазначеного в клопотанні, то у зв`язку з відсутністю документальних підтверджень , що дані речі мають відношення до кримінальних проваджень, у яких здійснюється досудове розслідування відділенням № 1 КВП ГУНП в Полтавській області, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на ноутбук марки «Асеr» модель ZL1 s/n LXT 560C056514056CBM24 без CD приводу сірого кольору, ноутбук марки «ASUS» без задньої кришки, без CD приводу, модель K 52 G s/n BGNOBC269356257 чорного кольору, , дерев`яну биту, телескопічну биту металевої будови, зв`язку металевих ключів в кількості 6 одиниць, чорну сумку, в якій мається ноутбук марки «Samsung» модель NPR40 s/n 968W93HP700112D в розібраному стані.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Копію ухвали направити прокурору
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особа в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1