Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/131/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001082 від 29.08.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Ком`яти, Виноградівського району, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого в силу ст.89 КК України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року близько 21 години 15 хвилин ОСОБА_4 знаходячись в середині під`їзду АДРЕСА_2 , побачив велосипед марки "Торнадо" червоного кольору та вирішив його викрасти.

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його дії, діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав вищевказаний велосипед марки "Торнадо", вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.10.2015 року становить 1320 грн., спричинивши його власнику - потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Окрім цього, в ніч на 10 вересня 2015 року, знаходячись біля дворогосподарства, розташованого по АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 , побачивши на подвір`ї вищевказаного дворогосподарства мотоблок марки "Quantum XM-55" та бензопилу марки "СПБ-2200", вирішив їх викрасти.

Після чого, ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його дії, діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мотоблок марки "Quantum XM-55", вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.10.2015 року становить 6160 грн. та бензопилу марки "СПБ-2200", вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.10.2015 року становить 1400 грн., спричинивши їх власнику - потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 7560 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діянні визнав повністю, запевнив суд, що щиро кається у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак в телефонній розмові, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою, просить справу розглянути за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Тому, допитавши обвинуваченого, суд прийшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого його обвинувачено, мало місце. За вчинення діяння за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), передбачено кримінальну відповідальність ч.1 ст.185 КК України; а за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно - частиною 2 ст.185 КК України.

У вчиненні цих злочинів ОСОБА_4 є винним та підлягає кримінальному покаранню.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України:- відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України - відсутні.

При призначенні покарання за ч.1 ст.185 КК України суд врахував ступінь тяжкості злочину (злочин середньої тяжкості), дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується добре (а.п.97), на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває (а.п.95).

За таких обставин суд призначає обвинуваченому покарання у межах, установлених санкцією ч.1 ст.185 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання за ч.2 ст.185 КК України суд врахував ступінь тяжкості злочину (злочин середньої тяжкості), дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується добре (а.п.97), на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває (а.п.95).

За таких обставин суд призначає обвинуваченому покарання у межах, установлених санкцією ч.2 ст.185 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

За таких обставин, враховуючи відсутність у обвинуваченого обтяжуючих покарання обставин, щире бажання обвинуваченого виправитись, його виправлення та перевиховання можливе, йому слід призначити покарання в межах санкції статей, за якими кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі та із звільненням його від покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 210 грн. у відповідності до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за сукупністю злочинів з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази:

- велосипед марки "Торнадо", переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 , як законному володільцю (а.п.25-26);

- мотоблок марки "Quantum" та бензопилу марки "СПБ-2200", передану на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 , як законному володільцю (а.п.83-84);

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ТОВ "Експерт" судові витрати у загальній сумі 210(двісті десять) гривень 00 копійок (а.п. 61).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1