overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/1074/16-к
Провадження № 1-кп/715/67/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000266 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, румуну по національності, із неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2016 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, при цьому вказала на те, що відмовляється від підтримання обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про закриття кримінального провадженням.

Вислухавши думку учасників судового процесу, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.477 КПК України, провадження по кримінальному правопорушенні передбачене ст.125 КК України, може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, і є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає за необхідним закрити дане кримінальне провадження.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.284 та ч.3 ст.314 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.284, 314, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 133/2193/14-к
У Х В А Л А
28 січня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 участю секретаря ОСОБА_4
Обвинуваченого ОСОБА_7
В підготовчому засіданні учасники прийшли до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вважають можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Прокурор просить викликати свідків потерпілих.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч 3 ст. 187, ч 3 ст. 185 КК України,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 13 годин 30 хвилин 5 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків відповідно до реєстру.
Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Суддя підпис Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

28.01.2016
Справа № 147/472/16-к
Провадження № 1-кп/147/53/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,
секретар: ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт Тростянець кримінальне провадження, внесене 10.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Провадження неодноразово призначалось до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками. Однак, в підготовче судове засідання, зокрема 11.04.2016 року о 10:30 год., 26.04.2016 року о 10:30 год., 26.05.2016 року о 14:00 год., 15.06.2016 року о 14:00 год. не з`являється обвинувачений ОСОБА_3 . Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка, про вручення судової повістки. Відповідно до поштових повідомлень інші направлені обвинуваченому судові повістки не вручені з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Причини неявки суду не повідомлені.
Неявка обвинуваченого в судове засідання перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.
Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 для забезпечення його участі в судовому засіданні.
Заслухавши сторони провадження, враховуючи те, що розгляд кримінального провадження є неможливим за відсутності обвинуваченого, останній не виконує обов`язок щодо прибуття за викликом суду, суд вважає необхідним піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 04.07.2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, зал №1 в смт Тростянець, вул. Соборна (Леніна), 21 обвинуваченого
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
У разі неможливості здійснення приводу повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області в порядку ч.4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/127/1007/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біла, Липовецького району, Вінницької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, розлученої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-
14.06.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 30 червня 2016 року на 09 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 135/706/16-к
Провадження №11-кп/772/910/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.03. 2016 , про зарахування у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.03.2016 року клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання.
Зараховано засудженому ОСОБА_3 у строк відбування за вироком Апеляційного суду Волинської області від 14.05.2014 року за ст. ст. 289 ч.3, 185 ч.5, 28, ч.3 ст. 290, ст. 190 ч.4, 70 ч.1 КК України, покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення. Засуджений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.03. 2016 , про зарахування у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, за вироком Апеляційного суду Волинської області від 14.05.2014 року за ст. ст. 289 ч.3, 185 ч.5, 28, ч.3 ст. 290, ст. 190 ч.4, 70 ч.1 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 24.06. 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Провадження 1-в/485/255/16
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
15 червня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
14 червня 2016 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
Прийняти до свого провадження подання інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Призначити до судового розгляду на 23 червня 2016 року на 09 годину.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського району, інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 591/2065/16-к
Провадження № 1-кп/591/300/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву судді ОСОБА_1 про відвід в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.З ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.З ст.357, 4.1,4 CT.358 КК України; ОСОБА_15 за ч.З ст.187, ч.З ст.357 КК України; ОСОБА_11 за ч.З ст. 187, ч.З ст.357 КК України; ОСОБА_16 за ч.З ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України; ОСОБА_12 за ч.З ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми у складі суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_10 за ч.З ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.З ст.357, 4.1,4 CT.358 КК України; ОСОБА_15 за ч.З ст.187, ч.З ст.357 КК України; ОСОБА_11 за ч.З ст. 187, ч.З ст.357 КК України; ОСОБА_16 за ч.З ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України; ОСОБА_12 за ч.З ст. 187 КК України.

Під час підготовчого засідання, 15.06.2016 року, головуючим суддею ОСОБА_1 в письмовій формі заявлено самовідвід у зв`язку з неможливістю його участі у розгляді справи, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що він розглядав як слідчий суддя 31.05.2016, в рамках даного кримінального провадження скаргу адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_17 від 22.05.2015 про відмову в задоволенні клопотання про зміну кваліфікації..

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддя ОСОБА_1 навів переконливі доводи про те, що є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід заявлений суддею ОСОБА_1 з наведених підстав підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №589/659/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/612/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 червня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001184 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнана винною за ч.1 ст. 115 КК України і визначено покарання у виді 10 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження по даному кримінальному провадженню були проведені наступні підготовчі дії:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки;

- учасниками судового провадження інші клопотання, що підлягають вирішенню під час підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду не заявлені.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до розглядукримінального провадження № 0001184 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнана винною за ч.1 ст. 115 КК України.

Призначити апеляційний розгляд справи на 11 годин 12 липня 2016 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 659/641/13-к
Номер провадження : 11-кп/791/611/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: справа в порядку виконання Доповідач: ОСОБА_2
судових рішень
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2016 року м.Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
Цією ухвалою заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 14 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами повернуто заявникові.
Ухвала Іванівського районного суду Херсонської області від 01.04.2016 р. законної сили не набрала через подачу засудженим ОСОБА_3 апеляційної скарги.
На адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги з його участю.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи, що участь засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні Апеляційного суду Херсонської області є обов`язковою, але він в теперішній час утримується у Солонянській ВК УДПтС України в Дніпропетровській області (№21), він має бути етапований до Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі для подальшої доставки його в Апеляційний суд Херсонської області для участі в апеляційному розгляду його скарги.
Керуючись ч.4 ст.401, п.12 ч.1 ст.537 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із Солонянської ВК УДПтС України в Дніпропетровській області (№21) до Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі для подальшої доставки його в Апеляційний суд Херсонської області для участі у судовому засіданні.
Зобов`язати начальника Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі своєчасно повідомити Апеляційний суд Херсонської області про прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 до зазначеної установи.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Солонянської ВК УДПтС України в Дніпропетровській області (№21) та начальнику Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
Справа №576/1103/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/644/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України з призначенням покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі та за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднано у вигляді 1 місяця позбавлення волі невідбуте покарання за попереднім вироком від 23 січня 2013 року і остаточно визначено ОСОБА_4 до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у вставлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 24 червня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 742/4615/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/699/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/699/2016, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Чернігівської області відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2