Справа № 573/1105/16-к
Номер провадження 1-кс/573/238/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
08 червня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :
07 червня 2016 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000616, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2015 року, за фактом проникнення невстановленою особою до будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та таємного викрадення фотоапарату «Nikon D 5100», відеокамери JVS GZ- MG-680, ноутбука «Lenovo», мобільного телефону «Iphone 5 S», планшета «Ipad», мобільного телефону «Nokia C-201», гаманця із трьома банківськими картками « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та однією банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також грошима в сумі 1 500 грн., гаманця із технічними паспортами на автомобіль «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_1 та «Volkswagen Touareg», д.н. НОМЕР_2 , чим завдано заявнику матеріального збитку на заявлену суму 30 000грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Про підозру в даному кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо) номери телефонів та IMEI абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, із зазначенням адреси, маршруту передавання тощо, здійснених за період часу з 15 жовтня 2015 року по день виконання ухвали включно, з можливістю подальшого їх вилучення з абонентського номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , IMEI мобільного терміналу невідомий, яким користується невстановлена особа, оскільки 13 травня в ході тимчасового доступу до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 13 квітня 2016 року №573/707/16-к встановлено, що 22 лютого 2016 року невідома особа користувалася мобільним телефоном з номером IMEI НОМЕР_4 , викраденим у потерпілої ОСОБА_5 , з сім карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 .

У судовому засіданні прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про що слідчий обґрунтував у своєму клопотанні, суд розглядає дане клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч.1 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо)номерів телефонів та IMEI абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, із зазначенням їх адреси, маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У відповідності до п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 16 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення №0000616 за фактом проникнення невстановленою особою до будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та таємного викрадення фотоапарату «Nikon D 5100», відеокамери JVS GZ- MG-680, ноутбука «Lenovo», мобільного телефону «Iphone 5 S», планшету «Ipad», мобільного телефону «Nokia C-201», гаманця із трьома банківськими картками « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та однією банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також грошима в сумі 1 500 грн., гаманця із технічними паспортами на автомобіль «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_1 та «Volkswagen Touareg», д. н. НОМЕР_2 , чим завдано заявнику матеріального збитку на заявлену суму 30 000 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ( а. с. 4).

Під час тимчасового доступу до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проведеного на підставі ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 13 квітня 2016 року №573/707/16-к встановлено, що викраденим у потерпілої ОСОБА_5 мобільним телефоном «Nokia C-201», IMEI якого НОМЕР_4 20 лютого 2016 року користувалася невідома особа з сім карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 (а. с. 5-8).

Суд вважає, що слідчий Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області належним чином обґрунтував своє клопотання, довів, що вказані відомості, неможливо отримати в інший спосіб, як надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо, а відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , у яких знаходиться інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо) номери телефонів та IMEI абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, із зазначенням їх адреси, маршруту передавання тощо, здійснених за період часу з 15 жовтня 2015 року по день виконання ухвали включно, з можливістю подальшого їх вилучення з абонентського номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , IMEI мобільного терміналу невідомий, яким користується невстановлена особа .

Ухвала залишається в силі до 08 липня 2016 року включно.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя