Справа № 581/629/16-к
Провадження № 1-кс/581/208/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
особи, що звернулася зі скаргою - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Незаконність постанови мотивував тим, що слідчий ОСОБА_5 не вчинив необхідного обсягу слідчих дій, які б дозволяли притягнути винну особу до кримінальної відповідальності, зокрема, з його участю не відбувався жодний слідчий експеримент, за пізно були допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 свої доводи підтримав та пояснив, що копію оскаржуваної постанови отримав влітку 2016 року, але точно не пам`ятає коли, тому просив поновити йому строк для оскарження цієї постанови слідчого.
Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні фактично визнала, що у вказаному кримінальному провадженні не вичерпані можливості отримання доказів для доведення винуватості особи у вчиненні вказаного правопорушення.
Заслухавши доводи, пояснення, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Зважаючи на відсутність у матеріалах кримінального провадження відомостей про дату отримання ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження від 30 липня 2015 року, вважаю що строк її оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.
Відповідно до ст.7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка, згідно з ч.2 ст.9 КПК України полягає в обов`язку прокурора, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.283 КПК України закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, а тому має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 06 липня 2010 року ОСОБА_3 вперше звернувся до органів поліції про завдання йому тілесних ушкоджень. Проте після отриманих відмов у порушення кримінальної справи, кримінальне провадження за його заявою було порушене лише 14 січня 2011 року Липоводолинським районним судом, а матеріали спрямовані до органу досудового розслідування.
Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 травня 2015 року скасовано постанову слідчого від 18 квітня 2012 року про закриття провадження у даній справі.
Також, у даній справі 16 вересня 2015 року та 07 жовтня 2015 року слідчою ОСОБА_4 було проведено допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які вказали, що 06 липня 2010 року бачили як ОСОБА_3 заходив до господарства ОСОБА_8 та вийшов з відти через 10 хв., а за ним, тримаючи у руках дерев`яне поліно вийшла ОСОБА_9 , та вийшла сама ОСОБА_8 . Обоє свідків бачили, як з голови потерпілого йшла кров, а на їх запитання про те, що сталося, він відповів, що його вдарила по голові ОСОБА_9 , після чого він пішов у міліцію писати заяву про злочин.
Зважаючи на те, що останні слідчі дії проведено після закінчення досудового розслідування, про що була прийнята остання постанова слідчого ОСОБА_5 , такі дії слідчого ОСОБА_4 є не допустимими.
Однак із відібраних від вказаних свідків пояснень вбачається необхідність їх допиту виключно в межах кримінального провадження, а також додаткових слідчих дій, зокрема слідчого експерименту з участю потерпілого та присутніх у господарстві ОСОБА_8 свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , що б дало можливість встановити чи спростувати наявність факту вчинення кримінального правопорушення; проведення одночасного допиту свідків, показання яких різняться, для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Матеріали кримінального провадження повернути до СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1