Справа № 523/9925/13-к
УХВАЛА

05.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді Боднар С.М.,

суддів - Журіка В.Ф.,

ОСОБА_1,

секретаря - Смокіної Н.І.,

за участю прокурора - Непоради В.М.,

адвоката-захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.4; 358 ч.4; 358 ч.4; ст.ст.15, 190 ч.4; ст.190 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України, із прокуратури Суворовського району міста Одеси надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.4; 358 ч.4; 358 ч.4; ст.ст.15, 190 ч.4; ст.190 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід.

Адвокат ОСОБА_4, що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3, в підготовчому судовому засіданні просила суд змінити обвинуваченому ОСОБА_3 раніше обраний відносно нього запобіжний захід із тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід, мотивуючи тим, обвинувачений ОСОБА_3 в ході досудового розслідування за першим викликом зявлявся до правоохоронних органів, не переховувався, крім того, по даній справі є рішення, які прийняті судами за результатами розгляду цивільних справ.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну відносно нього запобіжного заходу, посилаючись на те, що на даний час немає законних підстав для його задоволення.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, про можливість задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до ст.315 ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно зі ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоровя, міцність соціальних звязків обвинувачених в місці їх постійного проживання, у тому числі наявність в них родин й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинувачених, їх майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Таким чином, колегія суддів, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, приймаючи до уваги стан здоровя ОСОБА_3, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та зміну запобіжного заходу обраного у відношенні обвинуваченого із тримання під вартою на особисте зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 176-178, 181, 314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну раніше обраної відносно нього міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід задовольнити.

Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою змінити, застосувавши у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Одеса, 2-й Лиманчик, вул. 3-я лінія, 22, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.4; 358 ч.4; 358 ч.4; ст.ст.15, 190 ч.4; ст.190 ч.4 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобовязання, звільнивши з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обовязки:

1) прибувати до суду за першим викликом, з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю недопущення його ухилення від слідства та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

В разі невиконання вищевказаних зобовязань до обвинуваченого може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.М. Боднар

Суддя: В.Ф. Журік

Суддя: Б.П. Гончаров