Справа №736/646/16-к
Номер провадження 1-кп/736/77/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року
Корюківський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000183 від 21.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зі слів зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , неодруженого, який має базову загальну середню освіту, невійськовозобов`язаного, тимчасово непрацюючого, не депутата, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:
1. 13.07.2011 року Корюківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
2. 09.02.2016 року Корюківським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт (судимість не знята та не погашена),
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2016 року близько 7 години ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки, прибув до охоронюваної території ПАТ «Слов`янські шпалери КФТП», що розташована в м. Корюківка по вул.. Предзаводській, 4, Чернігівської області, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, шляхом подолання паркану, проник на територію вищевказаного підприємства, звідки повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, скоїв крадіжку брухту чорного металу загальною вагою 80 кг, вартістю 184 гривень, належного ПАТ «Слов`янські шпалери КФТП», який в подальшому 21 квітня 2016 року продав ОСОБА_5 за 200 гривень.
21 квітня 2016 року близько 13 години ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки, прибув до охоронюваної території ПАТ «Слов`янські шпалери КФТП», що розташована в м. Корюківка по вул.. Предзаводській, 4, Чернігівської області, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, шляхом подолання паркану, проник на територію вищевказаного підприємства, звідки повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, намагався скоїти крадіжку брухту чорного металу загальною вагою 61 кг, вартістю 140 гривень 30 копійок, належного ПАТ «Слов`янські шпалери КФТП».
Крім того, ОСОБА_4 будучи засудженим 09.02.2016 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт перебуваючи на обліку Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, будучи ознайомленим під розпис з умовами, терміном та порядком відбування покарання, постановою про визначення днів явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, попередженим про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання, умисно, без поважних причин ухиляється від відбування покарання за наступних обставин:
Так, згідно ч.5 ст. 124, п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року №2453 VІ, судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання, серед іншого, фізичними особами.
У порушення вказаних вимог ОСОБА_4 , достовірно знаючи про обов`язковість відбуття покарання, починаючи з 24 березня 2016 року, умисно, без поважних причин, став ухилятися від відбування громадських робіт у Корюківській ЖЕК, а саме: в березні місяці 2016 року не відпрацював жодної з 24 запланованих годин, в квітні місяці 2016 року із запланованих 80 годин громадських робіт відпрацював лише 8 годин громадських робіт. Крім цього, не з`явившись 05.04.2016 року на реєстрацію до Корюківського РС КВІ, не виконав покладених на нього кримінально-виконавчою інспекцією обов`язків. За вказаним фактом його 06.04.2016 року та 21.04.2016 року знову попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.
Однак і надалі, незважаючи на неодноразові попередження Корюківського РС КВІ та профілактичні бесіди, ОСОБА_4 умисно продовжував ухилятися від відбування покарання.
Станом на 30 травня 2016 року ОСОБА_4 відпрацьовано лише 8 годин громадських робіт із 100 годин призначених судом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів та пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 185 ч.3, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України визнав повністю, а також показав, що він підтримує свідчення свідків, які дали свідчення в судовому засіданні , а також повністю визнає свою вину у всіх діях інкримінованих йому в обвинувальному акті. Визнає повністю свою вину в скоєнні ним крадіжки металобрухту 21 квітня 2016 року близько 7 години з охоронюваної території ПАТ «Слов`янські шпалери КФТП» в кількості біля 80 кг, який він продав ОСОБА_6 за 200 гривень. Також визнає скою вину в скоєнні ним замаху на крадіжку металобрухту 21 квітня 2016 року близько 13 години з охоронюваної території ПАТ «Слов`янські шпалери КФТП» в кількості біля 61 кг. Також визнає свою вину в умисному ухиленні ним від відбуття покарання у виді громадських робіт призначеного за вироком Корюківського районного суду від 09.02.2016 року. З призначених йому на відбуття покарання 100 годин громадських робіт він відбув тільки 8 годин громадських робіт . Зараз він щиро розкаюється в скоєному та просить суд його суворо не карати.
Також вина ОСОБА_4 доводиться показами свідків.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явилась , подано письмову заяву про слухання кримінального провадження без їх участі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що 21.04.2016 року він зранку відлучився з метало приймального пункта і попросив побути за нього на пункті свого сина ОСОБА_7 . Після коли повенувся, то зі слів свого сина дізнався, що зранку вказаного дня, на метало приймальний пункт прийшов обвинувачений ОСОБА_4 , який приніс з собою металобрухт і пропонував його купити. Оглянувши метал, його син, ОСОБА_8 вирішив його купити, так як такий метал йому потрібен був для заливки фундаменту. ОСОБА_8 зважив метал, його вага склала 80 кілограм. За метал його син ОСОБА_9 дав обвинуваченому 200 гривень. Про те, що вищевказаний метал був крадений, ОСОБА_8 не знав. Після приїхали працівники поліції та вилучили метал, який здав на пункт прийому обвинувачений ОСОБА_4 , також пояснили , що вказаний метал викрадений обвинуваченим з території ПАТ «Слов`янські шпалери КФТП».
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що він працює майстром в Корюківській ЖЕК. На нього покладені обов`язки організації роботи осіб, які засуджені до покарання у вигляді громадських робіт та направлені для відбування даного покарання до Корюківської ЖЕК. 24.03.2016 року надійшло направлення Корюківського РС КВІ на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для відбування призначеного вироком суду покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, які він повинен відбувати при Корюківській ЖЕК. Згідно направлення засуджений ОСОБА_4 з 24.03.2016 року повинен був приступити до виконання громадських робіт. Йому було роз`яснено порядок відпрацювання та затверджено графік виходу на громадські роботи, також було проведено інструктаж з техніки безпеки про що у відповідному журналі зроблено запис. Згідно графіку виходу на роботу в березні 2016 року ОСОБА_4 не відпрацював жодної години, а в квітні місяці відпрацював лише 8 годин, а саме 07 та 08 квітня 2016 року і з того часу на відпрацювання він більше не з`являвся. Станом на 28.04.2016 року ОСОБА_4 відпрацював лише 8 годин із призначених судом 100 годин громадських робіт.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що вона працює на посаді ст. інспектора Корюківського РС КВІ. В її обов`язки входить облік та контроль за засудженими до покарання не пов`язаного з позбавленням волі. На обліку в кримінально-виконавчій інспекції перебуває ОСОБА_4 , 1986 року народження, житель АДРЕСА_1 , який 09.02.2016 року засуджений Корюківським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт. 23.03.2016 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, також попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, про що засуджений дав підписку і письмове пояснення, з ним було проведено профбесіду про недопущення скоєння повторних злочинів та вчинення порушень громадського порядку. Також ОСОБА_4 був ознайомлений під підпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію. Згідно даної постанови ОСОБА_4 був зобов`язаний з`являтись на реєстрацію до Корюківського РС КВІ першого вівторка кожного місяця. Того ж дня ОСОБА_4 було видано направлення до Корюківської ЖЕК для відбування покарання. З 24 березня 2016 року він повинен був приступити до виконання громадських робіт.

В березні місяці 2016 року ОСОБА_4 не відпрацював жодної із запланованих 24 годин. 05.04.2016 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію. 06.04.2016 року ОСОБА_4 був повторно попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт та повторно йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання. В квітні 2016 року ОСОБА_4 з`явився на громадські роботи лише 07 та 08 квітня 2016 року, відпрацювавши при цьому 8 годин. Згідно довідки з Корюківської ЖЕК ОСОБА_4 1, 4, 5, 6, 11, 12, 13, 14, 15, 18 квітня не з`явився на відпрацювання громадських робіт.

Однак, не зважаючи на профілактичні бесіди та попередження про кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 продовжив без поважних причин ухилятися від відбування покарання у виді громадських робіт.

21.04.2016 року ОСОБА_4 був ще раз попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт та повторно йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання. При цьому коли вона спілкувалась з обвинуваченим ОСОБА_4 з приводу відбуття ним громадських робіт, то той пояснив, що не бажає відбувати громадські роботи, через те, що вживає спиртне і не хоче припиняти вживання спитних напоїв.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що 21.04.2016 року зранку його батько ОСОБА_5 відлучився з метало приймального пункта і попросив побути за нього на пункті його, тобто ОСОБА_7 . Зранку вказаного дня, на метало приймальний пункт прийшов обвинувачений ОСОБА_4 , який приніс, точніше привіз на велосипеді, з собою металобрухт і пропонував його купити. Оглянувши метал, він, тобто ОСОБА_8 вирішив його купити, так як такий метал йому потрібен був для заливки фундаменту. Він, тобто ОСОБА_8 зважив метал, його вага склала десь 80 кілограм. За метал він дав обвинуваченому 200 гривень. Про те, що вищевказаний метал був крадений, він, тобто ОСОБА_8 не знав. Після приїхали працівники поліції та вилучили метал, який здав на пункт прийому обвинувачений ОСОБА_4 , також пояснили , що вказаний метал викрадений обвинуваченим з території ПАТ «Слов`янські шпалери КФТП».
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що він працює на КФТП начальником відомчої охорони, так 21.04.2016 року він знаходився на центральній прохідній КФТП, коли вперіод з 12 години 30 хвилин по 13 годин 20 хвилин йому на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік та повідом, що на території фабрики, в районі зберігання бою цегли, невідомий чоловік через паркан перекидає мішок ймовірно з металобрухтом. До вказаного місця він одразу направив охоронця ОСОБА_13 , який був на прохідній.

Через деякий час ОСОБА_13 привів до центральної прохідної молодого чоловіка, яким виявився ОСОБА_4 , з мішком металобрухту чорного металу приблизною вагою близько 50 кілограмів. Про дану подію він, тобто ОСОБА_12 , повідомив працівників поліції. Через деякий час до прохідної прибув наряд місцевої поліції, де склали необхідні документи, а ОСОБА_4 забрали з собою. Йому відомо, що вказаний металобрухт обвинувачений намагався викрасти з території КФТП.

Крім показань свідків вина обвинуваченого ОСОБА_4 доводиться також:

- даними протоколу огляду місця події, згідно якого працівниками поліції на території огляду місця події на ділянці розміром 3х3 м. на відстані 10 м. від прохідної Корюкіської фабрики технічних паперів, розташованої в м. Корюківка по вул.. Предзаводська, 4, було знайдено та вилучено білий поліетиленовий мішок, з металобрухтом, який зі слів охоронника підприємства ніс обвинувачений ОСОБА_14 , та який зізнався в скоєнні крадіжки ним вказаного металобрухту з території Корюкіської фабрики технічних паперів; а.с.( 5-7)

- даними протоколу огляду місця події, згідно якого працівниками поліції було проведено огляд місця події, а саме території метало приймального майданчика в м. Корюківка по вул.. Дачна 1А. та виявлено і вилучено металобрухт вагою 80 кг, який придбав ОСОБА_8 у обвинуваченого ОСОБА_15 21.04.2016 року; а.с ( 10-13)

- даними протоколу проведення слідчого експеремента від 30.04.2016 року згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 на місці скоєння показав як саме він скоїв 21.04.2016 року крадіжку та замах на крадіжку металобрухту з території Корюкіської фабрики технічних паперів; а .с. (52-55)

- даними графіків та табелів виходу на громадські роботи в березні та квітні 2016 року обвинуваченого ОСОБА_16 та його поясненнями з приводу невиходу його на відбуття громадських робіт, згідно яких обвинувачений ОСОБА_4 з призначених йому за вироком Корюківського районного суді від 09.02.2016 року 100 годин громадських робіт відпрацював тільки 8 годин громадських робіт; а.с.( 67-75)

Згідно ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у скоєних злочинах.

Згідно ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

За таких доказів, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю і його дії кваліфіковані органами досудового розслідування правильно за ст. 185 ч.3, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, як повторне, умисне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, незакінчений замах на повторне, умисне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище та умисне ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується негативно за місцем проживання, вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, майнова шкода завдана кримінальними правопорушеннями відшкодована.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає, що за скоєні злочини обвинуваченому спочатку слід призначити покарання за кожен злочин окремо, а саме за ст. 185 ч.3, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статті, а за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту на певний строк в межах санкції статті . Після на підставі ст. 70 КК України обвинуваченому слід призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Після цього на підставі ст.71 КК України з застосуванням ст.72 КК України обвинуваченому необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Корюківського районного суду від 09 лютого 2016 року та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Так як обвинуваченому призначається судом реальне покарання за скоєне, а також враховуючи наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, слід клопотання прокурора задовольнити та змінити міру запобіжного заходу обрану обвинуваченому раніше у вигляді особистого забов`язання на тримання під вартою , з взяттям під варту в залі суду до набрання вироком законної сили і утримувати його до набрання вироком законної сили в Чернігівському СІЗО УДДУ ПВП у Чернігівській області.

Строк відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з часу його взяття під варту в залі суду з 22 червня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі тобто час перебування обвинуваченого під вартою в СІЗО з моменту його взяття під варту в залі суду з 22 червня 2016 року слід рахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по кримінальному провадженню : брухт чорного металу , загальною вагою 141 кг, який знаходиться на зберіганні в Корюківському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили слід передати власнику ПАТ «Слов`янські шпалери КФТП».

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням ПАТ «Слов`янські шпалери КФТП» становить 324,3 гривень, під час досудового розслідування відшкодована в повному обсязі.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком 3 ( роки ) роки 1 (один) місяць.
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 ( роки ) роки.
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ст. 389 ч.2 КК України у виді арешту строком 4 ( чотири ) місяці.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( роки ) роки 1 (один) місяць .
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 з застосуванням ст.72 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Корюківського районного суду від 09 лютого 2016 року та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( роки ) роки 1 (один) місяць 2 (два) дні.

Клопотання прокурора задовольнити та змінити міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_4 раніше у вигляді особистого забов`язання на тримання під вартою, з взяттям під варту обвинуваченого в залі суду, до набрання вироком законної сили і утримувати його до набрання вироком законної сили в Чернігівському СІЗО УДДУ ПВП у Чернігівській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу його взяття під варту в залі суду , тобто з 22 червня 2016 року .

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його взяття під варту в залі суду з 22 червня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню : брухт чорного металу , загальною вагою 141 кг, який знаходиться на зберіганні в Корюківському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили слід передати власнику ПАТ «Слов`янські шпалери КФТП».

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням ПАТ «Слов`янські шпалери КФТП» становить 324,3 гривень, під час досудового розслідування відшкодована в повному обсязі.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 393 КПК України до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1