overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0203/1198/2012
ПОСТАНОВА

попередній розгляд

10 лютого 2012 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Манюк Л.В.

за участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.121 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення провадження у справі відсутні.

Досудове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинність обвинуваченого. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді утримання під вартою вибрано вірно. Обвинувальний висновок складено відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає. Під час порушення справи, проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не допущено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.121 ч.2 КК України прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 15:30 годин 23.02.2012 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній утримання під вартою.

В судове засідання доставити під вартою підсудного, та викликати всіх інших осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя:
Справа № 203/5203/12
ПОСТАНОВА

24 вересня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. ознайомившись з заявою головного лікаря ВОПЛ №2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Головний лікар ВОПЛ №2 звернувся до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1.

Враховуючи те, що за Законом участь захисника при провадженні справи про продовження примусових заходів медичного характеру є обовязковою та керуючись ст.ст. 45,47,419 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі захисника з числа адвокатів ОСОБА_2 районної юридичної консультації для розгляду в судовому засіданні заяви головного лікаря ВОПЛ № 2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1.

Виконання постанови доручити завідуючій юридичною консультацією Вінницького району.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок управління юстиції у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 304/925/16-к Провадження № 1-кп/304/104/2016
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
29 вересня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 25 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000265 від 29 червня 2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворочево Перечинського району, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, вдівця (має на утриманні двох неповнолітніх дітей), тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

27 липня 2016 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 25 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000265 від 29 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою від 29 липня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, в Перечинському районному суді в залі суду на «27» жовтня 2016 року на «14:00» год.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднанні кримінальні провадження № № 0000484, 0002229, 0000941, 0001426, 0004853, 0000290 по обвинуваченні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10 годину 30 хвилин 17.08.2016, однак у судове засідання не з`явилися свідки, причини неявки до суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Оскільки допит свідків є обов`язковим, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приводу через органи внутрішніх справ.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 142, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 13.09.2016 о 10 годині 00 хвилин в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 9, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, наступних свідків:

ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Кохан ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалу для організації виконання направити: начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, начальнику Гніванського ВП ГУНП у Вінницькій області та начальнику Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Виконання ухвали суду є обов`язковим.

Про виконання ухвали чи причини її не виконання належить в обов`язковому порядку проінформувати суд письмово.

У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/6930/15-к
Провадження № 1-кп/127/316/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331, 370, 372, КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців, тобто до 28.11.2016.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців, тобто до 28.11.2016.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.10.2016 об 09:00 год.

Суддя:
справа № 243/1351/16-к
провадження №1-вп/243/2/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2016 року м.Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву заступника прокурора Донецької області ОСОБА_7 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України, засуджених Центрально-Міським районним судом м.Горлівки Донецької області 04 липня 2014 року, -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 376, 524-531 КПК України, суд, -
Заяву заступника прокурора Донецької області ОСОБА_7 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України, засуджених Центрально-Міським районним судом м.Горлівки Донецької області 04 липня 2014 року - задовольнити.
-ухвалу Калінінського районного суду м.Горлівки від 24 січня 2014 року;
-протокол затримання ОСОБА_4 від 22 січня 2014 року;
-повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 23 січня 2014 року;
-вимогу про наявність судимості від 28 січня 2014 року;
-ухвалу Калінінського районного суду м.Горлівки від 12 березня 2014 року;
-ухвалу Калінінського районного суду м.Горлівки від 20 березня 2014 року;
-вирок Калінінського районного суду м.Горлівки від 11 квітня 2014 року;
-розпорядження про виконання вироку від 14 травня 2014 року;
-ухвалу про призначення підготовчого судового засідання Центрально-Міського районного суду м.Горлівка від 26 лютого 2014 року;
-ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 13 березня 2014 року;
-ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 13 березня 2014 року;
-вирок Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 04 липня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено «28» вересня 2016 року об 16 годині 30 хвилин.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/990/16-к
Провадження № 1-в/314/778/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.11.2011 року за ч.1 ст.115 КК України до 7-ми років позбавлення волі; початок строку: 21.09.2010 року, кінець строку: 21.03.2019 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 12.05.2011 року по 10.01.2012 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 7 місяців 29 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.11.2011 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 12.05.2011 року по 10.01.2012 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 18.02.2016 13:00

18.02.2016

26.02.2016
Справа № 314/5226/16-к Провадження № 1-кс/314/813/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вилучення заборонених предметів, -
В С Т А Н О В И В:
05.06.2016року приблизно о 16 годині 30 хвилин під час обходу КСС на ділянці №4 було виявлено та вилучено 4 пакунки обмотаны скетчем та 4 пляшки по 0,5 л кожна примотана скотчем до палиці , в якому знаходилась рідина з специфічним запахом спирту. При огляді пакунків було виявлено 15 мобільних телефонів
«Nokia 6230і» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Nokia » ІМЕІ не встановлено , «Nokia2100» ІМЕІ НОМЕР_2 , «LG В 1 300» НОМЕР_3 , «LG » ІМЕІ не встановлено , «LG В » ІМЕІ НОМЕР_4 , «Samsung D 880» ІМЕІ не встановлено , «Samsung і 710» ІМЕІ НОМЕР_5 , «Sony Ericsson К 530 і» ІМЕІ не встановлено, «Sony Ericsson К 530 і» ІМЕІ не встановлено, «Sony Ericsson Z 630 і» ІМЕІ НОМЕР_6 , Siemens НОМЕР_7 , Siemens ІМЕІ не встановлено, BENG Siemens ІМЕІ НОМЕР_8 , S-TEELL НОМЕР_9 .
Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.
Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .
Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.07.2016
Справа № 317/1927/15-к
пр. № 1-кп/317/290/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002201 від 15.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22 червня 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області від заступника прокурора Запорізького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002201 від 15.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002201 від 15.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30.09.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.09.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263, ч. 263-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Начальник Орджонікідзевського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Засуджений ОСОБА_5 під час відбування іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав обов`язки, покладені на нього судом.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,

звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537 -539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2014 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, у зв`язку із закінченням випробувального строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2016 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 1-кп/489/201/2016 та вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.09.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно мотивувальної частини вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.09.2016 року дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно резолютивної частини вироку ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, а покарання призначено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України, тобто суд помилково вказав ч.2 ст. 185 КК України замість ч.2 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку прокурора про виправлення описки у вироку, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у вирок, оскільки при ухваленні вироку при визнанні винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, помилково вказано ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.09.2016 р. слова "ч.2 ст. 185 КК України" замінити словами "ч.2 ст. 125 КК України".

В іншій частині вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.09.2016 р. залишити без змін.

Про прийняте рішення повідомити учасників кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6559/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до підготовчого судового засідання
30.08.2016 м. Білгород - Дністровський
Колегія суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1, ст. 187 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1, ст. 187 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1, ст. 187 ч. 3 КК України на 01.09.2016 року на 10.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді