overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/996/16-к
Провадження № 1-кп/376/79/2016
"11" липня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Сквирського відділу - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березянка Ружинського району Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, має на утримані одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 17 серпня 2015 року, близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу приватного домоволодіння ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар правою рукою в область голови. Від нанесеного удару останній втративши рівновагу впав на асфальтове покриття дороги, вдарившись головою. Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 26 від 18.08.2015 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликало короткочасний розлад здоров`я.
Органом досудового розслідування діяння ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи суть пред`явленого обвинувачення, не заперечував щодо закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з наведених підстав.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриття з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, частиною 2 ст. 125 КК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, учасники судового розгляду не заперечують щодо закриття даного кримінального провадження, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю.
Речові докази у справі відсутні, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст.284,п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів із дня її оголошення через Сквирський районний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 534/141/15-к
УХВАЛА

30 січня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001049 від 15 грудня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

29 січня 2015 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.ст.283,291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом умисного вбивства ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України о 10 год. 00 хв. 04 лютого 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження в суді здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3214/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1063/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області до 1 серпня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 712/8269/16-к
Провадження 1кп/712/333/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №40001386 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 21 липня 2016 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
пр. № 1-в/759/386/16
ун. № 759/9627/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Крім цього відповідно до ч.2 ст. 95 КК України у разі необхідності продовження застосування примусового заходу медичного характеру понад 6 місяців представник психіатричного закладу(лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, повинен направити до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про продовження застосування примусового заходу.

Вивченням подання встановлено, що примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_2 були застосовані відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29.07.2015 року, а амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку він отримує в Київському міському психоневрологічному диспансері № 4, що знаходиться в Шевченківському районі м. Києва по вул. Щербакова, 64-А в м. Києві.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що подання направлено до нненалежного суду, керуючись ст. 95 КК України та ст. 514 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Залишити подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 без розгляду та повернути його з додатками головному лікарю Київського міського психоневрологічного диспаннсеру № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6370/16-к
У Х В А Л А

22 липня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурорів Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд із скаргою на дії та бездіяльність прокурорів Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурорів Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Розгляд скарги призначити на 28 липня 2015 року на 16.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та представників Черкаської місцевої прокуратури.

Зобов`язати представників Черкаської місцевої прокуратури надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001426.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/2849/16-к
Номер провадження 11-кп/775/906/2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 липня 2016 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Райгородок Слов`янського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винним за ст.185 ч.3 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду захисником обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 04 серпня 2016 року о 11.00 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/1097/16-к
Номер провадження 11-кп/775/897/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за його апеляційною скаргою на вирок Костянтинівського міськрайоного суду від 25 травня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Костянтинівського міськрайоного суду від 25 травня 2016 року, яким призначено остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 12.07.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Костянтинівського міськрайоного суду від 25 травня 2016 року, яким призначено остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк 10 днів після отримання даної ухвали.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №303/4144/14-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного відділу КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
У липні 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання інспектора Мукачівського міськрайонного відділу КВІ ВДПтС України в Закарпатській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ..
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину, скарг та заяв з боку сусідів та мешканців м.Мукачева на його поведінку до Мукачівсьокго МРВ КВІ не надходило, став на шлях виправлення.
Інспектор міськрайонного відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд подання без їхньої участі.
Прокурор не заперечував щодо звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Перевіривши та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2(два)роки, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняв нового злочину, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ухвалив:
Подання інспектора Мукачівського міськрайонного відділу КВІ ВДПтС України в Закарпатській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/3608/14-к
Провадження № 1-кс/307/232/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
22 липня 2016 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.06.2016 р.

в с т а н о в и в :
22 липня 2016 року скаржник звернувся до суду з скаргою на постанову ст. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.06.2016 р.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.06.2016 р. та призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 26 липня 2016 р.

Суддя ОСОБА_1 .
№ 1- 0805-446/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.12.2011 г. г.Вольнянск
Судья Вольнянского районного суду Запорожской области Шевченко В.И, при секретаре Якубовской Т.Н., с участием прокурора Жидковой Е.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании, материалы уголовного дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины,-
Настоящее уголовное дело подсудно Вольнянскому районному суду Запорожской области. Оснований для приостановления, прекращения дела, привлечения к уголовной ответственности других лиц или изменения квалификации действий обвиняемого не имеется.
Обвинительное заключение соответствует нормам УПК и вручено подсудимому.
Мера пресечения избрана правильно.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины, назначить к рассмотрению на 26.12.2011г. к 10-00 час. в помещении Вольнянского районного суда с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц по списку обвинительного заключения.
Признать гражданскими истцами ОСОБА_2, ОСОБА_3
Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.И.Шевченко
№ 317/2971/16-к
№ 1-кс/317/403/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «NOKIA» чорно-сірого кольору, б/в, IMEL : НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 06.05.2014 року о 02 год. 10 хвл., у засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується протоколом вилучення №52 від 06.05.2014 року, висновком за результатами розслідування, рапортами працівників колонії, поясненнями засуджених : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Представник Біленьківської виправної колонії № 99 клопотання підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон «NOKIA» чорно-сірого кольору, б/в, IMEL : НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 06.05.2014 року о 02 год. 10 хвл., у засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
1Справа № 335/8282/16-к 1-кп/335/419/2016
про призначення підготовчого судового засідання
Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1495/16-к
Провадження № 1-кп/444/133/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 липня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/444/133/2016 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів та жителя АДРЕСА_1 за ст. 395 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 обвинувачується за ст. 395 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання повязані з підготовкою до судового розгляду судом встановлено, що справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України.

Порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 395 Кримінального кодексу України до судового розгляду.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Жовківського районного суду Львівської області на 27 липня 2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.

Суддя: ОСОБА_1