Справа № 199/3980/16-к
УХВАЛА
06.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Ккраїни.

Необхідність застосування запобіжного заходу обґрунтовується тим, що є підстави вважати, що підозрюваний, будучи раніше судимим за скоєння злочину, будучи особою яка притягалась до кримінальної відповідальності за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, маючи не зняту і не погашену в установлений законом строк судимість, повторно вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, встановлено наявність ризиків щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, приховання або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання у кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше особою яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання, без мети збуту наркотичних речовин, маючи не погашену в установленому порядку судимість висновків для себе не зробив та повторно вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.

Так, 14.05.2016 року близько 10.30 години, знаходився на зупинці громадського транспорту по пр. Слобожанському, (яка саме зупинка досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим), де знайшов пачку з-під цигарок «LM» блакитного кольору, в якому знаходилась подрібнена рослина зеленого кольору, зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину «канабіс» обіг якої заборонений.

В цей час у гр. ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «канабіс», з метою його подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, в цей же самий день, а саме 14.05.2016 року, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, поклав у зовнішню кишеню куртки з правого боку наркотичний засіб «канабіс», масою 17,541 г., яка знаходилась у пачці з-під цигарок «LM», та почав незаконно зберігати його при собі з метою особистого вживання, без мети збуту.

14.05.2016 року, ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти злочин, а саме незаконно, без мети збуту, зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», переніс його до буд. АДРЕСА_1 , де близько 12.10 годин він був помічений працівниками поліції, який своєю поведінкою викликав підозру. Після чого, в період часу з 12.30 до 13.00 годин, в присутності двох понятих був проведений його особистий огляд, в ході якого у ОСОБА_5 з лівої задньої кишені брюк, одягнутих на ньому, була вилучена пачка з-під цигарок «LM» з подрібненою речовиною рослинного походження «канабіс», масою 17,541 г.

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 01.06.2016 №1/8.6/1268 за результатами судової хімічної експертизи речовина, вилучена у гр. ОСОБА_5 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 16,452г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту.

Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

15.05.2016 року даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516, з кримінально-правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України. 06.06.2016 року кваліфікацію біло змінено на ч. 2 ст. 309 КК України.

06.06.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, не має місця роботи, вчинив повторно аналогічне кримінальне правопорушення, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, в сукупності доводять той факт, що останній може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити нове кримінальне правопорушення, знищити, приховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати у кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та відсутність відомостей про наявність у підозрюваного тяжких невиліковних хвороб;

4) відсутність відомостей щодо наявності у підозрюваного стійких соціальних зв`язків;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваної, який не має постійного джерела доходу;

8) відсутність у підозрюваного непогашених судимостей;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 181, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сургут, Тюменської області, громадянина України, раніше судимого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який у межах кримінального провадження № 0001516 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , у період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин та покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали - до 02 серпня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали.

Слідчий суддя: