overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/215/16-к
Провадження № 1-в/210/195/16

"06" червня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представник адміністрації КВК 80 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 09.01.2014 року за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 05.06.2013 року, яким засуджений за ст.. 185ч3 КК України до 3 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, стягнень не має, має заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав заяву засудженого та представника адміністрації, який заперечував проти задоволення заяви засудженого,суд, дослідивши матеріали справи, оцінив поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 7 міс. 3 дні.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1379/16-к
Провадження № 1-в/210/1072/16

"06" червня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представник адміністрації КВК 80 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 25.09.2014 року за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 року, яким засуджений за ст.. 185ч2, 70ч4 КК України до 3 років 7 міс. позбавлення волі.
Ухвалою Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 16.02.2016 року зараховано термін попереднього ув`язнення на підставі ст.72ч5 КК України з 28.07.2014 року по 16.04.2015 року, з 19.07.2015 року по 04.09.2015 року.

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, стягнень не має, має заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав заяву засудженого та представника адміністрації, який заперечував проти задоволення заяви засудженого,суд, дослідивши матеріали справи, оцінив поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 10 міс. 19 днів.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1287/16-к
Номер провадження1-кс/0203/325/2016
УХ В А Л А
про відкриття провадження
28 березня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про відвід слідчого Кіровського ВР ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
29 березня 2016 року заявник звернувся до суду із скаргою про відвід слідчого Кіровського ВР ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Заява подана із достатнім обґрунтуванням порушення прав і законних інтересів, що є підставою для відкриття провадження за нею.
Керуючись статтями 303 306 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про відвід слідчого Кіровського ВР ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Призначити розгляд скарги на 29 березня 2016 року, на 16-30 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 11).
У судове засідання викликати заявника та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2530/16-к
Провадження № 1-кп/0203/289/2016
У Х В А Л А
08.06.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Дніпропетровській УВП-4 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області на час розгляду кримінального провадження за №001448 від 07.05.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄРДР №001448 від 07.05.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.
Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не обирався.
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України. Після набрання вказаного вироку законної сили засуджений може бути етапований до місця відбування призначеного покарання.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у Дніпропетровській УВП-4 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області на час розгляду вказаного кримінального провадження по суті
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне на час розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська вищевказаного кримінального провадження тимчасово залишити ОСОБА_4 в умовах Дніпропетровської УВП-4 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись п.12 ст.537 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Дніпропетровській УВП-4 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області на час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №001448 від 07.05.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, що знаходиться в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4013/16-к
Провадж. №1-кс/205/457/16
УХВАЛА
24 травня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

ВСТАНОВИВ:
16.05.2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин під час огляду периметру Дніпропетровської виправної колонії № 89, в районі 3-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільними телефонами марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Нокія 2630» ІМЕІ НОМЕР_2 та «Нокія 6111» ІМЕІ НОМЕР_3 .

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора ВНіБ ОСОБА_2 , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 16.05.2016 року, актом позапланового обшуку від 16.05.2016 року, протоколом № 111 про вилучення заборонених предметів від 16.05.2016 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 370-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільні телефони марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Нокія 2630» ІМЕІ НОМЕР_2 та «Нокія 6111» ІМЕІ НОМЕР_3 , які зберігаються в камері схову Дніпропетровської виправної колонії №89, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3298/16-к
1-кп/214/530/16
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 11.02.2016 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 11.02.2016 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 11.02.2016 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 14 годину 45 хвилин 15 червня 2016 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1311/16 Справа № 203/5623/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України.

Апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в Апеляційному суді.

Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 344/7345/16-к
Провадження № 1-кс/344/2691/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження №0000047 від 14.04.2016р., -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Крихівці Івано-Франківської міської ради, від посади старшого оперуповноваженого кримінальної поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області на строк до 14 липня 2016 року включно.

Вилучити у підозрюваного ОСОБА_4 посвідчення, яке посвідчує обіймання ним вказаної посади.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 , а її копію надіслати ГУ НП України в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08год. 45хв. 09 червня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 419/63/16-к
Провадження № 11-кп/782/171/16
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

10 червня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , поданими на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 25.04.2016 року, -

в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганській області ( м. Сєвєродонецьк Луганської області, б.Дружби народів, 16) на 13 липня 2016 року, об 11 годині 30 хвилин ,про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Етапувати ОСОБА_3 для особистої участі у судовому засіданні апеляційного суду, із Старобільського СІ Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/361/15-к
У Х В А Л А
09.06.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю інспектора КВІ ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Валківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

26 квітня 2016 року до суду надійшло подання начальника Валківського відділу кримінально - виконавчої інспекції у Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 .

В поданні зазначено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Валківського районного суду Харківської області від 21.04.2015 року за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Підставою для звільнення ОСОБА_5 є закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник Валківського РВ КВІ та прокурор подання підтримали та просили його задовольнити.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Валківського районного суду Харківської області від 21.04.2015 року за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

ОСОБА_5 поставлений на облік до Валківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області 29.05.2015 року.

ОСОБА_5 згідно вимоги УІТ ГУМВС України в Харківській області, в період іспитового строку до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно характеристик наданих Старомерчицькою селищною радою, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_5 не надходило. Проживає в селі Старий Мерчик разом з співмешканкою.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Валківського районного суду Харківської області від 21.04.2015 року за ч.2 ст.383, ч. 2 ст. 384 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців, з випробувальним терміном на 1 рік - звільнити від призначеного покарання внаслідок його відбуття.

Копію ухвали направити в Валківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/4729/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
До Київського районного суду м. Харкова 07.06.2016 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність органу досудового слідства та зобов`язати орган досудового слідства виконати вимоги ст. 220 КПК України, та надати результати розгляду клопотання від 01.06.2016.
До Київського районного суду м. Харкова 09.06.2016 надійшла заява ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_3 просить залишити його скаргу без розгляду, та розглянути справу за його відсутності.
Старший слідчий Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, 09.06.2016 електронною поштою до суду від слідчого надійшов лист про розгляд скарги без участі прокурора.
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя закриває провадження за даною скаргою.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1283/16-к.
Провадження №1-кп/635/427/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні с. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Вивчивши заявлене клопотання та вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 12 червня 2016 року, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід на 60 діб, тобто до 08 серпня 2016 року, включно.
Керуючись ст. 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , обвинуваченому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 08 серпня 2016 року, включно.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/8559/16-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1574/16 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.305ч.2,307ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
1 червня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/8559/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.305ч.2 та 307ч.2 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 квітня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу було подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 5 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя