overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2343/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

29.03.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю осіб, які подали апеляційну скаргу - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника ОП «Ужгородський коньячний завод» - ОСОБА_9 ,
розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід представника ОП «Ужгородський коньячний завод» ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в:

До початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 березня 2016 року, ОСОБА_5 заявив відвід представнику ОП «Ужгородський коньячний завод» ОСОБА_9 , посилаючись на те, що останній не має повноважень на зайняття адвокатською діяльністю, а тому не може здійснювати представництво інтересів ОП «Ужгородський коньячний завод».
Заслухавши думку учасників судового процесу, апеляційний суд приходить до висновку, що заявлений ОСОБА_5 відвід задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст.78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Як видно із доручення від 20.01.2016 року №1, виданого Головою комісії з припинення ОП «Ужгородський коньячний завод» ОСОБА_11 , ОСОБА_9 довірено представляти інтереси зазначеного підприємства в усіх судових установах.
- 2 -
Інших обмежень щодо участі представника юридичної особи в представленні її інтересів КПК України не містить.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає наявності визначених ст..78 КПК України підстав для відводу представника ОП «Ужгородський коньячний завод», а тому заявлений ОСОБА_5 відвід ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.81 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід представника ОП «Ужгородський коньячний завод» ОСОБА_9 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 1-кп/331/106/2016
ЄУН № 331/634/16-к
У Х В А Л А

31 березня 2016 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 187 КК України
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні прокурор просить продовжити термін перебування під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 2 місяці, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 07.04.2016 року.
Захисник ОСОБА_7 просить змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м*який.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти продовження тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового засідання, судом встановлено наступне.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 31.05.2016 року.
Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою залишити СІЗО №10 м. Запоріжжя.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/195/2016
ЄУН № 331/2694/16-к
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 11.04.2016 року на 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2016

Справа № 334/1362/16-к
Провадження № 1-кп/334/184/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення по ч.1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
01 березня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. «28» березня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2016 року Справа № 322/378/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:
25.03.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2016 за № 0000074.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 06 квітня 2016 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14 год. 30 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/548/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/633/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/548/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши 31 березня 2016 року матеріали провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2016 року щодо засудженого ОСОБА_5

встановила:
У провадженні Апеляційного суду Запорізької області знаходяться апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2016 року, якою засудженому ОСОБА_5 повернуто подане ним клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, з роз`ясненням йому права звернення з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто, за місцем відбування покарання.

29.03.2016 року суддею-доповідачем було отримано повідомлення Запорізького слідчого ізолятора, зі змісту якого вбачається, що засудженого ОСОБА_5 05.03.2016 року було етаповано із Запорізького слідчого ізолятора до Оріхівської виправної колонії № 88 управління ДПтС України в Запорізькій області.

Відповідно до вимог ст. 401 ч. 4 КПК України, засуджений ОСОБА_5 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі ним заявлено про це клопотання.

Керуючись ст. ст. 135 ч. 3, 401 ч.4 КПК України,

ухвалила:
Етапувати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Оріхівської виправної колонії № 88 управління ДПтС України в Запорізькій області до Запорізького слідчого ізолятора.

Копію ухвали направити начальнику Оріхівської виправної колонії № 88 УДПтСУ в Запорізькій області, начальнику Запорізького слідчого ізолятора, начальнику військової частини № 3026 для виконання.

Після прибуття засудженого ОСОБА_5 до Запорізького слідчого ізолятора, негайно повідомити Апеляційний суд Запорізької області.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/461/1655/16
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

31.03.2016 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді ОСОБА_7 -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні заяви захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчому судді ОСОБА_7 від 31 березня 2016 року, відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 01.04.2016 р. об 09 год.20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2156/16-к
ПОСТАНОВА
31.03.2016 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала на розгляді кримінальна справа за обвинувачення ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2009 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 01 (одного) року позбавлення волі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 81 КПК України (1960 року) питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи, при цьому: гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, передаються в дохід держави.

Відповідно до ст. 411 КПК України (1960 року) питання, пов`язанні з виконанням вироку, розглядаються судом в судовому засіданні з участю прокурора.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку вирішено долю речових доказів, зокрема, грошові кошти у сумі 69,00 грн. повернені потерпілій ОСОБА_4 . Відповідно до заяви-клопотання голови ліквідаційної комісії Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у м. Львові потерпіла за поверненням грошових коштів до цього часу не звернулася.

Таким чином, суд вважає, що слід вирішити долю речових доказів грошових коштів.

Керуючись ст.ст. 81, 411 КПК України (1960 року), суд
ПОСТАНОВИВ:
Речові докази по справі, а саме: гроші в сумі 69,00 гривень, що знаходяться на зберіганні у фінансовому секторі Галицького РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області звернути в дохід держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1142/15-к
УХВАЛА
29.03.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч.2 ст. 186 КК України до 5-ти років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Ухвалою суду від 02.06.2015 року по вищевказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 14.00 год. 05.06.2015 р., яке у зв`язку з неявкою обвинуваченого відкладено на 17.00 год. 18.06.2015 р., на 15.40 год. 22.09.2015 р., на 16.00 год. 13.10.2015 р., на 12.00 год. 29.10.2015 р., на 12.45 год. 24.11.2015 р., на 10.30 год. 22.01.2016 р. та на 16.00 год. 29.03.2016 р.
Обвинувачений ОСОБА_4 завчасно та належним чином повторно повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим 24.11.2015 р., на та 22.01.2016 р. судом було винесено ухвалу про привід останнього, проте останнього не було доставлено в судове засідання.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, ухвалу про привід неможливо виконати у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Залізничному ВП ГУНП України у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/410/13- к
пр.№ 1-в/464/41/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали подання, які надійшли з ЛВК-48, про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в:

16.12.2012 року о 21.45 год. під час засідки в столярній дільниці, з метою затримання засуджених, які доставляють з виробничої зони заборонені предмети доставлені шляхом перекиду, було затримано засудженого ОСОБА_1, в якого при поверхневому обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Самсунг ІМЕІ відсутній, зберігання та використання якого в кримінально-виконавчій установі заборонено.

Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,-

у х в а л и в:

Мобільний телефон марки Самсунг ІМЕІ відсутній, який виявлений і вилучений, згідно протоколу від 16.12.2012р., в межах забороненої зони ЛВК-48 передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Шашуріна Г.О.
Справа № 464/1515/13-к
пр.№ 1-кс/464/210/13
У Х В А Л А

18.02.2013 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про здійснення приводу ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

18.02.2013 р. слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_2 на 12 год. 00 хв. 19.02.2013 до слідчого відділу Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області за адресою: місто Львів, проспект Червоної Калини, 66, кабінет №308, до слідчого Очеретного Б.І. для проведення допиту у процесуальному статуті свідка в рамках кримінального провадження №0000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування покликається на те, що у ході даного кримінального провадження, громадянину ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, через його сестру ОСОБА_3 12.02.2013 року було ознайомлено із змістом та передано повістку про виклик його на 10 год. 00 хв. 15.02.2013 до слідчого відділу Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за адресою: місто Львів, проспект Червоної Калини, 66, кабінет № 308, до слідчого Очеретного Б.І., для допиту у процесуальному статусі свідка у рамках кримінального провадження за фактом вчинення шахрайських дій кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 24.01.2013 року. Виклик свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка сестри ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 12.02.2013 року. Однак за викликами свідок ОСОБА_2 не зявився, про поважні причини неприбуття встановлені згідно вимог ст.138 КПК України не повідомив.

При розгляді поданого клопотання з урахуванням матеріалів кримінального провадження слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст.141 КПК України та доводить наявність обставин, передбачених ч.4, 5 ст.141 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про здійснення приводу задоволити.

Здійснити привід ОСОБА_2 на 12 год. 00 хв. 19.02.2013 до слідчого відділу Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області за адресою: місто Львів, пр.Червоної Калини, 66, кабінет № 308, до слідчого Очеретного Б.І. для проведення допиту у процесуальному статуті свідка в рамках кримінального провадження № 0000173 від 24.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам СКР Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Тімченко
Справа № 464/428/13- к
пр.№ 1-в/464/59/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали подання, яке надійшло з ЛВК-48, про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в:

04.09.2012 року під час проведення вибіркового обшуку третього локального сектору: а саме відділення №12 в спальній секції №2 в спальному місці в матрасі засудженого відділення №12 ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Алкатель ІМЕІ 73995, із зарядним пристроєм, зберігання та використання якого в кримінально-виконавчій установі заборонено.

Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,-

у х в а л и в:

Мобільний телефон марки Алкатель ІМЕІ 73995, із зарядним пристроєм, який виявлений і вилучений, згідно протоколу № 109 від 04.09.2012р., в межах забороненої зони ЛВК-48 передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Шашуріна Г.О.