overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4820/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року. смт.Овідіополь
Слідчій суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчій , -
ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга . Скарга відповідає вимогам закону , підсудну Овідіопольському суду Одеської області та подана повноваженою особою .

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до нього видно , що 20 вересня 2015 року заявник звернувся до правоохоронних устав з заявою про вчинення кримінального правопорушення , крім того 20 вересня 2015 року заявник звернувся до прокурора з заявою про вчинення кримінального правопорушення .

Заявник зазначив , що слідчій під час виконання свої обов`язків здійснив бездіяльність починаючи з 20 вересня 2015 року , питання про поновлення строку заявник при подані скарги не зазначив . Відповідно до ст. 303 ч.2 п.3 КПК України , вважаю за необхідним повернути скаргу заявнику у зв`язку тим , що заявник не звернувся з питанням про поновлення строку для подачі скарги .

При цьому необхідно роз`яснити , заявнику , що у разі повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді .

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчій з матеріалами до скарги .

Роз`яснити , заявнику , що у разі повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді .

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її проголошення . .

Слідчій суддя
Справа № 509/5008/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області за участю
слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчій ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно фізичної особи по кримінальному провадженню № 0002915 від 12.11.2015 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2015 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 12 листопада 2015 року в 20.40 годин в ході огляду приміщення магазину , яке розташоване за адресою Одеська обл.. Овідіопольський район смт. Авангард, вул. Базова, 9 працівники поліції в присутності понятих було оглянуто та вилучено один ігровий термінал .

За даним фактом слідчим відділом Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені 12.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002915 за ст.203-2ч.1 КК України.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд, вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, дійсно під час досудового розслідування 12 листопада 2015 року в 20.40 годин в ході огляду приміщення магазину, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 працівники поліції в присутності понятих було оглянуто та вилучено один ігровий термінал .

Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що з метою подальшого розгляду кримінального провадження необхідно провести експертне дослідження та прийняти процесуальне рішення, щодо вилученого майна, яке підлягає збереженню до закінчення досудового розслідування. З урахуванням предмета, який був вилучений покласти зберігання даних предметів на спеціалізовану установу .

Керуючись ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт рухоме майно у вигляді: одного ігрового терміналу , зберігати в спеціалізованої установі до закінчення досудового розслідування .

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 Кириченко
Справа № 509/4995/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл.. скаргу військового комісара ОСОБА_5
на скасування постанови про закриття провадження -
ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Зі скарги, яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що 22 липня 2015 року слідчим було закрито кримінальне провадження № …1151 від 21.05.2015 року у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Прокурор просить закрити провадження у зв`язку тим, що прокурором була скасована вищевказана постанова

Представник скаржника погоджується з даної заявою.

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд, вважає, що скарга підлягає закриттю, так як прокурор самостійно припинив бездіяльність слідчого та скасував вищевказану постанову.

Керуючись ст. ст.305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі військового комісара ОСОБА_5 на скасування постанови про закриття провадження - закрити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 Кириченко
Справа № 509/1369/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження №0000262 від 05.02.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 р. до суду надійшло вищевказане кримінальне провадження, яке ухвалою суду від 14 квітня 2015 р. було призначено до судового розгляду

В процесі судового розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачений Доложевський захворів на тяжку хворобу, у зв`язку з якою проходить курс стаціонарного лікування, що підтверджується довідкою Одеського обласного протитуберкульозного диспансеру.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Прокурор вважав за необхідне зупинити провадження до видужання обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по кримінальному провадженню №0000262 від 05.02.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 286 ч.2 КК України зупинити до видужання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5269/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл.. скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора -
ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що в прокурор Овідіопольського району не вчинив дії щодо вимог кримінально-процесуального законодавства відповідно до заяви ОСОБА_3 від 28.09.2015 року .

Скаржник просить закрити провадження у зв`язку тим, що питання було розглянуто позасудови шляхом .

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд, вважає, що скарга підлягає закриттю, так як скаржник самостійно припинив бездіяльність посадових осіб та вніс заяву ОСОБА_4 та інших до Єдиного реєстру.

Керуючись ст. ст.305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність - закрити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №1-289/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

за участю прокурора Згоди О.О.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Овідіополь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 2 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна місцевому Овідіопольському районному суду і немає підстав для її закриття або припинення.

По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні.

Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, досудове слідство проведено згідно вимог КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний правильно.

Керуючись ст.ст. 238, 240,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 2 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні, в приміщені місцевого Овідіопольського районного суду на 04 травня 2011 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити колишній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куркан М. М.
Справа № 509/156/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Овідіопольський райсуду Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що 30 грудня 2015 року до органів досудового розслідування звернувся заявник з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

На час розгляду скарги було встановлено, що 29 грудня 2015 року слідчим було прийнято рішення, щодо закриття провадження № 0001798 за ст. ст. 185 ч.1 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, та зв`язку з тим, що кримінальна справа закрита, постанова слідчого від 29.12.2015 року є чинна, суд вважає, відповідно до ст. 2 КПК України скаржник звернувся до суду з вимогами, які не підлягають судовому захисту, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.304, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 509/590/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської обл.. у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000319 від 09.02.2016 року за ст. 190 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання з якого видно, що 30.01.2016 р. до чергової частини Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , в якій було зазначено, що 28.01.2016 р. в інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він знайшов об`яву, яка була зареєстрована за № 267644648, щодо продажу телевізора та шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в сумі 200 гривень

Дані відомості належним чином були внесені до Єдиного реєстру кримінальних правопорушень.

Дослідивши клопотання та матеріали які надійшли до суду, слідчий суддя вважає що між заявником виникли цивільно-правові відносини, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163,164 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-76/11
31.03.2011 годпгт. Овидиополь
Местный Овидиопольський районный суд Одесской области в составе:
Судьи - Куркан Н.Н.
при секретаре:- ОСОБА_1
с участием прокурора Згода О.О.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2, 309 ч. 2 УК Украины, и ОСОБА_3 по ст. 307 ч. 2 УК Украины,
Овидиопольским РВ ГУМВД Украины в Одесской области частично не исполнен привод согласно постановления суда в отношении свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, причины не исполнения суду не сообщены.
Руководствуясь ст.70 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
-ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
-ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
подвергнуть принудительному приводу в местный Овидиопольський районный суд Одесской области на 20.04.2011г. на 15.30 год.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольского района Одесской области, начальнику ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_6
Справа № 509/3103/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором місцевої Іллічівської прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосуваня запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №000862 від 18 квітня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 200 ч.1, ст. 200 ч.2 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання та матеріалів, які надійшли до суду видно, що ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часу, придбав з метою подальшоо використання підроблені платіжні картки банківських установ із нанесеною інформацією на манітних стрічках, яка не співпадає з інформацією на магнітних картках.

За цим фактом органами досудового розслідування розпочате кримінальне провадження №000862 від 18 квітня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 200 ч.1, ст. 200 ч.2 КК України.

16 липня 2015 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду в Одеській області було надано службовим особам дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 . Строк дії ухвали закінчився 16 січня 2016 року, до теперішнього часу ух вала слідчого судді не виконанна.

В зв`язку з тим, що дозвіл на затримання відсутній,підозрюваний до суду не доставлений, на даний час не має підстав для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому вищевказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 184 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1228/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття провадження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2016 року до Овдіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудну Овідіопольському суду Одеської області та подана повноваженою особою.
З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до нього видно, що 14 березня 2016 року слідчим було постановлено процесуальне рішення в рамках кримінального провадження щодо його закриття у зв`язку з відсутністю в діях осіб сладу кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1 КК України. 25 березня 2016 року скаржник ОСОБА_2 отримав наручно постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001579 від 03 липня 2015 року.
З метою повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з слідчих підрозділів матеріали кримінального провадження №0001579 від 03 липня 2015 року в прошитому та пронумерованому вигляді.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття провадження та призначити розгляд справи на 11 квітня 2016 року у 16.00 годин у приміщенні суду.
Витребувати з слідчих підрозділів матеріали кримінального провадження №0001579 від 03 липня 2015 року в прошитому та пронумерованому вигляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1452/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року. смт.Овідіополь
Слідчій суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо внесення до єдиного реєстру , -
ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга . Скарга відповідає вимогам закону , підсудну Овідіопольському суду Одеської області та подана повноваженою особою .

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до нього видно , що 15 квітня 2016 року скаржник зверталась з заявою до правоохоронних установ з заявою про вчинення кримінального правопорушення .

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо внесення до єдиного реєстру

та призначити розгляд справи на 27 квітня 2016 року у 16.00 годин у приміщенні суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 509/1400/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисників обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000325 від 10.02.2016 р.по обвинуваченню ОСОБА_6

по ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2016 р. до Овідіопольського районного суду надійшов обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню, яким ОСОБА_9 обвинувачується по ст.125 ч.1 КК України.

В процесі підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_9 та її захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_10 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з тим, що у реєстрі матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту відсутні відомості про докази, які свідчать про невинуватість їх підзахисної, а також у зв`язку з тим, що під час досудового слідства прокурором та слідчим було допущено порушення процесуальних прав їх підзахисної.

Вказане клопотання не було підтримано прокурором, потерпілою та її представником адвокатом ОСОБА_11 , які вважали, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Заслухавши вказане клопотання та думку учасників процесу по клопотанню суд вважає, що клопотання про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти таке рішення:

-повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст.291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

На думку суду у вищевказаному обвинувальному акту є всі необхідні відомості, передбачені ст.291 ч.2 п.5 КПК України, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 291 ч.2 п.5 ,314 ч.3 п.3 КПК суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст.125 ч.1 КК України прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області для приведення його у відповідність до вимог КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/937/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської обл. у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3 , та представника заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 , як фізична особа підприємець та діє в інтересах СФГ «Ткаченко і К» ОСОБА_7 , як фізична особа підприємець та діє в інтересах СФГ «Майданюк і К» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та на бездіяльність прокурора та слідчого під час досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.303-306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , як фізична особа підприємець та діє в інтересах СФГ «Ткаченко і К» ОСОБА_7 , як фізична особа підприємець та діє в інтересах СФГ «Майданюк і К» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та на бездіяльність прокурора та слідчого під час досудового розслідування відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2287/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року смт.Овідіополь

Слідчій суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському райсуду Одеської області та подана повноваженою особою.

Зі скарги, яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000021 , в ході досудового розслідування потерпілими по справі є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора та призначити розгляд справи на 24 червня 2016 року у 12.00 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1