печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1831/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу 3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської міської прокуратури № 6, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
19.01.2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ТОВ «Алпекс Транс» на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської міської прокуратури № 6, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обгрунтування скарги зазначає, що співробітниками СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2015 року (справа № 757/47180/15-к) в приміщенні № 273 (офіс 273) по вул. Старонаводницька 6-Б у м. Києві 22.12.2015 року проведено обшук, в ході якого вилучено майно та документи ТОВ «Алпекс Транс», які, згідно ч.7 ст. 236 КПК України, є тимчасово вилученим майном, оскільки дозвіл на їх вилучення ухвалою слідчого судді не надавався.
Просить визнати бездіяність слідчого ОСОБА_3 , СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві та прокурора Київської міської прокуратури № 6, який здійснює процесуальний нагляд в рамках кримінального провадження, щодо неповернення володільцю тимчасово вилученого майна, та зобов`язати уповноважених осіб СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві повернути представнику володільця ТОВ «Алпекс Транс» тимчасово вилучене під час обшуку майно та документи.
В судове засідання представник ТОВ «Алпекс Транс» не з`явився, просив розглянути скаргу у його відсутність.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 про час, день та місце розгляду скарги повідомлені судом належним чином, до суду не з`явилися.
Відсутність слідчого, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу у їхню відсутність.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2015 року (справа № 757/47180/15-к) в приміщенні № 273 (офіс 273) по вул. Старонаводницька 6-Б у м. Києві 22.12.2015 року проведено обшук, в ході якого вилучені майно та документи ТОВ «Алпекс Транс».

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу;
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що обшук проведено в ТОВ «Алпекс Транс», однак в ухвалі суду дозвіл на проведення обшуку в даному товаристві не надавався.

Також в судовому засіданні не встановлено , що прокурор або слідчий звертались в порядку, передбаченому главою 17 КПК України щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучені під час обшуку речі та документи, тому вказане майно підлягає поверненню.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Вимога про визнання бездіяності слідчого ОСОБА_3 , СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві та прокурора Київської міської прокуратури № 6, який здійснює процесуальний нагляд в рамках кримінального провадження, щодо неповернення володільцю тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягає, оскільки зазначеною статтею не передбачено визнання бездіяльності органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СУ ФР ДПІ у Печерськомх районі ГУ ДФС у м. Києві повернути представнику володільця ТОВ «Алпекс Транс» тимчасово вилучене майно, а саме:
1.Печатка ТОВ «Алпекс Транс».
2.Штамп ТРВ «Алпекс Транс».
3.Папка синього кольору з договорами ТОВ «Алпекс Транс».
4.Папка синього кольору з написом «Банк Укргазбанк, ПриватБанк» ТОВ «Алпекс Транс».
5.Папка синього кольору з написом «Податкові зобов`язання та податковий кредит ТОВ «Алпекс Транс»
6.Папка скорозшивач синього кольору з написом «Готівка в національній валюті ТОВ «Алпекс Транс».
7.Папка синього кольору з написом «Накази ТОВ «Алпекс Транс».
8.Папка синього кольору з написом «Розрахунки ТОВ «Алпекс Транс».
9.Договір № 100 оренди обладнання від 08.12.2015 року.
10.Фотоапарат САNON № 13 з флеш карткою SONY 16 GВ № SF16C4 09510 TV 8711 Y, який є власністю ТОВ «Алпекс Транс».

11.Носій інформації синього кольору BIFIT з електронними ключами до банку, в якому обслуговується ТОВ «Алпекс Транс».

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1