Справа № 640/3436/16-к
н/п 1-кп/640/292/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-
встановив:
У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи збереження ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений та захисник проти даного клопотання заперечували, просили змінити його на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи відсутність у обвинуваченого судимостей та наявності на утриманні хворої матері та неповнолітньої дитини, постійного місця проживання.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5. ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість ОСОБА_4 переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, один з яких є тяжким злочином проти здоров`я населення, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що є соціально небезпечним та має широку розповсюдженість, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_4 не має офіційних джерел отримання прибутку, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому продовжує строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, із визначенням застави.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 25 (двадцяти п"яти) мінімальних заробітних плат в сумі 34 450 грн. (1378x25= 34 450).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 331, 369 КПК України, суд,-
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін - у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) , продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 14 липня 2016 р.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1