Ухвала іменем україни 13 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2016 року щодо останнього,

В С Т А Н О В И Л А :

Захисник звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою адвоката ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2016 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані ухвали і призначити новий розгляд у Печерському районному суді м. Києва.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 КПК судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень вбачається, що кримінальне провадження за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_5 відсутнє, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою адвоката ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року, з чим і погодився і Апеляційний суд м. Києва, який своєю ухвалою від 02 червня 2016 року залишив без зміни ухвалу слідчого судді.

Матеріали, на підставі яких постановлено ухвалу слідчого судді, не є кримінальним провадженням у розумінні ст. 467 КПК, а тому не може бути предметом касаційного розгляду.

Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3