Справа № 752/3664/16-к
Провадження № 1-кп/752/412/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Березняки Черкаського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_12 12.01.2016 року приблизно о 19 год. 10 хв., перебуваючи поблизу будинку №1 по вулиці Інженерній в м. Києві, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, згідно відведеної йому ролі підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_8 та наніс удар в обличчя, після чого спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, які діяли згідно відведених їм ролей, нанесли ОСОБА_8 удари руками та ногами по голові та корпусу тіла, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, чим подолали його волю до опору та відкрито заволоділи майном ОСОБА_8 , а саме мобільним телефоном марки «Nokia 105» вартістю 480 грн. з сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» вартістю 10 грн., на рахунку якої було 10 грн., гаманцем «Temanli» вартістю 200 грн. з грошовими коштами в сумі 200 грн., а всього майном на загальну суму 900 грн., після чого обвинувачений ОСОБА_12 та невстановлені досудовим розслідуванням особи з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 900 грн.
Того ж дня приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи поблизу будинку №1 по вулиці Інженерній в м. Києві, обвинувачений ОСОБА_12 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, згідно відведеної йому ролі підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_9 та наніс удар в обличчя, після чого спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, які діяли згідно відведених їм ролей, нанесли ОСОБА_9 удари руками та ногами по голові та корпусу тіла, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, чим подолали його волю до опору та відкрито заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме мобільним телефоном марки «Nokia» вартістю 200 грн., після чого обвинувачений ОСОБА_12 та невстановлені досудовим розслідуванням особи з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 200 грн.
Того ж дня приблизно о 20 год. 15 хв., перебуваючи поблизу будинку №1 по вулиці Інженерній в м. Києві, обвинувачений ОСОБА_12 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, згідно відведеної йому ролі підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_10 та наніс удар в обличчя, після чого спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, які діяли згідно відведених їм ролей, нанесли ОСОБА_10 удари руками та ногами по голові та корпусу тіла, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, чим подолали його волю до опору та відкрито заволоділи майном ОСОБА_10 , а саме мобільним телефоном марки «Sony» вартістю 1800 грн. та каблучкою вартістю 7000 грн., після чого обвинувачений ОСОБА_12 та невстановлені досудовим розслідуванням особи з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 8800 грн.
Обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що 12.01.2016 року, перебуваючи поблизу будинку №1 по вулиці Інженерній в м. Києві, вживав спиртні напої з двома чоловіками, з якими щойно познайомився. У подальшому вони помітили раніше незнайомого їм чоловіка, як потім з`ясувалось ОСОБА_8 , якого вирішили пограбувати, для чого він, діючи за попередньою домовленістю зі своїми знайомими, підійшов до ОСОБА_8 та вдарив його рукою у обличчя, в результаті чого останній впав, після чого він та двоє його знайомих чоловіків нанесли ОСОБА_8 удари руками та ногами в різні частини тіла та витягнули з кишень його одягу мобільний телефон марки «Nokia 105» та гаманець, у якому були грошові кошти в сумі 200 грн. Трохи згодом цього ж дня, перебуваючи там же, за попередньою домовленістю зі своїми знайомими вони пограбували ще двох раніше незнайомих їм чоловіків ОСОБА_9 , якому вони нанесли удари руками та ногами в різні частини тіла, після чого викрали у нього мобільний телефон марки «Nokia» та ОСОБА_10 , якому вони також нанесли удари руками та ногами в різні частини тіла, після чого викрали мобільний телефон марки «Sony» та золоту каблучку. Невдовзі його затримали працівники поліції з викраденим майном під мостом поблизу будинку №1 по вулиці Інженерній в м. Києві.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Крім визнання ОСОБА_13 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина підтверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними в ході судового розгляду доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_8 показав суду про те, що 12.01.2016 року поблизу будинку №1 по вулиці Інженерній в м. Києві до нього підійшли троє раніше незнайомих йому чоловіків, одним із яких, як потім з`ясувалось - був ОСОБА_12 . Вказані особи збили його з ніг ударом в обличчя, після чого наносили удари руками та ногами в різні частини тіла. Перебував у безпорадному стані, у зв`язку із чим ОСОБА_13 витягнув з його кишені мобільний телефон марки «Nokia 105» та гаманець «Temanli» з грошовими коштами в сумі 200 грн.
Протоколом огляду місця події від 12.01.2016 року, згідно якого оглянуто ділянку місцевості розміром 10х10 м під мостом по вулиці Інженерній, 1 в м. Києві, на якій було виявлено громадянина, що представився ОСОБА_13 , який добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон марки «Nokia 105» та гаманець «Temanli» (т. №1 а.с. 26-27).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.01.2016 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_12 як особу, котра 12.01.2016 року відкрито викрала його майно із застосуванням відносно нього фізичного насильства (т. №1 а.с. 115-119).
Висновком судово-медичної експертизи №96 від 15.01.2016 року, згідно якого у ОСОБА_8 виявлено: синці на повіках лівого ока, спинці носу в середній третині; садна на верхній повіці лівого ока, спинці носу в середній третині. Вказані ушкодження спричинені гострим предметом (предметами), могли утворитись 12.01.2016 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я (т. №1 а.с. 124-125).
Так, потерпілий ОСОБА_9 показав суду про те, що у вечірній час 12.01.2016 року поблизу будинку №1 по вулиці Інженерній в м. Києві його пограбували троє раніше незнайомих йому чоловіків ОСОБА_12 та два інші раніше незнайомі йому особи. ОСОБА_12 вдарив його в обличчя, в результаті чого він впав, після чого троє вказаних чоловіків били його руками та ногами в голову та в різні частини тулубу. У подальшому ОСОБА_12 вихопив у нього мобільний телефон марки «Nokia» та спільно з двома іншими чоловіками пішов геть, після чого він викликав працівників поліції, які невдовзі затримали грабіжників.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.01.2016 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_12 як особу, котра 12.01.2016 року відкрито викрала його майно із застосуванням відносно нього фізичного насильства (т. №1 а.с. 143-146).
Потерпілий ОСОБА_10 показав суду про те, що 12.01.2016 року неподалік від станції метро «Видубичі» по вулиці Інженерній в м. Києві раніше незнайомий йому чоловік - ОСОБА_13 вдарив його у обличчя, внаслідок чого він впав, після чого ОСОБА_13 спільно з двома іншими раніше незнайомими йому чоловіками наніс йому удари руками та ногами в різні частини тіла. У подальшому ОСОБА_13 забрав у нього мобільний телефон марки «Sony» та золоту каблучку.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.01.2016 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_12 як особу, котра 12.01.2016 року відкрито викрала його майно із застосуванням відносно нього фізичного насильства (т. №1 а.с. 50-54).
Висновком судово-медичної експертизи №95 від 15.01.2016 року, згідно якого у ОСОБА_10 виявлено синці на повіках лівого ока, в правій підочній та щічній ділянках, на спинці носу в середній третині, крововиливи на склері лівого ока та слизовій оболонці верхньої губи справа. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 12.01.2016 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я (т. №1 а.с. 46-48).
Протоколом огляду місця події від 12.01.2016 року, згідно якого оглянуто ділянку місцевості розміром 50х20 м під мостом на території між вулицею Промисловою, 1 в м. Києві та вулицею Будіндустрії, 7-Б в м. Києві та виявлено безліч нечітких слідів взуття, вм`ятин, візуально схожих на відбитки одягу та краплі бурого кольору (т. №1 а.с. 23-24).
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дії ОСОБА_12 за ст. 186 ч. 2 КК України кваліфіковано органом досудового розслідування правильно як відкрите викрадення чужого майна грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.
При обранні покарання ОСОБА_12 суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;
- особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно, перебуваючи під вартою в умовах слідчого ізолятора звернувся із заявою щодо залучення останнього до праці за місцем його утримання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_12 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_12 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_12 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, із зарахуванням в строк відбуття покарання строку його попереднього ув`язнення з 13.01.2016 року по 22.07.2016 року включно відповідно до правил ст. 72 ч. 5 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_12 тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_12 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Згідно ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_12 строк його попереднього ув`язнення з 13.01.2016 року по 22.07.2016 року включно.
Речові докази у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Nokia 105» та гаманець «Temanli», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити йому ж за належністю.
Запобіжний захід ОСОБА_12 тримання під вартою до вступу вироку в законну силу скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1