Номер производства: 11-сс/785/168/16
Номер дела местного суда: 501/292/16-к
Председательствующий в 1-й инстанции Вергопуло
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
19.02.2016 года м. Одесса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
заявника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 11 лютого 2016р., якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області,
ВСТАНОВИЛА:
11.02.2016р. слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яка полягає на думку скаржника, у неподанні до слідчого судді клопотання про проведення огляду об`єктів будівництва та у недопущенні його, як потерпілого, до участі у цьому огляді.
На вказану ухвалу потерпілий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою зобов`язати слідчого СВ Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 . Забезпечити йому під час проведення будівельно-технічних експертиз доступ до квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , разом з експертом (експертами), шляхом здійснення відповідних слідчих дій (оформлення необхідних процесуальних документів). Ухвала суду винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, висновок слідчого судді не відповідає обставинам провадження та ст.223 КПК України.
Заслухавши суддю доповідача, заявника ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, думку прокурора, про залишення оскаржуваної ухвали без змін, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Ч.1ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
В своїй скарзі ОСОБА_6 вказував, що слідчий СВ Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 допустив бездіяльність, яка полягає у неподанні до слідчого судді клопотання про проведення огляду об`єктів будівництва, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , у зв`язку з чим просив визнати таку бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати слідчого забезпечити йому як потерпілому, доступ до цих об`єктів будівництва під час їх огляду.
Відмовляючи ОСОБА_6 в задоволенні його скарги, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що бездіяльність слідчого, яку заявник просив визнати незаконною, до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, ч.1ст.303 КПК України не передбачена.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування не розглядаються.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слідчого судді є цілком законною та обґрунтованою, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_6 вважає безпідставною.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У X В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3