overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.08.2016

Справа №720/1202/16-к
Провадження №1-кп/720/86/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження за №0000221 від 11.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше в силу статі 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 08.06.2016 року приблизно о 10 годині, перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 в с. Драниця Новоселицького району, в ході конфлікту із останнім умисно наніс йому один удар кулаком в обличчя, у результаті чого спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця та крововиливу.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення, оскільки помирився із обвинуваченим. Просить кримінальне провадження закрити.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченого є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ст.125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 цього ж кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 283/1580/14-к
провадження №1-в/283/83/2016
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Малині подання старшого інспектора Малинського районного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, заточника ФОП ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 14 липня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

В зв`язку з закінченням іспитового строку старший інспектор Малинського районного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від основного покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Визначений іспитовий строк закінчився 14.07.2016 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 від основного покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 14 липня 2014 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
У Х В А Л А
289/1015/14-к

1-в/289/81/16

17.08.2016. м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської обл. в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, проживаючого в с. Верлок Радомишльського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.07.2014 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 297 КК України до чотирьох років позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України,він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки .

08.07.2016 року до Радомишльського районного суду з Коростишівського МРВ КВІ в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції,який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 46/2014, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не вчинив, що є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.07.2014 року.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Радомишльського районного сектору КВІ УДПтС Ураїни в Житомирській області- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.07.2014 року, за ч.3 ст. 297 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з іспитовим строком на два роки по закінченню строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд.

.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/185/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.240 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 серпня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,
на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 08 червня 2016 року,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376, ст.. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Олевського районного суду Житомирської області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 без змін.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали Апеляційним судом Житомирської області.
Повний текст ухвали буде проголошений 25 серпня 2016року о 09.05.

СУДДІ:
Справа № 539/2840/15-к
Провадження № 1-в/361/208/16
У Х В А Л А
===========================================================================
23 серпня 2016 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари матеріали з клопотанням заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із неповною вищою освітою, одруженого, на утриманні маючого неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , -
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 серпня 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості в редакції від 06 серпня 2015 року, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та засуджений до узгодженого сторонами покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, за вироком суду не встановлювалися.

Заступник начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення інспекора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав клопотання, пояснив, що засуджений в період іспитового строку порушень порядку відбування покарання не допускав; засудженого, пояснившого, що в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, інших злочинів не вчиняв, просив звільнити його від відбуття покарання, думку прокурора про те, що клопотання підлягає задоволенню та дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, а засуджений в його період зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував повністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України та відповідно до ст.78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7089/16-к
Провадження № 1-кп/369/395/16
УХВАЛА
Іменем України
16.08.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0002132 від 04.06.2016, що надійшло до суду з клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підлягає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підлягає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в суд надійшло відповідно до ст. 314 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження, що надійшло до суду з клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підлягає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 10 хвилин 16 серпня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1525/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"23" серпня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000424 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

23 серпня 2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000424 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000424 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України на 29.08.2016 року на 12:15 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/1135/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,.
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисник потерпілих ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
при секретарі - ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000596 від 18.09.2014 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходяться матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, оскільки строк дії ухвали про обрання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується, а обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися, судове слідство триває, не допитано ряд свідків.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники проти задоволення клопотання прокурора заперечували та просили змінити міри запобіжних заходів із тримання під вартою на більш м`який.

Захисник ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 199,331, 372 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - запобіжний захід у виді тримання під вартою - на шістдесят днів до 02 травня 2016 року .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора УДПС України у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа № 546/707/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/92/16
У Х В А Л А

іменем України

23 серпня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 05 жовтня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 565/857/16-к
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000200 від 29.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим 18.08.2016 року прокурором Кузнецовського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальним актом.

У відповідності із ч.1 ст.314 КПК по вказаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/857/16-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/857/16-к відбудеться о 14 год. 10 хв. 08 вересня 2016 року в залі судових засідань №1 Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників,3).

У підготовче судове засідання викликати: потерпілого, обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1787/16-к
Првадження № 1-кс/697/303/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 серпня 2016 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , представника СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП - ОСОБА_4 та представника скаржника - ОСОБА_5

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Канівського ВП ГУ НП України в Черкаській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Канівського ВП ГУ НП України в Черкаській області внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст. 190 ККУкраїни

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08 липня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Вироком Рівненського міського суду від 08 липня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 190 КК україни на два роки обмеження волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 113 415 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0002598 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08 липня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1