Справа № 594/814/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Борщів
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника слідчого відділу Борщівського відділення поліції у кримінальному провадженні № 0000027, -
В С Т А Н О В И В :
У поданій до суду скарзі адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , просить визнати незаконною бездіяльність начальника слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, який здійснює керівництво під час досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000027, щодо не розгляду адвокатського запиту від 05.08.2016р., не надання повідомлення про результати розгляду такого, та, в зв`язку з чим, зобов`язати останнього у триденний строк розглянути адвокатський запит, повідомити про результати його розгляду, надати витребувані документи.
В обґрунтування чого посилався на те, що на підставі Договору про надання адвокатських послуг від 11 липня 2016 року ним надається правовова допомога ОСОБА_3 у вирішенні питань щодо відкриття кримінальних проваджень за фактом вчинення відносно нього протиправних дій громадянами Богуцькими, в зв`язку з чим, 11 липня 2016р. до Борщівського відділення поліції було направлено заяву ОСОБА_3 . Проте, відомості з такої у ЄРДР внесено не було. Натомість, у відповідь на заяву, начальник СВ Борщівського відділення поліції ОСОБА_4 направив листа, з якого слідує, що заява ОСОБА_3 приєднана до матеріалів іншого кримінального провадження.

В зв`язку з чим, ним 05 серпня 2016 р. на ім`я начальника СВ Борщівського ВП ОСОБА_4 було направлено адвокатський запит. Останній не виконано, що вважає порушенням норм ст. 220 КПК України, що свідчить про бездіяльність начальника СВ Борщівського ВП.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що така підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

А отже, вищезазначені норми права визначають коло осіб та підстави, за яких такі мають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, та встановлюють строки щодо подання таких скарг, і широкому тлумаченню дані норми не підлягають.
Звертаючись до суду із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу, адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що представляє інтереси ОСОБА_3 . При цьому, статус останнього у кримінальному провадженні ним не зазначено - дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 перебуває у статусі осіб, зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України та які мають право подавати скарги ( як то заявник, потерпілий, підозрюваний, їх представники), адвокатом не зазначено.
Не випливає означене і з договору про надання адвокатських послуг № 11/07-16/07 від 11 липня 2016 року, ордеру на надання правової допомоги від 04 серпня 2016року, копії яких додані до скарги. З останніх слідує, що предметом договору є надання ОСОБА_3 адвокатським об`єднанням «Ліга справедливості в Києві» послуг щодо відкриття кримінального провадження відносно членів релігійної організації «Свідки Єгови» - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. ст. 185ч1, 15ч1 КК України, та відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 383,384 КК України.
З цих підстав, посилання скаржника на норми ст. 220 КПК України також не є обґрунтованими так, як така регламентує розгляд клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Повноваження адвоката ОСОБА_2 , як представника особи, яка має один з перерахованих статусів, жодним чином не стверджено.

Крім того, як вбачається з поштового повідомлення на адвокатському запиті від 05 серпня 2016р., такий був отриманий особою, якій адресовано 08 серпня 2016р. З чого випливає, що бездіяльність відповідальної особи підлягала оскарженню в 10 денний строк з моменту бездіяльності тобто до 19 серпня 2016р. Скарга адвокатом Бобонич ЄФ направлена до суду 27 серпня 2016р.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що подана адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , скарга на бездіяльність начальника слідчого відділу Борщівського відділення поліції у кримінальному провадженні № 0000027 підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має права її подавати, крім того, з порушенням строку визначеного ст. 304 КПК України.
Виходячи з наведеного вище, керуючись ст.ст. 220, 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника слідчого відділу Борщівського відділення поліції у кримінальному провадженні № 0000027 - повернути.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду , в порядку передбаченому КПК України.
Копія ухвали про повернення скарги підлягає невідкладному направленню особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.
Слідчий суддя: