печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ИМЕНЕМ УКРАНЫ
14 червня 2016 року Следственный судья Печерского районного суда г. Киева ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4 ,
защитника ОСОБА_5 ,
лица, в отношении которого подано ходатайство, ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве ходатайство заместителя прокурора города Киева ОСОБА_7 об избрании меры пресечения в виде личного обязательства и возложении обязанностей для обеспечения выдачи лица на запрос иностранного государства в отношении
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, -
У C Т А Н О В И Л :
Заместитель прокурора города Киева ОСОБА_7 02.06.2016г. обратился к следственному судье с ходатайством о продлении срока меры пресечения в виде личного обязательства и возложенных обязанностей для обеспечения выдачи лица на запрос иностранного государства в отношении ОСОБА_8 , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации.
Из материалов ходатайства следует, что ОСОБА_8 разыскивается компетентными органами Российской Федерации для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере) УК Российской Федерации.
27.03.2015г. уполномоченным должностным лицом Печерского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве в порядке ст.ст. 208, 582 УПК Украины гражданин Российской Федерации ОСОБА_8 задержан.
29.07.2009г. заместителем начальника отдела по расследованию преступлений о коррупции и в сфере экономики следственной части при Главном управлении МВД России по Центральному федеральному округу вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_8 по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации.
04.08.2009г. заместителем начальника отдела по расследованию преступлений о коррупции и в сфере экономики следственной части при Главном управлении МВД России по Центральному федеральному округу, вынесено постановление о розыске обвиняемого ОСОБА_8
Останкинским районным судом г. Москвы 25.08.2009г. в отношении ОСОБА_8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Определением Печерского районного суда г. Киева от 28.03.2015г. в отношении ОСОБА_8 применен временный арест сроком на 40 суток до получения запроса об его выдаче.
Генеральной прокуратурой Украины 06.04.2015г. прокуратуре города Киева поручено проведение экстрадиционной проверки обстоятельств, которые могут стать основанием для отказа в выдачи лица.
Прокуратурой города Киева 27.04.2015г. из Генеральной прокуратуры Украины получен запрос Генеральной прокуратуры Российской Федерации о выдачи гражданина РФ ОСОБА_8 .
Инкриминируемое ОСОБА_8 преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, соответствует преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 190 УК Украины, и является экстрадиционным, поскольку предусматривает наказание на срок более одного года лишения свободы.
Срок давности привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_8 не истек.
Определением Шевченковского районного суда г. Киева от 29.04.2015г. в отношении ОСОБА_8 применён экстрадиционный арест.
В связи с тем, что ОСОБА_8 обратился в органы миграционной службы Украины с заявлением о предоставлении статуса беженца или лица, нуждающегося в дополнительной защите, Генеральной прокуратурой Украины продлён срок проведения экстрадиционной проверки, которая в настоящее время не закончена.
Определением Апелляционного суда г. Киева от 15.06.2015р. определение Шевченковского районного суда г. Киева от 29.04.2015 о применении к ОСОБА_8 экстрадиционного ареста отменено, в отношении ОСОБА_8 избрана мера пресечения в виде круглосуточного домашнего ареста по адресу: АДРЕСА_2 . На ОСОБА_8 возложены обязанности: носить электронное средство контроля, являться на вызовы в прокуратуру города Киева.
Определениями Шевченковского районного суда г. Киева от 23.06.2015, 19.08.2015, 16.09.2015 и 11.11.2015г.г. продлено применение домашнего ареста круглосуточно к ОСОБА_8 по месту его проживания с применением электронного средства контроля.
Генеральной прокуратурой Украины в связи с окончанием предусмотренного ч. 6 ст. 181 УПК Украины срока содержания лица под домашним арестом, 23.11.2015г. прокуратуре города Киева дано поручение № 14/2-29132-15 об избрании в отношении ОСОБА_8 меры пресечения, которая гарантирует предотвращение побега лица и обеспечение в дальнейшем его выдачи.
10.12.2015г. прокуратурой города Киева в Шевченковский районный суд г. Киева внесено ходатайство об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на залог гражданину Российской Федерации ОСОБА_8 для обеспечения выдачи лица на запрос иностранного государства.
Определением следственного судьи Шевченковского районного суда г. Киева от 14.12.2015 указанное ходатайство направлено в Апелляционный суд г. Киева для решения вопроса о его передаче из одного в другой суд.
Определением Апелляционного суда г. Киева от 30.12.2015 представление председателя Шевченковского районного суда г. Киева об определении подсудности рассмотрения ходатайства заместителя прокурора города Киева об изменении меры пресечения гражданину Российской Федерации ОСОБА_8 удовлетворено, а материалы судебного производства по рассмотрению ходатайства заместителя прокурора г. Киева об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на залог гражданину Российской Федерации ОСОБА_8 для обеспечения выдачи лица на запрос иностранного государства направлены в Печерский районный суд г. Киева.
Определением следственного судьи Печерского районного суда г. Киева от 20.01.2016г. отказано в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора города Киева об избрании ОСОБА_8 меры пресечения в виде залога и избрано в отношении последнего меру пресечения в виде личного обязательства. На ОСОБА_8 возложены обязанности, предусмотренные ст. 194 УПК Украины: являться на вызовы в прокуратуру города Киева; уведомлять прокуратуру города Киева об изменении места жительства; носить электронное средство контроля.
Определением следственного судьи Печерского районного суда г. Киева от 16.03.2016г. возложенные на ОСОБА_8 определением следственного судьи Печерского районного суда г. Киева от 20.01.2016г. обязанности, предусмотренные ст. 194 УПК Украины, продлены до 16.05.2016г.
Определением следственного судьи Печерского районного суда г. Киева от 16.06.2016г. возложенные на ОСОБА_8 определением следственного судьи Печерского районного суда г. Киева от 20.01.2016г. обязанности, предусмотренные ст. 194 УПК Украины, продлены до 10.06.2016г.
Ссылаясь на требования ст. 199 УПК Украины прокурор указал на необходимость в продлении в отношении ОСОБА_8 избранной меры пресечения в виде личного обязательства, а также предусмотренных п.п. 1, 9 ч. 5 ст. 194 УПК Украины обязанностей.
В связи с истечением срока действия возложенных на ОСОБА_8 обязанностей и длительностью рассмотрения уголовного производства в суде прокурор в порядке ч. 2 ст. 185 УПК Украины изменил свое ходатайство и обратился с новым ходатайством об избрании в отношении ОСОБА_8 меры пресечения в виде личного обязательства с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 194 УПК Украины, а именно, являться в прокуратуру города Киева, суд; прибывать в прокуратуру города Киева с установленной прокурором периодичностью, не покидать пределы города ОСОБА_9 без разрешения прокурора; уведомлять прокурора о своем месте проживания и его изменении; сдать на хранение в прокуратуру города ОСОБА_9 свой паспорт (паспорта) для выезда за границу, другие документы, которые дают право на выезд из Украины и въезд в Украину.
Прокурор в судебном заседании ходатайство поддержала, настаивала на его удовлетворении.
ОСОБА_8 , его защитник против удовлетворения ходатайства в судебном заседании возражали, ссылаясь на отсутствие каких-либо рисков, предусмотренных ч. 1 ст. 177 УПК Украины, при этом указали, что применение меры пресечения к ОСОБА_8 является незаконным, поскольку срок экстрадиционной проверки давно истек, прокуратурой города ОСОБА_9 необоснованно не принимается решение по результатам экстрадиционной проверки, не дается оценка приговору суда сектора Рышкань г. Кишенева Республики Молдова от 28.06.2011г., которым ОСОБА_8 и ОСОБА_10 каждый осуждены по ст. 190 ч. 5 УК Республики Молдова к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 90 УК Республики Молдова условно с испытательным сроком на 5 лет, за совершение того же самого преступления, за которое они преследуются в РФ, и за которое они практически уже отбыли наказание.
В связи с этим ОСОБА_8 считает, что компетентными органами РФ он объявлен в розыск незаконно и его выдача противоречит действующему международному законодательству. В судебном заседании ОСОБА_8 также указал, что прокуратурой города Киева только имитируется деятельность по проведению экстрадиционной проверки в отношении него, поскольку собрав все необходимые материалы по указанной проверке, окончательное решение по результатам проверки принципиально не принимается, с целью затягивания этого процесса незаконно направляются запросы компетентным органам Республики Молдова о подтверждении подлинности приговора суда сектора Рышкань г. Кишенева от 28.07.2011г. а также его исполнения. В связи с наличием указанного приговора Генеральной прокуратурой Украины компетентным органам РФ также необоснованно направлен запрос об актуальности запросов РФ об его выдаче для привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, Генеральной прокуратурой Украины в связи с этим необоснованно продлеваются сроки экстрадионнной проверки, в связи с чем вносятся ходатайства об избрании в отношении него экстрадиционной меры пресечения, чем нарушаются его права. Поскольку ранее возложенные на него обязанности он не нарушал, определенный период времени в отношении него экстрадиционная мера пресения не избиралась и не действовала, считает, что оснований к удовлетворению хадатайства прокурора не имеется.
Изучив ходатайство и приобщенные к нему материалы, заслушав пояснения участников процесса, следственный судья пришел к следующему выводу.
ОСОБА_8 разыскивается компетентными органами Российской Федерации для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере) УК Российской Федерации.
29.07.2009г. заместителем начальника отдела по расследованию преступлений о коррупции и в сфере экономики следственной части при Главном управлении МВД России по Центральному федеральному округу ОСОБА_11 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_8 за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением от 04.08.2009г. ОСОБА_8 объявлен в федеральный розыск.
Постановлением оперуполномоченного ОРЧ при ОУР УВД по ЦАО г. Москвы от 18.08.2009г. ОСОБА_8 объявлен в международный розыск.
Постановлением Федерального судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 25.08.2009г. в отношении ОСОБА_8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
27.03.2015г. уполномоченным должностным лицом Печерского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве, в порядке ст.ст. 208, 582 УПК Украины ОСОБА_8 задержан.
27.04.2015г. прокуратурой города Киева из Генеральной прокуратуры Украины получен запрос Генеральной прокуратуры РФ о заключении под стражу ОСОБА_8 , в отношении которого вынесено 29.07.2009г. постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и выдаче его компетентным органам РФ, в связи с чем прокуратуре г. Киева поручено провести экстрадиционную проверку.
29.04.2015 определением Шевченковского районного суда г. Киева в отношении ОСОБА_8 применён экстрадиционный арест, который определением Апелляционного суда г. Киева от 15.06.2015р. отменен и в отношении ОСОБА_8 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста круглосуточно по месту его жительства, с возложенными обязанностями: носить электронное средство контроля, являться на вызовы в прокуратуру города Киева, по окончанию законодательно установленного предельного срока которого определением следственного судьи Печерского районного суда г. Киева от 20.01.2016г. в отношении ОСОБА_8 избрано меру пресечения в виде личного обязательства и возложены предусмотренные ст. 194 УПК Украины обязанности : являться на вызовы в прокуратуру города Киева; уведомлять прокуратуру города Киева об изменении места жительства; носить электронное средство контроля. Срок действия возложенных на ОСОБА_8 обязанностей продлевался в установленном законом порядке и закончился 10.06.2016г.
08.05.2015 Генеральной прокуратурой Украины получен запрос Генеральной прокуратуры РФ о заключении под стражу ОСОБА_8 и его выдаче компетентным органам РФ для привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. При этом, Генеральная прокуратура РФ гарантирует, что запрос о выдаче не имеет цели преследования лица по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием, национальностью или политическими взглядами. Одновременно в запросе Генеральной прокуратуры РФ указано, что срок давности привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_8 не истек, иммунитетом, освобождающим от уголовной ответственности, он не обладает.

По результатам экстрадиционной проверки обстоятельств, предусмотренных ст. 589 УПК Украины, которые бы препятствовали выдаче ОСОБА_8 компетентным органам РФ для привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления, прокуратурой города Киева на данном этапе рассмотрения ходатайства прокурора не установлено, в связи с чем прокурор и обратился с настоящим ходатайством о применении в отношении последнего экстрадиционной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, для обеспечения выдачи лица на запрос иностранного государства.
Предоставленными прокурором материалами экстрадиционной проверки установлено, что ОСОБА_8 является гражданином РФ, гражданства Украины не имеет.
Инкриминируемое РФ ОСОБА_8 преступление соответствует уголовному правонарушению, предусмотренному ч. 4 ст. 190 УК Украины, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества, то есть данное преступление является экстрадиционным.
Установленные ст. 49 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли, исходя из того, что инкриминируемое ОСОБА_8 деяние имело место в 2006 году.
Согласно ст. 17 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 1993 года, в отношении друг с другом при выполнении Конвенции стороны пользуются государственными языками договаривающихся сторон или русским языком.
Согласно ч. 2 ст. 574 УПК Украины Генеральная прокуратура Украины является центральным органом Украины по вопросам выдачи (экстрадиции) подозреваемых, обвиняемых в уголовных производствах во время досудебного расследования.
Прокурором в ходатайстве и приобщенных к нему документах подтверждено, что на данный момент имеется достаточно оснований для возложения на ОСОБА_8 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 194 УПК Украины, до решения вопроса об его выдаче и фактической передачи компетентным органам Российской Федерации, поскольку избранная в отношении ОСОБА_8 определением следственного судьи Печерского районного суда г. Киева от 25.01.2016г. мера пресечения в виде личного обязательства предусматривает собой возложение на него определенных личных обязательств, граничный срок действия которых при их продлении в установленном законом порядке истек 10.06.2016г.
Возложение указанных обязанностей является достаточной дополнительной мерой контроля за его поведением для предотвращения возможных попыток ОСОБА_8 скрыться с целью уклонения его от передачи его правоохранительным органам РФ.
Учитывая, что при рассмотрении ходатайства следственный судья не исследует вопрос о виновности лица и не проверяет законность процессуальных решений, принятых компетентными органами иностранного государства в отношении лица, которого поступил запрос на его выдачу (что предусмотрено ч. 8 ст. 584 УПК Украины), следственный судья считает необоснованными утверждения ОСОБА_8 и его защитника по поводу незаконности предъявленного обвинения и доказанности его вины в совершении преступлений правоохранительными органами Российской Федерации, поскольку представленные запрашиваемой стороной документы о выдаче (экстрадиции) ОСОБА_8 соответствуют Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 1993 года, национальному законодательству Украины.
Следственный судья не принимает во внимание доводы защиты о невозможности применения экстрадиционной меры пресечения в отношении ОСОБА_8 наличием в отношении него вступившего в законную силу приговора суда Республики Молдова от 28.07.2011г., поскольку оценка принятых решений государств - участников Конвенции… не является предметом рассмотрения в данном судебном заседании, а подлежит исследованию и оценке при проведении экстрадиционной проверки компетентным органом, а также истечение годичного срока для проведения экстрадиционной проверки, поскольку указанный срок продлен в установленном законом порядке до 10.08.2016г.
В соответствии со ст. 585 УПК Украины при наличии обстоятельств, которые гарантируют невозможность лица скрыться и обеспечивают последующую его передачу запрашиваемой стороне, следственный судья может применить к такому лицу меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Согласно ч. 1 ст. 179 УПК Украины личное обязательство заключается в возложении на подозреваемого, обвиняемого обязательства выполнять возложенные на него следственным судьей, судом обязанности, предусмотренные ст. 194 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 179 УПК Украины личное обязательство возлагается на подозреваемого на неопределенный срок, который устанавливается сроками досудебного расследования, или в данном конкретном случае при применении экстрадиционной меры пресечения, сроком до фактической передачи лица правоохранительным органам Российской Федерации. При этом, продлению процессуальный срок действия личного обязательства не подлежит.
Учитывая, что определение следственного судьи Печерского раойнного суда г. Киева от 20.01.2016г. не отменено и не изменено, экстрадиционная проверка в отношении ОСОБА_8 прокуратурой Киевской области не окончена, избранная в отношении ОСОБА_8 экстрадиционная мера пресечения в виде личного обязательства на момент рассмотрения настоящего ходатайства продолжает действовать, в повторном избрании в отношении него меры пресечения в виде личного обязательства правовых оснований не имеется. В связи с изложенным, ходатайство прокурора об избрании меры пресечения в виде личного обязательства в отношении ОСОБА_8 удовлетворению не подлежит.
Частью 4 ст. 590 УПК Украины предусмотрено, что решение о выдаче лица (экстрадиции) не может быть принято, если такое лицо подало заявление о признании его беженцем или лицом, которое нуждается в дополнительной защите, воспользовалось соответствии с законодательством правом на обжалование решения в отношении указанных статусов, до окончательного рассмотрения заявления, в порядке, установленном законодательством Украины.
Как следует из представленных сторонами уголовного производства в судебном заседании данных, ОСОБА_8 беженцем или лицом, которое нуждается в дополнительной защите, в установленном законом порядке не признан, по информации ОСОБА_8 в судебном заседании в настоящее время принято решение компетентным органом Украины об отказе в предоставлении ему такового статуса.
Учитывая, что экстрадиционная проверка прокуратурой Киевской области не завершена, следственный судья считает доказанными в уголовном производстве обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для возложения на ОСОБА_8 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 194 УПК Украины, до решения вопроса об его выдаче и фактической передаче (экстрадиции) компетентным органам РФ, поскольку именно такие обязательства наряду с избранной в отношении него мерой пресечения в виде личного обязательства могут быть достаточными для предотвращения риска скрыться с целью уклонения от передачи его правоохранительным органам РФ, учитывая наказание за инкриминируемое ему уголовное преступление согласно законодательству РФ.
Удовлетворяя ходатайство прокурора в части возложения на ОСОБА_8 обязанностей, следственный судья считает, что в судебном заседании доказано, что в настоящее время существуют правовые основания, предусмотренные уголовным процессуальным законом для дальнейшего применения в отношении него меры пресечения в виде личного обязательства, поскольку он может скрываться от органов досудебного расследования с целью избежать передачи его компетентным органам РФ.
Совокупность изложенных фактов, их правовая оценка, данные о личности ОСОБА_8 позволяют прийти к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения ходатайства прокурора.
Руководствуясь положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 1993 года, ст.ст. 574, 584, 585, 590, 591 УПК Украины, следственный судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство заместителя прокурора города Киева ОСОБА_7 об избрании меры пресечения в виде личного обязательства и возложении обязанностей для обеспечения выдачи лица на запрос иностранного государства в отношении гражданина Российской Федерации ОСОБА_8 удовлетворить частично.
Возложить на гражданина Российской Федерации ОСОБА_8 в связи с примененной к нему определением следственного судьи Печерского районного суда города Киева от 20.01.2016г. до фактической передачи правоохранительным органам Российской Федерации экстрадиционной меры пресечения в виде личного обязательства обязанности сроком на 2 месяца, а именно :
- прибывать на вызовы в прокуратуру города Киева, суд;
- не отлучаться из населенного пункта, в котором он проживает (г.Киев) без разрешения прокурора города Киева;
- сообщать прокурору или суду об изменении своего места жительства;
- сдать на хранение в прокуратуру города ОСОБА_9 свой паспорт (паспорта) для выезда за границу, другие документы, которые дают право на выезд из Украины и въезд в Украину.
Установить срок действия определения следственного судьи до 14.08.2016г. включительно.
В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение апелляционному обжалованию не подлежит.
Следственный судья ОСОБА_1