Справа № 1-108/2011
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2011 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Гулид Р. М.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого трактористом «Бібрського Держлісгоспу», раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 27 травня 2011р. біля 15.30год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в житловому будинку ОСОБА_5, в с. Підмонастир Перемишлянського району Львівської області. безпричинно приставав до ОСОБА_6, кричав, виражався нецензурними словами, шарпав її за одяг, з хуліганських спонукань наносив удари руками в різні частини тіла, чим спричинив ОСОБА_6 чотири внутрішкірні крововиливи на шиї зліва, синець на правому плечі, синець на лівому плечі. два садна на лівій гомілці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, змусивши останню вистрибнути з вікна житлового будинку. Своїми діями ОСОБА_4В грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Свою вину у скоєному злочині передбаченому ст.296 ч.1 КК України підсудній ОСОБА_4 визнав повністю та пояснив, що 26.05.2011р. в с. Підмонастир зустрів ОСОБА_5 з яким випили трохи горілки, а згодом останній запропонував піти до нього переночувати. Ввечері, вони продовжили розпивати спиртні напої, а наступного дня зранку знову трохи випили і ОСОБА_5 пішов на роботу, а він разом з його співжителькою ОСОБА_6, залишився в будинку. Перебуваючи в нетверезому стані залицявся до ОСОБА_6, яка йому дуже сподобалась, однак в якій формі це відбувалось пригадати не може. У вчиненому розкаюється та просить вибачення у потерпілої.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у скоєнні вказаного злочину доведена в судовому засіданні та стверджується показами свідків і матеріалами справи.

Зокрема, допитана в судовому засідання потерпіла ОСОБА_6 показала, що 26.05.2011р. ОСОБА_5, з яким вона проживає в с. Підмонастир, приїхав додому разом з ОСОБА_4 Вони повечеряли, випили трохи спиртного і ОСОБА_4 залишився в них ночувати. Зранку наступного дня ОСОБА_5 пішов на роботу, а ОСОБА_4 зайшов до неї у кімнату і почав залицятись. Вона на це відреагувала негативно і вийшла з будинку. Згодом підсудній її покликав сказавши, що дзвонить її телефон, а коли вона зайшла в будинок зловив за шию, почав наносити побої, знімати з неї одяг та примушувати до інтимних стосунків та статевого контакту неприроднім способом. Вона чинила йому опір, а згодом вирвалась, вискочила з будинку через вікно і побігла до сусідів просити допомоги, звідки написала смс-повідомлення ОСОБА_5 та подзвонила в міліцію. Підсудній в цей час сів у трактор і поїхав додому.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що 26.05.2011р. він зустрів ОСОБА_4, з яким разом випили трохи горілки, а згодом він запросив його до себе додому, де також трохи випили і останній залишився ночувати. Зранку наступного дня він пішов на роботу, а ОСОБА_4 залишився в будинку. Незабаром ОСОБА_5 отримав смс-повідомлення від співжительки ОСОБА_6 проте, що підсудній її побив. Приїхавши додому побачив, що ОСОБА_6 ситділа в коридорі та плакала.

Свідок ОСОБА_7 повідомила, що 27.05.2011р. бачила, як потерпіла ОСОБА_6 вискочила з вікна житлового будинку ОСОБА_5 і прибігла до неї додому, а підсудній ОСОБА_4 вийшов з будинку, сів у трактор і поїхав.

Свідок ОСОБА_8 повідомив, що 27.05.2011р. проходячи повз будинок ОСОБА_5 почув крики і шум та бачив заплакану потерпілу.

З усім обємом зібраних по справі документальних доказів підсудній погодився і не настоював на їх детальному аналізі в ході розгляду справи, наслідки чого йому було розяснено протокольно в судовому засіданні.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_4 в хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яке виразилось у безпричинному приставанні до громадян, шарпанні за одяг, з нанесенням тілесних ушкоджень потерпілій, вчиненні хуліганських дій впродовж тривалого часу, що вірно кваліфіковано за ст.296 ч.1 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, який раніше не судимий, є особою молодого віку, неодружений, позитивно характеризується за місцем проживання та праці. Як помякшуючу його вину обставину, суд визнає щире каяття та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі.

Поряд з цим враховуючи наявні обставини справи, а саме те, що підсудній ОСОБА_9, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв встановленню дійсних обставин по справі з першої вимоги органів дізнання, суд дійшов висновку про можливість звільнення його від відбуття реального терміну покарання з випробовуванням, що передбачено ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 за ст.296 ч.1 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання з двохрічним іспитовим строком.

Початок перебігу іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Міру запобіжного захисту засудженому ОСОБА_4 підписку про невиїзд, залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Нокіа-1110і» серійний №19631 повернути власнику ОСОБА_5, мобільний телефон марки «Samsung SGH-X480» серійний №65887, повернути власнику ОСОБА_6, всі інші речові докази знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати по справі, що становлять вартість проведення судових експертиз у сумі 562,80грн..

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду на протязі пятнадцяти діб з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_10