1-кп/754/449/16
Справа № 754/7306/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
14 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2ст.15,ч.2ст.185,ч.2ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002817 від 07.03.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2ст.15,ч.2ст.185,ч.2ст.185 КК України.

01.06.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2ст.15,ч.2ст.185,ч.2ст.185 КК України підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст..3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому в КПК України.

Згідно вимог ч.4ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст..291 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 25.05.2016 року було пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених сч.2ст.15,ч.2ст.185,ч.2ст.185 КК України, тобто за двома статтями КК України..

Згідно того ж обвинувального акту, прокурором висунуто ОСОБА_5 , обвинувачення за ч.2ст.185, ч.2ст.15,ч.2ст.185,ч.2ст.185 КК України, тобто за трьома статтями КК України.

В судовому засіданні прокурором надано для огляду повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 25.05.2016 року, у якій містяться наступні відомості, а саме правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється особа ч.2ст.185,ч.2ст.15,ч.2ст.185,ч.2ст.185,ч.2ст.185 КК України, тобто за чотирма статтями КК України..

З врахуванням вищевикладеного, обвинувальний акт містить суперечності щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 та формулювання обвинувачення. Крім того, у судовому засіданні встановлено невідповідність правої кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , у підозрі та при викладенні фактичних обставин та обвинувачення у обвинувальному акті.

Крім того, як вбачається з обвинувального акту, правова кваліфікація дій ОСОБА_5 - ч.2ст.15,ч.2ст.185,ч.2ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою - повторність. Однак, як вбачається з обвинувального акту, при формулюванні обвинувачення кваліфікуюча ознака дій ОСОБА_5 повторно, відсутня.

Таким чином, викладене в обвинувальному акті формулювання обвинувачення є неконкретним і таким, що не досягло мети детального поінформовання особи зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

З тексту врученого прокурором обвинувального акта ОСОБА_5 повинен знати, від яких конкретно своїх дій, вчинених щодо кожного потерпілого, він має захищатись в суді та за якою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення.

Позиція суду у даній справі узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

Так, у справі «Абрамян проти Росії» Суд в п.34 свого рішення від 09.10.2008 року зазначив, що за текстом підпункту (а) пункту 3 статті 6 Конвенції необхідно приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (див. рішення від 19.12.1989 року у справі "Камасінські проти Австрії"" № 9783/82, п.79).

Крім того, Суд нагадав, що положення підпункту (а) пункту 3 статті 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення, та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див. рішення від 25.03.1999 року у справі "Пелісьє та Сассі проти Франції" № 25444/94, п.52).

З врахуванням вищевикладеного, обвинувальний акт не містить чіткого формулювання обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_5 і від якого він буде захищатись у суді, що є порушенням вимог п.5ч.2ст.291 КПК України та перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002817 від 07.03.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ч.2ст.15,ч.2ст.185,ч.2ст.185 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 для усунення виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: