Єдиний унікальний номер 725/1225/16-к
Номер провадження 1-кп/725/54/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000228, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , із вищою освітою, неодруженого, інваліда третьої групи, раніше судимого: 1) 12.11.2015 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України на підставі ст.70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 2) 24.11.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.1 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ст. 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у лютому 2016 року вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, 16 лютого 2016 року біля 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Шевченка м. Чернівці, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно, викрав із автомобіля марки «Ваз 2106» 1988 року випуску д.н. НОМЕР_1 синього кольору, який належить ОСОБА_5 та був припаркований у дворі загального користування біля будинку №26 по вказаній вулиці, майно, а саме: колонки чорного кольору «3 WAY CAR SPEAKER SYSTEM» в кількості 2 штуки, вартістю 200 гривень, викрутки в кількості 3 штуки, вартістю 59 грн. 40 коп. та столовий ніж, вартістю 20 гривень, а всього завдав потерпілому шкоди на загальну суму 279 грн. 40 коп.
В подальшому, ОСОБА_4 разом із викраденими речами намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, при цьому, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для вчинення крадіжки, тобто доведення злочину до кінця. Проте, свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий свідками на місці вчинення злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у повторному таємному викраденні чужого майна визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаних місцях та у вказаний час він таємно викрав речі потерпілого. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що завдана злочином шкода йому повністю відшкодована, майновий претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ст.185 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення те, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих умисних злочинів, вчинив злочин у період іспитового строку, по місцю проживання характеризується позитивно.

Суд враховує, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Наведену обставину суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілих осіб, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_4 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_4 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 484 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12.11.2015 року 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Речові докази: документи ОСОБА_4 , мобільний телефон, ключі, ліхтарик, гаманець чорного кольору із наявними у ньому речами, чорну чоловічу шапку, які передані на зберігання засудженому залишити у власності засудженого ОСОБА_4 .
Речові докази: портфель сірого кольору, чорний ніж із чорною рукояткою, три викрутки, ніж із металевою рукояткою, поліетиленовий пакет із колонками чорного кольору «3 WAY CAR SPEAKER SYSTEM», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі в розмірі 990 грн. 45 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1