overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого,
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області провести наступні слідчі (розшукові) дії.
Встановити місцезнаходження та забезпечити явку в судове засідання на 19.12.2016 року об 11.00 год. свідків:
ОСОБА_6 , який згідно реєстру до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_7 , який згідно реєстру до обвинувального акту проживає в АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 14 листопада 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1- 167/2010 рік
попереднього розгляду справи
про призначення справи до судового розгляду
13 грудня 2010 року. Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді Шендрікової Г.О. з участю прокурора Романика Р.В. при секретарі Дутка С.І., у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Буська розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 204 КК України.
Справа, яка надійшла на розгляд підсудна Буському районному суду Львівської області.
На даний час підстав для закриття або зупинення провадження справи немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами по справі викриваються у вчиненні злочину. Для розгляду справи в судовому засіданні зібранні необхідні докази. Діяння ОСОБА_1 кваліфікованні органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 204 КК України,
Обвинувальний висновок по справі складений у відповідності з вимогами КПК України, Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також до забезпечення відшкодування збитків.
Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове слідство проводилось з додержаниям вимог КПК України.
Враховуючи вищенаведене. думку прокурора, а також беручи до уваги те. що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи на перед питання про винність,керуючись ст.ст. 237, 240.241. 244.245.256 КПК України, -
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 204 КК У країни до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 27 грудня 2010 року на 10.00 год.
Запобіжний захід, щодо ОСОБА_1 залишити раніше обраний - підписка про невиїзд.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Буського району Львівської області.
В судове засідання викликати всіх осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.
Постанов оскарженню не підлягає.
Суддя Шендрікова Г.О.
Справа № 461/7879/16-к
Провадження № 1-кп/461/513/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005450 від 28.11.2016 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.12.2016 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005450 від 28.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, підозрюваного та потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України на 09 грудня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3478/15-к
Провадження № 1-в/444/124/2016
УХВАЛА
судового засідання
02 грудня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква подання інспектора Жовківського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджено начальником Жовківського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Згідно вироку Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 408 ч. 1 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном на 1 (один) рік.

Інспектор Жовківського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку покарання.

Представник Жовківського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області в судове засідання не з`явився, однак подав на адрес суду заяву у якій просить подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання розглядати у його відсутності. Подання підтримав, просить задоволити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав і не заперечив відносно звільнення ОСОБА_4 від покарання.

ОСОБА_4 не заперечив з приводу звільнення його від покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, оцінивши зібрані документи, оглянувши особову справу та заслухавши висновок прокурора про задоволення подання суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від покарання у зв`язку із відбуттям строку покарання з наступних причин.

З оглянутої судом особової справи встановлено, що засуджений за вказаний період часу характеризується позитивно, протягом іспитового строку покарання не притягався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, не допускає антигромадської чи протиправної поведінки з чого суд робить висновок, що він став на шлях виправлення і тому його необхідно звільнити від покарання призначеного судом.

Керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 від відбування покарання призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_4 , в Жовківський РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, Жовківський відділ Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для відома .

На постанову суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
07 листопада 2016 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 50 хв. 09 листопада 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2081/16
Провадження №1-кп/601/235/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст. 129 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 129 КК України, на 10 год. 30 хв. 19 грудня 2016 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Секретарю судового засідання повідомити про участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потепілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 676/6741/13-к
Провадження № 1-кс/676/1086/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
1 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 22 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 31 липня 2013 року до ЄРДР за № 0001420,
в с т а н о в и л а:

28 листопада 2016 року судове засідання у режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань (№1) не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по іншій справі.

Встановлено, що скаржника етаповано в Хмельницький слідчий ізолятор, однак він має право на участь у розгляді його скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення права скаржника на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності розгляду скарги, вважаю за необхідне покласти на уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення його особи та вручення пам`ятки про права і обов`язки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Розгляд скарги провести в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції об 11 год. 00 хв. 5 грудня 2016 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) скаржника ОСОБА_2 , встановити його особу, вручити пам`ятку про права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Хмельницького слідчого ізолятора для організації її виконання (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39, тел. (0382) 65-80-64).

Слідча суддя ОСОБА_4 -Годлевська
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

2 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0018415 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , повернуто прокурору.

10.11.2016 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.11.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0018415 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 годину 26 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 1-в/593/40/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання про вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Теребовлянської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, в якому просить замінити засудженому ОСОБА_4 основне покарання призначене вироком Бережанського районного суду від 21.10.2015 року у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн., на покарання у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 пояснив, що сплатив штраф згідно вироку Бережанського районного суду від 21.10.2015 року в розмір 1020 грн., та надав суду квитанцію на підтвердження сплати штрафу.

Прокурор ОСОБА_3 відмовилась від клопотання, просить закрити провадження по розгляду клопотання у зв`язку із сплатою засудженим штрафу.
Зважаючи на те, що штраф, як основне покарання призначене вироком Бережанського районного суду від 21.10.2015 року в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн. засудженим сплачено, під час розгляду судом клопотання, необхідність у заміні такого покарання на покарання у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт відпала, а тому провадження за клопотанням підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за клопотанням про вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 206/6019/16-к
Провадження № 1-в/206/805/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25.11.2016року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,

особи ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ногінська, Московської обл., росіянина, громадянина України, повної середньої освіти, не працюючого, неодруженого, інваліда 2-ї групи, раніше не засудженого, мешканця АДРЕСА_1 ,

про зміну примусових заходів медичного характеру, суд -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 19,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст.376, 503, 512-514 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно ОСОБА_5 про зміну примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру з посиленого нагляду на перебування в умовах відділення зі звичайним наглядом.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/246/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
секретаря судового засідання ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 15.01.2016 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.07.2016 року до Олевського районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 15.01.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України.
18.07.2016 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені, захисники обвинувачених вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники обвинувачених, свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та потерпілі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні об 14 год. 30 хв. 09 грудня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, свідків та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1