В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2016 Справа №607/19689/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальні провадження №0003291 та №0000027 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого:

- 07.10.1993 року Тернопільським міським судом за ч.2 ст.140, ч.2 ст.143, ч.3 ст.140 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;

- 28.02.1997 року Тернопільським міським судом за ч.2 ст.140 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 05.07.1999 року Тернопільським міським судом за ч.3 ст.81 КК України до 4 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

- 11.09.2007 року Тернопільським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 04.02.2011 року Тернопільським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27.11.2015 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням двох років іспитового строку;

- 10.12.2015 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням двох років іспитового строку,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
15 жовтня 2015 року, близько 20 години 00 хвилин, у ОСОБА_7 , який перебував за адресою АДРЕСА_2 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, 15 жовтня 2015 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів викрав із столу вітальні вказаної квартири мобільний телефон марки DOOGEE Х-5 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 1899,00 гривень із Sim-картами мобільного оператора Kyivstar вартістю 10 гривень та оператора Life вартістю 10 гривень, які належить ОСОБА_9 . Із викраденим телефоном ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1919,00 гривень.

Крім того, 01 червня 2015 року, у вечірню пору доби, в ОСОБА_7 , який перебував на зупинці громадського транспорту по вул. Б.Хмельницького в м. Тернополі, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, 01 червня 2015 року, у вечірню пору доби, ОСОБА_7 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Б.Хмельницького в м. Тернополі, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів викрав із кишені куртки ОСОБА_10 , який спав на лавці, його мобільний телефон торгової марки «Nokia 500», вартістю 800 гривень, із СІМ-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 гривень. Із викраденим майном ОСОБА_7 з місця злочину втік, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 815 гривень.

Крім того, 13 липня 2015 року, близько 13 год. 00 хв., в ОСОБА_7 , який перебував в приміщенні кафе «Привокзальне», що по вул. Б.Хмельницького в м. Тернополі, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Так, 13 липня 2015 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні кафе «Привокзальне», що по вул. Б.Хмельницького в м. Тернополі, та розпиваючи разом із ОСОБА_5 алкогольні напої, взяв у останнього його мобільний телефон торгової марки Samsung Wave 525», з метою зателефонувати, після чого в ОСОБА_7 виник злочинний намір викрасти вказаний мобільний телефон. Переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені ОСОБА_5 та сторонніми особами, ОСОБА_7 таємно з корисливих мотивів заховав собі у кишеню штанів, в яких був одягнений, мобільний телефон торгової марки «Samsung Wave 525», вартістю 2000 бивень, із сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 гривень, та шкіряним чохлом, вартістю 50 гривень. Із викраденим майном ОСОБА_7 з місця злочину втік, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2065 гривень.

Крім того, 05.11.2015 року, у вечірню пору доби, в ОСОБА_7 , який перебував в приміщенні кафе по вул. Збаразька, 2 в м. Тернополі, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, 05.11.2015 року, у вечірню пору доби, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні кафе по вул. Збаразька, 2 в м. Тернополі, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, викрав із столу мобільний телефон торгової марки «Keneksi Delta Dual», вартістю 1300 грн., із двома сім-картками мобільного оператора «Київстар», вартістю 40 грн., картою пам`яті, вартістю 70 грн., та чохлом вартістю 100 грн., які належать ОСОБА_4 . Із викраденим майном ОСОБА_7 з місця злочину втік, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1510 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні злочинів визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 15 жовтня 2015 року, 01 червня 2015 року, 13 липня 2015 року, 05 листопада 2015 року здійснив крадіжки чужого майна, за обставин викладених в обвинувальних актах.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , пояснив суду, що в листопаді 2015 року в нього було викрадено мобільний телефон торгової марки «Keneksi Delta Dual», із двома сім-картками мобільного оператора «Київстар», картою пам`яті та чохлом.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , пояснив суду, що в липні 2015 року в нього було викрадено мобільний телефон торгової марки «Самсунг», із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» та чохлом.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , пояснив суду, що в червні 2015 року в нього було викрадено мобільний телефон торгової марки «Нокіа», із сім-карткою мобільного оператора «Київстар».

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, раніше судимого, за місцем проживання характеризується позитивно, визнав свою вину у скоєному, частково відшкодував потерпілим заподіяну шкоду, що є обставинами, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді обмеження волі.

З обвинуваченого ОСОБА_7 підлягають стягненню в дохід держави процесуальних витрат за проведену експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання у виді одного року обмеження волі, та за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.11.2015 року засудженим за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням двох років іспитового строку, та за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 10.12.2015 року засудженим за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням двох років іспитового строку, вказані вироки, щодо ОСОБА_7 - слід виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати за проведену експертизу в розмірі 492,00 грн.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1