18.05.2016 Єдиний унікальний № 371/536/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 51 /16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000275, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2016 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів телекомунікаційних послуг (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулася слідчий у кримінальному провадженню ОСОБА_3 .

Вказане клопотання погоджене 16 травня 2016 року прокурором в кримінальному провадженню ОСОБА_4 , яка відповідно до витягу з кримінального провадження є прокурором в зазначеному кримінальному провадженні.

Своє клопотання слідчий мотивувала необхідністю отримання доступу до документів, що містять інформацію про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з радіоелектронного засобу мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 в період часу з 17 години 00 хвилин 10 квітня 2016 року по 14 травня 2016 року, з прив`язкою до територіальних базових станцій, по кримінальному провадженню № 0000275.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання своїх представників не делегували, клопотання про відкладення розгляду справи не надали.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до його матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні старшого слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000275, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Провадження здійснюється за заявою громадянина ОСОБА_5 про те, що невідома особа з його барсетки викрала мобільний телефон марки «HTC Desire 616», який має ІМЕІ НОМЕР_1 , у якому знаходилась сім карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з номером НОМЕР_2 .

Тобто кримінальне провадження здійснюється по факту таємного викрадення чужого майна, за що ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність.

До клопотання додано копію гарантійного талону на мобільний телефон марки «HTC Desire 616», який має серійний номер НОМЕР_1 .

Слідчий звернулася із вказаним клопотанням, оскільки припускає, що особа, яка вчинила злочин могла користуватися викраденим мобільним телефоном, у якому знаходилась викрадена сім карта потерпілого, чи користуватись викраденим мобільним телефоном, при цьому помістивши туди нову сім карту найбільших операторів телекомунікаційних послуг України - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Інформація про телекомунікаційні послуги, які могли надаватися операторами телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Таким чином, документи доступ до яких планується отримати, являються документами, що містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин слідчий позбавлений можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати вище перелічені документи, які можуть бути використанні як докази по зазначеному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Інформація про телекомунікаційні послуги, які могли надаватися операторами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мобільному телефону, що має ІМЕІ НОМЕР_1 , може допомогти встановленню коло осіб, які могли вчинити злочин, відслідкувати їх імовірний рух та встановити особу в користуванні якої на даний час перебуває викрадений мобільний телефон.

Документи, доступ до яких планується отримати, являються документами, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчим в судовому засіданні доведено, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що статичні данні про телекомунікаційні послуги, які знаходяться (накопичуються, змінюються) у операторів мобільного зв`язку щодо радіоелектроного засобу зв`язку мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 , мають суттєве значення для можливого встановлення коло осіб, які могли вчинити злочин, відслідкувати їх імовірний рух після вчинення злочину, встановити особу в користуванні якої на даний час перебуває викрадений мобільний телефон, а тому керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162 - 164 КПК України,

У Х В А Л И В :
1.Клопотання задовольнити.

2.Надати старшому слідчому СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень (без розкриття їх змісту) з радіоелектронного засобу мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 з прив`язкою до територіальних базових станцій в період з 17 години 00 хвилин 10 квітня 2016 року по 24 годину 00 хвилин 14 травня 2016 року, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість зробити їх копії.

3.Надати старшому слідчому СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень (без розкриття їх змісту) з радіоелектронного засобу мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 з прив`язкою до територіальних базових станцій в період з 17 години 00 хвилин 10 квітня 2016 року по 24 годину 00 хвилин 14 травня 2016 року, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість зробити їх копії.

4.Надати старшому слідчому СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень (без розкриття їх змісту) з радіоелектронного засобу мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 з прив`язкою до територіальних базових станцій в період з 17 години 00 хвилин 10 квітня 2016 року по 24 годину 00 хвилин 14 травня 2016 року, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та можливість зробити їх копії.

5.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати вищезазначену інформацію в електронній формі на електронному носієві інформації - оптичному диску.

6.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

7.Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

9.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1