У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива НАБУ ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» на бездіяльність відповідальних осіб НАБУ, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Всеукраїнське об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» звернулось до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги Федерація роботодавців ЖКГ України посилається на те, що нею 18.08.2016 до НАБУ було подано заяву №18-08-01757 про можливе вчинене кримінальне правопорушення з його попередньою кваліфікацією.

Свої вимоги мотивує тим, що ним повідомлено про кримінальні правопорушення, вчинені міським головою ОСОБА_4 виконавчого комітету міської ради м. Івано-Франківськ, передбачені ст.ст. 211 та 364 КК України з огляду на наступне.

Так, скаржник зазначає, що рішеннями міського голови ОСОБА_4 №372 від 09/07/2015; №211 від 17/03/2016; №212 від 28/04/2015; №642 від 05/11/2015 були затверджені тарифи на житлово-комунальні послуги КП "Дирекція замовника"; КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія"; ПрАТ "АТП 0928"; ДП "Автоколона 2222"ВАТ "Івано-Франківськавтотранс".

Скаржник вказує, що згідно вимог ст. 31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та п. 2, 12, 51 тощо порядків формування тарифів, затверджених постановою КМУ від 01.06.2011р. №869 міський голова ОСОБА_4 зобов`язаний враховувати в тарифах витрати на оплату праці лише в межах державних норм (встановлюються законодавчими актами) або галузевих норм (встановлюються галузевими угодами згідно ст.8 ЗУ «Про колективні договори і угоди). При цьому міський голова має діяти лише в спосіб передбачений законом та керуватись нормами лише тих галузевих угод, які поширюються на підприємства згідно закону. Згідно ст. 5 та 9 ЗУ «Про колективні договори і угоди» галузева угода є обов`язковою для підприємства, якщо воно перебуває в сфері дії підписанта з сторони роботодавців такої угоди (відповідні роз`яснення Мінсоцполітики додаються).

Як вказує скаржник, він як підписант галузевої угоди (зареєстрована Мінсоцполітики за №26 від 04.10.2013) засвідчує, що підприємства не перебувають в сфері її дії, проте Регулятором в їх тарифах були враховані ставки (оклади) працівників згідно норм Галузевої угоди, в розмірі вищому, порівняно з законодавчо встановленим розміром заробітної плати (згідно ст. 3 ЗУ "Про оплату праці" це є - мінімальна заробітна плата). Розміри та економічне обґрунтування ставок (окладів) працівників, що враховані в тарифах, є публічною інформацією та можуть бути отримані слідчим у міського голови.

Скаржником зазначено, що врахування міським головою ОСОБА_4 в тарифах гарантій галузевої угоди, яка не поширюється на підприємства, є належним доказом кримінального злочину, передбаченого ст. 211 КК України, що полягає у завищенні, всупереч закону, відповідних витрат з бюджету за пільгами та субсидіями, яке за весь період дії тарифів склало більш ніж 1750 тис. грн. (у великих розмірах).
Таким чином, вбачаючи у діях міського голови ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, скаржником була подана заява про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні 13.09.2016 представник НАБУ надав пояснення про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.
Пояснив, що заявником у заяві від 18.08.2016 № 18-08-01757 не було викладено конкретних фактичних обставин (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів Національного бюро; не було зазначено про обставини, що вказували б на вчинення міським головою м. Івано-Франківська ОСОБА_4 , дій з використанням службового становища, з метою одержання неправомірної вигоди, що в свою чергу є умовою для здійснення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення за ст. 364 КК України.
Пояснено, що у зв`язку з тим, що заявником у заяві не було викладено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, віднесеного до підслідності Національного бюро, листом Національного бюро від 06.09.2016 № 111-021/31005 заяву Федерація роботодавців ЖКГ України направлено до Міністерства соціальної політики України, Державної аудиторської служби України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг для розгляду в межах компетенції, про що також повідомлено заявника.
Виходячи з вищенаведеного, представник НАБУ зазначив, що бездіяльність з боку службових осіб Національного бюро, що може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, відсутня ,а тому просить відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення представника НАБУ, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 18.08.2016 Всеукраїнське об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» звернулось до НАБУ із заявою, в якій просило внести до ЄРДР відомості щодо вчинення міським головою ОСОБА_4 виконавчого комітету міської ради м. Івано-Франківськ кримінальне правопорушення, передбачене ст. 211 та 364 КК України

На час розгляду справи зазначені відомості НАБ України до ЄРДР не внесено.

Слідчий суддя вважає, що такі дії відповідальних осіб НАБ України відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Зважаючи на те, що подана до НАБ України Всеукраїнським об`єднанням обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» заява, остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення міським головою ОСОБА_4 виконавчого комітету міської ради м. Івано-Франківськ кримінальних правопорушень, за викладених заявником обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволенні скарги.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України і розкриття змісту цих понять зводиться в тому числі і у виявленні поваги до постановлених судом будь-якої юрисдикції і ланки судової системи рішень за надання реальної можливості їх оскарження у передбаченому відповідним законом порядку.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для кваліфікації бездіяльності НАБ України по невнесенню відповідних відомостей за заявою Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» від 18.08.2016 в ЄРДР як протиправної.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: