Справа № 686/3716/15-к

УХВАЛА
23 лютого 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого прокурора прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
· 23 травня 1989 року Хмельницьким районним судом за ст. 140 ч. 2 /в редакції 1960 року/ КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;
· 06.12.1990 року Хмельницьким міським судом за ст. 140 ч.2 /в редакції 1960 року/ КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
· 06.12.1999 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 140 ч.2, ст. 43 /в редакції 1960 року/ КК України до 3 років позбавлення волі;
· 24.11.1993 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 215-3 ч.2, ст. 43 /в редакції 1960 року/ КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
· 23.03.1994 року Хмельницьким міським судом за ст. 140 ч.2, ст. 43 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;
· 29.05.2002 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 185 ч.2, 69 КК України до штрафу 800 грн.;
· 20.12.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 263 ч.2 КК України кримінальна справа закрита на підставі ст. 6 п. 4 КПК України. Від відбування покарання звільнений згідно ст. 1 п. «В» ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011 року;
· 03.06.2014 року Хмельницьким міськрайоним судом за ст. 185 ч.1, КК України до на 200 годин громадський робіт,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. ст.185 КК України,
Клопотання мотивовано тим, що 18.01.2015 року близько 14 год.00 хв. ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки, повторно, шляхом підбору ключа до замка, через вхідні двері проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , де з корисливих мотивів, таємно викрав електричну дриль марки «Graphite», моделі 58G600, яка знаходилася в кімнаті на підлозі у даній квартирі, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 504 гривні. Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 покинули приміщення вище вказаної квартири, а викрадену електричну дриль продали продавцю кіоску АДРЕСА_3 .
Продовжуючи свою злочину діяльність 29.01.2015 року близько 13:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , де проживає його колишня дружина ОСОБА_7 переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, з метою власної наживи, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки Samsung GT-E1200I, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 203 гривні 30 копійок, що належить останній, який лежав на серванті в одній з кімнат. Цього ж дня ОСОБА_5 продав вище вказаний телефон у ломбард «Роял Кредит» по вул. Курчатова у м. Хмельницькому за що отримав грошові кошти в розмірі 50 гривень. Вказаними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 203 гривні 30 копійок.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень відповідальність за вчинення яких передбачена ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
23 лютого 2015 року слідчий СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 щодо клопотання не заперечив. Вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_5 визнав.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити.
Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: незаконно впливати на потерпілого, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. ст.185 КК України.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179 КПК України слідчий суддя,
Клопотанняслідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 20 квітня 2015 року.
Покласти на підозрюваногоОСОБА_5 процесуальні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- в період часу з 22 год. до 08 год. не залишати місце свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захисникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1