Справа № 1-555/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнека С. Л.,

прокурора Савченко В.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: в с. Мала Сквирка, Білоцерківського p-ну, Київської обл., українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 29.04.1996 р. Білоцерківським районним судом Київської області за ст.ст.117 ч.І, 141 ч2., 42 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ухвали Київського обласного суду від 05.06.1996 року вирок змінити и рахувати засудженим за ст.ст. 117 ч.І, 141 ч2, 42 до 3 років позбавлення волі; 08.07.1998 р. Володарським райсудом Київської області за ст.ст.117 ч.2, 43 КК України до 5 років 6 міс. позбавлення волі; 19.11.2004 р. Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст.289 ч.З, 15, 289 4.2, 185 4.2, 304, 70 КК України до 7 років позбавлення волі , 12.09.2008 року Коростенським міськрайсудом, Житомирської області за ст.ст. 185 ч.І, 70 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі; по постанові Коростенського міськрайсуду Житомирської області від 27.10.2009 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 7 міс. 4 дні., в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

07.02.2010 року близько 1 год. ОСОБА_3, перебуваючи біля 4-го під»їзду будинку №38 по вул. Леваневського в м. Біла Церква, Київської області, повторно, умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно, шляхом розбиття скла лівої дверцяти автомобіля марки «Форд Транзит» д.н.з. 13573 KM білого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_4 проник в салон вказаного автомобіля, звідки вчинив крадіжку грошей в сумі 2900 грн., мобільного телефона марки «Нокіа-6070», вартістю 800 грн., зі стартовим пакетом «МТС», вартістю 25 грн., навушників до мобільного телефона, вартістю 60 грн., ліхтарика, вартістю 20 грн., ножа, вартістю 5 грн., сумки, вартістю 210 грн., зарядного пристрою до телефона, вартістю 15 грн., належних потерпілому ОСОБА_4, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 4035 грн.

Підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю і показав, що дійсно 7.02.2010 року, вночі, він шляхом розбиття скла дверцяти автомобіля марки «Форд Транзит» проник в салон вказаного автомобіля, звідки вчинив крадіжку грошей в сумі 2900 грн., мобільного телефону марки «Нокіа-6070», навушників до мобільного телефону, ліхтарика, ножа, сумки, зарядного пристрою до телефону.Просив не досліджувати докази по справі.

Враховуючи те, що підсудній не оспорює фактичні обставини справи пред'явленого йому обвинувачення за ст.185 ч.2 КК України і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, ураховуючи наведенне, суд вважає ,що вина підсудного доказана в повному обсязі і правильно кваліфіковані його дії за ст.185 ч.2 КК України, тому що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,обставини справи,особу підсудного.

Підсудній ОСОБА_2 вину визнав і щиро покаявся в скоєному, збитки відшкодував, ці обставини суд вважає як пом'якшуючи.

Як особа він характеризується посередньо, не працює.

Рахуючи наведенне і те що він скоїв злочин під час умовно-дострокового звільнення з місц позбавлення волі, суд вважає, що його виправлення можливо тільки в ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324,299 КПК У країни,суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України до 3 років

позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України по сукупності вироків, шляхом часткового приєднання покарання по вироку Коростенського міськрайсуду. Житомирської області від 12.09.200^' року року і остаточно призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волк

Строк покарання відраховувати з дня затримання.

Речові докази: - залишити у потерпілого.

Міру запобіжного заходу засудженому змінити на тримання під вартою в СІЗО ДДУ ПВП..взявши його під варту негайно їз залу суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня отримання вироку.

Суддя: Мезін В. Б. ,