Справа № 569/9033/16-к
ВИРОК
іменем України

Справа № 569/9033/16-к

22 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0002131 від 06 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що у період часу з 18 березня 2016 року по 05 квітня 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 на підставі усної домовленості з власницею ОСОБА_5 про нагляд за квартирою, таємно викрав сумку дорожню, торгової марки «Members» вартістю 700, 70 грн., шубу жіночу вартістю 266, 67 грн., фотоапарат марки «Київ-19» вартістю 1099, 67 грн., п`ять тарілок вартістю 76 грн., рулон шпалер без вартості, на загальну суму 2143, 04 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, ОСОБА_4 в період часу з 30 квітня 2016 року до 12.00 год. 02 травня 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , на підставі усного договору найму з власницею квартири ОСОБА_6 , таємно викрав пилосмок марки «Самсунг SC4131» вартістю 1172, 60 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди у вказаному розмірі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованих злочинах визнав повністю і підтвердив, що при обставинах вказаних у вироку, 18 березня 2016 року по 05 квітня 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 таємно викрав сумку дорожню, шубу жіночу, фотоапарат, п`ять тарілок та рулон шпалер.

30 квітня 2016 року до 12.00 год. 02 травня 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 таємно викрав у ОСОБА_6 пилосмок, марки «Самсунг SC4131». У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак подали суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі. Матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_6 обвинуваченим відшкодовано, претензій до нього вона не має.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України доведеною повністю.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та крадіжка, вчинена повторно.
Обставини спpави, встановленi даним виpоком, а саме, мiсце, час, спосiб вчинення та наслiдки злочину, фоpма вини i мотиви злочину нiким iз учасникiв судового pозгляду, в тому числi i самим обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої системи, а тому на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 3 080, 12 грн. витрат на проведення товарознавчих та дактилоскопічних експертиз.

Керуючись ст.ст.100, 124, 127, 128, 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3 080 (три тисячі вісімдесят) гривень 12 копійок витрат на проведення товарознавчих та дактилоскопічних експертиз.

Речові докази по справі повернути власникам. Дві скляні пляшки з написом «Козацька рада» та «Перша гільдія» - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий