Справа № 199/2782/16-к
У Х В А Л А
іменем України
04 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Коссе- ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Амур-Нижньодніпровського районного відділу Кримінально виконавчої інспекції м. Дніпропетровська УДПтС України у Дніпропетровській області про скасування:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянину України, не працюючому, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та засуджений до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально виконавчої інспекції. Контроль за поведінкою засудженого здійснювався Кримінально-виконавчою інспекцією Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, якою 18 квітня 2016 року до суду надане подання про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного вироком, посилаючись на те, що копія вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_6 надійшла на виконання до АНД РВ КВІ м. Дніпропетровська 28.05.2015. В цей же день засудженому за місцем мешкання, вказаному у вироку суду, було направлено виклик на 28.05.2015 та 30.06.2015 для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, про те, в зазначені дні засуджений до інспекції не прибув, про причини неявок не повідомив. Гр. ОСОБА_6 з`явився до КВІ АНД РВ лише 08.07.2015 за третім викликом. Останній під час бесіди був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками покладеними на нього судом, а саме: періодично з`являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи. В нього було відібрано: анкету, підписку, письмове пояснення у яких роз`яснені умови відбування покарання з випробуванням, наслідки за невиконання обов`язків покладених на нього судом, порушення громадського порядку, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію другу та четверту середу кожного місяця та заведено лист реєстрації. Також засуджений надав пояснення, про те що не з`являвся за викликами на 04.06.2015 та 30.06.2015. тому що. знаходився на роботі, але документально підтвердити цей факт не зміг, тому останньому було винесено застереження у виді письмового попередження. Однак, не зважаючи на застереження, гр. ОСОБА_6 не з`явився до КВІ АНД району на реєстрацію 25.10.2015 та 11.11.2015. Прибувши до інспекції 23.11.2015 засуджений повідомив, що не з`являвся в вищевказані дні, так як знаходився у відрядженні, але документально підтвердити даний факт не зміг, тому останньому було вдруге винесено застереження у виді письмового попередження, та повторно роз`ясненні обов`язки покладені на нього судом та наслідки за ухилення від відбування покарання. Гр. ОСОБА_6 ігноруючи застереження за ухилення від відбування строку випробування та роз`яснені наслідки за невиконання обов`язків покладених на нього судом знову не з`явився на реєстрацію 13.01.2016, 27.01.2016, та 10.02.2016. Прибувши до інспекції 22.02.2016 пояснив, що не з`являвся на реєстрацію, тому що отримав травму ноги, але в лікарню він не звертався, оскільки не має коштів на лікування. Засудженому знову було винесено застереження у виді письмового попередження та повторно роз`ясненні обов`язки покладені на нього судом умови та наслідки за їх невиконання. Належних висновків для себе гр. ОСОБА_6 не зробив, і вже 13.04.2016 засуджений вкотре не з`явився на реєстрацію до КВІ. 14.04.2016 він прибув до інспекції, та письмово пояснив, що не встиг вчасно прийти до інспекції, йому було винесено застереження у виді письмового попередження і повторно були роз`ясненні наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, а також повідомлено, що матеріали стосовно його будуть направлені до суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Таким чином, гр. ОСОБА_6 під час строку випробування неодноразово не з`являвся на реєстрацію до КВІ без поважних причин. Дании факт свідчить про небажання засудженого ставати на шлях виправлення.
Заслухавши представника кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 , яка підтримала подання, прокурора ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 , які заперечили проти його задоволення, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання є необґрунтованим та не відповідає фактичним обставинам.

Постановою начальника Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області від 08.07.2015 року засудженому ОСОБА_6 були визначені дні явки на реєстрацію, а саме друга та четверта середа кожного місяця. Зазначена постанова була доведена до відома засудженого 08.07.2015 року, про що свідчить його особистий підпис на постанові.

Згідно наявної в особовій справі засудженого підписки, 08.07.2015 ОСОБА_6 під підпис були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, він був попереджений про відповідальність за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Засуджений ОСОБА_6 не з`являвся на реєстрацію до АНД PB КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області, без поважних причин: 25.10.2015, 11.11.2015, 13.01.2016, 27.01.2016, 10.02.2016 та 13.04.2016, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження. Також ОСОБА_6 були роз`яснені обов`язки покладені на нього судом, умови відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За ч. 2 ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд виходить з того, що засуджений під час строку відбування покарання громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, в повному обсязі виконував інші обов`язки, покладені на нього судом, а визначений йому судом іспитовий строк на час звернення із вказаним поданням до суду скінчився.

Наведені обставини в своїй сукупності спростовують можливість висновку про те, що ОСОБА_6 не став на шлях виправлення.

На підставі викладеного подання кримінально - виконавчої інспекції є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Амур-Нижньодніпровського районного відділу Кримінально виконавчої інспекції м. Дніпропетровська УДПтС України у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_5 звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відмовити в повному обсязі.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:

04.05.2016