22.03.2016
Справа № 469/252/16-к
1-кс/469/22/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000121 від 15.03.2016 року клопотання заступника начальника СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И Л А :
Заступник начальника СВ Березанського відділення поліції Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна вантажного автомобіля марки БМВ сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_3 , мешканець м.Миколаїв, із залишенням вказаного автомобіля на зберіганні на штрафмайданчику Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області по вул.Очаківській, 146 в м.Миколаїв.
Клопотання обгрунтоване тим, що СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області 15.03.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а саме розбою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що14 березня 2016 року після 10.00-10.40 год. с.Красне Березанського району Миколаївської області поблизу автозаправочної станції "Лама" двоє невідомих чоловіків сіли до салону автомобіля RENAULT MAGNUM 430, державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом НОМЕР_3 , завантаженого належним ПП ОСОБА_4 каменем-ракушняком в кількості 2000 шт., та, демонструючи водію ОСОБА_5 предмет, зовні схожий на гранату РГД-5, змусили його проїхати до 81 км.+400 м. автодороги Е-58 М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" та повернути в напрямку с.Матіясове Березанського району Миколаївської області, через деяку відстань автомобіль було наказано зупинити та невстановленими особами було здійснено перевантаження вантажу в інший транспортний засіб. Також встановлено, що 14.03.2016 року на 81км.+40 м. автодороги "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" було складено постанову про адміністративне правопорушення щодо водія вантажного автомобіля Volvo FH 12.420, державний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , при складенні постанови були відібрані пояснення у особи на прізвище ОСОБА_3 , що знаходився у вказаному автомобілі та назвався грузчиком. Також встановлено, що на 81 км+500 м. автодороги "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" знаходився автомобіль марки БМВ сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , з графічним зображенням на капоті автомобіля, та працівники поліції помітили, як чоловік, що назвався ОСОБА_3 , відігнав його ближче до вантажного автомобіля Volvo FH 12.420, державний номер НОМЕР_4 .
Слідчий посилається на те, що зазначений у клопотанні автомобіль має безпосереднє відношення до вчинення вказаного злочину, був учасником розбійного нападу та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому метою арешту є повний огляд автомобіля, проведення експертиз, слідчих експериментів за участі свідків та очевидців події тощо, а також необхідність запобігання конструктивних змін унаслідок ремонтів у ході обслуговування, у тому числі пов"язаних з амортизаційним зносом частин, вузлів та агрегатів автомобіля при його звичайній експлуатації.

Розглянувши надане клопотання, вважаю за необхідне повернути його прокурору для усунення недоліків з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).
Вказаним вимогам закону клопотання не відповідає.
Так, у клопотанні не зазначено підстави і мету арешту майна, документи, які підтверджують право право власності на майно, конкретні докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження певною особою таким майном.
У клопотанні відсутні дані, що свідчать про те, що вказаний у клопотанні автомобіль є речовим доказом у розумінні ст.98 КПК України, та що його визнано речовим доказом у справі.
Крім того, слідчим не зазначено, які саме із заборон, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, та до якої особи необхідно застосувати при накладенні арешту.
Таким чином, на підставі ч.3 ст.172 КПК України клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-172, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання клопотання заступника начальника СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_7 для усунення недоліків.
Встановити прокурору строк тривалістю 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя :