Справа № 307/1304/15-к
Провадження № 1-в/307/43/15

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ : ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2015 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло подання інспектора Тячівського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання згідно вироку суду.

В поданні зазначено, що громадянин ОСОБА_5 в судовому засіданні був ознайомлений з мірою покарання у відповідності до ст.75 КК України та обов`язками покладеними на нього судом, а також згідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про міну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
27.02.2015 року на виконання інспекції за територіальністю надійшла особова справа відносно засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 тоді ж останній поставлений на облік та направлено повідомлення до Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про отримання та прийняття особової справи до виконання, повідомлення ДІМ Тячівського РВ УМВС, сторожова картка, сповіщення та вимога до інформаційного центру та сповіщення м. Ужгород, а також виклик засудженому з зазначенням дати прибуття в інспекцію для постановки на облік, а саме на 04.03.2015 року.
02.03.2015 року засуджений ОСОБА_5 , з`явився для постановки на облік, тоді ж із засудженим проведена бесіда профілактичного та виховного характеру ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, роз`яснено заходи стягнення, а також з обов`язками покладеними а нього судом, разом з цим ОСОБА_5 попереджено про правові наслідки, які можуть наступити в результаті їх невиконання, тобто порушення громадського порядку, неявка в інспекцію без поважних причин, вчинення систематичних правопорушень що потягли за собою адміністративну відповідальність, скоєння нового злочину, відібрано підписку та заповнено анкету. Одночасно у засудженого відібрано пояснення, згідно якого встановлено, що останній працює в людей по найму, проживає з мамою в середніх матеріально-побутових умовах. В той же день засудженому винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою останній був ознайомлений під розпис.
Однак, не зважаючи на проведені профілактичні заходи збоку інспекторів КВІ щодо роз`яснення наслідків, які можуть настати в результаті не виконання обов`язків суду, недотримання порядку та умов відбування покарання згідно ст.78 ч.2 КК України та ст.166 ч.2 КВК України, останній допустив грубі порушення, прикладом цьому є той факт, що засуджений в березні 2015 року скоїв два адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП про що свідчить протокол за № 003461 від 23.03.2015 року за який постановою Тячівського районного суду від 23.03.2015 р. було винесено рішення накласти на гр. ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. та протокол № 003462 від 23.03.2015 року за який постановою Тячівського районного суду від 23.03.2015 р. було винесено рішення накласти на гр. ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 гри..
В квітні 2015 року засудженого втрете було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, про що свідчить протокол №004055 від 06.04.2015 р. за який постановою Тячівського районного суду від 06.04.2015 р. було винесено рішення накласти на гр. ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт, у зв`язку з чим останньому 06.04.2015 р. оголошено попередження та пояснення засудженого додасться.
Виходячи з вище наведеного випливає, що поведінка засудженого свідчить про ухилення від застосованої до нього міри покарання, а також вчинення систематичних порушень, що потягли за собою адміністративні стягнення. Однак ОСОБА_5 своїми діями, довіру суду не виправдав, що виражається явною неповагою до суду і явним небажанням стати на шлях виправлення.
Засуджений заперечив проти задоволення подання.

Представник КВІ подання підтримав, прохав його задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності.

Прокурор заперечив проти задоволення подання та пояснив, що адміністративні правопорушення, які вчиняв засуджений не мають систематичного характеру, та в червні місяці закінчується іспитовий строк.

Суд, вислухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Одеси від 12.06.2014 року, ОСОБА_5 засуджений за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, встановлено іспитовий строк 1 рік, та зобов`язаний в порядку ст.76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу КВІ, періодично з`являтися на реєстрацію в КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця мешкання та місця роботи.

Відповідно до листка реєстрації, засуджений ОСОБА_5 з`являвся на реєстрацію та пропусків не мав.

Відповідно до характеристик за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме: останній служив в лавах Української армії. Є працелюбний, з боку сусідів характеризується з позитивної сторони. Заяв та скарг з боку сусідів на нього не поступало.

Відповідно до постанови від 23.03.2015 року, ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови від 23.03.2015 року, ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 06.04.2015 року, ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 з`являвся на реєстрацію, порушення за які останній притягався до відповідальності не мають систематичного характеру, та те, що засуджений за місцем мешкання характеризується позитивно, нарікань з боку сусідів не має, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1