overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний №748/856/16-к
Провадження №1-кс/748/61/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 21 квітня 2016 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чернігівської міської прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чернігівської міської прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді втрачає чинність після фактичного затримання особи.
Після затримання ОСОБА_6 , але не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчому забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 14-45 год. 25 квітня 2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /994/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007786 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 345-1, ч. 2 ст. 345-1, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва. Відмовлено в задоволенні інших клопотань.

Представник потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 14 квітня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 18 квітня 2016 року надійшла до суду апеляційної інстанції та цього ж дня передана судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки. Встановити до 01 травня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_2
Секретар ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу ОСОБА_3 , особи, у якої було вилучено майно ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в ОВС військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000066,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000066 задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: на стільниковий телефон iphone 4, imei НОМЕР_1 , із установленою в ньому сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 ; стільниковий телефон Samsung GT-E1080W, imei НОМЕР_3 ; стільниковий телефон NOKIA 6230, imei НОМЕР_4 ; стільниковий телефон NOKIA 1280, imei НОМЕР_5 , із установленою в ньому сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_6 ; стільниковий телефон NOKIA 105, imei НОМЕР_7 , із установленою в ньому сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_8 ; стільниковий телефон NOKIA C2, imei1 НОМЕР_9 , imei2 НОМЕР_10 , із установленими в ньому сім-картками № НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ; стільниковий телефон SONY XPERIA, imei1 НОМЕР_13 , imei2 НОМЕР_14 , із установленими в ньому сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_15 та НОМЕР_16 ; стільниковий телефон NOKIA 6233, imei НОМЕР_17 , - шляхом обмеження користуванням та розпорядженням вказаного майном .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 11.04.2016 о 17-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту та матеріалів клопотання, слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000328 від 26.06.2015 за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання слідчий ОСОБА_3 в судові засідання 12 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання слідчий ОСОБА_3 в судові засідання 11 квітня 2016 року о 09 год. 50 хв. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/137/16
25.03.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст., 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.03.2016 року о 16.15 годин.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2672/16-к
Провадження № 1-кс/461/2006/16
УХВАЛА
20.04.2016 Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів мобільного оператора ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучили їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язко до місцевості, і номерами сім карток які знаходились в мобільному терміналі ІМЕ НОМЕР_1 за період часу з 30.01.2016 року по даний час з метою і вилучення та огляду.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, вважаю, що слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до інформації та її вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
клопотання задовольнити.
Старшому слідчому СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучили їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язко до місцевості, і номерами сім карток які знаходились в мобільному терміналі ІМЕ НОМЕР_1 за період часу з 30.01.2016 року по даний час з метою і вилучення та огляду..
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 20.05.2016 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2786/16-к
Провадження № 1-кс/461/2092/16
22.04.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
23.02.2016 року о 14:50 год. у торговому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вільного доступу викрали мобільний телефон марки «Самсунг гелексі» гр. ОСОБА_3 . Сума збитків становить близько 4500 гривень.
Згідно матеріалів кримінального провадження у ОСОБА_3 , незаконно заволоділи її мобільним телефоном марки «Самсунг гелексі» ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся в суд з клопотанням у якому просить надати слідчому слідчого відділення Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості, та номерами сім карток які знаходились в мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_1 за період часу з 23.02.2016 року по даний час з метою їх вилучення та огляду.
Слідчий мотивує клопотання тим, що вищевказана інформація, має доказове значення у кримінальному провадженні в частині встановлення осіб які причетні до вищевказаного злочину та можуть володіти інформацією щодо місця знаходження викрадених речей.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості, та номерами сім карток які знаходились в мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_1 за період часу з 23.02.2016 року по час фактичного виконання ухвали слідчого судді з метою їх вилучення та огляду.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/26/16
Справа №447/2033/15-к

У Х В А Л А
про відновлення провадження

20.04.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000776 від 25.07.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 03.12.2015 року ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

20.04.2016 року на адресу суду надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_3 розшукано.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано, тому судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України та призначити судове зсідання на 09:40 год 27.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2990/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/557/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2016 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 08 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомарківка Єрментауцького району Целіноградської області Республіки Казахстан,-

в с т а н о в и в :
вищевказаною ухвалою клопотання адміністрації Львівської виправної колонії УДПтСУ у Львівській області (№48) і спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради задоволено. Замінено ОСОБА_4 невідбуту частину покарання більш м`яким обмеження волі на строк 02 роки 06 місяців 14 днів з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку.

Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 08 квітня 2016 року, якою ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким обмеження волі на строк 02 роки 06 місяців 14 днів з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №667/1313/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016

22 квітня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив :

22 квітня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з Апеляційного суд Херсонської області зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 червня 2016 року на 13.00 в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора , потерпілого ,обвинуваченого , захисника відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1