Справа № 175/3615/16-к
Провадження № 1-кс/175/992/16
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей документів.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Прокурор у судовому засіданні просила суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, (або належним чином завірених копій), які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична та фактична адреса знаходження: АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: документів, що надають право власності чи користування TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інтелектуальним виробом - труби безшовні холоднодеформовані з нікелевого сплаву марки ХН-60ВТ, за ТУ 14-3-572004; документів, що надали підстави TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для використання вищевказаного об`єкта інтелектуальної власності від правовласника об`єкта - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; сертифікати на трубну заготовку з нікелевого сплаву ХН-60ВТ (ЕІ-868); лист-роз`яснення № 1460U4-13 від 22.05.2013 року та документи, які були подані TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання зазначеного листа (звернення від 01.04.2013 № 131-13М-ДЗ); договору № УП-0610/15 від 10.06.2015 року між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; первинної та митної документації до договору № УП-0610/15 від 10.06.2015 року між « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вислухавши у судовому засіданні думку прокурора, дослідивши надані матеріали суд дійшов до наступного.

Посадові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у невсстановлений час протягом 2014-2015 p.p. внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, які у подальшому стали підставою для незаконного переміщення товару через митний кордон України.

18.05.2016 року відомості про вищевказані обставини внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками ст. 366 ч.1 КК України.

У ході проведення ревізії встановлено, що протягом 2014-2015 p.p. TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було виготовлено та експортовано труби безшовні холоднодеформовані з нікелевого сплаву марки ХН-60ВТ (ЕІ-868) за ТУ 14-3-571-2004 на різні суми та у різній кількості до Російської Федерації.

Разом з цим, з`ясовано, що правовласником об`єкта інтелектуальної власності, а саме ТУ 14-3-571-2004 на труби безшовні холоднодеформовані нікелевого сплаву марки ХН-60ВТ (ЕІ-868) є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котре право користування ними жодному підприємству на території України не надавало (лист ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №07-10-522 від 09.03.2016). Отже, посадові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 », порушивши норми Закону України «Про авторське право і суміжні права», своїми діями нанесли пряму шкоду в розмірі 1 593 026, 45 грн.

Додатково, за свідчення фахівців, сертифікат на трубну заготовку нікелевого сплаву марки ХН-60ВТ (ЕІ-868), який використовує TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є підробленим, так, як офіційно в Україні трубну заготовку з вищевказаного сплаву жодне підприємство не виготовляє.

При цьому, за попередньою оцінкою спеціалістів, зазначена продукція відноситься до товарів подвійного використання та може використовуватися для виготовлення військової техніки та зброї, продаж якого за межі України здійснюється відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю міжнародними родними передачами товарів подвійного використання, затвердженого Постановою Кабінету Міністру України № 86 від 28.01.2004 р.

29.09.2016 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю направлено запит в порядку статті 93 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України щодо витребування документів.

Згідно відповіді TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 10.10.2016року № 420-16М-ДЗ у наданні документів відмовлено з посиланням на вимогу закону, передбачену ст. 160-162 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та надати доступ до запитуваних документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, зміни або знищення речей чи документів, які можуть бути використані у якості доказів у кримінальному провадженні, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати інформацію в інший спосіб, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити.

Розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3

ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи або іншим співробітникам поліції, визначених прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку у ст.36 КПК України чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України, тимчасовий доступ до оригіналів документів, (або належним чином завірених копій), які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична та фактична адреса знаходження: АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: документів, що надають право власності чи користування TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інтелектуальним виробом - труби безшовні холоднодеформовані з нікелевого сплаву марки ХН-60ВТ, за ТУ 14-3-572004; документів, що надали підстави TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для використання вищевказаного об`єкта інтелектуальної власності від правовласника об`єкта - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; сертифікати на трубну заготовку з нікелевого сплаву ХН-60ВТ (ЕІ-868); лист-роз`яснення №1460U4-13 від 22.05.2013 року та документи, які були подані TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання зазначеного листа (звернення від 01.04.2013 №131-13М-ДЗ); договору №УП-0610/15 від 10.06.2015 року між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; первинної та митної документації до договору №УП-0610/15 від 10.06.2015 року між « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвалу виконати до 25 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Слідчий суддя ОСОБА_1