Справа № 569/9054/16-к
УХВАЛА

20 липня 2016 року
м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

В обґрунтуванні скарги зазначає, у провадженні слідчої Рівненського МВ ГУНПУ в Рівненській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальна справа №0003670 від 19.06.2015 року по факту невиконання судового рішення гр. ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, у якій він визнаний потерпілим.

В матеріалах справи міститься вказівка прокурора ОСОБА_5 щодо проведення необхідних заходів у кримінальному провадженні з позначенням конкретних дат, всі терміни по яких сплили ще у 2015 році, проте слідчий так і не спромігся їх виконати. Згідно Дорученню про проведення досудового розслідування з 16 березня 2016 року слідчим у справі призначена ОСОБА_3 . Під час ознайомлення з матеріалами справи ним виявлено факт, що протягом місяця слідча ОСОБА_3 не провела жодної слідчої дії, матеріали справи знає поверхнево його неодноразові усні звернення не реагувала.

В діяннях слідчої ОСОБА_3 вбачає неналежне виконання своїх службових обов`язків, порушення службової дисципліни, неповагу до суду, таке поводження дискредитує звання працівника оновленої української поліції, порушує законні права та інтереси громадян, підриває престиж представників влади.

Просить суд визнати бездіяльність слідчої Рівненського МВ ГУНПУ в Рівненській області ОСОБА_3 такою, що відповідає злочину передбаченого ст.367 КК України.

Ознайомившись з вказаною скаргою, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме :

п. 1- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В останньому випадку слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

п. 2 рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

п. 3 рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

п. 4 рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

п. 5 рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

п. 6 - рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів

безпеки.

п. 7 рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових ) дій, негласних слідчих ( розшукових ) дій.

п. 8 рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

В усіх інших випадках звернення зі скаргою можливе за наявності відповідних рішень слідчого або прокурора, визначених у пунктах 2 - 8 ч. 1 ст. 303 КПК України, викладених у відповідних процесуальних документах.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України ( ч. 2 ст. 303 КПК України ).

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З наданої заявником ОСОБА_2 скарги не вбачається в чому саме, на її думку, полягає бездіяльність слідчого, при проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, а саме які конкретно процесуальні дії не були вчинені посадовою особою, які вона була зобов`язана вчинити, у встановлений КПК України строк, та чим саме були порушені передбачені процесуальним законом права заявника.

Крім того, зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається, що у провадженні слідчої Рівненського МВ ГУНПУ в Рівненській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальна справа №0003670 від 19.06.2015 року по факту невиконання судового рішення гр. ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, у якій ОСОБА_2 визнаний потерпілим, тобто з матеріалів скарги не вбачається конкретний предмет оскарження.

Також слід зазначити, що згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

А межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого обмежуються частиною 1 ст.303 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Приймаючи до уваги наведене, а також те, що заявником в своєї скарзі, не вказаний конкретний предмет оскарження бездіяльності посадової особи, передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України, відсутні підстави відкриття провадження по даній скарзі, тому у відкритті провадження по вказаній скарзі, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 303-304, 309-310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня її отримання.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1