Справа № 452/807/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/823/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

27 вересня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.06.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за № 0001381 від 18.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбора Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

встановила:
цим вироком обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 115 КК України і призначено йому покарання:

-за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;

-за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк девять років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк девять років.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_6 залишено попередній - тримання особи під вартою, продовжено строк на шістдесят днів до 31 липня 2016 року включно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 постановлено обчислювати з часу його затримання з 03.02.2016 року та із зарахуванням строку попереднього увязнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На даний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_7 , прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 подані апеляційні скарги.
До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_7 та забезпечення йому захисника за призначенням.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримку заявленого клопотання, прокурора про задоволення заявленого клопотання, обміркувавши наведені обвинуваченим мотиви, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_7 та просив суд призначити йому захисника, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника за призначенням для захисту інтересів обвинуваченого в суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 54, 405 КПК України, колегія суддів
постановила :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 .

Залучити у справі захисника за призначенням для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .

Доручити директору Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання Апеляційного суду Львівської області для участі у кримінальному провадженні на 11 год. 30 хв. 11 жовтня 2016 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4