overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 711/5361/15-к

Провадження № 1кп/712/199/16

про відмову в задоволенні відводу прокурора

04 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

представника цивільних позивачів адвоката - ОСОБА_4

захисника адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні захисник заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що у нього виникають сумніви в його об`єктивності та неупередженості, зокрема щодо невиконання останнім вимог законодавства під час досудового розслідування. Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Прокурор та представник цивільних позивачів заперечував проти задоволення відводу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, що захисником при заявлені відводу не вказано жодних передбачених законом підстав для відводу прокурора, позиція прокурора як представника органу державного обвинувачення в кримінальному процесі не може бути визнана підставою для його відводу, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 35, 77, 81, 214 216 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 706/462/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/3/16-к
Номер провадження 1-кп/722/10/16
У Х В А Л А
про привід свідка
04 квітня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
а також: потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 18.08.2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд даного кримінального провадження був призначений на 14 год. 00 хв. 13.04.2016 року.
Однак, свідок ОСОБА_9 , будучи належним чином та завчасно повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.
Учасники судового розгляду вважають за необхідне застосувати до даного свідка привід.
Відповідно до положень ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою ст.140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин та враховуючи думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність застосування до зазначеного свідка привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 ч.1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 14 год. 00 хв. «13» квітня 2016 року свідка ОСОБА_9 , жителя с.Романківці Сокирянського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 333/1052/16-к
Номер провадження 1-кп/333/233/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 31 березня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000773, внесене в ЄРДР 17 лютого 2016 р., про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.1, ст. 185 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався; призначене до підготовчого судового засідання ухвалою суду від 1 березня 2016 р.,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.1, ст. 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 год. 00 хв. 31 березня 2016 року.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1570/16-к
Номер провадження 1-кп/333/254/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 1 квітня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000802, внесене в ЄРДР 18 лютого 2016 р., яке надійшло 30 березня 2016 р. з Запорізької місцевої прокуратури №2, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України, запобіжний захід обрано у вигляді особистого зобов`язання, -

в с т а н о в и в :
30 березня 2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України, на 29 квітня 2016 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.03.2016

Справа № 334/1963/16-к
Провадження № 1-кс/334/406/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
29.03.2016р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.04.2016р. о 12.30год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати у слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0006263 внесеного 30.12.2015року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1781/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 - відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год. 40 хв. 26.02.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/4032/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/767/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №320/4032/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
01 квітня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року,

встановив:
30.03.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що захисник не згоден з вироком суду, в тому числі і щодо вирішення цивільного позову потерпілої про стягнення з обвинуваченого на її користь матеріальної та моральної шкоди.

Разом з тим, в резолютивній частині скарги захисник просить вирок в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди змінити, стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 5011 грн. та зменшити суму стягнення матеріальної шкоди (без вказівки до якої саме суми), тобто апелянтом заявлено дві суперечливі вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди, та не заявлено вимог в частині стягнення моральної шкоди, що свідчить про суперечливість та неконкретність доводів та апеляційних вимог.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

З матеріалів провадження вбачається, що учасниками судового провадження, окрім захисника, є прокурор, потерпіла, обвинувачений.

Разом з тим, захисником, в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги додано лише одну її копію, що позбавляє апеляційний суд можливості надіслати копію скарги всім без винятку учасникам судового провадження для ознайомлення та подання (за наявності) заперечень.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 рокузалишити без руху.

Надати захисникустрок для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України у порядку ч1 ст.303 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання захисника від 16 лютого 2016 року.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_5 повідомив про те, що клопотання захисника від 16 лютого 2016 року розглянуто 22 лютого 2016 року, про що надано обґрунтовану відповідь.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки заявником оскаржувалась бездіяльність прокуратури в порядку , передбаченому п.1ч1 ст.303 КПК України, яка була припинена прокурором самостійно, провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, закрити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/352/16-к
Номер провадження 1-кп/438/62/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2016 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 04 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 04 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на 04 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2024/16-к
Провадження № 1-в/461/224/16
04.04.2016 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,
в с т а н о в и в :
В провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.
В даний час ОСОБА_2 знаходиться в Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.
Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що ОСОБА_2 знаходиться в Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області, вважаю за можливе розглядати заяву у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року у судовому засіданні на 21.04.2016 року на 16.00 год. в режимі відеоконференції з Львівською установою виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.
Зобов`язати відповідальну особу Львівської установи виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.
Копію ухвали скерувати до Львівської установи виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/212/15
Справа №447/2837/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.11.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Львівської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.11.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:30 годину 14.12.2015 року в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1