Провадження № 1-кс/201/7939/2016
УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат «М`ясна традиція», про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат «М`ясна традиція» звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що ухвалами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2015р. та від 11.04.2016р. в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000001 та № 0000053, було задоволено клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно в результаті обшуків від 09.10.2015р. та від 07.04.2016р.

Постановою старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15 вересня 2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 26.11.2015р. року закрито. Таким чином, потреба в подальшому застосуванні арешту на майно відпала, а наявність обмежень на вказане майно, яке належить ТОВ «М`ясокомбінат «М`ясна традиція», порушують їх права як власника щодо вільного володіння, користування та розпорядження зазначеним майном.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав з підстав в ньому викладених, .

Слідчий проти задоволення скарги не заперечував, надав копію постанови про закриття кримінального провадження.

Розгляд клопотання здійснювався без аудіофіксації судового засідання, оскільки такої заяви не надійшло.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2015р. та від 11.04.2016р. в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000001 та № 0000053, було задоволено клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно в результаті обшуків від 09.10.2015р. та від 07.04.2016р.

Постановою старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15 вересня 2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 26.11.2015р. року закрито.

Таким чином, потреба в подальшому застосуванні арешту на майно відпала, а наявність обмежень на вказане майно, яке належить ТОВ «М`ясокомбінат «М`ясна традиція», порушують їх права як власника щодо вільного володіння, користування та розпорядження зазначеним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 3 даної статті прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Тобто, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування. Необхідність скасування накладення арешту майна може обумовлюватися і закриттям провадження. У зв`язку із тим, що арешт у рамках даного провадження накладний слідчим суддею, даний арешт також підлягає скасуванню слідчим суддею, так як його ухвала є правовою підставою заняття даного заходу забезпечення кримінального провадження

Відповідно до п. 4 ч 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Вирішуючи вимоги представника заявника у судовому засіданні, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Арешт, накладений ухвалами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року у справі № 201/15724/15-к (провадження № 1-кс/201/9290/2015) та від 11 квітня 2016 року у справі № 201/5136/16-к (провадження № 1-кс/201/3132/2016), в рамках кримінального провадження № 0000053 на майно, яке належить ТОВ «М`ясокомбінат «М`ясна традиція» скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1