справа № 563/922/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2016 м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
09 травня 2016 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , зайшов на територію неогородженого нежилого господарстсва, яке належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: Рівненська область, Корецький район, с.Гвіздів, хутір "Покущівка". Перебуваючи на території вказаного господарства, діючи з корисливих мотивів, з метою привласнення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно викрав велосипед марки "Либідь", червоного кольору, вартістю 832 грн. 12 коп., який стояв біля стіни нежилого будинку та належав ОСОБА_5 , яка залишила його там, оскільки працювала на городі, що знаходиться поблизу вказаного нежилого господарства.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердивши обставини, встановлені судом. Додатково показав, що в даний час розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати, зобов"язується в подальшому не порушувати закон.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, але подала суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого не має, міру покарання просить обвинуваченому ОСОБА_4 обрати на розсуд суду.
В судовому засіданні встановлено, що таємно викрадене майно, а саме: велосипед "Либідь" під час досудового слідства був повернутий потерпілій.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_6 доведеною, і кваліфікацію його дії правильною ч. 1 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, але обвинувачений раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину обвинуваченого, враховуючи думку прокурора, суд також враховує вартість викраденого та те, що все було повернуто потерпілій, тому вважає за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На думку суду, дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: велосипед "Либідь" необхідно залишити у власності ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 263 грн. 88 коп.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп.
Речовий доказ по справі, а саме: велосипед "Либідь" залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1