"27" квітня 2016 р. Справа № 363/629/16-к
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2016 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт Стеблова Черкаської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27 ч. 1 ст. 205 КК України,

встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської місьцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України та закриття кримінального провадження № 0000006 від 28.01.2013 року. До клопотання додана письмова заява - згода підозрюваного ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протоколом № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Сітілайн Плюс» від 06.02.2012 року прийнято рішення про створення ТОВ «Сітілайн Плюс» (код СДРПОУ 38085080, юридична адреса: Київська область, м. Вишгород, вул. Київська, 2, зареєстрованого 13.02.2012 року за № 0003804 у Вишгородській районній державній адміністрації Київській області) та призначено директором товариства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із одночасним покладенням на нього обов`язків щодо виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій.

ОСОБА_4 у жовтні 2011 року знаходячись в м. Києві познайомився з невстановленим чоловіком з яким почали спільно винаймати житло в с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області. В лютому 2012 року вказаний чоловік запропонував ОСОБА_4 за грошову винагороду в сумі 100 доларів США та 800 грн. зареєструвати на його ім`я підприємство. ОСОБА_4 на вказану пропозицію погодився та вирішив взяти участь у створенні підприємства без мети здійснення господарської діяльності, передбачену статутом підприємства, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

При цьому, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа розподілили між собою ролі у спільному злочинному плані. Так, ОСОБА_5 відповідно до розробленого злочинного плану, повинен надати свої анкетні дані, документи, що посвідчують особу, підписати статутні та інші документи по створенню фіктивного підприємництва ТОВ «Сітілайн Плюс» та відкрити рахунки ТОВ «Сітілайн Плюс» в банківських установах на території України. У свою чергу, невстановлена особа відповідно до відведеної йому злочинної ролі, повинна підготувати документи необхідні для реєстрації підприємства в органах державної влади та організувати здійснення державної реєстрації підприємства, забезпечити та надати можливість невстановленим досудовим розслідуванням особам використовувати створене підприємство з метою прикриття незаконної діяльності.

ОСОБА_5 того ж дня, виконуючи відведену йому роль в раніше розробленому злочинному плані, усвідомлюючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи, що підприємство створюється з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, з корисливих спонукань погодившись на пропозицію невстановленої особи, надав зазначеній особі з метою підготування статутних та реєстраційних документів по створенню ТОВ «Сітілайн Плюс» копії власного паспорту громадянина України та облікову картку фізичної особи-платника податків.

У продовження раніше розробленого злочинного плану ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа 06.02.2012 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, зустрівшись в раніше обумовленому місці по вулиці Мельникова в м. Києві, біля станції метро «Лук`янівська», направились до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , який розташований за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 5. Перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_7 реалізуючи спільний злочинний умисел, достовірно знаючи, що створює підприємство без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підписав протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Сітілайн Плюс» від 06.02.2012 року про створення ТОВ «Сітілайн Плюс», за адресою: Київська області, м. Вишгород, вул. Київська, 2, Статут ТОВ «Сітілайн Плюс», що зареєстрований 13.02.2012 року, реєстраційну заяву платника податку ТОВ «Сітілайн Плюс» від 16.03.2012 року та надав власний паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 19.04.2008 року та довідку Корсунь-Шевченківської МДГЇЇ в Черкаській області про присвоєння ідентифікаційного номеру , для нотаріального посвідчення статуту ТОВ «Сітілайн Плюс».

У свою чергу, невстановлена досудовим слідством особа здійснюючи відведену їй роль у злочинному плані, використовуючи підписані ОСОБА_4 документи 13.02.2012 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, здійснила реєстрацію ТОВ «Сітілайн Плюс» у Вишгородській районній державній адміністрації Київської області за № 0003804 та постановку 15.02.2012 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ТОВ «Сітілайн Плюс» на податковий облік у ДПТ у Вишгородському районі Київської області за № 1979-ТОВ. Державним Комітетом статистики України підприємству присвоєно код ЄДРПОУ № 20038115 про реєстрацію вказаного підприємства як платника податку на додану вартість серії НБ № 411344.

У подальшому ОСОБА_4 реалізуючи раніше розроблений злочинний план, за вказівкою невстановленої слідством особи, 03.03.3012 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, відкрив рахунок ТОВ «Сітілайн Плюс» № НОМЕР_2 у філії AT банку «Меркурій» в м. Києві.

ОСОБА_4 , будучи засновником фіктивного підприємства ТОВ «Сітілайн Плюс», в період часу з 06.02.2012 року по теперішній час, забезпечив прикриття незаконної діяльності невстановленим досудовим розслідуванням осіб щодо здійснення вигаданих прибуткових та видаткових операцій по рахункам підприємства, складанні від його імені, як службової особи ТОВ «Сітілайн Плюс», фіктивних господарських угод та фіктивних первинних документів щодо реалізації товарів (робіт/послуг), складанні та видачі документів податкової звітності.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України як умисні дії, які виразилися у пособництві фіктивному підприємству, тобто у створенні суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Сітілайн Плюс», з метою прикриття незаконної діяльності.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, та закриття кримінального провадження просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Пунктом 1 частиною 1 статті 49 КК України, передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: - два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, інкримінований ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за який санкцією ч. 1 ст. 205 КК України передбачено штраф від п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Досудовим слідством ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України в період з 06.02.2012 року по 16.03.2012 року, після якого минуло більше двох років.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Приймаючи до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_4 злочину за яким йому було повідомлено про підозру, минуло два роки, в порядку ст. 285 КПК України роз`яснено, що він має право на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з наведених підстав, та надав суду згоду.

Судом встановлено, що підозрюваний вчинив злочин невеликої тяжкості передбачений ч. 1 ст. 205 КК України, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, інших злочинів після цього не вчиняв, від органу досудового розслідування не переховувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288, 314 КПК України та ст. 49 КК України, суд,-

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1