16.08.2016 363/2657/16-к
ВИРОК
Іменем України
16 серпня 2016 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000636 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рихальськ Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 29.12.2001 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 289, ст. 104 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 2 роки; 30.07.2003 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 3 роки; 24.03.2005 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяцья позбавлення волі, 06.08.2008 року звільненого умовно-достроково на 1 рік, 7 місяців 7 днів; 08.09.2009 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, 04.03.2013 року звільненого умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 22 дні;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
10.05.2015 року близько 22-23годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , під час сутички з ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, не маючи умислу на позбавлення життя, наніс останньому три удари кухонним ножем в область грудної клітини зліва, лівого плеча та правого бедра, в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва, гемо пневмоторакс зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 61/Д від 05.06.2015 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Пояснивши, що дійсно 10.05.2015 року протягом дня спільно з потерпілим відпочивали приблизно 22-30год перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 вживали алкогольні напої з потерпілим ОСОБА_6 . Знаходячись на кухні посварилися й потерпілий виштовхнув його з будинку, через декілька хвилин він повернувся до потерпілого, сварка продовжилася. Після чого, під час сварки він наніс кухонним ножем, який мав з собою удари потерпілому в область грудної клітини зліва, лівого плеча та правого бедра. Далі що було не пам`ятає. Зокрема, вказуючи при цьому, що щиро розкаюється у вчиненому, просив пробачення у потерпілого та суд суворо його не карати, шкоду потерпілому відшкодував.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що дійсно 10.05.2015 року знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , після спільного з ОСОБА_5 вживання алкогольних напоїв, з останнім виник конфлікт, у зв`язку з чим він його силою випроводив на вулицю зі свого помешкання. Через де який час обвинувачений повернувся і сварка продовжилася. Під час продовження конфлікту ОСОБА_5 на ніс йому де кілька ударів, після яких він відчув сильний різкий біль в грудній клітці ліворуч. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 пробачив за те що він зробив, шкоду йому відшкодував та просив суд суворо його не карати не позбавляти волі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінальних правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає наведені вище докази достовірними, допустимими та достатніми для висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії за ч. 1 ст. 121 КК України, які виразились у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, кваліфіковано правильно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь небезпеки вчиненого, те, що вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, характеризується по місцю реєстрації позитивно, на утриманні має хвору мати пенсіонера та відшкодував шкоду потерпілому.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, а також і самі обставини конфлікту, що стався між обвинуваченим і потерпілим, а саме потерпілий перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вступивши в конфлікт, а в подальшому не тільки не уникав його.

Перелічені вище пом`якшуючі покарання обставини суд визнає такими, що у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а тому, беручи до уваги ці обставини та враховуючи наведені дані про особу винного, думку потерпілого, який просив суворо не карати, суд знаходить можливим в даному конкретному випадку як виняток застосувати до ОСОБА_5 ст. 69 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 121 КК України.

Правових підстав для застосування статті 75 КК України, суд не вбачає.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню із обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за якою із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжним заходом ОСОБА_5 залишити тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державного пенітенціарної служби України у м. Києві та Київської області залишити.

Термін відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття його під варту, тобто з 23.10.2015 року.

Зарахувати в строк відбування покарання строк перебування ОСОБА_5 під вартою з 23.10.2015 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Вишгородському РВ, а саме штани, футболку сірого кольору, ганчірку, кухонний ніж з дерев`яною рукояткою, кухонний ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору знищити; три оптичні носії сд-диски залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 429,66грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1