Справа № 645/1265/15-к
Провадження № 1-кс/645/571/16
У Х В А Л А
іменем України

02 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0003714 від 31.10.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 192 КК України,
Встановив:

Слідчий СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_4 , в якому просить надати Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю: інвентаризаційної справи № 75654 на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; книги № 1 реєстрації права власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та реєстраційного посвідчення № НОМЕР_1 від 17.02.1994р. про належність приватній фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . з наступним їх вилученням у копіях, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 30.10.2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява ОСОБА_5 щодо спричинення йому матеріальної шкоди приватним підприємством « ОСОБА_6 » шляхом обману та зловживанням довірою у сумі 187902,52 грн. За даним зверненням 31.10.2013 року СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003714 за ознаками злочину, передбаченому ч.2 ст.192 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 25 вересня 1998 року між громадянином ОСОБА_5 та приватною фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі керівника та власника цього підприємства ОСОБА_7 укладено нотаріально посвідчений договір про часткову участь в будівництві станції технічного обслуговування автомобілів за адресою: АДРЕСА_1 . Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_8 та зареєстровано за № 6012. Пунктом 6 Договору часткової участі в будівництві станції технічного обслуговування від 25.09.1998 передбачено, що після введення СТО в експлуатацію, забудовник зобов`язується передати у власність спільникові 50% площ та передати документи для оформлення права власності в БТІ. Пунктом 7 Договору внески сторін, а також нежитловий фонд, який буде придбано внаслідок спільного будівництва, є їх спільною власністю до моменту оформлення документу про право власності сторін на відповідні частки нежитлового фонду, після чого кожна із сторін має право самостійно та в повному обсязі розпоряджатися своєю власністю, згідно з чинним законодавством. Після реєстрації у нотаріуса договору з ОСОБА_7 , який являючись посадовою особою та одночасно власником ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно з зазначеним договором отримав від ОСОБА_5 будівельні матеріали та грошові кошти на загальну суму 195 615грн.24 коп. Ця сума складає вартість будівельних матеріалів, отриманих ОСОБА_7 від ОСОБА_5 для будівництва нежитлової будівлі СТО за адресою: АДРЕСА_1 . Підтвердження факту отримання матеріалів є акт, підписаний керівником ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , накладними, товарними чеками та висновком судово-будівельної експертизи № 8763 від 31.03.2006р. Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що керівник ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_7 замість виконання умов договору та вводу будівлі в експлуатацію, звернувся в 2008 році до господарського суду про визнання права власності на будівлю СТО, при цьому приховав факт часткової участі ОСОБА_5 в будівництві станції технічного обслуговування. Обставини підтверджуються рішенням господарського суду Харківської області по справа №47/355-08 від 22 жовтня2008 року. В рішенні йдеться про визнання права власності за ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі дублікату реєстраційного посвідчення №433 від 17.02.1994 року. Крім того, в лютому 2009 року ОСОБА_7 як керівник ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харькова з позовом про визнання права власності та визнання договору часткової участі в будівництві станції технічного обслуговування від 25.09.1998 недійсним, вже зареєструвавши право власності на будівлю СТО. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 25 вересня 1998 року ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_7 уклав із ним договір про часткову участь в будівництві СТО по АДРЕСА_3 . Даний договір був направлений на створення нерухомого майна, яке сторони договору мають на меті придбати у власність після завершення будівництва. Згідно умов даного договору посадова особа ОСОБА_7 бере на себе обов`язок передати у власність йому ? частину будинку СТО після завершення будівництва. Укладаючи договір про часткову учать в будівництві ОСОБА_7 , виступаючи як керівник юридичної особи та як забудовник, приховав від нього, що на час укладання договору вже був власником не добудованої нежитлової будівлі. Замість завершення будівництва посадова особа ОСОБА_7 отримані будівельні матеріали перетворив в нерухоме майно, з фіктивними та підробленими документами прав власності звернувся до господарського суду Харківської області, надаючи реєстраційне посвідчення № 433 від 17.02.1994р. та технічний паспорт, виготовлений БТІ в якому вказано, що він є власником будівлі СТО по АДРЕСА_1 ., та визнав право власності на будівлю СТО за своєю власною фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На підставі рішення господарського суду Харківської області № 47/355-08 від 22.10.2008р. ОСОБА_7 перереєстрував своє право власності на будівлю СТО в книзі прав власності за тим же номером № 433. Після чого, в лютому 2009 року ОСОБА_7 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовом про визнання права власності та визнання договору часткової участі в будівництві станції технічного обслуговування від 25.09.1998 року недійсним (цивільна справа № 2/77 від 18.02.2009), намагаючись замаскувати своє звернення до господарського суду про визнання права власності на будівлю СТО та приховуючи від суду, що він вже зареєстрував право власності. Таким чином, вводячи суд в оману та надаючи підробні документи, ОСОБА_7 заволодів його майном та грошовими коштами, які він вносив на будівництво СТО, та визнав за собою право власності на нежитлову будівлю-станцію технічного обслуговування автомобілів за адресою: АДРЕСА_1 . Під час досудового розслідування ОСОБА_7 в порядку ст. 63 Конституції України від дачі будь-яких показань відмовився. Так, з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування та отримання необхідних доказів, слідчим Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо отримання в порядку ст. 93 КПК України копій наступних документів: інвентаризаційної справи № 75654 на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; книги № 1 реєстрації права власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційне посвідчення № НОМЕР_1 від 17.02.1994р. про належність приватній фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 плану за № 1132/0/22-16 від 31.03.2016р. директор Департаменту ОСОБА_9 повідомив, що запитувані слідством документи містять охоронювану законом таємницю та вимоги щодо надання витребуваних документів буде ними задоволено виключно в разі надходження на адресу міської ради ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів. З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного дослідження матеріалів справи, а також встановлення істини по кримінальному провадженню виникла необхідність в досліджені інвентаризаційної справи № 75654 на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; книги № 1 реєстрації права власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та реєстраційного посвідчення № НОМЕР_1 від 17.02.1994р. про належність приватній фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ., які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, враховуючи, що на даний час наявні достатні підстави вважати, що вищезазначені документи, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку з неможливістю їх отримання іншим шляхом, необхідно отримати тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи № 75654 на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; книги № 1 реєстрації права власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та реєстраційного посвідчення № НОМЕР_1 від 17.02.1994р. про належність приватній фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ., які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 8 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, документах можуть бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № № 0003714 від 31.10.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 192 КК України - задовольнити

Надати старшому слідчому СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю: інвентаризаційної справи № 75654 на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; книги № 1 реєстрації права власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та реєстраційного посвідчення № НОМЕР_1 від 17.02.1994р. про належність приватній фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . з наступним їх вилученням у копіях, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 02.07.2016 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1