Справа № 591/3230/16-к
Провадження № 1-кс/591/1759/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство АККАД» на бездіяльність Прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно працівників Сумської митниці щодо порушення строків проведення митних процедур

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство АККАД» звернулося до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по їх заяві від 15.06.2016 до прокуратури Сумської області, де вказано, що Прокуратурою Сумської області допущена бездіяльність та невнесено відомості до ЄРДР відносно працівників Сумської митниці щодо порушення строків проведення митних процедур. Просить зобов`язати прокурора внести такі відомості до ЄРДР.

Представник ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство АККАД» в судове засідання не з`явився. Просив слухати справу без його участі.

Представник прокуратури в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника прокуратури, дослідивши надані документи, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

15.06.2016 року директор ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство АККАД» ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Сумської області із заявою про те, що проведення митних процедур було занадто затягнуто. Замість 4 годин вони тривали 8 календарних днів, в наслідок чого вологість його товару (дошок) збільшилася. Вважає, що цим було допущено перешкоджання господарської діяльності.

Прокуратурою Сумської області було отримано та зареєстровано цю заяву про вчинення, на думку заявника, злочину працівниками Сумської митниці. Заявнику була надана відповідь.

Згідно Статті 11 КК України злочином є передбачене Кримінальним Кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Порядок ведення ЄРДР врегульований Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення.

Відповідно до п.3.5. Інструкції, керівник органу прокуратури приймає рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань тільки з приводу заяв, які містять відомості про кримінальні правопорушення.

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Таким чином, до ЄРДР вносяться відомості саме про злочини, а не припущення заявника про його вчинення.
Крім того особа, яка подає заяву про вчинення злочину попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за статтею 383 КК України. Без цього не можуть бути внесені до ЄРДР відомості також щодо скаржника, якщо його повідомлення не підтвердиться.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення злочину або кримінального проступку.

У заяві ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство АККАД» не вказані необхідні дані для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому, в контексті ч.4 ст.214 КПК України, суд вважає, що дії заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 відповідали вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ТОВ «Виробничо-комерційного підприємства АККАД» щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по їх заяві від 15.06.2016 до прокуратури Сумської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1