Справа № 293/1171/16-к
УХВАЛА
16 листопада 2016 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчої СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 29.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з клопотанням від 15.11.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів (далі клопотання), в якому просить надати оперуповноваженому Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, а саме до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань мобільних телефонів.

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 28.07.2016 близько 08 години 45 хвилин майстром лісу Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень ОСОБА_6 в захисній лісосмузі залізничної колії перегону станцій Топорище Горбаші на ділянці від 54 км+100м до 54 км+300м, що являється адміністративною територією с. Андріївка Черняхівського району Житомирської області виявлено незаконну порубку 8 дерев породи дуб. Сума завданого збитку становить 83726 гривень 81 копійку.

Під час вчинення вказаного злочину злочинці користувалися мобільними терміналами. При проведенні оперативно-розшукових заходів встановлено, що на місці вчинення злочину працювали базові станції операторів мобільного зв`язку з наступними ідентифікуючими ознаками:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC-6130; CID-28822;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC-24154, CID-1272, 273, 9272, 8273;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC-12507; CID-32016, 32012.

В ході досудового розслідування не вдалось встановити осіб, причетних до скоєння злочину, та номери телефонів, якими користувалися злочинці, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до інформації яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", оскільки в інший спосіб встановити мобільні термінали, якими користувалися злочинці при вчиненні кримінального правопорушення неможливо.

Крім того, у клопотанні слідча просить клопотання розглядати без участі осіб, у володінні яких знаходиться інформація, з метою попередження можливого знищення вказаної інформації.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 29.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 000275, копія якого додана до клопотання.

Враховуючи, що слідча та прокурор в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Слідча в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання також підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчої та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Враховуючи, що роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базових станцій, про тимчасовий доступ до яких слідча просить у клопотанні, можуть бути знищені особами, у володінні яких вони знаходяться, у будь-який момент, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про які йдеться у клопотанні. А тому згідно з ч. 2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, про які йдеться у клопотанні.

При поданні клопотання вимоги ст. 160 КПК України дотримані.

Підстави вважати, що речі і документи, про які йдеться у клопотанні, є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, станом на момент розгляду слідчим суддею клопотання відсутні.

Враховуючи, що слідча у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що працювали на місці вчинення злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вказані у клопотанні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні вказаних у клопотанні осіб.

З аналізу клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, який передбачає відповідальність за незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових на¬садженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповід¬никах або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

З огляду на це суд приходить до висновку, що:

1) речі і документи, про які йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні;

2) речі і документи, про які йдеться у клопотанні, хоч і є згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України такими, що містять охоронювану законом таємницю, проте можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 159-164, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати оперуповноваженому Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, а саме: до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC-6130; CID-28822;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC-24154, CID-1272, 273, 9272, 8273;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC-12507; CID-32016, 32012 за період часу з 00 год. 01 хв. 01.01.2016 по час надання інформації, з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Строк дії даної ухвали: до 15.12.2016 року включно.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1