Справа № 645/833/15-к
Провадження № 1-кс/645/449/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 в Харківській області - ОСОБА_3

слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 в Харківській області юристом 3 класу ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000279 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймер, Німеччина, росіянина, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 в Харківській області юристом 3 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у січні-лютому 2015 року, точна дата не встановлена, при невстановлених обставинах ОСОБА_5 маючи намір вчинити злочин, заволодів травматичною зброєю - пістолетом "Форт 12Р", калібру 9 мм, заводський номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 03.02.2015 року близько 09:00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, поєднаний з проникненням у житло, маючи корисливий мотив, з метою власного незаконного збагачення, направив на потерпілу ОСОБА_7 пістолет "Форт 12 Р", тим самим погрожуючи останній застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я в момент його заподіяння, та подолавши її психологічний опір, незаконно проник до квартири АДРЕСА_2 , де в той час знаходився ОСОБА_8 . Знаходячись у вищевказаній квартирі та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, що виразилося в демонстрації вищевказаної травматичної зброї - пістолета, та наставляння її на потерпілих, яку ОСОБА_8 та ОСОБА_7 сприйняли за вогнепальну, при цьому погрожуючи вбивством словесно, що потерпілі сприйняли як реальну загрозу для життя та здоров`я, ОСОБА_5 висунув вимогу потерпілим зайти до дальньої лівої від входу кімнати та після цього передати йому грошові кошти, які знаходяться у вищевказаній квартирі. Потерпілий ОСОБА_8 усвідомлюючи реальну загрозу для свого життя та життя ОСОБА_7 , передав ОСОБА_5 1000,00 (одну тисячу) доларів США. Продовжуючи свої злочинні дії, погрожуючи пістолетом ОСОБА_5 примусив потерпілих сісти на ліжко, при цьому кинув на ліжко ліпку стрічку та почав примушувати ОСОБА_8 зв`язати ОСОБА_7 , при цьому вимагав, щоб потерпілі відділи йому всі грошові кошти, які знаходяться в квартирі. Потерпіла ОСОБА_7 відкинула ліпку стрічку з ліжка, внаслідок чого ОСОБА_5 випустив пістолет з рук. Усвідомлюючи, що нападник випустив зброю, потерпілі вчинили активний опір нападнику, внаслідок чого в ході боротьби з потерпілими ОСОБА_5 загубив у квартирі пістолет "Форт 12 Р", грошові кошти, якими йому вдалося заволодіти, надягнуту на нього під час нападу куртку червоного кольору, мобільний телефон "Nokia". В ході боротьби потерпілі виштовхнули ОСОБА_5 з квартири та зачинили за ним двері. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник.
Викладені в клопотанні обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

В судовому засіданні прокурор в обґрунтування клопотання посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також надав суду докази на підтвердження того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в міжнародний розшук.

Вислухавши міркування учасників процесу, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, підозрюваний не працює, не одружений, дітей не має, а також не має інших утриманців, не має постійного місця роботи та навчання, підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, ухиляється від слідства.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з кримінального провадження №0000279, фактичними даними, які містяться в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 від 03.02.2015 року, фактичними даними, які містяться в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.02.2015 року, фактичними даними, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 04.02.2015 року, фактичними даними, які містяться в протоколі огляду предметів від 03.02.2015 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2015 року.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування не затримувався.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність постійного місця роботи, докази на підтвердження того, що ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук, вважає, що застосування відносно останнього більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Судом не вирішується питання про визначення розміру застави, оскільки таке питання вирішується при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а у випадку відсутності підозрюваного, якого оголошено у міжнародний розшук суд може прийняти рішення лише щодо обрання зазначеного вище запобіжного заходу, а питання щодо застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід суд вирішує після затримання підозрюваного, обвинуваченого.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймер, Німеччина, росіянина, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

Після затримання ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, за участю підозрюваного розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав «____»_________ 20__ року ___год.__хв.

_____________________ ОСОБА_5