АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/5656/13-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/173/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 03 березня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року, про повернення клопотання ОСОБА_6 ,щодо застосування до нього ч.5 ст.72 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7

засуджений - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , просить застосувати до нього ч.5 ст.72 КК України. Також посилається на те, що він не відбуває покарання у Криворізькій УВП УДПтСУ № 3, а знаходиться під слідством з 17.06.2013р.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року, клопотання ОСОБА_6 , щодо застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України повернуто заявнику.Роз`яснено заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.(а.кп.90,т.2)

В судовому засіданні при апеляційному розгляді засуджений підтримав апеляційну скаргу і просив задовольнити її повністю;прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, прохав колегію суддів залишити без задоволення апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ст.402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження подані не були.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачаться з матеріалів кримінального провадження, 29 серпня 2013 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання: у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, ОСОБА_6 , остаточно призначено покарання, з урахуванням покарання призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.07.2013, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, до відбування чотири роки та 3 місяці позбавлення волі.Строк покарання ОСОБА_6 відраховувати з 22 червня 2014 року.(а.кп.103-105,т.1)

Ухвалою від 29 серпня 2013 року виправлено помилку у вищевказаному вироку, а саме в описовій та резолютивній частині зазначено:«Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, ОСОБА_6 , остаточно призначити покарання, з урахуванням покарання призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.07.2013, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, до відбування чотири роки та 6 місяців позбавлення волі». (а.кп.106-108,т.1)

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 серпня 2013року не оскаржено, набрав законної сили 28 вересня 2013 року.

11 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання. засудженого ОСОБА_6 , в якому він просить застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України та перерахувати йому перебування в слідчому ізоляторі. (а.кп.88,т.2)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року, клопотання ОСОБА_6 , щодо застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України повернуто заявнику. Роз`яснено заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.(а.кп.90,т.2)

Приймаючи рішення про повернення засудженому ОСОБА_6 клопотання про застосування до нього ч.5 ст.72 К України, суд першої інстанції в ухвалі обґрунтовано послався на вимоги КПК України, з таким висновком погоджується і колегія суддів.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що, 19 червня 2013 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ ВМС України в Дніпропетровській області про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою (а.кп.52,т.1)

25 липня 2013 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання: у виді позбавлення волі строком на 4 (чотирьох) років,6 місяців.(а.кп.91-95,т.1)

Тобто, до засудженого ОСОБА_6 було застосовано попереднє ув`язнення по іншому кримінальному провадженню.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» останній застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Так відповідно до ч. 5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст. 537 КПК України питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_6 на момент подачі клопотання відбуває покарання (знаходиться) у Криворізькій УВП УДПтСУ № 3, його заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Колегія суддів роз`яснює засудженому право звернутися із таким клопотанням у встановленому порядку за місцем відбування покарання .

Окрім цього, доводи апеляційної скарги про те що засуджений не відбуває покарання ,а знаходиться під слідством з 17.06.2013р.-нічим не обгрутовані.

Відповідно до ст..43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

У данному кримінальному провадженню вирок суду щодо ОСОБА_6 вступив у законну силу.

На думку колегії суддів, рішення суду про повернення клопотання засудженого ОСОБА_8 не суперечить вимогам закону, є обґрунтованим і достатньо вмотивованим, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 405, 407, 419 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року, про повернення клопотання ОСОБА_6 , щодо застосування до нього ч.5 ст.72 КК України - залишити без змін.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_6 право звернутися із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до суду за місцем відбування покарання

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4