Справа № 509/1868/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь

кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000275 від 04.02.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився та мешкає у

АДРЕСА_1 , українця, громадянина

України, освіта середня спеціальна,

не працюючого, не одруженого, дітей не маючого,

судимого 16.06.2005 Малиновським р/судом м. Одеса

по ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі

з іспитовим строком на 2 роки;

27.06.2013 р. тим же судом по ст.ст. 185 ч.3,

185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі

з іспитовим строком на 3 роки.

по ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2015 року, близько 13 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою та разом з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої закрито у зв`язку з її смертю, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, проникли на огороджену територію підприємства «Стіл-Верх», розташованого за адресою: вул. Ангарська, 3, в смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області, де через незакриті ворота, проник до приміщення ангару, звідки повторно, таємно викрали компресор «Fiac-FX 90», вартістю 2800 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

З викраденим з місця вчинення злочину зникли і потім викраденим розпорядились як своїм особистим.

04 лютого 2016 року, близько 05 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, проник на огороджену ділянку території магазину «Свіже м`ясо», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно викрав компресор охолоджувальної системи «САЕ 2414Y», вартістю 1800 грн. з комплектуючою мідною трубкою, довжиною 1 метр, вартістю 60 грн., який був заправлений фреоном, об`ємом 0,400 кг на суму 120 грн., який належав потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1980 гривень.

З викраденим з місця вчинення злочину зник і потім викраденим розпорядився як своїм особистим.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні злочинів, які йому інкримінуються визнав повністю та показав, що скоїв злочини при вищевказаних обставинах. Докази, щодо обставин справи ОСОБА_5 не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини вчинених ним злочинів.

Прокурор Тілік, потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у своїх письмових заявах , направлених до суду, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки ці докази та фактичні обставини справи вказаними особами не оспорюються.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 за попередньою змовою та разом з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої закрито у зв`язку з її смертю, таємно, а ОСОБА_5 , крім того,повторно викрали чуже майно з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 , крім того , з проникненням до іншого сховища, кримінальну відповідальність він повинен нести по ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу винного його характеристику, сімейний стан, щиросердне каяття, відшкодування шкоди потерпілим.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Суд також вважає за необхідне, відповідно до ст.71 КК України до покарання ОСОБА_5 , призначеного за новим вироком частково приєднати покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 27.06.2013 р., яким ОСОБА_5 був засуджений по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі із застосування ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Речові докази по справі компресори, суд вважає повернутими за належністю потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним по ст..185 ч.3 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

На підставі ст.71 КК України до покарання ОСОБА_5 призначеному за новим вироком частково приєднати покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 27.06.2013 року і остаточно призначити покарання 5 (п`ять) років і 3 (три) місяці позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набранням вироком законно сили залишити колишній тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 16 травня 2016 р., зарахувавши ОСОБА_5 у строк покарання, відповідно до ст.72 ч.5 КК України строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі - компресори вважати повернутими за належністю потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1