1Справа № 335/7159/16-к 1-кс/335/4295/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії співробітників правоохоронних органів,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на неправомірні дії співробітників правоохоронних органів, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.
В обґрунтування доводів скарги заявник зазначила, що 28 червня 2016 року вона звернулася до Орджонікідзевського відділення поліції із заявою про вчинення злочину відносно неї, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проте, у порушенні кримінального провадження було відмовлено.
Крім того, вона неоднарозо скаржилася до органів прокуратури та Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області на бездіяльність працівників правоохоронних органів, з приводу їх незаконих висновків про відсутність ознак кримінального правпорушення та у відмови у відкритті кримінального провадження.
30 березня 2016 року до ОСОБА_2 прийшов дільний Вознесенівського відділення поліції, якому вона подавала заяву про вчинення злочину та повідомив їй в черговий раз про відмову у відкритті кримінального провадження.
Вказане заявник розглядає як спробу здійснення на неї психологічного тиску з метою укриття злочину, який спричинив їй значну майнову шкоду, а тому ОСОБА_2 просить суд відкрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, накласти арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_6 для забезпечення позову про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
В судовому засіданні, заявник ОСОБА_2 скаргу підтримала посилаючись на доводи, що викладені в ній, просила скаргу задовольнити. Уточнила, що про бездіяльність Вознесенівського відділення поліції її стало відомо з листа начальника РВ від 01 лютого 2016 року.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, пояснив, що 28 січня 2016 року до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області звернулася ОСОБА_2 із заявою про вчинення злочину. За заявою ОСОБА_2 було проведено перевірку, за результатами якої складено та затверджено відповідний висновок. В ході розгляду заяви ОСОБА_2 встановлено, що її заява не містила об`єктивних даних, які б свідчили про ознаки вчинення злочину ОСОБА_6 , а тому підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування за викладеними у заяві фактами у Вознесенівського відділення поліції були відсутні. Прокурор просив просив в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити.
Дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області ЖЕО № 1597, які надані прокурором, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , 1988 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області з усним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що її мати ОСОБА_6 , 1964 року народження, не повертає їй гроші 10 000 доларів США, тримає їх в банку, а при спробі хоча б заговорити про гроші влаштовує скандали та викликає поліцію, про що Орджонікідзевським РВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області складено протокол від 28 січня 2016 року.
Заяву ОСОБА_2 зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні провапорушення та інші події Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області 28 січня 2016 року за № 159.
В ході перервірки заяви ОСОБА_2 , працівниками поліції відібрані пояснення від ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .
Проведеною перевіркою встановлено відстуність фактів, які б свідчили про ознаки вчинення злочину, у зв`язку з чим, начальником Вознесенівським відділенням поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області затверджено висновок від 29 січня 2016 року, згідно якого перевірку за заявою ОСОБА_2 припинено.
Як вбачається із листа начальника Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області від 01 лютого 2016 року за № 990/46/01/06-2016, ОСОБА_2 повідомлено про результати розгляду її заяви від 28 січня 2016 року та зазначено, що за перевіркою її заяви від 28 січня 2016 року встановлено відстуність ознак кримінального провпорушення.
Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з частиною 5 статті 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надановизначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене субєктом злочину.
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях обєктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), субєктивна та обєктивна сторони злочину.
В той же час, із заяви ОСОБА_2 від 28 січня 2016 року вбачається, що остання просила порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_6 , яка є матір`ю заявника, не повертає ій грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США.
Аналізуючи заяву ОСОБА_2 від 28 січня 2016 року на відповідність вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, не було.
Повідомлені ОСОБА_2 28 січня 2016 року обставини за своїм змістом та суттю не є заявою чи повідомленням про злочин, оскільки викладені заявником обставини не свідчили про вчинення кримінального правопорушення.
У повідомленні ОСОБА_2 відсутні відомості про факт викрадення грошових коштів, час, місце та спосіб вчинення таких дій, які підлягають доказуванню при проведенні досудового розслідування.
Крім того, у судовому засіданні заявник не змогла належним чином обгрунтувати причини з яких вона по подіям, що відбулися у 2012 році, звернулася до відділення поліції лише у 2016 році.
З обставин, які викладені у відділі поліції ОСОБА_2 , слідчий суддя не вбачає відомостей, які би свідчили про вчинення кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які підлягали би внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин, дії Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування не суперечать вимогам ст. 214 КПК України.
Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані докази, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, а відтак дійшов до висновку, що скаргу ОСОБА_2 , слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії співробітників правоохоронних органів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 липня 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 19 липня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1