Справа № 595/479/16-к
Провадження №1-кп/595/66/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 09 січня 2016 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта середня, пенсіонера, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И В:
9 січня 2016 року біля 13 год., ОСОБА_5 під час полювання із своїм рідним братом ОСОБА_6 зупинились на відпочинок на території пасіки, що на хуторі Селище смт.Злотий Потік Бучацького району Тернопільської області, де ОСОБА_6 присів на дерев`яну колоду, а ОСОБА_5 вирішив розрядити свою мисливську зброю. Всупереч п. 3.3.1, п.3.5, 3.17, «Положення про правила проведення полювань, поводження із зброєю та порядок видачі ліцензій на добування мисливських тварин», затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №549 від 17 жовтня 2011 року, ОСОБА_5 направив ствол своєї вогнепальної зброї - одноствольної мисливської рушниці шістнадцятого калібру моделі «ІЖ-18» із серійним заводським номером НОМЕР_1 , спорядженої боєприпасом до гладкоствольної мисливської зброї - патроном шістнадцятого калібру, в сторону свого рідного брата ОСОБА_6 та став її розряджати, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити. При цьому ОСОБА_5 намагаючись відкрити рушницю здійснив випадковий постріл із своєї рушниці, чим допустив необережність у формі злочинної недбалості, дробовий заряд якого влучив у його брата ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального наскрізного дробового поранення лівого стегна, з пошкодженням стегнових артерій та вени, багатоуламкового перелому стегнової кістки, яке супроводжувалось масивною зовнішньою та внутрішньою кровотечею та призвело до виникнення гострої крововтрати, які за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Після спричинення ОСОБА_6 необережного вогнепального поранення ОСОБА_5 надав першу медичну допомогу потерпілому, та викликав медичних працівників які доправили ОСОБА_6 в Золотопотіцьку районну клінічну лікарню де ОСОБА_6 в 18 год. 45 хв. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок вогнепального наскрізного дробового поранення лівого стегна, з пошкодженням стегнових артерій та вени, багатоуламковим переломом стегнової кістки, яке супроводжувалось масивною зовнішньою та внутрішньою кровотечею та призвело до виникнення гострої крововтрати.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно 9 січня 2016 року біля 14 год. перебуваючи на полюванні разом із братом ОСОБА_6 , намагаючись відкрити рушницю здійснив випадковий постріл, та влучив у свого брата ОСОБА_6 . Після чого надав брату першу медичну допомогу, та викликав медичних працівників, які доправили брата в Золотопотіцьку районну клінічну лікарню, де його брат помер. Вину визнав в повному обсязі, розкаявся. Цивільний позов визнає.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, дав показання згідно змісту пред`явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст.349 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої, даними, що характеризують особу обвинуваченого та доказами по цивільному позову, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина обвинуваченого, в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, і його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.1 ст.119 КК України, як вбивство через необережність.

Потерпіла, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік разом із обвинуваченим пішли на полювання. Після чого, їй зателефонували та повідомили, що ОСОБА_6 знаходиться в Золотопотіцькій районній клінічній лікарні з вогнепальним пораненням. Крім того, пояснила, що відносини між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були дружніми, просить обвинуваченого суворо не карати. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно довідки розрахунку, виданої Золотопотіцькою районною клінічною лікарнею, вбачається, що загальна сума витрат на лікування ОСОБА_6 становить 615,64 грн.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, а також враховує пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку потерпілої, яка просить суворо не карати, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.119 КК України.

Враховуючи вимоги ст. ст.50 ,65 КК України, обставини скоєння злочину, особу підсудного, тяжкість скоєного злочину, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до нього ст.75 КК України, оскільки, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, та призначити йому покарання - у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покласти на нього такі обов`язки :

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспеції.

Цивільний позов прокурора відділу прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Бучацької районної ради до ОСОБА_5 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати Золотопотіцької районної комунальної лікарні, пов`язані з лікуванням потерпілого віл злочину ОСОБА_6 в сумі - 615,64 грн. на користь районного бюджету (р/р НОМЕР_2 , МФО 838012, Код ЖДРПОУ 02000530, призначення платежу «Інші надходження).

Стягнути із ОСОБА_5 витрати за проведення судово-балістичної експертизи (висновок № 1.2-9/16 від 19.01.2016 року в сумі 691(шістсот дев`яносто одна) грн. 20 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_5 витрати за проведення судово-балістичної експертизи (висновок № 1.2-10/16 від 20.01.2016 року в сумі 691(шістсот дев`яносто одна) грн. 20 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_5 витрати за проведення судово-балістичної експертизи (висновок № 1.2-11/16 від 21.01.2016 року в сумі 691(шістсот дев`яносто одна) грн. 20 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_5 витрати за проведення судово-балістичної експертизи (висновок № 1.2-12/16 від 19.01.2016 року в сумі 691(шістсот дев`яносто одна) грн. 20 коп. в дохід держави.

Речові докази рушницю ІЖ -18, НОМЕР_1 , рушницю ІЖ-17, А НОМЕР_3 , 10 патронів гільзи до гладкоствольної мисливської рушниці передати дозвільній службі Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу ГУНП в Тернопільській області.

Речовий доказ дозвіл на зброю № НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_6 долучити та зберігати при матеріаліх кримінального провадження.

Речові докази одяг ОСОБА_6 , а саме: сорочку в квадрати темно-синього кольору, светр яскраво-синього кольору, сорочку чорного кольору із вставками з тканини в червоно-чорні квадрати різних відтінків, шкіряний пасок чорного кольору, зимові черевики, нижня частина яких виготовлена з гуми чорного кольору, а верхня частина із тканини зеленого кольору типу «камуфляж», ден - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Речові докази частини одягу, які порізані на шматки (частини трусів, майки та іншої тканини) штани світло-коричневого кольору, частково пошкоджені - відрізану ліву штанку та штани зліва розрізані повздовж, марлевий тампон, на якому було відібране та вилучено взірці речовини червоного кольору, дерев`яну палицю довжиною 65 см., діаметром 2 см., які належали ОСОБА_6 - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1