Провадження № 1-кп/520/163/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 року Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представників потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003890 від 02.08.2015 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 .
У судовому засіданні представники потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заявили відвід судді ОСОБА_2 , в проваджені якого знаходиться цивільна справа, де сторонами є обвинувачений ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_10 про майновий спір, між ними.

Прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_9 , та захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання про відвід судді ОСОБА_2 бо вважає, що для цього немає підстав.

Відповідно до ст. 81 ч. 1 КПК України у разі заявлення відводу одному судді, який здійснює судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів обґрунтовано вважає, що заява представників потерпілої, про відвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В проваджені судді ОСОБА_2 знаходиться цивільна справа, сторонами у якій є обвинувачений ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_10 , та стосується майного спіру між ними.

Розгляд цивільної справи може свідчити про те, що суддя ОСОБА_2 обізнананий з матеріалами, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , що протиречить діючому КПК України.

Керуючись ст. ст.75,80,81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву представників потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.

Справу слуханням відкласти, для визначення в порядку ст. 35 КПК України іншого судді для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючого ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2