Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1489/16-к
Провадження № 1-кп/553/110/2016
В И Р О К
Іменем України
08.06.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув кримінальне провадження №0000147 від 05.02.2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, неодруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.08.2008 року Октябрьським р. с. м. Полтави за ст. 185 ч. 1, 142 ч. 2, 42 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.;

- 01.10.2010 року Ленінським р. с. м. Полтави за ст. 190 ч. 2, КК України до обмеження волі строком на 1 рік;

- 15.04.2011 року Ленінським р. с. м. Полтави за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- 18.05.2011 року Октябрьським р. с. м. Полтави за ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- 20.03.2015 року Ленінським р. с. м. Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту строком на 5 місяців;

- 05.05.2015 року Ленінським р/с м. Полтави за ч. 1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

- 30.12.2015 року Ленінським р/с м. Полтави за ч. 2,3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.І ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування звільнити з випробуванням 2 роки;

- 04.04.2016 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, 71, ч.5 ст.72 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, вироком Апеляційного суду Полтавської області від 26.05.2016 року вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 04.04.2016 року в частині призначеного районним судом покарання скасовано, постановлено новий вирок, яким призначено ОСОБА_4 покарання: за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Епізод 1. ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 20.01.2016 року, близько 23:25 год., ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою вчинення крадіжки, перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Б.Хмельницького,9, таємно, умисно скоїв крадіжку шуруповерту марки «Einhell», вартістю 461,70 грн., згідно висновку експерта №1802/2 від 18.02.2016 року ТОВ «Регіональної оціночної компанії «Полтава експерт», після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 461,70 грн.

Епізод 2. Продовжуючи свою злочинну діяльність в ніч з 05.01.2016 року на

06.01.2016 року, ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження запірного пристрою механізму навісного замка, відчинив його та проник до приміщення сараю, звідки скоїв крадіжку алюмінієвого бідону об`ємом 15 л., вартістю 264,90 грн., згідно висновку експерта №1802/2 від 18.02.2016 року ТОВ «Регіональної оціночної компанії «Полтава експерт», після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 264,90 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини скоєних ним кримінального правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо його не карати. Просив суд також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини справи.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася надавши заяву про слухання справи у її відсутність, при призначенні покарання покладається на розсуд суду. Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але як вбачається з матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого матеріальних чи моральних претензій не мав. Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Суд переконавшись в тому, що обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють обставини справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого, щодо фактичних обставин по справі та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого відповідно до ст. 349 КПК України.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, його вина підтверджується доказами наданими органами обвинувачення та приєднаними до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з характеристики з місця проживання ОСОБА_4 характеризується негативно.

Згідно довідки з Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева №06-10/1158 від 17.03.2016 року ОСОБА_4 в даній лікарні не знаходився, згідно довідки Полтавського обласного наркологічного диспансеру №1089 від 24.03.2016 року ОСОБА_4 на обліку не перебуває, згідно довідки Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру №04-90/1015 від 224.03.2016 року ОСОБА_4 на обліку не перебуває.

Таким чином, дії ОСОБА_4 по епізоду 1, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_4 по епізоду 2, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину повторно.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу обвинуваченого, його щире каяття, шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована на стадії досудового слідства, конкретні обставини скоєного злочину, те, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти корисливі злочини, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 не може бути досягнуто без його ізоляції від суспільства.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, ст.374 КПК України , суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання з урахуванням вироку Апеляційного суду Полтавської області від 26.05.2016 року шляхом часткового складання покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 28.01.2016 року.

Речові докази по справі, а саме: шуруповерт марки «Einhell», та зарядний пристрій, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , повернути потерпілій за належністю, металевий бідон об`ємом 15, переданий на зберігання камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 ПВП України в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1