overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/948/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Восход Красногвардійського району Криму, жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Феодосійського міського суду від 9.04.2013 р. Книш засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, взятий під варту в залі суду, вирок набрав законної сили 13.05.2013 р. Вироком Феодосійського міського суду від 2.12.2013 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України на підставі ч.4 ст. 70 КК на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, взятий під варту в залі суду, вирок набрав законної сили 8.01.2014 р.

Засуджений подав клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання в даній справі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; засуджений та представник Катеринівської виправної колонії, де засуджений відбуває покарання, подали письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши особову справу засудженого, вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений з 9.04.2013 р. по 12.05.2013 р. та з 2.12.2013 р. по 7.01.2014 р. і цей період має бути зарахований йому в строк покарання з розрахунку, вказаного вище.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 9 квітня 2013 р. по 12 травня 2013 р. та з 2 грудня 2013 р. по 7 січня 2014 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя
Справа № 1-251/12 р.
Провадження № 1/712/6/16
02 березня 2016 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, -
В ході судового розгляду справи виникла необхідність допитати свідків.
Оскільки свідки за викликом до суду не з`являлися, судом неодноразово були винесені постанови про їх примусовий привід, виконання яких доручалось співробітникам УСБУ України в Черкаській області, які здійснюють оперативне супроводження даної справи.
Слід звернути увагу, що копії вищевказаних постанов направлялися до прокуратури Черкаської області для відома та контролю за виконання.
Однак, незважаючи на винесення вищевказаних постанов, примусовий привід вказаних осіб належним чином до цього часу не виконаний, про причини невиконання примусового приводу щодо зазначених осіб суд інформовано не було, що перешкоджає об`єктивному розгляду кримінальної справи в установлений чинним законодавством розумний строк, порушує принцип безпосередності судового розгляду, і не може залишатися без належного реагування.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23 2, 273 КПК України ( 1960 року ), суд -
П О С Т А Н О В И В :
Копію даної окремої постанови направити начальнику УСБУ України в Черкаській області та до прокуратури Черкаської області для прийняття мір відповідного реагування.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 березня 2016 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 січня 2016 року про повернення для подання за підсудністю до належного суду клопотання захисника про застосування положень Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 січня 2016 року про повернення для подання за підсудністю до належного суду клопотання захисника про застосування положень Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,призначити на 09 годину 30 хвилин 29 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/6507/13-к
Номер провадження 1кс/712/2428/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 12 червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., при секретарі Олефіренко В.В., за участю прокурора - Згіблова С.О., за участю слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_1.

Заслухавши у судовому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на дії та бездіяльність слідчого Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_1.

В скарзі він зазначає, що в провадженні слідчого Соснівського райвідділу УМВС України в м. Черкаси ОСОБА_1 знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню директора ПП «Елтеко- Україна-Рось» ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 190 КК України.

Дана справа була направлена апеляційною інстанцією на додаткове розслідування.

Під час досудового слідства були встановлені ознаки злочину відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України.

16 березня 2013 р. слідчим Свистун Ю.Л. до СРДР був внесений запит про цей злочин.

Відповідно до ч. І ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обовязково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Як стало йому відомо, до теперішнього часу повідомлення про підозру по даним кримінальним правопорушенням не було предявлено особі, визнаної підсудним під час судового розгляду справи - ОСОБА_3.

Процесуальний керівник по даній кримінальній справі - ОСОБА_4 відмовляється підписувати письмове повідомлення про підозру, мотивуючи своє рішення відсутністю складу злочину в даних кримінальних правопорушеннях.

На даний час, в звязку з бездіяльністю процесуального керівника по даній кримінальній справі - ОСОБА_4 досудове слідство повністю паралізоване.

У своїй скарзі скаржник просить зобовязати прокурора повідомити про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України.

В судове засідання скаржник не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні скаргу не визнали та пояснили, що справа на даний час перебуває із обвинувальним актом у прокуратурі для направлення її до суду.

Таким чином заслухавши прокурора, слідчого, вивчивши надані до скарги матеріали, на думку суду немає підстав до задоволення скарги, оскільки у суді встановлено, що 10.06.2013 року справу направлено до прокуратури м. Черкаси із обвинувальним актом для направлення її до суду, а отже всі доводи бездіяльності прокурора у суді, зазначених у скарзі скаржника, не знайшли свого підтвердження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 58, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора м. Черкаси ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не належить.

Слідчий суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/77/16 Справа № 710/112/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Шполянського районного суду Черкаської області, відповідно до якого ставиться питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, у судді ОСОБА_7 29 грудня 2015 року закінчились повноваження; у судді ОСОБА_8 з 04 березня 2016 року закінчуються повноваження, тому з 04.01.2016 року на нього справи не розподіляються. Суддя ОСОБА_9 з 28 грудня 2015 року відключена від автоматизованої системи розподілу справ, у зв`язку з виходом 11 січня 2016 року в чергову щорічну відпустку. Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали вказане подання, ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про передачу вказаних матеріалів до Черкаського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, передати до Черкаського районного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
Справа № 1-кс/760/2057/16
У Х В А Л А
/про відкриття провадження у справі/
23 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову детектива Третього підрозділу (відділу) Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 12 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №0000034 від 01.02.2016 року, -
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову детектива Третього підрозділу (відділу) Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 12 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №0000034 від 01.02.2016 року.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива Третього підрозділу (відділу) Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 12 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №0000034 від 01.02.2016 року.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

24 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/461/16
Справа 760/3854/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000679 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 04.02.2016р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000679 від 16.08.2013р., яке відбудеться 15.03.2016 року о 13-50 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та доставити з Київського слідчого ізолятора №13 обвинуваченого ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.03.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11-кп/775/136/2016(м)
235/5233/13-к

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер: 235/5233/13-к
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження №11кп/775/136м/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів кримінальної палати Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу потерпілого на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2014 року, у кримінальному провадженні №0000793, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, не судимого, не працюючого, який має сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки

Стягнуто з Приватного страхового товариства «Страхова груп «ТАС» на користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 6881 грн. 53 коп. та моральну шкоду у розмірі 13764 грн., а всього 20645. грн 53 коп.

Стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_9 моральну шкоду 75 000 грн.

Судові витрати на провадження експертних висновків та експертиз в сумі 3539 грн. 85 коп., які були проведені ГУ МВС України в Донецькій області НДЕКЦ віднесено на рахунок держави.

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи те, що складання ухвали потребує значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілого задовольнити частково.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2014 року щодо ОСОБА_7 в частині стягнення моральної шкоди змінити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди 200000(двісті тисяч) грн.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 березня 2016 року о 10:00 у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі.

Судді
Справа№ 309/342/16-к
Провадження № 1-в/309/49/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

завідуючого психо-наркологічного

відділення: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового лікування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшла заява завідуючого психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового лікування відносно ОСОБА_5 .

27 липня 2015 року постановою Берегівського районного суду Закарпатської області заходи медичного характеру у вигляді примусового стаціонарного лікування були замінені на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 5 від 18.01.2016 року стан психічного здоров`я ОСОБА_5 покращився, поступово дезативізувалось маячення та редукувалась патопродукція. Поведінка стала адекватною, а тому комісія дійшла висновку припинити примусові амбулаторно-лікувальні заходи.

В судовому засіданні представники медичного закладу - психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки лікар-психіатр ОСОБА_4 підтримав заяву про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового лікування у відношенні ОСОБА_5 ..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового лікування.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява підлягає до задоволення і відносно ОСОБА_5 необхідно припинити примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового лікування.

Керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового лікування - задоволити.

Припинити примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового лікування відносно ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/317/126/2016
Справа № 317/1261/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 від 27.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 408 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 березня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 від 27.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 15 год. 15 хв. 17.03.2016 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1