Провадження № 1-кс/201/8365/2016
УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2016 у рамках кримінального провадження №0000156 від 28.11.2014, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в інтересах ОСОБА_6 , із клопотанням, в якому просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2016, на майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон IPHONE в корпусі золотавого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора Київстар та зобов`язати слідчого з ОВС ВКР СУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_7 повернути ОСОБА_6 , як володільцю майна, мобільний телефон IPHONE в корпусі золотавого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора Київстар.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що в провадженні відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000156 від 28.11.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, досудовим розслідуванням, зокрема встановлено, що ОСОБА_8 , діючи зі спільниками, з метою прикриття незаконної діяльності без мети ведення фінансово-господарської діяльності, здійснили державну реєстрацію на підставних осіб ряду підприємств, які в теперішній час надають зацікавленим юридичним особам-клієнтам послуги з мінімізації податкових зобов`язань, конвертації грошових коштів із безготівкової форми в готівку, тобто вчиняють пособництво в ухиленні від сплати податків та підроблення документів.

16.03.2016 за адресою АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого були вилучені предмети та документи, які на думку слідчого можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон IPHONE в корпусі золотавого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора Київстар; пластикова картка «Приват Банк»; мобільний телефон SAMSUNG s/n НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора Лайф; ноутбук HP model dv7-2173cl s/n SNF9236JL6 в пластиковому корпусі чорного кольору; ноутбук LENOVO idea PAD Z580 model 20135 s/n QB05282050 в корпусі чорного кольору.

Відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого району м. Дніпропетровська від 17.03.2016 на все майно, яке було вилучене під час обшуку було накладено арешт.

ОСОБА_9 проживає у квартирі АДРЕСА_2 , вказана квартира належить їй особисто на праві приватної власності. ОСОБА_8 зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 . у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_9 не перебуває, тому його особистих речей у квартирі ОСОБА_9 не має.

Тобто, обшук було проведено у квартирі, яка ОСОБА_8 не належить, у якій він не проживає та у якій не має його особистих речей, у зв`язку з чим, були вилучені речі, які належать ОСОБА_9 особисто та не мають жодного відношення до даного кримінального провадження.

А тому, неповернення ОСОБА_9 , як володільцю майна вказаних речей порушує її права.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав.

Прокурор в судовому засіданні та в поданій до суду заяві проти задоволення даного клопотання не заперечувала, оскільки вилучене майно оглянуто і відпала потреба у його знаходженні при матеріалах кримінального провадження. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягала.

Слідчий в судовому засіданні та в поданій до суду заяві також не заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки оглянутий телефон не має доказів у кримінальному провадженні.

Суд розглядає клопотання здійснювався без аудіофіксації судового засідання.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В провадженні відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000156 від 28.11.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, відповідно до якого службову особи ТОВ «Еділія» у період часу з 01.01.2013 по теперішній час, діючи умисно, в порушення вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, ухилилися від сплати податків на загальну суму 3 087 500 грн., що є особливо великим розміром. Встановлено, що група осіб створили ряд суб`єктів господарської діяльності без мети ведення фінансово-господарської діяльності, чим вчиняють та продовжують вчиняти пособництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

В подальшому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , діючи зі спільниками, з метою прикриття незаконної діяльності без мети ведення фінансово-господарської діяльності, здійснили державну реєстрацію на підставних осіб ряду підприємств, в тому числі: ТОВ «Київпостач ЛТД», ТОВ «Трейд Кепітал Інвест Груп», ТОВ «Тріумф Технології», ТОВ «Роміко Трейд ЛТД», ТОВ «Інкоіндустрія», ТОВ «Вімакс Сістемс», TOB «ВВТ Компані», ТОВ «Асгер Профіт», ТОВ «Макрос Пром», ТОВ «Пром Імперія ЛТД», ТОВ «Грейд Компані», ТОВ «Бостар», ТОВ «Юрком Голд», ТОВ «Фортуна Лайф» та інші, та в теперішній час надають зацікавленим юридичним особам-клієнтам послуги з мінімізації податкових зобов`язань, конвертації грошових коштів із безготівкової форми в готівку, тобто вчиняють пособництво в ухиленні від сплати податків та підроблення документів.

16.03.2016 за адресою АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого були вилучені предмети та документи, які на думку слідчого можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон IPHONE в корпусі золотавого кольору ГМЕІ 48702 з?сім-карткою мобільного оператора Київстар; пластикова картка «Приват Банк»; мобільний телефон SAMSUNG s/n НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора Лайф; ноутбук HP model dv7-2173cl s/n SNF9236JL6 в пластиковому корпусі чорного кольору; ноутбук LENOVO idea PAD Z580 model 20135 s/n QB05282050 в корпусі чорного кольору.

Відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого району м. Дніпропетровська від 17.03.2016 на все майно, яке було вилучене під час обшуку було накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 4 ч 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні та в поданих до суду заявах проти задоволення клопотання не заперечували, зазначивши, що вилучене майно оглянуто, воно не має доказового значення, а тому відпала потреба у знаходженні цього майна (телефона) при матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вимоги клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2016 підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2016 у рамках кримінального провадження №0000156 від 28.11.2014 - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2016, на майно яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон IPHONE в корпусі золотавого кольору 1МЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора Київстар скасувати.
Зобов`язати слідчого з ОВС ВКР СУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_7 повернути ОСОБА_6 , як володільцю майна, мобільний телефон IPHONE в корпусі золотавого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора Київстар.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1