Номер провадження 1кс/712/5989/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

04 грудня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Чепурний В.П.

при секретарі Олефіренко В.В.

при захиснику ОСОБА_1

за участю прокурора Пироженко А.О.

за участю слідчого Андріяш Р.П.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, ОСОБА_2 07.06.1962р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, ВАТ ОСОБА_4 вантажник, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, не депутату, не інвалід, малолітніх дітей на утриманні не має, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 року слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури міста Черкаси юристом третього класу ОСОБА_4

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння 22 червня 2013 року близько 15:00 години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, умисно наніс тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 1933 р.н, від яких настала смерть останньої, що виразилось в тому, що він, знаходячись в квартирі за вище вказаною адресою, де спільно проживав з ОСОБА_6, на грунті раптово виниклих неприязних відносин маючи умисел, на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень наніс їй численну кількість ударів руками та ногами в область голови, грудної клітини, та тулубу чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу в мякі покрови черепу, численних синців на голові, садна і рани на верхній губі ліворуч та крововиливів під мякі оболонки головного мозку, що згідно висновку експерта № 533/11 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, які стали причиною смерті ОСОБА_5.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, ВАТ ОСОБА_4 вантажник, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, не депутату, не інвалід, малолітніх дітей на утриманні не має.

Вищевикладені факти також підтверджуються протоколом огляду трупа від 23.06.2013, протоколом огляду трупа від 25.06.2013, лікарським свідоцтвом про смерть № 533 від 25.06.2013, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, протоколом допиту свідка ОСОБА_8, протоколом допиту свідка ОСОБА_9, протоколом допиту свідка ОСОБА_10, протоколом допиту свідка ОСОБА_11, висновком експерта № 533/1 від 18.09.2013, протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 03.12.2013, протоколом одночасного допиту від 03.12.2013.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_2 у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

04.12.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, тримання під вартою у звязку з тим, що останній вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі від 7 до 10 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, експерта, у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 117 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2, обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушеня.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 183, 193 196, 369 - 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1) Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.

2) Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

3) Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання тобто з 04.12.2013 року до 01.02.2014 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Визначити розмір застави не менше ніж 20 мінімальних заробітних плат в сумі 25000

( двадцять пять тисяч) грн. яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою ( заставодавцем) та у разі внесення якої покласти на нього зобовязання:

1) прибувати до слідчого по кожному виклику;

2) не відлучатися за межі АДРЕСА_2, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого про зміну свого місяця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт ( паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в»їзд в Україну, строк дії яких ( зобов»язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_2 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ___________________ Чепурний В.П.

З ухвалою ознайомлений : ____________________ ОСОБА_2.

«____»____12____2013 року