Справа №127/5563/16-к
Провадження №1-кс/127/2146/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009160 від 24.12.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якого відкрито спадкову справу №13-2013, реєстраційний номер у спадковому реєстрі 54896826.

Заповіту ОСОБА_4 не залишав. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 являються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є матір`ю померлого; ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є донькою від шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_10 від фактичних шлюбних відносин без реєстрації шлюбу.

Вказані спадкоємці прийняли спадщину шляхом подання відповідних заяв за місцем відкриття спадщини до приватного нотаріуса ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 ) .

Після закінчення встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини приватний нотаріус ОСОБА_11 , повідомила про надходження до неї претензії фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) на суму 270 096 грн. 97 коп. до спадкоємців. На підтвердження доводів викладених у претензії ОСОБА_12 , надав копії документів, а саме: договір № 15 від 10.01.2013 року; видаткова накладна № 15 від 17.01.2013 року; видаткова накладна № 87 від 11.02.2013 року; видаткова накладна № 92 від 13.03. 2013 року ; видаткова накладна № 98 від 15.04.2013 року; видаткова накладна № 103 від 20.05.2013 року.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що мати ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , звернулася до Вінницького районного суду з позовом до підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » яке у рівних частинах належить ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договорами позики.

27 червня 2014 року Вінницький районний суд Вінницької області ухвалив рішення у справі № 128/791/14-ц за позовом ОСОБА_13 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 360 000 грн. основного боргу, 72 000 грн. штрафу та 3654 грн. судового збору.

Однак, спадкоємці не були залучені до розгляду даної справи і дізналися про судове рішення після його винесення.

Також до спадкоємців із вимогою звернулась громадянка ОСОБА_14 , проживає: АДРЕСА_3 , про те, що ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_14 у борг 100000 доларів США та 10000 Євро, та на час смерті не повернув. На підтвердження своїх вимог ОСОБА_14 надала ксерокопію розписки від 05.06.2006 року.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для проведення почеркознавчої експертизи є потреба отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, в яких містяться вільні зразки почерку (підпису) ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що розписка надана ОСОБА_14 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_5 ) для направлення за місцем проведення почеркознавчої експертизи, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів до реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_5 ), з можливість тимчасового вилучення матеріалів для направлення за місцем проведення почеркознавчої експертизи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: