overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4543/15-к
Провадження № 1-кп/169/3/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу
25 лютого 2016 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора та захисника про здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Турійського районного суду від 17 лютого 2016 року до свідка ОСОБА_6 у дане судове засідання було застосовано привід, який працівниками поліції не виконано. Про причини неможливості здійснення приводу зазначеного свідка суд у встановленому законом порядку не повідомлено.

У судовому засіданні прокурор просила застосувати до зазначеного свідка повторний привід, а захисник заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 , яка на виклик суду не з`явилася, хоча належним чином про час і місце його проведення у встановленому законом порядку була повідомлена, і про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин та відповідно до зазначених норм процесуального закону суд дійшов висновку про наявність в даному випадку підстав для здійснення приводу свідківу судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 15 березня 2016 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

Виконання ухвали доручити Турійському відділенню поліції Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області та Ковельському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 276/171/16-к
Провадження по справі 1-кс/276/32/16
про тимчасовий доступ до речей і документів
24 лютого 2016 року смт. Володарськ-Волинський
Із клопотання органу досудового розслідування слідує, що 15.10.2014 року до Володарськ-Волинського РВ УМВС надійшло звернення ОСОБА_5 щодо неправомірних дій громадянина ОСОБА_6 , що виразились у привласненні ним майна СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме протоколу №1 «Проведення загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12 серпня 2011 року, договору №1 купівлі-продажу цілісного майнового комплексу укладеного у вересні місяці 2011 року.
Після вилучення, огляду та проведення експертизи вказаних вище документів, буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки на них можуть міститися дані про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і можуть бути використані як докази.
На даний час, як зазначено в клопотанні, документи знаходяться в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце знаходження: АДРЕСА_1 .
Слідчий заявлене клопотання підтримав і дав пояснення по його суті.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання має бути задоволено, оскільки зазначені вище документи мають істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншій уповноваженій слідчим службовій особі тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до:
*протоколу №1 «Проведення загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12 серпня 2011 року;
* договору №1 купівлі-продажу цілісного майнового комплексу укладеного у вересні
місяці 2011 року, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце знаходження: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Володарсько-Волинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1473/15-к
Провадження № 1-кп/0285/32/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001113 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 285/1473/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі УВП № 8 для етапування до суду в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку.
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.12.2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили 04.02.2016 року.
21.04.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, судовий розгляд даного кримінального провадежння триває.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право залишити засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України розгляд клопотання здійснюється судом, який здійснює судовий розгляд.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537, 539, Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора.

Залишити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України в слідчому ізоляторі УВП № 8 в зв`язку з судовим розглядом кримінального провадження № 285/1473/15-к.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику слідчого ізолятора УВП № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 274/353/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 лютого 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року,
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року задоволено клопотання частково ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення.
Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційною скаргою оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року.
Надіслати копії апеляційної скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 04.03.2016 року учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
гСправа № 358/242/16-к Провадження № 1-кп/358/28/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 07.11.2015 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулябівка Яготинського району Київської області, громадянина України, українеця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимий, а саме 27.04.2009 року засуджений Богуславським районним судом Київської області за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 12.04.2011 року засуджений Таращанським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців; 21.06.2014 року згідно постанови Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 21.06.2014 року звільнений від відбування покарання, в порядку ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

за ознаками кримінальних правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.02.2016 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000575 від 07.11.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 07.11.2015 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 04 березня 2016 року з 11 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1234/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/573/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
вироком Подільського районного суду м. Києва від 26.12.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 19.09.2014 року.
10.02.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що вирок Подільського районного суду м. Києва від 26.12.2013 року набрав законної сили 19.09.2014 року, а засудженого затримано 30.09.2014 року, то застосувати вищевказаний закон до засудженого ОСОБА_3 не можливо.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/336/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
25 лютого 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
25 лютого 2016 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мати збуту, що є злочином, відповідно до ч.1 ст. 309 КК України.
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.111, 134, ч.1 ст. 314, 372 КПК України ,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09 год. 30 хв. 22 березня 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/6011/12
Провадження № 1/552/1/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2016 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Київського районного суду м. Полтави від 30.10.2009 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 17.02.2015 року, суд -

ВСТАНОВИВ :

Київському районному суду м. Полтави ОСОБА_7 надав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Київського районного суду м. Полтави від 30.10.2009 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 17.02.2015 року, оскільки пропустив строк із поважних причин.

В судове засідання засуджений ОСОБА_7 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити, вважає пропуск строку на касаційне оскарження поважним.

Потерпіла ОСОБА_4 та представник ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вважає, що ОСОБА_7 не мав поважних причин для пропуску строку на касаційне оскарження вищевказаних рішень.

Суд, враховуючи думку прокурора, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 30.10.2009 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ч. 5 ст. 74, ст.. 49 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності. Цивільний позов задоволено частково з ОСОБА_7 стягнуто на користь ОСОБА_5 1 тис. грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу та 3 тис. грн. завданої моральної шкоди, всього 4 тис. грн., на користь ОСОБА_8 1975 грн. на відшкодування матеріальних витрат, на користь ОСОБА_4 1500 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17.02.2015 року вирок Київського районного суду м. Полтави від 30.10.2009 року відносно ОСОБА_7 в частині вирішення цивільних позовів скасувати, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. В іншій частині вирок залишити без змін.

Клопотання про касаційне оскарження вказаних судових рішень подано до Київського районного суду м. Полтави 25.05.2015 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження та без обґрунтування поважності пропуску такого строку.

Керуючись ст. ст. 353, 383, 386 КПК України в редакції 1960 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в клопотанні засудженого ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Київського районного суду м. Полтави від 30.10.2009 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 17.02.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3998/15-к
Провадження № 1-кп/553/30/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.02.2016м. Полтава

25 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного викрадення чужого майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України.

В судове засідання призначене на 25 лютого 2016 року обвинувачений не з`явився. Жодних документів в обґрунтування поважності причин неявки обвинуваченого до суду не надходило. У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого оскільки він не з`явився в судове засідання, призначене 25 лютого 2016 року.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні в суду матеріали провадження, суд вважає необхідним піддати обвинуваченого примусовому приводу в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Піддати приводу до судового засідання Ленінського районного суду м. Полтави 03 березня 2016 року на 11 годину 00 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції в Ленінському районі м. Полтави ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід доручити Полтавській місцевій прокуратурі.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/1041/16-к
Провадження № 1-в/545/764/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 27.12.2012 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.187 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість)місяців без конфіскації майна.

Відповідно до протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та роз`яснення процесуальних прав підозрюваному, ОСОБА_4 затриманий 11.06.2011 року.
Вирок вступив в законну силу 26.03.2013 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає період з 11.06.2011 року по 26.03.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», п.6. ст.9, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 за Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.187 КК України строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 11.06.2011 року по 26.03.2013 року.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення направити в БВК №16 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1