154/2922/16
1-кп/154/290/16
УХВАЛА
іменем України
08 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, громадянина
України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина,
пенсіонера
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що12 червня 2016 року, близько 07 години, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2105", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Незалежності в селі П`ятидні, Володимир-Волинського району, допустив неуважність та безпечність при керуванні даним автомобілем, а саме неуважно стежив за дорожньою обстановкою, належним чином не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, в умовах проїзної частини даної вулиці із поворотом ліворуч, допустив виїзд на узбіччя праворуч навпроти будинку №22 вулиці Незалежності, де зіткнувся з придорожнім деревом.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку експерта №176 від 30.08.2016 року були спричинені тілесні ушкодження, а саме закритий перелом 2, 3, 4, 5 ребер зліва по лопатковій лінії, перелом 1 ребра справа, повний вивих грудного кінця лівої ключиці, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Зокрема, ОСОБА_5 керуючи вищевказаним автомобілем порушив наступні пункти Правил дорожнього руху України:
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;
п. 2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;
п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Порушення вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою, в якій просить звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вчинений ним злочин є злочином невеликої тяжкості, вчинив його вперше, майнова шкода, заподіяна вчиненим злочином відшкодована повністю, з потерпілим він примирився та претензій він до нього немає.
Приймаючи до уваги те, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, раніше злочинів він не вчиняв та до кримінальної відповідальності не притягався, з потерпілим примирився й не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності на підставах, передбачених ст. 46 КК України, матеріальна шкода, завдана кримінальними правопорушенням відшкодована повністю, дане кримінальне провадження підлягає направленню до Володимир-Волинського міського суду для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить задовольнити своє клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 .
Потерпілий та підозрюваний просять клопотання задовольнити та звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності за примиренням.
З`ясувавши думку учасників, вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ст.288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, свою вину в скоєному визнав повністю, щиро покаявся, примирився з потерпілим і повністю усунув заподіяну шкоду потерпілому, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, він не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, в зв`язку з примиренням із потерпілим, а тому існують підстави, передбачені ст. 46 КК України для його звільнення від кримінальної відповідальності.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст.284, 285, 288, 314 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд -
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.
Речовий доказ автомобіль марки "ВАЗ 2105", державний номерний знак НОМЕР_1 повернути його власнику, ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати покласти на ОСОБА_5 . Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 1320 грн. 60 коп.
Цивільний позов не заявлявся.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1