"21" березня 2016 р. Справа № 363/516/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000063 від 19.05.2015 року відносно:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білопілля, Сумської області, українки, громадянки України, одружена, працює на посаді інженера НТТУ КПІ «Інженер», раніше не судима, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що 13 січня 2011 року за № 5310 ТОВ «Собі» (, м. Київ, вул. Електриків, 4) отримало спеціальний дозвіл строком на 16 років на користування надрами, а саме видобування піску в Деснянсько-верхньому родовищі на ділянці 57,5 га, яка знаходиться на території Вишгородського та Броварського районів, Київської області на відстані 1,5 км. на південь від с. Новосілки. У 2011 році ТОВ «СТОУН Україна» розроблено та погоджено проект «Розчищення та днопоглиблення русла р. Десна (13-18 км.) у Вишгородському районі Київської області» на підставі якого ТОВ «Собі» розпочато законну господарську діяльність із видобутку піску на території Вишгородського та Броварського районів, Київської області на відстані 1,5 км. на південь від с. Новосілки.

Вважаючи діяльність ТОВ «Собі» щодо видобутку піску на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району незаконною, влітку 2013 року (точні дату та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_6 спільно із членами СТ «Променисте» Київської області домовилась про вчинення дій спрямованих на припинення такої діяльності.

Реалізуючи свої наміри та маючи на меті припинення господарської діяльності по видобуванню піску на території Новосілківської сільської ради, в період часу із 16.03.2015 по 28.04.2015 року шляхом перекриття проїзної частини дороги неодноразово вчиняли дії щодо блокування транспортної техніки ТОВ «Собі», яка здійснювала вивезення піску із родовища.

Так, 16.03.2015р., 24.03.2015р. та 28.04.2015р. перебуваючи на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району, Київської області, в урочищі «Лужок» на проїжджій частині дороги на відстані близько 150-200 метрів від центрального виїзду в Київське училище професійної підготовки працівників міліції ГУМВС України в Київській області, ОСОБА_6 , в присутності членів садового товариства «Променисте», висловлюючи погрози щодо пошкодження майна підприємства протиправно вимагала від працівників ТОВ «Собі», а саме керівника вказаного підприємства ОСОБА_7 припинити їх законну господарську діяльність пов`язану із видобутком піску.

При цьому ОСОБА_6 наполягала на тому, що в разі невиконання її вимог та не припинення ТОВ «Собі» діяльності по видобутку піску, з її боку та осіб що діють разом із нею будуть вжиті заходи щодо виведення з ладу техніки, яка задіяна у видобутку та транспортуванні піску, а саме знищені з`єднувальні проводи, пробиті колеса та зламані окремі її агрегати.

Сприймаючи вказані погрози як реальну загрозу щодо знищення або пошкодження майна ТОВ «Собі» в разі неприпинення діяльності із видобутку піску представниками вказаного підприємства вимушено прийнято рішення про зупинення діяльності з вивезення та видобутку піску із русла річки Десна поблизу с. Новосілки, Вишгородського району, Київської області.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 206 КК України, тобто протидію законній господарській діяльності, тобто протиправній вимозі припинити займатися господарською діяльністю, поєднаній із погрозою пошкодження майна потерпілого.

10.12.2015р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєному злочині за ст. 206 ч. 1 КК України не визнала та пояснила, що будь-якого примирення між нею та потерпілим не відбувалось, а були лише переговори щодо здійснення підприємницької діяльності потерпілого, яка б не зашкоджувала середовищу та відпочинку громадян. У судовому засіданні підсудна пояснила, що жодних погроз щодо знищення майна потерпілих нею не висловлювалось, виключно вона просила припинити незаконне перевезення піску, не за розробленими проектами. Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що він не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, але з інших підстав, оскільки підозрюваною провина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.206 КК України не визнається.

Представник потерпілого у судовому засіданні зазначила, що дійсно 16.03.2015р., 24.03.2015р., 28.04.2015р. на території Новосілківської сільради відбувалися мітинги громадськості, в якій безпосередню участь брала підозрювана. Під час мітингів організовувалося перекриття доріг та погрози знищення майна ТОВ «Собі». Під час досудового розслідування між потерпілим та підозрюваною, шляхом перемовин, було досягнуто згоди щодо припинення мітингів стосовно підприємницької діяльності ТОВ «Собі» та закриття даного кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що оскільки під час судового засідання підозрювана зазначила про те, що вона не визнає себе виною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.206 КК України то вважає, що відсутні підстави для її закриття у зв`язку із примиренням, у відповідності до вимог ст.46 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі ст.46 КК України, слід відмовити з наступних обставин.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду потерпілій.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 пояснила, що вона не визнає себе виною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.206 КК України, за обставинами визначеними прокурором у клопотанні, оскільки погроз щодо знищення майна потерпілого нею не висловлювалось. Із матеріалів кримінального провадження, зокрема стенограми, як зазначив прокурор, дані погрози також не вбачаються, а з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 він конкретно не зазначав, хто безпосередньо висловлював такі погрози.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що подане клопотання не містить у собі усіх відомостей необхідних для вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання та повернути його прокурору.

Керуючись ст.ст. 285-289, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.206 КК України, на підставі ст.46 КК України, відмовити.

Повернути клопотання прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1