Дата документу Справа № 310/548/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1261/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/548/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
14 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2016 року затверджено угоду від 13 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 про примирення укладену між представником потерпілого ТОВ «Фозі-Фуд» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, з урахуванням вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2015 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, зі сплатою штрафу у розмірі 850 грн.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ухвалено виконувати самостійно.

На вказаний вирок прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, подано апеляційну скаргу.

З огляду на матеріали провадження у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Згідно до пункту 3 частини 3 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку - прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Виходячи з вимог частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У апеляційній скарзі прокурор, зазначає, що суд першої інстанції при ухваленні вироку поверхнево вивчив фактичні обставини кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, внаслідок чого неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, призначивши необґрунтоване м`яке покарання, яке не відповідає особі обвинуваченого, тяжкості вчинених ним злочинів, повторно застосувавши ст. 75 КК України, а тому просить вирок скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у Бердянському міськрайонному суді Запорізької області.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_3 вироком суду першої інстанції визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії кримінальних правопорушень (злочинів) середньої тяжкості.

Таким чином, угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим була укладена у кримінальному провадженні, по якому останній засуджений за вчинення злочину середньої тяжкості - ч. 1 ст. 185 КК України, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст.469 КПК України.

За таких обставин, враховуючи вимоги п. 3 ч. 3 ст. 394 та ч. 3 ст. 469 КПК України та наведені прокурором у апеляційній скарзі обставини, за яких останній просить скасувати вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим, правових підстав, які б надавали прокурору права на апеляційне оскарження цього вироку не вбачається.

Згідно до вимог частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що прокурором оскаржено вирок суду першої інстанції виключно з підстав, за яких воно відповідно до ст. 394 КПК України не може бути оскаржено, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2016 року, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2016 року, яким затверджено угоду від 13 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 про примирення укладену між представником потерпілого ТОВ «Фозі-Фуд» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , відмовити.

Направити прокурору копію цієї ухвали разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Вказана ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з моменту її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2