Справа № 712/8848/16-к
Провадження № 1-кс/712/4143/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у тримання під вартою

м. Черкаси 29 липня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 а також підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000965 від 29.07.2016 року слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурором прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, який зареєстрований : АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції в Черкаській області ОСОБА_4 .. Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 в ніч з 27.07.2016 на 28.07.2016, знаходячись на території домоволодіння за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до сараю, який знаходиться на території зазначеного вище домоволодіння, де відпочивала малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та маючи умисел на статеві зносини із застосування фізичного насильства, ОСОБА_6 ліг поряд з малолітньою ОСОБА_7 , зняв з неї одяг, а саме сарафан та бюстгальтер, після чого, продовжуючи свій злочинний намір, проти волі потерпілої, закинув ноги ОСОБА_7 собі на плечі та не реагуючи на прохання останньої припинити свої злочинні дії, ОСОБА_6 вступив з нею в статеві зносини природнім способом із застосуванням фізичного насильства та задовольнивши свою статеву пристрасть з місця вчинення злочину зник, залишивши потерпілу ОСОБА_7 на горищі сараю.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України зґвалтування, тобто статеві зноси із застосуванням фізичного насильства малолітньої.

29.07.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України зґвалтування, тобто статеві зноси із застосуванням фізичного насильства малолітньої.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується:

-протоколом ОМП від 28.07.2016;

-протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10

-поясненням ОСОБА_11 ;

-поясненням ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення даного клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, так як встановлено наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України, а саме знаходячись на волі підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню, скоїти нові, умисні і тяжкі злочини, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Згідно п.1 ч.4 статті 183 КПК України слідчий суддя приходить до висновку не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178,183,194, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту винесення ухвали з 29.07.2016 до 26.09.2016р.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 , підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_6 , після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено « » 2016 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний: ОСОБА_6