Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2277/16-к
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 00000344 від 14.08.2015, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Родниківка, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, студента ДНЗ «Уманський професійний ліцей» за професією «штукатур», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням установлено, що 13.10.2015, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом та за попередньою змовою зі своєю бабусею ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно, умисно, з корисливих мотивів, збув, а саме продав, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований ОСОБА_9 , якому працівники міліції, маючи достатньо оперативної та перевіреної інформації про систематичне зайняття незаконним збутом наркотичних засобів ОСОБА_8 , доручили проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу.

Так, 13.10.2015, близько 16 години 40 хвилин, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , будучи обізнаним про місце та спосіб незаконного умисного зберігання ОСОБА_8 наркотичного засобу, а саме в кухні зазначеного будинку у прозорій скляній ємності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, погодився на пропозицію ОСОБА_8 , яка керувала діями ОСОБА_7 , доручивши в усній формі наповнити медичний шприц ОСОБА_9 , і таким чином залучила ОСОБА_7 до незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, що підтвердив вчиненими за вказівкою ОСОБА_8 діями. А саме, 13.10.2015 в приміщенні кухні указаного будинку ОСОБА_7 , одразу після вищезазначеної пропозиції ОСОБА_8 , взяв та наповнив медичний шприц з полімерного матеріалу ємністю 5 мл. з ємності, де зберігався наркотичний засіб, рідиною коричневого кольору до позначки 5 мл., після чого одразу передав його ОСОБА_9 за грошові кошти в узгодженій між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сумі 200 грн.

У подальшому, в цей же день, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_9 , добровільно видав працівникам міліції вищевказаний медичний шприц ємністю 5 мл. з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта від 14.10.2015 №2/1699, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 0,160 г.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Він же, повторно 20.01.2016, в період з 10 години 30 хвилин до 12 години 30 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції в кишені одягнутих на ньому штанів виявлено та вилучено пляшку з полімерного матеріалу, наповнену рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово хімічної експертизи №2/123 від 22.01.2016, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, маса якого, в перерахунку на суху речовину складає 1.048 грама, що згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 1.08.2000 № 188 відносяться до великих розмірів, який ОСОБА_7 незаконно придбав за невстановлених на даний час обставин, та умисно, незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, вчинене повторно без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

26.02.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст.307 КК України.

Причетність ОСОБА_7 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколів обшуку від 20.01.2016 року від 13.10.2015, протоколом огляду та помітки грошових купюр 13.10.2015, протоколом огляду покупця та вручення грошей 13.10.2015, висновками судово-хімічних експертиз № 2/1699 від 14.10.2015, № 2/123 від 22.01.2016, розсекреченими матеріалами НСРД, іншими матеріалами провадження.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, яке класифікується відповідно ст. 12 КК України як злочин невеликої тяжкості, так як санкцією вказаного злочину передбачено покарання у вигляду позбавлення волі від 2 до 5 років, та кримінальне правопорушення яке класифікується відповідно ст. 12 КК України як тяжкий злочин, так як санкцією вказаного злочину передбачено покарання у вигляду позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на іншу підозрювану по справі, а саме свою бабусю ОСОБА_8 , яка проживає разом з ним. Крім того, слідство допускає здійснення незаконного впливу підозрюваним на свідків по даному провадженню будь яким чином.

Враховуючи вищевикладене, з метою покладення на підозрюваного ОСОБА_7 ряду обов`язків задля запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, іншу підозрювану у даному провадженню, а також те, що ОСОБА_7 є неповнолітнім та особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, вважаю доцільним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримав, та пояснив, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, які, відповідно, класифікуються як тяжкий злочин. Його вина у вчиненні даних злочинів повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження. Крім того, прокурор необхідність застосування запобіжного заходу обґрунтував тим, що ОСОБА_7 може незаконно вплинути на свідків, примусити до зміни наданих ним на досудовому слідстві показань, або взагалі до відмови від них на користь ОСОБА_7 у суді. Крім того з урахуванням того, що ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру, існують обґрунтовані підстави вважати, що у подальшому він може змінити місце роботи або проживання.

Підозрюваний з клопотанням погодився та що буде виконувати встановлений відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, які, відповідно, класифікуються як тяжкий злочин, а також злочини середньої тяжкості, за вчинення яких, відповідно до санкції ч.3 ст.371КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до десяти років, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 00000344 від 14.08.2015, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання, та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 строком на 2 місяці виконувати такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СУ ГУ НП України в Черкаській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населених пунктів за місцем навчання та проживання - м.Умані та Уманського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню № 00000344 від 14.08.2015.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурору - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1