Справа № 461/1839/16-к
Провадження № 1-кс/461/2339/16
УХВАЛА
іменем України
31.05.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000040 від 05.08.2015 року та скасування повідомлення про закриття кримінального провадження від 09.03.2016 року

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000040 від 05.08.2015 року та скасування повідомлення про закриття кримінального провадження від 09.03.2016 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що із оскаржуваною постановою не погоджується, оскільки слідчим не проведено наступні слідчі дії: не визнано та не допитано ОСОБА_3 у якості потерпілого, не встановлено та не допитано інших свідків, не допитано всіх слідчих та не перевірено достовірність їх показів. Окрім того, зазначив, що слідчим не виконано ухвали слідчого судді, якою зобов`язано слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні. Просить скаргу задоволити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні, викладеним у такій. Просив скаргу задоволити.

У судовому засідання прокурор проти задоволення скарги заперечив, просив у такій відмовити, оскільки оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, його представником чи законним представником.

Під час судового розгляду скарги встановлено, що у провадженні старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000040 від 05.08.2015 року, яке відкрито за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.376 КК України, до якого об`єднано матеріали кримінальних проваджень №0000049, №0000049, №0000221, №0000222, відомості про які внесені за заявами ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29.02.2016 року кримінальне провадження №0000040 від 05.08.2015 року закрито у зв`язку із відсутністю в діяннях службових осіб прокуратури Сихівського району м.Львова, зокрема прокурора Сихівського району м.Львова ОСОБА_6 , заступника прокурора Сихівського району м.Львова ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_8 складу таких кримінальних правопорушень.

У постанові про закриття кримінального провадження старший слідчий ОСОБА_5 зазначив, що в ході проведення досудового розслідування було допитано свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 . Також зазначено, що допитати у якості свідка ОСОБА_8 не виявилось можливим, оскільки останній перебуває у зоні АТО. Окрім того, у постанові слідчий покликається на те, що органом досудового розслідування встановлено, що відсутні підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні. Відтак, слідчий вважає, що у діях вищевказаних осіб відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.135, ч.1 ст.364, ч.2 ст.376 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевіряти законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особами) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що така була прийнята передчасно, оскільки не було проведено ряд слідчих дій, зокрема, не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві ОСОБА_3 та не надана оцінка зазначеним доводам, не з`ясовано, чи допитані всі свідки та не перевірено достовірність їх показів, а також на виконання вимог ухвали Галицького районного суду м.Львова від 27.04.2016 року слідчим та прокурором не прийнято процесуального рішення щодо вирішення питання процесуальної участі в статусі потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000007 від 13.01.2016 року.
Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 15 квітня 2016 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення слідчого про його закриття є невмотивованим, передчасним і підлягає скасуванню.
В той же час, не підлягає задоволенню вимога заявника щодо скасування супровідного листа від 09.03.2016 року про повідомлення щодо закриття кримінального провадження, оскільки таке рішення оскарженню в порядку ст.303 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу задоволити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000040 від 05.08.2015 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000040 від 05.08.2015 року направити до СВ Прокуратури Львівської області для продовження досудового слідства.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 31 травня 2016 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 01 червня 2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1