Справа № 464/4068/15-к
пр.№ 1-кс/464/1195/15
У Х В А Л А

21.05.2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Львова, громадянина України, українеця, з незакінченою професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 01.05.2015 року,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м. Львова, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, з покладенням на нього обов`язків прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, прокурора або суду за першою вимогою; в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. не залишати місце постійного проживання квартири АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_5 , 01.05.2015 приблизно о 01.00 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись неподалік перехрестя вул. Хуторівка - пр. Ч.Калини в м. Львові, наздогнав неподалік приміщення шино монтажу, що по вул. Хуторівка, 2-а в м. Львові потерпілу ОСОБА_6 , яка прямувала в напрямку гуртового ринку «Шувар», що по вул. Хуторівка, 4-б в м. Львові, та почав виривати у неї з рук її жіночу сумку. Потерпіла ОСОБА_6 , намагаючись зберегти своє майно, почала чинити опір грабіжнику, однак ОСОБА_5 подолавши супротив останньої, вирвав у неї з рук її жіночу сумку з емблемою «Caterine Pitti», ринкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №460 від 08.05.2015 станом на 01.05.2015 становить 168 грн., в якій знаходились кулькова авторучка ручка чорного кольору з написом «АІНАО 567», ринкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №460 від 08.05.2015 станом на 01.05.2015 становить 3,24 грн., лосьйон для тіла торгової марки «Body&Earth» ємкістю 200 мл, частково заповнений рідиною та ємкість для сім картки мобільного оператора «Лайф», ринкову вартість яких встановити не виявилось можливим. Після скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_5 з місця події втік, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 171, 24 грн.

21.05.2015 року о 07.30 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в підтримку заявленого клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, його молодий вік, задовільний стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, зокрема: не одружений, не працюючий, має постійне місце проживання та реєстрації, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до чотирьох років, раніше судимий хоча судимість погашена, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, з урахуванням визнання ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забороні залишати місце постійного проживання квартири АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 01.05.2015 року задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту - заборони залишати місце проживання, квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. та покласти на нього наступні обов`язки:

· прибувати до старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , прокурорів прокуратури ОСОБА_3 ,, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також суду за першою вимогою;
· в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. не залишати місце постійного проживання квартири АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Вказані обов`язки покладаються на підозрювану строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто до 19 липня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1