Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5457/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю: прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000083 від 03.03.2016 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу СУ ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України. В ході досудового слідства проведений обшук за місцем перебування ОСОБА_5 , в ході якого проведений його особистий огляд та вилучений мобільний телефон «Iphone», чорного кольору, ID: BCG- НОМЕР_1 . Під час проведення обшуку автомобіля «Subaru forester» номерні знаки НОМЕР_2 ., яким керував ОСОБА_6 , а згідно договору купівлі продажу від 03.12.2015 вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 . Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає конфіскацію майна, у зв`язку з чим необхідно арештувати майно ОСОБА_5 в цілях забезпечення вироку суду. Просить поновити строк, так як з об`єктивних причин не мала можливості звернутися до суду з даним клопотанням в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, у зв`язку з великим обсягом проведення процесуальних та слідчих дій.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Також на думку слідчого судді процесуальний строк звернення до суду з зазначеним клопотання слідчий пропустила з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 117, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Поновити пропущений процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000083 від 03.03.2016 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на мобільний телефон «Iphone», чорного кольору, ID: BCG- НОМЕР_1 та автомобіль «Subaru forester» номерні знаки НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1