Справа № 300/240/15-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Воловець заяву

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Воловецького районного суду від 23.04.2015 року за ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1 КК України,

про перегляд вироку Воловецького районного суду від 23.04.2015 року за нововиявленими обставинами, -

встановив:

Вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 23.04.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1 КК України та призначено покарання: за ч.3 ст.191 КК України- три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов"язані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно- господарських функцій строком на один рік; за ч.1 ст.366 КК України- штраф у розмірі 1700 гривень з позбавленням права обіймати посади пов"язані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно- господарських функцій строком на один рік; на підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов"язані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно- господарських функцій строком на один рік; згідно з ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік та покладенням обов"язків, передбачених п.2 ч.1 ст.76 КК України. Вирок суду набрав законної сили 26.05.2015 року.

25.03.2016 року до Воловецького районного суду від засудженої ОСОБА_4 надійшла заява про перегляд вироку Воловецького районного суду від 23.04.2015 року за нововиявленими обставинами, яка мотивована тим, що в процесі досудового розслідування та судового розгляду її було позбавлено права на захист та не роз"яснено апеляційне оскарження вироку суду, а сам вирок постановлений без дослідження істотних обставин справи, що могли вплинути на його правосудність.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримла, наполягала на її задоволенні з підстав наведених у ній.

Прокурор проти задоволення заяви заперечив, вважає її безпідставною та немотивованою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши засуджену та прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті на нововиявленими обставинами.

Частиною 2 ст. 459 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, які вважаються нововиявленими: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, на які посилається заявник, а саме: неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставина справи, порушення вимог кримінального процесуального закону, а також неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, тощо, вирішується у порядку перегляду судових рішень в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а не за нововиявленими обставинами.

Твердження засудженої, що їй не було відомо про право на апеляційне оскарження вироку суду спростовується роздруківкою журналу судового засідання від 23.04.2015 року (а.с.44), вироком Воловецького районного суду від 23.04.2015 року, де чітко зазначено таке право (а.с.47). Копію зазначеного вироку суду засуджена отримала 23.04.2015 року, про що надала власноручну розписку (а.с.49). Також ОСОБА_4 отримала під розписку пам"ятку про права та обов"язки особи обвинуваченого в кримінальному провадженні (а.с.14), де чітко зазначено її права, в тому числі, право на захист.

Крім того, відповідно до вимог ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звернулася до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, а в даному зверненні ставиться питання про перегляд судового рішення від 23.04.2015 року, при цьому відсутнє клопотання щодо пропуску цього строку з поважних причин, та без посинань на мотиви і докази ймовірних тверджень.

Згідно з ч. 1 ст. 467 КПК України визначено, що суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що засуджена не довела жодної із зазначених у ч.2 ст. 459 КПК України обставини, що могли вплинути на судове рішення і не були відомі особі, яка звертається із заявою, та суду на час судового розгляду, відсутнє обґрунтування на підтвердження наявності нововиявлених обставин, тому заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.459, 461, 466, 467 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Воловецького районного суду від 23.04.2015 року по справі №300/240/15-к з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1 КК України за нововиявленими обставинами- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1