Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/399/16-к
Провадження № 1-кп/674/28/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю: прокурора захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000091 від 03.03.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року біля 14 години ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , після спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_10 вийшли з квартири, а ОСОБА_9 лежав на дивані, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон «Нокія-6020» вартістю 319 гривень 30 копійок з стартовим пакетом «Київстар» вартістю 30 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальний збиток останньому на суму 349 гривень 30 копійок.

Будучи допитаною в судовому засіданні ,обвинувачена ОСОБА_6 визнала себе винуватою, щиро розкаялась, підтвердивши фактичні обставини справи, зокрема показала, що знаходячись в гостях у ОСОБА_11 вживали спиртні напої, випила 200 грам горілки, а коли ОСОБА_5 та ОСОБА_10 пішли в місто, залишилася в квартирі з братом потерпілого ОСОБА_12 і взяла мобільний телефон. Коли прийшла додому, то вже були працівники поліції. В останньому слові обвинувачена вибачилася перед потерпілим та просила її суворо не карати.

Крім цього, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні підтверджується і іншими доказами провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 , підтвердив факт вчинення крадіжки його мобільного телефону із стартовим пакетом, обвинуваченою ОСОБА_6 , 03 березня 2016 року. Ніяких претензій до обвинуваченої не має, всі завдані збитки йому відшкодовано.

Протоколом огляду місця події та фото таблицями (а.п.10-14) згідно яких, в одній із кімнат квартири ,де знаходилася обвинувачена, мала місце крадіжка телефону із стартовим пакетом.

Висновком експерта про оцінку мобільного телефону (а.п. 22-47) та довідкою про вартість стартового пакета (а.п. 64), які підтверджують, що ринкова вартість мобільного телефону «Нокія 6020» складає 319 гривень 30 копійок, а середньо ринкова вартість стартового пакета «Київстар» становить 30 гривень .

Протоколом огляду телефона «Нокія 6020» із сім-картою «Київстар» та фото таблицями (а.п. 16-19), згідно якого видно, що даний телефон вилучено у ОСОБА_6 , яка добровільного його видала, мобільний телефон не пошкоджений.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, вину обвинуваченої доведеною повністю, і її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна вартістю 349 гривень30 копійок.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" зі змінами і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, яка обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який кримінальний закон відносить до злочину середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують покарання, а також дані, що характеризують особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_6 є особою, судимість якої погашено, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2009 року перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті, посередньо характеризується за місцем проживання, сприяла розкриттю злочину і тяжких наслідків від скоєного не наступило.

А тому, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що до обвинуваченої слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для її виправлення, у виді громадських робіт.

Цивільний позов у провадженні не заявлено. Процесуальних витрат немає.

Речові докази: мобільний телефон «Нокія-6020» із стартовим пакетом Київстар, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , слід залишити за останнім, як власником.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази: мобільний телефон «Нокія-6020» із стартовим пакетом Київстар залишити ОСОБА_5 ..

Процесуальні витрати відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому,захиснику, потерпілому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча: /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1