Справа № 152/839/15-к
Провадження1-кп/152/55/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду кримінальне провадження № 0000174 від 08.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого: 25.11.2003 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з двохрічним іспитовим строком; 02.06.2005 року Жмеринським міськрайонним судом за ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України на 8 років і 3 місяці позбавлення волі; 31.08.2011 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст.395 КК України до двох місяців арешту; 26.05.2015 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі з трирічним іспитовим строком в силу ст.75 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Вироком Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 263 КК України і призначено покарання у виді арешту строком на п`ять місяців.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_3 витрати за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 491,04 грн.

Вирок законної сили не набрав.
При винесенні вироку судом було допущено описку, а саме: у резолютивній частині вироку не зазначено, що процесуальні витрати підлягають стягненню з засудженого на користь держави (ч.2 ст.124 КПК України).
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вказаному судовому рішенні.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо виправлення описки, допущеної у вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 02.07.2015 року.
Засуджений ОСОБА_3 на виклик суду не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки у судовому рішенні.
За правилами частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 379 КПК України).
За вказаних обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 02 липня 2015 року, з огляду на те, що виправлення описки не стосується суті вироку і її виправлення не погіршить становище засудженого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Внести виправлення у резолютивну частину вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.263 КК України.
Абзац третій резолютивної частини вироку викласти в такій редакції:
"Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової трасологічної експертизи в сумі 491,04 грн.".
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1