справа № 208/6177/15-к
№ провадження 1-кс/208/1507/15
УХВАЛА
Іменем України

27 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку. Клопотання мотивує тим, що 12.11.2013 до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ звернулась ОСОБА_4 , судово-медичний експерт ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 12.11.2013 її було викликано до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська для дачі показань в якості експерта в судовому засіданні по розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 . Після судового засідання по вказаній кримінальній справі представник потерпілого ОСОБА_6 , не погодившись з показаннями експерта ОСОБА_4 , даними в судовому засіданні останньою, перебуваючи в коридорі на першому поверсі приміщення суду нанесла удар рукою в живіт ОСОБА_4 , чим спричинила останній тілесні ушкодження.
Згідно висновків експертів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 4721 від 13.11.2013 та № 4738е від 14.11.2013 виявлене у ОСОБА_4 тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, спричинено від дії тупого твердого предмету.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в своєму поясненні від 12.11.2013 факт спричинення тілесних пошкоджень ОСОБА_4 заперечила та пояснила, що ОСОБА_4 12.11.2013 в приміщенні суду публічно образила та принизила її.
Під час розслідування кримінального провадження 05.12.2013 проведено допит свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що була свідком того, як 12.11.2013 приблизно о 12.00 годині в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 одна незнайома їй жінка вдарила рукою в живіт іншу незнайму їй жінку. 22.12.2014 проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 під час якого вона на статисті показала події, які трапились в приміщенні Заводського РС 12.11.2014 приблизно о 12.00 годині.
Під час розслідування кримінального провадження 18.08.2014 проведено допит свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка пояснила, що була свідком конфлікту, який відбувся 12.11.2013 приблизно о 12.00 годині в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час якого ОСОБА_10 штовхнула ОСОБА_4 рукою по тулубу.
Але свідок ОСОБА_9 в своєму допиті зазначає, що в момент початку конфлікту інших осіб крім неї, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в коридорі першого поверху Заводського районного суду не було. Через декілька секунд після початку конфлікту з`явились співробітник « ОСОБА_11 » та секретар судді ОСОБА_12 , інших осіб ОСОБА_9 до завершення вищевказаного конфлікту в коридорі першого поверху Заводського районного суду не бачила. Таким чином виникли сумніви в тому, що свідок ОСОБА_8 дійсно знаходилась в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 під час конфлікту та була свідком вищевказаних події.
Враховуючи викладене, з метою встановлення істини у даному кримінальному правопорушенні, виникла необхідність у встановлені чи перебувала свідок ОСОБА_8 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташовному за адресою: АДРЕСА_1 в період вчинення вищевказаного кримінального правопорушення для чого є необхідним отримання органом досудового розслідування інформації у операторів мобільного звязку, а саме інформації чи використовувався свідком ОСОБА_8 мобільний зв`язок за номером телефону № НОМЕР_1 на місці вчинення злочину в період часу з 00:00 год. 12.11.2013 до 24:00 год. 12.11.2013.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Суд, вислухав слідчого, вивчив клопотання, матеріали додані до клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу до документів надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (найменування юридичної особи: Дніпропетровський філіал ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 ) та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 12.11.2013 до 24:00 год. 12.11.2013 із зазначенням типу, дати, часа, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення

Ухвала складена у двох примірниках. Оригінал ухвали та її копія вручається особі, яка звернулася з клопотанням. Другий примірник ухвали залишений в судовій справі № 208/8036/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1