А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01.03.2012 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів Марчука О.П. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю прокурора Фотченка С.І. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Мукачівського районного суду від 16.02.2011 року.

Цією постановою задоволено подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції (КВІ) м. Мукачева ВДДУПВП в Закарпатській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, засудженого :

вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2010 року за ч.2 ст. 186 КК України на 5 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням обовязку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання , роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

Суддя постанову мотивував тим , що у матеріалах подання наявні достатні дані про те, що ОСОБА_3 без поважних причин не зявлявся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції , змінив місце проживання і на час розгляду подання не відомо його місце перебування.

В апеляції ОСОБА_3 порушує питання про скасування постанови суду як незаконної. Зазначає , що розгляд подання проведено однобічно, оскільки він змінив місце проживання , повідомивши про це письмово інспектора КВІ ОСОБА_4. Отримавши дозвіл та маршрутний лист на зміну місця проживання, він виїхав в с. Авдіївка, Чернігівської області , де 29.09.2010 року зявився до КВІ смт. Куликівка до інспектора Ковальчук Анни Іванівни. В селі Авдіївці працював в СВГ Колос що може підтвердити директор господарства ОСОБА_5.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3 на підтримання поданої апеляції, промову прокурора , який вказав про безпідставність апеляції , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до задоволення з частково таких підстав.

Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс повязує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обовязки .

Згідно ч.2 ст. 78 КК України у випадку, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчиняє правопорушення , що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення , суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.

На ОСОБА_3 судом першої інстанції було покладено обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання , роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до п.3, п.5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України невиконанням обовязків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обовязків, які було покладено на нього. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Суд, розглянувши матеріали подання без участі ОСОБА_3, був позбавлений можливості обєктивно та всебічно дослідити обставини, що мають значення для правильного вирішення подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції .

З урахуванням наведеного, постанова суду підлягає скасуванню , а справа поверненню на новий судовий розгляд, під час якого суду слід перевірити зазначені обставини, а також належним чином перевірити твердження засудженого про причини неявки в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та твердження про повідомлення ним вказані органи про зміну місця проживання .

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

апеляцію ОСОБА_3 задовольнити частково, постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2011 року про задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду від 29.03.2010 року скасувати, а матеріали повернути до того ж суду на новий судовий розгляд .

Судді: