Справа № 521/6226/16-к
Номер провадження:1-кс/521/1003/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 Одеської області за кримінальним провадженням № 0000004 від 01.01.2016 року про тимчасовий доступ до документів в паперовому або електроному вигляді, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про телефонні дзвінки з мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2016 року по теперішній час,
В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 01.01.2016 року до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 01.01.2016 року приблизно об 05:00 годині, невстановлена особа, знаходячись в магазині продуктів « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на розі із вулицею Космонавтів, в ході конфлікту із ОСОБА_5 нанесла йому тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого в черевну полонину ножового поранення, що спричинило внутрішньочеревний крововилив.

За даним фактом СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке зареєстровано 01.01.2016 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за

№ 0000004.

Крім того на момент вчинення злочину на місці події була присутня громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у якої із собою був мобільний зв`язок « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яка працює у вказаному магазині реалізатором. Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що у громадянки ОСОБА_6 перед вчиненням невстановленою особою вказаного злочину, відбувався конфлікт із потерпілим, що може свідчити про ризики щодо можливої причетності останньої до вчиненням вказаного злочину.

Також, на момент вчинення злочину на місці події була присутня громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у якої із собою був мобільний зв`язок « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яка була у вказаному магазині підчас святкування. Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що у громадянки ОСОБА_7 перед вчиненням невстановленою особою вказаного злочину, відбувався конфлікт із потерпілим, що може свідчити про ризики щодо можливої причетності останньої до вчинення вказаного злочину.

Також, на момент вчинення злочину на місці події була присутня громадянка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у якої із собою був мобільний зв`язок « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер мобільного телефону НОМЕР_3 , яка була у вказаному магазині підчас святкування. Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що у громадянки ОСОБА_8 перед вчиненням невстановленою особою вказаного злочину, відбувався конфлікт із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що може свідчити про ризики щодо можливої причетності останньої до вчинення вказаного злочину.

Враховуючи характер протиправних дій невстановлених осіб, той факт, що особи на теперішній час невстановлені, той факт, що точні обставини вчинення кримінального правопорушення на даний момент не встановлено, з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, виникла потреба в отриманні відомостей по вказаним даним.
Також враховуючи існуючу можливість того, що свідок або потерпілий безпосередньо перед, або після вчинення кримінального правопорушення могли використовувати мобільний зв`язок, та в ході розмови зазначити можливі відомі їм відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення, виникла потреба в отриманні відомостей по вказаним даним.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0000004, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Прокурор просив задовольнити клопотання слідчого по вказаним підставам.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю, яка необхідна для встановлення осіб причетних до скоєння злочину та розкриття вказаного кримінального злочину.

Також, слідчим суддею встановлено, та прокурором доведено, що вказана інформація про зв`язок, абонентів та надання телекомунікаційних послуг /вхідних і вихідних дзвінків/ які здійсненні між вищевказаними телефонними номероми у певний проміжок часу, перебуває у володінні юридичної особи, а саме у оператору телекомунікацій мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2014 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні юридичної особи у оператору телекомунікацій мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Надати слідчому СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому інспектору ПП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про телефонні дзвінки з мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2016 року по теперішній час і забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , старшим оперуповноваженим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенаном поліції ОСОБА_9 , старшим інспектором ПП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області підполковником поліції ОСОБА_10 , або іншими оперативними співробітниками Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, за дорученням, на паперовому та електронному носії:

1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2) Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3) Дата, час та тривалість з`єднання.

4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Представник оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »- зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів слідчому ОСОБА_4 , старшому інспектору ПП Малиновського ВП в м. Одеса ОСОБА_10 , оперуповноваженому Малиновського ВП в м. Одеса ОСОБА_9 з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 04.04.2016 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1