overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-299
Провадження №92
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року м. Вінниця

головуючого Рупака А.А.

суддів Ващук В.П., Ляліної Л.М.

з участю скаржника ОСОБА_1

представника УСБУ ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали за апеляційною скаргою директора ДП "Бершадський спиртовий завод" ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суд м. Вінниці від 03 березня 2010 року про надання дозвлу про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.03.2010 року надано дозвіл на проведення позапланової виїздної ревізії ДП "Бершадський спиртовий завод" та ЗАТ "Цеолін". Проведення ревізії доручено здійснити контрольно-ревізійному управлінню у Вінницькій області з 10 по 23.03.2010 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови районного суду та одночасно просить відмовити в задоволенні подання начальника УСБУ у Вінницькій області.

Заслухавши доповідача, представника скаржника ОСОБА_3, який підтримав апеляцію, пояснення представника УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_2 про законність та обгрунтованість постанови судді, переіривши матеріалии справи та обговоривши доводи апеляійної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає до задоволення.

Висновки судді про можливість задоволення подання керівника УСБУ у Вінницькій області про надання дозволу на проведення позапланової виїздної ревізії є обгрунтованими, оскільки для встановлення які мають значення для справи, слід перевести ревізію, та така проводиться на підставі постанови судді.

За таких обставин суддею Ленінського районного суду м. Вінниці обгрунтовано прийнято рішення про надання дозволу на проведення позапланової виїздної ревізії

УХВАЛИЛА:

Апеляцію директора ДП "Бершадський спиртовий завод" ОСОБА_1 залишити бе задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.03.2010 року про надання дозволу на проведеня позапланової виїздної ревізії "ДП "Бершадський спиртовий завод" та Зат "Цеолін" за лишити без змін.

Судді:
Справа № 138/2780/16-к
Провадження №:1-кп/138/172/16

УХВАЛА
25 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового розгляду кримінального провадження № 0000561 від 20.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 147 ч. 1, 296 ч. 1, 263 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 0000561 від 20.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 147 ч. 1, 296 ч. 1, 263 ч. 2 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 09.11.2016 на 14 год. 30 хв., судом направлена вимога про етапування обвинуваченого до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Разом з тим, 24.10.2016 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з проблемами зі здоров`ям.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи копотання обвинуваченого та те, що обвинувачений перебуває у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1), яка знаходиться в м. Вінниця, вул. Островського, 2 і вже відмовлявся від етапування до суду для участі у судових засіданнях, в яких вирішувались його заяви про відвід суддям Могилів-Подільського міськрайонного суду, тому суд, з метою проведення судового розгляду кримінального провадження 09.11.2016 та з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження № 0000561 від 20.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 147 ч. 1, 296 ч. 1, 263 ч. 2 КК України, призначене на 09 листопада 2016 року на 14 год. 30 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Вінницькою установою виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) (м. Вінниця, вул. Островського, 2).
Доручити представнику Вінницької УВП (СІЗО) № 1 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1594/16-к
Провадження № 1-кп/396/170/16

У Х В А Л А
Іменем України
25.10.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка питання про виправлення описки в ухвалі Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
27 вересня 2016 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
19.10.2016 року за наслідками проведення судового засідання, судом було прийнято ухвалу про закриття кримінального провадження за № 396/1594/16-к, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
За ініціативою суду на розгляд ставиться питання про виправлення технічної описки у вступній частині ухвали (том 1, а.с. 29-30), де зазначено дата ухвали - 18.10.2016 року, а не вірне - 19.10.2016 р.
Сторони для розгляду даного питання в судове засідання не з`явились. Судом повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описки без їх участі.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні встановлено, що у вступній частині повного тексту ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України було допущено описку в даті її постановлення, а саме: замість вірного 19.10.2016 року, було зазначено помилково 18.10.2016 р.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що права ОСОБА_3 при вирішенні питання про виправлення технічної описки в ухвалі суду не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали зміст не вносяться, суд надходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі суду описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині повного тексту ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України та вважати вірним дату прийняття ухвали суду - "19.10.2016 року".
Ухвала суду може бути оскаржена через Новоукраїнський суд Кіровоградської області до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 жовтня 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи - Лаврушина А.Н.
Судей - Диденко С.А.
при секретаре - Верний М.Г.
с участием прокурора - Макаренко С.Н.
защитников - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.115 ч.2 п.6, п.12, 187 ч.4, 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.115 ч.2 п.6, п.12, 187 ч.4 УК Украины
В судебное заседание не явились свидетели и о причинах неявки в суд не сообщили.
Учитывая, что без допроса свидетелей дело не может быть рассмотрено по существу, и о причинах их неявки в судебное заседание суду неизвестно, руководствуясь ст.ст.280, 290 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.115 ч.2 п.6, п.12, 187 ч.4, 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.115 ч.2 п.6, п.12, 187 ч.4 УК Украины слушанием отложить на 1 ноября 2011 года на 10-00, повторив вызов всех участников процесса.
ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, место работы: Белозерская горбольница, хирург-травматолог;
ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3
доставить в суд приводом в указанные день и время.
Исполнение определения в части привода поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области и Ворошиловскому РО г.Донецка УМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_5 оставить прежнюю содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: А.Н.Лаврушин
свідків 01.11.2011 10:00
свідків< Дата застосування приводу >10:00
свідків< Дата застосування приводу >10:00
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 ноября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи - Лаврушина А.Н.
при секретаре - Верний М.Г.
с участием прокурора - Жук Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.191 і ч.1 ст.366 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.27 і ч.3 ст.191 УК Украины,
В судебное заседание не явились свидетели и о причинах неявки в суд не сообщили.
Учитывая, что без допроса указанных лиц дело не может быть рассмотрено по существу, и о причинах их неявки в судебное заседание суду неизвестно, руководствуясь ст.ст.280, 290 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.191 і ч.1 ст.366 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.27 і ч.3 ст.191 УК Украины слушанием отложить на 12 декабря 2011 года на 10-30, повторив вызов всех участников процесса.
ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8;
ОСОБА_11, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_9
доставить в суд приводом в указанные день и время.
Исполнение определения в части привода поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: А.Н.Лаврушин
свідків 12.12.2011 10:30
свідків< Дата застосування приводу >10:30
свідків< Дата застосування приводу >10:30
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

25 жовтня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11.35 годину 25 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/2929/16-к
Провадження №1-кп/307/416/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 год. 30 хвилин 07 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4361/15-к
Провадження №: 1-в/332/216/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя від 17.10.2016г. про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16.10.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до ОКВС.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 в період випробувального терміну проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався. В інспекцію являвся своєчасно.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, до інспекції з`являвся, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжязадовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - звільнити від відбування основного покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16.10.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.10.2016

Справа № 334/6771/16-к
Провадження № 1-кп/334/494/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 тс.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

13.10.2016р. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України підготовче судове засідання в режимі відеоконференції на 26.10.2016р. о 09:00 год.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №440/1353/16-к
Провадження №1-кс/440/322/2016
24 жовтня 2016 року м. Буськ
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, розгляд скарги просила проводити у її відсутності у зв`язку з похилим віком, лікуванням.
Слідчий СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 відносно задоволення скарги заперечила і пояснила, що оскаржувану постанову вважає законною та обґрунтованою, винесеною з дотриманням вимог КПК України.
Прокурор проти скарги заперечила та зазначила, що вважає таку безпідставною, необґрунтованою та просить залишити її без задоволення.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Зі змісту постанови вбачається, що 22 листопада 2012 року, в прокуратуру Буського району Львівської області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 в якій повідомила про те, що відносно неї було вчинено шахрайські дії збоку голови Ожидівської сільської ради ОСОБА_6 , яка шляхом обману та зловживаючи довірою, заволоділа її грошовими коштами в сумі 941 грн. Як зазначила у своїй заяві ОСОБА_5 , у 2011 році перебувала у приміщенні Ожидівської сільської ради, де передала голові сільської ради ОСОБА_6 гроші в сумі 941 грн., яка повинна була використати вказану суму для оплати послуг за приватизацію земельної ділянки ОСОБА_5
Досліджуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що при закритті кримінального провадження були дотримані вимоги ст.284 КПК України.
Так, слідчим перевірено наявні у справі докази, що стверджують про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме досліджено свідчення ОСОБА_5 , викладені у скарзі та постанові про закриття, показання голови Ожидівської сільської ради ОСОБА_6 та секретаря Ожидівської сільської ради ОСОБА_7 .
В ході допиту в якості свідка під час досудового розслідування ОСОБА_6 показала, що жодних грошових коштів ОСОБА_5 їй не передавала, відповідно вона таких не отримувала, жодних розмов про надання будь-яких платних послуг між нею та ОСОБА_5 чи її сином ОСОБА_8 не відбувалося. Заяву ОСОБА_5 вважає неправдивою. Аналогічні показання надала і ОСОБА_7 .
В ході проведення досудового розслідування інших свідків та очевидців, які б підтвердили чи спростували показання ОСОБА_5 не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суддя -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5379/16-к
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення, яка датована 09.09.2016 року та надійшла до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області 16.09.2016 року,

встановив:

07.10.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення, яка датована 09.09.2016 року та надійшла до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області 16.09.2016 року.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення, яка датована 09.09.2016 року та надійшла до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області 16.09.2016 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 14.00 год. 10.10.2016 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов`язковою.

Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Начальникові Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області до 10.10.2016 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали перевірки за заявою про кримінальне правопорушення, яка датована 09.09.2016 року та надійшла до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області 16.09.2016 року.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.