Справа № 204/1845/16-к
Провадження № 1-кс/204/292/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0003284 від 16.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14 березня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0003284.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.12.2015 року до чергової частини Красногвардійського ВП ДВП ГУНП надійшла звернувся гр. ОСОБА_5 , що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа не жилим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальної шкоди у розмірі 149886 гривень. Також допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який дав наступні свідчення, що 02.10.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було укладено договір купівлі продажу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у приватного нотаріуса ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході продажу у нотаріуса було перевірено всі реєстри обмежень та іпотек, та жодних обтяжень на приміщення не було та ОСОБА_5 , не було жодних підстав не довіряти продавцю. Також в ОСОБА_5 , на руках була відповідь з БТІ м. Дніпропетровська, що власником нежилого приміщення є ОСОБА_8 , яка дала доручення на проведення продажу нежилого приміщення ОСОБА_6 . В ході складання договору купівлі-продажу було передано грошові кошти у розмірі 149 886 грн. ОСОБА_6 , та після чого нотаріус видав ОСОБА_5 свідоцтво на право власності нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого поїхали по своїм справам та ОСОБА_6 , віддав ключі від приміщення ОСОБА_5 . Наступного дня ОСОБА_5 приїхав за адресою: АДРЕСА_1 та виявив що в його приміщенні знаходяться невідомі особи, які повідомили йому що це їх приміщення, та не пустили до приміщення. ОСОБА_5 одразу поїхав до Реєстраційної служби м. Дніпропетровська та поцікавився хто власник нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Йому державний реєстратор повідомив, що ОСОБА_5 є власником вищевказаного приміщення також в реєстрі в розділі інші знаходиться реєстраційна дія а саме договір купівлі продажу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 не одразу зрозумів в чому справа та зателефонував ОСОБА_6 , та поцікавився чи не продавали вони вищевказане нежиле приміщення до нього іншим особам. На що ОСОБА_6 , повідомив що ні, не продавали, а ОСОБА_8 є єдиним власником та нікому крім ОСОБА_5 вона не продавала приміщення.
Згідно відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР №11928 від 07.10.2015 року встановлено, що в інвентаризаційній справі за адресою: АДРЕСА_1 , містяться відомості стосовно власника гр. ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 07.05.2001 року. Також встановлено, що станом на 30.06.2015 рік в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, знаходилися відомості стосовно права власності нерухомого майна, а саме нежилого приміщення 1-А за адресою: АДРЕСА_3 , містяться відомості стосовно власника ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні у справі про банкрутство.
Згідно відповіді господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 року №904/8850/13/6197/16. В провадженні суду на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа № 904/8850/13 про банкрутство ПП " ОСОБА_10 ". Ухвалою господарського суду від 16.12.2015 року клопотання ліквідатора № б/н від 15.12.2015 року про зупинення провадження по справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 904/8850/13 про банкрутство ПП " ОСОБА_10 " до винесення рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №804/8167/15.
Згідно протоколу № 0651 лот 1 про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута від 25.06.2015 року об`єктом продажу є нежитлове приміщення № 1-А за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ПП " ОСОБА_10 " на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2015 року у справі № 200/15531/14-ц. Покупцем став ОСОБА_9 , який запропонував найвищу ціну у розмірі 408000 грн.
Також встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, знаходилися відомості стосовно права власності нерухомого майна, у ПП " ОСОБА_10 " встановлено, що у підприємства не було права власності на нежиле приміщення 1-А за адресою: АДРЕСА_3 , що унеможливлювало продаж вищевказаного нежилого приміщення на аукціоні № 0651 від 25.06.2015 року.
Також, 30.06.2015 року ОСОБА_11 будучи приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу знаходячись за адресою АДРЕСА_4 на підставі ст. 75 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та на підставі акта про передання права власності на куплене нерухоме майно від 30.06.2015 року і протоколу № 0651 від 25.06.2015 року складеною Товарною біржею " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 25.06.2015 року зареєструвала, що ОСОБА_9 належить на праві власності нерухоме майно а саме нежитлове приміщення 1-А, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , правовстановлюючим документом послугувало рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року по справі № 200/15531/14-ц. Тим самим реєстраційна справа про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 повинна знаходиться у приміщенні офісу приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_4 .
На даний час з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, а також встановлення предмету кримінального правопорушення, за допомогою якого здійснено державну реєстрацію нежилого приміщення за ОСОБА_9 , виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів реєстраційної справи про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, так як вони мають значення речових доказів для даного кримінального провадження.
Вилучення оригіналів реєстраційної справи про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 обґрунтоване подальшою необхідністю в проведенні по вказаним документам судово-почеркознавчої експертизи для встановлення осіб які підписали підроблений протокол № 0651 лот 1 про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута від 25.06.2015 року. Також встановлення всього переліку документів за допомогою, яких шахрайським шляхом гр. ОСОБА_9 , заволодів нежитловим приміщенням 1-А за адресою: АДРЕСА_3 . Також зазначив, що приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка може бути особою заінтересованою у результатах розслідування даного кримінального провадження, у зв`язку із чим існує реальна загроза знищення або приховування вказаних документів, тому достатньо підстав вважати за необхідне розглянути дане клопотання без участі володільця документів..
Враховуючи наведене просив надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення необхідних оригіналів вказаних документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , а саме оригіналів реєстраційної справи про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 162 КПК України розгляд клопотання відбувається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни речей чи документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та надані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно матеріалів, доданих до клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що документи, щодо яких слідчий ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_11 , а також мають суттєве значення для встановлення осіб які підписали підроблений протокол № 0651 лот 1 про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута від 25.06.2015 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні слідчим доведено, що іншими способами встановити осіб, які підписали протокол № 0651 лот 1 про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута від 25.06.2015 року, не виявляється можливим.
Слідчим також доведено, що вказана інформація має суттєве значення для викриття особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та доведення її вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Інформація, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, тому приходжу до переконання щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.
Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0003284 від 16.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 , а саме оригіналів реєстраційної справи про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає чинності негайно.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1