15.04.2016 Справа № 756/3306/13-к
№ 1-кп/756/248/16
№ 756/3306/13-к

У Х В А Л А
Іменем України
15 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не маючого реєстрації на території України, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
представника потерпілої - ОСОБА_9 ,
потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
У провадженні колегії суддів Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
До обвинуваченого на стадії досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався. Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 16 травня 2016 року.
В судовому засіданні 15.04.2015 року колегією суддів було задоволено клопотання захисника та постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до документів, на прохання захисника строк дії вказаної ухвали було визначено тривалістю 30 днів до 15 травня 2016 року включно.
Крім того, в судовому засіданні 15.04.2015 року прокурором відповідно до ст.ст. 338, 341 КПК України було змінено обвинувачення в суді.
Відтак, судовий розгляд триває і існують обґрунтовані сумніви щодо можливості його завершення до 16 травня 2016 року.
Відповідно до правил частини 3 ст. 331 КПК України суд, незалежно від наявності чи відсутності клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурори, представник потерпілої та потерпілі просять суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 2-х місяців.
Захисник та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечують, посилаючись на незадовільний стан здоров`я останнього. Захисник надав відповідну інформацію з Київського СІЗО.
Вислухавши сторони кримінального провадження, потерпілих та представника потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 2-х місяців.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , колегія суддів ураховує ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, його вік та стан його здоров`я, сімейний стан, враховує існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Суд не вбачає достатніх підстав для зміни або скасування раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відтак, дію раніше застосованого запобіжного заходу слід продовжити.
Надана захисником інформація Київського СІЗО про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 не містить застережень чи протипоказань щодо його можливості утримуватися під вартою в установі Державної пенітенціарної служби України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, не маючого реєстрації на території України, строк тримання під вартою до 2- місяців до 15 червня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3