Справа № 640/1823/16-к
н/п 1-кс/640/2695/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої з адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -
28.03.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 07.10.2015 року о 12:50 годині ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, знаходячись за місцем постійного мешкання, на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у формі незаконного збуту наркотичної речовини та бажаючи цього, незаконно збула за попередньо ідентифіковані грошові кошти у розмірі 200 гривень громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_9 », особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», паперовий конверт, в якому, згідно з висновком судово-хімічної експертизи №1604 від 12.10.2015 року, знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», масою в перерахунку на суху речовину 3,9181 грам.
Крім того, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів з метою подальшого збуту, достовірно знаючи способи та рецепти їх незаконного виготовлення, використовуючи рослини « ОСОБА_10 », усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді зберігання наркотичних засобів, бажаючи цього, виготовила, шляхом висушування та часткового подрібнення, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який з метою подальшого збуту, стала незаконного зберігати у приміщенні свого домоволодіння та на його території за вказаною адресою.
Злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 15.02.2016 року в період часу з 16 години 05 хвилини до 19 години 00 хвилин в ході обшуку на території домоволодіння, за місцем мешкання останньої, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вилучили: паперові згортки в кількості 2 штук, 2 полімерних пакети, 3 картонні коробки, 3 жерстяних банки із речовиною, що містить згідно з висновком судово-хімічної експертизи №313 від 17.03.2016 року особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальною масою, у перерахунку на суху речовину 4082,5996 грам.
Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальною масою у перерахунку на суху речовину - 4082,5996 грам, ОСОБА_5 незаконно виготовила та, діючи повторно, зберігала з метою збуту.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не визнала себе винуватою у пред`явленій підозрі, заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.
Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив передати підозрювану під особисте зобов`язання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
28.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, з посиланням на наступні докази: заява ОСОБА_13 від 14.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, показання свідка ОСОБА_9 , які містяться в протоколах його допиту від 21.09.2015 року та 07.10.2015 року, протокол огляду покупця від 07.10.2015 року, протоколом добровільної видачі від 07.10.2015 року, висновок судово-хімічної експертизи № 1604 від 12.10.2015 року, протокол оперативної закупки без затримання фігуранта від 07.10.2015 року, протокол по результатам проведення НСРД від 13.10.2015 року, протокол обшуку від 15.02.2016 року, висновок судово-хімічної експертизи № 313 від 17.03.2016 року.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу процесуального керівника на необхідність перевірки допустимості доказів, отриманих в результаті проведення обшуку території домоволодіння по АДРЕСА_3 , а саме сарая, в якому була вилучена значна кількість наркотичних засобів, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2016 р. був наданий дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 . В ході проведення зазначеного обшуку, у слідчого виникла необхідність відшукання наркотичних засобів, які зберігалися в сараї на території домоволодіння. У такому випадку слідчий повинен був діяти відповідно до правил, визначених ч.3 ст.233 КПК України, а саме відшукати та вилучити наркотичні засоби, а потім невідкладно звернутися до слідчого судді з клопотанням про дачу дозволу на проведення цього обшуку. Разом з тим, слідчий та прокурор не надали доказів наявності у них ухвали слідчого судді на обшук домоволодіння.
Крім того, 16.02.2016 року до ЄРДР внесені відомості про те, що 03.12.2015 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 вилучені речовини рослинного походження. Разом тим, з наданих копій протоколів процесуальних дій вбачається, що подія мала місце 15.02.2016 р.
Слід також звернути увагу на те, що при проведенні експертного дослідження вилучених 15.02.2016 р. наркотичних засобів, експерт вказує на те, що на дослідження надійшли мішки з написами на бірках: «Речовий доказ вилучений 2015 року у гр. ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 ». В той час, як з протоколу обшуку від 15.02.2016 р. вбачається, що наркотичні засоби вилучені на території домоволодіння.
Разом з тим, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 3, 4, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваною: незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Однак, слідчим не доведено існування ризиків передбачених п.п.1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та на виконання п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України не доведено обставини, які свідчили б про недостатність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні, а тому слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваної, яка має малолітнього сина, постійне місце реєстрації та проживання, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваній залишати житло квартиру АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово строком на 60 днів, тобто до 27 травня 2016 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматися від будь-якого спілкування зі свідком, зазначеним у кримінальному провадженні як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 5) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово; 6) носити електронний засіб контролю; 7) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту отримання нею копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1