overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011719 від 29.10.2013р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 17.05.2016р. на 12.45 год., свідок ОСОБА_7 до суду не доставлений, дані щодо виконання приводу суду не надійшли.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до свідка ОСОБА_7 повторного примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 327, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 30.05.2016р., на 12.30 год., свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до Одеської місцевої прокуратури № 3- для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №522/8995/16-к
1-«кс»/522/9766/16

УХВАЛА
Іменем України
23 травня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, призначається до розгляду на 26 травня 2016 року на 14:30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 26.05.2016р. необхідно з`явитися: представнику Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, представнику Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1.Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, призначити на 26 травня 2016 року на 14:30 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: представнику Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та прокурору.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/522/353/16
УХВАЛА

29.03.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.10.2002 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;

-08.12.2003 року Луцьким міським судом Волинської області за ст. 115 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнився 03.10.2013 року умовно-достроково, із застосуванням ст. 81 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чорнобиль Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-27.12.2007 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 05.09.2014 року по відбиттю строку покарання,

обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 терміном на два місяці.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні навмисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, а також раніше притягувалися до кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на шістдесят днів.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 терміном на шістдесят днів.

Строк отимання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під вартою відраховується з 17.09.2014 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під вартою втрачає свою дію 28 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

29.03.2016
УХВАЛА
Іменем України
07 червня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, -
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеській області за розглядом поданого нею клопотання від 30.05.2016 року.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, призначається до розгляду на 08 червня 2016 року на 14:45 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 08.06.2016р. необхідно з`явитися: ОСОБА_2 , та прокурору прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги,слідчому і прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1.Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області призначити на 08 червня 2016 року на 14:45 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: ОСОБА_2 , та прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 522/3525/14-к
Провадження № 1-кп/522/400/14
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.03.2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 11.00 год. 12.03.2014 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

04.03.2014
Справа № 522/7082/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 05.02.2016р., відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2016 року з Одеської місцевої прокуратури № 3 у моє провадження надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК Україн на 27 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
№1-в/522/230/16
№522/4982/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання в.о. начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
представника КВІ ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2013 р., ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання у вигляді до 1 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.п. 2, 4 ст. 76 КК України, ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
В.о. начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 , клопоче про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, мотивуючи подання тим, що закінчився строк випробування.
Суд, розглянувши подання, вивчивши матеріали особової справи, заслухавши думку: прокурора, який не заперечував проти задоволення подання; представника КВІ, яка підтримала подання, суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання по закінченню строку випробування.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2013 р. по закінченню строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя:

(підпис) копія вірна
Суддя:
Секретар:
Справа № 522/9533/16-к
УХВАЛА

30 травня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження та поновити його; зобов`язати прокуратуру Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та видати пам`ятку про процесуальні права.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Справу призначити на 01 червня 2016 року на 10-30 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.05.2016
Справа №522/9206/16-к
1-«кс»/522/9925/16

УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність УСБУ в Одеській області, -
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність УСБУ в Одеській області , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність УСБУ в Одеській області, призначається до розгляду на 30 травня 2016 року на 16:00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 30.05.2016р. необхідно з`явитися: адвокату ОСОБА_2 та представнику слідчому УСБУ в Одеській області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, представнику УСБУ в Одеській області свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1.Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність УСБУ в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, призначити на 30 травня 2016 року на 16:00 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: адвокату ОСОБА_2 та представнику УСБУ в Одеській області.
Слідчий суддя:
№ 522/9861/16-к
УХВАЛА

02 червня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на дії слідчого Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження № 0000056,

В С Т А Н О В И В:

ТВО начальника Південного територіального управління Військової служби правопорядку ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження № 0000056.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на дії слідчого Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження № 0000056.

Справу призначити на 03 червня 2016 року на 09-30 год.

Надати матеріали кримінального провадження № 0000056.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.06.2016
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001604 від 14.06.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про накладення арешту на 15/2000 частин дачно-будівельного кооперативу імені Кірова (на теперішній час ДБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), що складається з ? частини двоповерхового дачного будинку з мансардою та підвалом (літ. «В11»), господарські будівлі (літня кухня літ. «В18»), вимощення (літ. XLV), огорожа (№1,2) - загальною площею 389, 7 кв.м., житловою площею 85,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, площею 0,02955 га земельної ділянки площею 0,0591 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :50:003:0041).

При виготовлені вказаного судового рішення у вступній частині було допущено описку, а саме замість вірного зазначення дати винесення ухвали «15 серпня 2016 року» невірно зазначено «15 червня 2016 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/15085/16-К від 15 серпня 2016 року зазначивши вірну дату винесення ухвали суду, а саме «15 серпня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 626/604/15-к
Провадження № 1-кп/626/7/2016
УХВАЛА
02.09. 2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

|при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

сурдоперекладача ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді кримінальні провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч.2, ст. 185 та ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_13 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ч.2, ст. 304 ч.1 та ст. 198 КК України,

ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч.2, ст. 185 та ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ч.2, ст. 304 ч.1 та ст. 198 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено відвід його адвокату- ОСОБА_11 на тих підставах, що у нього з захисником різна правова позиція по справі.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд вважає, що передбачених законом підстав для відводу захисника немає. Крімінальне провадження по суті ще не розглядалося й правова позиція учасників невідома. Участь захисника в даному разі є обов"язковою. Передбачених законом підстав (ст. 78КПК України) для відводу захисника немає.

Через неявку захисника ОСОБА_14 та законного представника обвинувачего- ОСОБА_15 - подальший розгляд данного крімінального провадження неможливий, тому по справі необхідно оголосити перерву до 29.09.2016 року о 12 годині.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 47, 52, 78 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенню клопотання ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_11 - відмовити.

Оголосити перерву по даному кримінальному провадженню через неявку захисника ОСОБА_14 та законного представника обвинувачего ОСОБА_15 до 29.09.2016 року о 12 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1