Справа № 200/4143/16-к
Провадження № 1-кп/200/274/16
УХВАЛА
01 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали судового провадження № 1кп/200/274/16 (кримінальне провадження №0000003) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 за ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6 за ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 358 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/274/16 (кримінальне провадження №0000003) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, та клопотала про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження. Крім того, прокурор зазначила, що в даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до ПАТ «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК» і заявила клопотання про накладення арешту на грошові кошти та майно вказаного відповідача на суму ціни позову.

Захисник ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду заперечував і вважав за необхідне задовольнити клопотання обвинувачених про закриття кримінального провадження в зв`язку із декриміналізацією. Щодо клопотання прокурора про арешт грошових коштів та майна відповідача на суму ціни позову не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про закриття відносно нього даного кримінального провадження в зв`язку із декриміналізацією. В обґрунтування свого клопотання, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що обвинувачення яке йому пред`явлено, стосується проміжку часу з 2005 року по 2009 рік. Разом із тим, на його думку, інкриміноване йому діяння перестало бути протиправним з 28.01.2011 року, оскільки Законом України від 13.01.2011 року «Про внесення змін до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» були виключені п.5 ч.1 ст.1, п.4 ст.2 та п.6 ст.4. А отже, з 28.01.2011 року законодавець не передбачає сплату збору на обов`язкове пенсійне страхування з операцій по купівлі-продажу іноземної валюти.

Обвинувачена ОСОБА_6 заявила аналогічне клопотання про закриття відносно неї даного кримінального провадження з тих же підстав, що і обвинувачений ОСОБА_5 ..

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотань обвинувачених та зазначила, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні конкретних кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 358 КК України. Дані статті Кримінального кодексу України не виключені з нього в зв`язку із декриміналізацією, а отже позиція обвинувачених є необґрунтованою.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки будь-яких об`єктивних підстав для повернення обвинувального акту прокурору під час підготовчого судового засідання встановлено не було.

Клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за їх обвинуваченням ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 358 КК України є необґрунтованим та не підлягають задоволенню оскільки, як справедливо зазначила прокурор, дані статті не виключені на даний час з Кримінального кодексу України в зв`язку із їх декриміналізацією та не виключалися раніше.

Щодо клопотання прокурора про арешт майна, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, прокурором в даному кримінальному провадженні заявлено позовну заяву до відповідачів ПАТ «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на суму 253 068 066 гривень 42 копійки.

Згідно обвинувального акту та позовної заяви, дана сума є предметом кримінального правопорушення та безпосередньою матеріальною шкодою завданою злочином.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 Цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у бідь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також, які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в ухиленні від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування на суму 253 068 066 гривень 42 копійки. При цьому, сплатити ці кошти повинно було Закрите Акціонерне Товариство «Фінансовий Союз Банк» під час здійснення операцій купівлі-продажу безготівкової іноземної валюти за гривню в загальній сумі 24 млрд. 605 млн. 138 тис. 219 гр. 82 коп.

Згідно п.1.1. Статуту Публічного Акціонерного Товариства «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК», Публічне Акціонерне Товариство «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК» (далі по тексту іменується як Банк), є правонаступником з усіх прав та зобов`язань, коштів та майна Публічного Акціонерного Товариства «Єкатеринославський Комерційний Банк» (протокол Загальних зборів акціонерів від 12.03.2013 року №52), який в свою чергу є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Фінансовий Союз Банк» (протокол Загальних зборів акціонерів від 03.07.2009 року №42),…

Банк зареєстровано Національним банком України 23 червня 1994 року за №248.

Таким чином, Публічне Акціонерне Товариство «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК» (Код ) є правонаступником фінансових зобов`язань Закритого акціонерного товариства «Фінансовий Союз Банк», в тому числі і в частині сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

В зв`язку із викладеним, суд вважає клопотання прокурора в частині накладення арешту на грошові кошти та майно Публічного Акціонерного Товариства «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК» на суму позову таким, що підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне призначити дане судове провадження до судового розгляду, долучивши до нього матеріали кримінального провадження та цивільний позов. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 167, 170, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження в зв`язку із декриміналізацією відмовити.

Призначити проведення судового розгляду судового провадження № 1кп/200/274/16 (кримінальне провадження №0000003) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 за ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6 за ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 358 КК України на 11.04.2016 року на 11:30 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0000003.

Клопотання прокурора задовольнити.

З метою забезпечення позову, накласти арешт на грошові кошти в національній та іноземній валюті, які знаходяться на кореспондентському та валютному рахунку Публічного Акціонерного Товариства «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК» (Код ) на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності Публічному Акціонерному Товариству «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК» (Код ) на загальну суму 253 068 066 (двісті п`ятдесят три мільйони шістдесят вісім тисяч шістдесят шість) гривень 42 копійки.

Ухвалу суду в частині накладення арешту на грошові кошти в національній та іноземній валюті, які знаходяться на кореспондентському та валютному рахунку Публічного Акціонерного Товариства «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК» (Код ) на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності Публічному Акціонерному Товариству «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК» (Код ) на загальну суму 253 068 066 (двісті п`ятдесят три мільйони шістдесят вісім тисяч шістдесят шість) гривень 42 копійки направити для виконання начальнику Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства Юстиції України.

Попередити начальника Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства Юстиції України про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2