Справа № 206/2114/16-к
Провадження № 1-в/206/453/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" квітня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання начальника Ігренського ВЦ УДПтСУ у Дніпропетровській області № 133 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковськ Дніпропетровської області, що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.01.2011 року за ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 18.03.2011 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі; 09.06.2011 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, -
ВСТАНОВИВ:

12.04.2015 року начальник Ігренського ВЦ УДПтСУ у Дніпропетровській області № 133звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , відповідно до вимог п.«г» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали подання, вважаю що воно не може бути задоволено виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи засуджений ОСОБА_3 відбував покарання в Ігренському ВЦ УДПтСУ у Дніпропетровській області № 133 та був звільнений з установи 12 лютого 2016 року.
Відповідно до п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється до засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Статтею 5 цього Закону визначено порядок встановлення адміністративного нагляду. Так, адміністративний нагляд встановлюється, зокрема, щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Суд вважає, що виконання Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» щодо звернення з відповідним поданням та його розгляду не можливе, оскільки засуджений ОСОБА_3 звільнився з Ігренського ВЦ УДПтСУ у Дніпропетровській області № 13312 лютого 2016 року, на момент розгляду подання засуджений не перебуває в установі виконання покарань, тому начальник установи - Ігренського ВЦ УДПтСУ у Дніпропетровській області не має повноважень ініціювати звернення з поданням до суду, щодо встановлення відносно звільненої особи адміністративного нагляду. Тому, суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду не може бути задоволено, оскільки подано не уповноваженою особою.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Ігренського ВЦ УДПтСУ у Дніпропетровській області № 133про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1