Справа № 761/211/16-к
Провадження №1-кп/761/484/2016
В И Р О К
іменем України
16 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українець, громадянин України, освіта середня, працюючий охоронцем у магазині АТБ, одружений, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.. 89 КК України, раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.1 ст.125, ч. ст. 122 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Так, 23 серпня 2014 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , постукав у двері своїх сусідів, а саме до кв. АДРЕСА_3 . Двері вказаної квартири йому відчинила ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з якою у останнього виник словесний конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_2 умисно заштовхнув останню до приміщення кв. АДРЕСА_3 , в наслідок чого остання впала на підлогу. Зайшовши в приміщення кв. АДРЕСА_3 ОСОБА_2 , почав умисно наносити удари ногами у різні частини тіла ОСОБА_6 чим спричинив останній тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта №2391 від 27 серпня 2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров?я).

Крім того, 23 серпня 2014 року о 21 годині ОСОБА_2 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , постукав у двері своїх сусідів, а саме до кв. АДРЕСА_3 . Двері вказаної квартири йому відчинила ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з якою у останнього виник словесний конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_2 умисно заштовхав останню до приміщення кв. АДРЕСА_3 та ударами у різні частини тіла, спричинив останній легкі тілесні ушкодження.

Під час даної події шум у вказаній квартирі почув ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та вийшов з кімнати до загального коридору квартири. ОСОБА_2 помітивши останнього кинувся у бійку до нього та умисно наступивши лівою ногою йому на праву стопу намагався нанести удар головою у область обличчя. Не досягнувши своєї мети, ОСОБА_2 стоячи лівою ногою на правій стопі ОСОБА_7 , умисно штовхнув його назад, в наслідок чого останній впав, та отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №2426 від 03 жовтня 2014 року відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню, що спричинило тривалий розлад здоров?я.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч.1 ст. 125, ч.1 ст.122 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті день та час наніс тілесні ушкодження потерпілим у спосіб та при обставинах вказаних у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, по епізоду завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , та спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров?я, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, по епізоду завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше не судимою, має на утриманні дитину, офіційно працює. Тому, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у вигляді штрафу за ч.1 ст. 125 КК України та позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України за ч.1 ст. 122 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Речових доказів по справі не має.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_2 призначити із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з?являтися в ці органи для реєстрації.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9