Справа № 464/8528/13-к
пр.№ 1-кс/464/1379/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

03.09.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., за участю сторони кримінального провадження прокурора Яреми Т.І., захисника ОСОБА_1, старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2, а також підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу - застави підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.212 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

03 вересня 2013 року старший слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Львівської області ОСОБА_4, про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.212 ч.2 КК України - ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави в сумі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 2009 рік становило 12 100грн. з покладенням обовязків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю.

В обґрунтування покликається на те, що що ОСОБА_3, працюючи згідно наказу № 46-П від 03.05.2001 на посаді голови правління - генерального директора Західно-Українського Закритого акціонерного товариства ,,Вторкольормет (), яке зареєстроване за юридичною адресою: м. Львів, вул. Я.Мудрого, 10-а та знаходиться за фактичною адресою: м. Львів, вул. Пластова, 11-а, зареєстроване Виконавчим комітетом Львівської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію від 15.02.1995 № 0002091, взято на податковий облік в органах державної податкової служби 29.02.1996 за №10195, станом на даний час перебуває на обліку в ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області, будучи відповідальним відповідно до ст.67 Конституції України, розділу ІІІ ст.8 Закону України ,,Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні №996-XIV від 16.07.1999 (із змінами та доповненнями), ст.ст.9, 11 Закону України ,,Про систему оподаткування" від 25.06.1991 (із змінами та доповненнями), ст.10 Закону України ,,Про підприємство від 19.09.1991 (із доповненнями), за організацію бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві, за повноту та своєчасність сплати податків та інших обовязкових платежів під час здійснення фінансово-господарської діяльності, у жовтні 2009 року, маючи умисел на ухилення від сплати податку на додану вартість, умисно ухилився від сплати податків у великих розмірах, на загальну суму 1 077 050 грн. Досудовим розслідуванням зібрано достатні докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 України. 02.09.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України. Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України не визнав. За вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Беручи до уваги викладене, з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом,, просить клопотання задоволити.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які з врахуванням особи підозрюваного, його матеріального становища та ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, заперечили проти застосування запобіжного заходу застави та просять застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.2 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді штрафу в розмірі від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. ОСОБА_5 пенсіонер за віком, отримує пенсію в розмірі 3000грн., одружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи будь-яких інших осіб немає, хворіє нестабільною прогресуючою стенокардією, гіпертонічною хворобою, цукровим діабетом, хронічним пієлонефритом, проживає з дружиною, яка також є пенсіонером, та сином, який не працює, нагороджений грамотами за високий професіоналізм, за вагомий внесок у розвиток галузі кольорової металургії, металургійної промисловості, у реформування національної економіки, розвиток підприємництва та формування ринкової інфраструктури в Україні, рішенням Міжнародної ОСОБА_6 нагороджений золотою медаллю За ефективне управління, Президентом України ОСОБА_7 йому присвоєно почесне звання Заслужений працівник промисловості України, є членом кореспондентом Міжнародної академії наук по секції інженерна екологія, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обовязків під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обовязків.

Згідно з положеннями ч.4, 5 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього. Щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої тяжкості, розмір застави визначається у межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія (п.16 ст.3 КПК України).

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 чи інші особи не мають змоги внести грошові кошти в розмірі передбаченому ст. 182 ч.5 п.2 КПК України.

В той же час, в ході розгляду клопотання слідчим та прокурором жодним чином не доведено необхідності застосування до підозрюваного запобіжного заходу - застави для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні та жодним чином не обґрунтовано недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні - спробам переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1та 2 частини першоїцієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першоїцієї статті, зокрема недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обовязки, передбачені частиною пятоюцієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

У зв'язку з вищенаведеним, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, особи підозрюваного, його матеріального становища, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави та можливість обрання підозрюваному ОСОБА_3 більш мякого запобіжного заходу - особисте зобовязання, яке є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Окрім цього, на підозрюваного ОСОБА_3 слід покласти обов'язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, а саме: не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою. Щодо покладення на ОСОБА_3 обов'язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, то наявність таких документів в підозрюваного ОСОБА_3 прокурором та слідчим в матеріалах клопотання та долучених до нього матеріалах не доведено.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 182, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання на строк два місяці до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, та покласти на нього наступні обовязки:

- не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мичка Б.Р.