Карлівський районний суд Полтавської області
справа № 1 -7/2010 р.
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

28 травня 2010 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миронець O.K.

при секретарі Ємець Р.Ю.

з участю прокурора Кармазіної І.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2009 року близько 17 години 45 хвилин по вулиці Івана Франка в м.Карлівка рухався автомобіль марки ВАЗ-2102, державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом ПР, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням власника водія ОСОБА_2, який виїжджаючи з другорядної дороги, виїхав на вулицю Радевича, виконуючи маневр повороту ліворуч порушуючи правила дорожнього руху, а саме не врахувавши дорожню обстановку виїхав на узбіччя, де здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3 який рухався прямолінійно по лівому узбіччю в напрямку м.Карлівка. Внаслідок вказаної дорожньо- транспортної пригоди водій велосипеда ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

По даній кримінальній справі проводилась авто-технічна експертиза 10.07.2009 року за № 96 Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Полтавській області.

В судовому засіданні від підсудного та його захисника надійшло клопотання про проведення додаткової експертизи, оскільки при проведенні попередньої експертизи експерту не було надано всі обставини по справі та з урахування проведення відтворення місця і обставин події.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання щодо проведення експертизи та просив поставити на вирішення експертизи таке питання: чи мав технічну можливість водій автомобіля ОСОБА_2 уникнути наїзду на велосипедиста та чи мав технічну можливість велосипедист уникнути зіткнення з автомобілем.

совуючи те, що для вирішення ряду питань необхідні спеціальні знання та керуючись ст. 75,312 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного задовольнити та призначити повторну авто технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 уникнути даної ДТП?

2. Чи мав технічну можливість водій велосипеда ОСОБА_3 уникнути даної ДТП?

3. Чи мається невідповідність в діях велосипедиста ОСОБА_3 з урахуванням її показань від 30.07.2009 року в умовах даної дорожньої обстановки з вимогами Правил дорожнього руху,які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП. якщо так то які саме пункти правил дорожнього руху порушено потерпілою ОСОБА_3?

4. Якщо в діях велосипедиста ОСОБА_3 були порушення правил дорожнього руху чи знаходились вони в причинному зв'язку з цим ДТП?

5. Чи є технічно спроможними показання велосипедиста ОСОБА_3 та показання водія автомобіля ОСОБА_2, які дані ними під час проведення відтворення обставин ДТП від 21.04.2010 року?

6. Чи є технічно спроможними показання велосипедиста ОСОБА_3 дані нею при відтворенні обстановки та обставин події дані нею при відтворені від 09.06.2009 року та при допиті відповідно до протоколу допиту потерпілого від 30.07.2009 року?

7. Хто із водіїв створив аварійну обстановку і хто із водіїв мав технічну можливість уникнути даного ДТП, а хто не мав?

8. Яка зона дії знаку «головна дорога»?

9. Яким є перехрестя доріг, якщо обидві дороги мають покриття, а знаки пріоритету та -попередження не встановлені?

10. Яка була швидкість у велосипедиста перед виникненням небезпеки для руху?

11. В який момент виникла небезпека для руху велосипедиста та яка була відстань між транспортними засобами коли виникла небезпека для руху?

Вихідні данні: ДТП вчинено в світлий час доби, без гальмування, передньою лівою частиною автомобіля ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1 в праву бокову частину велосипеда «Україна»;

-технічний стан автомобіля та велосипеда «Україна» справний;

-відомості про завантаження автомобіля: без вантажу (сам водій)

-відомості про завантаження велосипеда: сам водій;

-профіль ділянки дороги:перехрестя;

-тип та стан дорожнього покриття: асфальтобетонне, сухе,однорідне;

-швидкість руху автомобіля та велосипеда: 5 км/год.(зі слів водія);

-напрямок руху автомобіля: з другорядної дороги виїжджаючи виконував маневр повороту ліворуч;

-напрямок руху велосипеда: рухався прямолінійно по лівому узбіччю в напрямку від центру м.Карлівка.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст..384,385 КК України.

Виконання експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім..проф.Бокаріуса, що розташований за адресою: м. Полтава, пр.Гористий,11 для виконання.

Для проведення експертизи направити матеріали кримінальної справи та копію постанови. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.