Справа №639/5125/16-к
1-кс/639/820/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах слідчо заарештованої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання начальника Харківської установи виконання покарань №27 додержання прав ОСОБА_7 , яка тримається під вартою, на надання медичної допомоги,
встановив:
30 червня 2016 року до суду, в порядку ст.206 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах слідчо заарештованої ОСОБА_7 про зобов`язання начальника Харківської установи виконання покарань №27 додержання прав підозрюваної, яка тримається під вартою, на надання медичної допомоги.
В судовому засіданні 30.06.2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Харкова підозрювана ОСОБА_7 була оглянута лікарем-кардіологом, терапевтом, кандидатом медичних наук ОСОБА_9 , якою було надано консультативний висновок, відповідно до якого ОСОБА_7 необхідно провести наступні обстеження:
УЗІ серця, щитовидної залози,нирок та рентген ЖКТ; добовий моніторинг ЕКГ, коронарографію в плановому порядку; рентгенографію навкологрудної клітини, ШВХ + ФРХ, МРТ головного мозку; Доплер - УЗІ сосудів шиї та голови; кліничний аналіз крові, сечі, цукор, загальний білок, ACT, АЛТ, билирубин, креатинин, мочевина, мочева кислота, СРБ, елетроліти, ліпідограма, ТТГ, Т3СВ, Т4СВ, АТиТГ, АТ и ТПО, коагулограмма.Крім того, для зменшення ризиків серцево-судинних ускладнень ОСОБА_7 необхідний прийом препаратів: «Лизиноприл», «Кордарон», «Стугерон», «Торасемид», «Верошпирон», «Ксарелто», «Розувастатин».
Наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012 року затверджено «Порядок взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладом охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», згідно якого під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗОподає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування.
В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підтримали вимоги скарги посилаючись на зазначені вище обставини, погіршення 01.07.2016 стану здоров`я ОСОБА_10 та відсутність в ХУВП №27 необхідного медичного обладнання для її повного медичного обстеження і лікування.
Представники адміністрації Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення скарги посилаючись на безпідставність її вимог, посилаючись на те, що адміністрацією установи вживаються заходи щодо всебічного обстеження стану здоров`я ОСОБА_7 для подальшого вирішення питання про лікування останньої. В умовах установи немає можливості для проведення повного медичного обстеження стану ОСОБА_7 , для чого 04.07.2016 на адресу адміністрації Харківської обласної лікарні направлений відповідний запит та вживаються заходи для повного обстеження ОСОБА_7 та призначення відповідного лікування.
Суд, вислухавши пояснення осіб учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
30.06.2016 в приміщенні Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 оглянута лікарем-кардіологом ОСОБА_9 , згідно консультативного висновку якої, ОСОБА_7 необхідно провести обстеження: УЗІ серця, щитовидної залози,нирок та рентген ЖКТ; добовий моніторинг ЕКГ, коронарографію в плановому порядку; рентгенографію навкологрудної клітини, ШВХ + ФРХ, МРТ головного мозку; Доплер - УЗІ сосудів шиї та голови; кліничний аналіз: крові, сечі, цукор, загальний білок, ACT, АЛТ, билирубин, креатинин, мочевина, мочева кислота, СРБ, елетроліти, ліпідограма, ТТГ, ТЗСВ, Т4СВ, АТиТГ, АТ и ТПО, коагулограмма.Для зменшення ризиків серцево-судинних ускладнень ОСОБА_7 рекомендований прийом препаратів: «Лизиноприл», «Кордарон», «Стугерон», «Торасемид», «Верошпирон», «Ксарелто», «Розувастатин».
ОСОБА_7 , прибула до Харківської установи виконання покарань №27 30 червня 2016 року о 21.20.
Згідно довідки ХМКЛШНМД ім. проф. Мєщанінова від 30.06.2016 року, на момент огляду ОСОБА_7 ургентної госпіталізації не потребує, призначено медикаментозне лікування.
В умовах установи ОСОБА_7 , оглянута черговим медичним працівником медичної частини та розміщена до стаціонару медичної частини. 01.07.2016 ОСОБА_10 оглянута лікарем стоматологом і лікарем психіатром. 2 липня 2016 року проведено клінічні аналізи сечі та крові.
Згідно пояснень представників установи наданих в судовому засіданні ОСОБА_7 перебувала в стаціонарі медичної частини установи в період з 30.06.2016 по 04.07.2016, звідки виписана за письмовою заявою.
При розгляді скарги суд виходить з вимог ч.1 ст. 206 КПК України, відповідно до яких, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Зважаючи на те, що адвокатами суду не надані фактичні дані, які б свідчили про порушення прав ОСОБА_7 з боку начальника Харківської установи виконання покарань №27, з приводу ненадання медичної допомоги, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах слідчо заарештованої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання начальника Харківської установи виконання покарань №27 додержання прав ОСОБА_7 , яка тримається під вартою, на надання медичної допомоги, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1