Справа № 537/3877/13-к
Провадження № 1-кс/537/732/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - Дядечко І.І., при секретарі - Рева М.І., за участю слідчого - Магда В.Л., розглянувши в м. Кременчуці клопотання слідчого в ОВС прокуратури м. Кременчука молодшого радника юстиції Магди В.Л. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий в ОВС прокуратури м. Кременчука молодший радник юстиції Магда В.Л. з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Кременчука Сенніковим А.Б. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ КБ "ПриватБанк", що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

В обгрунтування клопотання слідчим вказано на те, що прокуратурою м. Кременчука здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000336 від 31.01.13 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ВВБ в Полтавській області ДВБ МВС України звернувся із заявою ОСОБА_4 про те, що працівник Кременчуцького МУ на ім'я ОСОБА_5 вимагає від нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 4000 грн. за непоміщення його до місць позбавлення волі.

12.07.13 року близько 19 год. 30 хв. біля в'їзду до кафе "Нептун", що знаходиться по вул.50 років СРСР в м. Кременчук, начальник сектору розкриття злочинів проти особи відділу карного розшуку Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1000 грн.

Цього ж дня, під час обшуку автомобіля KIA CERRATO, д.н.з. НОМЕР_1, чорного кольору, що знаходився біля в'їзду до кафе "Нептун" по вул. 50 років СРСР в м. Кременчук, яким фактично користується ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти у сумі 1000 грн., які при світінні ультрафіолетовою лампою світилися жовто-зеленим кольором.

14.07.13 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1.

Під час проведення обшуку у автомобілі підозрюваного ОСОБА_5 серед інших речей було також вилучено пластикову банківську картку банку "Приватбанк" № НОМЕР_2.

Санкцією ч. 4 ст. 368 КК України передбачено обов'язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а відповідно до ч.3 ст.170 КПК України забезпечення можливої конфіскації майна є підставою для накладення арешту на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного.

З метою встановлення рухомого майна, майнових прав інтелектуальної власності, грошей у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінних паперів, що належать підозрюваному ОСОБА_5 необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю, про надання банківських послуг ОСОБА_5, а саме: залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів, відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків, у тому числі у банківських металах, зберігання цінностей підозрюваного або надання йому в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа; відомості про банківські рахунки підозрюваного та операції, які були проведені на його користь чи за його дорученням.

Враховуючи, що отримати вказану інформацію можливо лише у банківській установі шляхом тимчасового доступу до відповідних документів, і будь-яким іншим шляхом отримати неможливо, вказана інформація знаходиться у ПАТ КБ "Приватбанк", слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Як додаток до клопотання слідчому судді надано витяг з кримінального провадження № 0000336, протокол обшуку від 12.07.2013 року, ухвалу слідчого судді від 13.07.2013 року про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні з розгляду клопотання слідчий клопотання та його мотиви підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

ПАТ КБ "ПриватБанк", належним чином повідомлений про час та місце слухання, в судове засідання з розгялду клопотання свого представника не направив, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.

Вислухавши ініціатора клопотання, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що 03.07.2013 року до ЄРДР прокуратурою м. Кременчука Полтавської області внесено за номером 0000336 відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України за фактом вимагання працівниками Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 4000 грн.

Під час проведення обшуку у автомобілі підозрюваного ОСОБА_5 серед інших речей було також вилучено пластикову банківську картку банку "Приватбанк" № НОМЕР_2.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.07.2013 року слідчому в ОВС прокуратури м. Кременчука Магді В.Л. надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля KIA CERRATO, д.н.з. НОМЕР_1, чорного кольору, яким фактично користувався ОСОБА_5, з метою відшукання та вилучення визначених в ухвалі речей та зокрема пластикової картки ПриватБанк № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5.

Слідчим суддею встановлено, що 13.07.2013 року слідчим в ОВС прокуратури м. Кременчука Магдою В.Л. гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ).

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи слідчого в підтримку клопотання, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наведених у ньому підстав, так як речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання слідчому в ОВС прокуратури м. Кременчука Магді В.Л. тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС прокуратури м. Кременчука про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС прокуратури м. Кременчука Магді В.Л. дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), а саме документів, які б свідчили про надання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, банківських послуг, а саме: залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів, відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків, у тому числі у банківських металах, зберігання цінностей підозрюваного або надання йому в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа; а також документів про номери рахунків, що належать ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначенням балансу вказаних рахунків на момент виконання процесуальної дії.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 18.08.2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І. Дядечко