справа №619/2947/16-к
провадження №1-кп/619/304/16
В И Р О К
20 вересня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Подвірки Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
08.02.2016 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ПП «Чалий Є.Н.», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи всіма прийнятими правилами поведінки, підійшов до раніше знайомого ОСОБА_5 та безпричинно став виражатись на його адресу грубою нецензурною лайкою, принижуючи його честь і гідність. На зауваження ОСОБА_5 припинити хуліганські дії ОСОБА_4 не реагував.
Продовжуючи свої злочинні хуліганські дії, ОСОБА_4 , діючи з особливою зухвалістю ударом руки стиснутої в кулак розбив скло вітрини та почав бійку з ОСОБА_5 , в ході якої розбив дві пляшки пива «Тетерів», ємністю 0,5 л кожна. На зауваження продавців магазину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 припинити хуліганські дії ОСОБА_4 також не реагував та в подальшому присів на стіл та на повторні зауваження ОСОБА_7 припинити свої хуліганські дії, кинув в останнього упаковкою з-під соку.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України Хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про ОСОБА_4 , який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, враховуючи обставину, яка обтяжує покарання, якою відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому, приймаючи до уваги думку потерпілого, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті.
При цьому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком із накладенням на нього обмежень, передбачених ст. 76 КК України.
Витрати за проведення товарознавчої експертизи №2701 від 10.05.2016 року у розмірі 263 гривні 88 копійок, за проведення товарознавчої експертизи №2720 від 10.06.2016 року у розмірі 351 гривня 84 копійки необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського НДЕКЦ МВС України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення товарознавчої експертиизи №2701 від 10.05.2016 року у розмірі 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 копійок, за проведення товарознавчої експертизи №2720 від 10.06.2016 року у розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійки.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1