Справа № 214/5140/16-к
1-кс/214/1159/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , від 13.09.2016 по кримінальному провадженню №0001788 від 04.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 до суду надійшло клопотання слідчого Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 04.07.2016 до Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , 1983 року народження, з проханням притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка 03.07.2016, приблизно о 02.00 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом ривка, відкрито заволоділа сумкою заявника, в якій знаходилося його особисте майно. Сума збитку складає 4200 гривень.

За даним фактом 04.17.2016 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Допитаний у якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дав свідчення про те, що 03.07.2016 у вечірній час він зі своїми знайомими сидів за столиком біля одного з під`їздів будинку АДРЕСА_2 . 04.07.2016 приблизно о 02.00 годині потерпілий пішов додому. Коли потерпілий знаходився у себе біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , він почав діставати ключі з сумки, що висіла у нього через плече. Далі потерпілий не пам`ятає подій, що відбувалися. Через нетривалий проміжок часу він ніби то отямився та виявив, що у нього немає його чоловічої сумки, що висіла через плече. Його сумка була чорного кольору, що виготовлена з тканини, що схожа на «брезент», розміром приблизно 25х35 см., яку він купував рік назад на ринку селища Лазурного, за 200 гривень. До сумки був прикріплений ремінець з тканини, чорного кольору. В сумці знаходилися особисті речі: мобільний телефон, марки «Lenovo» A 6000, чорного кольору, по типу сенсорний, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . В телефоні стояло дві Сім картки, мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Телефон потерпілий купував 11.01.2016 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 2999 гривень. Також в сумці знаходилися грошові кошти у сумі 800 гривень: купюрами номіналом по 200 гривень (усього 4 купюри), паспорт громадянина України, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, військовий квиток, Флеш накопичувач «Transcend», чорного кольору, об`ємом пам`яті на 32 Гб.

Після виявлення зникнення речей потерпілий покликав свою маму ОСОБА_6 . Через 5 хвилин вона спустилася вниз з квартири і допомогла потерпілому зайти додому. У цей час він виявив, що у нього в області голови забій від удару. До медичних установ він не звертався з приводу забою голови з правої сторони. На ранок потерпілий прокинувся приблизно о 08.00 години та помітив, що з його лівої руки зникла обручка, по формі «гладенька», вагою приблизно 1 гр., 585 проби, яку він купував в листопаді 2012 року за 1500 гривень. Сума спричиненого матеріального збитку складає 5729 гривень.

Особа, яка відкрито викрала у потерпілого мобільний телефон, може ним користуватися на теперішній час, використовуючи при цьому мобільний зв`язок мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, яка просила клопотання задовольнити, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту), місце дислокації абонента, який користується мобільним телефоном марки «Lenovo» А 6000, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з посиланням на абонентський номер мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 04.07.2016 до 08.09.2016 із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів, вказати співрозмовників абонентів, які користуються вище зазначеними терміналами із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, ІМЕІ терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 04.07.2016 по 08.09.2016 на паперовому та електронному носіях

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , останні показав, що в нього викрали мобільний телефон марки «Lenovo» А 6000, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

В зазначеному клопотанні слідчим було доведено, що особа, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення могла користуватися послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого, оскільки останній згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , від 08.09.2016 по кримінальному провадженню №0001788 від 04.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Надати слідчому Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту), місце дислокації абонента, який користується мобільним телефоном марки «Lenovo» А 6000, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з посиланням на абонентський номер мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 04.07.2016 до 08.09.2016 із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів, вказати співрозмовників абонентів, які користуються вище зазначеними терміналами із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, ІМЕІ терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 04.07.2016 по 08.09.2016 на паперовому та електронному носіях з метою подальшого їх вилучення та залучення до кримінального провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1