Справа №480/2172/16-к
В И Р О К
Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши 27 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Очаківського району, с. Нове, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, в силу статті 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Встановлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні вироку.
Судом встановлено, що 30.04.2016 приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, відкрито для сторонньої особи, яка перебувала на подвір`ї неподалік від вказаного домоволодіння, переліз через паркан та проник до коридору домоволодіння, яке не було зачинено на замикаючий пристрій, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме:
сітку картоплі, вагою 20 кілограм, вартістю 90 гривень;
пляшку олії «Королівський смак», об`ємом 5 літрів, вартістю 150 гривень.
Заволодівши вищевказаним майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 240 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і показав суду, що дійсно відкрито викрав майно у потерпілій. У вчиненому щиро розкаюється.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позиції і роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши обставини справи, суд находить вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з проникненням в житло.
Призначення покарання та інші процесуальні дії.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, а також їх особу.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, постійного місця роботи та офіційного заробітку не має, не судимий в порядку ст. 89 КК України.
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння встановленню істини у справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.
Виходячи з викладеного, та беручи до уваги низку обставин, що пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, відповідно до вимог ст. ст.75, 76 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, а тому суд застосовує вимоги ст. 76 КК України в редакції, яка була чинною на час вчинення обвинуваченим даного кримінального правопорушення.
Цивільний позов по справі потерпілою не заявлявся.
Речові докази слід залишити потерпілій.
Керуючись ст. ст. 370, 373,374 КПК України, суд, -
П р и с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язок не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчій інспекції за межі України та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речовий доказ - пляшку олії "Королівський смак", об`ємом 5 літрів залишити потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню засудженим і прокурору.
Суддя ОСОБА_1