Справа № 214/7502/15-к
1-кп/214/145/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне

провадження № 0002461 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого професійно технічну освіту, маючого одну неповнолітню дитину, раніше судимого: 29 листопада 2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 30 січня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.1, 71 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі; 20 листопада 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2014 року, остаточно призначено покарання 1 рік 4 місяці обмеження волі; 21 листопада 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився за ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2015 року умовно достроково на невідбутий строк 7 місяців 14 днів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи засудженим 21.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.190 ч.2 КК України, ст. 70 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнився за ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2015 року від відбування подальшого покарання у виді обмеження волі на умовно достроковий термін строком на 7 міс. 14 дн., належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно, вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Також, ОСОБА_5 , повторно, 24.08.2015 року о 18.00 годин, знаходячись у приміщенні магазину «Торговий Дом», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна 55 Б, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, з вітрини відкритої викладки магазину таємно викрав, а саме: одну пару чоловічих джинсів, синього кольору вартістю 392 гривні без урахування ПДВ, належного ФОП ОСОБА_7 , при цьому зняв магніт та відірвав бирку з джинсів, канцелярським ножем, який він мав при собі. Після чого, вдягнув джинси на себе, та поверх джинсів натягнув свої штани. Далі, ОСОБА_5 , попрямував до виходу з магазину належного ФОП ОСОБА_7 , де пройшовши касову зону магазину був затриманий за касовою зоною біля сигнальних поручнів, працівниками служби охорони магазину, тобто не вчинив всіх дій які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він 24 серпня 2015 року намагався вчинити крадіжку в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але був затриманий співробітниками охорони магазину. Обставини справи, вартість майна, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, має одну неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належать: одна пара чоловічих джинсів, синього кольору повернути потерпілій ФОП ОСОБА_7 ; канцелярський ніж з пластмасовим корпусом зеленого кольору залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_8 призначити покарання за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, остаточне покарання ОСОБА_8 визначити шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, з покаранням призначеним за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2016 року, а також на підставі ст. ст. 71, 72 КК України, до покарання призначеного обвинуваченому за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2014 року, - у вигляді ЧОТИРЬОХ (4) років СЕМИ (7) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 22 вересня 2015 року, розраховуючи один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 22 вересня 2015 року по день набрання даним вироком законної сили.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: одна пара чоловічих джинсів, синього кольору повернути потерпілій ФОП ОСОБА_7 ; канцелярський ніж з пластмасовим корпусом зеленого кольору залишити на зберіганні в матеріалах справи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1