Богуславський районний суд Київської області
Справа №1004/1148/12
Провадження № 4/1004/27/12
ПОСТАНОВА

про обрання підозрюваному запобіжного

заходу у вигляді взяття під варту

31 травня 2012 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

при секретарі Зеленько О.Д.

з участю прокурора Власова Є.К.

слідчого Божка М.І.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі подання старшого слідчого Богуславського РВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_2 про обрання підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, непрацюючому, не маючому судимості згідно ст. 89 КК України, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту -

ВСТАНОВИВ:

В поданні старший слідчий Богуславського РВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_2 просить суд обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, обгрунтовуючи своє подання тим, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, а саме в тому, що він в період з 29 по 30 грудня 2011 року, точної дати слідством не встановлено, перебуваючи в своєму будинку, який розташований по вул. Будьонного, 5 в с. Семигори, Богуславського району, Київської області, проводив свій час відпочинку разом ОСОБА_3, в ході чого вони розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв між ними виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_1 молотком наніс не менше як 2 удари в область життєво важливого органу - голову ОСОБА_3 від чого останній помер на місці події. Потім ОСОБА_1 з метою приховання слідів злочину помістив труп ОСОБА_3М в яму біля свого будинку.

Необхідність взяття під варту ОСОБА_1 слідчий мотивує тим, що останній вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до пятнадцяти років, раніше був судимий і перебуваючи на волі він може продовжити свою злочинну діяльність, ухилитись від слідства і суду, перешкодити обєктивно зясувати всі обставини справи шляхом впливу на свідків, потерпілих, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

В судовому засіданні старший слідчий Богуславського РВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_2 подання підтримав обгрунтувавши його вищенаведеними фактами.

Прокурор Власов Є.К. підтримав подання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту із підстав вказаних в поданні і вказав на те, що на даний час є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може ухилитися від слідства та суду і перешкодити встановленню істини в справі.

Підозрюваний ОСОБА_1 при розгляді подання визнав той факт, що від його дій були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_3, від яких останній помер на місці події. Не заперечував проти задоволення подання слідчого.

Суд, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_1, а також думку прокурора Власова Є.К., вивчивши матеріали кримінальної справи 04-5413, порушеної щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, вважає за необхідне подання задовольнити, виходячи з наступних підстав.

29 травня 2012 року щодо ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України.

29 травня 2012 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Вину свою у вчиненні даного злочину ОСОБА_1 визнав частково.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваних і обвинувачених з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, окрім обставин зазначених у ст. 148 КПК України, суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що особу характеризують.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, а саме в тому, що він в період з 29 по 30 грудня 2011 року, точної дати слідством не встановлено, перебуваючи в своєму будинку, який розташований по вул. Будьонного, 5 в с. Семигори, Богуславського району, Київської області, умисно наніс молотком не менше як 2 удари в область голови ОСОБА_3, від чого останній помер на місці події.

Стаття 115 ч. 1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до пятнадцяти років. Вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

При розгляді подання встановлено, що ОСОБА_1 раніше був судимий за вчинення умисних злочинів повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів та по ст. 263 ч. 1 КК України і реально відбував покарання в місцях позбавлення волі, про що він підтвердив в судовому засіданні. Судимість на даний час погашена. Також встановлено, що він не працює і характеризується по місцю проживання негативно, як особа що зловживає спиртними напоями, що дає суду підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може продовжити злочинну діяльність, або ухилитись від слідства та суду та перешкодити встановленню істини в справі, або ухилитися від виконання процесуальних рішень.

Тому за таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити подання слідчого Божка М.І., погоджене з прокурором Богуславського району, і обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді взяття під варту і тримати його під вартою в СІЗО № 13 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань по м. Києву і Київській області до 29 липня 2012 року.

На постанову протягом трьох днів з дня її винесення прокурором, підозрюваним може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Подання апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Головуючий: суддя (підпис) М.Б.Тітов