Справа № 127/122/16-к
Провадження № 1-кп/127/440/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2016 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі №32, м. Вінниці кримінальне провадження №0003372 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.05.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
25.12.2006 р. Апеляційним судом Вінницької області за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 13.03.2009 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання;
22.10.2009 р. Вінницьким районним судом м. Вінниці за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;
16.05.2012 р. Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі, 26.08.2014р. відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від відбування покарання звільнений на підставі ЗУ «Про амністію у 2014р.»;
14.01.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.05.2015 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу приміщення кафе «Експрес», розташованого у м. Вінниці на пл. Героїв Сталінграду, 2, помітив біля входу до зазначеного приміщення належний ОСОБА_6 велосипед червоного кольору вартістю 1467 грн. (згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1122,15-21 від 25.06.2015 року), та вирішив його викрасти. Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та метою, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеда, взяв його до рук, сів на нього та поїхав з місця вчинення злочину, таким чином викравши його та заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1467 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що 25.05.2015 року перебуваючи неподалік кафе «Експрес», що знаходиться на пл. Г. Сталінграду, 2, помітив велосипед, який стояв без догляду, підійшов до нього сів та поїхав. Проїхавши трохи, його наздогнали працівники міліції де і затримали.
У вчиненому щиро розкаявся, велосипед був повернутий потерпілому, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився надавши суду заяви про те, що претензій до обвинуваченого не має, так як велосипед йому був повернутий, від написання цивільного позову відмовився.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_5 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме: те що він раніше судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 492 грн.00 коп.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи винного, а саме те, що він визнав вину, щиро розкаявся, але все ж на шлях виправлення не став, знову вчинив корисливий злочин, тому суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі на певний строк.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Вінницьким міським судом Вінницької області від 14.01.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 492 (чотириста дев`яносто дві) грн.
Речові докази по справі, а саме: червоний велосипед невідомої марки, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :