Справа 688/3211/16-к
№ 1-кп/688/170/16
Ухвала
02 вересня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000038 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теофіполь Хмельницької області, без постійного місця проживання, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

З доданого до обвинувального акта реєстру матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідує, що ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 3 вересня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки після скоєння інкримінованого злочину останній перебував у розшуку за даним кримінальним провадженням, в зв`язку з чим він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у справі, тому ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, в зв`язку з чим необхідно продовжити вказаний запобіжний захід обвинуваченому строком на 60 діб.

Законний представник потерпілої при вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуду суду, обвинувачений та його захисник не заперечують продовженню запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд знаходить клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження, не зменшились такі ризики, передбачені ст.177 КПК України, як можливість обвинуваченого переховуватися від суду в зв`язку з перебуванням його у розшуку у вказаному кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, що дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, відсутність у нього постійного місця проживання на території, на яку поширюється юрисдикція Шепетівського міськрайонного суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 3 вересня 2016 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 діб, тобто до 31 жовтня 2016 року включно.

Керуючись ст. ст.177, 178, 183, 314, 315 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 - задовольнити.

Дію запобіжного заходу обраного, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, до 31жовтня 2016 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ІТТ № 2 ГУ НП України в Хмельницькій області (м. Нетішин, вул. Енергетиків, 4), начальнику Хмельницького СІЗО, іншим учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3