АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07 вересня 2016 року
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши 08 вересня 2016 року матеріали за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою було задоволено скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна та зобов`язано старшого слідчого ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Дніпропетровській області ОСОБА_8 повернути володільцю майна ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) тимчасово вилучене майно, що знаходиться на зберіганні у ТОВ «Агро-Переробка Дніпро», вилучене на підставі протоколу обшуку від 02.08.2016 року по кримінальному провадженню №0000037 від 10.06.2016 року, а саме, зерно пшениці у загальній кількості 3 200 тон; готова продукція: мука пш. в/с 385 000 кг; мука пш. 85 000 кг; манка 18 000 кг; висівки пшеничні 56 500 кг; зернові відходи 55 500 кг.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 06 вересня 2016 року подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати зазначену ухвалу слідчого судді та направити скаргу ОСОБА_7 до суду першої інстанції для розгляду в іншому складі.
Вивчивши і проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.
У ч.3 ст.307 КПК України зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
В частинах 1, 2 статті 309 КПК України визначено ухвали слідчого судді, що підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Таким чином, ухвала слідчого судді, якою задоволено скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та зобов`язано останнього повернути тимчасово вилучене майно, у апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, та з урахуванням того, що за скаргою ОСОБА_7 слідчим суддею здійснено судовий розгляд та прийнято процесуальне рішення, а постановлена ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя - доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвокатів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, суддя доповідач,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2016 року про задоволення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна та зобов`язання старшого слідчого ОВС ФР ГУ ДФС в Дніпропетровській області ОСОБА_8 повернути володільцю майна ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) тимчасово вилучене майно, що знаходиться на зберіганні у ТОВ «Агро-Переробка Дніпро», вилучене на підставі протоколу обшуку від 02.08.2016 року по кримінальному провадженню №0000037 від 10.06.2016 року, а саме, зерно пшениці у загальній кількості 3 200 тон; готова продукція: мука пш. в/с 385 000 кг; мука пш. 85 000 кг; манка 18 000 кг; висівки пшеничні 56 500 кг; зернові відходи 55 500 кг.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_2