Єдиний унікальний номер 728/2929/15-к
номер провадження № 1-кп/728/18/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секреті - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 03.12.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Дмитрівка, Бахмацького району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , освіта не повна загальна середня 9 класів, розлученого, утриманців не має, не працює, раніше неодноразово засуджувався, востаннє засуджений Бахмацьким районним судом Чернігівської області 29 жовтня 2013 року по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки, ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівськоїх області від 02 листопада 2015 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано і засуджений направлений для відбування призначеного покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 листопада 2015 року, близько 11 години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до помешкання що розташоване в АДРЕСА_1 і яке належить ОСОБА_6 , де вийняв віконну раму та проник всередину будинку, де з під матраца на ліжку умисно, таємно від оточуючих, викрав 700 грн. 00 коп., внаслідок чого вище зазначеному потерпілому було завдано матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що того дня він вживав спиртні напої з вітчимом ОСОБА_7 , побачив як його дядько, брат матері, ОСОБА_6 пішов з дому та вирішив здійснити в нього крадіжку грошей для отримання коштів на спиртне, зайшов у його помешкання через виламаний паркан з боку городу, вийняв віконну раму і через цей отвір проник в будинок, де з під матрацу на ліжку викрав 700 грн., із яких 50 грн. віддав ОСОБА_7 для придбання самогону, який випили, а решту віддав матері ОСОБА_8 , щоб вона повернула їх дядьку, що вона і зробила, а коли потерпілий зробив заяву у міліцію, він повернув йому ще 50 грн., в скоєному розкаюється.
Також в ході судового розгляду були досліджені матеріали досудового провадження за клопотанням сторони обвинувачення, а саме, протокол огляду місця події згідно якого зафіксовано факти вчинення крадіжки з помешкання потерпілого ОСОБА_6 ,( а.с. 15), протокол проведення слідчого експерименту в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показав як проник у помешкання та будинок потерпілого ОСОБА_6 і звідки викрав гроші ( а.с. 26-27 ).
Оцінюючи покази допитаного в судовому засіданні обвинуваченого та протоколи слідчих дій, провівши їх аналіз, суд вважає, що фактично вони не містять логічних протиріч, співпадають за загальним змістом, і не викликають розумного сумніву щодо їх правдивості, тому суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, який умисно, таємно, повторно, поєднано з проникненням у приміщення, скоїв крадіжку чужого майна, а його вина доведена в повному обсязі.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.
Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину, а саме форма вини, мотив і мета, спосіб вчинення злочину, особу винного його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, формальну характеристику по місцю проживання, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, доходить висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин та вважає, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин будучи засудженим Бахмацьким районним судом Чернігівської області 29 листопада 2013 року по ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, і згідно ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2015 року йому було скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, то керуючись вимогами ст.71 КК України йому остаточне покарання необхідно призначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання призначеного за новим вироком.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі: 700 грн. викрадені у ОСОБА_6 та передані йому на зберігання залишити у нього ж як у власника.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки. Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин будучи засудженим Бахмацьким районним судом Чернігівської області 29 листопада 2013 року по ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, і згідно ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2015 року йому було скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, то керуючись вимогами ст.71 КК України, остаточне покарання йому необхідно призначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання призначеного за новим вироком та визначити його у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки 6 ( шість ) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2013 року та ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2015 року, а саме з 12 лютого 2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили та звернення його до виконання не обирати.
Речові докази по справі: 700 грн. викрадені у ОСОБА_6 та передані йому на зберігання залишити у нього ж як у власника.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1 .