н/п 1-кс/766/5564/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на тимчасовий доступ до судової справи № 666/4814/13-ц за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, яка зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання мотивував тим, що 30.05.2016 Херсонською місцевою прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом винесення завідомо неправосудного рішення суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та суддями апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за №0000109 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 375 КК України.

31.05.2016 зазначене кримінальне провадження надійшло для подальшого розслідування до слідчого відділу прокуратури області.

Під час проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено наступне.

У ході допиту в якості свідка заявник ОСОБА_4 показав, що 29.02.2012 року за місцем його проживання прийшов представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для перевірки показників лічильника газу та повідомив його про те, що має сумнів щодо правильності показників.

Після чого, 24.07.2012 лічильник був демонтований. 31.07.2012 у його присутності, комісією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без законних не то підстав, було оглянуто лічильник та зроблено висновок щодо похибки виміру витрат газу.

Після чого, йому було незаконно нараховано заборгованість на надані послуги з газопостачання станом на 01.08.2013 в сумі 6556, 84 грн.

У подальшому представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом про стягнення з нього заборгованості за послуги газопостачання.

У судовому засіданні, яке фіксувалося технічними засобами, було встановлено той факт, що експертиза лічильника газу, яка передбачена наказом Міністерства палива та енергетики України № 618 від 27.12.2005 «Про затвердження Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу у побуті», а також іншими нормативними актами, не проводилася, проте у судовому рішенні від 21.11.2013 справа № 666/4814/13-ц, провадження № 2/666/2271/13 зазначено, що експертиза лічильника проведена: «Відповідно до висновку проведеної експертизи та повірки від 02.08.2013, вказаний газовий лічильник визнано непридатним до подальшого застосування». Його заперечення у суді взагалі не були взяти до уваги та суддя ОСОБА_5 вважала їх безпідставними.

Крім того, ОСОБА_5 не було взято до уваги надані ним документи та квитанції про сплату за спожитий газ по показникам лічильника.

При винесення рішення, судом не було перевірено законність нарахування вказаної заборгованості та не вказано в рішенні ніяких норм матеріального права, які дозволяють подібні нарахування.

Вважає, що суддею ОСОБА_5 постановлено завідомо неправосудне рішення пов`язане з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, з метою сприяння ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у незаконному заволодінні його грошовими котами у сумі 6556, 84 грн.

Крім того, при апеляційному розгляді колегією суддів апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проігнорувано викладені ним доводи та посилання на законодавчі акти України та в рішенні зазначено, що судом першої інстанції, нібито, встановлено правильність нарахування збитків, проте, наявність заборгованості за спожитий газ встановлено не було. Таким, чином після винесення винесення неправосудних рішень суддею ОСОБА_5 та суддями апеляційного суду Херсонської області, йому було завдано шкоду у розмірі 6786,24 грн.

21.06.2016 старшим слідчим слідчого відділу прокуратури області було направлено запит до Херсонського місцевого суду щодо надання можливості для ознайомлення з матеріалами судової справи № 666/4814/13-ц, провадження № 2/666/2271/13 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зняття відповідних копій.

29.06.2016 отримано відповідь за підписом в.о. Голови Херсонського місцевого суду Херсонської області ОСОБА_9 щодо відмови надання зазначеної судової справи та роз`яснено про необхідності звернутися до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме встановлення факту винесення неправосудного рішення суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 можливо за допомогою документів, які містяться у судовій справі № 666/4814/13-цза позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Вказана інформація має значення для встановлення обставин кримінального провадження, що дає можливість використання зазначених документів як доказів, що в них містяться, і в інших спосіб, як отримання їх шляхом тимчасового доступу до речей і документів не можливо.

Враховуючи, що уприміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 є вищезазначені документи, а саме: судова справа№ 666/4814/13-ц за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання і те, що вказані документи мають велике значення для встановлення обставин кримінального провадження, дають можливість використання зазначених документів як доказів, що в них містяться, і в інших спосіб, як отримання їх шляхом тимчасового доступу до речей і документів не можливо

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів, доступ до яких заборонено (ст.161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до судової справи № 666/4814/13-ц за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, яка зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали строком до 22.10.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/133/16-к в Херсонському міському суді Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________________ ОСОБА_1