Справа№ 640/8088/16-к
н/п 1-кп/640/458/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області за результатами досудового розслідування Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001529 від 10 березня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого: 10.02.1995 Київським р/с м. Харкова за ч. 3 ст. 140 КК України ( в ред. 1960 р.) до 3 років позбавлення волі; 04.12.2001 Московським р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 101 КК України (в ред. 1960 р.) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 03.08.2004 Московським р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; 16.12.2011 року Дзержинським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 17.01.2012 Московським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки; 12.12.2012 Дергачівським р/с Харківської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 12.08.2015 звільнений з ВК № 25 у зв`язку з відбуттям покарання, який ніде не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за умисні корисливі злочини: востаннє 12.12.2012 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, 12.08.2015 звільнений з ВК №25 у зв`язку з відбуттям покарання, належних висновків не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і в період не знятої та не погашеної судимості знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

09.03.2016 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщення магазину одягу «Golden Shop», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 46, діючи повторно, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав зі стелажу сукню жіночу, чорного кольору з мережевою стрічкою по низу, вартістю 422 грн. 72 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1938 від 28.03.2016 року. Після чого ОСОБА_5 покинув вищевказаний магазин з викраденим майном, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

11 травня 2016 року під час досудового провадження між потерпілою ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у кримінальному провадженні № 0001529 з одного боку, та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473, 476 КПК України, уклали угоду про примирення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, та зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явлення обвинувачення та вид покарання, який буде до нього застосовано в результаті укладення угоди про примирення. Обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, просила затвердити угоду про примирення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її,

ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за вказаних обставин, між ним та потерпілою досягнута домовленість про призначення покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту суд розглядає справу відповідно до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Судом достовірно встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке передбачає укладення угоди;

2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5)відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, думку прокурора, дійшов висновку, що дії обвинуваченого

ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Цивільний позов потерпілою заявлено не було у зв`язку з відшкодуванням їй вартості викраденого майна та відсутністю претензій матеріального характеру до обвинуваченого.

Судові витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення судової товарознавчої експертизи №1938 від 28.03.2016 р. в сумі 439 грн. 80 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 11 травня 2016 року між між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001529.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.

Речові докази повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи №1938 від 28.03.2016 р. в сумі 439 грн. 80 коп. (код доходів 24060300, р/р 00051, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1