Провадження № 11-кп/795/544/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

За участі учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про відстрочку виконання вироку,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про відстрочку виконання вироку.

Відмовляючи в задоволенні клопотання суд вказав, що у судовому засіданні не встановлено, що захворювання, які має засуджений ОСОБА_8 , перешкоджають відбуванню покарання згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2015 року, так як відсутній про це відповідний медичний висновок.

Не погодившись з рішенням суду, захисник ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою засудженому ОСОБА_8 відстрочити виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2015 року у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, до його видужання.

Доводи своєї апеляційної скарги обґрунтовує тим, що посилання суду на відсутність медичного висновку про перешкоджання відбування покарання ОСОБА_8 , як підстави для відмови в задоволенні клопотання, є помилковим, оскільки у відповідності до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України 15.08.2014 №1348/5/572, та додатку №12 до цього порядку, лише питання про звільнення від покарання вирішується спеціальною лікарською комісією після медичного огляду засудженого, яка і складає висновок спеціальної лікарської комісії про медичний огляд засудженого щодо наявності захворювання.

Не погоджуючись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 подав заперечення в яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2016 року без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою засудженому ОСОБА_8 відстрочити виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2015 року у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2015 року, ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ст. 71 КК України, йому призначено покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання.

Під час судового розгляду даного клопотання, суд першої інтонації в повній мірі та належним чином дослідив медичні документи на підтвердження стану здоров`я ОСОБА_8 .

Так, згідно довідки № 01-10/439 від 18.03.2016 року Чернігівського обласного протитуберкульозного диспансеру, ОСОБА_8 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Чернігівському обласному протитуберкульозному диспансері з діагнозом: МРТБ верхньої долі правої легені (інфільтративний) Дестр. +, МБТ +, К, + Резист. І + (H,R,S,E,Z) II + (Et, Ofx) Гіст. 0, кат. 4 (HJI 4 І-ІІ паліативне лікування 23.06.15) Ког. 4 (14). Ускладнення: Пневмофіброз. ДН І-ІІ ст. Суспільні захворювання: BIJI-інфекція. Клінічна стадія IV. Рецидивуючий орофаренгіальний кандидоз. Імуносупресія тяжкої ступені. Вірусний гепатит «С» з помірним порушенням функцій печінки.

При вирішенні питання про відстрочення виконання вироку слід враховувати, що передбачаючи в якості підстави для відстрочки виконання вироку наявність у засудженого тяжкої хвороби, яка перешкоджає відбуванню покарання, законодавець має на увазі, що це має бути не хронічне захворювання, а виліковне захворювання, лікування якого, може привести якщо не до видужання, то, у всякому разі, до поліпшення стану здоров`я, який може дозволити почати відбування покарання.

Однак зміст довідки № 01-10/439 від 18.03.2016 року Чернігівського обласного протитуберкульозного диспансеру містить лише перелік захворювань ОСОБА_8 , при цьому не містить даних щодо терміну лікування до видужання або поліпшення стану здоров`я.

Крім того, у судовому засіданні суду першої інстанції лікуючий лікар засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_10 підтвердив наявні у останнього захворювання, однак наголосив на тому, що він не є уповноваженою особою і не може надати висновку чи унеможливлюють наявні у ОСОБА_8 захворювання відбування ним покарання на час судового розгляду в суді першої інстанції.

Твердження захисника з приводу необов`язковості наявності відповідного висновку спеціальної лікарської комісії для вирішення питання про відстрочку виконання вироку не заслуговують на увагу, оскільки виходячи з судової практики Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ, відповідних роз`яснень Верховного Суду України, при вирішенні питання про відстрочку виконання вироку, суд, при вирішенні питання про відстрочку виконання вироку у зв`язку з тяжкою хворобою, повинен встановити не лише факт хвороби, а й те, що ця хвороба перешкоджає відбуванню покарання. На підтвердження того й іншого має бути наданий висновок спеціальної лікарської комісії про медичний огляд засудженого.

Крім того, вирішення питання чи унеможливлює наявне у особи захворювання відбуванню покарання, потребує спеціальних знань в області медицини, а тому судом не може бути вирішено без наявності вказаного висновку лікарської комісії, а уразі виникнення сумнівів щодо достовірності наданого висновку у сторін - висновку проведеної судово-медичної експертизи по справі.

Вказані обставини були дослідженні судом першої інстанції і суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову ОСОБА_8 у відстрочці виконання вироку, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні медичні дані про те, що наявність хвороб перешкоджає засудженому відбувати покарання.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду та задоволення поданої апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 407, 536 ч. 1 п.1, 537, 539 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про відстрочку виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2015 року залишити без зміни.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4