Справа № 297/2038/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.08.2016 року.
Даною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Берегівського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто скаржнику.
Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду від 19.08.2016 року скасувати як незаконну, та ухвалити нову, якою зобов`язати Берегівський відділ поліції ГУНП в Закарпатській області виконати вимоги, передбачені ст.214 КПК України та п.1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 239 КК України та розпочати кримінальне провадження. Указує, що ухвалу суду отримав 29.08.2016 року, і тому строк ним не пропущений. Зазначає, що ухвала суду постановлена із грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, є завідомо неправосудною. 03.08.2016 звернувся до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_7 , передбачене ст.239 КК України, однак його вимоги не виконано, злочин до ЄРДР не внесено.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка просила залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно але не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
-2-
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 03.08.2016 звернувся в Берегівський відділ поліції ГУНП в Закарпатській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.239 КК України, а до суду зі скаргою на бездіяльність поліції про невнесення цих відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 18.08.2016 року, тобто після спливу строку визначеного ч.1 ст.304 КПК України.
При цьому в поданій 18.08.2016 року скарзі ОСОБА_6 питання про поновлення зазначеного процесуального строку, згідно ст.117 КПК України перед слідчим суддею не ставив.
Слідчий суддя відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України обґрунтовано визнав за необхідне повернути ОСОБА_6 подану ним скаргу.
Із цих підстав, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, оскільки ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою, і підстав відповідно до вимог ст.409 КПК України для її скасування не вбачає.
Керуючись ст. ст. 304, 309, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.08.2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення повернуто скаржнику без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає
Судді: