overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/367/14
УХВАЛА

21 березня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 139-143 КПК Украины, суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 07.04.2014 року об 09.30 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації.

Виконання приводу доручити начальнику СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору м. Одеси.

Суддя:
Провадження № 1-кп/522/730/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

10.07.2014 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.
Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 11.30 год. 23.07.2014 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, обвинуваченої, захисника та законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/7889/14-к
Провадження № 1-кп/522/733/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

20.08.2014 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 314-316, 291 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 11.30 год. 26.08.2014 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
Міру запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого вважати продовженим.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
17 вересня 2014 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_3 , яка виразилася в не внесенні заяви про кримінальне правопорушення відносно слідчого ОСОБА_4 до ЄРДР
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_3 , яка виразилася в не внесенні заяви про кримінальне правопорушення відносно слідчого ОСОБА_4 до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_3 , яка виразилася в не внесенні заяви про кримінальне правопорушення відносно слідчого ОСОБА_4 до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_3 , яка виразилася в не внесенні заяви про кримінальне правопорушення відносно слідчого ОСОБА_4 до ЄРДР, призначити на 22 вересня 2014 року о 11.00 годині.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 1-кп/522/478/14
№ 522/5398/13-к
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при розгляді у судовому засіданні в залі суду клопотання про зміну запобіжного заходу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 15.12.2008 року Приморським районним судом м. Одеси по ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Обвинувачений завив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, посилаючись на те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у незареєстрованому шлюбі разом з ОСОБА_6 , 1995 року народження, яка є вагітною на сьомому місяці вагітності дитиною від нього.
Захисник клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Вивчивши клопотання, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
В судовому засіданні обвинувачений не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 194, 200-202 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 758/9868/16-к
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів скарги адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання адвоката від 03.08.2016 року про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0004840 допиту свідка.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 годину 30 хвилин 11.08.2016 року.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/740/16
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007707 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
01.09.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007707 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

02.09.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 28.09.2016 року о 10.00 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб ГСУ СБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про службові злочини № 653 судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням її резолютивної частини на підставі ч.2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 13 год. 20 хв. 02 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб ГСУ СБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про службові злочини № 653 судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 .

Ухвала відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 20 хв. 02 вересня 2016 року.

Слідчий суддя
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по клопотанню слідчого СВ СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.
У суду маються підстави вважати, що для осіб, що приймають участь в судовому засіданні розглядаючи заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 по клопотанню слідчого СВ СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, може виникнути реальна загроза їх життю та здоров`ю.
Судове засідання по даній заяві призначене на 21.10.2014 року об 15 годині 00 хвилин. У зв`язку з складністю кримінального провадження необхідно притягнути співробітників СБСМ «Грифон» за для забезпечення особистої безпеки судді та учасників судового процесу, а також охорону суспільного порядку в залі судового засідання.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись п. 2.1 Положення про спеціальний підрозділ судової міліції «Грифон», затвердженого Наказом МВС України № 1390 від 19.11.2003 року та ст. ст. 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Довести до командира СБСМ «Грифон» при ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, № 27/56) про необхідність залучення співробітників СБСМ «Грифон» в Приморський районний суд г. Одеси для забезпечення особистої безпеки судді та учасників судового процесу, а також охорону суспільного порядку в залі судового засідання.
Судове засідання по даній заяві призначене на 21.10.2014 року об 15 годині 00 хвилин в залі № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
№1-кп/522/1100/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрований у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0009778 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Суд вважає, що по зазначеному обвинувальному акту з реєстром матеріалів досудового розслідування слід призначити підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин 02.12.2014 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.
Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».
Керуючись: ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

Суддя:

28.11.2014
УХВАЛА

16 грудня 2014 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ТОВ «Південьавтотранс» на бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Південьавтотранс», у якій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 (іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0000323) та процесуального керівника у цьому ж провадженні розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання потерпілого від 05.12.2014 року щодо проведення слідчих дій та процесуальних дій, та реалізації прав потерпілого.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ТОВ «Південьавтотранс» на бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області.

Справу призначити на 19 грудня 2014 року на 11-10 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити адвокату ОСОБА_2 та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№1-КП/522/1138/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрований в єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000990 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сарата, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого пресувальником цеху в ПП «Кірол», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 05.12.2014 р. ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

Розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора, який вважав, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 , які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 12 годин 35 хвилин 18.12.2014 р.

Згідно з обвинувальним актом обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, у зв`язку з чим рішення по цьому питанню у резулятивній частині ухвали не приймається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне проваджене зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000990 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 12 годин 35 хвилин 18.12.2014 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Одеської області, підозрюваного ОСОБА_5 , та потерпілої ОСОБА_4 .

Суддя:

18.12.2014
Справа № 1-кс/522/1847/15
№ 522/2335/15-к
УХВАЛА
09 лютого 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Юніон Стандарт Банк» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Юніон Стандарт Банк» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_3 , слідчим Слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 Кримінального кодексу України, за фактом зловживання ОСОБА_3 службовим становищем, чим завдано істотну шкоду охоронюваним законом правам, інтересам ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК» та зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України та негайно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_3 , слідчим Слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 Кримінального кодексу України, за фактом зловживання ОСОБА_3 службовим становищем, чим завдано істотну шкоду охоронюваним законом правам, інтересам ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК».

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Юніон Стандарт Банк» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити на 11 лютого 2015 року на 13-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.02.2015