Справа №528/1096/15-к
Пров.1-кп/544/7/2016
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
31 березня 2016 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду на вул.Соборна, 41 матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000363 від 18.07.2015, відносно

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутору Орєшкін Каменського району Ростовської області Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, такого, що не має утриманців, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121, ч.1 ст.125 КК,

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження №1-кп/544/7/2016 (справа № 544/1096/15-к) відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України.

На даний час обвинувачений перебуває у Полтавському слідчому ізоляторі управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській області.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.07.2015 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.02.2016 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому продовжений у межах шістдесяти діб, а саме - до 14 год 00 хв. 18 квітня 2016 року.

У судовому засіданні 18.02.2016 за клопотаннями прокурора та захисника обвинуваченого судом призначено проведення двох судово-медичних експертиз, 31.03.2016 за клопотанням захисника обвинуваченого призначено проведення додаткової судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим оголошено перерву до отримання висновку експерту. У зв`язку з цим, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання ризикам здійснення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які є дійсними та триваючими, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до 60 діб у зв`язку із закінченням 18.04.2016 дії ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.02.2016 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , які просили не продовжувати обраний обвинуваченому запобіжний захід, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення обвинуваченим та ризиків, що виправдовують подальше його тримання під вартою, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З огляду на призначення судом у справі трьох судово-медичних та криміналістичних експертиз, висновки у яких з об`єктивних причин не будуть надані суду до часу спливу строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, судовий розгляд провадження до зазначеного терміну також не буде завершено.

Вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; працездатний вік та стан здоров`я не дають підстав для зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який або його скасування. Натомість залишається виправданим ризик переховування обвинуваченого від суду з огляду на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; враховується також його негативна характеристика, спосіб життя до взяття під варту та відсутність соціальних зв`язків.

Ураховуючи наведене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання ризикам здійснення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які є дійсними та триваючими, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою терміном до 60 діб.

На думку суду, продовження тримання під вартою відносно обвинуваченого виправдано наявністю конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року). Застосований до обвинуваченого запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 331, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000363 від 18.07.2015, - до 15 год 30 хв 10 червня 2016 року.

Копію ухвали надіслати до Полтавського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській області - для виконання та вручити обвинуваченому ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий: