233 Справа № 233/4572/16-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 21 серпня 2016 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Олексієво-Дружківка м. Дружківка Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
16 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 19 вересня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені та захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

В порядку підготовки справи до розгляду суд вирішив питання про склад осіб, які будуть приймати участь у судовому розгляді.
Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження на два місяці дії обраного кожному з обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, що були наявні на час обрання запобіжного заходу не відпали, і з огляду на те, що процесуальна поведінка обвинуваченого не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 21 жовтня 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 21 жовтня 2016 року.

Обвинувачениі та захисник не заперечували проти продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обговоривши з учасниками кримінального провадження клопотання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне продовжити дію обраного відносно нього запобіжного заходу, оскільки на час розгляду справи не відпали підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу, і запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого за допомогою більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, неможливо. Тому запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого слід продовжити на строк, що не перевищує шістдесят днів.

Обговоривши з учасниками кримінального провадження клопотання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , суд вважає за доцільне продовжити дію обраного відносно нього запобіжного заходу, оскільки на час розгляду справи не відпали підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу, і запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого за допомогою більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, неможливо. Тому запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого слід продовжити на строк, що не перевищує шістдесят днів.

Зазначені ризики виправдовують продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 21 серпня 2016 року) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 22 жовтня 2016 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу.
Клопотання прокурора про продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, терміном до 16 грудня 2016 року включно. Залишити покладені ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2016 року на ОСОБА_5 обов`язки.
Клопотання прокурора про продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вартою відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Олексієво-Дружківка м. Дружківка Донецької області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, терміном до 16 грудня 2016 року включно. Залишити покладені ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2016 року на ОСОБА_6 обов`язки.
Вручити копію цієї ухвали обвинуваченим, прокурору, захиснику негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя