ЄУН193/1113/16-к
Провадження №1-кп/193/44/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
15 червня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 29 лютого 2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

українця, громадянина України, освіта

неповна середня, зареєстрованого

АДРЕСА_1

проживає

АДРЕСА_2 , не одруженого, військовозобов"язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця
с.Калініно Криворізького району
Дніпропетровської області, українця,
громадянина України, освіта неповна
середня, який проживає

АДРЕСА_3 , не одруженого військовозобов"язаного, раніше не
судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групи осіб з проникненням у житло при слідуючих обставинах:

26 лютого 2016 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, проникли на неогороджену територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , яке належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_6 відігнув ланцюг, на якому кріпився навісний замок та разом із ОСОБА_5 через двері проникли до приміщення житлового будинку, звідки з плити пічного опалення, шляхом проведення демонтажу, зняли чавунну плиту від домової печі твердого палива, розміром 75 см х 45 см та товщиною металу 1 см, 2 - комфорочну без кілець, вартістю 180,00 гривень, кільця зйомні в кількості трьох штук: І - діаметром 25 см, вартістю 25,00 гривень, ІІ - 17 см, вартістю 20,00 гривень, ІІІ - 15 см, вартістю 17,00 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину зникли, обернувши його на свою користь, спричинивши гр. ОСОБА_7 згідно висновку товарознавчої експертизи № 16 від 02.03.2016 матеріальну шкоду на загальну суму 242,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєні вищевказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно разом з ОСОБА_6 проникли на територію домоволодіння ОСОБА_7 , відкрили двері та скориставшись відсутністю господаря, шляхом демонтажу, зняли чавунну плиту від домової печі твердого палива. На цей час вкрадене повернуте потерпілому. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 дав аналогічні свідчення Суд, відповідно до ч.3 ст.349 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку в наркологічному та у психоневрологічному диспансері не перебуває, працює по приватному найму.
Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_6 раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку в наркологічному та у психоневрологічному диспансері не перебуває, працює по приватному найму. Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає також щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено. Із врахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк ближче до мінімального, передбаченого санкцією статті за даний склад злочину, застосувати ст. 75 КК України звільнивши обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в межах передбачених законом, з покладенням на нього обов`язків передбаченим п. 3 і 4 ст. 76 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів .
Що стосується обвинуваченого ОСОБА_6 суд приходить до висновку, що у відношенні нього необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк ближче до мінімального, застосувавши положення 75 КК України звільнивши обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в межах передбачених законом, з покладенням на нього обов`язків передбаченим п. 3 і 4 ст. 76 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів .
Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Згідно зі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки:
повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця роботи і проживання;
періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
ОСОБА_6 визнати винним по ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позвавлення волі.

Згідно зі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засуджеого ОСОБА_6 від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця роботи і проживання; періодично; з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити - особисте зобов"язання .
Речові докази (а.кр. пр.29) повернути потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення, обвинуваченим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: