№ 666/966/16-к
Провадження № 1-кс/666/196/16

У Х В А Л А
09.03.2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПАТ «Кредобанк» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
09.03.2016р. до Дніпровського районного суду м.Херсона звернувся представник ПАТ «Кредобанк» зі скаргою про невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить визнати протиправною бездіяльність прокурора м.Херсона ОСОБА_2 та зобов`язати його вести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за завою ПАТ «Кредобанк» 2016/01/06-1 від 06.01.2016р. про вчинення посадовими особами ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Євросервіс» правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Так, зі змісту самої скарги вбачається, що заявник оскаржує дії прокурора м.Херсона ОСОБА_2 , які не відносяться до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м.Херсона.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути заявнику для подачі до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. 123, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу представника ПАТ «Кредобанк» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику з усіма доданими матеріалами до неї.
Роз`яснити заявнику, що згідно з ч.7 ст.304 КПК повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п`яти днів з дня її проголошення, або якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1