154/1511/16
1-кп/154/194/16
ВИРОК
іменем України
03 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
громадянина України, українця, освіта повна середня,
не одруженого, не працюючого, не судимого згідно ст.89
КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-
16 квітня 2016 року, близько 02 години, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу автомобільної заправки «Окко», яка розташована по вулиці Устилузькій, в м. Володимир-Волинському, Волинської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразились в ігноруванні елементарних правил поведінки та нормального спілкування людей, безпідставно, керуючись низькими спонуканнями показати свою зверхність і самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, з хуліганських мотивів, діючи з особливою зухвалістю, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 декілька ударів кулакам рук в обличчя, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, травматичного періодонтиту 23, 24, 25 зубів, котрі відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що дійсно 16 квітня 2016 року, близько 02 години, він знаходився поблизу автомобільної заправки «Окко», яка розташована по вулиці Устилузькій, в м. Володимир-Волинському, Волинської області, та безпідставно умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 декілька ударів кулакам рук в обличчя. Щиро розкаюється у вчиненому.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Злочин, вчинений обвинуваченим, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Обвинувачений є особою молодого віку, характеризується посередньо, хоча раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, судимість за який знята, потерпілий не наполягає у своїй письмовій заяві на суворій мірі покарання, а тому суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.
Заявлений потерпілим цивільний позов не прийнятий судом, оскільки позовна вимога про стягнення моральної шкоди не була оплачена судовим збором і потерпілий не привів позовну заяву у відповідність до ст.ст.119, 121 ЦПК України, а тому даний позов суд визнає неподаним та повертає особі, яка подала позовну заяву.
Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати неподаним та повернути особі, яка його подала.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту одержання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1