№ 1-кп/337/260/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника Служби (управління ) у справах дітей ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:
На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.2 КК України.

29.11.2016 року від адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Клопотання мотивовано тим, що прокурором, при заявлені та розгляді клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приховано ту обставину, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря психіатра, обвинувачений не намагатиметься ухилятися від явки до суду, оскільки має сім`ю, постійне місце проживання, раніше не був засуджений, є неповнолітнім, якому можливо обрати більш м`який запобіжний захід.

Уточнюючи клопотання адвокат просила передати неповнолітнього ОСОБА_6 під нагляд матері.

Обвинувачений ОСОБА_6 і його законний представник ОСОБА_8 підтримали клопотання адвоката.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує. Суду зазначив, що ОСОБА_6 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, і хоч по справі допитані усі свідки, від дачі показань ОСОБА_11 відмовився, є ризик того, що він може переховуватися від суду. Крім того, мати не має впливу на сина, не може забезпечити його належної поведінки, оскільки судом встановлено факт того, що ОСОБА_6 29.07.2016 року не знаходився вдома о другій годині ночі. Крім того, хоч ОСОБА_6 і перебуває на обліку у лікаря психіатра, але він не потребує застосування заходів медичного характеру та має таке захворювання, яке не є перепоною при утриманні його під вартою.

Представник Служби у справах дітей проти задоволення клопотання заперечує.

Інші учасники процесу: адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 , підтримали клопотання адвоката ОСОБА_12 В

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню, приходить до наступнихвисновків.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосуваннязапобіжного заходу є забезпеченнявиконанняобвинуваченимпокладених на ньогопроцесуальнихобов`язків, а такожзапобіганнямспробам: переховуватисявід суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, якімають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинитиі нше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Станом на теперішній час, у суді триває судовий розгляд вказаного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 показань суду не давав, оскільки станом на 29.11.2016 року від дачі показань відмовився. Адвокат ОСОБА_5 мотивуючи звернення з клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з утримання під вартою та передачу під нагляд матері, не надала суду жодного доказу того, що мати може забезпечити належну поведінку сина. Крім того, посилання адвоката на наявність у обвинуваченого ОСОБА_6 психічного захворювання, що є підставою для зміни йому запобіжного заходу, не може бути взято до уваги судом, оскількиадвокатом не надано доказу того, що перебування ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра унеможливлює його утримання під вартою.

Враховуючі вказані обставини, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката відмовити.

Керуючись ст. 331, 369КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотанняадвоката обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 прозміну запобіжного заходу обвинуваченому, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_13