У Х В А Л А

Іменем україни

21.11.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, заяву ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2016 року,
В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2016 року, яке мотивоване наявністю підстав, передбачений ст. 81 КК України, а саме зазначене наступне.
Вирок набирає законної сили 07.11.2016 року. Згідно довідки Закарпатського УВП № 9 ОСОБА_4 утримується в Закарпатському УВП № 9 з 14.03.2014 року.
За період відбування покарання ОСОБА_4 негативно себе не зарекомендував, дисциплінарних стягнень не має. В колективі ув`язнених підтримує товариські стосунки, неконфліктний. Підтримує правила поведінки та трудового розпорядку.
Адміністрація колонії і спостережна комісія зауважень до ОСОБА_4 не мають; проти задоволення клопотання про звільнення умовно-достроково від відбування покарання не заперечують.
Захисник має переконання, що ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому вважає за можливе звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.
Станом на час набуття вироку законної сили ОСОБА_4 відбув більше 2/3 строку покарання та останньому залишилось відбути 7 місяців позбавлення волі. При вирішенні зазначеної заяви також просить врахувати, що останній провів хірургічну операцію у зв`язку з ускладненою шлунково-кишковою кровотечею. Заключення аденокарцинома шлунку. Потребує постійного догляду та нагляду з боку лікарів. Крім того перебуває на тубобліку з 2005 року.
В судовому засіданні прокурор та засуджений підтримали зазначену заяву та просили її задовольнити.
Прокурор не заперечував проти зазначеного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи засудженого, суд встановив наступне.
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією належного йому майна.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено без змін у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 визначено рахувати з моменту затримання 14.03.2014 року.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення починаючи з дня його затримання, тобто з 14.03.2014 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Зазначений вирок у встановленому КПК України порядку оскаржений не був та набрав законної сили 07.11.2016 року.
Як зазначено у ч. 1-3 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин;
2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;
3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Судом встановлено, що на час розгляду судом зазначеного клопотання 21.11.2016 року вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув законної сили, при цьому засуджений за період з 14.03.2014 року по 07.11.2016 року з урахуванням ст. 72 КК України відбув покарання у вигляді позбавлення волі у розмірі 2 роки 7 місяців і 24 дні, що у подвійному розмірі складає 5 років 3 місяці і 18 днів та у одинарному розмірі у період з 08.11.2016 року по 21.11.2016 року 14 днів, що загалом складає 5 років 4 місяці і 02 дні, таким чином невідбута частина покарання складає 7 місяців 28 днів.
Зазначеним вироком ОСОБА_4 був засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину, тобто у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до нього після фактичного відбуття не менше двох третин строку покарання, тобто 4 років, які на цей час ним відбуто.
За матеріалів особової справи, а саме з характеристики начальника Закарпатської УВП № 9 начальника арештного дому відділу ДПтС України в Закарпатській області вбачається, що ОСОБА_4 за час перебування в Закарпатській установі виконання покарань, зарекомендував себе посередньо, два рази притягався до дисциплінарної відповідальності, але діючих дисциплінарних стягнень не має. Адміністрацією Закарпатської УВП № 9 не заохочувався. В колективі ув`язнених підтримує товариські стосунки, неконфліктний. По відношенню до представників адміністрації стриманий. Правила поведінки та розпорядку дня дотримується не завжди. Правил санітарії та гігієни дотримується, своє спальне місце утримує в чистої та порядку. Порушень вимог пожежної безпеки не допускає. На профілактичному обліку не перебуває. Підтримує соціально-корисні зв`язки шляхом отримання передач.
З урахуванням викладеного та враховуючи той факт, що засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання, а також враховуючи стан його здоров`я, дійшов висновку про можливість задоволення зазначеного клопотання та умовно дострокового звільнення засудженого з невідбутою частиною у 7 місяців і 28 днів.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 395, 537, 538 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2016 року, задовольнити.
Звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання, у вигляді позбавлення волі на невідбутий строк 7 місяців і 28 днів.
Особову справу засудженого ОСОБА_4 повернути до Закарпатської УВП № 9.
Попередити ОСОБА_4 , що у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1