Провадження № 1-кп/750/49/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Чернігові кримінальне провадження №0002375 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Івацевичі, Республіка Білорусь, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, не працює, відповідно до ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 09.11.2013 року, знаходячись у магазині Фокстрот, що за адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 49, маючи при собі кредитну картку № НОМЕР_1 , відкриту у ПАТ Банк Руский Стандарт на ім`я ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , та маючи умисел на заволодіння грошовими коштами останнього, за допомогою робочого комп`ютера та мережі Інтернет, використовуючи логін та пароль для входу в особистий кабінет ОСОБА_4 на інтернет-сайті ПАТ Банк Руский Стандарт, перерахував з вказаної кредитної картки грошові кошти в сумі 4 000 грн., що належать ОСОБА_4 , на банківській рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ Банк Руский Стандарт, відкритий на ім`я ОСОБА_6 , які в подальшому ОСОБА_5 зняв та використав на власні потреби.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.190 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини провадження: спосіб вчинення злочину, суму коштів, якими заволодів обвинувачений, що шкода потерпілому відшкодована у повному обсязі, наявність цивільного позову у кримінальному провадженні, а також те, що потерпілий не настоював на суворій мірі покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я, відповідно даних, що надані прокурором та повідомлені самим обвинуваченим, матеріальний стан обвинуваченого, що він не працює, що обвинувачений раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та відповідно до ст.89 КК України є не судимим.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, перш за все спосіб вчинення злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, його матеріальний та сімейний стан, його стан здоров`я, що обвинувачений не працює, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до мінімальної межі санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений обвинуваченим злочин.
Разом з тим, враховуючи, суму коштів, якими заволодів обвинувачений, що шкода потерпілому відшкодована у повному обсязі, а також те, що потерпілий не настоював на суворій мірі покарання обвинуваченому, вік обвинуваченого, його матеріальний та сімейний стан, його стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, при відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши йому мінімальний іспитовий строк, передбачений ст.75 КК України.

Саме таке покарання, з врахуванням обставин вчинення злочину, його наслідків, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язок, передбачений ст.76 КК України.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову, суд враховує, що потерпілому відшкодовано матеріальну шкоду у повному обсязі, і у судовому засіданні потерпілий просив стягнути з обвинуваченого 1 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, проти чого не заперечував обвинувачений, а тому позов підлягає частковому задоволенню у сумі 1 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази: оригінали документів кредитної справи на ім`я ОСОБА_4 , - необхідно повернути ПАТ Банк Русский Стандарт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавленні волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов`язок.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такий обов`язок:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Речові докази: оригінали документів кредитної справи на ім`я ОСОБА_4 , - повернути ПАТ Банк Русский Стандарт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1