№ провадження 1-кп/646/151/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про продовження запобіжного заходу)
10.03.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження на 60 діб запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування даного клопотання прокурор послався на те, що встановлені слідчим суддею при обранні запобіжних заходів ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, продовжуються до тепер. Прокурор вважає, що підстав для обрання у відношенні обвинуваченого менш суворих запобіжних заходів немає, оскільки, враховуючи тяжкість інкримінуємого обвинуваченому кримінального правопорушення та передбачене законом покарання за даний злочин, він може переховуватися від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, чи продовжити злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 заперечували проти продовження запобіжного заходу, обраного на досудовому слідстві, просили застосувати менш суворий запобіжний захід.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Судом встановлено, що 25.09.2015 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.11.2015 року.
Ухвалою Червонозаводського районного суду від 19.11.2015 року ОСОБА_6 було продовжено строк тримання під вартою до 17.01.2016 року.
Ухвалою Червонозаводського районного суду від 14.01.2016 року ОСОБА_6 було продовжено строк тримання під вартою до 13.03.2016 року.
При цьому суд виходив з того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжуються до тепер.
На думку суду, доводи прокурора свідчать про не зменшення перелічених ним ризиків та виправдовування тримання обвинуваченого під вартою.
Судом вивчалась можливість застосування у відношенні обвинуваченого менш суворих запобіжних заходів для запобігання ризиків.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Виходячи наведеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжних заходів, обраних обвинуваченому на досудовому слідстві.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 217, 334 181,193-194, 196, 314316, 331, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27) , строком на 60 днів - з 10.03.2016 року по 09.05.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1