Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2545/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт на майна.

В поданому до слідчого судді клопотанні вказував, що 15.05.2016 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вступили у попередню змову, метою якої мав стати напад на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заволодіння майном останнього. В ході нападу усі учасники попередньої змови мали заволодіти майном потерпілого. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , познайомившись з ОСОБА_13 , увійшли до нього в довіру, та 15.05.2016, о другій половині дня, разом з потерпілим прибули до орендованої останнім квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно проводили час.

Також слідчий вказував, що близько 01:00 год. 16.05.2016 року ОСОБА_6 залишила вищевказане помешкання, щоб привести ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 залишилася у квартирі з потерпілим ОСОБА_13 . Продовжуючи реалізацію злочинного наміру, о 04:15 год. 16.05.2016 року ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , одягнутими в маски, підійшли до дверей кв. АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_6 подзвонила в дзвінок. Підійшовши до вхідних дверей квартири, ОСОБА_13 відчинив двері. Одразу після цього, ОСОБА_8 наніс ОСОБА_13 удар кулаком руки в область обличчя, унаслідок чого потерпілий втратив рівновагу, а ОСОБА_6 , разом ОСОБА_8 та ОСОБА_7 незаконно проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 . У подальшому, ОСОБА_8 продовжив наносити ОСОБА_13 удари кулаками рук по обличчю та тулубу, а ОСОБА_5 , з метою подолання опору потерпілого, який почав кричати, прикривала останньому ротову порожнину подушкою. В цей час ОСОБА_7 , знявши маску, проводив особистий обшук ОСОБА_13 , в ході якого вилучив з кишені належні останньому грошові кошти. Після цього ОСОБА_6 зняла з шиї потерпілого ОСОБА_13 належний останньому золотий ланцюжок, а ОСОБА_5 , зняла з пальця лівої руки потерпілому належну останньому печатку з жовтого металу. Крім цього, ОСОБА_6 заволоділа належним потерпілому ОСОБА_13 мобільним телефоном та зарядним пристроєм для мобільного телефону. В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишили приміщення квартири та зникли з місця скоєння злочину.

За даним фактом згідно з наданими до слідчого судді матеріалами розпочато досудове розслідування, яке внесено до ЄРДР за №0001215 від 16.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Також слідчий вказував, що під час огляду помешкання ОСОБА_6 та в ході огляду осіб, яким в межах даного кримінального провадження вручено повідомлення про підозру, вилучено певні речі, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, є необхідність у накладенні на них арешту, в тому числі на мобільні телефони, банківські картки, сім-картки операторів мобільного зв`язку, пачки з таблетками в пластинках «Азалептол» в кількості 9 пластинок по 10 штук (загальна кількість 90 штук), чорний блокнот з шкірозамінника, в якому записані номери телефонів, картку пластикову з-під сім-картки з номером телефону НОМЕР_1 , автомобіль ЗАЗ, моделі 11020635, д.н.з. НОМЕР_2 .

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді, приходить до наступного висновку.

Наданими до слідчого судді матеріалами встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове слідство в межах кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0001215 від 16.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Також встановлено, що є дійсно обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.

Встановлено, що у скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, підозрюються ОСОБА_6 , в ході проведення особистого обшуку якої виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung ІМЕІ НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору з сім-карткою МТС НОМЕР_4 ; ОСОБА_5 , в ході проведення особистого обшуку якої виявлено та вилучено мобільний телефон марки LG 82439 у корпусі рожевого кольору з скарткою Mikro-SD та з сім- карткою оператора мобільного зв`язку МТС НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 , в ході проведення особистого обшуку якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 400 грн., ключницю з чотирма ключами та ключем для під`їзду, мобільний телефон Nокіа 1661-2, ІМЕІ НОМЕР_5 з пошкодженим екраном з сім-карткою МТС та батареєю до телефону; ОСОБА_8 , в ході проведення особистого обшуку якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 .

Окрім того, за матеріалами досудового розслідування, 16.05.2016 року з добровільної згоди ОСОБА_6 було оглянуто квартиру АДРЕСА_3 , звідки вилучено куртку та блузку чорних кольорів, рюкзак чорного кольору, у якому знаходились картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , картка банку ПриватБанк № НОМЕР_9 , картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_10 , картку з-під сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар», дві пачки з таблетками в пластинках «Азалептол» в кількості 9 пластинок по 10 штук (загальна кількість 90 штук), чорний блокнот з шкірозамінника, в якому записані номери телефонів, картка пластикова з-під сім-картки з номером телефону НОМЕР_1 .

Також 17.05.2016 року органами досудового розслідування під час огляду місця події було вилучено автомобіль ЗАЗ, моделі 11020635, д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, який зареєстрований за ОСОБА_14 та який перебував у володінні ОСОБА_8 .

За нормами ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Виявлені та вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та можуть бути використані для доведення винуватості підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень.

Вказані речі можуть бути направлені експерту для встановлення їх вартості та визначення точної суми матеріальних збитків, завданих потерпілому.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження зазначених в клопотанні речей, які є тимчасово вилученим майном, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження виявлених та вилучених речей, дійсно є потреба в накладенні арешту на зазначене в клопотанні майно.

Слідчий суддя виходить з того, для досягнення мети, з якою застосовується арешт, з запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, та відчуження речей є необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

При вирішенні клопотання слідчим суддею критично оцінюється заперечення ОСОБА_15 та захисника ОСОБА_10 щодо повернення ключниці з ключами їх власнику, оскільки належність цих речей іншій особі, а не безпосередньо підозрюваному ОСОБА_15 , у якого вони були вилучені, підлягає встановленню в ході досудового розслідування, в межах якого і може в подальшому бути вирішено питання про зняття арешту з такого майна.

Належність карток банку «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , банку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , банку «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , банку «Приватбанк» № НОМЕР_10 потерпілому не підтверджено наданими до слідчого судді матеріалами, тому питання щодо зняття арешту з даного майна має бути вирішено в подальшому після встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та в порядку, визначеному КПК України.

При вирішенні питання про накладення арешту на транспортний засіб слідчим суддею враховується, що даний транспортний засіб на час вчинення кримінального правопорушення перебував саме в володінні ОСОБА_8 , при цьому останній вважає таке володіння законним.

Існують обґрунтовані підозри вважати, що транспортний засіб міг використовуватися як знаряддя вчинення злочину.

Тому клопотання слідчого підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки LG, ІМЕІ НОМЕР_11 , у корпусі рожевого кольору з карткою НОМЕР_12 та з сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС НОМЕР_1 .

Накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung, ІМЕІ НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору з сім-карткою МТС НОМЕР_4 .

Накласти арешт на куртку та блузку чорних кольорів, рюкзак чорного кольору, картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_10 , картку з-під сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар», дві пачки з таблетками в пластинках «Азалептол» в кількості 9 пластинок по 10 штук (загальна кількість 90 штук), чорний блокнот з шкірозамінника, в якому записані номери телефонів, картку пластикову з-під сім-картки з номером телефону НОМЕР_1 .

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 400 грн., ключницю з чотирма ключами та ключем для під`їзду, мобільний телефон Noкіа 1661-2, ІМЕІ НОМЕР_5 з пошкодженим екраном з сім- карткою МТС та батареєю до телефону.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 .

Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ, моделі 11020635, д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, який зареєстрований за ОСОБА_14 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 , що перебуває в фактичному володінні ОСОБА_8 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.05.2016