Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/219/16-к
1-кп/291/21/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
16 березня 2016 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
п отерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Ружин Ружинського району
Житомирської області, проживаючої по
працюючої медичною сестрою Житомирського державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, розлученої,
освіта середня спеціальна, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
08 лютого 2016 року близько 17 години 30 хвилин (точний час не встановлено) ОСОБА_5 на подвір`ї житлового будинку по АДРЕСА_1 , де вона проживає, на грунті раптово виниклих неприязних відносин під час словесної суперечки з співмешканкою свого колишнього чоловіка ОСОБА_4 умисно нанесла останній керамічною тарілкою, яку тримала в руці, один удар в тімяну ділянку голови зліва.
Внаслідок вказаних неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді шкіряної рани в тімяній ділянці зліва.
До обвинувального акту додано Угоду про примирення, укладену 29.02.2016р. в смт.Ружині Ружинського району Житомирської області, обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 з додержанням наступних умов.
Із змісту угоди вбачається, що слідчим Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області за погодженням із прокурором 24 лютого 2016 року ОСОБА_5 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
2
Підозрювана ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 під час досудового слідства примирились між собою. ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні.
При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 по ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України оговорені сторонами.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому провадженні пояснила, що права надані їй законом у зв`язку з укладенням Угоди про примирення розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про примирення обізнана; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди, із нею узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про примирення зобов`язання вона в змозі реально, остільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнає повністю.
Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченої ОСОБА_5 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення Угоди про примирення є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами.
Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
В судовому засіданні свою вину у вчиненому обвинувачена ОСОБА_5 визнала повністю , щиро розкаялась.
З висновку експерта № 77 від 24.02.2016р. вбачається, що у потерпілої ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді шкіряної рани в тім`яній ділянці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 заподіяла потерпілій умисне легке тілесне ушкодження і її дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст.125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Вчинений обвинуваченою ОСОБА_5 злочин, є умисним злочином невеликої тяжкості.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченої, суд, враховує, що ОСОБА_5 раніше не судима, свою вину в скоєнні злочину визнала повністю, щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , є її щире розкаяння у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При вирішенні питання про відповідність вищевказаної Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
3
За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченої ОСОБА_5 може сприяти покарання у виді штрафу, як узгоджено сторонами угоди.
З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про можливість затвердження Угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.
Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити покарання - штраф в розмірі 30 (Тридцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. (П`ятсот десять гривень).
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання Угоди про примирення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України:
-обвинуваченою виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;
-потерпілою виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання: не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст.474 КПК України;
-прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженій, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .