Справа № 572/25/14-к

У Х В А Л А

10 січня 2014 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участю прокурора прокуратури Сарненського району ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва №686 від 23.11.2009 року та доручення від 09.01.2014 року
при секретарі - ОСОБА_5
розглянувши в залі суду в м.Сарни в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001656 від 12.12.2013 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за фактом незаконного придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Сарненського району ОСОБА_2 в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, по факту того, що ОСОБА_3 10.12.2013 року, відбуваючи покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області, на території сектору для тривалих побачень знайшов поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, який помістив у паперовий згорток і заховав у свій одяг без мети збуту, після чого 12.12.2013 року о 15 годині під час огляду одягу ОСОБА_3 працівниками Катеринівської ВК №46 було виявлено та вилучено паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом масою 11,6 грамів, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, в обгрунтування даного клопотання посилаються на те, що підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення є обґрунтованою, наявні також ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, так як має непогашену судимість і під час відбування покарання у виді позбавлення волі знову підозрюється у вчиненні злочину, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою.
Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов"язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до положень ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Судом на підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів достовірно встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ґрунтується на зібраних органами досудового розслідування доказах, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в діях особи підозрюваного, зокрема, протокол огляду місця події від 12.12.2013 року, в ході якого оглянутий паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який вилучений у ОСОБА_3 , висновок експерта на предмет дослідження вилученої речовини рослинного походження, яка є канабісом масою 11,6 грамів і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, протоколи допиту свідків.
Також, судом достовірно встановлено, що існує один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в частині того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити інкриміноване кримінальне правопорушення, так як підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, маючи непогашену судимість, відбуваючи покарання за попереднім вироком в місцях позбавлення волі, при цьому порушував режим утримання і не стає на шлях виправлення, що в своїй сукупності доводить про наявність даного ризику.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, так як санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Із пояснень підозрюваного, письмових доказів, вбачається, що ОСОБА_3 є здоровою, працездатною особою, відбуває покарання в місцях позбавлення волі, за місцем відбування покарання має негативну репутацію, за обставинами підозри у вчиненні кримінального правопорушення вбачається, що злочинні дії вчинив у місцях позбавлення волі, відбуваючи покарання, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_3 , в зв`язку з чим останній може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом продовження злочинної діяльності, так як раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, що в своїй сукупності доводить про доцільність застосування запобіжного заходу тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного в суспільстві.
Таким чином, суд вважає, що слідчим та прокурором доведена наявність обставин про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Оскільки, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, з урахуванням наявної обставини можливого перешкоджання кримінальному провадженню шляхом продовження злочинної діяльності, так як особа раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, підозри у скоєнні злочину під час відбування покарання у виді позбавлення волі, суд визначає розмір застави у виді п`ятнадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 18 270 грн. (депозитний рахунок Сарненського районного суду Рівненської області 0032 МФО 833017 УДК В Рівненській області ЗКПО 26259988 ТУ ДСА В Рівненській області), і вважає, що застава у такому розмірі забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, при цьому суд зазначає, що в разі внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатись за межі місця проживання в м.Ковель Волинської області, де проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про місце свого проживання; прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду; носити електронний засіб контролю.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,183,193,194,196,197 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001656 від 12.12.2013 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за фактом незаконного придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обчислювати з 14 години 10 січня 2014 року, з дня взяття під варту.
Місцем попереднього увязнення є Рівненський слідчий ізолятор.
Розмір застави становить 18 270 (вісімнадцять двісті сімдесят) грн.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів з дня взяття під варту до 14 години 08 березня 2014 року.
Організацію виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 , зобов"язавши вручити копію ухвали про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 та надати суду відомості про її вручення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення, підозрюваним протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя