УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002505 від 28.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В результаті вивчення матеріалів, було встановлено, що у період часу з 08 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв. 27 .10.2014 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , звідки викрала золоті ювелірні вироби : дві пари сережок, браслет та ланцюжок, чим спричинила потерпілій гр. ОСОБА_3 збитків на суму близько 15 тисяч гривень.

Під час провадження досудового слідства, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, роздруківки з`єднань абонентів, які працювали (вхідні, вихідні дзвінки та СМС повідомлення), в період часу з 08 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв. 27 .10.2014 року, в зоні покриття реєстраційних антен оператору мобільного зв`язку за наступними координатами: LAC 52403CID 43.

Згідно ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов,винятки можуть бути встановлені судом у випадках,передбаченихзаконом,з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи,якщо іншим способом одержати інформацію неможливо,а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб,згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи,якої вона стосується,тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для встановлення можливих очевидців кримінального правопорушення, а також осіб причетних до виконання та організації вказаного кримінального правопорушення, котрі під час його скоєння могли користуватись мобільними телефонами, як засобами зв`язку та координації дій, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а отже слідчий просить надати слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , або іншому працівнику Національної поліції України, за його дорученням тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, роздруківки з`єднань абонентів, які працювали (вхідні, вихідні дзвінки та СМС повідомлення, в період часу з 08 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв. 27 .10.2014 року, в зоні покриття реєстраційних антен оператору мобільного зв`язку за наступними координатами: LAC 52403 CID 43, що здійснювались у вказаному районі, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення.

Слідчий в судове засіданні з`явився, підтримав подане клопотання просить його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення можливих очевидців кримінального правопорушення, а також осіб причетних до виконання та організації вказаного кримінального правопорушення, котрі під час його скоєння могли користуватись мобільними телефонами, як засобами зв`язку та координації дій, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, роздруківки з`єднань абонентів, які працювали (вхідні, вихідні дзвінки та СМС повідомлення, в період часу з 08 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв. 27 .10.2014 року, в зоні покриття реєстраційних антен оператору мобільного зв`язку за наступними координатами: LAC 52403 CID 43, що здійснювались у вказаному районі, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді, а отже приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Згідно ст.41 КПК України оперативні підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної пенітенціарної служби України, органів Державної прикордонної служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п. 3 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Тому вимога слідчого надати стороні кримінального провадження (за дорученням іншому слідчому) задоволенню не підлягає також.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, роздруківки з`єднань абонентів, які працювали (вхідні, вихідні дзвінки та СМС повідомлення, в період часу з 08 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв. 27 .10.2014 року, в зоні покриття реєстраційних антен оператору мобільного зв`язку за наступними координатами: LAC 52403 CID 43, що здійснювались у вказаному районі, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1