overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/3565/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/381/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11.02.2016 року про застосування до нього ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 17.03.2016 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11.02.2016 року про застосування до нього ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» призначити до розгляду на 05 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/458/16-к
Провадження № 1-кп/674/37/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

22 березня 2016 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження відповідно до пунктів 1,2 ст. 314 КПК України.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 25 березня 2016 року на 10:30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 686/6670/16-к

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ужгород, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше судимої,
в с т а н о в и в:
Заступник начальника ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень, з посиланням на те, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності. До того ж, ОСОБА_3 характеризується з негативної сторони, судима за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Заслухавши ОСОБА_3 , яка не заперечила проти подання, дослідивши подані працівниками поліції матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню правопорушень, здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , стосовно останньої слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.
На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 (один) рік.
Визначити наступні обмеження:
1. Заборонити виїзд за межі м.Хмельницького без дозволу начальника ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області;
2. Заборонити відвідувати заклади, де продають спиртні напої на розлив.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 688/1502/16-к
№ 1-в/688/796/16
Ухвала
Іменем України
23 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 , звернулась до суду в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії №98, з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Вважаю дане клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з повідомлення №5/9254 від 21.03.2016 року наданого начальником Шепетівської виправної колонії Хмельницької області №98 відносно засудженого ОСОБА_3 , 02.02.2016 року вже направлено матеріали для розгляду його заяви про перерахунок строку попереднього ув`язнення до Шепетівського міськрайонного суду.

Так, засудженому ОСОБА_3 , відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2016 року, по справі №688/591/16-к №1в/688/348/2016 року, зараховано у строк покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2010 року у виді 8 років позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 01.11.2009 року по 24.05.2011 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищевикладене, наявність судового рішення, яким засудженому зарахований строк попереднього ув`язнення, суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,

ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/2306/16-к
Провадження № 1-кп/750/154/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника потерпілого - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002971 від 29 квітня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.03.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України.

11.03.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування задоволенню не підлягає, оскільки воно не ґрунтується на вимогах закону.

Враховуючи, що ОСОБА_5 звернувся із заявою, в котрій сформулював вимоги, не передбачені діючим законодавством, оскільки вони не підпадають під визначені у ч. 1 ст. 303 КК України, що регламентують розгляд всіх рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування, в задоволенні його заяви слід відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 303, 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 30 хв. 25 березня 2016 року.
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 щодо повернення обвинувального акту, та його заяви про притягнення до відповідальності всіх задіяних по даному кримінальному провадженні посадових осіб поліції та прокуратури - відмовити.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, законного представника неповнолітнього потерпілого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/185/16
Єдиний унікальний № 742/881/16-к
У Х В А Л А
24 березня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 подав до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення в строк покарання».

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України, дані заяви розглядають суди, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

05 квітня 2016 року на 09 год. 10 хв.
Зобов`язати Прилуцьку ВК УДДУВП в Чернігівській області надати копію вироку відносно засудженого та надати особову справу засудженого.
Повідомити про час та місце розгляду справи прокурора та заявника.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 748/2273/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/127/2016
Категорія - ч. 2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А
24 березня 2016 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 , який раніше приймав участь у кримінальному провадженні в порядку апеляційного розгляду за результатами якого було постановлено вирок щодо ОСОБА_6 , яким було посилено покарання, призначене місцевим судом. Вважає, що суддя ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні може бути необ`єктивний.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.10.2015 року колегією суддів Апеляційного суду Чернігівської області, до складу якої входив і суддя ОСОБА_3 , було постановлено вирок, яким ОСОБА_6 було призначено більш суворе покарання.

Враховуючи, що вирок апеляційного суду може бути змінений чи скасований касаційною інстанцією, та з метою недопущення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 ,

керуючись ч. 4 ст. 75 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про віддівід судді ОСОБА_3 задовольнити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та засуджено до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України, суд звільнив ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені законом.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок суду скасувати в частині призначеного покарання. Постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, а в іншій частині вирок залишити без змін.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року.
Встановити строк до 25 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/450/2016
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду витребувано з Фастівського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження№ 381/3230/15-к матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз`яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора на 24 травня 2016 року на 11.00 год.
Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

22 березня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Так, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного вироку, яка має бути завірена належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року щодо нього залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 24 березня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 07 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 жовтня 2015 року,

у с т а н о в и в:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу було надіслано ОСОБА_4 невідкладно, і згідно з даними розписки він отримав її 19 лютого 2016 року.
Проте засуджений не усунув недолікикасаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 07 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 жовтня 2015 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3