Справа № 197/1108/15-к
1-кп/214/125/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

ОСОБА_9

за участю обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000408 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч.3, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.152 ч.3 та ст.15 ч.2, 153 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_7 подав до суду клопотання про призначення по справі амбулаторної судової психологичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_8 ,
як підекспертної особи (темперамент, характер, нахили, потребо-мотиваційна сфера тощо); які індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_8 особи мають яскраво
виражений характер і можуть справляти істотний вплив на її поведінку (запальність, замкненість, крайня обережність тощо) та протиправність дій, а саме: підкореність, нерішучість чи етичні орієнтації, соціальні установки під час скоєння ним вказаного в уточненому обвинувальному акті злочину чи злочинів, чи скоїв би його останній за відсутності іншого повнолітнього його учасника; які особливості мають психологічні чинники сексуально-насильницької поведінки неповнолітнього ОСОБА_8 ; чи перебував ОСОБА_8 на момент скоєння ним статевого злочину в емоційному стані страху, пригніченості чи розгубленості, тощо, що суттєво вплинули на його свідомість і поведінку в цій ситуації.
В обґрунтування клопотання вказав, що згідно частини 2 статті 486 КПК України для з`ясування рівня розвитку, інших соціально-психологічних рис особи неповнолітнього обвинуваченого, які необхідно враховувати при призначенні покарання і обранні заходу виховного характеру, може бути призначена психологічна експертиза. З показань неповнолітнього ОСОБА_8 , які той надав суду 12 вересня 2016 року вбачається, що вказаний вище злочин з останнім щодо неповнолітньої ОСОБА_11 , він вчинив за психологічного впливу з боку ОСОБА_10 , якого боїться коли останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а за інших умов вказаних протиправних дій не вчинив би. Вважає, що доповнення обвинувачення ОСОБА_10 частиною 1 статті 304 КК України, також свідчить про вчинення останнім психологічного тиску на ОСОБА_8 щодо кримінального правопорушення.
На виконання вимог частини 2 статті 486 КК України, а саме для визначення ступеню психологічного впливу на неповнолітнього ОСОБА_8 з боку обвинуваченого ОСОБА_10 під час спільного вчинення ними злочинів щодо неповнолітньої ОСОБА_11 , та з метою врахування судом психологічних особливостей ОСОБА_8 під час призначення йому кримінального покарання, вважає обов`язковим проведення судово-психологічної експертизи.
Проведення експертизи просить доручити експертам судового відділення ОКЗ «Гейківська психіатрична лікарня».

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання та уточнивши зміст одного з питань, які він пропонує поставити на вирішення експерта, зазначив таке формулювання: «Яким чином яскраво виражені індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_8 вплинули на вчинення ним протиправних дій?»

Обвинувачений ОСОБА_8 та його законний представник, кожний окремо, підтримали клопотання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник, кожний окремо, покладаються на думку суду.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ст.332 КПК України, під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи. Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до п. 3 ч.2 ст.242 КПК України, обов`язковим є призначення експертизи щодо визначення психічного стану обвинуваченого, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Під час розгляду справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 є неповнолітнім, тому відповідно до ст. 486 ч.2 КПК України необхідно з`ясувати його соціально-психологічні риси. Крім того, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 вчинив злочин під впливом повнолітнього ОСОБА_10 . Тому необхідно встановити, чи не перебував ОСОБА_8 в стані страху, пригніченості чи розгубленості, що може вплинути на вирішення судом питання про те, чи міг він внаслідок такого стану, керувати своїми діями. Тому, по справі є підстави призначити судово-психологічну експертизу.

Керуючись ст.332, 242, 372, 486 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам ОКЗ «Гейківська психіатрична лікарня».

На вирішенні експертів поставити наступні питання:

-якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_8 (темперамент, характер, нахили, потребо-мотиваційна сфера тощо)?
- які індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_8 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на її поведінку (запальність, замкненість, крайня обережність тощо)?
-яким чином яскраво виражені індивідуально-психологичні особливстоі ОСОБА_8 вплинули на вчинення ним протиправних дій?
-чи скоїв би ОСОБА_8 злочин за відсутності іншого повнолітнього його учасника?
- які особливості мають психологічні чинники сексуально-насильницької поведінки неповнолітнього ОСОБА_8 .?
- чи перебував ОСОБА_8 , на момент скоєння ним статевого злочину, в емоційному стані страху, пригніченості чи розгубленості, тощо, який суттєво вплинув на його свідомість і поведінку в цій ситуації?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів представити матеріли кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3