overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/4824/15-к
УХВАЛА
17.12.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

з участю сторін:

прокурора - ОСОБА_5

захисника: - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000015 відносно ОСОБА_7 за ст.ст.258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження 17.12.2015 року прокурор просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , просив винести ухвалу про їх привід у наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 погодилися з прокурором.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора у відповідності до положень ст.ст.327,350 КПК України, оскільки зазначені свідки, належним чином неодноразово повідомлені і викликані, не з`являються до суду без поважних причин, у разі неявки свідків суд може постановити ухвалу про відкладення судового розгляду і привід свідків.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,327,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ст.ст.258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України на 29 грудня 2015 року о 15 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури Дніпропетровської області;______________________________ обвинуваченого6 ОСОБА_7 ( СІЗО);______________________________________

захисника: ОСОБА_6 ________________________________________________________

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 29.12.2015 року о 15 год. 30 хв. привід свідків:

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_3 , д.т. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_5 .

3. Копії ухвали направити начальникам відповідних відділень поліції Дніпропетровського відділу поліції, слідчому СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_14 для виконання, в прокуратуру Дніпропетровській області - для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 199/5744/15-к
УХВАЛА
13.11.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника

малолітнього потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000797 відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження 13.11.2015 року прокурор просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , належним чином повідомлених, які не з`являються до суду без поважних причин, привід не виконано, просив повторити їх привід у наступне судове засідання.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 погодилася з прокурором.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідив матеріали провадження, суд вважає, що відповідно до ст.ст.327,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неявки свідків суд може постановити ухвалу про їх привід.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,327,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ст.119 ч.1 КК України, на 01.12.2015 року о 15 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_7 ; _________________________________________________

захисника: ОСОБА_4 ;______________________________________________________

потерпілу: ОСОБА_13 ;____________________________________________________

законного представника

малолітнього потерпілого: ОСОБА_5 ;_______________________________________

представника потерпілих: ОСОБА_6 _____________________________________

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 01.12.2015 року о 15 год. 30 хв. привід свідків:

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_10 , прож., АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_11 , прож., АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_3 );

- ОСОБА_9 , прож., АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_12 , прож, . АДРЕСА_4 .

3. Копії ухвали направити: начальникам відповідних відділів поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ОСОБА_14 - для виконання, в прокуратуру АНД р-ну м.Дніпропетровська - для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1588/13-к
Провадження № 1-кп/209/36/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

28 березня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

адвокатів: ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , обвинувачених за ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 які обвинувачюються в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, клопотань не заявляв.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , захисники обвинувачених , потерпілий ОСОБА_4 , не заперечували проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, клопотань не заявляли .

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 11.00 годин 08.04.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2463/16-к
Провадження № 1-кп/205/281/16
У Х В А Л А
У провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, яке відбудеться о 12.00 год. 31 березня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/389/16-к
Провадження № 1-кп/0186/53/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2016 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 25 лютого 2016 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 січня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 01 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 338/1569/15-к
03.02.2016 смт.Богородчани
27 січня 2016 року слідчий СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на доступ до інформації, яка знаходиться у віданні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зокрема слідчий просить надати доступ до оригіналів документів, які підтверджують правовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання послуг з теплопотачання лікарні (договір про теплопостачання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками, акти виконаних робіт, рахунки по тепловій енергії, платіжні документи).
За матеріалами кримінального провадження перевіряються обставини, які вказують на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уклавши договори із ІНФОРМАЦІЯ_2 на постачання теплової енергії, безпідставно внесли в розрахунок вартості одиниці виробленої теплової енергії відомості щодо власних втрат котельні та втрат теплових мереж ІНФОРМАЦІЯ_2 , завищивши тим самим бюджетні витрати на суму 271812 грн.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив з приводу заявленого клопотання. Вказав, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий є конфіденційною і належить до комерційної таємниці. Проте підприємство добровільно на вимогу слідчого надало копії усіх запитуваних документів. Тому необхідність вилучення оригіналів документів слідчим не мотивована.
Заслухавши пояснення слідчого, представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вивчивши матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, встановлено, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може мати суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні оскільки відомості, зазначені в цих документах, можуть мати значення для встановлення обставин, які є предметом розслідування у межах кримінального провадження. Однак з пояснень сторін кримінального провадження, орган досудового розслідування отримав усі копії необхідних документів безпосередньо від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також оригінали других примірників усіх цих документів у ході проведення санкціонованого судом обшуку і вилучення документів у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Копії вказаних документів долучені в якості додатків також до матеріалів ревізії фінансового господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проводилась ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тому застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження у даному випадку є недоцільним.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.132,160, 163, 164 КПК України,
Відмовити слідчому СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у можливості вилучення оригіналів документів, щодо надання послуг з теплопотачання лікарні (договір про теплопостачання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками, акти виконаних робіт, рахунки по тепловій енергії, платіжні документи, тощо).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 350/388/16-к
про тимчасовий доступ до речей і документів
28 березня 2016 року смт. Рожнятів
В С Т А Н О В И Л А:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що в період ч18 години 12 березня 2016 року по 12 годину 14 березня 2016 року невстановлена особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла в приміщення житлового будинку, який знаходиться у АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала холодильник марки «Whirpool», пральну машинку марки «Whirpool», кухонну витяжку марки «Whirpool», духову шафу марки «Whirpool», пилосос марки «Томас», постільну білизну в комплекті, бензопилу марки «Штіль 250», бензопилу марки «Хустварна», 15 упаковок ламінату, посуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду.
Інформація оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до якої просить надати слідчий, має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення чи може бути причетною до його вчинення та можливих співучасників.
Інформація до якої просить надати доступ слідчий, не є об`єктом, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Строк дії ухвали - один місяць з дня її винесення.
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/346/16-к
1-кп/385/45/16
У Х В А Л А
23.03.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001177 від 27.12.2015 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 31 березня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
31.03.2016
09:00
Справа № 390/2691/13-к
Номер провадження 1-о/404/2/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 перевіривши заяву захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2014 року за нововиявленими обставинами, суд,
ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Перешкод для прийняття заяви Кіровським районним судом м. Кіровограда не встановлено.
Відповідно до п. 7 ст. 31 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально),
Відповідно до положень ст. 464 КПК України наявні підставі для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами з повідомленням учасників судового провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засудженого ОСОБА_3 етаповано до Вознесенської ВК (№72) УДДУпВП в Миколаївській області для відбуття покарання.

З метою забезпечення доставлення засудженого до Кіровського районного суду м. Кіровограда для участі в розгляді заяви захисника-адвоката в його інтересах про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, його необхідно етапувати з Вознесенської ВК (№72) УДДУпВП в Миколаївській області до Кіровоградської УВП (14).

Керуючись ст. 31, ст.ст. 369,372, ст. 464 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2014 року за нововиявленими обставинами.
Призначити по кримінальному провадженню судове засідання на 19 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Судове засідання у кримінальному провадженні здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження, які беруть участь у справі.
Начальнику Вознесенської ВК (№72) УДДУпВП в Миколаївській області в строк до 18.03.2016 року перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Кіровоградської УВП (№14).

Про виконання ухвали повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7.

Начальнику Кіровоградської УВП (№14) негайно повідомити Кіровський районний суд міста Кіровограда про етапування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Кіровоградської УВП (№14).

На час розгляду кримінального провадження засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Кіровоградській УВП (№14).
Копію ухвали в частині забезпечення участі засудженого в судових засіданнях направити на виконання до Вознесенської ВК (№72) УДДУпВП в Миколаївській області та Кіровоградської УВП (14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
23.03.2016
Справа №642/1573/16
Провадження №1-кс/642/398/16
У Х В А Л А
23 березня 2016 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду заявленого в рамках кримінального провадження №0000469 клопотання (№3),-

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 з зазначеною скаргою.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду заявленого в рамках кримінального провадження №0000469 клопотання (№3).

Призначити розгляд скарги на 25 березня 2016 р. на 12 годину 30 хвилин.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого СВ Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1