Єдиний унікальний № 500/7583/15-к
Провадження № 1-кп/500/221/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
03 березня 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002508, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Перемишль, Польща, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
17 лютого 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ухвалою від 18 лютого 2016 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 висловили думки про можливість призначення судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти призначення судового розгляду, пославшись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та просили повернути його прокурору для усунення його недоліків. Зокрема, захисник зазначила, що у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення та у формулюванні обвинувачення не розмежовані тілесні ушкодження. Так, в обвинувальному акті зазначено, що усі тілесні ушкодження відносяться до категорії середньої тяжкості, тоді як за висновком експерта садна кистей та струс головного мозку не віднесені до таких і не можуть бути такими, а тому, на, думку сторони захисту, обвинувальний акт підлягає поверненню для їх розмежування.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Угоди про примирення до суду не надійшло. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Суд не може погодитися з посиланнями сторони захисту щодо розмежування тілесних ушкоджень, оскільки на стадії підготовчого судового засідання не перевіряються докази, а лише перевіряється, чи відповідає обвинувальний акт вимогам КПК, у зв`язку з чим доводи захисника не можуть бути перевірені на даній стадії судового провадження. На думку суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, тобто обвинувальний акт відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК. Обвинувальний акт також відповідає і іншим вимогам закону. Тому суд не вбачає підстав для його повернення.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , а також викликати представника потерпілого та захисника обвинуваченого. Від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про витребування з Ізмаїльської міської поліклініки медичну карту стоматологічну № 823 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичну карту амбулаторно хворого Ізмаїльської міської поліклініки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та рентгенологічний знімок нижньої щелепи ОСОБА_6 від 30.09.2015 р., пославшись на те, що у них є сумніви у висновку експерта щодо тяжкості тілесних ушкоджень, а медичні документи містять медичну таємницю, а тому у них немає можливості отримати їх іншим чином.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про заявлені клопотання, які не заперечували проти їх задоволення та не заявили про виклик інших осіб для допиту, вважає, що вони підлягають задоволенню, вищезазначені особи підлягають виклику для допиту під час судового розгляду та слід витребувати перелічені документи.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 16 березня 2016 року, на 09:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинувачуваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , яких викликати в судове засідання.

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати з поліклініки КУ «Ізмаїльська міська центральна лікарня» медичну карту стоматологічну № 823 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичну карту амбулаторно хворого поліклініки КУ «Ізмаїльська міська центральна лікарня» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та рентгенологічний знімок нижньої щелепи ОСОБА_6 від 30.09.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1