У Х В А Л А
10 листопада 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0005047 від 04.10.16 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.357, ч. 1 ст. 366 КК України - про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні централізованої бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського ВП надійшла заява в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про факт викрадення відстороненою від посади директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 печатки, кутового штампу та офіційних документів школи.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що директором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 вчинено службове підроблення офіційних документів.

Відповідно до наказу № 27 від 31.08.2011 виданого директором ОСОБА_5 по ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаду секретаря школи призначено ОСОБА_6 з 01.09.2011. Крім того, директором Білоцерківської школи № 3 ОСОБА_5 також видано наказ № 5 від 30.01.2015 по ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого на посаду чергового по школі (вахтера) прийнято ОСОБА_6 з 01.02.2015 за сумісництвом на 0,5 ставки.

ОСОБА_6 свої посадові обов`язки в якості чергового по школі фактично не виконувала.

В період часу з 01.02.2015 по 31.08.2016 включно до табелів обліку робочого часу щодо кількості відпрацьованих годин на посаді вахтера на 0,5 ставки за сумісництвом, секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 особисто внесено завищену кількість відпрацьованих нею годин на посаді вахтера, що не відповідало дійсності. В свою чергу, директор ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_6 трудові обов`язки вахтера не виконувала, умисно, своїм особистим підписом та печаткою, затвердила вищевказані табелі обліку робочого часу чим надала документу юридичної сили та на підставі яких централізованою бухгалтерією ІНФОРМАЦІЯ_1 безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату ОСОБА_6 з 01.02.2015 по 31.08.2016 за фактично не відпрацьований час на загальну суму 13 032,80 грн.

Таким чином, за період з 01.02.2015 по 31.08.2016 ОСОБА_5 видано завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: табелі обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містили завідомо неправдиві відомості щодо фактично відпрацьованого робочого часу ОСОБА_6 на посаді вахтера, внесені останньою, що не відповідало дійсності, тобто вчинила службове підроблення.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту вчинення директором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 службового підроблення офіційних документів, у слідства виникла необхідність в отриманні відомостей, а саме: оригіналу наказу № 5 від 30.01.2015 по ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого на посаду чергового по школі (вахтера) прийнято ОСОБА_6 з 01.02.2015 за сумісництвом на 0,5 ставки та оригіналів табелів обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з лютого 2015 року по серпень 2016 року із даними про відпрацьований час ОСОБА_6 на посаді вахтера, складених ОСОБА_6 та затверджених директором ОСОБА_5 .

Відомості, які містяться у зазначених документах нададуть можливість підтвердити факт вчинення директором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 службового підроблення.

Дані відомості на даний час перебувають у володінні централізованої бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і враховуючи, що в документах, тимчасовий доступ до яких планується отримати, містяться відомості, які підтверджують вчинення директором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 службового підроблення, та як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин злочину та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також для можливості проведення судових експертиз, і так як в інший спосіб перевірити цю інформацію не можливо, необхідно отримати тимчасовий доступ та здійснення виїмки оригіналу наказу № 5 від 30.01.2015 по ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого на посаду чергового по школі (вахтера) прийнято ОСОБА_6 з 01.02.2015 за сумісництвом на 0,5 ставки та оригіналів табелів обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з лютого 2015 року по серпень 2016 року із даними про відпрацьований час ОСОБА_6 на посаді вахтера, складених ОСОБА_6 та затверджених директором ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні централізованої бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 просив розглядати клопотання без участі представника централізованої бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та здійснення виїмки оригіналу наказу № 5 від 30.01.2015 по ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого на посаду чергового по школі (вахтера) прийнято ОСОБА_6 з 01.02.2015 за сумісництвом на 0,5 ставки та оригіналів табелів обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з лютого 2015 року по серпень 2016 року із даними про відпрацьований час ОСОБА_6 на посаді вахтера, складених ОСОБА_6 та затверджених директором ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні централізованої бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Належним чином завірені копії документів залишити у централізованій бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ували не перевищує 10 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1