Справа № 452/1258/16-к
Провадження № 1-кп/452/116/2016
ВИРОК

іменем України
22 червня 2016 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001527 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 16 липня 2014 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за

ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , який раніше вчиняв злочин, передбачений ст. 185 КК України,

5 грудня 2015 року о 23 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшовши через незачинені двері до підвалу загального користування, підійшов до дверей підвального приміщення, яке належить ОСОБА_7 , в будинку АДРЕСА_2 та шляхом ривка відчинив двері вказаного підвального приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Фішер», вартістю 2 500 грн., та велосипед дитячий марки «ВКА Т І2», вартістю 2 000 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4 500 грн., тобто вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в сховище, а саме, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, 5 квітня 2016 року о 10 год., маючи умисел на викрадення чужого майна, проник через вхідні ворота на територію подвір`я будинку АДРЕСА_3 , яке обладнане огорожею і належить ОСОБА_8 , після чого, через відчинені двері зайшов всередину вказаного будинку, де із горища цього будинку таємно викрав металеву кришку з нержавіючої сталі, вагою двадцять два кілограми, вартістю 352 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму, тобто вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в сховище, а саме, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_5 2 травня 2016 року о 5 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом зламу навісного замка на вхідних дверях проник у підвальну кімнату, яка належить ОСОБА_9 і розташована у загальному підвальному приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав 80 м телевізійного кабелю у трьох мотках на загальну суму 360 грн., дві великі дюралюмінієві кастрюлі ємкістю по 50 л., вартістю по 300 грн. кожна, два трубні ключі, вартістю 200 грн. кожен, алюмінієвий чайник, вартістю 300 грн., металеву м`ясорубку, вартістю 210 грн., металеву сковорідку, вартістю 10 грн., пару лижних палок, вартістю 100 грн., металеву сковорідку, вартістю 170 грн., алюмінієвий друшляк, вартістю 115 грн., алюмінієвий черпак, вартістю 100 грн., алюмінієвий збанок, вартістю 80 грн., 8 штук оцинкованих труб діаметром від 1 до 4 см , довжиною від 0,48 м до 1,12 м, загальною вартістю 170 грн., алюмінієвий штатив, вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 3 208 грн., тобто скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення, а саме, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 24 травня 2016 року о 20 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проник через незачинені на замок бокові вхідні двері у гараж ОСОБА_4 , який знаходиться на огородженій та охоронюваній території житлового будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав шліфувально - полірувальну машинку ТМ «Інтерскол», вартістю 5 400 грн., мінімийку, вартістю 12 500 грн., бензопилу, вартістю 8 000 грн., електродриль, вартістю 1 900 грн., бокову шліфувальну машинку, вартістю 4 400 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 33 900 грн., тобто скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням в інше приміщення, а саме, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю та показав, що він 5 грудня 2015 року, приблизно о 23 годині, вчинив крадіжку двох велосипедів із підвального приміщення будинку по АДРЕСА_2 , один із яких продав незнайомому мужчині, а другий віддав за борг. Також, 5 квітня 2016 року, приблизно о 10 год., він із будинку свого знайомого по АДРЕСА_3 , з яким посварився, вчинив крадіжку металевої кришки з нержавіючої сталі, яку викинув.

Крім того, він 2 травня 2016 року, приблизно о 5 год., вчинив крадіжку металевого посуду та інших речей із підвального приміщення будинку по АДРЕСА_3 . Також, він 24 травня 2016 року, приблизно о 20 год., вчинив крадіжку міні мийки та інструментів із гаража по АДРЕСА_4 .

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно з проникненням в інше приміщення чи сховище і тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання.

ОСОБА_5 вчинив чотири тяжкі злочини.

Пом`якшуючі його покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Ураховуючи наведене, а також те, що обвинувачений характеризується негативно, так як раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і відсутні підстави для звільнення його від призначеного покарання з випробування.

Крім того, оскільки, ОСОБА_5 після постановлення вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 липня 2014 року, згідно якого йому за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, то на підставі ст. 71 та ч. 3 ст. 78 цього Кодексу ОСОБА_5 до покарання, призначеного за новим вироком, необхідно частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання - позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, призначене за попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 липня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України, та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 остаточне покарання позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 24.05.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 24.05.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: 80 м телевізійного кабелю, трубні ключі, алюмінієвий чайник, металеву м`ясорубку, дві металеві сковорідки, пару лижних палок, алюмінієвий друшляк, алюмінієвий черпак, алюмінієвий збанок, 8 штук оцинкованих труб, алюмінієвий штатив, які містяться у трьох мішках і передані до камери речових доказів Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_9 ; а речові докази, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - йому повернути.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою, але не далі як до 22 серпня 2016 року до 10 год.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого ОСОБА_5 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя