"18" листопада 2016 р. Справа № 363/4369/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 27 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

у клопотанні прокурор порушує питання про надання тимчасового доступу та вилучення документів, які знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВРР, а саме фінансово-звітну документацію щодо здійснення будівельних робіт по договорам підряду №02-04-ГП від 28.05.2014, №04-10-ГП від 05.11.2014, №05-11-ГП від 03.12.2014.

Заслухавши прокурора на підтримання клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування проводиться за фактом розтрати посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з підрядними організаціями бюджетних коштів під час виконання робіт по капітальному ремонту закладів освіти Вишгородського району Київської області.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір підряду №02-04-ГП від 28.05.2014, №04-10-ГП від 05.11.2014, №05-11-ГП від 03.12.2014 на здійснення капітального ремонту спортивного залу ІНФОРМАЦІЯ_5 , спортивного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Разом з тим, під час виконання робіт по капітальному ремонту закладів освіти службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою з службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Вишгород та Вишгородського району, безпідставно отримали бюджеті кошти за будівельні роботи, які фактично не виконано та здійснили їх розтрату.

Зазначене підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 листопада 2015 року, висновком будівельно-технічної експертизи №29бз від 28 вересня 2016 року, даними протоколу огляду від 25 серпня 2016 року, протоколу огляду від 30 серпня 2016 року, договору генпідряду №05-11 ГП від 03 грудня 2014 року на капітальний ремонт малої ванної КДЮСШ з додатками до нього, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2014 року, договором генпідряду №04-10 ГП від 05 листопада 2014 року на капітальний ремонт спортивного майданчика на території ДЮСШ в м. Вишгород, договором генпідряду №02-04-ГП від 28 травня 2014 року на капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_5 (спортивний зал) з додатками до нього.

Таким чином вказані обставини дають достатні підстави вважати про існування обґрунтованої підозри щодо можливої розтрати бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже прокурором достатньо обґрунтовано, що згадані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й містять фактичні дані, які не можна довести в інший спосіб ніж шляхом надання до них тимчасового доступу.

Разом з тим інтереси досудового розслідування, необхідність експертного дослідження вказаних документів та ймовірність їх знищення достатньо обґрунтовують доводи клопотання щодо вилучення їх оригіналів.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Надати прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним співробітникам УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції України дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у віданні службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВРР (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та можливість вилучити фінансово-звітну документацію щодо здійснення будівельних робіт по договорам підряду №02-04-ГП від 28.05.2014, №04-10-ГП від 05.11.2014, №05-11-ГП від 03.12.2014, а саме:

-договори підряду №02-04-ГП від 28.05.2014, №04-10-ГП від 05.11.2014, №05-11-ГП від 03.12.2014, укладені між ІНФОРМАЦІЯ_3 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВРР, а також договори субпідряду на виконання вказаних договорів підряду;

-додаткові угоди з додатками, календарним планом та графіками виконання робіт, що були укладені для здійснення вказаних будівельних робіт;

-акти прийняття виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та довідки про вартість робіт за формою КБ-3;

-акти огляду прихованих робіт по здійсненню даних підрядних робіт;

-документацію щодо придбання будівельних матеріалів та інженерного обладнання, які використовувалися під час виконання цих робіт;

-загальні журнали робіт, спеціальні журнали окремих видів робіт, які велися підрядною(субпідрядною) організацією під час виконання цих робіт;

-трудові угоди з працівниками, які безпосередньо виконували ці роботи та документацію, яка підтверджує їх кваліфікацію та спеціальні знання для проведення зазначеного виду робіт.

У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов`язати КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВРР видати завірені копії документів та документи на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала залишається в силі й діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Заперечення проти цієї ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді за поданим обвинувальним актом.

Слідчий суддя