АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

13 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року,
у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року в кримінальному провадженні під №0000634, внесеному до ЄРДР 16.02.2016 р., відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженому прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, який народився в м. Гюмрі, Вірменія, вірмен, має середню освіту, не працював, зареєстрований: АДРЕСА_1 ; проживав за адресою: АДРЕСА_2 , несудимий,

якому оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_7 звільнений з-під варти в залі судових засідань.

Вирішуючи питання про продовження строку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зазначив, що підозра ОСОБА_7 оголошена із суттєвими порушенням норм КПК України, без присутності захисника та перекладу на мову, якою володіє підозрюваний, допит також був проведений у відсутність захисника та перекладача, на підставі чого недотримання процедури оголошення підозри та грубі порушення прав особи на захист свідчать про порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме ст. ст. 5, 6, 13, 17, що є наслідком відмови у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2016 року та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

До початку розгляду апеляційної скарги 13 червня 2016 року прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 подала письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, яку було подано прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 04.05.2015 року на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2016 р., в якій за наведених обставин просить закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги.

Іншими учасники судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2016 р. - не оскаржена.

В судове засідання прокурор та захисник підозрюваного не з`явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність. Крім того, захисником ОСОБА_9 13.06.2016 р. було подано заяву про проведення апеляційного розгляду без її участі у зв`язку із відкликанням апеляційної скарги прокурора.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2016 року підлягає закриттю в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 309, 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року в кримінальному провадженні під №0000634, внесеному до ЄРДР 16.02.2016 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженому прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого звільнено з-під варти в залі судових засідань, закрити в зв`язку з відкликанням її апелянтом.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 е ц ь