гСправа № 358/841/16-к Провадження № 1-кп/358/64/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представника служби в справах дітей Богуславської районної державної адміністрації

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/64/16 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслава Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, маючого базову загальну середню освіту, учня групи К - 24 ДПТНЗ «Богуславське ВПУ сфери послуг», не одруженого, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25.05.2016 приблизно о 15:00 годині між ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_7 , в той час коли вони перебували на стадіоні «Колос» по АДРЕСА_2 , на грунті різко виниклих неприязних відносин виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 наніс йому два удари кулаком власної правої руки по обличчю, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток носа зі зміщення відламків, післятравматичної деформації зовнішнього носа, носової кровотечі, забою м`яких тканин лівої щічної області.

Відповідно до висновку експерта № 24 від 09.06.2016 року, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи, тілесне ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток носа зі зміщенням відламків викликає розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня і відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до ЄДРДР за № №0000264 від 25.05.2016 року, надійшов до Богуславського районного суду Київської області 23.06.2016 року.

За наслідками підготовчого судового засідання ухвалою судді від 11.07.2016 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження на 21.07.2016 року.

21 липня 2016 року потерпілий ОСОБА_7 і його законний представник ОСОБА_8 під час судового розгляду справи заявили, що вони відмовляються від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 і просять суд кримінальне провадження щодо нього закрити та залишити без розгляду цивільний позов.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки він примирився із потерпілим.

Вирішуючи дане клопотання потерпілого суд враховує наступні положення чинного кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі, передбачених статтею 125 КК України (п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України).

У разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої статті 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження ( ч. 6 ст. 284 КПК України).

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку про можливість закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, оскільки це не суперечить положенням п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зважаючи на вказані положення Кримінального процесуального кодексу суд приходить до висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, необхідно залишити без розгляду згідно заяви потерпілого та його законного представника.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 1-кп/358/64/16 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1