overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/2619/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/743/16 Суддя-доповідач - Забара
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2016 року, якою клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання задоволено частково,

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , клопотання якого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2016 року задоволено частково, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2016 року, якою клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання задоволено частково.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09 вересня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 серпня 2016 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 29 серпня 2016 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 вересня 2016 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/255/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на потанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001187,-

В С Т А Н О В И В :
04.01.2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001187.

В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими жодного разу не з`явилася.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001187 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
22 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 07/07/16-155 від 07.07.2016 року.

Учасники за скаргою до засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/739/16-к
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"23" серпня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Магдалинівського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 185 ч.3 КК України,-

Встановив:

23.08.2016 апеляційний суд Дніпропетровської області, згідно ухвали від 12.08.2016, надіслав до Петриківського районного суду Дніпропетровської області подання інспектора Магдалинівського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

23.08.2016 з урахуванням положень ст.35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити розгляд клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2015 року за ст.185 ч.3 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку у відкрите судове засідання на 31 серпня 2016 року о 13.00 годині, в яке викликати: засудженого, прокурора, інспектора КВІ Магдалинівського РВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №133/2786/14-к
УХВАЛА

Іменем України

31.08.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 04.07.2014 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької обл., українця, гр. України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, прож. по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.06.2002 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 25.12.2006 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 308, ч.2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 29.03.2011 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 276 КК України до 2 років обмеження волі;

- 26.05.2011 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 3 місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2. ст. 311 КК України, - .-

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання двічі не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який згідно з листами Козятинської центральної районної лікарні хворіє туберкульозом, орієнтовний термін лікування до жовтня 2017 року(а.с.180, 187).

Адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до одужання обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар :

31.08.16 року.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"31" серпня 2016 р. Справа153/1063/16-к

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №153/1063/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 17 лютого 2016 року, що надійшли із Могилів-Подільської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :
30 серпня 2016 року із Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшли матеріли кримінального провадження №153/1063/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 17 лютого 2016 року, що надійшли із Могилів-Подільської місцевої прокуратури.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового пКод суду: 231ровадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Підсумовуючи вищезазначене, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 06 вересня 2016 року на 14 годину 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 317/1990/16-к
Провадження №/п 1-кп/317/169/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000611 від 02.04.2016 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.04.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 02.04.2016 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 13.05.2016 р., 18.05.2016 р., 02.06.2016 р., 01.07.2016 р. та на 31.08.2016 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, на адресу суду повертаються конверти з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Судом була винесена ухвала про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 31.08.2016 р., яка не була виконана, тому як за місцем проживання обвинувачений не проживає, місце знаходження його не відоме.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам Запорізького РВП Дніпровському ВП ГУ НП в Запорізькій області, затримати ОСОБА_4 і доставити в суд для вирішення питання про розгляд справи по суті.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/6956/16-к
Провадження № 1-кп/520/454/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2016 року Київський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
при розгляді в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002946 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В с т а н о в и в :

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.
При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0002946 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 31 серпня 2016 року в 09 годин 15 хвилин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 157/862/16-к
Провадження №1-кп/157/72/16
рядок класифікатора №18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 грудня 2015 року за №0000445, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

До Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, та угода про примирення від 30 серпня 2016 року, укладена між підозрюваним та потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Вказаний обвинувальний акт складено слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та затверджено процесуальним прокурором ОСОБА_7 . До нього, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним 30 серпня 2016 року копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити по обвинувальному акту за кримінальним провадженням, яке 08 грудня 2015 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000445 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08 версеня 2016 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13 з участю процесуального прокурора ОСОБА_8 .

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/4614/16-к Провадження №11-кп/773/544/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 вересня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду