ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2575/16-к
Провадження № 1-в/210/1316/16

"10" червня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації КВК №80: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

захисника засудженого, - адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання за вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2006 року, яким засуджений за ст.ст.115 ч.2 п.6, 129 ч.1, 187 ч.4, 70 КК України, до покарання у вигляді 14 років позбавлення волі, з конфіскацією усього особисто йому належного майна, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

В обґрунтування клопотання засуджений ОСОБА_5 зазначає, що у нього фактично настало право на звернення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Присутні у судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , та його захисник, - адвокат ОСОБА_6 , надали пояснення по суті справи, підтримали клопотання у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просили суд його задовольнити.

Представник адміністрації колонії та прокурор, кожен окремо проти клопотання засудженого ОСОБА_5 не заперечували.

Відповідно до ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Як слідує зі змісту кримінального закону, положення про те, що засуджений довів своє виправлення, означає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові застосування умовно-дострокового звільнення.

Таким чином, однією з умов застосування до засудженого положень ст.81 КК України і застосування до нього умовно-дострокового звільнення є те, що він своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Про вказане може свідчити його як сумлінна поведінка, так і ставлення до праці.

На час звернення засудженого ОСОБА_5 до суду, останній відбув 3/4 строку призначеного покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2006 року, яким засуджений за ст.ст.115 ч.2 п.6, 129 ч.1, 187 ч.4, 70 КК України, до покарання у вигляді 14 років позбавлення волі, з конфіскацією усього особисто йому належного майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати Верховного Суду України з кримінальних справ від 23 січня 2007 року, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 та його захисника, - адвоката ОСОБА_7 , залишено без задоволення, а вирок колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2006 року, без змін.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року, зараховано засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання, а саме з 13 березня 2006 року по день набрання вироком законної сили, - 23 січня 2007 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі закону, умовно-дострокове звільнення можливе за обов`язкової і одночасної наявності в їх сукупності підстав і умов, при цьому, основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , встановив, що він своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, а тому до нього не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Так,судом встановлено, що за весь період відбування покарання, засуджений ОСОБА_5 має шість стягнень, котрі є погашеними у встановленому законом порядку, та три заохочення. ОСОБА_5 знаходиться в місцях позбавлення волі з 17 березня 2006 року, з 27 квітня 2007 року відбуває покарання в КВК Дніпропетровської області №80, при цьому має лише одне заохочення у 2010 році, одне у 2013 році, та одне у 2016 році, у всі інші роки перебування в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці не проявляв дій щодо свого виправлення. При цьому засуджений ОСОБА_5 має одне стягнення у 2011 році, два стягнення у 2012 році, одне у 2013 році, та два у 2014 році, за порушення режиму утримання.

Згідно наявних у особовій справі матеріалів що характеризують особу засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній під час відбування покарання характеризується посередньо, виконує обов`язки старшого днювального. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, з метою встановлення з ними неслужбових стосунків. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться відповідально, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці, бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу, не бажає приймати участь у роботі самодіяльних організацій, підтримує міцні соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, здійснює телефонні переговори, на профілактичному обліку установи не перебуває, згідно вироку суду має цивільний позов на солідарне відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 25 000,00 гривень, та моральної шкоди у розмірі 200 000,00 гривень, незважаючи на ненадходження до установи виконання покарань виконавчих листів, самостійних заходів щодо повного або хоча б часткового відшкодування збитків не вчиняв, вину у пред`явлених звинуваченнях визнав частково. Інформація стосовно ступеня виправлення засудженого ОСОБА_5 у справі відсутня.

Згідно витягу із протоколу №30 від 16 липня 2015 року засідання комісії Криворізької ВК №80 УДПтСУ у Дніпропетровській області на предмет розгляду особових справ засуджених для вирішення питання про заміну призначеного покарання більш м`яким згідно ст.82 КК України, відмовлено в направленні матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про застосування ст.82 КК України, за заявою засудженого.

Відповідно до ст.6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Згідно ст.50 ч.2 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В сукупності із зазначеним та наявною в матеріалах справи інформацією щодо особи засудженого ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість та обставини вчинення злочинів, за вчинення котрих ОСОБА_5 відбуває покарання, останній своїм ставленням до праці та поведінкою не довів своє виправлення, а тому суд не знаходить підстави для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 ч.2 КПК України, ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання за вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2006 року, яким засуджений за ст.ст.115 ч.2 п.6, 129 ч.1, 187 ч.4, 70 КК України, до покарання у вигляді 14 років позбавлення волі, з конфіскацією усього особисто йому належного майна, про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали суду оголошено 13 червня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1