Справа №705/6768/16-к
1-кс/705/1223/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді - особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2016 року слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Вказане клопотання погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В клопотанні вказано, що 12.10.2016 близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на кухні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, погрожуючи ОСОБА_7 нанесенням тілесних ушкоджень, а саме ударів, побоїв, які супроводжувались ненормативною лексикою та які не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав мобільний телефон «LG D690» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4/1695 від 26.10.2016 становить 2740 грн., що належить ОСОБА_7 .
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на відкрите викрадення чужого майна поєднані із погрозами нанесенням тілесних ушкоджень, які не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, 12.10.2016 близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_4 перейшов в кімнату вище вказаної квартири та в період часу з 17 год. 45 хв. по 18 год. 12.10.2016, з тумбочки, яка розташовується зліва від вхідної двері, за комп`ютерним столиком, відкрито викрав утюжок (щипці) для волосся «Maestro MR-257», вартість яких згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4/1699 від 27.10.2016 становить 110 грн., туалетну воду «La rive blue line» вартістю 100 грн., з правого бокового відділу шухляди - грошові кошти в сумі 400 грн., справа від тумбочки - праску «Clatronic DB 3106» вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4/1695 від 26.10.2016 становить 374 грн., з комп`ютерного столу - комп`ютерний маніпулятор «Logitech» вартістю 200 грн., які поклав до поліетиленового пакету, викравши останнього з лівої частини тумбочки, що належать ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3924 грн.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 28.10.2016 було оголошено підозру ОСОБА_4 .
Тому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив дане клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, в судове засідання прибув самостійно. В своїх поясненнях він вказував на те, що свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні він визнає, згідний з клопотанням.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України: 1) переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки санкція статті, по якій ОСОБА_4 було повідомлено про підозру передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 6 років та він розуміє, що в разі доведення вини в судовому порядку йому буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки з показів потерпілого являється особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі пов`язаних із відкритим викраденням майна громадян, офіційно не працює та в зв`язку з відсутністю коштів, буде продовжувати вчиняти корисливі злочини.
Відповідно до ст. 176 КПК України , запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, та під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
В ст. 178 КПК України вказано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання ; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх не виконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної зарплати до 2 розмірів мінімальної зарплати.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 ,свідомо усвідомлюючи значення своїх протиправних дій та їх наслідки, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, яке, відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України, карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років, не займається суспільно корисною працею, ніде не працює, перебуваючи на волі буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані із викраденням чужого майна, схильний до уникнення від кримінального покарання та буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому обрання відносно нього будь якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 , є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення .
Керуючись ст.ст. 177,178, 179, 186,194, 196,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 діб.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки :
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
5) докласти зусиль до пошуку роботи;
Письмово під розпис повідомити ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання застосовується до підозрюваного на строк 2 ( два) місяці з дати винесення цієї ухвали.
Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1