overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/6123/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 квітня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
обвинуваченого: ОСОБА_5
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Ухвалою від 07 квітня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та долучити до обвинувального акту матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.
Захисник та обвинувачений не заперечили проти призначення справи до судового розгляду та проти позиції прокурора щодо виклику свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і долучення матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків та про долучення до справи матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання прокурора слід задовольнити повністю.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Клопотання прокурора щодо матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, задовольнити та долучити до обвинувального акту такі матеріали.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/728/229/16
Єдиний унікальний номер 728/1164/16-к

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
26 квітня 2016 року м. Бахмач
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого слідчого відділення Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2016 року в черговій частині Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області зареєстровано рапорт начальника сектору Бахмацького відділу поліції ОСОБА_6 про те, що під час перевірки по інформаційній базі НАІС автомобіля марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 було встановлено, що за вказаним номерним знаком зареєстрований автомобіль ЗАЗ 1102.
Встановлено, що вказаний автомобіль марки «Audi A6» перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в даному випадку вбачаються ознаки фіктивності, а також виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту є потреба долучити до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ автомобіль марки «Audi A6» з номерним знаком НОМЕР_1 з метою його огляду та проведення відповідних експертиз у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного автомобіля.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,
у х в а л и в :
1.Надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділення Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 до автомобіля марки «Audi A6» з номерним знаком НОМЕР_1 з можливістю тимчасового його вилучення та зберігання на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_3 .
2.Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
3.Ухвала оскарженню не підлягає. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони виконавчого провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/4111/16-к
Провадження№1-кп/751/156/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000289 11.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000289, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування 21 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000289 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 травня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 738/196/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/545/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2016 року,
Оскаржуваною ухвалою було зараховано засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за період з 26 квітня 2011 року по 21 травня 2014 року.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою зарахувати засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за період з 26 квітня 2011 року по 21 травня 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, без перерахунку вказаного періоду в обмеження волі.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2016 року.
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 12 травня 2016 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 748/3549/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/450/2016
Категорія - ч.1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000832, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року щодо

ОСОБА_6 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року відносно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 квітня 2016 року о 09 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судові рішення постановлені відносно ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
19 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів: при секретаріОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2015 року в кримінальному провадженні № 0000766 щодо
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелудьківки та мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 19 квітня 2016 року.
До початку розгляду справи ОСОБА_6 було заявлено клопотання про виклик його в судове засідання для дачі пояснень при перевірці в касаційному порядку судових рішень щодо нього.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність перенесення касаційного розгляду справи з метою забезпечення участі засудженого у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку, що касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями. 430, 434 КПК , суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в касаційному порядку на 10 год. 07 червня 2016 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати ОСОБА_6 взяти участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції. У разі письмової відмови засудженого від проведення дистанційного розгляду справи доставити ОСОБА_6 , який перебуває у Харківській установі виконання покарань, у судове засідання касаційного суду для дачі пояснень.
Про прийняте рішення письмово повідомити суд касаційної інстанції.
Виконання ухвали покласти:
- на начальника Харківській установі виконання покарань в частині забезпечення участі засудженого ОСОБА_6 при розгляді справи щодо нього судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції із виконанням вимог ч. 4, ч. 6 ст. 336 КПК у разі його згоди.
- на Командуючого Національною гвардією України та голову Державної пенітенціарної служби України. в частині конвоювання ОСОБА_6 до Київського слідчого ізолятора та доставки у судове засідання касаційного суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 26 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 13 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 травня

2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/5412/15-к
Провадження №1-кп/0274/159/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.04.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :
25.04.2016 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.03.2016 за №0000536 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпіла та обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України на 12 год. 30 хв. 25.05.2016 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
з участю потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою у зв`язку зі спливом двохмісячного строку його тримання під вартою.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Захисник просив змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід на домашній арешт.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 23.11.2015 р. Богунським районним судом м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому був продовжений судом до 10.05.2016р.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає, суд вважає, що на даний час підстав для зміни вказаного запобіжного заходу немає, оскільки розгляд справи триває, не допитані свідки, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, що існує реальний ризик можливості обвинуваченого переховуватися від суду та вчиняти нові злочини, а тому суд вважає, що на даний час продовження тримання обвинуваченого під вартою є доцільним та продовжує тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.177,178,182,194,202,331КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 червня 2016 року.
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_6 покладаються такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
1) прибувати до суду у визначений ним час за кожною вимогою;
2) не відлучатися за межі м.Житомира без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3863/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

27 квітня 2016 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002326 по

обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 26.04.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002326 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002326 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 14-15 годин 16.05.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/8/15-к
У Х В А Л А
"26" квітня 2016 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
13.04.2016 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор заявив клопотання про виклик свідків в судове засідання та призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, у зв`язку з не відповідністю вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України.
Обвинувачений підтримав зазначене клопотання, вказав на невідповідність обставин викладених в обвинувальному акті обставинам справи.
Прокурор заперечив проти заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку відмовити захиснику обвинуваченого в клопотанні про повернення обвинувального акта та вважає за можливе призначити судовий розгляд з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, свідки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні о 16 год. 30 хв. 05 травня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1