Справа №590/513/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/176/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання Ямпільського районного суду Сумської області про направлення до іншого суду кримінального провадження за №590/513/16-к стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
26 вересня 2016 року Ямпільський районний суд Сумської області звернувся до Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України з поданням, яке надійшло до суду апеляційної інстанції 30 вересня 2016 року, про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, на розгляд до іншого суду з мотивів неможливості утворити в Ямпільському районному суді Сумської області склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача про обставини провадження та зміст подання, думку прокурора ОСОБА_6 , яка вважає, що подання огрунтоване на вимогах кримінального процесуального закону, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла переконання, що подання суду першої інстанції підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження та зі змісту подання убачається, що на даний час в Ямпільському районному суді Сумської області фактично працює один суддя ОСОБА_7 , яка відповідно до вимог ст. 76 КПК України не може брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки вона як слідчий суддя розглядала клопотання слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку в ході досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , а повноваження суддів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 закінчилися у звязку з прийняттям Верховною Радою України 22 вересня 2016 року постанови про їх звільнення.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що подання Ямпільського районного суду Сумської області є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Ямпільського районного суду Сумської області задовольнити.

Кримінальне провадження за № 590/513/16-к стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, передати на розгляд Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3