Справа № 367/5228/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
27 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь питання про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 18 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000384 від 28.06.2015 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 жовтня 2016р. вищевказаний обвинувальний акт було повернуто прокурору прокуратури Київської області ОСОБА_4 для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Разом із тим, перевіркою матеріалів кримінального провадження було встановлено, що суд допустив описку в мотивувальній частині ухвали суду від 18.10.2016р., а саме зазначив, що до висновку про повернення обвинувального акту прокурору прийшла колегія суддів, а не суд, хоча справа розглядалась суддею одноособово.

Прокурор в судове засідання не з`явився був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.

Потерпіла юридична особа, обвинувачений, захисник в судове засідання не з`явились про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка учасників судового провадження, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1,ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання по розгляду даного клопотання не здійснювалось.

За таких підстав, суд вважає, що в шостому абзаці мотивувальної частини ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 18.10.2016р. у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України слід виправити описку? та вважати вірним, що суд прийшов до висновку про повернення обвинувального акту прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 389 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Ірпінського міського суду Київської від 18 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, та вважати вірним, що суд прийшов до висновку про повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1