Справа № 708/543/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/52/16

В и р о к
іменем України
25 травня 2016 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіселівка Ріпкінського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 09.06.2003 року Ріпкінським районним судом Чернігівської області по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільниений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 06.05.2005 року Ріпкінським районним судом Чернігівської області по ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 01.08.2008 року Ріпкінським районним судом Чернігівської області по ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 01.03.2012 року Городнянським районним судом Чернігівської області по ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.11.2014 року звільнений умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 1 рік 2 місяці 14 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став та 25.12.2015 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою свого мобільного телефону, що має доступ до мережі Інтернет, увійшов на сайтр купівлі-продажу "OLX", де розмістив неправдиве оголошення про здачу кваритири в оренду в м. Києві, з метою в подальшому, шляхом обману, заволодіти грошовими коштами користувача даної послуги, для чого, 26.12.2015 року близько 14 години, повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, під приводом того, що останній здає в оренду кваритиру в м. Києві, при цьому обов"язковою умовою оренди була необхідність передоплати, шляхом обману ОСОБА_5 , через послугу банку "Приватбанк", отримав на особистий рахунок картки "Приватбанку" ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 650 грн., які через послугу "Приват-24" банку "Приватбанк" переказала потерпіла ОСОБА_5 , що слугували передоплатою за оренду вказаної квартири.

В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_4 незаконно присвоєні грошові кошти в сумі 650 грн. зняв через термінал "Приватбанку" за адресою: вул. Б. Хмельницького, м. Чигирин Черкаської області, які витратив на власні потреби, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає, що винність ОСОБА_4 в скоєному кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і стверджується доказами дослідженими відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані докази суд вважає, що пред"явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і кваліфікує дії ОСОБА_4 по ч. 2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

Як зазначено в ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Тому, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, не вбачаючи підстав для застосування ст. 75 КК України, оскільки це не дає позитивних результатів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення під час іспитового терміну будучи звільненим від відбування покарання умовно-достроково, тому суд вважає необхідним примінити вимоги ст. 71 КК України.

Саме таке покарання, на погляд суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 на 650 грн., суд вважає можливим задовольнити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання - один рік позбавлення волі .

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 01.03.2012 року, і остаточно визначити до відбування покарання один рік шість місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту із зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 вираховувати з 25 травня 2016 року, з часу взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі шістсот п"ятдесят гривень 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити засудженому, потерпілій, прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Суддя ОСОБА_1