Справа № 349/504/13-к
Провадження № 1-кс/349/66/13
У Х В А Л А

22 березня 2013 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_1

слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 21 березня 2013 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2013 року, відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 прибув в судове засідання.

Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному 20 березня 2013 року, що підтверджується його розпискою, долученою до клопотання.

Прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, пославшись на те, що в середині січня 2013 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, з метою особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку речей з житлового будинку ОСОБА_5, жительки с. Сарники Рогатинського району. З цією метою, вони скориставшись тимчасовою відсутністю господаря,шляхом пошкодження створи вікна, незаконно проникли в середину житлового будинку. Будучи в середині, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів, направлених на протиправне обернення чужого майна в свою користь, таємно викрали із житлового будинку ОСОБА_5 наступні речі: чотири подушки з напірниками та пірям розмірами 1х1 м. вартістю по 100 гривень кожна, на загальну суму 400 гривень; три подушки з напірниками та пірям, розмірами 0,5х0,5 м., вартістю по 50 гривень кожна, на загальну суму 150 гривень; одну перину з напірником та пірям розмірами 1,8х1,5 м., вартістю 150 гривень. Тобто всього ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 таємно викрали із житлового будинку ОСОБА_5 майна на загальну суму 700 гривень.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймні один з перелічених ризиків, зокрема: продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється особа.

Обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначеного ризику, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризику без застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як домашній арешт:

показання самого підозрюваного ОСОБА_3, який пояснив, що не має постійного місця роботи.

Обставини, що свідчать про необхідність застосування домашнього арешту: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, мають місце ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може продовжувати кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Оцінено в сукупності такі обставини:

- при визначенні запобіжного заходу враховується, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України є вагомими; злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 196 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонивши йому залишати житло, яке розташоване за адресою: с.Сарники Рогатинського району з 21 год. 00 хв. до 06 год . 00 хв.

Запобіжний захід встановити на строк 2 місяці, а саме до 22 травня 2013 року.

Покласти також на підозрюваного ОСОБА_3 обовязки:

- не відлучатися із с. Сарники без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця перебування;

- зявлятися за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

Роз'яснити ОСОБА_3, що в разі невиконання ним вище вказаних зобов'язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копії ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення, направити Рогатинському РВ УМВС.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6

Ухвала підлягає негайному виконанню Рогатинським РВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківськї області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Рогатинського районного суду: ОСОБА_7