Справа № 211/1003/16-к
Провадження № 1-кп/211/283/16
У х в а л а

16 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002014 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 146 КК України,

в с т а н о в и в:
кримінальне провадження № 0002014 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 146 КК України, надійшло до суду 10.03.2016р. з Криворізької прокуратури № 1 Дніпропетровської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, заявила клопотання про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу тримання під вартою та долучення до справи позовної заяви прокурора в інтересах держави в особі головного лікаря КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» до ОСОБА_5 про стягнення коштів, витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 2544,30 гривень.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що з правами, передбаченими ст.56 КПК України ознайомлений, клопотань не має, вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні, підтримує клопотання прокурора.

Адвокат ОСОБА_6 вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні, клопотань не має, вважає, що немає підстав для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як недоведене його вини у вчинені кримінальних правопорушень. Також вважає, що немає підстав для залучення позовної заяви, яка може бути подана від імені лікарняного закладу, а не його головного лікаря.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні, клопотань не має, підтримує думку адвоката щодо міри запобіжного заходу та позовної заяви.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, так як строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 20.03.2016р., а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо

Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, так як обвинувачується у вчинені тяжкого злочину за який передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, раніше судимий, також може чинити тиск на потерпілого, свідків.

Суд вважає, що підлягає задоволенню і клопотання прокурора про долучення до справи позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1430 год. 28 березня 2016р. з викликом прокурора, потерпілого, свідків, обвинуваченого, адвоката.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Подовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 14 травня 2016р. включно.

Долучити до обвинувального акту позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі головного лікаря КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» до ОСОБА_5 про стягнення коштів, витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 2544,30 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1