Справа № 559/641/16-к
Номер провадження 1-кс/559/109/2016
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"25" березня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000817 від «15» жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, - про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 27.09.2014 року близько 21 год. 30 хв. не встановлена особа викрала з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належної ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 600 гривень чим спричинила останньому матеріальну шкоду.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000817 від «15» жовтня 2014 року ч.1 ст.185 - КК України.
В результаті проведених слідчих та розшукових дій, направлених на встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та вжитих заходів направлених на встановлення особи, що заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_3 , стало відомо, що грошові кошти викрадені з банківської картки були перераховані на номер оператора мобільного зв`язку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме « НОМЕР_1 » в ході перевірки інформації по даному номеру було встановлено, що сім-картка з вказаним номером знаходилась в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_2 . В ході аналізу інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку по мобільному терміналу із вказаним серійним номером стало відомо, що в період з січня 2014 року по лютий 2015 року у даному терміналі працювало більше 20 різних сім-карт оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дані сім-картки працювали в даному мобільному терміналі протягом 1-3 днів та на даний час більше не працюють. Також звернута увага на абонентський номер « НОМЕР_3 » котрий періодично працював у даному мобільному телефоні. Тобто можна зробити припущення, що даний мобільний номер є постійним номером яким користується злочинець
Отримавши роздруківки з`єднань користувачів абонентського номера « НОМЕР_3 » та роздруківки з`єднань мобільних терміналів в яких використовувавсь вказаний номер, у слідства виникатиме можливість встановити їх власників, місце їх знаходження, час та місця їх перебування, можливі з`єднання із особами, які готуючись до кримінального правопорушення зв`язувалися із ним. Вказана інформація, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, може мати значення для встановлення об`єктивних даних які можуть використовуватися для розкриття даного кримінального правопорушення.
На даний час достовірно відомо, що вищезазначений номер належить оператору мобільного зв`язку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ,, від якого можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність особи у користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються її персональні данні.
Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України і не належить до інформації, яка здобувається у відповідності до ст.268 КПК України, оскільки у даному випадку не є мета встановити місце знаходження радіоелектронного засобу. Вказані відомості відносяться до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст.163 КПК України у ч.6 якої зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про, що достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Виклик представників компанії оператора стільникового зв`язку, юридична адреса якої знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення слідчий дій. Тому, доцільності виклику представника оператора до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Суд вважає, що немає необхідності викликати представника оператора телекомунікацій, що знаходиться в м.Києві для розгяду клопотання, так як це може призвести до невиправданого терміну розгляду клопотання, і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку лише отримання інформації слідчим від оператора мобільного зв`язку може допомогти встановити осіб, що причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, що може в подальшому бути використано як докази по справі.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , інформацію про зв`язок абонентів, які користуються абонентським номером НОМЕР_4 та інформацію по інших абонентських номерах які знаходились в мобільних терміналах, в яких використовувалась сім-карта із вказаним номером, розкривши для слідчого слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , або особи яка перебуває у складі групи слідчих у даному кримінальному провадженні чи іншій особі уповноваженій на отримання зазначеної інформації за письмовим дорученням слідчого, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання в тому числі абонента «А» у період із 20 вересня 2014 року по теперішній час.
Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1