Справа № 305/201/16-к
Номер провадження 1-кп/305/86/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
малолітнього свідка - ОСОБА_4
законного представника малолітнього свідка - ОСОБА_5
представника служби у справах дітей Рахівської РДА - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 7-го класу Кобилецько-Полянської ЗОШ І-ІІІ ступенів Рахівського району, Закарпатської області, не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
З матеріалів клопотання вбачається, що 14 грудня 2015 року, близько 10 години 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , малолітній ОСОБА_4 , перебуваючи біля торгівельного комплексу "Шофрон", діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим майном, таємно викрав велосипед марки "Force", який знаходився біля будівлі торгівельного комплексу "Шофрон" та належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 1 320 гривень.
Оскільки ОСОБА_4 , не досягнув віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність, визначеного ст. 22 КК України, прокурор у клопотанні порушує питання про застосування щодо ОСОБА_4 заходів виховного характеру - просить передати неповнолітнього під нагляд батькові.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, подане клопотання про застосування заходів виховного характеру підтримала.
Законний представник малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 пояснив, що про крадіжку сина не знав, характеризує його як нормальну дитину. Просив суд передати малолітнього ОСОБА_4 , під його нагляд.
Дане клопотання підтримав захисник ОСОБА_7 .
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального характеру не заявляє.
Представник служби у справах дітей Рахівської РДА - ОСОБА_9 , вважає за доцільним застосувати у відношенні малолітнього ОСОБА_4 , заходу виховного характеру - передачі його під нагляд батькові.
Оцінивши зібрані по даному кримінальному правопорушенню докази, суд вважає, що винність ОСОБА_4 в скоєнні ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України доведена в повному обсязі, однак враховуючи недосягнення віку кримінальної відповідальності за вчинений злочин, суд вважає за доцільним вирішити питання про застосування до ОСОБА_4 , примусових заходів виховного характеру.
Відповідно до ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося 16 років, а відносно осіб, які вчинили злочин передбачений ст. 185 КК України кримінальна відповідальність наступає з 14-ти річного віку.
Як встановлено судом, на час вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_4 не досяг 14-ти річного віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення злочину, що виключає його кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру, зокрема як передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.
Як передбачає ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки складу злочину передбаченого Особливою частиною цього кодексу.
При обранні виду примусового заходу виховного характеру суд враховує умови життя та виховання малолітнього, те, що він проживає разом з батьками, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра на перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно позицій Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №2 Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру строк нагляду, передбачений ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та виправлення малолітнього. Цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за короткого строку він буде малоефективним (але не довше ніж до досягнення особою повноліття).
Беручи до уваги обставини, наведені вище, суд вважає, що стосовно ОСОБА_4 доцільно застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України, - у вигляді передачі під нагляд батькові. При цьому, з врахуванням особи малолітнього, його характеристики, на думку суду, заходи виховного характеру слід застосувати у відношенні ОСОБА_4 , до досягнення останнім повноліття.
Питання про речові докази, процесуальні витрати та цивільний позов, незаявлено.
Керуючись ст.ст.100, 124, 498, 500, 501 КПК України, ст.ст.22, 105 КК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру - задовольнити.
Застосувати у відношенні малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 7-го класу Кобилецько-Полянської ЗОШ І-ІІІ ступенів Рахівського району, Закарпатської області, не судимого, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батькові - ОСОБА_5 , до досягнення малолітнім ОСОБА_4 повноліття.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом тридцяти діб, з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1