overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 379/721/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000201 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2016 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та угода про примирення. Суд вважає, можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000201 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11 год. 00 хв. 07 липня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 525/668/16-к
Провадження № 1-кп/525/74/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2016 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному 10.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1,2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

30 червня 2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1,2 ст.185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 від 10.06.2016 року.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1,2 ст.185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 від 10.06.2016 року на 14 годину 12 липня 2016 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 535/483/16-к
Провадження № 1-кп/535/51/16
УХВАЛА
16 червня 2016 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000203 від 26 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0000133 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 29 квітня 2016 року по вказаній вище кримінальній справі призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ч. 2 ст. 334 КПК України визначено, щоу разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідновимог ст. 35 цього Кодексу.

Однак, ч. 2 ст. 334 даного Кодексу передбачено винятки із загальних правил, а саме: у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За цих обставин вважаю, що є наявні правові підстави, для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, у межах одного суду, судді ОСОБА_3 , для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі наведеного, керуючисьст. 334 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали кримінального провадження №0000203 від 26 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, передати судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 , для вирішення питання про їх об`єднання, в порядкуч. 2 ст. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №568/485/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
29 червня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення з потерпілим по кримінальному провадженню №0000264 (ЄРДР від 02.06.2016 року) стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення з потерпілим по кримінальному провадженню №0000264 (ЄРДР від 02.06.2016 року) стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення з потерпілим по кримінальному провадженню №0000264 (ЄРДР від 02.06.2016 року) стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівнеської області о 11 год. 30 хв. 25 липня 2016 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.02.2016 року, а саме на грошові кошти в сумі 38500 доларів США, які вилучені під час обшуку в приміщенні відділення № 19 банку «Пумб», а саме у банківській ячейці № 003, якою за договором користується ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, повідомлені про день, місце і час розгляду клопотання, про поважність причин своєї неявки слідчого суддю не повідомили, будь-яких заяв суду не надали.
Слідчий, за клопотанням якого накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явився.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Слідчий суддя враховує строки розгляду даної категорії справ встановлені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про день, місце і час розгляду клопотання, на розгляд клопотання не з`явилися та його не підтримали, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/584/16
ун. № 759/3155/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010878 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

встановив:

До суду 24.06.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010878 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0010878 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника на 29.06.2016 р., 15.30 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
15.10.15
Провадження № 1-кс/200/9149/15
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0003820 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003820.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 174/367/16-к
п/с№ 1-кп/174/39/2016
УХВАЛА
30 червня 2016 року м. Вільногірськ Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Кутюжани, Флорештського району, республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 29 червня 2016 року у кримінальному провадженні №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1ст.263 КК України на 01 липня 2016 року на 13 годину 00 хвилин, в залі судових засідань № 4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Жовтнева, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3928/16-к
УХВАЛА
Іменем України
01 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, не одруженого, маючого на у триманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.07.2016 року на 10 год.10 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 182/321/16-к
Провадження № 1-кп/0182/236/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.07.2016 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0003626 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_8
в с т а н о в и л а:
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження №0003626 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.
Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні, у зв`язку з перервою при розгляді кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину і ризики які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу обвинуваченому, не зменшились.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти продовження строку триманння його під вартою не заперечували.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального провадження, не є доцільним зміна обраного обвинуваченому запобіжного заходу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обг`рунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Ризики які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу обвинуваченому, на теперішній час не зменшились.

ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину і колегією суддів, відповідно до ст.178 КПК України враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Тому, з урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому відсутні, а тому необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 60 діб.

Керуючись ст.ст. 331, 350, 372 КПК України, -
у х в а л и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 60 діб, тобто до 28 серпня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 190/1350/16-к
Провадження №1-кп/190/97/16
УХВАЛА
01 липня 2016 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 01.07.2016 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України ,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 ч. 1, ч.1 п.12 ст. 537 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України на 14 год. 30 хв. 07 липня 2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ( зал судових засідань № 2 ) по вул.Шевченко,114, м.П`ятихатки, Дніпропетровської області з повідомленням обвинуваченого ОСОБА_2 , та викликом потерпілих ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 та прокурора.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у слідчому ізоляторі №3 м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до розгляду справи по суті .

Копію ухвали направити обвинуваченому та слідчому ізолятору.

Суддя
Справа № 206/1156/16-к
Провадження № 1-кп/206/82/16
У Х В А Л А
"18" квітня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000738 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт № 0000738 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1