Справа № 521/4562/16-к
Номер провадження:1-кс/521/664/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженні №0000187 від 30.01.2016 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, не одруженої, маючої середню освіту, офіційно не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Фоззі», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 83-а, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, визначила об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОФ ТОВ "Експансія", а саме: 3 пакети кофе «Якобс Монарх» 400 гр. вартістю 214 гривні 42 копійки за кожну; кофе «Якобс Монарх натур сублим» 38 г. вартістю 32,69 гривні; напиток Какао «Несквік» 190 г. вартістю 22,06 гривні; кофе «Нескафе Бариста» 30 г. вартістю 24 гривні 96 копійки, кофе «Нескафе Гринбленд» 70 г. вартістю 58 гривні 91 копійки; кофе «Нескафе Класик Крема» 30 г. вартістю 19 гривень 94 копійки.
Реалізуючи злочинний намір, переконавшись, що її дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 взяла вищевказані товари та поклала їх до сумки чорного кольору, яку мала при собі.
Після цього, ОСОБА_5 попрямувала до виходу з магазину, пройшовши касову зону та не розрахувавшись за товар, тим самим виконала всі дії для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками магазину. Як наслідок, попереджено завдання збитків ОФ ТОВ «Експансія» на загальну суму 801 гривня 82 копійки.
Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За даним фактом Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області 30.01.2016 року почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000187.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що остання скоїла злочин проти власності, офіційно не працює, не має законних джерел для існування, з метою недопущення скоєння ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 .

Підозрювана підтримала думку адвоката.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також вислухавши думку прокурора та адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_5 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваної і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, 1 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 України у разі визнання винуватою (за вказане правопорушення, враховуючи вимоги ст. 68 КК України, передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 1-го року 6 місяців), вік та стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваної ОСОБА_5 (має місце реєстрації та мешкає у м. Одесі, офіційно не працює, не одружена), ту обставину, що підозрювана раніше не судима, а також розмір майнової шкоди, у завдані якої підозрюється ОСОБА_5 та відсутність реальної заподіяної шкоди.

Вказані обставини, окрім клопотання, підтверджуються показами підозрюваної ОСОБА_5 , свідків, та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати до слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці (60 днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 30.04.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
Копія ухвали вірна.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Секретар: