overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/3910/13-к
Провадження по справі № 1-в/635/1388/2016
У Х В А Л А
06 червня 2016 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України, -
02 червня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України на 09 червня 2016 року о 14 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/3967/16-к
Провадження № 1-кс/727/1366/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
представника ОСОБА_3 адвоката - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернівецької місцевої прокуратури у невнесені відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність Чернівецької місцевої прокуратури у невнесені відомостей до ЄРДР, які невнесені за її заявою про скоєння злочину від 23 травня 2016 року, а тому просить скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні надав суду витяг з ЄРДР від 03.06.2016 року, відповідно до якого внесені відомості до ЄРДР за №0000247 від 03.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України, відповідно до якого : в квітні 2016 року ОСОБА_6 за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 протиправно, таємно заволодів майном, що належить ОСОБА_3 , чим спричинив їй матеріальної шкоди на загальну суму 14415 грн.
ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження по скарзі, оскільки прокурором внесені відомості до ЄРДР за заявою про злочин ОСОБА_3 .
Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що прокурором внесено відомості до ЄРДР за заявою про злочин ОСОБА_3 , тобто прокурор самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Чернівецької місцевої прокуратури у невнесені відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/4659/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в якій скаржник просить прийняти рішення, яким зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повернути їй вилучене в ході обшуку 26.05.2016 з квартири за адресою: АДРЕСА_3 оригінал договору купівлі-продажу належній їй на праві власності квартири АДРЕСА_4 від 17.10.2013, оригінал договору дарування квартири від 27.09.2013 дарителя ОСОБА_5 обдарованій її ОСОБА_2 , зареєстрованому за № 2442 та копію, два технічних паспорти квартири АДРЕСА_5 та копію.
03.06.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в якій скаржник просить прийняти рішення, яким зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повернути їй вилучене в ході обшуку 26.05.2016 автомобілю Lexus номерний знак НОМЕР_1 майно ноутбук Lenovo, на якому встановлено комп`ютерну програму доступу до Єдиних та державних реєстрів, «Реєстраційного портаму», ключ електронного цифрового підпису приватного нотаріуса ОСОБА_6 , відповідно договору між ДП «Інформаційний центр» та приватним нотаріусом ОСОБА_6 за № 343 ПН від 31.12.2013 та Сертифікатів акредитованого центру сертифікації ключів від 21.05.2011, 13.05.2013.
Відповідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 309, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6735/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1117/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 10.06.2016 року о 16-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.06.2016 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ;
із участю : - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ :

24.05.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшо клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , із вимогою надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , 1969 року народження, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається медична картка та можливості в подальшому використання даних документів в якості доказів.
В судове засідання слідчий та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , належно повідомлені про час та місце розгляду клопотання, не з`явилися, поважність причин своєї неявки суду не повідомили.
Враховуючи, що за змістом ч.4 ст.163 КПК України передбачено можливість розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, неявка слідчого визначає потребу відкладення його розгляду із повторним викликом представника заінтересованої особи.
Керуючись ст.163 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання на 08 годин 30 хвилин 13 червня 2016 року, з викликом в судове засідання слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2311/14-к
Провадження №:1-кп/138/134/14

УХВАЛА
Іменем України
24 липня 2014 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИВ:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3
Суддя
Справа 127/3713/16-к
Провадження 1-кп/127/604/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду 25 лютого 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 25 лютого 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.
Свідки в судове засідання не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляюся завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 23 червня 2016 року о 11.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідка:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/8615/16-к
Провадження №11-кп/772/850/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
06 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2016 року про відмову в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
02.06.2016 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області було прийнято рішення про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2016 року, який було призначено на 14:30 год. 20.06.2016р. в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Вінницькій УВП № 1.

В зв`язку із тим, що на неділю 19 червня 2016 року припадає державне свято Трійця, а тому наступний понеділок 20 червня 2016 року буде вихідним днем, є доцільним відкласти розгляд зазначеної апеляційної скарги на наступний день 21.06.2016р.

Керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України
У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2016 року, який був призначений у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 20.06.2016 року на 14:30 годин (1 поверх, зал № 1), в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_4 , відкласти на 14:30 год. 21.06.2016р., про що повідомити учасників судового провадження та начальника Вінницької УВП № 1 для забезпечення судового розгляду з участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
05.05.2016 Справа № 469/414/16-к
1-кп/469/65/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду.
05 травня 2016 року смт. Березанка
Березанський районний суду Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора Березанського відділу

Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №0000138 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
27 квітня 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000138 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 28.04.2016 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -

постановив :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000138 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2016 року на 09:30 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Центральна, 58, зала судових засідань №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/8266/15-к
Провадження № 1-кс/591/1595/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 26.05.2016,

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 26.05.2016

Призначити скаргу до слухання на 09 червня 2016 року на 11-00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/5346/16-к
Провадження №1-кп/592/356/16

УХВАЛА

07.06.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001211 від 09.03.2016 року, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 03.06.2016 року з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126, ч.3 ст. 186 КК України, кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 07.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 03.06.2016 року у порядку ст. 292, 519 КПК України надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126, ч.3 ст. 186 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, висловив пропозицію щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання, з участю особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 не заперечували проти призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст. ст.. 314,315, 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126, ч.3 ст. 186КК України на 14 червня 2016 року на 14-00 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, особи, відносно якої застосувуються заходи медичного характеру ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 .

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 . не обиралася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5159/16-к
Провадження № 11-п/791/611/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: подання про визначення підсудності

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання в.о. голови Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження по справі № 668/5159/16-к за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Херсонській області про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна», в межах кримінального провадження №0000056,-
встановила:
До Апеляційного суду Херсонської області 14 квітня 2016 року надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження по справі № 668/5159/16-к за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Херсонській області про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна», в межах кримінального провадження №0000056.
Своє подання в.о. голови суду мотивує тим, що дане клопотання подане в рамках кримінального провадження №0000056, яке проводиться СУ ГУНП в Херсонській області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.
Вивчивши матеріали справи, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження повинно бути направлене до Херсонського міського суду Херсонської області, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно зі ст. 34 ч. 1 п. 4 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно з Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 ліквідовано Суворовський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04 квітня 2016 року, а тому саме в цей місцевий суд має бути направлене для розгляду вказане кримінальне провадження.
Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Кримінальне провадження по справі № 668/5159/16-к за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Херсонській області про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна», в межах кримінального провадження №0000056, направити до Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/69/16
Єдиний унікальний № 736/594/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового розгляду
07 червня 2016 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000208 від 12.05.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Корюківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000208 від 12.05.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв від потерпілої чи інших участників про обов`язкову участь потерпілої в підготовчому судовому засіданні не надходило, інші участники не заперечують проти проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілої.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Клопотань для, обрання запобіжного заходу обвинуваченій не надійшло.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні Корюківського районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хв. 15 червня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_1