провадження №1-кп/389/33/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 05 січня 2016 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, без освіт,и не працюючий, одружений, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, місце проживання АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, за наступних обставин.

2 вересня 2015 року, у денний час доби (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 знаходився на території свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку, належного ОСОБА_6 , майна.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав, належні ОСОБА_6 , 10 металевих листів, вартістю 75,86 грн. кожен, загальною вартістю 758,63 грн., якими було огороджено його домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 758 грн. 63 коп.

Крім цього, 23 грудня 2015 року, у нічний час доби (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 знаходився на території свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_6 , майна із його домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , через отвір в паркані указаного домоволодіння, протягуючи руку та вилучаючи майно, яке знаходилось у дерев`яній загородці, таємно, повторно, викрав, належні ОСОБА_6 , 2 кубометри дров, загальною вартістю 1200 грн., після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, надав суду показання, відповідно до яких він, на початку вересня 2015 року, перебував у себе дома, а саме за адресою АДРЕСА_2 і вирішив скоїти крадіжку металевих листів, якими була огороджена територія двору потерпілого ОСОБА_7 .

У денний час, коли його ніхто не бачив, він зірвав 10 металевих листів, які здав на пункт прийому металобрухту, за що отримав 80 грн.. які витратив на власні потреби.

Також в грудні 2015 року, точної дати не пам`ятає, у вечірній час, підійшовши до сараю, який належить потерпілому, він відірвав одну із досок, якими був оббитий сарай і, через отвір, викрав приблизно 3-4 мішки дров, які використав за призначенням, так як перебував у скрутному матеріальному становищі і не мав змоги придбати дрова.

В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини в скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України підтверджується також дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме : витягом з кримінального провадження №0000024 (а.с1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 5 січня 2016 року, прийнятого від ОСОБА_6 (а.с.3), довідкою товарознавчого дослідження №11 від 12 січня 2016 року (а.с.13), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком (а.с.20-22), повідомленням про підозру від 22 січня 2016 оку (а.с.29-30), протоколом проведення слідчого експерименту від 22 січня 2016 року (а.с.32-34), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 січня 2016 року, прийнятого від ОСОБА_6 (а.с.36), протоколом огляду місця події від 11 січня 2016 року (а.с.38), довідкою товарознавчого дослідження №70 від 21 січня 2016 року (а.с.47), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 20 січня 2016 року (а.с.54-56), повідомленням про підозру від 22 січня 2016 року (а.с.59-60), протоколом проведеного слідчого експерименту від 22 січня 2016 року (а.с.62-63), повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри (а.с.64-66).

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи в сукупності всі докази по даному кримінальному провадженні, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як злочини середньої тяжкості та тяжкий, особу ОСОБА_3 , що він не має судимості, суспільно-корисною працею не займається, характеризується за місцем проживання негативно, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді: за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1