Справа № 755/5155/16-к
В И Р О К
іменем України
"11" травня 2016 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
08.10.2009 року Дарницьким районним судом м.Києва за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
16.03.2012 року Дарницьким районним судом м.Києва за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.07.2014 року відповідно до Закону України «Про амністію»,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.08.2015 року, приблизно о 20-40 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи разом з невстановленою досудовим слідством особою за адресою: АДРЕСА_3 , побачив раніше невідомого йому ОСОБА_4 .
В цей час у ОСОБА_5 , який побачив у потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон, виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свої злочині наміри, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою та розподіливши між собою ролі, підбігли до потерпілого ОСОБА_4 .
Продовжуючи свої злочині наміри та діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим слідством особою, почали наносити ОСОБА_4 хаотичні удари в область обличчя та тіла, внаслідок яких останній впав на землю, тим самим вчинили насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
В подальшому ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, витягнув з лівої кишені шортів мобільний телефон, марки «Леново Р780», вартістю 2500 гривень, всередині якого знаходилася карта пам`яті на 16 ГБ, вартістю 120 гривень, сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 25 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в розмірі 916 гривень, та сім карта оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 20 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в розмірі 100 гривень, після чого з правої кишені штанів витягнув мобільний телефон, марки «Флай», вартістю 780 гривень, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в розмірі 80 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись майном на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим слідством особою завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 4566 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Так, 05.08.2015 року, приблизно о 20-40 годині, він, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , з хлопцем, з яким познайомився того дня, де побачив невідомого йому чоловіка, у якого був мобільний телефон. Після чого, вони підійшли до потерпілого та почали наносити йому хаотично удари в область обличчя та живота. В подальшому він витягнув у потерпілого з карманів мобільні телефони «Леново Р780» та «Флай». Після чого з місця скоєння злочину зникли, викраденими речами розпорядилися на власний розсуд, а саме здали до ломбарду. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. З потерпілим він примирився, вибачився перед ним, буде відшкодовувати шкоду. В даний час проживає разом з цивільною дружиною та малолітнім сином, неофіційно працює.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, з потерпілим примирився, вибачився перед ним, внаслідок чого останній не має до нього будь-яких претензій морального та матеріального характеру, просив суд суворо не карати, не позбавляти волі. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 злочину, дані про його особу, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позицію потерпілого, який в судовому засіданні підтвердив, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просить суд не позбавляти його волі та призначити покарання з випробуванням, суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.

В ході досудового розслідування та у суді потерпілим цивільний позов заявлено не було. Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні
Враховуючи вищевикладене, керуючисьположеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.
Матеріали кримінального провадження №0011795 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/5155/16-к.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1