Справа № 587/956/16-к

В И Р О К
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Борисоглебський Борисоглебського району Ярославської області Російської Федерації, українки громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, працездатної, непрацюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена вчинила злочин за наступних обставин.
Так, 29.04.2016 року близько 20 години ОСОБА_5 , з метою забрати особисті носильні речі, прийшла до домоволодіння за місцем своєї реєстрації за адресою АДРЕСА_2 .
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 напередодні посварилася зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , яка також зареєстрована за вищевказаною адресою, за місцем реєстрації певний час не мешкала, ключів при собі не мала, тому з метою потрапити до будинку за місцем реєстрації, цеглиною розбила вікно на першому поверсі, після чого через отвір, що утворився, просунула руку та відчинила вікно, через яке проникла до вищевказаного будинку, маючи на меті забрати особисті носильні речі.
Під час перебування в будинку ОСОБА_5 помітила на столі в кухні мультиварку, належну ОСОБА_4 , яку вирішила викрасти, щоб в подальшому продати, а виручені гроші витратити на власні потреби.
Реалізуючи задумане, ОСОБА_5 , користуючись тим, що в будинку окрім неї нікого немає та її дії є непомітними для оточуючих, таємно викрала електричну мультиварку «Роlaris» моделі РМС 0527D, належну ОСОБА_4 , задавши потерпілій школи на суму( згідно висновку товарознавчої експертизи №1935 від 16.05.2016 року) 2187 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, а саме ОСОБА_4 на суму 2187 грн., ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжку.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала в повному обсязі, пояснивши, що дійсно 29 квітня 2016 року шляхом розбиття вікна вона проникла до будинку, де мешкала її мати та викрала мультиварку «Роlaris» моделі РМС 0527D.
В ході досудового слідства між потерпілим та обвинуваченою досягнуто угоди про примирення.
Враховуючи, що між потерпілою та обвинуваченою досягнуто угоди про примирення, у відповідності з письмовою угодою, підписаною сторонами, була досягнута домовленість про призначення обвинуваченій покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, сумнівів в добровільності укладення угоди немає, узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення відповідно до положень ст. ст. 472, 474, 475 КПК України, визнавши винною ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України та призначивши їй покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370,474,475 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В:
Затвердити угоду про примирення між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винною за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 263 гривні 88 копійок витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи ( код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Речові докази: вилучені під час огляду місця події 2 відрізки липкої стрічки з слідами пальців рук, змив речовини бурого кольору з вікна та контрольний змив, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського РВП, - знищити, мультиварку «Роlaris» моделі РМС 0527D, передану на зберігання потерпілій, залишити в розпорядженні законного володільця - ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя