Справа № 521/7485/16-к
Номер провадження:1-кс/521/1240/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04. 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001342 від 04.04.2016 року про тимчасовий доступ до документів в паперовому або електроному вигляді, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про телефонні дзвінки за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2016 року до 23 годин 00 хвилин 13 квітня 2016 року абонента: мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ,
В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 03.04.2016 до чергової частини Малиновського ВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Одеси, в якій останній просить вжити заходів до двох невідомих, що 03.04.2016 приблизно об 21.30 годин, знаходячись в автомобілі таксі «Део Ланос» д/н НОМЕР_2 , біля будинку АДРЕСА_2 , намагаючись спричинити тілесні ушкодження за допомогою предмету схожого на ніж, заволоділи грошовими коштами у розмірі 58 гривень, та ключами від автомобіля «Део Ланос» д/н НОМЕР_2 .

За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.02.2016 за № 0001342.

Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 підробляє таксистом в службі таксі на автомобілі «Део Ланос» д/н НОМЕР_2 та 03.04.2016 року о 21 годині 11 хвилин він прийняв виклик диспетчера таксі від абонента з номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а саме прибути за адресою: АДРЕСА_3 та відвезти клієнтів за адресою: АДРЕСА_4 .

Прибувши за вказаною адресою, до ОСОБА_5 підійшли двоє чоловіків, в одного з них був акумулятор, вони сказали, що це вони викликали таксі. Кононов відвіз чоловіків за вказаною адресою: АДРЕСА_4 та зупинився. Один з чоловіків вийшов з акумулятором в руках та зайшов до двору, а другий залишався в автомобілі приблизно 10 хвилин, та протягом 10 хвилин той чоловік, що залишився, по телефону спілкувався з іншим, називаючи його прізвисько. Через 10 хвилин перший чоловік вийшов із двору будинку, сів знов до автомобіля ОСОБА_5 та сказав, що ще необхідно під`їхати за однією адресою, за якою саме не вказала, а сказали, щоб їхав, а вони скажуть де саме зупинитись.

ОСОБА_5 їхав за вказівкою невстановлених осіб, та зупинився, коли вони сказали за адресою: АДРЕСА_2 . Далі два чоловіка погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, а саме один з них, утримуючи ніж біля обличчя ОСОБА_5 , спрямовував його у обличчя ОСОБА_5 , а інший забрав грошові кошти в сумі 58 гривень, які лежали в автомобілі між двома передніми кріслами, та ОСОБА_5 вдалось відбити руку нападника та вибігти з автомобіля. ОСОБА_5 побіг від автомобілю, два чоловіки побігли за ним, однак через декілька метрів зупинились та повернулись знов до автомобіля, а ОСОБА_5 зателефонував іншим таксистам з проханням про допомогу, та через декілька хвилин під`їхали декілька автомобілів таксі, однак вказаних нападників вже не було в автомобілі та пропали ключі від автомобіля таксі «Део Ланос» д/н НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність дослідити фактичні обставини, а саме: коло спілкування, зокрема по телефону невстановленої особи, яка викликала таксі із вказаного номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », маршрут руху особи, яка вчинила злочин в день вчинення розбійного нападу та напередодні, а саме з 01.01.2016 року.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0001342, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Прокурор просив задовольнити клопотання слідчого по вказаним підставам.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю, яка необхідна для встановлення осіб причетних до скоєння злочину та розкриття вказаного кримінального злочину.

Також, слідчим суддею встановлено, та прокурором доведено, що вказана інформація про зв`язок, абонентів та надання телекомунікаційних послуг /вхідних і вихідних дзвінків/ які здійсненні між вищевказаними телефонними номероми у певний проміжок часу, перебуває у володінні юридичної особи, а саме у оператору телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2014 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні юридичної особи у оператору телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001342 від 04.04.2016 року про тимчасовий доступ до документів в паперовому або електроному вигляді, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про телефонні дзвінки за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2016 року до 23 годин 00 хвилин 13 квітня 2016 року абонента: мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і зберігається за адресою: АДРЕСА_1 про телефонні дзвінки за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2016 року до 23 годин 00 хвилин 13 квітня 2016 року абонента: мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 і забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим Малиновського відділу поліції в
м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_4 , ст. оперуповноваженим КП Малиновського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , старшим інспектором ПП Малиновського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковником поліції ОСОБА_7 на паперовому та електронному носії:

1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2) Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3) Дата, час та тривалість з`єднання.

4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Представник оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 22.04.2016 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1