Справа №216/3584 /16-к
Провадження №1-кс/216/1855/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
20 липня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесене в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001505 від 20.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 186 КК України та погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого в м. Кривий Ріг, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.12.2001 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.117 КК України до 9 років позбавлення волі .05.06.2010 року звільнений по відбуттю покарання.

-24.02.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 30.08.2010 року остаточно до відбування покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 82 КК України від 08.01.2013р. невідбутне покарання 1 рік 9 місяців 24 дня замінити на обмеження волі.

02.08.2013 року звільнений з Ігренівської ВК-133Дніпропетровської області умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік, 2 місяці 21 день.

-03.07.2014 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.15 ч. 2 ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч. 3, 70 КК України до 3 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Саксаганського р/с м. Кривого Рогу від 24.02.2011 року остаточно до відбування покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

-15.01.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднати вирок Бабушкінського р/с від 03.07.2014 року позбавлення волі на 3 роки 2 місяці.

-19.02.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднати вирок Центрально-Міського р/с від 15.01.2015 року позбавлення волі на 3 роки 2 місяці.

06.05.2016 року звільнений з Солонянської ВК-21 Дніпропетровської області по відбуттю покарання, -

В С Т А Н О В И В :
20 липня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 19.06.2016 року, у вечірній час доби, ОСОБА_5 , діючи повторно, підійшов до будинку АДРЕСА_2 та шляхом вільного доступу, через вікно проник до квартири АДРЕСА_3 та таємно заволодів комп`ютерним монітором «BENQ G2220», клавіатурою «Luxe Mate 300» та комп`ютерною мишкою «Lte 4 Х6-60 D». Привласнивши викрадене ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1570 грн.
Крім того, 29.06.2016 року, приблизно о 01.15 год. ОСОБА_5 , шляхом пошкодження москітної сітки проник до будинку АДРЕСА_4 , та шляхом вільного доступу таємно викрав ноутбук «Lenovo», модель G550, мобільний телефон «Samsung» та цифровий фотоапарат «Сenon». Привласнивши викрадене ОСОБА_5 сховавши викрадене майно у свої кишені та одягнену на ньому кофту, став намагатись зникнути з місця вчинення злочину, але в цей час був помічений потерпілою ОСОБА_8 , яка стала кликати на допомогу та намагалася зупинити ОСОБА_5 . ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії є явними для потерпілої, не реагуючи на законні вимоги потерпілої ОСОБА_8 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, довівши свій злочинний намір до кінця та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 4172 грн.
18 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та запобіганню вчиненню інших кримінальних правопорушень, тому слідчий просить обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного,його захисника , враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, які законодавцем віднесено до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі настрок до 6 років, та враховуючи те, що ОСОБА_5 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, має постійне місце проживання, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, - свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів,тому суд вважає за необхідним задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 181, 193-196, 309, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 діб, а саме до 18 вересня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду за межі м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора суд про зміну місця проживання або реєстрації;
- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_5 в період часу з 22:00 годин до 06:00 годин.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою контролю передати для виконання до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , що розташоване: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області .

Слідчий суддя: ОСОБА_1