Справа № 626/1170/16-к
Провадження № 1-кп/626/121/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року
Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 15 березня 2016 року приблизно о 22-й годині шляхом вільного доступу з території двору ОСОБА_5 , розташовного за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку брухту чорного металу вагою 70 кг, що коштував 2,4 грн/кг. Своїми діями обвинувачений заподіяв збитки на 168 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того , учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Розкаюється у скоєному злочині, просить суворо його не карати.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України є середньої тяжкості. Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_3 не засуджений, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, є особою молодого віку.
Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.
Обставинами, які пом"якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_3 розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю. На підставі ст.67 КК України, обставини які обтяжують покарання судом не встановлені.
Суд дійшов висновку, що для забезпечення досягнення мети покарання, обвинуваченому належить призначити покарання у виді громадських робіт. Вказане покарання сприятиме виправленню ОСОБА_3 , запобігатимуть вчиненню ним нових злочинів.
Вартість витрат на залучення експерта суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Вартість витрат на залучення експерта для проведення експертиз №2692 від 19 травня 2016 року в сумі 263,88 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду-направити його копію.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1 .