overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/567/15-к
У Х В А Л А

12 липня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої: ОСОБА_1 ,

За участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

за участі прокурора: ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Криничанського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України. Прокурором було заявлено клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, що знаходиться в провадженні Криничанського районного суду у судді ОСОБА_6 .

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням одна й та ж особа обвинувачується у вчинені кількох кримінальних правопорушень, положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/178/12/16, 178/567/15-к разом з кримінальним провадженням 1-кп/178/19/16, 178/1248/15-к в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 1-кп/178/12/16, 178/567/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, присвоїти загальний судовий номер справи № 1-кп/178/19/16, 178/1248/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1565/16-к
Провадження № 1-кп/0182/312/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.03.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі кримінальне провадження №0002491 відносно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 297 ч. 3 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває видвлене кримінальне провадження №0002491 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 297 КК України.

24 березня 2016 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення, при аналізі доказів досліджених під час судового провадженні, виникла необхідність відновити судове слідство, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для ухвалення судом об`єктивного та обґрунтованого рішення по справі.
Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним поновити судове слідство, задля уточнення даних питань.
Керуючись ст.ст. 370- 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відновити судове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 297 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/988/15-к
Провадження №1-кп/190/80/16
УХВАЛА
11 липня 2016 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001498 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 263 ч. 1, 296 ч. 1, 296 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який досудовим розслідуванням обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 263 ч. 1, 296 ч. 1, 296 ч. 4 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення перерви у судовому розгляді через неявку потерпілих і свідків сторони обвинувачення, які не з`явилися без поважних причин.

Інші учасники кримінального провадження проти клопотання прокурора про привід свідків не заперечили.

Судом встановлено, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилися і причини неприбуття до суду не повідомили, тому підлягають примусовому приводу, адже їх неявка на виклик суду не обумовлена причинами, які належать до визначених статтею 138 КПК України як поважні, а без допиту свідків, як вважає прокурор, неможливо об`єктивно встановити обставини справи, їх пояснення є важливими у даній справі і можуть вплинути на вирішення справи по суті, суд вважає, що свідків слід піддати приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 327, 350, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У судовому розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001498 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 263 ч. 1, 296 ч. 1, 296 ч. 4 КК України оголосити перерву до 13.00 год. 18 липня 2016 року з повторним викликом сторін.

ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ),

ОСОБА_8 , проживаючу в АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_2 ),

ОСОБА_6 , проживаючу в АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_3 ), піддати приводу через органи внутрішніх справ, доставивши в зал судового засідання № 1 П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (вул.. Шевченка, 114 м. П`ятихатки) на 13.00 годину 18 липня 2016 року.
Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/7465/14-к
У Х В А Л А

11 липня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10.05.2016 року о 14.00 год.призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , до суду не з`явилися свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи за місцем проживання.
Ухвалою суду від 10.05.2016 р. та 26.05.2016 р. свідки були піддані приводу до суду на 11.07.2016 р., до суду з`явилася свідок ОСОБА_7 , за даними виконання приводу Тернівським ВП, ОСОБА_6 за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 не проживає.
Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідка, місце знаходження якої не встановлено.
Ообвинувачена та захисник підтримали клопотання прокурора.
Оскільки ухвалою суду встановлено опитати свідків обвинувачення в порядку дослідження доказів, суд вважає що свідка слід піддати приводу до суду, без накладення грошового стягнення, зважаючи на процесуальної неможливості використання як доказ пояснень зазначеного свідка на досудовому розслідуванні, ухилення від явки до суду.
Керуючись ст.327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 15.00 год. 28 липня 2016 року свідка: ОСОБА_6 що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському відділенню поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1586/16 Справа № 185/442/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0002783 від 15.10.2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2016 року, ОСОБА_3 , визнано винною за ч.2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в сумі 1020 гривень у дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 1344, 54 гривень, та моральну шкоду в сумі 2000 гривень.

На зазначений вирок обвинувачена подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 18 липня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченої. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 340/320/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/65/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 липня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 від 03.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України.

Перевіривши наданий обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2016 року до провадження Верховинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000090 від 03.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт прокурора відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 21.07.2016 року о 10:00 год.

Судовий розгляд здійснити з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 10:00 год. 21.07.2016 року з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Потерпілим по даній справі визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 липня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 та № 0000579, за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК,
у с т а н о в и в:
За вироком Дружківського міського суду Донецької області від 15 травня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 317 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК і виправдано за недоведеністю вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
Апеляційний суд Донецької області ухвалою від 08 жовтня

2015 року залишив без змін указаний вирок.
На рішення апеляційного суду прокурор подав касаційну скаргу.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 було призначено на 12 липня 2016 року.
У судове засідання захисник ОСОБА_7 , участь якого відповідно до ст. 52 КПК є обов`язковою, не з`явився, попри те, що його було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, передбачених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але у зв`язку з відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
З урахуванням наведеного, думки прокурора про відкладення касаційного розгляду у зв`язку з неявкою захисника, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 захисника та відкладення касаційного розгляду на іншу дату.

Керуючись ст. 434 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 27 вересня 2016 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 27 вересня 2016 року для участі в касаційному розгляді справи.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 130/861/16-к
Провадження №11-кп/772/1029/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 11 липня 2016 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 червня 2016 року, яким
ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 08.07.2016 року надійшли апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 червня 2016 року.
Направити копії апеляційних скарг сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 576/1489/16-к
1-кс/576/474/16
У Х В А Л А
12.07.16 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 , щодо необхідності отримання і використання зазначеної у клопотанні інформації при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 12 серпня 2016 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 577/2781/16-к
Провадження № 1-кп/577/223/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" липня 2016 р.
м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000374 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст..185 ч 1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч 1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 13 липня 2016 року о 8 годині 45 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника.

СуддяОСОБА_1
Справа №589/2734/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/705/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2016 року, якою прокурору Шосткинської місцевої прокуратури повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 липня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного 22 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2016 року, якою прокурору Шосткинської місцевої прокуратури повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 липня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №243/5342/15-к
Номер провадження №1-в/243/320/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08 липня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши подання Слов`янського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 -
В С Т А Н О В И В:
Слов`янський МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Подання Слов`янського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 18 липня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1