Дата документу Справа № 311/1421/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/1421/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/336/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі матеріали провадження № 0001111 від 17 травня 2016 року за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року, якою клопотання заступника начальника СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 задоволено,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Василівка Запорізької області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1) 20.11.1990 р. Токмацьким райсудом Запорізької області за ч.3 ст.140 КК України на 2 роки позбавлення волі;

2) 22.02.1994 р. Військовим судом Запорізького гарнізону за ч. 2 ст. 141 КК України направлений до дисбату на 1 рік 6 місяців;

3) 16.11.1995 р. Токмацьким райсудом за ч.3 ст.140 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 17.09.1997 р. за амністією;

4) 16.06.1998 р. Василівським райсудом Запорізької області за ч. 3 ст. 140 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 08.12.2000 р.;

5) 03.04.2002 р. Токмацьким райсудом за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

6) 25.10.2005 р. Комунарським райсудом м.Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 с. 187, ч. 2 ст. 296, ст. 69, ст. 70, ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 07.02.2007 р. по відбуттю строку покарання;

7) 23.06.2008 р. Василівським райсудом за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

8) 02.12.2010 р. Василівським райсудом за ч. 3 ст. 185, ст.ст.71, 72 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого 06.03.2014 р. умовно достроково на 1 рік 1 місяць 6 днів;

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з терміном дії ухвали до 16 липня 2016 року до 16 години 30 хвилин.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

підозрюваний ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_6 вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки обгрунтованість підозри щодо зазначеного злочину слідчим не доведена, бо вказаного злочину він не скоював, просить ухвалу слідчого судді скасувати.

17 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за № 0001111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (а.с.4).

18 травня 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в тому, що він 15 травня 2016 року об 11-30 год. в приміщенні будівлі літньої кухні на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у ході спільного вживання спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклої сварки з останнім умисно наніс потерпілому ОСОБА_9 один удар кулаком в голову та один удар кулаком в область грудної клітини, від яки потерпілий впав на підлогу, а ОСОБА_6 наніс йому ще один удар кулаком в область голови потерпілого, а коли потерпілий ОСОБА_9 намагався піднятися з підлоги, ОСОБА_6 наніс металевими обценьками ще один удар по голові потерпілому, спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження від яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15-20 год.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції:

- підозрюваний ОСОБА_6 в режимі відеоконференцзв`язку підтримав свою апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу слідчого судді щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки зазначеного злочину він не скоював;

- прокурор ОСОБА_8 вважає апеляційну скаргу безпідставною, а ухвалу слідчого судді щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою законною та обґрунтованою.

Заслухав доповідь судді; підозрюваного ОСОБА_6 ; прокурора ОСОБА_8 ; перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає її не підлягаючою задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя на підставі наданих слідчим матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, і з урахуванням протоколу огляду місця події від 17.05.2016 р., згідно якого на території двору домоволодіння АДРЕСА_2 вилучено знаряддя злочину металеві обценьки, які, згідно показань свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вони бачили вранці 15.05.2016 р. у підозрюваного ОСОБА_12 ; протоколу огляду території двору домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено сліди речовини бурого кольору та предмети одягу потерпілого; показань свідка ОСОБА_13 , який бачив як ОСОБА_14 , у якого він перебував в гостях 15 травня, наніс декілька ударів кулаками та один удар обценьками по голові чоловіку на ім.я ОСОБА_15 ; показанням свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, яке за законом є тяжким злочином; що він не працює, не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, тому, знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та, проживаючи за місцем скоєння злочину, сприятиме можливості знищення, переховування та спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і обґрунтовано прийшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти зазначеним ризикам.

У зв`язку з цим колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про необхідність обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та вважає, що доводи, викладені в його апеляційній скарзі правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Посилання ОСОБА_6 на незаконне затримання 16.05.2016 р. судова колегія вважає безпідставним, оскільки про вказане кримінальне правопорушення органу досудового розслідування стало відомо лише 17.05.2016 р. (а.с.4).

Матеріалами провадження доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин підстав для скасування або зміни судового рішення відносно підозрюваного ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року про задоволення клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий

Судді: