Справа № 683/3409/16-к
1-кс/683/494/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 27 листопада 2016 року близько 03 год. 40 хв. по вулиці Миру м.Старокостянтинів поблизу будинку №1/29 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 , вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив дорогу в межах дії знаку 5.35.1 «зебра». Внаслідок отриманих травм потерпілий помер у Старокостянтинівській ЦРЛ.
27.11.2016р. за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Після проведення огляду місця ДТП від 27.05.2016р. транспортний засіб DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 і перебуває у користуванні ОСОБА_4 , вилучено та в подальшому поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів при Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області по вул.Попова,2 м.Старокостянтинова.
Беручи до уваги викладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин, в тому числі проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, з метою збереження слідів злочину на транспортному засобі та з метою забезпечення цивільного позову, який буде в подальшому заявлений потерпілою, необхідно накласти арешт на вилучений транспортний засіб марки DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 і перебуває у користуванні ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав.
Володілець майна - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явивсь.
Заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних
підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення,
втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 є володільцем автомобіля марки DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 , який було вилучено для подальшого проведення експертиз та можливого визнання речовим доказом у кримінальному провадженні.
Тому, враховуючи вищевикладене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 і перебуває у користуванні ОСОБА_4 , та який вилучено та в подальшому поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів при Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області по вул.Попова,2 м.Старокостянтинова.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: