overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/9218/15-к
Провадження № 1-кп/645/178/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У підготовчі судові засідання, призначені на 10 грудня 2015 року, 21 грудня 2015 року, 26 січня 2016 року, 09 лютого 2016 року, 24 лютого 2016р. та 10 березня 2016р. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом своєчасно та належним чином.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 , яка неодноразово викликалася судом у порядку ст. 134 КПК України, і не з`являлась у підготовчі судові засідання та не повідомила суду про причини свого неприбуття.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченої привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке призначити слуханням на 29 березня 2016 року на 14:30 годину.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Орджонікідзевському відділу Фрунзенського відділення поліції ГУНП в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа № 635/2260/16-к
Провадження № 1-в/635/937/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
09 березня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування призначеного судом покарання умовно-достроково.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити зазначене клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2016 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 635/1510/16-к
Провадження № 1-кп/635/745/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Покотилівка подання начальника Темнівської виправної колонії ДПтС України в Харківській області № 100 щодо усунення описки в ухвалі суду відносно ОСОБА_4 , ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.02.2016 року ОСОБА_4 зараховано в строк відбуття покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 18.12.2012 року, строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, з урахуванням відбутої частини покарання.

В резолютивній частині вказаної вище ухвали вказано , що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 рахувати з 18.12.2012 року по 18.01.2013 року.

Однак з матеріалів справи вбачається, що попередній строк ув`язнення ОСОБА_4 слід вважати з 18.12.2012 року по 02.01.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасникам кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 23.02.2016 року

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У х в а л и в :

Уточнити ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2016 року та зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 18.12.2012 року, строк попереднього ув`язнення з 18.12.2012 року по 02.01.2013 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, з урахуванням відбутої частини покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/856/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 610/2820/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10.03.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України на 11-00 год. 05.04.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці 04 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
За участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 000323 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, громадянина України , непрацюючого , одруженого , раніше судимого: 13.03.1998 року вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області за ч.2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; 18.05.2000 року вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області за ст.ст. 17, ч.2 ст.140, 17 ч.3 ст. 140 , 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 03.06.2003 року вироком апеляційного суду Чернівецької області за п.6 ч.2 ст.115, ч. 4 ст.187, ст. 70, ст.71 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого умовно-достроково 27.03.2014 року, невідбутий строк 1 рік 10 місяців 29 днів

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.13 ч.2 ст. 115 та ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В підготовчий частині судового розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 з тим підстав що в процесі судового розгляду в даної кримінальної справи в суді першої інстанції ним допущено ряд порушень.

Суд вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого відводу прокурору, дослідивши обставини кримінального провадження на яких

Провадження№11кп/794/39 16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ст.ст.185ч.3,115 ч.2 п.13 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_10
посилається обвинувачений ОСОБА_6 приходить до висновку що підстав для задоволення заявленого відводу прокурору немає.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КПК України попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції не е підставою для його відводу.

Також частина перша ст.. 77 КПК України не передбачає підставу для відводу прокурору як допущення на думку обвинуваченого ним процесуальних порушень при прийняття ним участі у розгляді справи в суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77, 80 , 81 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні відводу заявленому обвинуваченим ОСОБА_6 прокурору ОСОБА_5

Головуючий ОСОБА_10
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія вірна судд я
№ провадження 1-кс/646/1333/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках матеріалів кримінального провадження № 0000552 від 09.07.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках матеріалів кримінального провадження № 0000552 від 09.07.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З клопотання вбачається, що в провадженні ст.слідчого в ОВС СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 перебувають матеріали криміннального провадження № 0000552 від 09.07.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за фактом незаконно збуту особливо небезпечних наркотичних засобів на теріторії м.Харкова.

Відповідно до ч 2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Оскільки орган досудового розслідування, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000552 від 09.07.2015р., знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Червонозаводського райнного суду м.Харкова, слідчий суддя не вбачає підстав для розгляду зазначеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.132 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках матеріалів кримінального провадження № 0000552 від 09.07.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 142/560/16-к
У Х В А Л А
"11" березня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 17 березня 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 17.03.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 . СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 149/562/16-к
Провадження №1-кс/149/109/16
11.03.2016 р. м.Хмільник
Клопотання мотивовано тим, що 01.03.2016 року близько 17:27 год. двоє невідомих чоловіків, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , відкрито заволоділи жіночою сумочкою ОСОБА_5 в якій знаходились грошові кошти в сумі 3000 грн. та мобільний телефон Lenovo S850, чим спричинили останній матеріальну шкоду.
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄРДР, довідка о/у Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , доручення про проведення слідчих (розшукових) дій). Інформація про доступ до якої просить отримати слідчий знаходиться у оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. Проте, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також інших важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали до 08.04.2016 року.
Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3234/15-к
Провадження №11-кп/772/407/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 діючої в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2016 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10 березня 2016 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 діючої в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2016 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 діючої в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2016 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу захисника в строк до 29 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 480/501/16-к

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши 04 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_3 , матері засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до її сина Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
19.02.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання від ОСОБА_3 матері засудженого ОСОБА_4 , про застосування до її сина Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Судом встановлено, що покарання засуджений ОСОБА_4 відбуває в Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник Ольшанської виправної колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився.
Засуджений ОСОБА_4 надіслав на адресу суду заяву про розгляд зазначеного клопотання без його присутності.
Суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін.
Дослідивши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , суд приходить до такого.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.02.2016 у справі № 480/388/16-к задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
ОСОБА_4 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання, тобто з 16 грудня 2005 року до набрання вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 18.05.2006 року, яким ОСОБА_4 засуджено за п.п.4,6,9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, із застосуванням ст.70, ч.1 ст.71 КК України законної сили, тобто до 20 червня 2006 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 матері засудженого ОСОБА_4 станом на 04.03.2016 року не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 вже зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
ОСОБА_3 , матері засудженого ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про застосування до її сина Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання-відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/793/16-к
Провадження № 1-кп/484/83/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.03.2016 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ст. 395, ч. 1 ст.122 КК України, на 11 березня 2016 року, 14-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: