Справа № 466/2513/16-к
У Х В А Л А
18 березня 2016 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянула клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_9 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях СВ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146, -

в с т а н о в и л а :

слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_9 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях СВ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 звернувся 11.03.2016 року з клопотанням до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

При розгляді клопотання захисниками запропоновано судді заявити собі самовідвід у зв`язку з порушенням порядку щодо проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Заслухавши думку учасників процесу вважаю, що заявлене клопотання захисників не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно проведення повторного авторозподілу системою документообігу суду в процесі комп`ютерного розподілу справ зазначене вище клопотання отримала слідча суддя ОСОБА_1 16.03.2016 року.

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату суду ОСОБА_10 від 16.03.2016 року №51 було обумовлено обгрунтування призначення проведення повторного автоматичного розподілу судових справ поданою заявою суддею ОСОБА_11 16.03.2016 року, який заявив собі самовідвід, у зв`язку з його відрядженням 17.03.2016 року та наданою компенсацію за роботу в позаробочий час 18.03.2016 року, згідно наказу в.о. голови Шевченківського районного суду м. Львова №28/з від 16.03.2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України передбачено визначення судді «слідчого судді» для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування судді у відпусці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

На підставі наведеного вище, вважаю клопотання захисників залишити без задоволення, оскільки зазначене вище клопотання отримано мною відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 75 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

клопотання захисників залишити без задоволення.

Суддя ОСОБА_1