Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7394/16-к
Провадження № 1-кс/644/744/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 23 вересня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні слідчого, 26.08.2016 приблизно о 23:30, не встановлені особи знаходячись біля АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили напад, поєднаний із насильством, небезпечним для здоровця ОСОБА_5 , з метою заволодіння мобільним телефоном марки «Lenovo», чим спричинили матеріальні збитки останньому. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 1997 р.н. розповів, що 26.08.2016 року він зустрівся із своїми друзями біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване по АДРЕСА_2 , де вони вирішили прогулятися районом. Приблизно о 22:40 вони знаходились біля АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де у них виник умисел зайти до заправки та купити спиртні напої. За спиртними напоями пішли його товариши, а ОСОБА_5 залишився чекати на них біля заправки. Приблизно через 3 хвилини до нього підійшли троє невідомих людей, а саме дівчина та двоє хлопців. Після чого дівчина запитала «Ви не нас чекаєте?» і після цього один з хлопців наніс потерпілому удар кулаком руки в область носу, в результаті чого останній втратив свідомість.
На момент вчинення злочину при собі потерпілий мав мобільний телефон марки «Lenovo S 850» , IMEI 1: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Прийшовши до тями, потерпілий виявив відсутність вищезазначеного телефону. Невідомі заволоділи телефоном без зарядного пристрою та комплектуючих.
Слідчо-оперативним шляхом було встановлено осіб, які знайшли та користувався вищезазначеним мобільним телефоном.
Слідством були встановлені особи, які знайшли вищезазначений мобільний термінал, а саме: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 , які є співмешканцями.
В ході допиту в якості свідка гр. ОСОБА_6 пояснив, що наприкінці серпня, у другій половині дня, він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_8 , йшов по вул. Роганській, направляючись від дому на ринок, який знаходиться біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по АДРЕСА_4 . Йдучи в лісосмузі, по вул. Роганська,та проходячи за АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по стежці, він помітив, що по правій стороні від нього, на асфальті, знаходився мобільний телефон марки «Lenovo S850». ОСОБА_9 підняв його, та показав ОСОБА_10 .
Наступного дня він прийшов на тимчасову роботу, у аграрний свинокомплекс. Там показав телефон своєму товаришу. Телефон мав характерну особливість у вигляді тріснутої задньої кришки телефону. Кришка не знімалась. Зустрів товариша на ім`я ОСОБА_11 », розповів, що телефон знайшов біля заправки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по вул. Роганська та запропонував його купити, продавши за 1000 гривень.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 дала аналогічні ОСОБА_6 пояснення з незначними розбіжностями.
Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_10 , пояснив, що 28.08.2016 він купив мобільний телефон у ОСОБА_6 для своєї дівчини, але так як їй телефон не сподобався, в подальшому, 29.08.2016 продав його колезі по роботі ОСОБА_13 зазначивши суму у 2000 гривень.
Крім того, в якості свідка був допитаний ОСОБА_13 . ІНФОРМАЦІЯ_11 , який надав пояснення, що купив даний телефон у ОСОБА_12 , для свого молодшого сина. Дізнавшись, що телефон було придбано злочинним шляхом, добровільно видав телефон слідству.
В ході проведення огляду предмету, було встановлено, що належний потерпілому мобільний термінал має два характеризуючи номери IMEI, а саме IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
Також, в ході проведення допитів були встановлені контактні номери мобільних операторів, якими користуються свідки, а саме: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 : ( НОМЕР_3 ); ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 : ( НОМЕР_4 ); ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_10 : ( НОМЕР_5 ); ОСОБА_13 . ІНФОРМАЦІЯ_11 : ( НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ).
Таким чином, у разі наявності інформації операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_12 », в якій містяться дані щодо зв`язку, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі - отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 26.08.2016 року до часу постановлення ухвали слідчого судді, з мобільного телефону IMEI: НОМЕР_8 , та номерів операторів стільникового зв`язку: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , може бути виконано безпосередню мету проведення досудового розслідування, а саме - встановлено учасників кримінального правопорушення, свідків, мати доказове значення по справі та сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі і отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_5 ), у яких може міститися інформація, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», про ІМЕІ абоненту «Б» тощо, здійснених за період часу з 26.08.2016 року до 23.09.2016 року, з мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_8 , та номерів операторів стільникового зв`язку: НОМЕР_3 ; НОМЕР_7 та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , а також за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст. 40, 41 КПК України і іншому працівнику поліції, до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_6 ), у яких може міститися інформація, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», про ІМЕІ абоненту «Б» тощо, здійснених за період часу з 26.08.2016 року до 23.09.2016 року, з мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_8 , та номерів операторів стільникового зв`язку: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , а також за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст. 40, 41 КПК України і іншому працівнику поліції, до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( АДРЕСА_7 ), у яких може міститися інформація, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», про ІМЕІ абоненту «Б» тощо, здійснених за період часу з 26.08.2016 року до 23.09.2016 року, з мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_8 , та номерів операторів стільникового зв`язку: НОМЕР_4 та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :