overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1п/442/104/12
26.11.2012 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Скрипченко Д.Н., при секретаре - Левкович Н.Н., с участием прокурора - Высочина О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Томаковка материалы дела по представлению следователя Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела , по признакам ч.1 ст.140 УК Украины в редакции 1960 года, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В ночь на 25.08.1997 года, неустановленное лицо, из территории домовладения гр.ОСОБА_1, похитило бычка весом 200-250 кг., который был привязан на хозяйственном дворе по ул.Советской , 24 с.Топыло Томаковского района Днепропетровской области, причинив таким образом потерпевшему материальный ущерб на сумму 300 грн.
В действиях неустановленного лица усматривается состав преступления по признакам ч.1 ст.140 УК Украины в редакции 1960 года, 29.10.2012 года данное деяние неустановленного лица было изменено с ч.1 ст.140 УК Украины (1960 г.) на ч.1 ст.185 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая то, что с момента совершения преступления и до настоящего времени прошло более 15 лет, в соответствии с п.1 ст.49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Поэтому, суд считает, что в соответствии со ст.49 УК Украины, возможным прекратить данное уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, так как с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л :
уголовное дело по факту кражи из территории домовладения гр.ОСОБА_1, бычка весом 200-250 кг., который был привязан на хозяйственном дворе по ул.Советской , 24 с.Топыло Томаковского района Днепропетровской области, чем причинило потерпевшему материальный ущерб на сумму 300 грн., в ночь на 25.08.1997 года - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд начиная со следующего дня после его оглашения.
Судья: Д. Скрипченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/774/300/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 лютого 2015 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 лютого 2015 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 квітня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/1966/16-к
Провадження № 1-кп/346/121/16
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року м. Коломия
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/1174/16-к
Провадження № 11-кп/779/183/2016
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальника Коломийської виправної колонії №41 ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 12 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 28.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальника Коломийської виправної колонії №41 ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 12 березня 2016 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 11 квітня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 402/1426/13-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку
27.11.2014 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 15.10.2014 року представник цивільного позивача по справі, заявив клопотання про проведення судового засідання, у зв`язку з територіальною віддаленністю (проживає в м.Києві) та значними витратами на прибуття в Ульяновський районний суд, в режимі відеоконференції в Солом"янському районному суді м.Києва.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник цивільного позивача знаходиться в м.Києві, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника цивільного позивача та цивільного відповідача у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з Солом"янським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України провести в режимі відеоконференції 17.12.2014 року о 10 год.00 хв.

Доручити Солом"янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю:

- представника цивільного Позивача ОСОБА_5 та його представника - ОСОБА_6 ;

- представника цивільного відповідача ТОВ "ГЛОБАЛ ЮНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК" - ОСОБА_7 - з Ульяновським районним судом Кіровоградської області 17.12.2014 року о 10 год. 00 хв.

Представникам цивільного Позивача та цивільного відповідача з`явитися до Солом"янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, буд.25 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. на 17.12.2014 року .

Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Солом"янського районного суду м. Києва, перевірити документи, що посвідчують особу представника цивільного відповідача, цивільного позивача та його представника та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/744/15-к
У Х В А Л А
про повернення скарги
27.05.2015 м. Ульяновка

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо невнесення відповідних данних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину,-

ВСТАНОВИЛА:

До Ульяновського суду 27.05.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо невнесення відповідних данних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину. Дана скарга підлягає поверненню скаржникові , оскільки у відповідності до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. У відповідності до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, якщо слідчий суддя не знайде підстав для поновлення строку за заявою особи.

Приймаючи рішення про повернення скарги , виходжу з наступного :

в скарзі , як підставу для поновлення строку скаржник зазначив , що він отримав лист №43/2772 від 29 квітня 2015 року за підписом начальника РВ УМВС України в Кіровоградській області -21 травня 2015 року. В супереч даному твердженню далі вказує , що даний лист він не отримував, при цьому до скарги ним копія даного листа додана. Факт отримання даного листа 21 травня 2015 року ним не підтверджений. Іншиих поважних причин пропуску строку для звернення зі скаргою скаржник не зазначив.

Враховуючи вище викладене , керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо невнесення відповідних данних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину да усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Ульяновського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 640/5667/15-к
н/п 1-кс/640/2716/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити захисника ОСОБА_2 , слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2915/16-к
Провадження № 1-в/644/986/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Харківської виправної колонії №43 та голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, росіянина, раніше судимого чотири рази,

засудженого 01.03.2007 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 13 років 1 місяця позбавлення волі, кінець строку 28.07.2016 року, що відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43,-

в с т а н о в и в:

Начальник Харківської виправної колонії №43 та голова спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова внесли подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 посилаючись на те, що він відбув 12 років 9 місяців 4 дні, залишилося до відбуття 3 місяці 27 днів позбавлення волі, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, мав чотири стягнення, має чотири заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. Вину у скоєному злочині визнав.

Засуджений надав суду заяву з проханням проводити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення у його відсутність, зазначив, що послуги захисника йому не потрібні.

Представник ХВК №43 надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, подання підтримує.

Прокурор надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, подання підтримує.

Суд, розглянувши подання, перевіривши особисту справу засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. Вину у скоєному визнав.

За таких умов, суд вважає можливим умовно-достоково звільнити ОСОБА_4 від невідбутого покарання у виді 3 місяців 27 днів позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, умовно-достроково звільнити від невідбутого покарання у виді 3 місяців 27 днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
30.03.16
Справа № 635/2924/16-к
Провадження 1-кс/635/327/2016
У Х В А Л А
30 березня 2016 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 12 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
В зв`язку з вищевикладеним,вважаю за необхідне призначити клопотання до судового засідання.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 12 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди,18.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2892/16-к
№ провадження 1-в/646/777/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.16 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строку попереднього ув`язнення згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти клопотання.
Засуджений подав до суду заяву, якою просив проводити судове засідання за його відсутності.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р.), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 25.10.2011 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Вирок суду набрав законної сили 10.11.2011 року.
При цьому ОСОБА_4 був фактично затриманий 25.02.2011 року.
Таким чином, у строк відбування покарання ОСОБА_4 має бути зарахований строк попереднього ув`язнення з 25.02.2011 року по 10.11.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.72 КК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 .
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 25.10.2011 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.02.2011 року по 10.11.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/8056/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1002/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
31 березня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 року, матеріали кримінального провадження №642/8056/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 України,-
ВСТАНОВИВ:
21 березня 2016 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України, могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.
Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційні скарги, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.
По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, (був. м. Руднєва) зал № 12, на 26 квітня 2016 року о 10 год. 10 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -