overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/237/15-к
Провадження № 1-кп/191/45/16
У Х В А Л А
іменем України
29 серпня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000892 від 27 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000892 від 27 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, якаий через систему авторозподілу був переданий судді ОСОБА_3 .

В подальшому справа у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , обвинувальний акт був повторно через систему авторозподілу переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0000892 від 27 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на 13-00 годин 20 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3339/16-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 12 годинi 00 хвилин « 07 » вересня 2016 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 198/535/16-к
У Х В А Л А
іменем України
30.08.2016 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000024 від 22.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016 року слідчий СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді від 26 серпня 2016 року вказане клопотання повернуто прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання ухвали суду (ас. 35-36).

Вказана ухвала направлена прокурору ОСОБА_3 для виконання 26.08.2016 року та отримана ним 26.08.2016 року о 16.48 годин, про що мається телефонограма останнього про підтвердження ним отримання копії ухвали слідчого судді (ас. 37,38).

У наданий строк недоліки клопотання прокурором не усунуті, а відтак клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000024 від 22.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/467/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

30 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, не застосовувались. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, на даний час не встановлено.

Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання в порядку ст. 315 КПК України про виклик свідків. Представник потерпілого підтримав думку прокурора, вказав, що цивільний позов не заявлятимуть.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні та виклику свідків.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 314 КПК України з вирішенням питання щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 05.09.2016 року о 15.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 351/1273/14-к
Провадження № 11-кп/779/47/2015
Категорія ст. 125 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/779/47/2015, про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.125 ч. 1 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 із участю: секретаря ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Снятинського районного суду від 18 листопада 2014 року -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 і захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 частково задовольнити.

Вирок Снятинського районного суду від 18 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5 змінити та в частині вирішення цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди в сумі 17328 грн. і стягнення 700 грн. за проведення товарознавчого дослідження скасувати, а провадження в цій частині закрити.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками провадження протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09год.00хв. 23 січня 2015 року.
Справа № 348/881/15-к
Провадження № 11-кп/779/354/2015
Категорія ст. 186 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/779/354/2015, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ст.186 ч. 2 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Надвірнянського районного суду від 19 червня 2015 року із участю: секретаря с/з ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_9 , -

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, ,419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Надвірнянського районного суду від 19.06. 2015 року щодо ОСОБА_5 без змін.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками провадження протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год.00 хв. 01 жовтня 2015 року

Головуючий ОСОБА_2 Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 30 серпня 2016 року Справа №610/2233/15-к 1-в/610/536/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали подання Балаклійського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

установив:

30.08.2016р. до суду надійшло указане подання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369 372, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання з розгляду подання призначити на 14 год. 00 хв. 07 вересня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 серпня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши питання щодо прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16.06.2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та на підставі ст. ст. 70, 71 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

На даний час вирок не набрав законної сили.

Засуджений ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просив застосовувати у відношенні нього Закон України "Про амністію у 2016 році".

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Закон України «Про амністію у 2016 році» було прийнято Верховною Радою України 07.07.2016 року. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Згідно Указу Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» закони України, інші акти Верховної Ради України, акти Президента України, Кабінету Міністрів України не пізніш як у п`ятнадцятиденний строк після їх прийняття у встановленому порядку і підписання підлягають оприлюдненню державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Офіційними друкованими виданнями є: «Офіційний вісник України», газета «Урядовий кур`єр». Офіційними друкованими виданнями, в яких здійснюється офіційне оприлюднення законів та інших актів Верховної Ради України, є також газета «Голос України», «Відомості Верховної Ради України».

На час вирішення питання про прийняття клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» вказаний Закон офіційно не оприлюднений та чинності не набув.

За таких обставин, клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 є передчасно поданим і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику як передчасно подане.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
н/п 1-кп/640/659/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
"30" серпня 2016 р.
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему не автоматичного розподілу між суддями 30.08.2016 року, матеріал про притягнення до відповідальності підозрою ОСОБА_2 1980 року народження, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду.
Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_2 обрано з 22.08.2016 до 20.10. 2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

На 05 вересня 2016 року о 10-40 годину в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження:
Підозрюваного ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 .
Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_2 обрано з 22.08.2016 до 20.10. 2016 року.

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 357/8371/16-к
У Х В А Л А
30 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У судове засідання 30.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, завчасно 15.08.2016 року повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено довідкою про доставку СМС повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив. Місце знаходження останнього не відоме.
Прокурор вважає за доцільне застосувати привід щодо обвинуваченого
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який без реєстрації проживає: АДРЕСА_1 , доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 14.09.2016 року на 09 год. 00 хв. зал судового засідання №2.
Ухвалу про привід у суд для виконання направити начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7889/16-к
Провадження № 1-кс/369/1764/16
У Х В А Л А
26.08.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ОСОБА_2 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд справи призначити на 10:00 год. 14.09.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 356/1231/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1182/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.08.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу на Березанського районного суду Київської області від року стосовно ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на Березанського районного суду Київської області від року стосовно .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 1615/2227/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2012 року м.Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., за участю прокурора Сеннікова А.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше судимий, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.2,3, 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..185 ч.2,3, 186 ч.2 КК України.

В ході підготовної частини судового засідання прокурором заявлено клопотання про обєднання даної кримінальної справи в одне провадження з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..309 ч.1 КК України, яка перебуває в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Вислухавши клопотання прокурора, думку підсудного, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст..26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Обєднання і виділення справ проводиться за постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або за ухвалою чи постановою суду.

Як встановлено судом, окрім даної кримінальної справи в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України.

Враховуючи викладене, з метою обєктивного розгляду кримінальних справ, дану кримінальну справу необхідно обєднати в одне провадження з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України.

Керуючись ст..ст.37, 42, 237, 240, 244, 249 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2,3, 186 ч.2 КК України обєднати в одне провадження з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..309 ч.1 КК України та призначити кримінальній справі №1615/2227/2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: