Справа№751/9805/16-к
Провадження №1-в/751/887/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 44 ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44 клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Коритня, Монастирищенського району, Черкаської області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, незаміжньої, до засудження не працювала, проживала за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про умовно - дострокове звільнення від покарання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 була засуджена 16.06.2014 року за вироком Монастирищенського районного суду,Черкаської області за ч.2 ст.307, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Початок строку покарання :17.10.2014 року

Кінець строку : 17.10.2017 року

ОСОБА_5 відбуває покарання у ЧВК № 44.

18 жовтня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення її від покарання.

В судовому засіданні засуджена клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні, зазначила, що вона працює на швейному виробництві ЧВК №44 , зауважень по роботі не має, характеризується позитивно. Кілька років тому перенесла два інсульти, тому з роботою справляється по мірі можливості. Оскільки пересувається з палкою, тому не має можливості приймати участь у культурно-масових заходах, які проводяться в установі.

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 за час відбування покарання не довела свого виправлення, до праці відноситься не сумлінно. До медичної частини зверталася з питань алергічного дерматиту та бронхіту , даних про перенесений інсульт в медичній частині установи немає.

Прокурор вважає , що клопотання не підлягає задоволенню.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Диспозицією статті 81 КК України встановлено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Як свідчить характеристика ЧВК № 44 на засуджену ОСОБА_5 , вона відбула встановлену законом частину строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення. За весь час відбування покарання характеризується посередньо, заохочень та стягнень не має. Поведінка засудженої не є сумлінною , вона не проявляє соціально- корисну активність в установі , не приймає участі у підготовці та проведенні культурно- масових заходів , не бере участі в роботі самодіяльних організацій, не надає позитивного прикладу іншим засудженим відділення. Ставлення до праці засудженої також не є сумлінним , так як вона працює незадовільно, не виконує в повному обсязі денне завдання, не прагне здобути спеціальність швачки під час відбування покарання. Була неодноразово засуджена за злочини у сфері обігу наркотичних речовин та злочин проти власності , звільнялась умовно- достроково , до неї застосовувався іспитовий строк. Однак, засуджена належних висновків не зробила та скоїла новий тяжкий злочин. Не відшкодовує заборгованість за виконавчим листом, що надійшов до установи. Адміністрація установи не має впевненості у її правослухняній поведінці .

Крім того, з матеріалів особової справи вбачається, що 27.10.2016 року матеріали щодо застосування до засуженої ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення, згідно ст. 81 КК України розглядались на засіданні комісії установи, яка дійшла до висновку не направляти матеріали до суду про умовно- дострокове звільнення ОСОБА_5 , так як засуджена не довела свого виправлення.

Відповідно до довідки , наданої з медичної частини установи , протипоказань до праці за станом здоров`я засудженої ОСОБА_5 немає.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування відносно засудженої ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від покарання, оскільки своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці вона не довела свого виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539, 376 КПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно- дострокове звільнення від покарання- відмовити .

Ухвала суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1