Справа № 1413/1747/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2012 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

при секретарі Поліщук С.П

з участю: прокурора Калашнікова Є.О.

потерпілої ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не в/зобовязаного, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

28 вересня 2012 року близько 14 год. ОСОБА_2 відчинивши хвіртку огорожі зайшов на територію садиби громадянки ОСОБА_1, розташованої по вул. Фрунзе, буд.№1 в смт. Казанка Миколаївської області, де скориставшись відсутністю господаря садиби та сторонніх осіб таємно заволодів велосипедом марки «Салют», вартістю 600 грн., а також майном, що знаходилось в корзині на велосипеді, а саме: гаманцем, вартістю 33 грн., з наявними в ньому грошовими коштами в сумі 238 грн. 55 коп., та продуктами харчування, загальною вартістю 6 грн. 20 коп., якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 877 грн. 75 коп., яку відшкодовано повністю.

Викладене підтверджується такими доказами:

- показаннями підсудного ОСОБА_2, який визнав себе винним у предявленому обвинуваченні і з яких вбачається, що дійсно 28.09.2012 року близько 14 год. відчинивши хвіртку зайшов на територію садиби громадянки ОСОБА_1, розташованого по вул. Фрунзе, 1 в смт. Казанка, побачивши на подвірї домоволодіння велосипед викрав його, а також майно, що знаходилось в корзині на велосипеді, а саме гаманець з наявними в ньому грошовими коштами, буханку хліба та пляшку мінеральної вроди «Утренняя роса», обємом 2 л., з переліком викраденого майна та його вартістю згоден, щиро кається у вчиненому;

- показаннями потерпілої ОСОБА_1 з яких видно, що 28.09.2012 року близько 14 год. приїхала додому на велосипеді, який разом з гаманцем та продуктами харчування залишила на території свого домоволодіння і зайшла до приміщення будинку. Через півгодини вийшла з приміщення будинку виявила відсутність велосипеда разом з майном, що знаходилось в корзині на велосипеді, про що повідомила працівників Казанківського РВУМВС, цивільний позов не заявляла і намірів заявляти не має;

- протоколом огляду місця події від 28.09.2012 року та таблицею зображень до нього (а.с.6-8);

- протоколом огляду місця події від 28.09.2012 року та таблицею зображень до нього з якого вбачається, що на території домоволодіння, розташованого по вул. Пролетарська, 38 в смт. Казанка, належного ОСОБА_3, виявлено та вилучено велосипед марки «Салют», перед кермом якого є металева корзина, в якій виявлено та вилучено гаманець з наявними в ньому грошовими коштами в сумі 238 грн. 55 коп., хлібину та пляшку мінеральної види, обємом 2 л. (а.с.10-14);

- довідкою ПП «ОСОБА_4В.»з якої видно, що станом на 28.09.2012 року вартість велосипеду марки «Салют»бувшого у використанні складає 600 грн.(а.с.20);

- довідкою СТОВ «Відродження»з якої вбачається, що станом на 28.09.2012 року вартість гаманця становить 33 грн., вартість однієї булки хліба становить 2 грн. 20 коп., вартість однієї пляшки мінеральної води «Утреняя роса», обємом 2 л. становить 4 грн. (а.с.21);

- розпискою потерпілої ОСОБА_1 від 05.10.2012 року з якої вбачається, що остання отримала від працівників міліції велосипед марки «Салют», гаманець з наявними в ньому грошовими коштами в сумі 238 грн. та буханку хліба (а.с.51);

- висновком експерта №1328 від 08.10.2012 року з якого видно, що слід папілярного узору розміром 21х14 мм., вилучений при огляді місця події 28.09.2012 року по факту крадіжки майна у ОСОБА_1, що мала місце за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул.. Фрунзе №1-придатний для ідентифікації особи. Слід папілярного узору розміром 21х14 мм. залишений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.68-72).

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що підсудний ОСОБА_2 вчинив крадіжку чужого майна, однак дії підсудного, які органом досудового слідства кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознакою вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у сховище, суд вважає невірними.

Показання підсудного ОСОБА_2, показання потерпілої ОСОБА_1 та протокол огляду місця події та таблиця зображень до нього (а.с.6-8) свідчать про те, що територія садиби потерпілої ОСОБА_1, де стояв належний їй велосипед, не була призначена до використання як сховище для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, тому суд виключає з обвинувачення підсудного ОСОБА_2 інкриміновану йому кваліфікуючу ознаку проникнення у сховище і перекваліфіковує його дії з ч.3 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання за вчинене суд враховує його щире каяття.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), особу підсудного ОСОБА_2І, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, його характеристику за місцем проживання, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, суд визначає підсудному покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, суд приходе висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання і згідно до положень ст.75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обовязків, передбачених п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 91, 93 КПК України, в редакції Закону 1960 року, з ОСОБА_2 належить стягнути витрати, понесені на дослідження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, в редакції Закону 1960 року, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до положень ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обовязки, передбачені п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити тим же, - підписку про невиїзд з місця проживання.

Речові докази: велосипед марки «Салют», гаманець з грошовими коштами в сумі 238 грн., буханку хліба, пляшку мінеральної води «Утреняя роса», які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_1, залишити їй як законному володільцю.

Згідно до вимог ст. ст.91, 93 КПК України стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 470 грн. 40 коп., витрачені на дослідження речових доказів, які підлягають перерахуванню на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області (ГУДК в Миколаївській області, Код ЗКПО 25574110, МФО 826013, р/р 0005).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя