№ 202/5378/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1702/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002031, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області про тимчасовий доступ до речей і документів.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0002031від 02.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

01 грудня 2015 року до Індустріального ВП ДВП надійшло повідомлення від лікаря швидкої медичної допомоги про те, що 01.12.2015 року близько 23 години, за адресою: АДРЕСА_1 , раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від серцево-геморагічної вірусної пневмонії.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 20 по 27.11.2015 малолітній ОСОБА_4 проходив лікування в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з діагнозом: гострий бронхіт. У вказаний період хвороби дитина спостерігалась медичним працівником. При останньому огляді 27.11.2015 стан дитини визначений, як задовільний, реконвалесцент гострого бронхіту. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла вдома. Відповідно до протоколу патологоанатомічного дослідження № 409 дитини першого року життя від 02.12.2015 року, заключний клінічний діагноз: синдром раптової смерті грудної дитини. Паталогоанатомічний діагноз: синдром вродженого первинного імунно-ендокринного дефіциту: тимомегалія (маса 49 г при нормі 12 г), гіпоплазія тімічних тілець, генералізована лімфоїдна гіперплазія лімфатичних вузлів грудної і черевної порожнини, гіперплазія фолікулів товстої кишки, гіпоплазія надниркова з аденоматозом кори та зменшеної пучкової зони, вогнищевий субепендимальний гліоз.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що з метою повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, для проведення судово-медичної експертизи необхідно тимчасово вилучити (здійснити виїмку), обмінної картки вагітної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також історії пологів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 .
Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено у своєму клопотанні необхідність тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні та їх вилучення (виїмку).

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002031 задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (ознайомлення та вилучення) обмінної картки вагітної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також історії пологів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 .

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали 20 вересня 2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1