Провадження 1-кс/127/6768/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
06.09.2016, слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2016, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) в період з 01.01.2015 по 31.05.2016 при подачі ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів на клеймування державним пробірним клеймом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ч. 6 ст. 1, ч. 5 ст. 2, ч.7 ст. 4 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування», п. 8 Постанови КМУ №1740 від 03.11.1998 «Про затвердження порядку сплати збору на обов`язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», умисно ухилився від сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1 019 286 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у проведенні аналізу інформації про рух грошових коштів по банківським рахункам ФОП ОСОБА_6 з метою з`ясування порядку руху коштів ФОП ОСОБА_6 та їх оприбуткування; встановлення фактичного обігу грошових коштів вказаного підприємства; законності їх перерахування; можливості сплатити підприємцем збір на обов`язкове державне пенсійне страхування , що має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочину; осіб, що відкривали банківські рахунки, та уповноважених знімати грошові кошти з вказаних рахунків; встановлення контрагентів ФОП ОСОБА_6 ; для кваліфікації кримінального правопорушення, а також для проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення осіб, які підписували фінансово господарські та первинні бухгалтерські документи ФОП ОСОБА_6 .

При здійсненні фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 проводив розрахунки через банківські рахунки за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Тому вважаю за необхідне здійснити тимчасовий доступ до документів та вилучення відомостей про рух грошових коштів вище зазначених банківських рахунків ФОП ОСОБА_6 , які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зумовлені необхідністю проведення в подальшому з їх використанням економічної та почеркознавчої експертиз, та можуть виступати в якості джерела доказів по кримінальному провадженню.

Іншими способами встановити обставини, які передбачається довести або спростувати за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінальних правопорушень, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до банківських документів та можливості їх вилучення по рахункам ФОП ОСОБА_6 , які перебувають у володінні службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. ст. 159-164 КПК України, ст. 60 та ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналів та виїмку належним чином завірених копій документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), стосовно інформації ФОП ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), про рух грошових коштів, відображених на електронних та паперових носіях, по рахункам ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (українська гривня, золото, срібло), в прибутковій і видатковій частині, із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період з 01.01.2015 по 25.08.2016, а саме:

карточок зі зразками підписів і відбитком печатки встановленого зразку;

заяв на відкриття рахунків;

договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта;

свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи, завіреного нотаріально;

паспортів уповноважених осіб;

довіреностей на право вчинення юридичних дій від імені ФОП ОСОБА_6 ;

довіреностей на ім`я особи, яка має право відкриття і розпорядження рахунками, завірених нотаріально;

заяв на видачу чекових книжок;

документів, які засвідчують видачу і отримання чекових книжок з вказівкою серійного номеру першого і останнього чеку кожної чекової книги, котрі отримувались підприємством за період з 01.01.2015 по 25.08.2016;

заяв клієнта про встановлення системи «Клієнт-Банк»;

договорів на обслуговування системи «Клієнт-Банк»;

актів про введення системи «Клієнт-Банк» в експлуатацію;

документів, які засвідчують встановлення системи «Клієнт-Банк»;

документів, які засвідчують генерацію и повторну генерацію електронного ключа і електронних підписів клієнта, включаючи документи, котрі підтверджують факт видачі вказаних електронних ключів;

платіжних доручень на перерахування грошових коштів за період з 01.01.2015 по 25.08.2016;

чеків на отримання готівки за період з 01.01.2015 по 25.08.2016.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя