11-кп/775/346/2016(м)
221/1698/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в апеляційному суді ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, такого, що раніше судимості не мав, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою його приводу до суду апеляційної інстанції, для розгляду апеляційної скарги прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 13 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 , засудженого за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік і покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України,

в с т а н о в и л а:

вироком суду обвинувачений ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він 12 березня 2016 року, приблизно 13.00 год., будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля двору буд. АДРЕСА_2 , побачив автомобіль марки Форд-Сієра державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_8 -1939 р.н., керуючись раптово виниклим умислом таємного заволодіння автомобілем, побачивши, що двері авто не замкнені і ключ знаходиться в замку живлення, та що його ніхто не бачить, таємно незаконно заволодів вказаним автомобілем, тобто транспортним засобом вартістю 39515,63 грн., сів за кермо і поїхав по вул. Чехова селища, але не впорався з керуванням авто і зіткнувся зі стовпом виноградної арки біля будинку №4 по вул. Чехова сел. Новотроїцьке, спричинивши автомобілю технічні ушкодження, а потерпілій матеріальну шкоду на суму 15414,92 грн.

На зазначене судове рішення прокурором надана апеляційна скарга, в який прокурор, посилаючись на невідповідність призначеного покарання із застосуванням ст.75 КК України тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить вирок суду скасувати и ухвалити новий, яким обвинуваченому ОСОБА_6 призначити покарання за ч.1 ст.289 КК України у виді 3 років обмеження волі.

Розгляд вказаної апеляційної скарги неодноразово відкладався, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання, який ігнорує виклики суду та у судове засідання апеляційного суду не з`являється, про поважність причин не повідомляє.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України в разі, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь у суді апеляційної інстанції є обов`язковою.

В апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_6 .

Проте, ОСОБА_6 в судові засідання з невідомих суду причин не з`являється. За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 не надається можливим.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року, якою щодо ОСОБА_6 застосований привід, не виконана, оскільки відповідно до рапорту інспектора поліції останній за місцем свого мешкання не знаходиться, виклики до поліції ігнорує.

Прокурором ОСОБА_5 надано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі у розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 13 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримання клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для розгляду апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали справи й ознайомившись із клопотанням прокурора, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи убачається, що у зв`язку з неодноразовими неявками обвинуваченого ОСОБА_6 до суду, розгляд справи неодноразово відкладався, колегія суддів вважає, що на даний час існують об`єктивні причини вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджаючи розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 та після затримання доставити його в судове засідання для розгляду апеляційної скарги прокурора.

Керуючись статтями 187, 188, 190, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

задовольнити клопотання прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в апеляційному суді ОСОБА_5 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу до суду апеляційної інстанції.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду апеляційної скарги прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 13 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити начальнику Волноваського відділу ГУ НП в Донецькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області.

До виконання ухвали зупинити судове провадження.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2