overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1383/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника обласної психлікарні за дорученням ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданню в м. Берегово справу за заявою головного лікаря Берегівської обласної психіатричної лікарні про припинення примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 перебуває у психіатричній лікарні м. Берегово на примусовому лікуванні з 14.12.2015 року. Поступив за постановою Ужгородського міськрайонного суду від 16.09.2015 року на примусове лікування зі звичайним наглядом. Визнаний винним за ознаками ч. 1 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 страждає на психічний розлад у вигляді маніакального епізоду, стан ремісії.

Психічний стан ОСОБА_5 в даний час дозволяє припинити примусові заходи медичного характеру.

13.06.2016 року головний лікар обласної психіатричної лікарні м. Берегово звернулася в суд в порядку ст. 95 КК України із заявою про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування щодо ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення представника облпсихлікарні та думку прокурора, який підтримав заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити і припинити застосування примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_5 .

Так, згідно акту комісії лікарівпсихіатрів, ОСОБА_5 страждає на психічний розлад у вигляді маніакального епізоду, стан ремісії. Враховуючи стабілізацію психічного стану пацієнта, відсутність продуктивної психотичної симптоматики, появу критики до вчиненого, емоційну стабільність, у подальшому надання психіатричної допомоги в примусовому порядку не потребує.

На підставі наведеного, керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Припинити застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового заходу медичного характеру у вигляді примусового лікування зі звичайним наглядом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/534/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1778/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
1 липня 2016 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 09.06.2016 року, матеріали кримінального провадження №622/534/16к про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
21 червня 2016 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст.402, 403 КПК України, могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 09.06.2016 року, відносно ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, (був. м. Руднєва) зал № 12, на 19 липня 2016 року о 10год. 00хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 314/5624/14-к
Провадження № 1-кп/314/230/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
11 липня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинувальними актами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 05 березня 2014 року та за № 0000999 від 23 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 липня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області з апеляційного суду Запорізької області на новий розгляд надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинувальними актами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 05 березня 2014 року та за № 0000999 від 23 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинувальними актами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 05 березня 2014 року та за № 0000999 від 23 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 09 серпня 2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.07.2016
19.07.2016
Справа № 642/4458/16-к
Провадження №1-кп/642/483/16
19 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові обвинувальний акт, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №1 у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Оренбурської області Тоцького району, с. Тоцьк-2, громадянки України ( має паспорт громадянина РФ за № НОМЕР_1 , виданий 23.09.2015 відділом УФМС Росії по республіці Крим у м. Судак), не заміжня, працююча у м. Судак перукарем, має 2 неповнолітніх дітей, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
19 липня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 19 липня 2016 р. призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, надав для долучення до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, інших клопотань не заявляв.
Обвинувачена та потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду, та просила суд розглядати справу в судовому засіданні негайно.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2016 р. о 16 годині 00 хвилин.
Про місце та час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1990/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/2629/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18.07.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18.05.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18.05.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 28.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду кримінального провадження

19 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 233/2202/15-к за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 08 листопада 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/4005/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1300/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/4005/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 липня 2016 року,

встановила:
15.07.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Для підготовки провадження до апеляційного розгляду провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 липня 2016 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги. А особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/2421/16-к
У Х В А Л А
21 червня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Залізничного РВ м. Львова про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В

22.04.2013 року ОСОБА_4 був засуджений Пустомитівським районним судом Львівської області, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

КВІ Залізничного району м. Львова звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання покликаючись на те, що, іспитовий термін засудженого закінчився, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно. Скарг та заяв на нього до кримінально-виконавчої інспекції не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 16/2014, суд приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 нового злочину не скоїв. По місцю проживання характеризується позитивно, термін відбування покарання у нього закінчився.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області, за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 292 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/915/16-к
Провадження № 1-кп/455/144/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:

19 липня 2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 13.07.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000537 від 11.07.2016 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України на 02 серпня 2016 року на 14 годину 30 хвилин у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/4254/14-к
У Х В А Л А
про примусовий привід

20 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду неодноразово, однак свідки в судове засідання не з`являються, про причини своєї неявки суд не повідомляють, а тому для обєктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до свідків у справі.

Керуючись ст.ст.140-143,323 КПК України, суд,-

ухвалив:

застосувати примусовий привід в судове засідання на 30 вересня 2016 року на 14 годину до свідків:

1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали скерувати для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5050/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19 липня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 19.07.2016року обвинувачений не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України до 10 серпня 2016року до 10.00год.

Доручити працівникам Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 10 серпня 2016року на 10.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Кам`янко-Бузький ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.7, 13 ч.2 ст.115 КК України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.7, 13 ч.2 ст.115 КК України, яке провести колегіально в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год. 10 хв. 20 липня 2015 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/6188/16-к
Провадження № 1-кп/750/281/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувальний акт відносно якої надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003198 від 04 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 з додатками надійшов до суду 24 червня 2016 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків. Обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Клопотання сторони обвинувачення щодо виклику у судове засідання свідків суд вважає за необхідне задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 09 годині 00 хвилин 26 липня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, свідків згідно заявленого клопотання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1