Справа № 136/1241/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у м. Липовець кримінальне провадження №0000169 від 17.06.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росоша, Липовецького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України

За участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення:
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту :
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Навесні 2016 року у невстановлену слідством дату, на присадибній ділянці за адресою місця проживання ОСОБА_3 , що розташована в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , згідно з довідкою№557 19.07.2016 року виданою виконавчим комітетом Зозівської сільської ради, ОСОБА_3 , посіяв рослини коноплі для лікувальних цілей. В подальшо на ґрунті виниклого умислу на незаконний посів та вирощування рослин коноплі для власних потреб без мети збуту в порушення вимог Закону України «Про засади протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та не маючи відповідної ліцензії здійснив посів та догляд зазначених рослин коноплі, шляхом їх прополювання та рихлення ґрунту.
17.06.2016 року працівниками Липовецького ВП Немирівського ГУНП у Вінницькій області під час проведення огляду на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 , який є власником присадибної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою виявлено вилучено вирощені ОСОБА_3 45 (сорок п`ять) трав`янистих рослини зовнішніми ознаками схожих на рослини коноплі. Згідно висновку експерта № 866 від 24.06.2016 року, 45 (сорок п`ять) трав`янистих рослини мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі(Саппаbis) та відносяться до рослин, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що він є інвалідом 11 групи, має ряд захворювань, для лікування яких раніше отримував відповідні ліки. А коли перестали йому видавати вказані ліки, він прочитав, що ряд ліків для полегшення його стану може замінити насіння коноплі . Тому посіяв та вирощував вказані рослини коноплі. . Просить суворо не карати.
. Дії обвинуваченого органами досудового слідств вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості 45 рослин.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 310 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності. Позитивно характеризується за місцем проживання, зразковий громадянин і сім"янин. Працьовитий, товариський і ввічливий, в побуті доброзичливий, дружелюбний, чуйний. Є інвалідом 11 групи довічно.
Будь-яких тяжких наслідків від вчинення ним злочину не настало.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим, при наявності декількох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, на підставі ст. 69 КК України, призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 310 КК України, - у виді штрафу в сумі 510 гривень, що відповідає 30 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід НЕ ОБИРАВСЯ

На підставі ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які по даній справі складають 880,4грн.
Однак, на переконання суду, враховуючи майновий стан обвинуваченого, який не працює, є інвалідом 11 групи, на підставі ст.119 КПК України його необхідно повністю звільнити від сплати процесуальних витрат щодо залучення експерта, та компенсувати їх за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного , керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, призначивши покарання відповідно до ст.69 КК України, у виді штрафу в сумі 510 гривень, що відповідає 30 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази - рослини коноплі - знищити.
На підставі ст.119 КПК України, звільнити ОСОБА_3 від сплати процесуальних витрат щодо залучення експерта, та компенсувати їх за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд. Після закінчення цього строку, вирок набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на вирок суду.

Копію вироку вручити обвинуваченому і прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, надіслати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1