11.05.2016 Справа №607/4916/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Як вбачається із клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2016 року в період з 11.00 год. по 13.00 год., громадянин ОСОБА_6 , намагався умисно таємно викрасти із неогородженої території лісу, що на території Ступківської сільської ради, повалене дерево породи ясен, однак не довів злочину до кінця з причин що не залежали від його волі, оскільки останній був виявлений на місці скоєння злочину мешканцями села, які повідомили в поліцію про дану подію.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
06.05.2016 року під час проведення огляду в с. Ступки, Тернопільського району, Тернопільської області, було виявлено та вилучено із поміщенням на майданчик Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Тернопіль, вул. Степова, 45, автомобіль марки «Москвич 412», кремового кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був засобом вчинення злочину, тобто використовувався ОСОБА_6 для полегшення вчинення кримінального правопорушення, але безпосереднього фізичного впливу не заподіював. У багажному відділенні вказаного автомобіля виявлено та в подальшому вилучено бензопилу «Husqvarna», червоного кольору, із чорною насадкою, та сокиру із дерев`яною ручкою, які використовувалися ОСОБА_6 як знаряддя вчинення злочину, використовуючи які ОСОБА_6 вчиняв фізичний вплив на матеріальні об`єкти. Таким чином в ході огляду місця події було вилучено:
-автомобіль «Москвич 412», кремового кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , належний згідно технічного паспорта ОСОБА_5 ;
-технічний паспорт серії НОМЕР_4 на автомобіль «Москвич 412», кремового кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ;
-ключ від автомобіля «Москвич 412», кремового кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ;
-бензопилу «Husqvarna», червоного кольору із чорною насадкою;
-сокиру із дерев`яною ручкою.
З врахуванням того, що вилучені під час проведення огляду речі мають значення під час досудового розслідування даного кримінального провадження та будуть використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, можуть мати значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні, а тому слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно вилучене під час огляду 06.05.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вилучені 06.05.2016 року в ході проведення огляду місця події в с. Ступки, Тернопільського району, Тернопільської області речі, а саме: бензопила «Husqvarna», червоного кольору із чорною насадкою; сокира із дерев`яною ручкою, є предметами та доказами вчинення злочину, а тому приходжу до переконання, що клопотання слідчого в цій частині підлягає до задоволення.
При цьому вважаю, що оскільки автомобіль «Москвич412», д.н.з. НОМЕР_1 , кремового кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , належний згідно технічного паспорта ОСОБА_5 , був засобом вчинення злочину, тобто використовувався ОСОБА_6 для полегшення вчинення кримінального правопорушення, але безпосереднього фізичного впливу не заподіював, в підтвердження вказаного, також є висновок слідчого в самому клопотанні про арешт майна, що не відповідає меті арешту майна, згідно вимог ч. 2 ст. 170 КК України. Слідчим в поданому клопотанні та в судовому засіданні не доведено необхідності накладення арешту на автомобіль.
За наведених обставин, клопотання в частині накладення арешту на технічний паспорт серії НОМЕР_4 на автомобіль «Москвич 412», кремового кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ; ключ від автомобіля «Москвич 412», кремового кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 до задоволення не підлягає.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене 06.05.2016 року в ході проведення огляду місця події в с. Ступки, Тернопільського району, Тернопільської області, а саме:
-бензопилу «Husqvarna», червоного кольору із чорною насадкою;
-сокиру із дерев`яною ручкою.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Негайно повернути ОСОБА_6 поміщений на майданчик Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Тернопіль, вул. Степова, 45, автомобіль марки «Москвич412», д.н.з. НОМЕР_1 , кремового кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , належний згідно технічного паспорта ОСОБА_5 , а також технічний паспорт серії НОМЕР_4 на автомобіль «Москвич 412», кремового кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ; ключ від автомобіля «Москвич 412», кремового кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та заінтересованій особі: ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1