Справа № 635/1664/16-к
Провадження 1-кс/635/141/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» на постанову заступника начальника СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 18 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

представник ПП «ОККО-Нафтопродукт» ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності № 19-11/07 звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову заступника начальника СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 18 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження; повернути матеріали кримінального провадження № 0003622 до СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що слідчим СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003622 від 16 вересня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Постановою заступника начальника СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 18 грудня 2015 року кримінальне провадження № 0003622 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що дії ОСОБА_6 щодо накопичення бонусних балів шляхом накопичення знижок на пальне, не спричинили шкоду приватному підприємству «ОККО-Нафтопродукт», бо є бонусною скидкою для споживачів, а отже відсутня об`єктивна сторона злочину, про що заявнику стало відомо 27 січня 2016 року. ПП «ОККО-Нафтопродукт» вважає вказану постанову необґрунтованою, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню зважаючи на наступне. Актом № 27-08/05-03_25_Хв від 27 серпня 2015 року встановлено, що ОСОБА_6 використовував декілька карток «Фішка», правомірне використання яких надає її власнику право на участь в різних акціях в тому числі отримувати знижку на пальне та товари. Картки «Фішка» були підготовані в кількості 4 штук для того щоб їх використовувати в залежності від виду палива, яке відпускалось. Оскільки учасником програми лояльності може бути тільки одна, для якої видається одна картка, тому ОСОБА_6 зареєстрував картки на своїх друзів. ОСОБА_6 накопичував на вказаних картках бали за товари, які купляли клієнти, в яких не було відповідних карток «Фішка», а отже і не було права на участь у програмах лояльності. Пізніше, коли заправлявся клієнт, який також не мав картки «Фішка», а отже не мав права на знижки, ОСОБА_6 сканував свою картку, на яку попередньо протиправно нараховував бали, внаслідок чого проводилась операція з урахуванням знижки і формувався відповідний чек, в якому до оплати була вказана сума менша від реальної вартості палива на розмір знижки. Проте ОСОБА_6 отримував від клієнта повну оплату та не видавав клієнту чек, оскільки на ньому вказувалась сума із урахуванням знижки на пальне. Одразу після проведення вищевказаних дій або протягом зміни ОСОБА_6 забирав собі кошти в розмірі знижки. За вказаних обставин ПП «ОККО-Нафтопродукт» завдані матеріальні збитки на суму безпідставно отриманої знижки ОСОБА_6 . Вищевказане також підтверджено особистими поясненнями ОСОБА_6 , які він надав добровільно. В даному випадку наявна об`єктивна сторона складу злочину, оскільки ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами ПП «ОККО-Нафтопродукт» шляхом обману, а саме забирав їх із каси в якості знижки, права на отримання якої він не мав. Таким чином, слідчий закрив кримінальне провадження за наявності обставин, які чітко підтверджують вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Також, слідчий не вжив належних заходів, спрямованих на збирання доказів у кримінальному провадженні; не надав належну оцінку тим доказам, які були додані до заяви про вчинення кримінального правопорушення; в ході досудового розслідування не допитано представника заявника, потерпілого. Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження не вказано, які слідчі дії проводились, на підставі яких доказів зроблено висновок про відсутність складу злочину ОСОБА_6 . За вказаних обставин заявник змушений звернутися до суду зі скаргою.

В судовому засіданні представник ПП «ОККО-Нафтопродукт» - ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності № 10-860/15 підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0003622 встановив наступне.

16 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003622 внесено кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою ПП «ОККО-Нафтопродукт» про те, що працівник АЗС «ОККО» № 25, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Полтавське шосе, 208-А, в період часу з 20 липня 2015 року до 18 серпня 2015 року шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ПП «ОККО-Нафтопродукт».

Постановою заступника начальника СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 18 грудня 2015 року кримінальне провадження № 0003622 від 16 вересня 2015 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбачено ч. 1 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0003622 за ознаками злочину, передбачено ч. 1 ст. 190 КК України містять:

-доручення про проведення досудового розслідування від 16 вересня 2015 року;

-повідомлення про початок досудового розслідування від 16 вересня 2015 року;

-постанова про призначення групи прокурорів від 16 вересня 2015 року;

- заява ПП «ОККО-Нафтопродукт» про кримінальне правопорушення від 07 вересня 2015 року з додатками;

-довідка про прийняття і реєстрацію заяви від 16 вересня 2015 року;

- доручення про проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України вих. № 1494 від 20 жовтня 2015 року та вих. № 14217 від 06 грудня 2015 року;

- рапорт о/у СКР Харківського РВ ОСОБА_7 від 29 жовтня 2015 року на виконання доручення про проведення слідчих дій від 20 жовтня 2015 року;

- рапорт о/у Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 17 грудня 2015 року на виконання доручення про проведення слідчих дій від 06 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 91 КПК України, кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею ст. 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою і якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено в порядку ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи доводи представника ПП «ОККО-Нафтопродукт» щодо неправомірності закриття кримінального провадження, суд, вважає їх обґрунтованими, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова заступника начальника СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 18 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки висновок про відсутність в діянні складу злочину зроблений передчасно, без з`ясування усіх обставин, що мають суттєве значення по кримінальному провадженню.

Зі змісту постанови заступника начальника СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 18 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження вбачається, що 27 серпня 2015 року працівниками контрольно-ревізійного відділу ПП «ОККО-Нафтопродукт» здійснено перевірку АЗС «ОККО» № 25, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Полтавське шосе, 208-А. Шляхом перегляду відео нагляду та порівняння даних зазначених у фіскальних чеках встановлено, що оператором АЗС № 25 ОСОБА_6 здійснено неправомірні дії, а саме: останній використовував картки «Фішка» та їх штрих-коди з метою накопичення знижок та отримання вигоди шляхом їх зняття по акції «Смачна заправка». В період з 20 липня 2015 року до 25 серпня 2015 року ОСОБА_6 проводив накопичення знижок на проданий клієнтам товар, тобто останній накопичував бали, тим самим отримував знижку на пальне. Беручи до уваги, що дії ОСОБА_6 щодо накопичування бонусних балів, шляхом накопичування знижок на пальне, не спричинили шкоди самому підприємству ПП «ОККО-Нафтопродукт», а є бонусною скидкою для споживачів, що лише може зашкодити репутації вказаного підприємства, а не спричинення йому збитків. За вказаних обставин заступник начальника СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 дійшла до висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що при проведенні досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії, не встановлені усі обставини події злочину, не перевірені викладені заявником відомості про те, що діями ОСОБА_6 , як співробітником ПП «ОККО-Нафтопродукт», останньому спричинено збиток, як не перевірено і правомірність дій ОСОБА_6 , як співробітника ПП «ОККО-Нафтопродукт» на використання карток «Фішка», нарахування на них бонусів, проведення платежів із знижкою, висновок слідчого про відсутність об`єктивної сторони складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України не є таким що базується на об`єктивних даних, тому постанова слідчого від 18 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003622 від 16 вересня 2015 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

скаргу Приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 18 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003622 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1