УХВАЛА
31 серпня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Російської Федерації, громадянина України,
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначене покарання у виді двох років позбавлення волі,на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, встановлений іспитовий строк один рік, та покладено на нього обов`язки: повідомляти органи кримінального-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінального-виконавчої інспекції, не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінального-виконавчої інспекції.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді двох років позбавлення волі.

В судові засідання, призначені на 22 червня 2016 року, 08 серпня 2016 року та 31 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань не зявився, та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , участь якого в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, обвинувачений про поважність причин неявки у судове засідання не повідомив, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.

В матеріалах кримінального провадження містяться розписки обвинуваченого ОСОБА_5 щодо отримання ним повісток про виклик до суду апеляційної інстанції.
Як зазначено в ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд провадження відкласти, забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 шляхом здійснення його примусового приводу.
Керуючись ст.ст. 323, 140, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання на 26 вересня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2-а).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженій особі Печерського УП ГУ НП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 5, для здійснення контролю за належним її виконанням.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3