Справа №295/9258/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Встановлено, що в період листопада грудня 2015 року невстановлені особи, що діяли від імені службових осіб суб`єкта підприємницької діяльності ФГ « ОСОБА_5 », шляхом незаконного формування податкового кредиту з ПДВ на суму 117 668 835 грн. сприяли службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДР НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДР НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДР НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДР НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДР НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДР НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДР НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДР НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДР НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДР НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДР НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДР НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДР НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДР НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДР НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДР НОМЕР_27 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДР НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДР НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДР НОМЕР_30 ) в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.
ФГ « ОСОБА_5 » за адресою реєстрації не знаходиться, посадові особи підприємства відсутні, про що складено довідку та передано до ІНФОРМАЦІЯ_30 .
Попередня адреса реєстрації підприємства до 19.09.2015 року: АДРЕСА_1 за якою підприємство також відсутнє.
Також, встановлено, що загальна площа орендованих земельних ділянок ФГ « ОСОБА_5 » становить всього 11,4 га., що унеможливлює вирощування та продаж продукції в кількості, яка вказана при реєстрації податкових накладних, а саме насіння соняшникового.
За отриманою інформацією від ІНФОРМАЦІЯ_31 та ІНФОРМАЦІЯ_32 , встановлено, що підприємство здійснювало оренду земельних ділянок до травня 2015 року та що орендовані земельні ділянки ФГ « ОСОБА_5 » не призначені для вирощування зернових чи бобових культур, що вказує на те, що вирощуванням жодних зернових культур підприємство не займалось, в той час підприємство здійснювало продаж вище переліченим СГД соняшникового зерна що вказано в податковій звітності підприємства.
Аналізом АІС «Податковий блок», а саме отриманих податкових накладних встановлено, що ФГ « ОСОБА_5 » не купувало сільськогосподарської продукції в об`ємах, які начебто в подальшому здійснило продаж.
З 09.2015 по 11.2015 року засновником, директором та головним бухгалтером ФГ « ОСОБА_5 » одноособно являвся (згідно реєстраційних та звітних документів) ОСОБА_7 , який під час допиту дав покази, що дане підприємство він зареєстрував за грошову винагороду та без мети на здійснення будь-якої підприємницької діяльності, лише декілька разів за підписання невідомих йому документів отримував грошову винагороду в сумі 200-400 грн. Також останній показав, що 19 листопада 2015 року, підписав невідомі йому документи, після чого йому стало відомо, що це документи на продаж підприємства ФГ « ОСОБА_5 »
З 19.11.2015 року засновником, директором та головним бухгалтером ФГ « ОСОБА_5 » одноособно являвся (згідно реєстраційних та звітних документів) ОСОБА_8 , який під час допиту дав покази, що назва такого підприємства, як ФГ « ОСОБА_5 » йому не відома, але у листопаді 2015 року, він за грошову винагороду підписав документи на реєстрацію невідомого йому підприємства, без мети на здійснення будь-якої підприємницької діяльності, якої і не здійснював, чи є у ФГ « ОСОБА_5 » офісне приміщення, виробничі потужності чи інші основні засоби підприємства, орендовані чи власні земельні ділянки та вид діяльності підприємства йому не відомо.
Вищевказане свідчить про відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження ТМЦ до вказаних підприємств.
Окрім цього встановлено, що в період листопада грудня 2015 року невстановлені особи, що діяли від імені службових осіб суб`єкта підприємницької діяльності ФГ « ОСОБА_5 », для подачі звітності та податкових накладних користуються системою електронного документообігу « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (Медок) та відповідно отримували ЕЦП у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код ЄДР НОМЕР_31 ).
Тому у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та можливість вилучення у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код ЄДР НОМЕР_31 ), оригіналів юридичної (номенклатурної) справи ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДР НОМЕР_32 ), а саме: оригінали заповнених та підписаних реєстраційних карток встановленого зразка із згодою на обробку персональних даних, щодо отримання ЕЦП; додаток до розділу 2 реєстраційної картки встановленого зразка із згодою на обробку персональних даних, щодо отримання ЕЦП; документи, що підтверджують повноваження керівника (заявника); копія паспорту отримувача (заявника) ЕЦП; оригінали документів, що підтверджують отримання ключа для користування послугами ЕЦП протягом 2015-2016 років; інших документів, що дають змогу встановити особу, яка отримувала ключ для користування послугами ЕЦП.
Заслухавши учасника судового провадження, який зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просять надати тимчасовий доступ, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Зважаючи на те, що інформація, до якої слідчий просить надати доступ має суттєве значення для досудового розслідування, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково.
В частині вимог щодо вилучення інформації, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 та особам, які діють за дорученням слідчого (постановою), а також старшому оперуповноваженому з ОВС ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому з ОВС ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому з ОВС ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС в Житомирській області ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому з ОВС ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС в Житомирській області ОСОБА_12 та заступнику начальника ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код ЄДР НОМЕР_31 ), оригіналів юридичної (номенклатурної) справи ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДР НОМЕР_32 ), а саме: оригінали заповнених та підписаних реєстраційних карток встановленого зразка із згодою на обробку персональних даних, щодо отримання ЕЦП; додаток до розділу 2 реєстраційної картки встановленого зразка із згодою на обробку персональних даних, щодо отримання ЕЦП; документи, що підтверджують повноваження керівника (заявника); копія паспорту отримувача (заявника) ЕЦП; оригінали документів, що підтверджують отримання ключа для користування послугами ЕЦП протягом 2015-2016 років, з можливістю зняття копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1