"29" червня 2016 р. Справа №Справа № 363/2428/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 винесене у кримінальному провадженні № 0000121 про здійснення приводу, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 18.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

29.06.2016 року прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 для провадження допиту свідка на 17-45год. 29.06.2016 року в межах кримінального провадження № 0000121, оскільки він на виклики не з`являється.

У відповідності до частини 3 статті 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Частиною 1 статі 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не підтверджено, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, відсутні докази про належний його виклик у відповідності до вимог ст.ст. 135-136 КПК України, а саме наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для здійснення приводу у відношенні ОСОБА_4 .

Крім того, прокурором не дотримано вимог п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 141 КПК України, а саме, не зазначено в клопотанні процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання і прізвище, ім`я, по батькові прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В клопотанні прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 винесене у кримінальному провадженні № 0000121 про здійснення приводу - відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1