overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/764/16-к
У Х В А Л А

про призначення захисника
14 квітня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про залучення захисника за призначенням по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України. Дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 19.04.2016. Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу утримання під вартою. 13.04.2016, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення захисника за призначенням.

Відповідно до вимог ст. 42 ч.3 п.3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.

Із поданої заяви вбачається, що у обвинуваченого ОСОБА_2 відсутні кошти на укладення угоди із захисником, так як останній перебуває під вартою, внаслідок чого також відсутня можливість отримання доходу і залучення захисника.

На підставі вищезазначеного, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки, а також з метою реалізації обвинуваченим своїх прав на захист, вважаю, за доцільне доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання яке відбудеться 19.04.2016 о 11:00 год. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 року, якою врегульовано Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу…, яка вступила в дію з 01.01.2013 року.

Розгляд справи відбудеться 19.04.2016 о 11:00 год., в залі судових засідань Тульчинського районного суду.

Копію ухвали направити до Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя::
Справа №127/6346/16-к
Провадження №1-кп/127/716/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 06.04.2016 р. о 16:15 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4446/16-к
Провадження №1-в/127/741/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання "-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який засуджений до довічного позбавлення волі, про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання ".
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, слід доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у розгляді вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст.52 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 11.00 год. 20 квітня 2016 року для участі у розгляді клопотання засудженого.
Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 125/2670/15-к
Провадження №11-кп/772/584/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 годині 18 травня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 306/643/16-к

Провадження № 1-кп/306/68/16

Рядок статзвіту № 18

14 квітня 2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 01 квітня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України не існує.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 14.30 год. 26 квітня 2016 року .

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Головуюча : ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.04.2016 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 13.04.2016р. звернувся в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл., що полягє у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга адвоката ОСОБА_2 в цілому відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 14.04.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.Українець
Справа № 445/2109/14-к
УХВАЛА

25 вересня 2014 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Подане клопотання мотивує тим, що речі, які належать та виявлені у ОСОБА_4 мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженніі, не можуть бути отримані іншим способом.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які просили задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162-166 КПК України,
клопотання задовольнити.
Вилучення вищевказаних речей проводити у присутності батьків ( батька чи матері) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали п"ять діб з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-п-91/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді: Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за фактом крадіжки ТМЦ з магазину с. Новоселище за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

13.11.1996 р. слідчим Золочівського РВ УМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину "Продтовари" с.Новоселище Золочівського району, на суму біля 140 грн., за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч на 10 листопада 1996 р. невстановлена слідством особа, проникла в приміщення магазину "Продтовари" с. Новоселище Золочівського району звідки викрала товарно-матеріальних цінностей: 13 пляшок горілки "Пшенична", 6 горілки "Бонапарт" на суму 140 грн..

25 грудня 1996 року постановою слідчого попереднє слідство по справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла крадіжку.

1 листопада 2011 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області провадження по справі відновлено та склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України.

В постанові про направлення кримінальної справи в суд для закриття зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК України за фактом крадіжки 13 пляшок горілки "Пшенична", 6 горілки "Бонапарт" з приміщення магазину "Продтовари" с. Новоселище Золочівського району Львівської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1562/16-к
Провадження №1-в/463/91/16
УХВАЛА
про призначення судового засідання
01 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря-психіатра комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -
в с т а н о в и в :
31 березня 2016 року в провадження суду поступило подання лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.
Керуючись ст.514 КПК України, -
у х в а л и в:

призначити 11 квітня 2016 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) судове засідання з розгляду подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2899/15-к
УХВАЛА
про привід
13 квітня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 320 КК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України було призначене до розгляду на 13.04.2016 року.
В судове засідання не з`явився свідок: ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про доставку свідка в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідки не прибули за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про їх привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 327, 371, 372 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 17.05.2016 року на 11 год. 00 хв.
Застосувати привід до свідка:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,
проживаючого у АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід свідка доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1535/14-к
УХВАЛА

11 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 000112 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 368 КК України. В судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченої ОСОБА_5 заявив відвід головуючому по справі судді ОСОБА_6 посилаючись на неупередженість та необ`єктивність останнього. В своїй заяві про відвід захисник послався на те, що головуючим неодноразово, безпідставно відмовлялося стороні захисту в клопотаннях про визнання недопустимими ряду доказів, що на думку захисника свідчить про неупередженість та необ`єктивність судді та викликає об`єктивні побоювання його безсторонності у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заяву захисника підтримала.

Прокурор вважає заяву про відвід судді необґрунтованою так як відсутні підстави, передбачені законодавством для відводу головуючого по справі, а також тому, що клопотання про визнання деяких доказів у кримінальник провадженні недопустимими, заявлялося після їх оголошення та дослідження в судовому засіданні.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні передбачені в ст. 75 КПК України, серед яких визначені і обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Незадоволення судом клопотання сторони захисту про визнання недопустимими тих чи інших доказів у кримінальному провадженні, а тим більше, після їх дослідження у судовому засіданні, не є підставою для відводу головуючого у кримінальному провадженні, а тому заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід головуючого у кримінальному провадженні № 000112 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/490/16-к
Провадження № 1-кп/483/70/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 квітня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 14 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 30 хвилин 20 квітня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий: