Справа № 592/1120/16-к
Провадження № 1-кп/592/203/16
ВИРОК
25 серпня 2016 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернеччина, Краснопільського району, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, місце мешкання якого не зареєстроване, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 17.11.1995р. вироком Зарічного районного суду м. Суми за ст.ст.140 ч.2, 46-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з відстрочкою виконання вироку на 2 роки , з конфіскацією майна.
2) 17.02.1997р. вироком Ковпаківського районного суду в м. Суми за ст.ст. 17 ч.2, 81 ч.3, 89 ч.1, 42, 43 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. 23.04.2001 р. звільнений у зв"язку з відбуттям покарання;
3) 22.03.2002 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік . Постановою Конотопського міського суду Сумської області від 10.07.2002р. звільнений умовно-достроково на 1 рік 4 дні;
4) 07.08.2003р. вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за
ст.ст. 309 ч. 2, 315 ч. 1, 317 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна , окрім житла. 30.11.2006р. звільний у зв"язку з відбуттям покарання;
з конфіскацією майна;
5) 20.01.2009р. вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.Звільнений 02.02.2012р. по відбуттю покарання;
6)27.09.2012р. вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ст.ст. 296 ч. 4, 309 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки .Звільнився у серпні 2015 року по відбуттю покарання;
7) 13.06.2016р. Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 395, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
27.11.2015 о 10:04 год. обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні соціального магазину роздрібної торгівлі промислових та продуктових товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Лесі Українки, 6 в м. Суми., проходячи вздовж стелажів з товарами , помітив чохол для мобільного телефону та жіночі гаманці, і в цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного майна.Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з прямим умислом, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, викрав майно, що належить ФОП " ОСОБА_5 ", а саме : шкіряний чохол для мобільного телефону на кулісці «Iphone»;двома жіночоми лаковими гаманцями № НОМЕР_1 ;2 , гаманцем жіночого шкіряного типу «шматки» А-10, загальною вартістю 243,96 грн..
Заволодівши викраденим і отримавши його в своє повне розпорядження , обвинувачений ОСОБА_6 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник , завдавши ФОП « ОСОБА_5 » , матеріальну шкоду в сумі 243,96 грн..
Продовжуючи свої злочинні дії, 28.11.2015 року о 10:23 год. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні соціального магазину роздрібної торгівлі промислових та продуктових товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , проходячи вздовж стелажі з товарами, помітив жіночі гаманці. У даний момент у нього виник злочинний умисел на їх заволодіння. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з прямим умислом, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, повторно, умисно, таємно викрав чотири жіночих гаманця, належні ФОП « ОСОБА_5 », загальною вартістю 349,96 грн..
Заволодівши викраденим і отримавши його в своє повне розпорядження , обвинувачений ОСОБА_6 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду в указаному розмірі.
18.12.2015 о 10:23 год. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні соціального магазину роздрібної торгівлі промислових та продуктових товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 . проходячи вздовж стелажів з товарами, помітив жіночі гаманці. У даний момент у нього виник злочинний умисел на їх заволодіння. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з прямим умислом, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, викрав чотири жіночих гаманця , належних ФОП « ОСОБА_5 », на загальну суму 349,96 грн..
Заволодівши викраденим і отримавши його в своє повне розпорядження , обвинувачений ОСОБА_6 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду в указаному розмірі.
18.12.2015 близько 14:00 год. (точного часу в ході судового розгляду встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 , йдучи по вул. Набережна річки Стрілки в м. Суми, проходячи повз торгове місце, що знаходилось навпроти входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: м. Суми, вул. Набережна річки Стрілки, на столі помітив зимову чоловічу куртку чорного кольору із цупкого матеріалу та синтетичним наповнювачем. У даний момент у нього виник злочинний умисел на її заволодіння.Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з прямим умислом, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, підійшов до торгового столу та викрав одну куртку чорного кольору «Columbia», із цупкого синтетичного матеріалу, із синтетичним наповнювачем, вартістю 1300 грн., належну ОСОБА_7 ..
Заволодівши викраденим і отримавши його в своє повне розпорядження, обвинувачений ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушщення зник , завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1300 грн.
24.12.2015р. близько о 11:00 год. (точного часу в ході судового розгляду встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 , перебуваючи на території Центрального ринку в м. Суми, що по вул. Засумській, 2 в м. Суми, проходячи повз торгове місце №294, на торговому столі помітив складену рядами в стопки жіночу нижню білизну. У даний момент у нього виник злочинний умисел на її заволодіння.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з прямим умислом, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, підійшов до торгового столу та викрав жіночі труси у кількості шістдесяти штук, належні потерпілій ОСОБА_8 , на загальну суму 1650 грн.. та залишив місце злочину.
Заволодівши викраденим і отримавши його в своє повне розпорядження обвинувачений ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник , завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 1650 грн.
25.12.2015 р. близько о 13:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на території Центрального ринку в м. Суми, що по вул. Засумській, 2 в м. Суми, проходячи повз торгове місце №294, на вішаках, приєднаних до торгового стенду, помітив жіночі штани. У даний момент у нього виник злочинний умисел на їх заволодіння.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з прямим умислом, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, викрав один вішак із жіночими штанами у кількості семи штук, із синтетичного матеріалу чорного кольору, належні ОСОБА_8 , загальною вартістю 840 грн..
Заволодівши викраденим і отримавши його в своє повне розпорядження обвинувачений ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник , завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 840 грн..
12.01.2016 р.близько о 11.00 год. ОСОБА_3 , придбавши на ринку що по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми, близько 1 кг. макового насіння, попрямував до місця тимчасового мешкання його колишньої дружини ,що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де у період часу з 15.00 год. до 16.30 год., шляхом проведення хімічних реакцій та перетворень, незаконно , повторно, виготовив наркотичний засіб «опій ацетильований» в кількості близько 4 мл., який помістив до медичного шприца ємкістю 20 мл. Після чого, ОСОБА_3 , за допомогою шприцу ємкістю 5 мл., вибрав 2 мл. виготовленого ним наркотичного засобу «опію ацетильованого» та внутрішньовенно вжив його. Надалі, шприц із залишками «опію ацетильованого», який ОСОБА_3 планував використовувати для вживання наркотичного засобу , залишив на серванті , тим самим незаконно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій почав повторно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований». 12.01.2016 р. під час проведення працівниками поліції огляду квартири , був виявлений та вилучений медичний шприц ємністю 5 мл. із залишками «опій ацетильований» в перерахунку на суху речовину 0,010 г. .
14.01.2016 року близько 20:00 години ОСОБА_3 неподалік будинку АДРЕСА_4 , в якому він мешкає, побачив в снігу медичний шприц ємністю 10 мл з запаяним наконечником, який був частково заповнений на 1 мл " опієм ацетильованим". ОСОБА_3 ,достовірно знаючи, що в ньому є особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацнтильований", виник умисел на придбання зазначеного наркотичного засобу. З метою придбання вищезазначеного наркотичного засобу , ОСОБА_6 підняв вказаний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом , чим вчинив незаконне , повторне придбання особливо-небезпечного наркотичного засобу "опію ацетильованого" вагою в перерахунку на суху речовину 0,050 гр.
Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, ОСОБА_3 почав незаконно , повторно зберігати шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим» при собі, для власного вживання без мети збуту. З даним шприцом він направився в сторону вул. Ковпака м. Суми. Після цього, дійшовши до буд. № 15 по вул. Ковпака м. Суми, ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції.
14.01.2016 о 20:40 год , які ході проведення огляду місця події виявли та вилучили у ОСОБА_3 один медичний шприц, який знаходився в правій зовнішній кишені куртки, з залишками особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований», вагою в перерахунку на суху речовину 0,050 грами, який останній незаконно , повторно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
Крім того , згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 26.06.2015 р. ОСОБА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 , встановлено адміністративний нагляд на строк 12 (дванадцять) місяців з наступними обмеженнями та зобов`язаннями:
1) з`являтись на реєстрацію в міліцію 4 (чотири) рази на місяць у дні, визначені співробітниками ОВС;
2) заборонити йому виходити із будинку в період з 21:00 год. до 05:00 год. наступного дня без отримання на те дозволу керівника органу внутрішніх справ, виїжджати за межі місць постійного проживання;
3) заборонити бувати в місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив.
Вказана ухвала ОСОБА_3 була оголошена під підпис. ОСОБА_3 був попереджений про те, що у випадку порушення правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності, згідно діючого законодавства. Старшим ДІМ ВМ Сумського ВМ УМВС України в Сумській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_9 ОСОБА_3 було письмово повідомлено про його зобов`язання з`являтися до відділення міліції Сумського МВ УМВС України в Сумській області кожного понеділку поточного місяця протягом дванадцяти місяців. Відповідно до реєстраційного листку, 31.08.2015, 07.09.2015, 14.09.2015, 21.09.2015, 28.09.2015, 05.10.2015, 12.10.2015, 19.12.2015, 19.10.2015, 26.10.2015, 02.11.2015, 09.11.2015, 16.11.2015, 23.11.2015, 30.11.2015, 07.12.2015, 14.12.2015, 21.12.2015, 28.12.2015 ОСОБА_3 з`являвся на реєстраційну відмітку до відділення міліції. 05.11.2015 з дозволу керівника Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 змінив місце проживання та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , де фактично мешкав.
Не зважаючи на встановлені адміністративним наглядом обмеження та зобов`язання, ОСОБА_3 з метою ухилення від адміністративного нагляду умисно, протиправно, усвідомлюючи, що він порушує вищезазначені обмеження та зобов`язання, викладені в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 26.06.2015 ,р. без відповідного дозволу керівництва Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області, під час строку дії адміністративного нагляду, нехтуючи покладеними на нього обов`язками щодо недопущення порушення правил порядку адміністративного нагляду, без поважних причин з 21 грудня 2015 року не з`являвся на реєстраційну відмітку до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області, а з 16 грудня 2015 року без поважних причин, самовільно залишив місце свого проживання АДРЕСА_6 та виїхав за межі міста Суми з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Продовжуючи злочинну діяльність, 28.01.2016 року близько о 10.00 год., ОСОБА_3 ,знаходячись неподалік ринку по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми, вирішив незаконно виготовити наркотичний засіб «опій ацетильований» з метою подальшого власного вживання без мети збуту. Цього ж дня, в період часу з 11.30 год. до 12.30 год. ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямованих на незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого», за допомогою необхідних інгредієнтів, а саме макового насіння , розчинника 646 БП ,таблеток «сандокс», перебуваючи на березі річки Псел в районі вулиці КРЗ, шляхом проведення хімічних реакцій та перетворень речовин, незаконно, повторно виготовив ,близько 5 мл наркотичного засобу «опію ацетильованого». Використовуючи медичний шприц ємністю 5 мл, ОСОБА_3 вибрав з посуду ,приблизно 5 мл ,наркотичного засобу «опію ацетильованого», з якого одразу вжив внутрівенно ,близько 4 мл, а з алишок в кількості близько 1 мл в медичному шприці ємністю 5 мл.
ОСОБА_3 поклав в зовнішній нагрудний карман своєї куртки з метою подальшого власного вживання, без мети збуту, чим незаконно , повторно став зберігати особливо-небезпечний наркотичний засіб "опій ацетильований" масою в перерахунку на суху речовину 0,018 г.
Цього ж дня, 28.01.2016 року, близько, о 16.00 год. ОСОБА_3 неподалік будинку № 82 по вул. Робітничій в м. Суми був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього з зовнішньої нагрудної кишені куртки медичний шприц ємністю 5 мл. приблизно до відмітки 1 мл заповнений особливо- небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований », масою в перерахунку на суху речовину 0,018 г.
Крім того, 01.02.2016 року, близько о 14.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Іллінській в м. Суми вирішив повторно, незаконно виготовити наркотичний засіб «опій ацетильований» з метою подальшого власного вживання без мети збуту. Цього ж дня, в період часу з 15.30 год. до 16.30 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямованих на повторне, незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого», за допомогою необхідних інгредієнтів, а саме: розчинника 646 БП , пігулок "сандокс", макового насіння, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення хімічних реакцій та перетворень речовин, незаконно, повторно виготовив, близько, 4 мл наркотичного засобу «опію ацетильованого». Використовуючи медичний шприц ємністю 5 мл, ОСОБА_3 вибрав з посуду, приблизно, 4 мл наркотичного засобу «опію ацетильованого», з якого одразу вжив внутрівенно близько 3 мл наркотичного засобу «опію ацетильованого», а залишок в кількості, близько 1 мл, в медичному шприці ємністю 5 мл поклав в зовнішній нагрудний карман своєї куртки з метою подальшого власного вживання, без мети збуту.
Цього ж дня, 01.02.2016 року, близько о 18.00 год., ОСОБА_3 , проходячи неподалік будинку № 14 по вул. Л. Українки в м. Суми був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього з зовнішньої нагрудної кишені куртки медичний шприц ємністю 5 мл. приблизно до відмітки 1 мл, заповнений особливо-небезпечним наркотичним засобом- «опієм ацетильованим», масою в перерахунку на суху речовину 0,044 г.
Тим самим, ОСОБА_3 незаконно, повторно виготовив та почав зберігати наркотичний засіб «опій ацетильований» для власного вживання не маючи при цьому мети збуту.
02.02.2016 близько 11:00 год. (точного часу в ході судового розгляду встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 , проходячи повз торгове місце №12 відділу продажу побутової техніки, що розташоване на території Центрального ринку в м. Суми, що по вул. Засумській ,помітив пилосос марки «Коїех К.УВ-18-Е» із корпусом червоного та чорного кольорів (220В,~50 Гц, 1800 Вт). У даний момент у нього виник злочинний умисел на його заволодіння.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з прямим умислом, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, викрав пилосос марки «Коїех КЛ/В-18-Е» із корпусом червоного та чорного кольорів (220В,~50 Гц, 1800-Вт), належної ФОП « ОСОБА_10 », вартість становить 1160 грн.
Заволодівши викраденим і отримавши його в своє повне розпорядження, обвинувачений ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник , завдавши потерпілій ФОП « ОСОБА_10 » матеріальну шкоду в указаному розмірі.
04.02.2016р. близько о14:00 год. (точного часу в ході судового розгляду встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 , зайшовши до підвалу будинку АДРЕСА_7 , на підлозі виявив патрони. Оглянувши та перерахувавши їх, ОСОБА_3 помістив знайдені патрони у кількості 23 штук до кишені куртки, в яку він був одягнений. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та почав носити бойові припаси без передбаченого законом дозволу. Вийшовши із приміщення підвалу вищевказаного будинку, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції. На вимогу показати зміст кишень, ОСОБА_3 вийняв гвинтівкові патрони в кількості 23 штук, які є бойовими припасами до нарізної спортивної та промислово-мисливської вогнепальної зброї гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12, інших, придатними для стрільби.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та носив бойові припаси у кількості 23 штук.
05.02.2016 року близько о 12.00 год. ОСОБА_3 , вийшовши з квартири АДРЕСА_8 , де він мешкає, та спускаючись сходами, на підвіконні другого поверху помітив паперовий згорток.Взявши вказаний паперовий згорток та розгорнувши його, ОСОБА_3 побачив, що в ньому знаходиться наркотичний засіб "канабіс", який він поклав у зовнішній нагрудний карман своєї куртки з метою подальшого власного вживання, без мети збуту, чим незаконно , повторно придбав наркотичний засіб "канабіс"12,204 г.
Цього ж дня, близько 13.00 год. , ОСОБА_3 , проходячи неподалік будинку № 17 по вул. Шевченка в м. Суми,був зупинений працівниками поліції,які виявили та вилучили у нього з зовнішньої нагрудної кишені куртки паперовий згорток з «канабісом», масою в перерахунку на суху речовину 12,204 г.
Тим самим, ОСОБА_3 незаконно ,повторно придбав та зберігав наркотичний засіб «канабіс» для власного вживання не маючи при цьому мети збуту.
07.02.2016 року, близько о 08.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив повторно, незаконно виготовити наркотичний засіб «опій ацетильований» з метою подальшого власного вживання без мети збуту. Цього ж дня, в період часу з 09.00 год. до 10.00 год. ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямованих на повторне ,незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого», за допомогою необхідних інгредієнтів, а саме таблеток "сандокс", макового насіння, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення хімічних реакцій та перетворень речовин, виготовив, близько 4 мл, наркотичного засобу «опію ацетильованого». Використовуючи медичний шприц ємністю 5 мл, ОСОБА_3 вибрав з посуду, приблизно 4 мл ,наркотичного засобу «опію ацетильованого», з якого одразу вжив внутрівенно, близько, 3 мл наркотичного засобу «опію ацетильованого», а залишок в кількості, близько, 1 мл в медичному шприці ємністю 5 мл, ОСОБА_3 поклав у внутрішню ліву кишеню своєї куртки з метою подальшого власного вживання, без мети збуту.
Цього ж дня, 07.02.2016 року близько 11.00 год. ОСОБА_3 , проходячи неподалік будинку № 8 по вул. Холодногірській в м. Суми ,був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили з внутрішньої лівої кишені куртки медичний шприц ємністю 5 мл., приблизно, до відмітки 1 мл заповнений «опієм ацетильованим», масою в перерахунку на суху речовину 0,069 г.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 395, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро кається та просить суд не назначати йому суворе покарання та підтвердив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті , відповідають дійсності.
Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого злочину та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Зіставивши ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 395, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, і встановлені судом ознаки злочинних діянь, вчинених ОСОБА_3 , суд дійшов до висновку про те, що вони відповідають один одному. Таким чином, суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним правопорушення за ст.. 395 КК України , оскільки він умисними діями самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. Також , суд вважає доведеним , що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 309 КК України , оскільки він вчинив незаконне, повторне придбання , виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Також , суд вважає , що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України , оскільки він вчинив придбання і носіння бойових припасів. Також , суд вважає , що дії ОСОБА_6 правільно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення майна ( крадіжку)чужого майна , вчинену повторно.
В той час , суд вважає , що епізоду, вчиненому 12.01.2016р. , пов"язаного з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України , слід виключити кваліфікуючу ознаку як придбання. Крім того , по епізоду , вчиному 02.02.2016р. , пов"язаного з викраденням пилососу , тобто по кримінальному правопорушенню , передбаченому ст. 185 ч.2 КК України ,слід виключити кваліфікуючу ознаку як закінчений замах на крадіжку. Зазначені кваліфікуючи ознаки не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і має не зняту і непогашену судимість в установленому законом порядку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.
Крім того, враховуючи, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, мають бути суворо додержані вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе взяти до уваги наступне.
Можливість врахування обставини, яка пом`якшує покарання винної особи, обґрунтовується тим, що це може свідчити про відсутність у винного стійких злочинних навиків, і, відповідно, про меншу суспільну небезпеку цієї особи.
Можливість врахування обставини, яка пом`якшує покарання винної особи, повне визнання особою своєї вини у вчиненні злочину обґрунтовується тим, що така особа заслуговує поблажливого ставлення до себе, оскільки вона щиро кається у вчиненні злочину.
Отже, враховуючи тяжкість злочинів, особу обвинуваченого та інші обставини провадження, враховуючи те, що жодний із потерпілих не наполягав на суворому покаранні для обвинуваченого, відтак суд дійшов до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та перевиховання, та попередження вчинення ним нових злочинів, в умовах ізоляції від суспільства в межах санкції статей за якими кваліфікуються його діяння у вчиненні яких суд визнає його винуватим, застосувавши вимоги ст.. 70 ч.1 КК України.
Крім того , призначаючи остаточне покарання ОСОБА_6 , слід врахувати вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13.06.2016р. , згідно даним якого , ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , вчиненого 10.02.2016 р., застосувавши вимоги ч.4 ст. 70 КК України.
Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на проведення судових експертиз (висновок експерта № 314 від 15.12.2015 становить 184 грн. 14 коп.; №429 від 14.12.2015 становить 184 грн. 14 коп.; №196 від 21.01.2016 становить 245 грн. 52 коп.; №195 від 25.01.2016 становить 245 грн. 52 коп.; №222 від 25.01.2016 становить 245 грн. 52 коп.;№48 від 18.01.2016 становить 460 грн. 80 коп.., №105 від 01.02.2016р. в сумі 460,80 грн., №127 від 04.02.2016р. в сумі 460,80 грн.; №185 від 09.02.2016р. в сумі 460,80 грн., №186 від 09.02.2016р. в сумі 460,80 грн., №539 від 09.02.2016р. в сумі 184,14 грн., №40 від 10.02.2016р. в сумі 306,90 грн.) а всього 3899,88 грн.. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст..ст. 395, ст. 309 ч.2, ст. 263 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді:
- за ст.. 395 КК України 6 місяців арешту;
- за ст.. 185 ч.2 КК України позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців ;
- за ст.. 309 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі;
- за ст.. 263 ч. 1 КК України - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Зарічного районного суду м. Суми від 13.06.2016 року , остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.
На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 19 лютого 2016 року по 25 серпня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 19 лютого 2016 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою в СІЗО м. Суми до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 3899,88 грн..
Речові докази : особливо-небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований , що зберігається в камері схову СВП (м. Суми) , -знищити ; лазерні диски , залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою ,- в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 і прокурору.
Суддя ОСОБА_1