Справа № 459/2101/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.09.2016 року старший слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просив продовжити строк тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.10.2016 року. В обгрунтування клопотання послався на те, що 26 липня 2016 року, близько 04:00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час побутового конфлікту із своєю мамою ОСОБА_7 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс їй декілька ударів по різних ділянках тіла, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді перелому поперекового відділу хребта, від яких настала смерть ОСОБА_7 .

Відомості про досудове розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001481 від 26.07.2016 року, за ознаками ст. 121 ч.2 КК України.

26 липня 2016 року об 11.00 год. ОСОБА_4 затримано.

26 липня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27.07.2016 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується об 11:00 год. 23.09.2016 року. Зазначену ухвалу залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 09.08.2016 року, уточнивши час затримання: замість 11 год. зазначено 04 год. 20 хв.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання. Захисник просив застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши надані документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Вирішуючи порушене прокурором питання, слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в учиненні тяжкого злочину.

Про обґрунтовану підозру у сукупності свідчать: рапорт о/ч Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 ; рапорт о/ч Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 ; протокол огляду місця події від 26.07.2016 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 26.07.2016 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 26.07.2016 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 26.07.2016 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 26.07.2016 року; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 31.07.2016 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.07.2016 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 від 28.07.2016 року; лікарське свідоцтво про смерть №022/2016 від 28.07.2016 року; висновок експерта № 022/2016 від 11.08.2016 року.

Також ураховано, що підозрюваний ОСОБА_4 неодружений, не працює, не має на утриманні будь-яких осіб, на «Д» обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

У зв`язку з наведеним вважаю, що прокурором доведено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші злочини, тобто заявлені ризики, що слугували підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а тому немає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Заслуговують на увагу й обставини, на які послався слідчий, які пов`язані з необхідністю: завершення виконання судово-медичної експертизи та долучення висновку судово-медичної експертизи до матеріалів кримінального провадження; завершення виконання комплексної стаціонарної психолого-психіатрично-наркологічної експертизи та долучення висновку цієї експертизи до матеріалів кримінального провадження, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до завершення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За таких обставин наявні підстави для продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінального правопорушення, його незадовільний майновий стан підозрюваного, сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 20 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти наступні обов`язки, передбачені у статті 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому підозрюваному роз`яснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави, невиконання ним зазначених обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197, 492 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 год. 20 хв. 23.10.2016 року.

Визначити розмір застави у 20 мінімальних заробітних плат, що становить 29000 (двадцять дев`ять тисяч),00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 0757).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1