В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Мазурка Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

СВІКІСА ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 08.09.2010 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185,75 КК України до 3 р. п/волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік

2) 09.12.2011 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 , 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 3 р. 6 міс. п/волі,-

в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи судимим 08.09.2010 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненим від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік; у вказаний період -

в перших числах серпня місяця 2011 р. близько 12 год., перебуваючи в АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3, переслідуючи корисливий мотив та маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, повторно, зловживаючи довірою останньої, під приводом того, що він може надати послуги на встановлення семи метало - пластикових вікон у її квартирі та будинку її батьків за 6510 грн., вказав, що для початку виконання своїх зобов'язань, ОСОБА_4 потрібно дати йому завдаток в сумі 3750 грн.

При цьому ОСОБА_2, маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, повторно, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_3 вказав, що гроші які він займав в неї на початку серпня 2011 р. в сумі 1500 грн. він внесе в рахунок оплати за вікна.

Потерпіла ОСОБА_3, добросовісно помиляючись відносно намірів ОСОБА_2, довіряючи йому, погодилася на його пропозицію та попросила свого чоловіка ОСОБА_5 надати ОСОБА_2 завдаток в сумі 3750 грн., що той і зробив.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в перших числах серпня місяця 2011 р. ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні магазину "Велоспорт" по вул. Ярмаркова м. Біла Церква, переслідуючи корисливий мотив та маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_3, під приводом того, що йому потрібно для виконання його замовлення, ще доплатити гроші в сумі 1260 грн., отримав вказані гроші та заволодів ними.

Злочинними діями ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 6510 грн.

Крім того, ОСОБА_2 в кінці серпня 2011 р., перебуваючи в магазині "Велоспорт" по вул. Ярмарковій" м. Біла Церква, переслідуючи корисливий мотив та маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, повторно, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6, під приводом того, що він ніби-то може надати останньому послуги на встановлення дев'ятнадцяти метало - пластикових вікон у його будинку по вул. Челюскіна, 33/1 м. Біла Церква за грошову винагороду.

ОСОБА_6, помиляючись в дійсних намірах ОСОБА_2 погодився на вказану пропозицію, але вказав останньому, щоб той представив йому директора його фірми та надав договір по виготовленню та встановленню ментало-пластикових вікон, який він зможе з ним укласти.

01.09.2011 р. близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, прийшов до торгової філії по прийняттю замовлень на виготовлення та встановлення метало-пластикових вікон ФОП "ОСОБА_7О." по вул.. П.Запорожця, 35 м. Біла Церква, де на той час працювала ОСОБА_8, та під приводом того, що в нього є знайомі, які хочуть зробити замовлення на виготовлення та встановлення метало пластикових вікон, та які самостійно не можуть з'явитися до їхньої торгового відділення, взяв в останньої чистий бланк договору, на якому містився підпис та відтиск мастичної печатки директора ФОП "ОСОБА_7О."

06.09.2011 р. близько 11 год. ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні магазину "Велоспорт" по вул. Ярмарковій" м. Біла Церква, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, переслідуючи корисливий мотив та маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, повторно, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6, під приводом того, що він являється майстром на фірмі ФОП "ОСОБА_7О." по виготовленню та встановленню метало пластикових вікон і може надати останньому послуги на встановлення дев'ятнадцяти метало - пластикових вікон за 32627 грн. 09 коп. вказав, що для початку виконання своїх зобов'язань, потерпілому ОСОБА_6 потрібно дати йому завдаток в сумі 21835 грн.

Для підтвердження того що він дійсно працює майстром на ФОП "ОСОБА_7О." і що замовлення ОСОБА_6 буде виконане, ОСОБА_2 надав останньому роздруковані розрахунки вартості вікон та чистий бланк договору ФОП "ОСОБА_7О.", в якому власноруч написав суму вартості виготовлення вікон та що він отримав від Дениско за виготовлення метало-пластиквих вікон завдаток в сумі 21835 грн.

Невстановлена особа, діючи за попередньої змовою з ОСОБА_2, переслідуючи корисливий мотив та маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману потерпілого ОСОБА_6, підтвердила слова ОСОБА_2 та вказала, що саме вона являється директором ФОП "ОСОБА_7О." та запевнила про виконання договірних зобов'язань.

Потерпілий ОСОБА_6, добросовісно помиляючись відносно намірів ОСОБА_2 та невстановленої досудовим слідством особи, довіряючи ОСОБА_2, вважаючи, що останній дійсно працює майстром на ФОП "ОСОБА_7О.", а невстановлена особа являється директором вищевказаного підприємства, і те що вони можуть виконати свої зобов'язання, надав ОСОБА_2 гроші-завдаток за виготовлення метало пластикових вікон в сумі 21835 грн., який заволодів ними.

Злочинними діями ОСОБА_2 та невстановленої досудовим слідством особи, потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 21835 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, вину у вчиненні інкримінованого слідством злочину визнав повністю і ствердив, що дійсно, будучи засудженим 08.09.2010 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненим від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік; у вказаний період вчинив ряд злочинів, за які в подальшому - 09.12.2011 р. був засуджений судом до реального покарання, яке на даний час відбуває в місцях позбавлення волі.

Крім того, він вчинив інкриміновані злочини, ро які написав явку з повинною.

Так, в перших числах серпня 2011 р. близько 12 год., перебуваючи в АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3, зловживаючи довірою останньої, під приводом того, що він може надати послуги на встановлення семи метало - пластикових вікон у її квартирі та будинку її батьків за 6510 грн., взяв у неї як завдаток гроші в сумі 3750 грн. При цьому вказав, що гроші які він займав в неї раніше, на початку серпня 2011 р. в сумі 1500 грн. він внесе в рахунок оплати за вікна. ОСОБА_3, добросовісно помиляючись відносно його намірів, довіряючи йому, погодилася на його пропозицію та попросила свого чоловіка ОСОБА_5 дати йому (ОСОБА_2) гроші в сумі 3750 грн., що той і зробив.

В подальшому, в перших числах серпня 2011 р., перебуваючи в магазині "Велоспорт" по вул. Ярмаркова м. Біла Церква, під приводом того, що йому потрібно для виконання його замовлення ще гроші, отримав від ОСОБА_3 1260 грн., які витратив на власні потреби.

Всього отримав від ОСОБА_3 гроші в сумі 6510 грн. Заявлений потерпілою цивільний позов на вказану суму визнав в повному обсязі, готовий його відшкодовувати.

Крім того, в кінці серпня 2011 р., перебуваючи в магазині "Велоспорт" по вул. Ярмарковій" м. Біла Церква, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6, під приводом того, що він ніби-то може встановити 19 метало - пластикових вікон у будинку останнього по вул. Челюскіна, 33/1 м. Біла Церква за грошову винагороду.

ОСОБА_6, погодився на вказану пропозицію, але попросив представити йому директора фірми та надати договір по виготовленню та встановленню ментало-пластикових вікон, який він зможе з ним укласти.

Реалізовуючи свій намір на заволодіння грошима ОСОБА_6, 01.09.2011 р. близько 15 год. 40 хв., прийшов до торгової філії по прийняттю замовлень на виготовлення та встановлення метало-пластикових вікон ФОП "ОСОБА_7О." по вул.. П.Запорожця, 35 м. Біла Церква, де працювала ОСОБА_8, та під приводом того, що в нього є знайомі, які хочуть зробити замовлення на виготовлення та встановлення метало пластикових вікон, та які самостійно не можуть з'явитися до їхньої торгового відділення, взяв в останньої чистий бланк договору, на якому містився підпис та відтиск мастичної печатки директора ФОП "ОСОБА_7О."

06.09.2011 р. близько 11 год., перебуваючи в приміщенні магазину "Велоспорт", за попередньою змовою з наглядно знайомим, попросив у ОСОБА_6 завдаток в сумі 21835 грн. і для підтвердження того, що він дійсно ніби-то працює майстром на ФОП "ОСОБА_7О." і замовлення останнього буде виконане, надав йому роздруковані розрахунки вартості вікон та чистий бланк договору ФОП "ОСОБА_7О.", в якому власноруч написав суму вартості виготовлення вікон та що він отримав від Дениско за виготовлення метало-пластиквих вікон завдаток в сумі 21835 грн.

ОСОБА_6 надав йому гроші в сумі 21835 грн., які вин використав на власні потреби. Заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов на суму 21835 грн. визнав у повному обсязі і готовий його відшкодовувати.

У скоєному чистосердечно розкоюється, просить суворо не карати та врахувати, що він сприяв розкриттю злочину, написав явку з повинною.

Визнаючи себе повністю винним у скоєнні вищевказаних інкримінованих дій, ОСОБА_2, в силу ст.299 ч.3 КПК України, просив суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної відмови йому детально роз'яснено.

З врахуванням вищевказаного суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються.

Таким чином, суд рахує, що вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину доведена повністю його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 190 ч.2 КК України, оскільки він скоїв заволодіння майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно (епізод потерпіла ОСОБА_3), а також заволодіння майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб (епізод потерпілий ОСОБА_6).

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини справи.

ОСОБА_2 раніше судимий і вчинив інкриміновані злочини в період умовного звільнення, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, але до засудження судом за вчинення інших злочинів, на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, як особа характеризується посередньо.

ОСОБА_2 чистосердечно розкаюється у вчиненому, сприяв слідству - що розцінюється судом як помякшуючі відповідальність обставини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і при призначенні покарання за даним вироком необхідно застосовувати правила ст. 70 ч.4 КК України.

Цивільні позов потерпілих ОСОБА_3 на суму 6510 грн. та ОСОБА_6 на суму 21835 грн. - підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі в сумі 470 грн. 40 коп. за проведення судово-почеркознавчої експертизи підлягають відшкодуванню підсудного на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

Речові докази по справі: документи, які знаходяться при матеріалах справи ( а.с.84-92) - необхідно залишити в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

СВІКІСА ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та призначити покарання - 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 09.12.2011 року, остаточно до відбуття ОСОБА_2 визначити покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 09.12.2011 року.

Стягнути з СВІКІСА ОСОБА_1 в рахунок відшкодування збитків на користь потерпілих: ОСОБА_3 - 6510 грн., ОСОБА_6 - 21835 грн.

Стягнути з СВІКІСА ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області в рахунок відшкодування судових витрат 470 грн. 40 коп.

Речові докази по справі: документи, які знаходяться при матеріалах справи - залишити в справі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою в СІЗО-13 ДДУ ПВП в м. Києві та області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб після отримання копіє вироку - засудженим ОСОБА_2, та протягом зазначеного терміну після проголошення - іншими учасниками процесу.

Суддя: Н. В. Бобкова