Справа № 214/6928/16-к
1-кс/214/1454/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
Старший слідчий Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, в обгрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26 липня 2016 року приблизно о 11.00 годин знаходячись разом з раніше йому знайомим потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 поблизу будинку № 35 на мкрн. Сонячний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в належному останньому автомобілі «ВАЗ-21011» зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1975 року випуску, реалізовуючи раптово виниклий намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , запропонував залишитися в даному автомобілі, під час того, як ОСОБА_7 , мав вийти зі свого автомобіля, щоб зайти до власного помешкання, розташованого в зазначеному будинку, на що потерпілий ОСОБА_7 надав свою згоду. Після чого ОСОБА_5 за допомогою ключів, які потерпілий залишив в замку запалювання даного автомобіля, привів його двигун в дію та покинув на ньому місце пригоди, таким чином незаконно заволодів даним автомобілем, завдавши потерпілому майнову шкоду.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, 18 серпня 2016 року приблизно о 13.00 годин знаходячись разом з раніше йому знайомим потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 поблизу ринку «Ювілейний» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в належному останньому автомобілі «ВАЗ-21063» білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1986 року випуску, реалізовуючи раптово виниклий намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , запропонував потерпілому залишитися в даному автомобілі, під час того, як ОСОБА_8 , мав вийти зі свого автомобіля у власних справах, на що потерпілий ОСОБА_8 надав свою згоду. Після чого ОСОБА_5 за допомогою ключів, які потерпілий залишив в замку запалювання даного автомобіля, привів його двигун в дію та покинув на ньому місце пригоди, таким чином незаконно заволодів даним автомобілем завдавши потерпілому майнову шкоду.

10 листопада 2016 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289 КК України за ознаками: незаконного заволодіння транспортним засобом та ч.2 ст. 289 КК України за ознаками: незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив обрати запобіжний захід особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, яких зазначив слідчий. Вважає підозру щодо ОСОБА_5 обґрунтованою, також вважає що маються ризики переховування підозрюваного від органів досудового та судового слідства.
Підозрюваний та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання. Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.
На наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень вказують: протоколи огляду від 19.10.2016 року та від 25.08.2016 року, протоколи допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , а також висновками судово-товарознавчих експертиз.
Те, що ОСОБА_5 не має постійного доходу, стабільних соціальних зв`язків, свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Вважаю, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 належить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покласти на ОСОБА_5 зобов`язання:
- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України,
ухвалив:
Задовольнити клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках кримінального провадження № 0002130 від 02 серпня 2016 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці з дня винесення даної ухвали, тобто строком до 28.01.2017 року включно та покласти на нього наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1