Cправа № 156/415/16-к
№ провадження 1-кс/156/59/16
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року смт.

ОСОБА_1 слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_2 , за участю: секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , начальника СВ Іваничівського відділення поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши клопотання про продовження терміну запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Іваничівського районного суду звернувся начальник СВ Іваничівського відділення поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням із в.о. керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 із клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що 29.05.2016 року о 02 год. 45хв. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, ОСОБА_6 , діючи з особливою жорстокістю та способом небезпечним для життя багатьох осіб, які на той час перебували у вказаному будинку, а саме, із застосуванням вогню умисно вчинив дії направленні на позбавлення життя, заподіяння смерті власниці господарства ОСОБА_9 , 1957року народження

Так, у вказаний вище час, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки, яка виникла між ним та його тіткою ОСОБА_9 , керуючись метою умисного вбивства, позбавлення життя останньої, бажаючи при цьому завдати їй особливих фізичних страждань та усвідомлюючи, що застосовує спосіб вбивства, небезпечний для життя багатьох осіб, усвідомлюючи той факт, що на той час у будинку, окрім її власниці перебувало декілька осіб, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та її малолітні діти ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , взяв у підсобному приміщенні господарства легкозаймисту рідину (бензин). Після цього, ОСОБА_6 діючи з особливою жорстокістю, підійшов до вхідних дверей будинку та постукав у них для того, щоб їх відкрили із середини будинку. В момент, коли ОСОБА_9 їх відкрила, ОСОБА_6 , знаходячись перед вхідними дверима у будинок, вилив із ємності на неї вказану рідину та умисно підпалив її запальничкою. В результаті вказаних дій одяг на потерпілій ОСОБА_9 миттєво спалахнув та почав горіти. ОСОБА_6 з місця події зник у невідомому напрямку. В той момент потерпіла ОСОБА_9 , перебуваючи у свідомості з палаючим на собі одягом забігла у кімнату будинку, намагаючись загасити одяг та врятувати своє життя. Перебуваючі у будинку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 почали гасити одяг на потерпілій ОСОБА_9 , виливаючи на нього воду. Через декілька хвилин зусиллями вказаних вище осіб одяг на потерпілій ОСОБА_9 вдалось загасити вже у дворі господарства, куди вибігла потерпіла.

В результаті вчинених умисних дій ОСОБА_6 шляхом застосування ним вогню, ОСОБА_9 отримала термічні опіки полум`ям голови, шиї,тулуба, верхніх кінцівок, загальною площею 55% ІІ-ІІІ ступеня, термічні опіки верхніх дихальних шляхів. З отриманими тілесними ушкодженнями потерпіла ОСОБА_9 автомобілем швидкої допомоги була доставлена в реанімаційне відділення Іваничівської ЦРЛ. В цей же день ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20год.05хв. потерпіла ОСОБА_9 від отриманих опіків тіла померла в реанімаційному відділенні Іваничівської ЦРЛ.

Відповідно до висновку експерта від 29.06.2016 №60, проведеною судово-медичною експертизою трупа потерпілої ОСОБА_9 встановлено, що смерть наступила від опікового шоку внаслідок термічних опіків полум`ям голови, шиї, тулуба та верхніх кінцівок.

Таким чином своїми діями, що виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_9 , вчиненому з особливою жорстокістю, способом небезпечним для життя багатьох осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п.п.4,5 ч.2 ст.115 КК України.

16.06.2016 року слідчим суддею Іваничівського районного суду підозрюваному ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Строк обраного підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу закінчується 13.08.2016 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно отримати, дослідити та перевірити всі доводи та покази підозрюваного, а також закріпити доказову базу для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

На даний час, під час досудового слідства, необхідно підготовити та вручити підозрюваному ОСОБА_6 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри про вчинення кримінального правопорушення; додатково допитати в якості підозрюваного ОСОБА_6 по нововиявленим обставинам у кримінальному провадженні; провести одночасний допит декількох осіб з свідком ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_6 ; провести огляд предметів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, які були вилученні під час огляду місця події, після надходження їх з експертних установ та приєднати їх до кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. На підставі викладеного просить, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до трьох місяців.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з вище наведених підстав та просить продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 13 вересня 2016 року включно.

Прокурор висловив свою думку, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4,5 ч.2 ст.115 КК України, останній може перешкоджати кримінальному провадженню, окрім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для продовження строку тримання під вартою, а тому просить продовжити строк тримання під впартою до 13 вересня 2016 року.

Підозрюваний не заперечив щодо продовження строку тримання під вартою до 13 вересня 2016 року.

Захисник ОСОБА_7 поклався на розсуд суду щодо вирішення зазначеного клопотання.

Ознайомившись із клопотанням, заслухавши думку начальника слідчого відділення, прокурора, підозрюваного, захисника, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено , що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 3 ст. 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад, обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи, що ризики, які були враховані під час обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не відпали, на даний час ще проводиться досудове розслідуванні слідчим наведено обґрунтовані підстави для продовження строків тримання під вартою підозрюваного, то клопотання підставне та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання Начальника СВ Іваничівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 13 вересня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає її негайному виконанню після її оголошення.

В.о. слідчого судді ОСОБА_2