У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідачаОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
засудженогоОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
потерпілої ОСОБА_6 ,
при секретаріОСОБА_7 ,
розглянула в судовому засіданні 23 червня 2016 року в м. Києві кримінальне провадження № 0000273 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року.
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця м. Києва,
в порядку ст. 89 КК України (далі КК)
такого, що не має судимості,
засуджено за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, а на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 5 055 грн на відшкодування матеріальної шкоди.
Вироком Апеляційного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року зазначений вирок скасовано у частині призначеного ОСОБА_5 покарання. Призначено покарання за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
ОСОБА_5 визнано винуватим у тому, що він 14 січня 2015 року, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан подвір`я будинку АДРЕСА_1 , розбивши вікно, незаконно проник до приміщення будинку, звідки намагався викрасти майно ОСОБА_6 загальною вартістю 12 508,33 грн, однак свій умисел до кінця довести не зміг, оскільки був затриманий власницею будинку ОСОБА_6 .
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 посилається на суворість призначеного покарання. Вважає, що судом не в повній мірі враховано пом`якшуючі обставини: щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин та в силу ст. 89 КК попередніх судимостей, позитивну характеристику, бажання відшкодувати заподіяну шкоду. Просить змінити вирок та призначити покарання із звільненням на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого, надані ним дистанційно в режимі відеоконференції, на підтримання касаційної скарги, думку прокурора та потерпілої ОСОБА_6 , які вважали вирок законним та обґрунтованим і просили залишити його без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного у вироку злочину у касаційній скарзі не оскаржується.
Як видно з вироку суду першої інстанції, при призначенні покарання суд послався на те, що ОСОБА_5 визнав вину та щиро розкаявся, в порядку ст. 89 КК не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює.
Апеляційний суд, скасовуючи вирок в частині звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, дійшов обґрунтованого висновку про те, що вищевказане рішення суду першої інстанції належним чином не мотивовано, та не встановив будь-яких обставин, які б свідчили про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Обираючи ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 65 КК врахував належним чином усі обставини кримінального провадження, зокрема, те, що останній вчинив тяжкий злочин, заподіяну шкоду у повному обсязі не відшкодував, в порядку ст. 89 КК не судимий, але раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів.
Отже, покарання ОСОБА_5 призначено відповідно до вимог закону, є обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.
Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

Вирок Апеляційного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, його касаційну скаргу без задоволення.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3