overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №485/1985/15-к 27.05.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/521/16 Категорія: ч.2 ст.127 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Миколаївської області, захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13.04.2016 р., яким ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.27, ч.2 ст.127, ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.3 ст.27, ч.4 ст.296, ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі, ОСОБА_4 засуджено за ч.5 ст.27, ч.2 ст.127, ч.5 ст.27, ч.2 ст.146, ч.5 ст.27, ч.4 ст. 296, ст.70 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі, ОСОБА_8 засуджено за ч.5 ст.27, ч.2 ст.127, ч.5 ст.27, ч.2 ст.146, ч.5 ст.27, ч.4 ст.296, ст.70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч.3,4 ст.399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисників.
Копії апеляційних скарг надіслати учасникам кримінального провадження.
Роз`яснити право учасникам кримінального провадження на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги у письмовій формі в строк до 5 червня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представнику потерпілих ОСОБА_17 та прокурору Миколаївської області.

Суддя
Справа № 591/2529/16-к
Провадження № 1-кп/591/281/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 26 травня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 09 червня 2016 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 584/1318/14-к
Провадження № 1-в/584/36/16
УХВАЛА
27.05.2016 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль клопотання старшого інспектора Путивльського районного сектору Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області (далі - КВІ) про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, студента Путивльського педагогічного коледжу імені С.В.Руднєва, засудженого 13.05.2015 Апеляційним судом Сумської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 р. позбавлення волі умовно, з іспитовим строком 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Апеляційного суду Сумської області від 13.05.2015 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На обліку в КВІ знаходився з 21.05.2015.

КВІ звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, яке обґрунтовувала тим, що протягом цього строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, за місцем проживання та навчання характеризується добре, тобто виконав обов`язки, покладені на нього судом та довів своє виправлення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку інспектора КВІ, яка підтримала дане клопотання, пояснення засудженого, який просив звільнити його від призначеного покарання, думку прокурора, який вбачав підстави для звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, не притягувався до адміністративної відповідальності, чим довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання за вироком Апеляційного суду Сумської області від 13.05.2015 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена прокурором або засудженим до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження вправі отримати копію ухвали в суді.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 591/493/16-к
Провадження № 1-кп/587/136/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
Прокур заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, для чого викликати обвинуваченого, захисників та свідків.
Захисник ОСОБА_6 вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, для чого просив викликати свідків.
Захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про повернення обвинувального висновку прокурору у зв`язку з тим, що обвинувачення викладено не чітко, не розкритий спосіб вчинення ОСОБА_8 інкримінованого злочину. Крім того, порушені вимоги ст. 109 КПК України щодо вимог до направлення реєстру матеріалів досудового розслідування. Зокрема, не відображені всі проведені процесуальні дії та інше.
Обвинувачений підтримав думку своїх захисників.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши складений обвинувальний акт, суд вважає, що він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Клопотання сторони захисту щодо його поверненню прокурору задоволенню не підлягає, оскільки в обвинувальному висновку зазначені відомості, передбачені ст. 291 КПК України. Посилання на неконкретність обвинувачення, відсутність опису його складу, наявності в діях особи ознак складу злочину є тими обставинами, що підлягають дослідженню у судовому засіданні при розгляді справи по суті і підставою для повернення обвинувального акту прокурору відповідно до ст. 341 КПК України не являються. В частині вимог до реєстру матеріалів досудового розслідування, який є додатком до обвинувального акту, зазначені стороною захисту зауваження щодо його складання також не є підставою для повернення обвинувального акту.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, -
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, захисників, прокурора та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №766/3438/16-к
УХВАЛА
24.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про зміну примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оскільки розгляд подання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про зміну примусового заходу медичного характеру, яке відбудеться 26.05.2016 року о 10.30год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3439/16-к
УХВАЛА
24.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про зміну примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оскільки розгляд подання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про зміну примусового заходу медичного характеру, яке відбудеться 26.05.2016 року о 10.30год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1971/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оскільки розгляд подання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про припинення застосування примусового заходу медичного характеру, яке відбудеться 17.05.2016 року об 11.45год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 671/625/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадження № 0000090 щодо підозрюваного ОСОБА_6
за ч.1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 27.02.2016 р. близько 00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в барі Афродіта в м.Волочиську вул.Музейна на грунті особистих неприязних відносин в ході конфлікту умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 удари руками в обличчя та по голові, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин обличчя справа, крововиливу в ділянці лівого вуха та спинки носа, крововиливу на обох повіках правого ока, на нижній повіці лівого ока, контузії обох очей, струсу головного мозку та перелому вінцевого відростку нижньої щелепи зліва, які за висновком експерта є середньої тяжкості тілесними ушкодженнями, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України в зв`язку з примиренням і відшкодуванням заподіяної шкоди.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав клопотання потерпілого.
Прокурор вважає за можливе закрити провадження в зв`язку з відмовою
потерпілого від приватного обвинувачення.
Вислухавши учасників, оглянувши матеріали кримінального провадження суд
приходить до висновку, що відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у
кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч.1
п. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. В зв`язку з цим кримінальне провадження підлягає закриттю через відмову потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
Справа № 676/7269/15-к
Номер провадження 1-кп/676/279/16
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
25 травня 2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 08.30 год. 31 травня 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/574/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 14 квітня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання ОСОБА_4 про повернення застави, -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся ОСОБА_4 , вказавши, що 28 грудня 2014 року згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 25 000 грн. по кримінальному провадженню відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2014 року за №0000287, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. На виконання даного рішення ним на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області було внесено вищевказану суму коштів. Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу сплинув, з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу сторона обвинувачення не зверталась, тобто запобіжний захід продовжено не було, питання про обернення застави в дохід держави не вирішувалось, необхідності залишення застави задля забезпечення цивільного позову чи відшкодування шкоди не має, оскільки таких вимог заявлено не було, матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, ОСОБА_4 просить повернути йому заставу в розмірі 25 000 гривень.

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про залишення його клопотання без розгляду.

Прокурор не заперечував з приводу задоволення заяви ОСОБА_4 щодо залишення клопотання без розгляду та повідомив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 завершено і на даний час з обвинувальним актом направлено до Деснянського районного суду м. Чернігова, для розгляду по суті.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про повернення застави не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 відмовився підтримувати вимоги, викладені в клопотанні та, згідно заяви від 14.04.2015 року, просив його не розглядати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 203, 372 КПК України ,-

Ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/121/16
Єдиний унікальний № 742/1601/16-к
У Х В А Л А
27 травня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч. 1 КК України КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 травня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду з Прилуцької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч. 1 КК України.
Оскільки дане провадження відповідає вимогам КПК України, то керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 9 год. 8 червня 2016 року суду.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430КПК,
п о с т а н о в и в:

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 27 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3