overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2181/12
Провадження № 1/1609/223/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - Шияна В.М. при секретарі - Вакарчук В.С. за участі прокурора - Каралаш Ю.В.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за №1/1609/223/12, вказана справа зупинена до розшуку підсудного.

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України за №1/1609/289/12.

Виходячи зі ст.26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню однієї особи в скоєнні декількох злочинів або декількох осіб у скоєнні одного злочину.

Для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.26, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 1/1609/223/12 та №1/1609/289/12 об'єднати в одному провадженні під загальним

номером 1/1609/223/12.

Вважати справу 1/1609/223/12 томом першим, справу 1/1609/289/12 томом другим

об'єднаної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів

передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обєднану справу №1/1609/223/12 зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В .М. Шиян
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-376/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В. за участі секретаря Перепелиці Т.О., Прокурора Чічіль М.В. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2ст.189, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по овинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2ст.189, ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 16.06.2011 року о 13 годині 30 хвилин за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Одринська
Справа № 1609/8345/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23.10.2012

23 жовтня 2012 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Романюк О.В., прокурора Бондарець Д.І., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 424 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 424 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 жовтня 2012 р. о 09 год. 30 хв. за участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9327/12
Провадження № 1/1609/626/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - ШиянаВ.М.

при секретарі - Вакарчук В.С.

за участю прокурора - МахноА.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа №123210308 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України дана кримінальна справа розслідувалась Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначалася черговий раз до розгляду на 14-00 год. 13.11.2012 року

В зазначений час в судове засідання не з'явилася підсудна ОСОБА_1 про причини неявки суду не повідомивши.

Оскільки зазначена особа ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для її примусового приводу через ОВС, контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Київського району м. Полтави.

Керуючись ст. 288 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 14 годин 00 хвилин 27 листопада 2012 року до кабінету № 7 :

підсудну ОСОБА_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови відносно ОСОБА_1 доручити Київському РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київського району м. Полтави.

Головуючий В.М. Шиян
Справа № 546/486/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/71/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 липня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 546/721/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/93/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 05 жовтня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №547/693/16-к
Провадження №1-кп/547/80/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 вересня 2016 року смт Семенівка, Полтавська область
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст.ст. 35, 319 КПК України кримінальне провадження № 0000152 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Семенівського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження. У провадженні пред`явлено цивільний позов потерпілого до обвинуваченого про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, про відшкодування витрат на правову допомогу.
Провадження призначено до судового розгляду, судовий розгляд не розпочато. Головуючим суддею є ОСОБА_3 .
Постановою Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 08.09.2016 № 1515-VIII, у зв`язку з поданням заяви про відставку, звільнено з посади судді Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 головуючого суддю у зазначеній цивільній справі.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2016 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .
За змістом ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 319 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000152 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 18.10.2016 о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2415/15-к
Номер провадження 1-в/555/59/16
У Х В А Л А
"04" травня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання адвоката ОСОБА_4 про вирішення питання речових доказів

В С Т А Н О В И В:
Вироком Березнівського районного суду від 23 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року ОСОБА_5 засуджений до 4 років позбавлення волі. Вирішено питання щодо речових доказів .

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання щодо долі речових доказів . вилучених у матері засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 згідно протоколу обшуку від 12 жовтня 2015 року.

Суд , заслухавши думку прокурора, яка не заперечує щодо задоволення клопотання, адвоката, яка підтримала клопотання, приходить до висновку, що вилучені у матері засудженого - ОСОБА_6 речі, зазначені в протоколі обшуку від 12 жовтня 2015 року, підлягають їй поверненню.

Керуючись ст. 100 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_6 . жительці АДРЕСА_1 вилучені 12 жовтня 2015 року речі, а саме: електродвигун блакитного кольору без маркування , ручний шуруповерт блакитного кольору марки " Макіта" на якому наявні відповідні записи 6019 D, 313923 G, 2000, електровмикач чорного кольору із наявними двома кнопками чорного та червоного кольорів на якому наявні дані: ПКЕ 212-2УЗ, чотири металеві станини срібно- сірого кольору довжиною близько 120 см кожна , направляюча станина срібно- сірого кольору з наявними механізмами для утримування довжиною близько 200 см, кабель чорного кольору чотирьохжильний , рельє механізму контролю тиску з двома вихідними клапанами , кнопкою вмикання - вимикання , двома датчиками тиску , подовжувач для компресора з двома вихідними клапанами сірого кольору довжиною близько 1000 см.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1701/2839/12
Номер провадження 1-в/555/29/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання начальника Березнівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Березне Березнівського району Рівненської області, засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від16 січня 2013 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від16 січня 2013 року засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Начальник Березнівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор підтримав подання органу виконання покарань.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 № 06/2013 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 16 січня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 569/8577/15-к
УХВАЛА

20 вересня 2016 року Рівненський міський суд
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.384 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.384 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про привід свідків по справі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, однак в судові засідання не з`являються.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про привід свідків.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд прийшов до висновку застосувати до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 привід через органи поліції.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За відсутності свідків розглянути справу неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 10 год. 30 хв. 26 жовтня 2016 року свідків: ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001227 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження №0001227 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 14:30 год 04 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1

.
Справа № 626/1920/14-к
Провадження № 1-в/626/136/2016
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді подання Красноградського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Азов, Ростовської області, Російської федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.09.2014 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 2 роки з призначенням обов`язку передбаченого ст.. 76 КК України: повідомляти про зміну місця проживання кримінально виконавчу інспекцію,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 08.09.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 2 роки з призначенням обов`язку передбаченого ст. 76 КК України: повідомляти про зміну місця проживання кримінально виконавчу інспекцію.

Красноградський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився. В період іспитового строку двічі притягувався до адміністративної відповідальності, повторних злочинів не скоював, іспитовий строк закінчився, правила та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням не порушував.

Засуджений та представник Красноградського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області в судове засідання не з`явились.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, перевіривши передані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, тому що призначений судом ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоював, але двічі притягувався до адміністративної відповідальності, за встановлений судом термін довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 08.09.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 2 роки з призначенням обов`язку передбаченого ст. 76 КК України: повідомляти про зміну місця проживання кримінально виконавчу інспекцію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя