Справа № 450/2746/15-к Провадження № 1-кп/450/64/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 28.05.2015 р. стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкм м. Кузнецовськ, Рівненської області, українки, гр. України, освіта неповна вища, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судиму, зареєстровану в АДРЕСА_1 та проживаючої у АДРЕСА_2 ,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_5
встановив:
27.05.2015 року, близько 15:00 год. обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у ТЦ «Ашан» у с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області на вул. Стрийській 30, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу намагалася викрасти майно, а саме: коректор «Eveline» вартістю 41 грн. 69 коп., пудру «Eveline» вартістю 49 грн. 99 коп., підводка для очей «Eveline» 29 грн. 99 коп., коректор для брів вартістю 36 грн. 99 коп., блиск для губ «3D Glam» вартістю 19 грн. 99 коп., тримач для сумки вартістю 19 грн. 90 коп., туш «Extension» вартістю 49 грн. 99 коп., буси «W14D» вартістю 68 грн. 61 коп., всього викрадено на загальну суму 317 грн. 15 коп. Під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_3 була затримана працівником охорони за межами лінії кас із зазначеним вище викраденим майном, тому остання не мала реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном.
Отже, ОСОБА_6 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінально правопорушення визнала повністю та дала суду наступні покази:
27.05. 2015 року, після обіду, близько 15:00 год., вона (обвинувачена) приїхала у торговий центр та направилася гуляти по магазинах. Зайшовши в торговий зал ТОВ «Ашан», вона (обвинувачена) вирішила викрасти необхідні їй речі. З метою реалізації злочинного умислу вона необхідні речі брала з полиць та ховала їх в одяг в якому була одягнена, при цьому вважаючи, що її ніхто не бачить. В подальшому вона (обвинувачена) вирішила вийти із торгового залу пройшовши через лінію кас. Проте, одразу за межами лінії кас була зупинена працівником охорони, на вимогу якого добровільно видала речі, які намагалася викрасти.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченій та її захиснику зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вони будуть обмежені у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 остання підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої, а також ступінь доведення злочинного наміру до кінця.
Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунула збитки заподіяні вчиненим кримінальним правопорушенням, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченої, яка:
за місцем проживання та навчання характеризується позитивно;
раніше не судима;
на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться;
має постійне місце проживання;
є студентом Національного університет «Львівська політехніка» державної форми навчання;
обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої; те, що потерпіла особа від кримінально правопорушення вчиненого обвинуваченою претензій до останньої не має,
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченою злочин у виді громадських робіт.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази у кримінальному провадженні: коректор «Eveline», пудру «Eveline», підводка для очей «Eveline», коректор для брів, блиск для губ «3D Glam», тримач для сумки, туш «Extension», буси «W14D», які перебувають в обвинуваченої слід вважати повернутим законному володільцю, оскільки обвинувачена оплативши їхню вартість, стала законним володільцем речових доказів.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченій запобіжний захід немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженій ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні: коректор «Eveline», пудру «Eveline», підводка для очей «Eveline», коректор для брів, блиск для губ «3D Glam», тримач для сумки, туш «Extension», буси «W14D», - вважати повернутим законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1