Справа № 215/3326/15-к
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 її матері ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000402 від 19.04.2015 р. за ст. 286 ч. 2 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, освіта вища, не одруженої, маючої малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої інженером-проектувальником ТОВ «МІ-ЦЕНТР», не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2015 року, приблизно о 13-00, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «RENAULT SYMBOL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 та в салоні якого знаходилися ОСОБА_9 та малолітня ОСОБА_7 , рухалась по автодорозі «Кривий Ріг Жовті Води», яка проходить у Тернівському районі м. Кривого Рогу, з боку м. Жовті Води в напрямку ПАТ «Північний ГЗК», де в районі електроопори № 301, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п. 1.3, 1.5., 2.3. (б), 12.1. та 12.3. Правил дорожнього руху України, не діяла таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважною до дорожньої обстановки та її змінам, не обрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого потрапила до вибоїни, розташованої на проїзній частині, після чого втратила контроль над керуванням автомобіля та виїхала на ліве, за напрямком руху, узбіччя, де допустила наїзд лівою боковою частиною автомобіля на електроопору зовнішнього освітлення № 301.

В результаті цього - малолітньому пасажиру ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у виді перелому лівої ключиці в середній третині з зміщенням уламків, садна в області лівого колінного суглобу, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості;

- пасажиру автомобіля ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми голови та тулубу: забійна рана в області підборіддя; осадження у лівій виличній області, по передній поверхні шиї з переходом на груди; синці по тильній поверхні лівої кисті, в проекції лівого плечового суглобу, в області лівої молочної залози, крововилив в м`яких покривних тканинах голови у лівій лобній ділянці з переходом на скроневу; лінійний перелом кісток склепіння та основи черепу; крововиливи під м`якою мозковою оболонкою головного мозку; крововилив в м`яких тканинах передньолівої поверхні грудей, перелом 2-7 ребер ліворуч по середньо-ключичній лінії з пошкодженням пристінкової плеври та тканини лівої легені; переломи 2-9 ребер ліворуч по передньопахвинній лінії та 2-6 ребер праворуч по кологрудинній лінії без ушкодження пристінкової плеври; забій лівої легені, розрив грудного відділу аорти, крововилив у м`яких тканинах лівого плеча. Від отриманих тілесних ушкоджень, що у своїй сукупності призвели до сумісної тупої травми голови та тулубу та є тяжкими тілесними ушкодженнями, настала її смерть.

Порушення п.п. 12.1. та 12.3. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Ці дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, а також спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обвинувачена свою винуватість визнала повністю, підтвердила обставини скоєного кримінального правопорушення, її показання відповідають фактичним обставинам справи.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту потерпілих та свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_4 , не оспорювала фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності її позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченій.

Згідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України є тяжким злочином.
Обставинами, які, згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає її щире каяття в скоєному та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які, згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 характеризується позитивно, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченій покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження скоєння з її сторони нових злочинів, ближче до мінімального розміру покарання, з позбавленням права керувати транспортними засобами та з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою за ст. 286 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши її періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, роботи, без її дозволу не виїжджати за межі України на постійне проживання.

Речовий доказ: автомобіль «RENAULT SYMBOL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 передати особі, яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1581 грн. 36 коп. за проведення судових експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: