11.04.2016 Справа № 756/652/16-к
№ 1-кп/756/250/16
№ 756/652/16-к
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007852 від 15.08.2015 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.02.2008 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки у порядку ст. 75 КК України; постановою Оболонського районного суду міста Києва від 29.09.2009 року іспитовий строк скасовано; 27.09.2013 року звільненого з Житомирської виправної колонії № 4 за відбуттям строку покарання,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
З 18.01.2016 року у провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем своєї реєстрації та проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово (26 епізодів у період час у з 6 квітня по 28 липня 2015 року) таємно викрадав банківську картку «УКР/ІН/БАНК», № НОМЕР_1 та штрих-код із зазначенням пін-коду до картки, яка належить його сестрі ОСОБА_6 , та таємно, повторно, користуючись різними банкоматами, знімав гроші з вказаного карткового рахунку, що належали ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 23350 гривень.
07.04.2016 року в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти пред`явленого обвинувачення, та пояснив, що він дійсно знімав кошти (26 разів у ті дні, час, у місці та у сумах, як це вказано в обвинувальному акті, підтвердивши загальну суму знятих ним коштів, яка також відповідає вказаній в обвинувальному акті) з банківської картки його сестри ОСОБА_6 . Однак, обвинувачений зазначив, що він знімав вказані кошти на підставі дозволу своєї сестри (потерпілої ОСОБА_3 ), викладеного у розписці від 06.04.2016 року, яку було ним долучено до матеріалів кримінального провадження 22 березня 2016 року.
Потерпіла ОСОБА_3 заперечувала проти того, що вона писала розписку ОСОБА_3 , стверджує, що ніякого дозволу на зняття коштів зі своєї зарплатної картки вона ОСОБА_3 не давала. Потерпіла стверджує, що обвинувачений вводить суд в оману з метою уникнення кримінальної відповідальності.
У зв`язку з вище вказаним, захисник 11.04.2016 року заявив клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи вказаної розписки, запропонувавши поставити перед експертами відповідні два питання.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор та потерпіла заперечували проти вказаного клопотання.
Заслухавши захисника та його обґрунтування заявленого клопотання, думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, визначених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи.
Виходячи з процесуальної позиції обвинуваченого ОСОБА_3 , який наполягає на тому, що долучена ним до матеріалів кримінального провадження розписка (том 2 а.с.248) написана власноруч потерпілою ОСОБА_3 , з одного боку, та заперечення потерпілої щодо того, що ніякої розписки ОСОБА_3 вона не писала та ніякого дозволу на зняття коштів зі своєї картки вона обвинуваченому не давала, з іншого боку, суд на виконання завдань кримінального судочинства та з метою забезпечення права обвинуваченого на всебічний та об`єктивний розгляд кримінального провадження незалежним судом, враховуючи, що для вирішення питань, які мають значення для прийняття рішення по суті пред`явленого обвинувачення необхідні спеціальні знання, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його часткового задоволення.
При цьому суд вважає за необхідне задати експертам лише одне питання, яке має суттєве значення для вирішення справи, а саме: чи виконано рукописний текст на аркуші паперу від 06.04.2015 року (у вигляді розписки на а.с. 248 в томі 2), а саме: «Я ОСОБА_6 дозволяю ОСОБА_3 зняти з моєї картки гроші 24500 гривень», підпис у розписці та написання дати «06.04.15 р.» ОСОБА_6 чи іншою особою?
Запропоноване експертом питання щодо написання розписки навмисно зміненим почерком суд вважає за необхідне відхилити, оскільки відповідь на нього не вирішує тих питань, які мають значення для ухвалення обґрунтованого та законного судового рішення у кримінальному провадженні.
При цьому суд проведення експертизи вважає за необхідне доручити установі Міністерства Юстиції України - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, відхиливши тим самим клопотання захисника щодо запропонованої ним експертної установи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 101, 242, 332 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні №0007852 від 15.08.2015 року стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконано рукописний текст на аркуші паперу від 06.04.2015 року у вигляді розписки (том 2 а.с.248), а саме: «Я ОСОБА_6 дозволяю ОСОБА_3 зняти з моєї картки гроші 24500 гривень», а також підпис на зазначеному аркуші паперу та написання дати «06.04.15 р.» - ОСОБА_6 чи іншою особою?
Для проведення експертизи надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) ОСОБА_6 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
В решті клопотання захисника відхилити.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 756/652/16-к, 1кп/756/250/16 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження на час проведення експертизи відкласти.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя