У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2016.
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ прокуратури Закарпатської області про закриття кримінального провадження від 31.08.2016 - повернуто скаржнику.
Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що скаржник не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, які б унеможливлювали або ускладнювали можливість його звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження у визначений законом строк, що свідчить про відсутність поважних причин пропуску строків на оскарження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду від 29.09.2016 - скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд, згідно ст. 409 КПК України. Указує, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.08.2016, отримана ним 26.09.2016, що підтверджується його підписом та записом зробленим у матеріалах кримінального провадження та підписом слідчого ОСОБА_6 , із записом «Видано» 26.09.2016. Таким, чином уважає, що вказану постанову оскаржив в установлений законом строк, і тому ухвала від 29.09.2016 винесена з порушенням норм кримінального процесуального закону, неповно з`ясовані всі фактичні обставини справи, неправильно досліджені та оцінені докази. Ухвалу від 29.09.2016 року отримано ним 06.10.2016 нарочно, що підтверджується записом і підписом у матеріалах судового провадження, і тому строк на оскарження вважає не пропущеним.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
-2-
За ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з матеріалів судового провадження та матеріалів доданих до апеляційної скарги, копію постанови старшого слідчого СВ прокуратури області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000150 від 31.08.2016, ОСОБА_5 отримав - 26.09.2016, про що свідчить підпис старшого слідчого СВ прокуратури області ОСОБА_6 на третьому аркуші ксерокопії даної постанови (а.п.17). Інших доказів про вручення ОСОБА_5 особисто такої в матеріалах провадження немає.
Слідчий суддя, отримавши скаргу ОСОБА_5 , у якій останній зазначив дату отримання ним копії постанови про закриття кримінального провадження 26.09.2016, не переконавшись у достовірності або недостовірності зазначених у скарзі обставин, безпідставно, без з`ясування всіх обставин, повернув скаргу ОСОБА_5 , як таку що подана із пропуском строку встановленого законом на її подання.
Крім того, приймаючи рішення слідчий суддя порушив загальні засади кримінального провадження, а саме: законність (ст.9); доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень (ст.21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст.24 ), тим самим позбавив заявника права на судовий захист своїх законних інтересів.
Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження, що зумовлюють її скасування. Оскільки слідчий суддя не розглядав скаргу ОСОБА_5 по суті, а повернув її скаржнику, то апеляційний суд, скасовуючи ухвалу слідчого судді не може розглянути її по суті, а вирішує питання про необхідність її розгляду слідчим суддею місцевого суду.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2016 - скасувати, а скаргу направити до того ж суду для розгляду слідчим суддею зі стадії прийняття.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: