overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 227/976/12
Провадження №5/227/30/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17.04.2012 Хмільницький міськрайонний суд

Вінницької області

в складі: головуючої судді Тарнавського М.В.

при секретарі Зоріної М.В.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в м.Хмільнику подання інспектора Хмільницького РП КВІ УДДПВП України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 березня 2010 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмільницького міськрайонного суду від 30 березня 2010 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

3 квітня 2011 року інспектор Хмільницького РП КВІ УДДПВП України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з звязку з закінченням визначеного судом іспитового строку, так як за цей період він зарекомендував себе посередньо, оскільки характеризується з позитивної сторони по місцю проживання, однак притягувався до адміністративної відповідальності 25 червня 2011 року за ст. 1781 КУпАП, 27 липня 2011 року за ст. 1782 КУпАП, виконав всі обовязки, покладені на нього судом.

Прокурор підтримав подання, вважає таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 просить суд звільнити його від відбування призначеного судом покарання.

Суд, розглянувши подання, заслухавши пояснення учасників розгляду подання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_1 закінчився, під час іспитового строку він притягувався до адміністративної відповідальності, за що відносно нього було винесено попередження, по місцю проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення, виконав всі обовязки, покладені на нього судом.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду від 30 березня 2010 року в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Тарнавський М. В.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-374/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" квітня 2012 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 122 ч.1, 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2011 року вказана справа надійшла в провадження судді Шевчук Л.П.

Відповідно до Указу Президента України №194/2012 від 12.03.2012 року суддя Шевчук Л.П. переведена на посаду судді Вінницького районного суду Вінницької області і згідно наказу Хмільницького міськрайонного суду №53 від 29.03.2012 року відрахована зі штату суддів Хмільницького міськрайонного суду.

За розпорядженням керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду 04.04.2012 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ зазначена справа передана до провадження судді Войнаревича М. Г.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченим немає.

Керуючись ст.253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 122 ч.1, 128 КК України до свого провадження та призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 23.05.2012 о 09:00 з участю прокурора і захисту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 227/2152/12
Провадження №4/227/61/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15.06.2012 Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О.

розглянувши в м.Хмільнику подання слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1про проведення виїмки інформації про з"єднання абонентів мобільного зв"язку ПрАТ "КИЇВСТАР", -

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 04 на 05 червня 2012 року в с. Педоси, Хмільницького р-ну, невідома особа шляхом вільного доступу з території лугу який розташований в кінці вул. Миру, таємно, умисно, з метою крадіж чужого майна викрала кобилу вагою близько 600 кг., віком 14 років, вартістю 10, 50 грн. за 1 кг. на загальну суму 6 тис. 300 грн., який належить ОСОБА_2, та коня віком 16 років, вагою близько 600 кг., вартістю 10,5 грн. за 1 кг., загальною вартістю 6 тис. 300 грн., який належить ОСОБА_3, чим завдала останнім матеріальної шкоди на вказану суму.

Оглядом на місці скоєння злочину з 00.00 год. 04.06.2012 року по 00.00 год. 06.06.2012 року працював оператор мобільного зв"язку ПрАТ "КИЇВСТАР" що знаходиться за адресою: м..Вінниця, вул. Келецька,№ 54/Б , базова станція LAC 21150 CID 4213 та LAC 20301 (Хмельницька область),CID 7471 (Хмельницька область).

По даному факту Хмільницькою міжрайпрокуратурою 07 червня 2012 року було порушено кримінальну справу № 12237051 за ознаками злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи №12237051 органом дізнання було проведено радіорозвідку місця вчинення злочину, так як злочинець під час вчинення даного злочину міг користуватися мобільними телефонами.

Згідно довідки на місці скоєння злочину знаходиться базова станція оператора рухомого звязку ПрАТ "КИЇВСТАР" що знаходиться за адресою: м..Вінниця, вул. Келецька,№ 54/Б , базова станція LAC 21150 CID 4213 та LAC 20301 (Хмельницька область),CID 7471 (Хмельницька область). Враховуючи те, що іншим шляхом отримати інформації про абонентів стільникового звязку неможливо, керуючись ст.ст.178 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення виїмки інформації про з"єднання абонентів в оператора мобільного звязку ПрАТ „Київстар, за адресою м.Вінниця, вул. Келецька -54 Б:

1. Про зєднання абонентських номерів, які відбулися в межах дії базової станції ПрАТ "КИЇВСТАР" що знаходиться за адресою: м..Вінниця, вул. Келецька,№ 54/Б , базова станція LAC 21150 CID 4213 та LAC 20301 (Хмельницька область),CID 7471 (Хмельницька область), яка працювала в період з 00.00 години 04.06.2012 року по 00.00 годин 06.06.2012 року з розшифровкою дати, часу, IMEI, вхідних, вихідних дзвінків та SMS у письмовому та електронному вигляді;

2)про зєднання абонентських номерів та мобільних терміналів, які у вищевказаний час використовувалися в зоні дії зазначеної базової станції за період з 00.00 години 04.06.2012 року по 00.00 годин 06.06.2012 року з розшифровкою базових станцій, азимутів, дати, часу, IMEI, вхідних, вихідних дзвінків та SMS у письмовому та електронному вигляді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 1-350/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

13.12.2011 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 364 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 364 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 19.12.2012 о 12:00 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-212/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" вересня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудня ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання без поважних причин не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Оскільки їх явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає необхідним доставити їх в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 288, 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 27 вересня 2011 року на 1430 годину.

Зобов'язати Хмільницький МВ УМВС у Вінницькій області підсудню ОСОБА_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, 1 пров. Чапаєва, 15а, потерпілого ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання до залу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 1 на 27 вересня 2011 року на 1430 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-3/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" березня 2011 р. м. Хмільник

Я, суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.В. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 289 ч.3, 358 ч.1, 263 ч.1, 357 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду від 25 березня 2011 року за допомогою КП "ДЗС" було проведено перерозподіл справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 289 ч.3, 358 ч.1, 263 ч.1, 357 ч.3 КК України.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченим немає.

Керуючись ст.253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 289 ч.3, 358 ч.1, 263 ч.1, 357 ч.3 КК України до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-п-49/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику

подання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області звернувся з поданням про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 1 п. в Закону України Про амністію в 2011 році від 08.07.2011 року, посилаючись на те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання, повнністю визнав свою вину та щиросердечно розкаявся у вчиненному, на його утриманні перебуває одна неповнолітня дитина: син - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто він є субєктом Закону України Про амністію.

ОСОБА_2 просить звільнити його від кримінальної відповідальності в силу п. вст.1 Закону України Про амністіювід 08.07.2011 року, а справу провадженням закрити, так як він обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, на його утриманні перебуває одна неповнолітня дитина і позитивно характеризується по місцю проживання..

Прокурор вважає дане подання обґрунтованим та не заперечує проти його задоволення.

Суддя, вислухавши пояснення слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_1, думку прокурора, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44 КК України, ст. 6 п.4 КПК України, так як на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, він обвинувачується за злочин, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, позитивно характеризується по місцю проживання, а тому він є субєктом Закону України „Про амністію у 2011 році.

Керуючись ст.ст. 44 КК України, ст.6 п.4 КПК України, ст.ст.1 п. „в, 6 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити з 03 жовтня 2011 року ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.296 ч.1 КК України в силу ст. 1 п. в Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, а справу в цій частині провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Тарнавський М. В.
Справа № 594/818/16-к
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора (уповноваженої особи на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань) Борщівського відділення прокуратури Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2016 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Борщівського районного суду Тернопільської області з скаргою на бездіяльність прокурора (уповноваженої особи на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань) Борщівського відділення прокуратури Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга адвоката надійшла до Борщівського районного суду Тернопільської області поштою. Зі змісту останньої слідує, що такій присвоєно вихідний номер 19/08/2016/2996-9 від 19 серпня 2016р. Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді за вказаною справою визначено єдиний унікальний номер судової справи 594/818/16-к, номер провадження 1-кс/594/203/2016. Провадження передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В цей же день, а саме 22 серпня 2016 р. до Борщівського районного суду надійшла ще одна скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якій присвоєно номер справи 594/816/16-к, та яка передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вищезазначені скарги адвоката ОСОБА_2 є ідентичними за змістом, різняться тільки вихідним номером.

В зв`язку з наведеним вище, вважаю за необхідне об`єднати провадження за скаргами адвоката ОСОБА_2 у справах № 594/816/16-к та № 594/818/16-к в одне. Об`єднаній справі присвоїти номер 594/816/16-к.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора (уповноваженої особи на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань) Борщівського відділення прокуратури Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Об`єднати провадження в даній справі з провадженням у справі № 594/818/16-к. Об`єднаній справі присвоїти номер 594/816/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 1-354/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

14.12.2011 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення за ст.ст. 190 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 17.01.2012 о 10:00 годині з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тарнавський М. В.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-371/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" січня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2012 року підсудній ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились без поважних причин, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.ст.72,74,288,290 КПК України, якщо підсудній та потерпілий не з'являться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

Керуючись ст. ст.72,74,288,290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 23 лютого 2012 року на 10-00 годину.

Зобов'язати Хмільницький МВ УМВС у Вінницькій області доставити приводом підсудного ОСОБА_1, проживаючого в с. кривошиї Хмільницького району вул. Жовтнева,9 Вінницької області та потерпілого ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання до залу №1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 23 лютого 2012 року на 10-00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-294/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" лютого 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.

за участю адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 27 лютого 2012 року підсудний ОСОБА_3 не зявився без поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 74,288 КПК України, якщо підсудний не з'явиться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про його привід.

Керуючись ст.ст. 74, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 21 березня 2012 року на 10.00 годину в приміщенні суду м. Хмільника.

Зобовязати Кіровоградський МВ УМВС України у Кіровоградській області доставити підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводом в судове засідання на 21 березня 2012 року на 10.00 годину в приміщення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою (м. Хмільник Вінницької області вул. Столярчука,4).

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 227/1239/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

26.04.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Широка Гребля, вул. Шевченка, 24, Хмільницького району, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, не працюючої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудної ОСОБА_1 за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 21.05.2012 року о 12:00 годині з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тарнавський М. В.