154/365/16
1-кп/154/68/16
ВИРОК
іменем України
21 червня 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця, освіта середня, одруженого, на утриманні
малолітня дитина, не працюючого, раніше судимого
01.02.2012 року Володимир-Волинським міським судом Волинської
області за ст.ст.146 ч.2, 185 ч.2, 189 ч.2, 296 ч.1 КК України до
позбавлення волі на строк три роки і шість місяців
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.3 КК України,-
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя
АДРЕСА_2 , громадянина
України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , будучи засудженим 01.02.2012 року вироком Володимир-Волинського міського суду, за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 185 ч. 2, 189 ч. 2, 296 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, після відбуття покарання на шлях виправлення не став і повторно вчинив злочини, однорідного складу.
Так, 28.12.2015 року близько 01 год. 40 хв., в м. Володимирі-Волинському, Волинської області, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, а саме по вул. Северина Наливайка неподалік перехрестя із вул. Кн.Ольги, виражаючи явну неповагу до суспільства, із хуліганських мотивів, що виразились у зневазі до існуючих правил, норм поведінки в суспільстві щодо нормального спілкування людей, з метою самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і показати свою зверхність, вдачу та п`яну хвацькість, використовуючи надуманий і нікчемний привід для провокування конфлікту з ОСОБА_4 , котрий проходив вулицею до місця свого проживання, в групі з ОСОБА_6 , діючи з особливою зухвалістю, безпідставно застосували до ОСОБА_4 грубу фізичну силу, що виразилась в умисному нанесенні ударів руками та ногами по тілу ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді синця, садна та забійної рани обличчя, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я.
Крім того, 28.12.2015 року близько 01 год. 40 хв., в м. Володимирі- Волинському, Волинської області, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Северина Наливайка неподалік перехрестя із вул. Кн.Ольги, після вчинення хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 та діючи із ним злагоджено і одночасно, відкрито викрали у ОСОБА_4 , забравши із кишень його одягу мобільний телефон марки «Нокіа 215 DS», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 800 грн. в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «МТС» за абонентним № НОМЕР_3 вартістю 20грн., гроші в сумі 150 грн. та 1 пачку цигарок «Ротманс Демі» вартістю 12грн. 50коп., чим заподіяли потерпілому майнову шкоду на загальну суму 982 грн. 50 коп.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними себе у вчиненому визнали повністю.
Обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що 28.12.2015 року близько 02 год., в м. Володимирі-Волинському, Волинської області, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в групі з ОСОБА_9 , по вул. Северина Наливайка неподалік перехрестя із вул. Княгині Ольги, спровокували конфлікт з ОСОБА_4 , котрий проходив вулицею та нанесли ряд ударів руками та ногами по тілу ОСОБА_4 , після чого відкрито викрали у ОСОБА_4 , забравши із кишень його одягу мобільний телефон марки «Нокіа 215 DS» в якому знаходилась сім картка, гроші в сумі 150 грн. та пачку цигарок «Ротманс Демі». Після чого вони помили йому обличчя, з якого йшла кров, та посадили його у таксі та відправили додому. Просить вибачення у потерпілого, щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_6 суду дав аналогічні показання. Просить вибачення у потерпілого, щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.
Винуватість обвинувачених у вчиненому, крім їхніх визнавальних показань, стверджується наступними доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 28.12.2015 року близько 02 год., в м. Володимирі-Волинському, поблизу вул. Княгині Ольги, саме обвинувачені безпідставно спровокували з ним конфлікт та нанесли йому ряд ударів руками та ногами по тілу, після чого відкрито викрали у нього, забравши із кишень його одягу мобільний телефон марки «Нокіа 215 DS» в якому знаходилась сім картка, гроші в сумі 150 грн. та пачку цигарок «Ротманс Демі». Після чого вони помили йому обличчя, з якого йшла кров, та посадили його у таксі та відправили додому.
Показаннями свідка ОСОБА_10 яка ствердила, що перебувала в барі «Княгиня Ольга» і бачила, як обвинувачені вчинили бійку поблизу бару з потерпілим, після чого помили йому обличчя, з якого йшла кров, та посадили його у таксі та відправили додому.
Показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що він як таксист прибув за викликом до приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і обвинувачені посадили в машину потерпілого та попросили його відвести додому. В потерпілого було побите обличчя.
Протоколом огляду предмета від 30.12.2015 року, яким стверджується, що ОСОБА_6 надав телефон, викрадений ним у потерпілого (а.к.п.46-49) та постановою про визнання його речовим доказом (а.к.п.50)
Протоколом огляду предмета від 06.01.2016 року яким стверджується, що на оптичному диску в результаті перегляду відеозапису з камер спостереження ТКЦ «Княгиня Ольга» було виявлено запис, в ході якого в приміщенні кафе зображені обвинувачені та потерпілий. (а.к.п.54-56) та постановою про визнання його речовим доказом (а.к.п.58)
Висновком судово-медичної експертизи №349 від 04 січня 2016 року стверджується, що на тілі потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця, садна та забійної рани обличчя, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я.(а.к.п.60-61)
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.
Суд вважає, що дії кожного обвинуваченого, пов`язані з протиправним заволодінням майна потерпілого, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а щодо ОСОБА_5 - ще й вчинене повторно.
Крім цього, своїми умисними протиправними діями, котрі виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, вчинені особою, раніше судимою за хуліганство, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. З ст. 296 КК України, а своїми умисними протиправними діями, котрі виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їхнє покарання.
Злочини, вчинені обвинуваченими, є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання кожного з них, суд визнає з`явлення кожного з них з зізнанням, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю даного злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, досудовим слідством не встановлено.
Суд також приймає до уваги, що обвинувачені є особами молодого віку та позицію потерпілого ОСОБА_4 , який просить не позбавляти їх волі.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше вчиняв злочини та був судимий, однак після звільнення з місць позбавлення волі створив сім`ю та виховує малолітню дитину. Обвинувачений ОСОБА_6 злочин вчинив вперше. Обидва обвинувачених характеризуються посередньо.
З врахуванням всіх здобутих по справі даних про особи обвинувачених, суд приходить до висновку, що кожному з них слід призначити покарання, передбачене санкцією закону, за яким вони притягуються до відповідальності, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, що буде необхідним та достатнім для їхнього виправлення та недопущення вчинення ними нових злочинів, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374,376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 , ч.3 ст.296 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки;
-за ч.3 ст.296 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, щляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити за цим вироком покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 , ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки;
-за ч.2 ст.296 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, щляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити за цим вироком покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців.
На підставі ст.75КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком щодо ОСОБА_5 тривалістю три роки, а щодо ОСОБА_6 тривалістю два роки, якщо кожен з них протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без змін особисте зобов`язання.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Речовий доказ мобільний телефон марки Nokia 215 DS вважати повернутим його власнику ОСОБА_4 , оптичний диск для лазерних систем зчитування залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: /підпис/
Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1