overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3635/16-к
Номер провадження 1-кп/629/306/16
У Х В А Л А
20.09.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002042 від 21.07.2016 року стосовно ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002042 від 21.07.2016 року стосовно ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
20 вересня 2016 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області справу призначено до підготовчого судового засідання у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 15 годину 35 хвилин 22 вересня 2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Харківській установі виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Харківською установою виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за місцем перебування підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Здійснити дистанційне судове засідання щодо розгляду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0002042, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в режимі відеоконференції із Харківською установою виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .
Харківській установі виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 22 вересня 2016 року о 15 годині 35 хвилин для проведення судового засідання.
Копію ухвали направити до Харківській установі виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/9480/16-к
Номер провадження 1-кп/643/777/16
УХВАЛА

03.08.2016 року Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/777/16, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,
З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/777/16, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України
Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/777/16, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури № 4 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України на 05.08.2016 року о 14-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1433/15-к
Номер провадження 1-кс/643/238/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що 29.01.2015 року, о 12.45 год. до ЧЧ Московського РВ надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 21.00 год. 28.01.2015 року до 08.30 год. 29.01.2015 року, за адресою: АДРЕСА_1 , не встановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом "Лексус 470", р/н НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальну шкоду.
В ході проведення досудового розслідування, були проведені усі можливі слідчі дії, однак осіб, які скоїли даний злочин встановити не виявилось можливим. Однак можливо, що в момент скоєння злочину, або до його вчинення та після, особи які його вчинили, могли користуватися мобільними телефонами.
На підставі викладеного, а також у зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо осіб які скоїли даний злочин, отримати іншим шляхом не можливо, просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Розглянувши клопотання, перевіривши надані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів переведення тощо містить охоронювану законом таємницю, доступ до якої можливий лише на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 40, 131, 132, 159 -166 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 підпис

з оригіналом згідно слідчий суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7530/16-к
Провадження № 1-кс/644/759/16
21.09.2016 Справа № 644/7530/16-к
н/п: 1-кс/644/759/16
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст-Будметалоконструкція» на постанову старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
20 вересня 2016 року в провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга. У даній скарзі представник особи, що подала скаргу ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002768 від 06.10.2015 року.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст-Будметалоконструкція» на постанову старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст-Будметалоконструкція» на постанову старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження на 22 вересня 2016 року на 16-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору Харківської місцевої прокуратури №3, начальнику СВ Індустріального ВН ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2369/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/4731/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 вересня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 харківської області на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, подана апеляційна скарга прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 харківської області на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 26 вересня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2366/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/4818/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 вересня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, подана апеляційна скарга засудженим.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 26 вересня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2317/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/4677/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
На ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, подана апеляційна скарга засудженим.
До апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при апеляційному розгляді.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Холодногірській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№18).
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, за наявності підстав визнаних судом достатніми.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Холодногірською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№18) об 14 годині 00 хвилин 27 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Копію ухвали надіслати начальнику Холодногірської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№18) для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Холодногірської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№18) виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №705/5963/16-к
1-в/705/1978/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області подання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтСУ в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 11.01.2012 року Слов?янським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.2, ст.309 ч.1 , ст.70, ст.71 КК України ( 2001 року) до 2-х років позбавлення волі. Звільнився 28.10. 2013 року умовно достроково на не відбутий строк 2 місяці 23 дні,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 вироком Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 21.10.2014 року засуджений за ст.309 ч.2 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання : 09.12.2014 року. Кінець строку : 09.06.2017 року. Начальник Старобабанівської виправної колонії № 92 звернувся до Уманського міськрайонного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що йому, згідно ст.3 та ч.1 ст.5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, необхідно встановити адміністративний нагляд.

Відповідно до вимог ст.. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини не прибуття.

Враховуючи викладене, беручи до уваги процесуальну позицію засудженого та представника СВК № 92, яка викладена в заявах останніх, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення і відносно засудженого необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року ( з наступними змінами та доповненнями), суд -

УХВАЛИВ :

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 ( один ) рік .

Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження :

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

- заборонити виїзд за межі міста, району в особистих справах, без дозволу ОВС;

- реєстрація в ОВС один раз на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

З ориігналом вірно: Суддя:
Справа №718/313/14-к
Провадження №1-в/718/4/14
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань подання інспектора Новоселицького МВ Кіцманського РП КВІ відділу ДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
Вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2013 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України і йому призначено покарання у виді двох років обмеження волі без позбавлення керувати транспортними засобами, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік.
Кіцманський підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, оскільки він протягом іспитового строку не вчинив нового злочину і частково виконував покладені на нього обов`язки.
Заслухавши представника КВІ, прокурора який підтримав подання, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що ОСОБА_6 на протязі іспитового строку захарактеризував себе з позитивної сторони, спиртні напої та наркотики не вживав, в порушенні громадського порядку не помічався, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. З винесеними обов`язками суду справлявся, за межі України не виїжджав, місця проживання без відома КВІ не змінював, тому суд вважає, що дане подання слід задовольнити, а ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання.
На підставі ст.ст. 75, 76, 78 ч. 1 КК України, ч. 1, 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 372, 392, 395, 537, 538, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання за вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2013 року, у виді двох років обмеження волі без позбавлення керувати транспортними засобами, із звільненням від відбування призначеного покарання з
ІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІПІІІІІІІІІІІІІІІ

НОМЕР_1

випробуванням на один рік.
Копію ухвали направити органу кримінально-виконавчої системи у Кіцманському районі та приєднати до кримінальної справи № 315/8/13-к.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області
її оголошення через Кіцманський районний суд
протягом семи днів Чернівецької області.
Суддя:
Провадження № 1-кс/756/1536/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 вересня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:
13 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09 годину 30 хвилин 19 вересня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя