Справа № 339/72/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001913 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілій середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження при таких обставинах.

10.05.2015 року близько 22 год. ОСОБА_4 разом із своїм товаришем ОСОБА_6 перебували по АДРЕСА_2 у будинку ОСОБА_5 , де запрошували її на весілля до ОСОБА_6 . При цьому обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння та продовжив вживати спиртні напої. Близько 22 год.30 хв. він, маючи намір йти додому, вийшов з кімнати в коридор, де вчинив сварку з чоловіком потерпілої ОСОБА_7 , під час якої вони зчепились між собою. Потерпіла, маючи намір розборонити, підійшла до них і ОСОБА_4 умисно наніс їй удар правою рукою в ділянку щелепи справа та один удар в ділянку голови в потилицю, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: подвійного перелому нижньої щелепи справа без зміщення відламків, в ділянках тіла і суглобового відростка, що відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що дійсно, коли він перебував в стані алкогольного сп`яніння в будинку потерпілої, де запрошував її на весілля, між ним та чоловіком потерпілої ОСОБА_7 виник конфлікт. В цей час підійшла потерпіла та намагалася їх розборонити і він умисно спричинив їй два удари : в обличчя та голову. На даний час він помирився з потерпілою, попоросив вибачання, відшкодував їй заподіяну шкоду. Цивільний позов прокурора визнає повністю .

Потерпіла вказала, що пробачила обвинуваченого та просила не застосовувати щодо нього суворого покарання.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним та іншими учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України в зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини, суд визнав недоцільним досліджувати докази у справі щодо викладених в обвинуваченні обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

З`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин і що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілій середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 Про практику призначення судами кримінального покарання, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.ст.65,66,67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставини, яка обтяжує покарання, суд відносить те, що злочин вчинено у стані алкогольного сп`яніння. При цьому стан сп"яніння підтверджується виключно поясненнями самого обвинуваченого, що свідчить про повне визнання ним своєї вини .

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він є особою молодого віку, вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, непрацевлаштований, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті Болехівської ЦМЛ не знаходиться.

На досудовому слідстві він давав логічні показання по пред`явленому обвинуваченню, чим сприяв встановленню істини по справі, відшкодував потерпілій завдані збитки .

Обвинувачений щиро покаявся у вчиненому і характер його поведінки після вчинення кримінального правопорушення свідчить про це, що суд відносить до обставин, що пом`якшують йому покарання.

Зокрема, він повністю визнав вину, не оспорюючи фактичних обставин у справі, попросив вибачення у потерпілої, висловив жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, зокрема, примирився з потерпілою. Засуджуючи свою поведінку, вказав, що усвідомив, що вчинив неправильно та заявив про готовність понести будь-яке покарання, що свідчить про розкаяння останнього.

Суд також враховує думку потерпілої, яка пробачила обвинуваченому та просила не застосовувати суворого покарання.

Наявність зазначених пом`якшуючих обставин та дані про особу винного, що обумовлюють меншу суспільну небезпеку та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дають підстави у відповідності до вимог ст.69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт.

Саме таке покарання, на думку суду, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень .

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 на суму 3082,24 грн. підлягає задоволенню, та окрім того, такі вимоги визнані обвинуваченим, як цивільним відповідачем, в повному обсязі.

Так, згідно ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України сто двадцять годин громадських робіт.

Цивільний позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації ( р/р 9134 ГУДКСУ в Івано-Франківській області МФО 836014 ЄДРПОУ ) 3082 ( три тисячі вісімдесят дві) грн. 24 коп. на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 .

До набрання вироку законної сили підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 немає.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1