Провадження № 1-кс/761/8377/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , внесене по кримінальному провадженню № 0000304 від 09.10.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.368 КК України, про встановлення строку на ознайомитися з матеріалами кримінального провадження стороні захисту в особі підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_6 , про встановлення стороні захисту в особі підозрюваного ОСОБА_4 строку на ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000304 від 09.10.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.368 КК України.

06.11.2015 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

07.11.2015 у кримінальному провадженні № 0000304 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

08.11.2015 Шевченківським районним судом м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 1000 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 1 378 000 гривень. Строк дії ухвали визначено до 15.12.15 включно.

11.11.2015 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва.

10.12.2015 Шевченківським районним судом м. Києва строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , встановлених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2015 продовжено до 07.01.2016 включно.

29.12.2015 Генеральною прокуратурою України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000304 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 07.03.2016.

05.01.2016 Шевченківським районним судом м. Києва строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , встановлених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2015 продовжено до 04.03.2016 включно.

11.01.2016 Шевченківським районним судом м.Києва зменшено розмір застави, визначений ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.15 з 1000 мінімальних заробітних плат до 500 мінімальних заробітних плат, що становить суму 689 000 гривень.

21.01.2016 Шевченківським районним судом м. Києва змінено запобіжний захід ОСОБА_4 з застави на особисту поруку народного депутата України - ОСОБА_7 .

29.02.2016 у кримінальному провадженні № 0000304 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри (від 07.11.15) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

02.03.2016 Генеральною прокуратурою України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000304 продовжено до шести місяців, тобто до 07.05.2016.

02.03.2016 Шевченківським районним судом м. Києва строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 30.04.2016 включно.

14.03.2016 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000304 та запропоновано з`являтись кожного дня до Головного слідчого управління СБ України, за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 33, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Того ж дня ОСОБА_4 приступив до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. В період з 14.03.16 по 22.03.16 підозрюваний ознайомився з 7-ма томами кримінального провадження, яке налічує 10 томів.

Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами досудового розслідування 14.03.16. В ході ознайомлення ОСОБА_4 та його захисником було здійснено копіювання усіх матеріалів провадження.

22.03.16 від ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення адвоката ОСОБА_8 в якості ще одного його захисника.

В період з 22.03.16 по 06.04.16 підозрюваний ОСОБА_4 знайомився з матеріалами провадження 02.04.16 та 04.04.16, 05.04.16, 06.04.16, при цьому не ознайомившись до кінця з жодним томом кримінального провадження, а лише 04.04.16 ознайомився з речовими доказами у даному провадженні (грошовими коштами).

30.03.16 на виклик слідчого ОСОБА_4 взагалі не з`явився.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 , будучи повідомленим про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, станом на 06.04.16 для ознайомлення з матеріалами провадження не з`явився. На телефонні дзвінки вказана особа не відповідає.

При цьому, як вбачається з клопотання слідчого інші підозрювані у даному кримінальному провадженні ( ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ) та їх захисники станом на 05.04.2016 завершили ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи копіювання усіх матеріалів провадження, завершення ознайомлення усіма іншими учасниками (крім захисника ОСОБА_8 ), слідчий вважає, що дії підозрюваного ОСОБА_4 в період з 23.03.2016 по 06.04.2015 свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами та зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

З огляду на викладене слідчим ставиться питання про встановлення стороні захисту в особі підозрюваного строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити. Наголосив на тому, що з 14.03.2016р. по 23.03.2016р. підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 7 з 10 томів кримінального провадження, а тим більше всі матеріали були скопійовані стороною захисту, що надає можливість повного з ними ознайомлення. Більш того, особисто підозрюваний ОСОБА_4 має право відвідувати приміщення СБ України з понеділка по суботу включно. Ситуація, яка склалася, вказує на те, що підозрюваний затягує в ознайомленні з матеріалами провадження, а тому в межах продовженого строку досудового розслідування орган досудового розслідування не встигне вчинити весь обсяг процесуальних дій, необхідних для направлення справи до суду у розумні строки.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечили.

Підозрюваний наголосив на тому, що офіційного виклику на 30.03.2016р. він не отримував, проте не заперечував, що телефонний дзвінок мав місце. При цьому вказав, що на даний час він детально ознайомлюється з документами щодо негласних слідчих дій, які проводились по кримінальному провадженню, що займає значний час. Більш того, він 04.04.2016 звертався до слідчого з клопотанням про надання йому можливості ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження до 25.04.2016. З урахуванням строків досудового розслідування ОСОБА_4 взагалі не вбачає підстав для встановлення йому строку на ознайомлення з матеріалами.

Захисник наголосив на тому, що строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 07.05.2016р., а тому підозрюваний вправі ознайомлюватись з матеріалами фактично до завершення вказаного строку.

Вислухавши доводи слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Аналогічні положення містились і в ч.7 ст.218 КПК України, 1960 року.

Конституційний Суд України у рішенні від 10.01.2012р. у справі № 1-рп/2012 за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), яким визнав такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), положення частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України, зазначив: «Згідно з частиною шостою статті 218 Кодексу обвинуваченого і його захисника не можна обмежувати в часі, потрібному їм, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки. Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо».

У судовому засіданні встановлено, що 14.03.2016 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Доданими до клопотання документами, зокрема Протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 14.03.2016р., згідно з яким матеріали надані підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 , підтверджується, що підозрюваний за період з 14.03.16 по 22.03.16 включно ознайомився з 7томами кримінального провадження, яке налічує загалом 10 томів (1том 257арк., 2том 305арк., 3том 309арк., 4 том 181арк., 5том 200арк., 6том 229арк., 7том 187арк., 8том 246арк., 9том 216арк., 10том 327арк.).

При цьому судовому засіданні підозрюваний не заперечував, що перебував в приміщенні СБ України і ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження 02.04.16 та 04.04.16, 05.04.16, 06.04.16, що підтверджується і долученими до клопотання копіями відміток на перепустках на ім`я ОСОБА_4 .

Враховуючи, що кримінальне провадження налічує 10 томів, з яких ОСОБА_4 фактично за період 22.03.16 по 06.04.16 ознайомився з 7 томами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, про обґрунтованість клопотання слідчого, та вважає за необхідне встановити стороні захисту в особі підозрюваного ОСОБА_4 строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 15.04.2016р. включно.
На підставі викладеного, ст. 290, 309, ч.5 ст. 532 КПК України 2012р., слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Встановити строк на ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000304 стороні захисту в особі підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.04.2016р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: