overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/257/16
08.02.2016 року м. Київ
Голосіївський районний суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Служба у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві ОСОБА_4
представника ВКМСД Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
законного представника потерпілого ОСОБА_10
законного представника ОСОБА_11
законного представника ОСОБА_12
обвинуваченого ОСОБА_13
обвинуваченого ОСОБА_14
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На 25.01.2016, 08.02.2016 року в підготовчі судові засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_15 , який в судові засідання без поважних не з`явився, про день та час розгляду провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У урахуванням вищевикладеного судом було поставлено на обговорення питання щодо застосування приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.
Учасники процесу не заперечили.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України,суд -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого:
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 25 лютого 2016 року.
Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції у м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва для організації контролю за її виконанням.
Суддя
Справа № 752/3394/15-к
Провадження №: 1-кп/752/115/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04.03.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0012411 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 , суд-

в с т а н о в и в :
Вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 надійшло з Апеляційного суду м. Києва після скасування ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01.04.2015 р. про повернення обвинувального акту прокурору у зв"язку із невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Як встановлено Апеоляційним судом м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, з метою не затягування розгляду клопотав про призначення справи на сьогодні та долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду на сьогодні.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 28 КПК України, а саме те, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите, суд вважає що клопотання прокурора про призначення судового розгляду на сьогодні є обгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0012411 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 04.03.2016 р. на 12 год. 00 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
11 березня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 19.02.2016 року № 19/02/16-52.
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 23.02.2016 р. року № 23/02/16-31 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/10479/16-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/10356/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/317/16
ун. № 759/3266/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000218 від 10.01.2016 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 01.03.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 18 березня 2016 року о 9 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 242/4235/15-к
Номер провадження 11-кп/775/424/2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного р озгляду
14 березня 2016 року м. Бахмут
В С Т А Н О В И В :
4 березня 2016 року апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 19 січня 2016 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк два роки, із покладенням певних зобов`язань передбачених ст. 76 КК України.
Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.
Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 19 січня 2016 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - на 29 березня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, Донецької області, вул. Свободи,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.
Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палат у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 302/97/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19.02.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

за результатами підготовчого засідання розглянувши обвинувальний акт начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури за кримінальним провадженням № 0000008 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 296 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.02.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури за кримінальним провадженням № 0000008 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 296 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, потерпілий і його представник також не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, проти якого не заперечували інші учасники процесу і яке підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000008 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 296 ч. 1 КК України 01.03.2016 року на 09 год.30 хв. суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, підозрюваний, потерпілий.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
11-сс/775/57/2016(м)
263/2680/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 березня 2016 року про повернення ОСОБА_5 його скарги щодо повернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а:

в ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що у вказаному провадженні у якості слідчого судді в суді першої інстанції приймала участь суддя ОСОБА_6 , яка є дружиною судді ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, останній написав заяву про самовідвід.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід є законною і обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/652/16-к Провадження № 1-в/314/453/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Призначити клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2016 року на 10.00 годин у м. Вільнянськ в приміщенні Вільнянського районного суду.
В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань. Визнати явку в судове засідання учасників процесу не обов`язковою.
Роз`яснити учасникам процесу, що в силу ч.4 ст.589 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1

28.01.2016
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі головуючого судді Сочка В.І,, при секретарі Головей Н.В., з участю прокурора Рега Є.Є., представника КВІ Ужгородського району - ОСОБА_1, розглянувши справу за поданням PB ОСОБА_2 в Закарпатській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українеця, уродженця та мешканеця с.Чабанівка, вул. Молодіжна, 7, Ужгородського району. Закарпатської області, засудженого згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду від 23.01.2009 року за ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду від 23.01.2009 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 165 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_3, було звільнено з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає відповідно до п.3 Ч.1 ст.76 КК України обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Подання мотивоване тим, що у період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього згідно вироку обовязки - виконував задовільно.

У судовому засіданні прокурор та представник КВІ Ужгородського району подання підтримали.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ Ужгородського району, а також враховуючи, що призначений ОСОБА_3 вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом якого засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього згідно вироку обовязки виконував добре, суд приходить до висновку, що внесене подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду від 23.01.2009 року за ч. 1 ст. 164 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає відповідно до п..3 Ч.1 ст.76 КК України обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, - звільнити.

На постанову може бути внесено окреме подання до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя Сочка В.І.
№ 317/1270/16-к
№ 1-в/317/707/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 05.02.2009 р., за ч.1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі. У строк відбування покарання зараховано строк тримання під вартою з 17.11.2008 року. 28.04.2009 року вирок суду набрав законної сили.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Біленьківській ВК УДПтС України в Запорізькій області (№99).

16.02.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області, було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , та зараховано засудженому час попереднього ув`язнення під вартою з 17.11.2008 року по 28.04.2009 року включно, а саме 162 дні, виходячи із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, без розгляду, оскільки ОСОБА_3 , відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 16.02.2016 року, вже зараховано час попереднього ув`язнення під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/887/16-к
Номер провадження 1-кп/333/200/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 16 березня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0003516, внесене в ЕРДР 29 липня 2015 р., яке надійшло 23 лютого 2016 р. із Запорізької місцевої прокуратури № 2, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тернувате, Новомиколаївського району, Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, запобіжний захід домашній арешт обрано 3 лютого 2016 р. строком до 3 квітня 2016 р.; призначене до підготовчого судового засідання ухвалою суду від 24 лютого 2016 р., -

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 2 міс.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 березня 2016 р. о 12 год. 00 хв.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 домашній арешт продовжити на 2 міс., до 16 травня 2016 р.

В судове засіданні викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1