У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погодженого прокурором другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003550 від 26.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 382 КК України, -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а саме: відомостей про маршрути передавання телекомунікаційних послуг (номери вхідних та вихідних дзвінків та вхідних та вихідних SMS повідомлень) абонентами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період часу з 01.06.2016 по 01.09.2016 із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) початку та закінчення голосової телефонії, виходу в мережу Інтернет, адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, а також у разі наявності до відомостей про ідентифікаційні дані вказаних абонентів (прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, місце проживання).
Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003550 від 26.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 382 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що виконувач обов`язків ректора НАУ ОСОБА_6 у співучасті з ОСОБА_7 , як пособником вчинення злочину, та ОСОБА_8 , як організатором вчинення злочину, шляхом вимагання 26.08.2016 року отримали від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в особливо великому розмірі за поновлення його, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на посадах в НАУ.

Про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України ОСОБА_6 повідомлено 27.08.2016 року, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України 27.08.2016 року, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України - 16.11.2016 року.

При цьому встановлено, що у період часу з 01.06.2016 року по 01.09.2016 року ОСОБА_8 організовував та керував вчиненням вказаного кримінального правопорушення, регулярно надаючи вказівки та отримуючи відомості щодо стану реалізації злочинного умислу від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у тому числі і під час телефонних розмов з ними з використанням свого мобільного телефону.

Крім цього, ОСОБА_7 вчиняючи дії щодо пособництва ОСОБА_6 у вимаганні та отриманні неправомірної вигоди в особливо великому розмірі від ОСОБА_9 регулярно телефонував йому обговорюючи обставини перемов з ОСОБА_9 , доповідав у ході телефонних розмов ОСОБА_8 про стан реалізації злочинного умислу, а також неодноразово телефонував ОСОБА_9 схиляючи його до надання неправомірної вигоди, домовлявся про зустрічі тощо.

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні фактів спілкування засобами мобільного зв`язку учасниками протиправних дій між собою та іншими особами.

Також, встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_8 використовували для зв`язку наступні абонентські номери, що перебувають у обслуговуванні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ): ОСОБА_6 НОМЕР_1 ; ОСОБА_8 НОМЕР_2 .

Належність цих номерів мобільних телефонів зазначеним особам підтверджується протоколами допитів свідків, протоколами оглядів мобільних телефонів.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація міститься в документах, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів.
Разом з тим, враховуючи те, що детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформації та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання детектива про доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати детективам Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), та містять інформацію щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , із зазначенням відомостей про маршрути передавання телекомунікаційних послуг (номери вхідних та вихідних дзвінків та вхідних та вихідних SMS повідомлень), часу (дат, годин, хвилин, секунд) початку та закінчення голосової телефонії, виходу в мережу Інтернет, адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, а також у разі наявності до відомостей про ідентифікаційні дані вказаних абонентів (прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, місце проживання), за період часу з 01.06.2016 року по 01.09.2016 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, зокрема, шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1