Справа № 216/1953/16-к
Провадження № 1-кс/216/883/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

07.04.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000501 від 21.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.04.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2013 року

ІНФОРМАЦІЯ_1

(ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса:

АДРЕСА_1 ) провели конкурсні торги з предмету закупівлі «Будівництво об`єкта Проспект Карла Маркса, м. Кривий Ріг - реконструкція». Переможцем було визнано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

(ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична та фактична адреса:

АДРЕСА_1 ), з яким укладено відповідний договір №11 від 24.10.2013 на суму 65 023 184,40 грн.

Так в період 2013-2014 років при виконанні вищевказаних будівельних робіт, відповідно до кошторисної документації була проведена укладка плитки тротуарної гранітної.

07.07.2015 в ході здійснення слідчих дій отримано зразки плитки

тротуарної гранітної, яка була укладена при проведені будівельних робіт на об`єкті Проспект Карла Маркса, м. Кривий Ріг - реконструкція. На підставі направлених зразків 04.08.2015 року Державним випробувальним центром « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державного підприємства «

ІНФОРМАЦІЯ_4 » наданий протокол № 65.15.062 випробувань відповідних зразків плитки тротуарної

гранітної. У листопаді 2015 року в ІНФОРМАЦІЯ_5 було призначено проведення комплексної судової експертизи.

01.04.2016 на адресу СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від судового експерта ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме: рахунків-фактур з реєстрами актів виконаних робіт, виставлених підприємством ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 по договору №11 від 24.10.2013; платіжних доручень, банківських виписок по розрахунковому рахунку, журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей, в яких відображені розрахунки по договору № 11 від 24.10.2013, укладеному між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищезазначені документи можуть знаходитися в ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , куди вони надавалися розпорядником бюджетних коштів - ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення перерахувань грошових коштів на розрахунковий рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ст. 9 КПК України вказано, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного надати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ч.1 ст. 159, п.5 ст.162 КПК України, з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або за його дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам, право на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, завірених належним чином, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцем знаходження якого є адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- до рахунків-фактур з реєстрами актів виконаних робіт, виставлених підприємством ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 по договору №11 від 24.10.2013;

- до платіжних доручень, банківських виписок по розрахунковому рахунку, журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей, в яких відображені розрахунки по договору № 11 від 24.10.2013, укладеному між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Термін дії ухвали встановити до 07.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1