ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6839/16-к
Провадження № 1-кс/201/4253/2016
УХВАЛА
12 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000069 клопотання заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що 17 травня 2013 року наказом № 92 (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця строкової служби, солдата ОСОБА_4 зараховано списків особового складу частини. Тим же наказом старшого солдата ОСОБА_4 призначено на посаду стрільця телефоніста 1 відділення, 2 взводу, 1 роти, 1 стрілецького батальйону.

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, відповідно до ст. ст. ст. ст. 9, 11, 12, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог законів України, Статутів Збройних Сил України, бути взірцем виконання службового обов`язку.

14.10.2014 року згідно розпорядження КНГУ №3/18/2-2816 від 14.10.2014 року солдату ОСОБА_4 було надано відпустку терміном 10 діб, з якої він мав повернутися 23.10.2014 року, однак не повернувся.

23 жовтня 2014 року старший солдат ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 без поважних причин, та в подальшому свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до військової частини НОМЕР_1 та про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв.

Таким чином, в період з 23 жовтня 2014 року та до теперішнього часу, солдат ОСОБА_4 про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв та самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 без поважних причин тривалістю понад місяць.

За викладених вище обставин дії солдата ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 407 КК України, тобто у самовільному залишенні військової частини без поважних причин тривалістю понад один місяць.

02 лютого 2015 року стосовно солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 винесено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Також, 02 лютого 2015 року у зв`язку з неможливістю встановити місце знаходження солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , його оголошено у розшук.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючі викладене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати заступнику військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1