Справа № 750/4171/16-к
Провадження № 1-кп/750/206/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого: 1) 21.11.1990 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 94 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 24.02.1997 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 2) 02.02.2000 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 229-6 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 31.07.2001 року на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 30.07.2001 року на підставі ст. 3 «б» Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 року; 3) 06.12.2002 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року), ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 187, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; ухвалою Чернігівського обласного суду вирок змінений: перекваліфіковано ч.2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) на ч.2 ст. 185 КК України, в іншій частині вирок суду без змін; 4) 18.05.2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 309, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком 2 роки; постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.02.2008 року іспитовий строк скасований і направлений в місця позбавлення волі, звільненого 09.04.2010 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 5) 13.07.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 30.10.2014 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 6) 27.01.2016 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
05.12.2015 року, о 08 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Седам», що по проспекту Миру, буд. 42-а в м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, намагався викрасти одну пляшку віскі «Джек Деніелс» ємкістю 0,7 л., вартістю 330, 75 грн., одну пляшку коньяку «Хеннесі VS» ємкістю 0,5 л., вартістю 399, 92 грн., а всього майна на загальну суму 730, 67 грн., що належить ПП «СЕДАМ МАРКЕТ», однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину з викраденими речами у приміщенні магазину «Седам».
Після цього, 05.12.2015 року, о 08 год. 30 хв., ОСОБА_3 ,
знаходячись в приміщенні магазину «Симпатік», що по проспекту Миру, 49 в м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим
майном, діючи повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу,
намагався викрасти одну пляшку віскі «Джек Деніелс» ємкістю 0,5 л.,
вартістю 397, 59 грн., що належить ТОВ «ЕКО», однак не довів свій
злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки
був затриманий працівниками охорони магазину з викраденими речами в
приміщенні магазину «Симпатік».
В подальшому, 09.02.2016 року, в обідній час, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , де біля сміттєвого контейнеру, діючи повторно, знайшов та незаконно залишив зберігати при собі медичний шприц з рідиною, масою 2,040 г, який
незаконно без мети подальшого збуту, зберігаючи при собі, переніс до місця
свого мешкання, а сааме приміщення квартири
Однак, в цей же день, приблизно о 19 год. 00 хв., працівники поліції під час проведення огляду приміщення квартири, що за вказаною адресою, виявили та вилучили вказаний медичний шприц з рідиною, масою 2,040 г, яка відповідно до висновку експерта № 123 (х) від 12.02.2016 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,132 г, що належить ОСОБА_3 , та яку останній незаконно зберігав для власного вживання без мети подальшого збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю, погодившись з юридичною кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, обсягом та вартістю майна, яке він намагався викрасти за кожним епізодом злочинної діяльності, вагою та видом наркотичного засобу, зазначеним в обвинуваченні, а також вказав, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілим ПП «СЕДАМ МАРКЕТ», ТОВ «ЕКО», вчиненим повторно.
Також, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведені і вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 309 КК України, як умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинених повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь здійснення його злочинного наміру, причини внаслідок яких злочини не були доведені до кінця, особу обвинуваченого, яка раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, позитивну характеристику за місцем мешкання, його вік, сімейний стан, стан його здоров`я, наявність декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи остаточну міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, згідно якого, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч.4 ст. 70 КК України; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків.
В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_3 має хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб, тому з урахуванням положень ст. 96 КК України, відсутні підстави для направлення його на примусове лікування від наркоманії.
Відповідно до ч.1 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 460 (чотириста шістдесят) грн. 80 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України 2 (два ) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_3 , шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.01.2016 року, більш суворим, і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
- за ч.2 ст. 309 КК України 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, з урахуванням приписів ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.01.2016 року, і остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців 10 (десять) днів позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 06 квітня 2016 року по 11 травня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 460 (чотириста шістдесят) грн. 80 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з дня звернення вироку суду до виконання.
Речові докази: два диски CD-R з відеофайлами з камер спостереження магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Симпатік», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження ЧВП ГУНП в Чернігівській області; шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим, суга вага якого становить 0, 132 г, який знаходиться на зберіганні в камері схову ЧВП ГУНП в Чернігівській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1