Справа № 216/1896/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

30.03.2015 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесене в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003449, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Кривий Ріг Дінпропетровській області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 24.01.2001 року Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу за ст. 140 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з використанням ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 1 рік з штрафом 680 грн.; 2) 29.01.2002 року Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном 1 рік; 3) 21.05.2005 року Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу за ст.ст. 185, ч. 1 ст. 357 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік; 4) 02.11.2006 року Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років обмеження волі; 5) 30.03.2010 року Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, 10.02.2012 року згідно ст. 81 КК України звільнити умовно-достроково, невідбутний строк 10 місяців 29 діб. зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий огрунтовує тим, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 31 грудня 2014 року близько о 8.00 годині, діючи повторно з корисливою метою, переслідуючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , де перелізли через паркан вказаного домоволодіння, потім ОСОБА_5 , каменем розбив вікно будинку через, яке і проник до житла та відчинив вхідні двері ОСОБА_6 , разом із якою таємно викрали з письмового столу розташованого в гостьовий кімнаті грошові кошти в сумі 6500 грн., з цього ж столу ноутбук «DELL Inspiron» діагоналлю 17,3 дюйми вартістю 8044 грн., зі столу розташованого в спальні кімнаті телевізор «LG» діагоналлю 32 дюйми вартістю 4288 грн., фотоапарат «OLYMPUS FE-45/40» вартістю 1190 грн., а також мобільний телефон «Samsung» Е 1100 Т вартістю 170 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникли. Вказаними злочинними діями потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово - товарознавчої експертизи від 16.03.2015 року спричинено загальний матеріальний збиток на суму 20192 грн. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Він же, 07 лютого 2015 року близько о 17.00 годині, за попередньою змовою із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно з корисливою метою, переслідуючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , де перелізли через паркан вказаного домоволодіння, потім ОСОБА_5 , каменем розбив вікно будинку через яке і проник до житла та відчинив вхідні двері ОСОБА_6 , разом із якою таємно викрали зі столу спальної кімнати ноутбук «HP» 255 G3 (K3X69ES) вартістю 7000 грн., з шафи гостинної кімнати пляшку вермуту «Martini Bianko» ємкістю 1 л. вартістю 154 грн. 99 коп., пляшку коньяку «Старій Кахеті 3 зірки» ємкістю 0,5 л. вартістю 125 грн. 99 коп., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникли. Вказаними злочинними діями потерпілій ОСОБА_8 , спричинено загальний матеріальний збиток на суму 7280 грн. 98 коп. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, 12 березня 2015 року близько 11.30 год. біля магазину «Мастер+» по вул. Якіра Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не маючи спеціального дозволу, незаконно придбав у невстановленої слідством особи за 100 грн., особо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,0164 г у медичному шприці об`ємом 2.0 мл.

Будучи переконаним в тому, що придбана ним речовина містить наркотичний засіб опій ацетильований ОСОБА_5 , став незаконно зберігати їх без мети збуту при собі, помістивши медичний шприц з вказаною наркотичною речовиною у праву зовнішню кишеню одягнутої на ньому куртки та пішки направився до квартири за місцем свого мешкання.

В період часу з 12.10 годин до 13.00 годин 12 березня 2015 року, під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , працівники міліції в присутності понятих виявили й вилучили: у правій зовнішній кишені, куртки, одягнутої на ньому, медичний шприц об`ємом 2.0 мл., заповнений рідиною коричневого кольору масою 0,911 г, яка згідно судово-хімічної експертизи № 58/10 192 від 18.03.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0, 0164 г, який ОСОБА_5 незаконно придбав і зберігав при собі без мети збуту, для особистого вживання.

30 березня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, тому слідчий просить клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 має постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 30 березня 2015 року о «___» год. «___» хв.

Підозрюваний: ________________________ (______________________)