Справа №4-668/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І.М..

при секретарі Крохмальна Л.В.

за участю прокурора Ліждвой Т.В. ,

скаржника ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Чернігівської області Ясь О.О. від 28.09.2010 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

Встановив:

Скаржники звернувся до суду з скаргою, в якій просять скасувати оскаржувану постанову. Вважають, що вказана постанова винесена з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, оскільки справа порушена без достатніх приводів та підстав. Крім того відсутні будь-які дані, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України. Тому скаржники просять скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні скаржник та адвокат підтримали обставини, викладені у скарзі, та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав та зазначив, що постанова про порушення кримінальної справи винесена на законних підставах, з додержанням вимог кримінально-процесуального законодавства. Просила в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши в судовому засіданні учасників судового процесу, вивчивши матеріали даної справи, дослідивши матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи №78/01124 в двох томах, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..2368 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до ст..94 КПК України приводами та підставами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, також безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

В нашому випадку в матеріалах кримінальної справи №78/01124 наявна заява-повідомлення директора ПАТ «Райфайзен банк «Аваль» Чернігівської дирекції ОСОБА_4, в якій зазначено про вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 порушень закону, та шахрайських дій з майном банку, адресована начальнику управління СБУ в Чернігівській області, яка разом з додатками переадресована прокурору Чернігівської області для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ст..97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню, та повинен прийняти не пізніше триденного строку одне з рішень порушити кримінальну справу, відмовити в порушенні кримінальної справи, направити заяву або повідомлення за належністю.

В нашому випадку заступник прокурора Чернігівської області Ясь О.О. діяв відповідно до положень ст.94, 97, 98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, суд, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Чернігівської області Ясь О.О. від 28.09.2010 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України залишити без задоволення.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя І.М.Шипов