26.02.2016 ЄУН №337/682/16-к
Провадження №1-кс/337/113/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неповнолітньому підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, не одруженому, освіта неповна середня, який навчається на 1-му курсі Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей», зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ
26 лютого 2016 року слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці з покладенням на підозрюваного обов`язків:

не залишати житло у період часу з 17:00 години до 07:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

з`являтися за викликом у призначений час до органів досудового слідства та суду.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання 17 лютого 2016 року приблизно о 02:00 годині неповнолітній ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись біля будівлі палацу культури «Хортицький» по пр. Радянському 15 в м. Запоріжжя, таємно викрав комплекти фреонової магістралі довжиною 4,78 метри, які є частинами кондиціонера «BEKO BXA 09», вмонтованого на будівлі палацу культури «Хортицький», чим спричинив комунальному закладу «Палац культури «Хортицький» матеріальний збиток на загальну вартість 1242,80 гривень.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке 17 лютого 2016 року внесені до ЄРДР за №0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, пред`явлено ОСОБА_5 22 лютого 2016 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 обґрунтовується поясненнями самого підозрюваного, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , заявою про вчинене кримінальне правопорушення КП «Палац культури «Хортицький», протоколом огляду місця події від 17.02.2016 року, довідкою вартості майна.

Клопотання слідчого, узгодженого з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, неповнолітній ОСОБА_5 , його законний представник та захисник отримали за 1 день до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання в повному обсязі, пояснення підозрюваного, який визнав свою провину у вчиненому, законного представника, а також захисника, яки просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , копії заяви про вчинене кримінальне правопорушення КП «Палац культури «Хортицький», протоколу огляду місця події від 17.02.2016 року, довідкою вартості майна, та крім того, пояснення ОСОБА_5 в судовому засіданні, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих підозрюваному злочинів.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали, підтверджують обґрунтовану підозру щодо вчинення ОСОБА_5 нового корисливого злочину під час судового розгляду щодо нього кримінального провадження за вчинення злочинів проти власності, що вказує на стійку антисоціальну направленість його поведінки, і підтверджує існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом оцінено в сукупності: вік ОСОБА_5 , який є неповнолітнім, тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, який проживає разом з матір`ю, вітчимом та молодшим братом, сімейний та майновий стан, наявність місця навчання, де він характеризується не з позитивної сторони.

При цьому стороною обвинувачення доведено, недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику. Так, особисте зобов`язання, особиста порука та застава не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 з урахуванням його віку та систематичності притягнення його до кримінальної відповідальності; відсутності осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З викладеного вбачається, що необхідність застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу, обґрунтована, дійсно існує, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, необхідно встановити 60 днів.

Крім того, на підставі п.1 ч.5 ст. 194 КПК України вважається за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язок з`являтися до службових осіб із встановленою періодичністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 492 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши в період з 17:00 години до 07:00 години залишати квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час.

Строк дії ухвали встановити 60 днів до 26 квітня 2016 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1