Справа № 227/3521/12
Провадження №4/227/119/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10.10.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2012 року біля 21 годин в с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області по вулиці Першотравневій, на території домогосподарства № 121 ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом обману, який виразився в повідомленні неправдивих відомостей про належність до відповідного підприємства і маючи на меті укласти договір на одержання товару, ввели в оману ОСОБА_4 та заволоділи належним йому медом вагою 1588 кг. вартістю 74547 гривень, тобто одержали товар без належної його оплати, чим заподіяли останньому матеріального збитку на вказану суму.

6 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України.

9 жовтня 2012 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст. ст. 190 ч. 2, 358 ч. 3 КК України.

Слідчий СВ Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області вніс до суду подання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки він, перебуваючи на волі він може перешкоджати встановленню істини по справі, впливати на свідків, ухилятися від слідства та суду та вчиняти нові злочини.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про продовження строку тримання його під вартою до п"ятнадцяти діб, оскільки слідством не повно з"ясовано всі характеризуючі його особу данні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 підтримує клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою до п"ятнадцяти діб, оскільки слідством не повно з"ясовано характеризуючі особу ОСОБА_2 данні, зокрема не встановлено медичний стан його здоров"я, відсутні довідки психіатра та нарколога, та документи підтверджуючі склад сім"я та утриманців ОСОБА_2

Прокурор підтримує подання слідчого, оскільки вважає, що є всі підстави для обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши думку захисника ОСОБА_1 та прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах кримінальної справи відсутні документи характеризуючі особу ОСОБА_2, також відсутні документи про склад сім"ї та утриманців обвинуваченого, довідки від лікарів психіатра та нарколога. Тому суддя вважає можливим продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до п"ятнадцяти діб.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити строк тримання під вартою до п"ятнадцяти діб, починаючи з 11 години 30 хвилин 30 вересня 2012 року, тобто з моменту затримання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя: Клімик К. О.