overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.03.16
Справа № 635/1032/14-к
Провадження № 1-кп/635/40/2016
У Х В А Л А
03 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_5 , який у встановленому законом порядку викликаний до суду, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід зазначеного свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З огляду на наведене, враховуючи, що свідок ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 25 березня 2016 року об 15 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).
Копії ухвали направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для виконання, а Харківській місцевій прокуратурі № 6 - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа №1-кп/714/25/16
ЄУН: 714/162/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" лютого 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
22.02.2016 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
По кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання о 10-00 год. 09 березня 2016 року в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/2374/16-к
У Х В А Л А
"03" березня 2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду г. Харкова ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт про звинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, якій надійшов з Харківської місцевої прокуратури №4,

встановив:

є всі підстави для внесення обвинувального акту для розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 31.03.2016 року на 10-30 год.

В судове засідання викликати прокурора, учасників судового провадження.

Суддя:
Справа №718/326/16-к
Провадження №1-в/718/34/16
03.03.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням визначеного судом іспитового строку
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 402 КК України і йому призначено покарання, у виді одного року позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України - звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
Кіцманський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, оскільки він протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчинив нового злочину і виконував покладені на нього обов`язки.
Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Інспектор Кіцманського РП КВІ в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити, зіславшись на обставини викладені в поданні.
Прокурор підтримав клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по закінченні іспитового строку покарання з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечував, щодо звільнення його від призначеного покарання з випробуванням.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що ОСОБА_4 на протязі іспитового строку захарактеризував себе з позитивної сторони, в порушенні громадського порядку не помічався, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. З винесеними обов`язками суду справлявся, за межі України не виїжджав та місця проживання без відома КВІ не змінював, тому суд вважає, що подання слід задовольнити, а ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання.
На підставі ст. 75, 76, 78 ч. 1 КК України, ч. 1, 2 ст. 165 КВК України, ст. 372, 392, 395, 537, 539 КПК України
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 лютого 2015 року та звільненного від відбування покарання з випробуванням на один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/4855/13-к
УХВАЛА

25 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. ознайомившись з поданням Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному в ВОПЛ № 2 відносно ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Головний лікар ВОПЛ №2 звернувся до суду з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному в ВОПЛ № 2 відносно ОСОБА_1

Враховуючи те, що за Законом участь захисника при провадженні справи про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному в ВОПЛ № 2 відносно ОСОБА_1 є обовязковою , тому керуючись ст.ст. ст.ст. 48- 49 КПК України , ст.. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул.Пирогова, 82, м. Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, який перебуває на лікуванні в Вінницькій обласній психіатричній лікарні № 2, відділенні №1 для примусового лікування психічних хворих з посиленим режимом нагляду, змішаному, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області по вул. Вінниченка, 19, м. Вінниця, о 12 год.15 хв. 08 жовтня 2013 року.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 305 від 18.04.2012 року .

Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала суду є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 143/349/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на висновок старшого інспектора Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.01.2016р. про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_2 , -

Встановив:

3 березня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу на висновок про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_2 , у якій просив скасувати висновок старшого інспектора Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.01.2016р. та зобов`язати провести повне та всебічне розслідування кримінального правопорушення і притягнути групу осіб до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, ч.1 ст.303 КПК України встановлено виключний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи ; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки ОСОБА_2 вимагає скасувати висновок старшого інспектора Погребищенського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.01.2016р. про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_2 , оскарження якого не передбачено КПК України, то у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, -

Ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на висновок старшого інспектора Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.01.2016р. про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа 127/3039/16-к
Провадження 1-кп/127/582/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 18 лютого 2016 року, матеріали кримінального провадження №0002068 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 02 червня 2013 року по підозрі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 17 лютого 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0002068 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 02 червня 2013 року по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Всі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, слід призначити на 15:30 год. 11 березня 2016 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін тримання під вартою.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/3646/16-к
Провадження №1-кс/127/1398/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 01.02.2016року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248КК України, тому просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 29.02.2016 року не існує, на території України діє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому в даному випадку слідчим допущено помилку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не існує, а тому в задовленні клопотання необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 520/6500/14-к
Провадження № 1-кп/520/61/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Одеса заяву засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 368 КК України.
Однак, при постановлені вказаного вироку, судом не вирішено питання про скасування арешту на майно, яке належить засудженому, а саме грошові кошти в розмірі 3408 гривень, на які накладений арешт ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2014 року.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився не повідомивши про причини неявки.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого та скасування арешту.
Дослідивши заяву засудженого, матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, із врахуванням того, що при постановленні вироку не вирішено питання про скасування арешту з грошових коштів, які належать засудженому, а в подальшому застосуванні вказаного обмеження немає необхідності, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту на грошові кошти у сумі 3408 грн. - задовольнити.
Вважати, що за вироком Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2015 року скасовано арешт з грошових коштів у сумі 3408 грн.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до апеляційного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4114/16-к
Номер провадження:1-кс/521/613/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги вбачається, що 20.01.2016 року ОСОБА_2 подав заяву до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про вчинення кримінального правопорушення. Отже бездіяльність слідчого розпочалася 21.01.2016 року. Таким чином останнім днем подання скарги слід вважати 31.01.2016 року, а скарга подана до суду 15.02.2016 року та заявник в скарзі не ставить питання про поновлення строків оскарження.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, вказане свідчить про те, що скаргу необхідно повернути.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області повернути.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2255/16-к
Провадження № 1-кп/592/252/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2016 року за № 0000939 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
03.03.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 21.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2016 року за № 0000939 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 11-00 годин 07 березня 2016 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2163/16-к
Провадження № 1-кп/592/240/16

УХВАЛА

/про відкриття провадження по матеріалам, призначення їх на підготовче судове засідання/
02 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 26.02.2016 р. по обвинуваченню

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення та передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження за № 0000038 від 26.02.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення та передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Призначити матеріали на підготовче судове засідання на 07.03.2016 року, на 10 год. 30 хв. з повідомленням і викликом прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1