печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0007836, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотань,-

В С Т А Н О В И В :
19.08.2016 до суду подано вказану скаргу на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні № 0007836, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк. У поданій скарзі представник заявника просить суд зобов`язати слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження розглянути клопотання ПАТ «Міський комерційний банк» від 22.04.2016 за вих. № 831, від 13.05.2016 за вих. № 938, від 05.08.2016 за вих. № 1449 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Представник особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу, просив задовольнити вимоги у повному обсязі.

Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007836 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані суду.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника органу досудового слідства, чия бездіяльність є предметом розгляду, при цьому слідчий суддя враховує положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

У скарзі вказано, що на підставі заяви ПАТ «Міський комерційний банк» внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2015 за фактом заволодіння керівництвом ТОВ «П. М. А.» товарно-матеріальними цінностями банку вартістю 1332452,80 грн., що знаходяться на третьому поверсі ТОК «Парус» за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2.

Як встановлено, 22.04.2016, 13.05.2016 та 05.08.2016 ПАТ «Міський комерційний банк» направив на адресу СВ Печерського УП ГУ НП ум. Києві у порядку ст. 220 КПК України клопотання про надання інформації, вчинення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні № 0007836, про результат розгляду яких заявник не був повідомлений.

У поданих клопотаннях до слідчого органу заявник просив провести у кримінальному провадженні № 0007836 визнати у якості речового доказу майно, що знаходиться на третьому поверсі ТОК «Парус», допустити до участі у кримінальному провадженні у якості представника потерпілого ПАТ «Міський комерційний банк» заступника директора департаменту економічної та фінансової безпеки ОСОБА_3 ; провести за участі представника потерпілого огляд приміщення третього поверху ТОК «Парус», які орендувалися ТОВ «П. М. А.» та які знаходилися у суборенді банку, з метою встановлення наявності чи відсутності майна банку; допитати директора ТОВ «П. М. А.» ОСОБА_5 та головного бухгалтера з приводу знаходження та причин неповернення банку його майна; встановити та допитати у якості свідків власника приміщення, які здавалися в оренду ТОВ «П. М. А.» у період з 2012 року по 2016 рік, з приводу того ким на даний час орендуються / суборендуються вказані приміщення; направити на адресу банку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

Встановлено, що, незважаючи на визначений строк для розгляду клопотань на досудовому розслідуванні, заявника не повідомлено як про задоволення клопотань від 22.04.2016, 13.05.2016 та 05.08.2016, так і не отримано останнім копії постанови про часткову або повну відмову у задоволенні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Встановлено, що мало місце звернення представника ПАТ «Міський комерційний банк» до органу проведення досудового розслідування Печерського УП ГУ НП у м. Києві у порядку ст. 220 КПК України у межах кримінального провадження № 0007836 про здійснення процесуальних та слідчих дій, та станом на час розгляду скарги у суду відсутні відомості про його розгляд особою, уповноваженою на проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

За ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та, як визначено ч. 1 ст. 39 вказаного Кодексу, керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відтак, обов`язок щодо контролю та організації проведення досудового розслідування покладено законодавством на керівника органу, який його здійснює у кримінальному провадженні та на процесуального керівника прокурора. При цьому, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві, уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0007836, розглянути клопотання від 22.04.2016 за вих. № 831, від 13.05.2016 за вих. № 938, від 05.08.2016 за вих. № 1449 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні представника ТОВ «АДМ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА», відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, а саме в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді та повідомити особу, яка заявила клопотання, про результат розгляду, як встановлено ст. 220 КПК України.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий / прокурор самостійно.

Тому не підлягає задоволенню скарга у частині зобов`язання слідчого органу досудового слідства у кримінальному провадженні № 0007836 виконати процесуальні дії та провести слідчі дії, які ініціював представник заявника у поданих клопотаннях від 22.04.2016 за вих. № 831, від 13.05.2016 за вих. № 938, від 05.08.2016 за вих. № 1449.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0007836, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотань задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0007836, розглянути клопотання від 22.04.2016 за вих. № 831, від 31.05.2016 за вих. № 938, від 05.08.2016 за вих. № 1449 у строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді та повідомити особу, яка заявила клопотання, про результат розгляду.

Відмовити у задоволенні решти вимог скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1