Провадження по справі № 1-кс/1522/8653/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 31.10.2013 року задоволено клопотання слідчого в рамках кримінального провадження №0002306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 ..

Власник вказаного майна ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати накладений арешт.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 посилається на наступне.

СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області здійснювалось досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0002306 від 21.03.2014 року

Постановою старшого слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 26.09.2015 року кримінальне провадження №0002306 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Проте, не прийнято рішення про скасування накладеного арешту.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002306 жодній особі не повідомлялось про підозру та жодна особа не була затримана за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Жодних правових підстав для арешту вказаного майна не існує, арешт накладено необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

З огляду на викладене, власник майна ОСОБА_4 просить скасувати арешт.

В судовому засіданні представник власника майна- адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити з наведених підстав.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, викликалися неодноразово. Засобами телефонного зв`язку прокурор повідомив що вказане кримінальне провадження дійсно закрито, однак, арешт не було скасовано.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні з пояснень представника власника майна та наданих матеріалів встановлено, що СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області здійснювалось досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0002306 від 21.03.2014 року

Постановою старшого слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 26.09.2015 року кримінальне провадження №0002306 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002306 жодній особі не повідомлялось про підозру та жодна особа не була затримана за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

На цей час правові підстави для арешту вказаного майна, передбачені ст.170 КПК України, відсутні, оскільки зазначене майно не є предметом кримінального правопорушення, не містить на собі його сліди, власник арештованого майна не є підозрюваним чи обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, або цивільним відповідачем.

Таким чином, на час розгляду клопотання власника арештованого майна судом встановлено відсутність правових підстав для подальшого арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді місцевого Приморського районного суду міста Одеси від 31.10.2013 року, - задовольнити.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 31.03.2013 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого чи прокурора-процесуального керівника у кримінальному провадженні №0002306 від 21.03.2014 року.

Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
08.06.2016