Справа № 635/3850/16-к
Провадження № 1-кс/635/438/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

слідчий Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004672 від 14 листопада 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за заявою ОСОБА_6 про те, що 12 листопада 2014 року близько 16:00 години за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, провулок Чайковського, ОСОБА_6 1946 року народження, спричинені тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 3727-ая/14 від 17 листопада 2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13 листопада 2014 року в період часу з 15:20 години до 16:00 годині ОСОБА_6 набрав глини у своєї знайомої та проходив біля будинку АДРЕСА_1 . В цей момент до нього звернувся ОСОБА_5 з питанням, де ОСОБА_6 взяв глину, останній проігнорував питання та мовчки пройшов мимо. ОСОБА_5 зі звинуваченнями, що ОСОБА_6 вкрав у нього глину кинувся наздоганяти ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 наніс один удар правою рукою в область коліна лівої ноги зі спини ОСОБА_6 , від чого останній впав на землю, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 3727-ая/14 від 17 листопада 2016 року, тупу травму лівого колінного суглоба, що супроводжується закритим внутрішньо-суглобовим переломом зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням кісткових відламків, забоєм та гемартрозом лівого колінного суглоба, спричинивши тим самим ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження. 29 квітня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Повідомлення про підозру передано рідній сестрі ОСОБА_5 ОСОБА_7 . Місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, за місцем зареєстрованого місяця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , останній не проживає, рідним місце свого перебування не повідомляє, на виклики до слідчого не з`являється. 29 квітня 2016 року Харківським ВП винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_5 та направлено пакет відповідних документів до оперативного підрозділу Харківського ВП. Проведені слідчо-оперативні заходи, направлені на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 та доставки його до Харківського ВП на даному етапі досудового розслідування позитивного результату не принесли. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується характеристикою з місця проживання. Крім того, ОСОБА_5 може вчинити дії спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на осіб, які мають важливу для слідства інформацію щодо вчиненого ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, адреси яких йому відомі, оскільки ОСОБА_5 проживає з ними за однією адресою, заявник змушений звернутися до суду з клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення узвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який відповідно до ст. 12 КК класифікуються як злочин середньої тяжкості, на виклики до слідчого не з`являється; за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , не проживає, його фактичне місцезнаходження не відоме, оголошений у розшук і до цього часу його місцезнаходження не встановлено, що вказує на ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування.

Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Харківського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити співробітникам Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 06 листопада 2016 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, тел. 7456696, 7456322; прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 , за адресою: місто Харків, Григорівське шосе, 52, тел. НОМЕР_1 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1