Справа № 583/1062/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 вимоги, викладені в клопотанні, підтримав та просив суд скасувати арешт та повернути його довірителю належне йому майно, а саме вантажний сідловий тягач-Е марки DAF, модель XF95.480, державний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, зареєстрований у Полтавському ВРЕР 09.12.2011 р. та напівпричіп Н/ПР-ЦИСТЕРНА НЕБЕЗ-Е, марки AUREPA, модель TSA-30-SD, державний номер НОМЕР_2 , 1989 року випуску, зареєстрований у Полтавському ВРЕР 12.04.2012 р.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти вимог особи, яка подала клопотання, вказавши на те, що дійсно, слідство триває близько трьох років, за цей час винної особи не встановлено. Крім того, також не встановлено причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, всі необхідні слідчі дії вже здійснені, а тому не заперечує проти скасування арешту та повернення майна власнику.
Суд, вивчивши доводи клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
31.03.2015 р. ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області було накладено арешт на майно, належне ОСОБА_4 , а саме вантажний сідловий тягач-Е марки DAF, модель XF95.480, державний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, зареєстрований у Полтавському ВРЕР 09.12.2011 р.; напівпричіп Н/ПР-ЦИСТЕРНА НЕБЕЗ-Е, марки AUREPA, модель TSA-30-SD, державний номер НОМЕР_2 , 1989 року випуску, зареєстрований у Полтавському ВРЕР 12.04.2012 р., вилучені 17 серпня 2013 року в ході огляду місця події біля с. Лутище, Охтирського району Сумської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що до цього часу винні особи не встановлено, постанову про підозру нікому не оголошено, причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення не доведено, всі необхідні слідчі дії проведено.
З матеріалів клопотання вбачається, що вантажний сідловий тягач-Е марки DAF, модель XF95.480, державний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, зареєстрований у Полтавському ВРЕР 09.12.2011 р. та напівпричіп Н/ПР-ЦИСТЕРНА НЕБЕЗ-Е, марки AUREPA, модель TSA-30-SD, державний номер НОМЕР_2 , 1989 року випуску, зареєстрований у Полтавському ВРЕР 12.04.2012 р., дійсно належить на праві власності ОСОБА_4 (а.с.4)
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 169, 170, 174, 303, 304, 369, 371, 372 КПК України, суд
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2015 р. на майно, належне ОСОБА_4 , вилучене 17 серпня 2013 року в ході огляду місця події біля с. Лутище Охтирського району Сумської області, а саме вантажний сідловий тягач-Е марки DAF, модель XF95.480, державний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, зареєстрований у Полтавському ВРЕР 09.12.2011 р.; напівпричіп Н/ПР-ЦИСТЕРНА НЕБЕЗ-Е, марки AUREPA, модель TSA-30-SD, державний номер НОМЕР_2 , 1989 року випуску, зареєстрований у Полтавському ВРЕР 12.04.2012 р..
Зобов`язати слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 вказані вище вантажний сідловий тягач-Е марки DAF, модель XF95.480, державний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, зареєстрований у Полтавському ВРЕР 09.12.2011 р. та напівпричіп Н/ПР-ЦИСТЕРНА НЕБЕЗ-Е, марки AUREPA, модель TSA-30-SD, державний номер НОМЕР_2 , 1989 року випуску, зареєстрований у Полтавському ВРЕР 12.04.2012 р. з відповідними ключами та правовстановлюючими документами - невідкладно повернути власнику, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1