Справа №150/372/15-к
Провадження по справі №1-кс/150/50/15
УХВАЛА
19 травня 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання відносно ОСОБА_5 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 07.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Чернівецького РВ УМВС України ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання відносно ОСОБА_5 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 07.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що раніше судимий ОСОБА_5 , перебуваючи під адміністративним наглядом, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин.

Так, 03.11.2014 постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із визначенням наступних обмежень: заборона виходу з будинку чи іншого житла з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборона виїзду за межі місця проживання (міста, селища) без дозволу та повідомлення органів внутрішніх справ; реєстрація двічі на місяць в відділку міліції. Проте, достовірно знаючи про вищевказані обмеження, ОСОБА_5 , в період часу з 05.05.2015 по 13.05.2015 з метою ухилення від адміністративного нагляду, нехтуючи встановленими йому судом правилами та обмеженням, діючи умисно, без поважних причин, неодноразово самовільно залишав місце свого проживання, АДРЕСА_1 , а з 16.05.2015 змінив місце свого проживання та з того часу проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Зокрема, 05.05.2015, ОСОБА_5 , не повідомляючи працівників міліції здійснив продаж житлового будинку в якому постійно проживав та цього ж самого дня виїхав за межі с. Березівка, Чернівецького району, поїхавши в смт. Вапнярка, Томашпільського району з метою подальшого виїзду в Миколаївську область до родичів, проте з особистих причин цього не зробив та цього ж самого дня повернувся в с. Березівка. Також, 07.05.2015 без дозволу та повідомлення працівників міліції останній знову покинув населений пункт в якому проживав та пішов до своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в с. Лужок, Чернівецького району. Продовжуючи порушувати правила адміністративного нагляду, 09.05.2015 ОСОБА_5 знову ж таки покинув населений пункт в якому проживав та пішов в смт. Чернівці, Чернівецького району до свого знайомого ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та в якого проживав до 13.05.2015 без дозволу та повідомлення про це органи внутрішніх справ.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Інгулка, Баштанського району, Миколаївської області області, житель АДРЕСА_2 .

18 травня 2015 року ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000077 від 07.05.2015 повідомлено про підозру в скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03.11.2014 про встановлення у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду, довідкою про оголошення ухвали судді, особі, яка звільняється з місць позбавлення волі про встановлення адміністративного нагляду, довідкою про звільнення, рапортом дільничного інспектора міліції, протоколами допитів свідків, показами підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 в період часу з 1986 року по теперішній час був засуджений вісім разів, з яких: сім разів за тяжкі злочини та один раз за злочин середньої тяжкості.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, визнав себе винним повністю, щиро розкаявся та надав покази щодо вчинення ним кримінального правопорушення.

Прокурор не заперечує проти застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання.

Представник Чернівецького РВ УМВС слідчий ОСОБА_4 просить задоволити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку старшого слідчого Чернівецького РВ УМВС, підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання з наступних підстав.

Частиною 4 статті 176 КПК України встановлено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання, подане слідчим Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , відповідає вимогам статті 184 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , враховую те, що надані слідчим Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, докази про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення є вагомими; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, зокрема, те, що підозрюваний ОСОБА_5 являється раніше судимою особою, яка була засуджена за ряд тяжких злочинів, що вказує на його схильність до скоєння кримінальних правопорушень, а також те, що останній може знову вчинити новий злочин, продовжувати свою злочинну діяльність та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, враховую тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.395 КК України, його вік та стан здоров*я, міцність соціальних зв*язків ОСОБА_5 в місці його постійного проживання в смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області, відсутність у нього родини й утриманців, відсутність постійного місця роботи, його репутацію, майновий стан.

Оцінюючи в сукупності всі вище наведені обставини, в силу статей 177 -179 КПК України приходжу до висновку, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов*язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно випливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, слід застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов*язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов*язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов*язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 176-179, 184, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області області, жителя АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України в Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає смт. Чернівці, Чернівецького району, Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України вище зазначені обов*язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 2 /два/ місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов*язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов*язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов*язки та роз*яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов*язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1