Провадження № 1-кс/761/8492/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000259 від 02 березня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. 01.03.2016, приблизно о 22 годині 20 хвилин на Бориспільському шосе, напроти електроопори № 25 виникло зіткнення автомобіля «DAIMLER BENZ 954.04», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «KOEGEL SN24», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 з автомобілем «PEUGEOT 3008», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок чого тілесні ушкодження отримав пасажир останнього автомобіля ОСОБА_7 . В ході проведення досудового розслідування, як свідка, допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснює, що вона бачила, як сталася дана дорожньо-транспортна пригода. На час скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 користувалася абонентським номером НОМЕР_4 , який перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення слідчих (розшукових) дій виникла необхідність у перевірці достовірності показів свідка ОСОБА_8 щодо присутності її на місці пригоди на момент її скоєння. Встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_8 на місці скоєння ДТП можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_4 у період часу з 21 години 30 хвилин до 23 години 55 хвилин 01 березня 2016 року. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України. Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Кримінальне провадження № 0000259 від 02 березня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим як зазначає слідчий, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з матеріалів клопотання речі та документи доступ до яких планується отримати можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Проте, слідчим не надано доказів, які підтверджують обґрунтовавння зазначені у клопотанні неообхідності отримати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

В порушення положень КПК України, ініціатором клопотання не доведена та обставина, що використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на вищенаведене підстави для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому слідчому відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковнику поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: