Справа № 646/5831/16-к
Провадження №1-кс/646/3870/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0003365,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову прокуратури Харківської області від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0003365 зазначивши, що досудове розслідування проведено неповно та необ`єктивне а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник доводи своєї скарги підтримав та пояснив про обставини викладені у скарзі.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився надав до суду матеріали кримінального провадження №0003365, розгляд справи просив провести без його участі та участі слідчого, в задоволенні скарги просив відмовити.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України та терміни знаходження справи в провадженні суду, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, з урахуванням думки заявника розглянути справу за відсутності прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0003365, приходить до наступного висновку.

Судом достовірно встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.11.2015 року за №0003365 за заявою ОСОБА_3 від 10.11.2015 року, щодо протиправних дій посадових осіб СУ ГУ ДФС України в Харківський області, які не виконали відповідні рішення Київського та Ленінського районних судів м. Харкова, про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 07.08.2015 року щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.205, 209-1, 212, 212-1 КК України ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.382, ч.1 ст.365 КК України. Крім цього, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_8 від 25.11.2015 року скаргу заявника ОСОБА_3 задоволено, зобов`язано прокуратуру Харківської області внести відомості до ЄРДР за його від 10.11.2015 року (а.п.55).

Згідно заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 10.11.2015 року (а.п.13), останній просить внести відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування на предмет встановлення в діях слідчого СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області ОСОБА_9 складів кримінальних правопорушень передбачених статтями 364, 365, 367, 382 КК України.

Таким чином, оскільки скарга ОСОБА_3 відповідно до ухвали суду від 25.11.2015 року задоволено повністю, то відповідно і відомості до ЄРДР слідчим суддею було зобов`язано внести за тими складами злочинів, що зазначені у заяві від 10.11.2015 року - 364, 365, 367, 382 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 29.07.2016 року (а.п.153-158) кримінальне провадження №0003365 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку за відсутністю в діянні старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_9 , начальника СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_10 та інших працівників СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382, ч.1 ст.365 КК України, оцінка обставинам щодо наявності складу кримінальних правопорушення передбаченого статтями 364, 367 КК України органом досудового розслідування не надана.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що досудове розслідування було проведено не в повному обсязі, а тому рішення про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як передчасне.

Керуючись статтями 303-307, 372 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову прокуратури Харківської області від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0003365.

Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1