Справа № 569/2333/16-к
ВИРОК
іменем України

Справа № 569/2333/16-к

05 квітня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та цивільного відповідача - ОСОБА_4 ,

потерпілої та цивільного позивача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0007222 від 28 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибока Долина, Демидівського району Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2015 року, приблизно о 00 год. 36 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу парку Автомобілістів, що біля АЗС «Авіас» №49, що по вул. Курчатова, 3-Б в м. Рівне, маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проявив особливу зухвалість, яка виразилась в тому, що він безпричинно наніс удари каменем в голову ОСОБА_5 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді рани в правій тім`яній ділянці голови, рани в тім`яній ділянці голови посередині, які відповідно до висновку експерта №1297 від 01.12.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, та садна в лобноскроневій ділянці, садна на внутрішній поверхні правого променево-запясткового суглобу, крововилива на тильній поверхні 3-го пальця правої кисті з осадненням на його фоні, крововилива на задній поверхні нижньої третини лівого плеча, крововилив з осадненням на його фоні на внутрішній поверхні середньої третини правої гомілки, які відповідно до висновку експерта №1297 від 01.12.2015р. як кожне окремо, так і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у інкримінованому злочині визнав повність і підтвердив, що при обставинах вказаних у вироку 28 листопада 2015 року, приблизно о пів на першу ночі, перебуваючи поблизу парку Автомобілістів, що знаходиться біля АЗС «Авіас» №49 в м. Рівне по вул. Курчатова, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки безпричинно наніс удари каменем в голову ОСОБА_5 .У вчиненому щиро розкаюється. Цивільний позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні цивільний позов підтримала, просила його задоволити.

Обставини спpави, встановленi даним виpоком, а саме мiсце, час, спосiб вчинення та наслiдки злочину, фоpма вини i мотиви злочину нiким iз учасникiв судового pозгляду, в тому числi i самим обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_4 доведеною.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, за місцем реєстрації характеризується із позитивної сторони, обставини, що пом`якшують покарання відсутні, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння суд відносить до обставини, що обтяжує покарання.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої системи, а тому на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Крім того, кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оцінюючи заявлений цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди суд приходить до висновку про його задоволення повністю, що не заперечує і сам обвинувачений.

У відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

За правилами ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Враховуючи глибину фізичних та душевних страждань позивача, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, обсяги фізичних і душевних страждань потерпілої та повне визнання ОСОБА_4 позову, суд приходить до висновку, що вимога про відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 грн. також підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 768 грн. витрат на проведення судово-імунологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1 028 (одну тисячу двадцять вісім) гривень 16 копійок майнової шкоди та 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень витрат на проведення судово-імунологічної експертизи.

Речові докази: камінь, марлевий тампон із змивами з плям бурого кольору та зразки крові ОСОБА_5 знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1