Справа № 442/2377/16-к
Провадження № 1-кс/442/355/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , які полягають у проведенні одночасного допиту свідків без документування їх первинних показів, які вони мали бажання написати власноручно,-

в с т а н о в и л а :
16.03.2016 року захисник- адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи на підставі договору про надання правової допомоги № 3-15/09/03/16 від 09.03.2016 року, звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , які полягають у проведенні одночасного допиту свідків без документування їх первинних показів, які вони мали бажання написати власноручно.

В обґрунтування скарги посилається на те, що постановою від 11.03.2016 року слідчим Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадженя № 0000164 від 23.01.2016 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_6 . Вважає дії слідчого незаконними та такими, що підлягають оскарженню з огляду на те, що в порушення п.4 ст. 221 КПК України, останній має намір, без документування в індивідуальному порядку провести одночасні допити за участю свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Зазначає, що зі слів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 їх не було допитано в індивідуальному порядку, відмовлено у викладенні обставин справи власноручно, а одразу розпочато одночасний допит, який не було завершено по причині погіршення стану здоров`я ОСОБА_4 та подальшого її звернення по медичну допомогу. Відтак, незаконність дій слідчого вбачає саме у тому, що одночасний допит здійснюється для усунення розбіжностей та неточностей уже допитаних осіб.

Перевіривши матеріали скарги, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі змісту прохальної частини скарги від 16.03.2016 року на дії слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,адвокат ОСОБА_2 просить визнати незаконними дії слідчого ОСОБА_5 , які полягають у проведенні одночасного допиту свідків без документування їх первинних показів, які вони мали бажання написати власноручно. Однак, скаржник не додає жодних доказів, які б підтверджували вищевказані обставини, а лише зазначає в мотивувальній частині даної скарги , що «слідчий має намір без документування в індивідуальному порядку провести одночасні допити за участю свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ».

Разом з тим, надає в додатку до скарги копію постанови слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.03.2016 року, згідно якої вбачається, що адвокату ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання від 10.03.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000164 від 23.01.2016 року. При цьому, на даній копії постанови відсутні будь-які відмітки про ознайомлення останнього з такою, чи її отримання та роз`яснення щодо її оскаржнення. Водночас, скаржник зазначає у скарзі, що дану постанову отримано у п`ятницю 11.03.2016 року, а строк для оскарження дій слідчого встановлюється з 12.03.2016 року по 21.03.2016 року.

Слід зазначити, що положення ст. 303 КПК України, якими керується, у даній скарзі скаржник, а саме частина 1 визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Беручи до уваги вищенаведене, та зважаючи на відсутність належних доказів, які б свідчили про незаконність дій слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області поліції ОСОБА_5 у проведенні слідчих дій, заявлених у прохальній частині даної скарги, окрім як «зі слів свідків», що зазначені лише у змісті самої скарги, а постанова слідчого від 11.03.2016 року про відмову у задоволенні клопотання від 10.03.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не обґрунтовує підстав для звернення скаржника за вищевказаними вимогами, слідча суддя вважає, що у відкритті провадження у справі за скаргою захисника- адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки така, у відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , які полягають у проведенні одночасного допиту свідків без документування їх первинних показів, які вони мали бажання написати власноручно.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти з дня отримання її копії.

Слідча суддя ОСОБА_1