Справа № 522/6762/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/7728/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000037 від 24.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період 2015 року, в результаті відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності безтоварних та нікчемних операцій, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які в свою чергу штучно сформували податковий кредит за рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), безпідставно занизили податок на додану вартість в сумі 3698429,98 грн., чим ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.

Разом з цим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи, що підтверджують господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

При цьому, документи, що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо замовлення та виконання будівельно-монтажних та проектних робіт, зокрема договори з додатками та доповненнями, довідки про вартість виконаних робіт, акти приймання виконаних робіт (наданих послуг), видаткові накладні, податкові накладні, документи, які підтверджують оплату виконаних робіт (наданих послуг) мають, значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для встановлення обсягу замовлених та виконаних послуг, встановлення фактичних адрес об`єктів, на яких відбувалось виконання зазначених робіт та послуг, встановлення фактичного обсягу та виду оплати за виконані роботи та надані послуги, встановлення осіб, відповідальних за виконання та приймання-передачу виконаних робіт, встановлення фактичних осіб, якими були виконані зазначені роботи та послуги, а іншим способом, ніж вилучити документи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » їх отримати неможливо.

Документи, які підлягають вилученню, зокрема підписувалися та складалися службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час замовлення виконання робіт та послуг, а також під час отримання виконаних робіт, у зв`язку з чим, вони в повному обсязі мають перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи що підтверджують господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема договори, акти приймання-передачі робіт та товарів, акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, видаткові накладні, податкові накладні, отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », рахунки-фактури, оборотно-сальдові відомості по рахункам 631, 361, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вислухавши думку слідчого, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, що підтверджують господарські взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема: договори, угоди; акти приймання-передачі робіт та товарів; акти приймання виконаних будівельних робіт; довідки про вартість виконаних робіт; видаткові накладні; податкові накладні; науково-проектна документація; рахунки-фактури, оборотно-сальдові відомості по рахункам 631, 361, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то вважаю вказану вимогу необґрунтованою, оскільки слідчим до клопотання не було надано документів, які б свідчили про те, що у даному кримінальному провадженні призначено експертизи на які він посилається.

Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 або співробітникам ОУ ГУ ДФС в Одеській області за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме виключно до документів що підтверджують господарські взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема:

- договори, угоди;

- акти приймання-передачі робіт та товарів;

- акти приймання виконаних будівельних робіт;

- довідки про вартість виконаних робіт;

- видаткові накладні;

- податкові накладні;

- науково-проектна документація;

- рахунки-фактури, оборотно-сальдові відомості по рахункам 631, 361, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити належним чином завірені їх копії.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: