overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/787/15-к
№ 1-кп/207/178/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року

Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001988 відносно ОСОБА_5 за звинуваченням за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою до 60 днів згідно ст. 177 КПК України, вважає, що даний запобіжний захід дозволить уникнути ризиків протиправного впливу обвинуваченої на свідків, скоєння інших правопорушень, оскільки обвинувачена не працювала, по справі вину не визнає, триває допит свідків судом, за місцем колишнього проживання не мешкала, оскільки її житло згоріло. У наступне судове засідання прокурор просив доставити приводом свідків обвинувачення для допиту.

Обвинувачена, її захисник адвокат ОСОБА_4 вважають можливим змінити утримання під вартою на більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, її адвоката, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України і приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченій запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу : злочин відноситься до тяжких, обвинувачена на час затримання не працювала і не мала легального джерела доходу, стабільних соціальних звязків, не мешкала за місцем рестрації, по справі триває судовий розгляд, не закінчено допит свідків обвинувачення, не досліджено решту доказів, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачена може вплинути на свідків, вчинити нові злочини, уникати явки до суду, у звязку з чим суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою слід задовольнити, продовживши строк тримання під вартою до постановлення вироку суду, але не більш ніж на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі Управління державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області до постановлення вироку по справі, але не більше ніж до 21 січня 2016 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
№ 207/787/15-к
№ 1-кп/207/178/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001988 від 09.12.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої під вартою до 60 днів згідно ст. 177 КПК України, вважає, що даний запобіжний захід дозволить уникнути ризиків протиправного впливу обвинуваченого на свідків, скоєння інших правопорушень, оскільки обвинувачена не працювала, по справі вину не визнає, свідки не допитані судом.

Обвинувачена, її захисник вважають можливим змінити на більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченій запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу : злочин відноситься до тяжких, обвинувачена на час затримання не працювала і не мала легального джерела доходу, стабільних соціальних звязків, не мешкала за місцем рестрації, по справі не завершено судовий розгляд, тому є підстави вважати, що обвинувачена може вплинути на свідків, вчинити нові злочини, у звязку з чим суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою слід задовольнити, продовживши строк тримання під вартою до постановлення вироку суду, але не більш ніж на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі Управління державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області до постановлення вироку по справі, але не більше ніж до 12 червня 2015 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
12 мая 2011 года. Днепровский райсуд г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе судьи Кирьяка A.B.
при секретаре Кулик О.О.
с участием прокурора Петропольской M.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украины,-
В судебное заседание не явился подсудимый, хотя о дне и времени судебного заседания был оповещен судебными повестками. О причинах своих неявок суд не уведомил.
Учитывая, что согласно ст. 262 УПК Украины явка подсудимого в суд обязательна, а без вызова и допроса подсудимого суд не сможет установить истину по делу и вынести законный и обоснованный приговор, судья, руководствуясь ст.ст. 70,72,290. 292 УПК Украины, -
Уголовное делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 УК Украины слущанием отложить до 11-30 часов 01 июня 2011 года.
Подсудимого:
ОСОБА_1, прож. г.Днепродзержинск, б.Строителей,27-11.
доставить в судебное заседание приводом.
Исполнение постановления поручить Днепровскому РО г.Днепродзержинска Днепропетровской области.
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОСОБА_2 ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА ОСОБА_3.
Судья: Кирьяк A.B.
Справа № 211/1178/16-к
Провадження № 1-в/211/170/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
22 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу Управління ДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для подальшого відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
21.03.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_2 , для подальшого відбування покарання, засудженої 19.11.2015 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.
Керуючись ст. 537 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання начальника Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_2 для подальшого відбування покарання, призначити до розгляду на 31 березня 2016 року на 15 годину 15 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засуджену, начальника Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1234/16-к
У Х В А Л А

22 березня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000214 від 27.01.2016 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до суду 02.03.2016 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду - 31.03.2016 р., зал №103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження та щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченого учасниками провадження не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, потерпілої та обвинуваченого, які не заперечували проти цього, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31.03.2016 року об 14:00 годині, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити незмінним.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1843/16-к
Провадження № 1-кп/204/217/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
22 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000838 від 09 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 зач.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 10-30 годину 22 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/926/16-к
Провадження № 1-кс/0182/272/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Нікополь скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 січня 2016 р. про закриття кримінального провадження № 0003150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
09 березня 2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 січня 2016 р. про закриття кримінального провадження № 0003150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи постанови заст. керівника Нікопольської місцевої прокуратури від 21.03.2016 р. про скасування постанови ст. слідчого про закриття кримінального провадження і направлення кримінального провадження № 0003150 для організації досудового розслідування.
Скаржник ОСОБА_3 відмовилася підтримувати свою скаргу та просила закрити провадження у справі.
Вислухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.
Керуючись ст. 303-305 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 січня 2016 р. про закриття кримінального провадження № 0003150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/975/14-к
1-в/0187/56/16
УХВАЛА

"17" березня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Петриківського РВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Петриківка подання начальника Петриківського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубове Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, не одруженого, прож.: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно зі ст. 75 КК України, строком на 1 рік 6 місяців, з обов`язками покладеними на нього судом: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися в органи КВІ.

12.01.2015 року засудженого ОСОБА_6 взято на облік в кримінально-виконавчу інспекцію Петриківського району. Працює в приватних осіб по найму. Проживає за вищевказаною адресою разом з матір`ю та братом.

Строк випробувального терміну закінчився 04.03.2016 року.

За період іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується даними підрозділу інформаційних технологій Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області. За місцем проживання характеризується задовільно.

03.02.2015 року ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді), та 09.03.2015 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді), за що йому було винесено письмове попередження.

Фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Петриківського РВ КВІ ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням згідно зі ст. 78 КК України про звільнення ОСОБА_6 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8058/13-к
1-в/214/23/16
У Х В А Л А
іменем України
22 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі розглянувши клопотання відносно засудженого ОСОБА_4 про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання у вигляді штрафу іншим покаранням, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення розшуку засудженого. При цьому зазначив, що засуджений не з`явився до суду, під час виконання ухвал при його привід встановлено, що останній відсутній за місцем проживання.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 539 ч. 3 КПК України, клопотання про вирішення питання , пов`язаного з виконанням вироку розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

В судове засідання від дільничного інспектора Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області надійшов рапорт, з якого вбачається, що встановити місцезнаходження засудженого не виявилося за можливе.

Таким чином, суд приходить до переконання, що місце знаходження засудженого невідомо, а тому необхідно зупинити провадження до його розшуку та оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 335, 369-372, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_4 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організацію якого доручити СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області та керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 191/1801/16-к
Провадження № 1-в/191/1295/16
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-10 годин 18 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/526/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/53/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 березня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, непрацюючого, на підставі ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури 02 березня 2016 року до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, які ухвалою суду від 2 березня 2016 року призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення даного провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акта та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченего ОСОБА_4 , який погодився з даною думкою, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільним не обирати останньому запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2016 року о 09.30 годин в залі судових засідань Долинського районного суду №6 в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: