У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я.

з участю секретаря Кулешової К.С.

з участю слідчого Редковолосової Н.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Редковолосова Н.В. за погодження з прокурором 24.12.2013 року подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, 14.10.2011 року по вул. Милославській,37 в м. Києві ОСОБА_2 шахрайським шляхом заволодів автомобілем "ДЕУ" д.н.з.НОМЕР_1, який належав ОСОБА_3 Враховуючи, що автомобіль "ДЕУ" д.н.з.НОМЕР_1 на даний час зареєстрований за ОСОБА_4, даний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до автомобіля "ДЕУ", який на даний час належить ОСОБА_4 з метою його вилучення та визнання речовим доказом.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а в разі якщо документи містять охоронювану законом таємницю, на підставі можливості використання цих документів як доказів, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Як вбачається із змісту клопотання та наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, у слідчого знаходиться кримінальне провадження по підозрі ОСОБА_2 у заволодінні шляхом шахрайства автомобілем "ДЕУ" д.н.з.НОМЕР_1.

Як вбачається з клопотання, 07.12.2012 року автомобіль "ДЕУ" д.н.з.НОМЕР_1 ОСОБА_4 зареєструвала вказаний автомобіль на своє ім'я в МРЕВ та користується на даний час.

Як вбачається із змісту клопотання про тимчасовий доступ до автомобіля, слідчий мотивує необхідність здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження, необхідністю визнання автомобіля речовим доказом.

Під час розгляду клопотання слідчий не довів, що вилучення у ОСОБА_4 автомобіля "ДЕУ" д.н.з.НОМЕР_1 це єдиний спосіб довести обставини заволодіння вказаним автомобілем та визнати його речовим доказом.

Крім того, 03.10.2013 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києві було відмолвено в аналогічному клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів. В клопотанні не наведені нові доводи необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження. Таких доводів не навів і слідчий в ході розгляду клопот ання у суді.

За таких обставин, в клопотанні слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Редковолосової Н.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -