Справа № № 582/780/16-к
Номер провадження 1-кп/585/240/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 серпня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 , провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 23.03.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого,
раніше судимого:
16.03.2012 року Роменським міськрайонний судом Сумської області
за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 грн.,
21.08.2013 року Роменським міськрайонний судом Сумської області
за ч.2 ст. 307, 69, ч.2 ст.309, 69, 70 КК України до покарання у виді
позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна,
звільненого на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми
від 11.06.2014 року від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі
на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році»
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
громадянина України, уродженця м. Ромни Сумської області,
зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,
фактично проживаючого по
АДРЕСА_3 , одруженого, непрацюючого,
раніше судимого:
26.09.2011 року Роменським міськрайонним судом Сумської області
за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
14.12.2011 року Недригайлівським районним Сумської області
за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;
17.09.2015 року Роменським міськрайонним судом Сумської області
за ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання
з іспитовим строком терміном 3 роки
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 11.08.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Крім того, прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кожному міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки визначений ухвалою слідчого судді від 18.07.2016 року строк тримання під вартою кожному з обвинувачених спливає 19.08.2016 року, але ризики, які були враховані при обранні міри запобіжного заходу кожному з обвинувачених не відпали. Також прокурор прохала викликати в судове засідання свідків, зазначених в обвинувальному акті.
Обвинувачений ОСОБА_10 прохав змінити йому міру запобіжного заходу на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_11 також прохав обрати йому більш м`який запобіжний захід.
Захисники підтримали думку своїх підзахисних та вважали, що прокурор необґрунтовано клопоче про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик додаткових свідків.
Потерпілі та законний представник потерпілих - кожен підтримали думку прокурора.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження кожному з обвинувачених міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з наступних підстав.
Згідно ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кожному у виді тримання під вартою, суд враховує, що кожен з них обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до дванадцяти років, кожен з них раніше неодноразово судимий. Підстав для скасування або заміни запобіжного заходу ОСОБА_10 , зазначених в ухвалі слідчого судді від 25.03.2016 року, а ОСОБА_11 - зазначених в ухвалі слідчого судді від 27.03.2016 року немає, оскільки обставини, які розглядалися судом при обранні запобіжного заходу ОСОБА_10 та ОСОБА_12 не відпали, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і наведених в ухвалі слідчого судді не встановлено, тому кожному обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити строком на 2 місяці.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 23.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, б-р Шевченка, 14 на 26 серпня 2016 року на 11 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати колегіально у складі трьох професійних суддів.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, та законного представника потерпілих, свідків згідно обвинувального акту.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строк 60 днів до 14 жовтня 2016 року до 12 год. 00 хв..
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строк 60 днів до 14 жовтня 2016 року до 13 год. 30 хв..
Клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик свідків відхилити як передчасне і належним чином необгрунтоване.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя -підпис- ОСОБА_1
Судді:
-підпис- ОСОБА_2
-підпис- ОСОБА_3
СУДДЯ: підпис ...
КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1