УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останнього про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 08.07.2009 Рівненським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 06.09.2013 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 22.07.2016 по відбуттю строку покарання,
Слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Як зазначено в клопотанні, ОСОБА_5 20 жовтня 2016 року близько 01 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, за допомогою камінця, який знайшов на землі, розбив вікно приміщення шиномонтажу, по АДРЕСА_1 , проник у вказане приміщення, звідки намагався викрасти гроші в сумі 437 грн., що належать ОСОБА_7 , однак, свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції безпосередньо після вчинення злочину.
20 жовтня 2016 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
Того ж дня, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на показання потерпілого ОСОБА_7 , протокол огляду місця події, інші матеріали кримінального провадження.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які його підтримали, підозрюваного, який не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, його захисника, який у вирішенні клопотання слідчого поклався на думку суду, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , який є раніше судимою особою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Крім цього, при обранні строку тримання під вартою, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема стан здоров`я ОСОБА_5 , в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що до нього 20.10.2016 року в Південно-Західному ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області двома працівниками поліції, з метою отримання зізнавальних показів у вчиненні злочинів, застосовувалось фізичне та психологічне насильство, зокрема, один працівник поліції наніс ОСОБА_5 кулаком два удари по голові та 3-4 удари по спині, а інший працівник поліції кулаком двічі вдарив підозрюваного в спину та один раз в грудну клітину.
З підстав, передбачених у ч.6 ст. 206 КПК України, слідчий суддя має обов`язок звернути увагу місцевого прокурора на скарги ОСОБА_5 про застосування до нього насильства під час перебування у відділку поліції 20 жовтня 2016 року.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 206 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 грудня 2016 року включно.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Доручити Хмельницькій місцевій прокуратурі провести дослідження фактів, повідомлених ОСОБА_5 щодо застосування до нього 20.10.2016, під час його перебування в Південно-Західному ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, насильства.
Забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_5 , організацію виконання якого покласти на слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала діє до 17 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя