Справа № 462/5295/16-к
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про здійснення приводу підозрюваного,

встановив:
Старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 04.10.2016 року звернулась до суду із клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 на 12 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0002408 від 24.07.2014 року. Дане клопотання мотивує тим, що вона 16.09.2016 р. вручила ОСОБА_5 повістку про його явку на 19.09.2016 р., проте останній даний виклик проігнорував. Крім цього ОСОБА_5 16.09.2016 р. відмовився отримувати повістки про його явку на 20.09.2016 р., 21.09.2016 р., 22.09.2016 р., 23.09.2016 р., 26.09.2016 р., 27.09.2016 р., що зафіксовано у присутності понятих за допомогою відеофіксації. 26.09.2016 р. та 27.09.2016 р. оперативному працівнику УЗЕ у Львівській області ОСОБА_6 були передані повістки для вручення ОСОБА_5 , проте такі не були вручені через відсутність підозрюваного за місцем проживання. На телефонні дзвінки слідчого ОСОБА_5 не відповідає.

Клопотання відповідає вимогам ст. 141 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши доводи старшого слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0002408 від 24.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 була вручена повістка про його виклик на 19.09.2016 р., однак на даний виклик не з`явився. Крім цього ОСОБА_5 відмовився отримувати повістки про його виклик на 20.09.2016 р., 21.09.2016 р., 22.09.2016 р., 23.09.2016 р., 26.09.2016 р., 27.09.2016 р. що зафіксовано у присутності понятих за допомогою відеофіксації. Поважний причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України не надав, документів на підтвердження таких не представив. За місцем проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_5 відсутній, повідомити його про необхідність з`явитись до слідчого по телефону чи за допомогою інших засобів зв`язку не вдається, оскільки зв`язок із ОСОБА_5 відсутній.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 134 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний /зокрема наявне підтвердження отримання повідки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом/, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого та свідка може бути застосований привід.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 належним чином викликався до слідчого для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак не з`явився без поважних причин, вважаю, що це свідчить про те, що він ухиляється від явки до слідчого, а тому до підозрюваного потрібно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 138-143 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 16 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року до кабінету № 45 Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0002408 від 24.07.2014 року.

Здійснення приводу доручити працівникам відділу превентивної діяльності Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у випадку невиконання ним законних вимог працівника поліції щодо виконання даної ухвали про здійснення його приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу відповідно до ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1