overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6380/16-к
Провадження № 1-кс/461/4856/16
03.10.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
29.09.2016 приблизно о 19 годин 00 хвилин на польовій дорозі, що між смт. Куликів та с. Перемивки Жовківського району Львівської області, 950 м до автодороги Львів-Рава-Руська, автомобіль «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 ТА під керуванням ОСОБА_3 зіткнувся із автотранспортним составом у складі колісного трактора «МТЗ-80» без реєстраційного номера із напівпричепом «НТС 6» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , після чого колісний трактор перекинувся. Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а водій ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.
Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням у якому просить надати тимчасовий доступ до автотранспортного состава у складі колісного трактора «МТЗ-80» без реєстраційного номера із напівпричепом «НТС 6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник якого на даний час встановлюється, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.
Слідчий мотивує клопотання тим, що використання автотранспортного состава у складі колісного трактора «МТЗ-80» без реєстраційного номера із напівпричепом «НТС 6» реєстраційний номер НОМЕР_2 може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів злочину, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до автотранспортного состава у складі колісного трактора «МТЗ-80» без реєстраційного номера із напівпричепом «НТС 6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник якого на даний час встановлюється, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.
Місцем зберігання автотранспортного состава у складі колісного трактора «МТЗ-80» без реєстраційного номера із напівпричепом «НТС 6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначити територію ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1609/7615/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28.09.2012 року

28 вересня 2012 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Романюк О.В., прокурора Махно А.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 жовтня 2012 р. о 09 год. 00 хв. за участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5370/16-к
Провадження № 1-кс/552/909/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття провадження,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 27 вересня 2016 року перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття провадження.

04.10.2016 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення його скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття провадження без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття провадження без розгляду.

Керуючись ст. 306-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3418/16-к
Провадження № 1-кп/553/230/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження №0001267 від 20.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
04 жовтня 2016 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0001267 від 20.08.2016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з обвинувальним актом від 29 вересня 2016 року, складеним старшим слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0001267від 20.08.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 09 год. 25 хв. 10 жовтня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/3470/16-к
Провадження 1-кп/545/210/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001370, що надійшли від Полтавської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України о 14й годині 00 хвилин 13.10.2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2087/16-к
Провадження № 1-кп/635/445/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002906 від 27.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002906 від 27.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 30 березня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3847/16-к
Провадження № 1-кп/487/319/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення судового розгляду)

03.10.2016 року
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі
Головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003133 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.12 ст.15,ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
29.07.2016р. до Заводського районного суду м.Миколаєва із Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженню ,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003133 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.12 ст.15,ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 02.08.2016р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-315, 331, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження ,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003133 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.12 ст.15,ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.10.2016року на 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3228/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Овідіополі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 України,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року, приблизно о 8 годині, Сакіжанов біля будівлі Великодолинської селищної ради по вул. К. Маркса в смт Великодолинське Овідіопольського району під сварки на грунті особистох неприязних стосунків, навмисне наніс один удар кулаком в обличчя його дружини ОСОБА_4 , чим заподіяв їй тілесні ушкодження у виді синця правої орбіти і субкон`юнктивального крововиливу в праве очне яблуко, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_6

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 477 ч. 1 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України віднесено до приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 7, ч. 6, ст. 314 КПК України-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0002047 від 31.08.2016 р.за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 513/973/16-к
Провадження № 1-кп/513/74/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 жовтня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Саратського районного суду Одеської області, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

прокурор вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття судом рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України.

Заслухавши прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Саратського районного суду Одеської області, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченної у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Саратського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляд у складі одного судді, у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2016 року на 11:00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3917/16-к
Номер провадження 1-кп/585/272/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и л а:
27.09.2016 р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 358 КК України на 08 год. 30 хв. 19 жовтня 2016 р., на вказаний час викликати учасників кримінального провадження.

Суддя підпис -
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
справі № 600/861/15-к
Ухвала
про призначення експертизи
"21" червня 2016 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області кримінальне провадження внесеному в ЄРДР №0000139 від 08 червня 2015 року за підозрою ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду кримінального провадження представник потерпілої заявив клопотання про призначення повторної експертизи для з`ясування питань:
чи могли виявлені в потерпілої тілесні ушкодження утворитися 08 червня 2015 р. від ударів кулаками, завданих обвинуваченою?Чи могло збільшення печінки потерпілої, виявлене в червні 2015 р. через декілька днів після побиття її обвинуваченою, бути наслідком цього побиття? Чи є можливість по виявлених тілесних ушкодженнях установити силу ударів, від яких виникли ці ушкодження, а якщо так, то чи були ці удари завдані з великою чи малою силою? Чи можна по цих тілесних ушкодженнях установити кількість ударів і їх послідовність?
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 клопотання представника підтримала.

Прокурор покладається на думку суду. Обвинувачена ОСОБА_8 та захисник не заперечують щодо задоволення заявленого клопотання.

За змістом ст.332 КПК України, суд під час судового розгляду, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, оскільки воно є безпідставним та передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України,

ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілої про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 488/3723/16-к
Провадження № 1-кп/488/270/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
03 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 18 жовтня 2016 року на 15 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя
Корабельного районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 591/5193/16-к Провадження № 1-кп/591/413/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотанняпро застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003819 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотанняпро застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003819 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 07 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.09.2016 Справа № 554/8020/16-к
Справа №554/8020/16-к
Провадження №1-кс/554/7227/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Полтавській області ,-
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ПВП ГУ НП України в Полтавській області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Судове засідання призначити на 14.30 годин 30 вересня 2016 року.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , начальника СВ Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Полтавської місцевої.
СВ ПВП ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 16 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1