18.11.2016
Провадження № 1 -кп/760/463/16
Справа №760/3862/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
18.11.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі колегії суддів: головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду заяву захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-кп/760/463/16, що зареєстроване в ЄРДР 17.08.2016 року за №0000179 за фактом вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 27, ч. З ст. 209, ч. З ст. 212 КК України,-
за участю прокурора : ОСОБА_8
захисників : ОСОБА_5
ОСОБА_9
обвинувачених : ОСОБА_6
ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/463/16, що зареєстроване в ЄРДР 17.08.2016 року за № 0000179 за фактом вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 27, ч. З ст. 209, ч. З ст. 212 КК України.
18.11.2016 року захисником ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , заявлено відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з посиланням на те, що 13.11.2014 року під головуванням судді ОСОБА_2 розглянуто кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ч. 1 ст.205 КК України, де є посилання на дії ОСОБА_6 , а 15.06.2016 року під головуванням судді ОСОБА_3 було розглянуто заяву захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13.11.2014 року відносно ОСОБА_11 та у задоволенні відмовлено, про що суду надані вищевказані ухвали суду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження та оглянувши ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13.11.2014 року та 15.06.2016 року, колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст.75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, а згідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, оскільки 13.11.2014 року під головуванням судді ОСОБА_2 розглянуто кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ч. 1 ст.205
КК України, де є посилання на дії ОСОБА_6 , а 15.06.2016 року під головуванням судді ОСОБА_3 було розглянуто заяву захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13.11.2014 року відносно ОСОБА_11 та у задоволенні відмовлено, тому за цих обставин виключається участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у данному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву захисника адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-кп/760/463/16, що зареєстроване в ЄРДР 17.08.2016 року за №0000179 за фактом вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 27, ч. З ст. 209, ч. З ст. 212 КК України,- - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя:
Судді: