Апеляційний суд Черкаської області
Справа№ 10-2390/296/12 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст. 236-8 КІІК України ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 20" червня 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Безверхого І.В.,

суддів Поєдинка І.А., Єльцова В.О.,

за участю: прокурора Щербака І.Г., скаржника ОСОБА_3,

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2012 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області від 13.01.2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно даних матеріалів встановлено, що постановою слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 13.01.2012 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В оскаржуваній постанові про порушення кримінальної справи від 13.01.2012 року

зазначено, що 29.09.2008 року ОСОБА_3, шахрайським способом, шляхом

зловживання довірою заволодів квартирою за №104, що розташована по вул. Калініна, 70

в м. Черкаси, вартістю 10.000 доларів США, що по праву наслідування належить

ОСОБА_5, завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму та з місця скоєння

злочину зник.

20 лютого 2012 року ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського райсуду м. Черкаси із скаргою на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області від 13.01.2012 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України відносно нього.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.04.2012 року скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області від 13.01.2012 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, місцевий суд у постанові зіслався на те, що у слідчого при порушенні кримінальної справи було достатньо приводів та підстав для порушення кримінальної справи, а саме: приводом для порушення кримінальної відносно ОСОБА_3 стала заява гр. ОСОБА_5, подана прокурору м. Черкаси в порядку 97 КПК України, а підставами - матеріали дослідчої перевірки по даній заяві.

Не погоджуючись із таким висновком суду першої інстанції ОСОБА_6 в апеляції ставить питання про його скасування та скасування постанови СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області від 13.01.2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, зупинення проведення слідчих дій по вказаній кримінальній справі до моменту розгляду по суті даної апеляції, а також про витребування з СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та матеріалів, що стали приводом та підставою для порушення вказаної кримінальної справи. При цьому апелянт посилається на необгрунтованість та незаконність винесеного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який повністю заперечував проти

задоволення поданої апеляційної скарги ОСОБА_3, самого ОСОБА_6, який

підтримав подану ним апеляційну скаргу із наведених у ній мотивів, дослідивши

матеріали справи та матеріали дослідчої перевірки по кримінальній справі № 021200046

відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України та обміркувавши над доводами

апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_3 не підлягає до задоволення

виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ст. 94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена лише за наявності приводів і підстав для її порушення, і тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність в діях особи ознак злочину.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України суддя, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови та законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

З матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу вбачається, що приводом .для порушення кримінальної справи стала заява гр. ОСОБА_5, подана прокурору м. Черкаси в порядку ст. 97 КПК України, а підставами - матеріали дослідчої перевірки по даній заяві.

А тому колегія суддів вважає, що ця вимога закону слідчим була дотримана і таким чином у слідчого були наявні приводи та підстави для порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, які були належним чином отримані в ході дослідчої перевірки, про що вірно зазначено у своєму рішенні судом першої інстанції.

Всі інші питання доведеності вини ОСОБА_3 підлягають виясненню під час проведення досудових слідчих дій.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність

апеляції ОСОБА_3 та законність і обгрунтованість постановленого судом першої

інстанції рішення.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382, 236-8 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2012 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, - залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Головуючий

Судді