УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0014310, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :
23 листопада 2016р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в у провадженні слідчого відділу СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 10 листопада 2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014310 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 згідно наказу від 12 травня 2004р. Голови правління ПАТ «Укрнафта» № 117-К, з 12 травня 2004р. був призначений на посаду начальника відділення реалізації нафтопродуктів управління реалізації нафтопродуктів департаменту роздрібної реалізації нафтопродуктів та розвитку автозаправних комплексів ПАТ «Укрнафта» в АРК. Згідно з посадовою інструкцією затвердженою 22 жовтня 2012р. та на підставі довіреності від 25 грудня 2013р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 зареєстрованої в реєстрі за № 5683, ОСОБА_6 був наділений організаційно-розпорядчими функціями, тобто був службовою особою.

Органом досудового розслідування встановлено, що станом на кінець операційного дня 21 квітня 2014р. у відділенні реалізації нафтопродуктів по АРК ПАТ «Укрнафта» рахувались матеріальні цінності на заправних комплексах, зокрема паливно - мастильні матеріали на суму 12902000,0 грн., а також інші товари: тютюнові вироби та запальнички на суму 45600, грн., залишки супутніх товарів по господарських договорах на суму 370500,0 грн., сума неінкасованої виручки 5179600,0 грн., які перебували на балансі ПАТ «Укрнафта».

Таким чином, вартість товарно-матеріальних цінностей, які рахувались за відділенням реалізації нафтопродуктів по АРК ПАТ «Укрнафта» становить в сумі 18497700,0 грн.

Вказаними матеріальними цінностями, в силу своїх посадових обов`язків, як безпосередньо, так і через підлеглих працівників, розпоряджались, та відповідали за їх збереження, начальник відділення реалізації нафтопродуктів управління реалізації нафтопродуктів департаменту роздрібної реалізації нафтопродуктів та розвитку автозаправних комплексів ПАТ «Укрнафта» в АРК ОСОБА_6 та заступник начальника відділення реалізації нафтопродуктів управління реалізації нафтопродуктів департаменту роздрібної реалізації нафтопродуктів та розвитку автозаправних комплексів ПАТ «Укрнафта» в АРК ОСОБА_8

22 квітня 2014р. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перебували на своєму робочому місці, що розташоване за адресою: АРК, м. Феодосія, вул. Кримська, 84, будова 2, де в останніх виник кримінально-протиправний намір, направлений на привласнення майна ПАТ «Укрнафта», яке було в їхньому віданні, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб. Діючи із прямим умислом, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за попередньою змовою, в денний час інсценували озброєний напад невідомими особами на адміністративну будівлю (офіс) зазначеного відділення реалізації нафтопродуктів, що розташований за адресою: АРК, м. Феодосія, вул. Кримська, 84, будова 2, а також власне викрадення.

Надалі, продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, направлені на привласнення майна ПАТ «Укрнафта», яке було в їхньому віданні, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вимкнули свої робочі телефони, та не відповідали на телефонні дзвінки. Окрім цього, починаючи з 22 квітня 2014р. будь-яка інформація щодо функціонування ВРНП в АРК щодо обсягу реалізації нафтопродуктів та грошової виручки, отриманої в результаті продажу товарів до ПАТ «Укрнафта» не надходила.

В подальшому, враховуючи, що центральним апаратом ПАТ «Укрнафта» фактично було втрачено оперативний контроль над роботою ВРНП у АРК, було прийнято рішення зупинити роботу Відділення в АРК та реалізацію всіх видів нафтопродуктів і супутніх товарів на АЗС, про що видано наказ № 106 від 07 травня 2014р., відповідно до якого ОСОБА_6 був зобов`язаний створити комісію у складі працівників ВРНП в АР Крим та до 15 травня 2014р. провести інвентаризацію залишків нафтопродуктів та супутніх товарів. Надалі, ОСОБА_6 та головний бухгалтер ОСОБА_9 зобов`язані були прибути 12 травня 2014р. до центрального апарату управління ПАТ «Укрнафта» (м. Київ, пров. Несторівський, 3-5) з ключами електронного цифрового підпису для здачі податкової та фінансової звітності.

Незважаючи на вимоги наказу ПАТ «Укрнафта», 12 травня 2014р. ці особи до ПАТ «Укрнафта» не прибули, звітність та електронні ключі не здали, причини своєї неявки не повідомили.

На даний час ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , незважаючи на відсторонення від займаних посад, визнання недійсною печатки ПАТ «Укрнафта» № 13, яка закріплена за ВРНП в АРК, незаконно розпоряджаються майном ПАТ «Укрнафта», яке залишалось на кінець операційного дня 21 квітня 2014р. у відділенні реалізації нафтопродуктів по АРК ПАТ «Укрнафта», та фактично позбавили ПАТ «Укрнафта» можливості розпоряджатись власним майном, яке перебуває на балансі товариства.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ПАТ «Укрнафта» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 18497700,0 грн.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали і просили його задовольнити. Прокурор наголошував на тому, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії, а тому менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання даним ризикам, оскільки лише перебування ОСОБА_6 під вартою зможе забезпечити запобігання можливості ухилення останнього від органів розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному проваджені, недопущення знищення, приховання або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також прокурор звертав увагу слідчого судді, що 07 липня 2014р. підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено у міжнародний розшук, а тому з метою попередження можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор просив суд застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ст. 194 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував і просив відмовити в його задоволенні. Так, захисник наголошував, що на день звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_6 в належний спосіб не був повідомлений про підозру у відповідності до вимог ст. ст. 135, 278 КПК України, прокурором не доведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, відсутні обґрунтовані правові підстави для тримання особи під вартою.

Вислухавши прокурора, слідчого та захисника підозрюваного, дослідивши долучені до клопотання документи слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.

У силу ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.

Так, в судовому засіданні встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2014 року за № 0005301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається з наданих до суду копій матеріалів кримінального провадження, 27 червня 2014р. було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , того ж дня, вказану підозру було направлено за адресою: АДРЕСА_1 , відправка здійснювалась ТОВ «Нова пошта», відправник Шевченківське РУ ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 43-48).

29 липня 2014р було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , 30 липня 2014р., вказану підозру було направлено за адресою: АДРЕСА_1 , відправка здійснювалась ТОВ «Нова пошта» (а.с. 70-78).

При цьому, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, постановою слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 від 27 червня 2014р. ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

30 червня 2014р. постановою слідчого СВ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві досудове розслідування зупинено.

21 жовтня 2016р. начальник відділення СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві відновив зупинене досудове розслідування.

31 жовтня 2016р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005301.

10 листопада 2016р. постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 виділено з кримінального провадження № 0005301 у кримінальне провадження № 0014312 документи, які містять відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також постановою від 10 листопада 2016р. матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0014312 та №0014310 об`єднані в одне провадження.

Так, розслідування кримінального провадження проводиться за підозрою ОСОБА_6 у тому, що він, своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

При цьому, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Актом документальної інвентаризації нафтопродуктів та залишків готівки в касі в ВРНП по АРК. Доводи сторони захисту не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 цієї статті визначено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, розмір заподіяної правопорушенням шкоди, вагомість наявних доказів вини підозрюваного, слідчий суддя вважає, що наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків до того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому враховуючи положення вищенаведеної норми ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме слід обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0014310, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_6 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого, його захисника розгляне питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановить ухвалу.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: