ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/184/16-к
провадження № 1-кс/294/377/16
УХВАЛА
слідчого судді
26 лютого 2016 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
17.02.2016 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого заступником керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Чуднівського відділення Бердичівського відділу ГУНП України в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 22.01.2016 року, стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Як зазначає слідчий у клопотанні, в достовірно невстановлений слідством час, в листопаді 2015 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, попередньо домовився із ОСОБА_6 , стосовно якого матеріали виділено в окреме провадження, про вчинення крадіжки зерна в с. Стовпів Чуднівського району Житомирської області. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , 20.11.2015 року, близько 22 години, діючи за попередньою домовленістю разом із ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, на автомобілі Opel Combo д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , однак перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_5 , під його ж керуванням прибули в с. Стовпів Чуднівського району Житомирської області. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 , 20.11.2015 року близько 22 години 30 хвилин в с. Стовпів Чуднівського району Житомирської області, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, прийшли до складського приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 в зазначеному селі та використовується ОСОБА_8 . ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , за допомогою металевої монтировки, яку попередньо привезли з собою, на вхідних дверях зірвали навісний замок та проникли в середину приміщення складу. Там вони втрьох, спільно із невстановленою слідством особою, із засіку, набрали зерно жита в привезені заздалегідь з собою мішки. Набравши 28 мішків зерна жита, вони винесли його з приміщення складу, таким чином таємно викрали 1207 кг жита по ціні 3,5 гривні за 1 кілограм на загальну суму 4224,5 гривень, чим завдали матеріального збитку ОСОБА_8 на вказану суму. Викрадене зерно жита вони завантажили в автомобіль та поїхали з місця вчинення злочину, а в подальшому, 22.11.2015 року, ОСОБА_5 реалізував викрадене зерно ОСОБА_9 в с. Глибочиця Житомирського району.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 22.01.2016 року, за ознаками вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи те, що прокурором доведено наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та існування обставини, зазначеної у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1