Справа № 357/7169/16-к
1-кп/357/665/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

представника кримінальної поліції ОСОБА_7 та

представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_8

розглянувши в закритому судовому провадженні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області об`єднане кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище -Пустоварівка, Володарського району, Київської області, українця, громадянина України, учня групи №2 Білоцерківського ВПУ БС, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_5 скоїв: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинене повторно, поєднаному з проникненням у житло; замах на відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчиненому повторно, а саме:

09.03.2016 року близько 15 години обвинувачений неповнолітній ОСОБА_5 перебуваючи на території Білоцерківського пологового будинку по АДРЕСА_3 пошкодивши скло автомобіля марки «Mersedes Srinter» д.н.з. НОМЕР_2 , належного потерпілому ОСОБА_9 звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих вчинив крадіжку відеореєстратора марки « Сonvoy DVR-07FYD» вартістю 1124 грн. та автомобільного телевізора марки « Opera OР 1111С» вартістю 1358 грн., а також чоловічої сумки, вартістю 200 гривень, в якій знаходилися документи потерпілого. Після чого неповнолітній ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2682 гривні.

Крім цього, в ніч з 21.04.2016 року на 22.04.2016 року у невстановлений слідством час, неповнолітній ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку №7 по провул. Студенському в м. Біла Церква, Київської області пошкодивши скло автомобіля марки «Mersedes E124» д.н.з. НОМЕР_3 , належного потерпілому ОСОБА_10 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих вчинив крадіжку відеореєстратора марки «X-vision H770» вартістю 588 грн. та GPS навігатора «Pioner 4.3», виробництва КНР вартістю 420 гривень. Вказаним майном неповнолітній ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1008 гривень.

Крім того, в ніч з 21.04.2016 року на 22.04.2016 року у невстановлений слідством час, неповнолітній ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 пошкодивши скло автомобіля марки «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_4 , належного потерпілому ОСОБА_11 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих вчинив крадіжку навігатора марки «Pioner PI5953 ВТ» вартістю 1009 грн.40 коп., та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім того, в ніч з 21.04.2016 року на 22.04.2016 року у невстановлений слідством час, неповнолітній ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи біля будинку №1 по провул. Академічному в м. Біла Церква, Київської області пошкодивши скло автомобіля марки «DAEWOO NUBIRA» д.н.з. НОМЕР_5 , належного потерпілому ОСОБА_12 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих вчинив крадіжку відеореєстратора марки « Cros HD Dual cam» вартістю 856 гривень 80 коп. та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 03.05.2016 року близько 01години 30 хв. неповнолітній ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку №21 по вул. В. Стуса в м. Біла Церква, Київської області з допомогою викрутки відкрив передні двері автомобіля марки ІЖ 412 д.н.з. НОМЕР_6 , належного потерпілому ОСОБА_13 та умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих вчинив крадіжку акумулятора марки ISTA STANDART 6СТ-63 АІ, с/н 142513410 вартістю 650 гривень, та зв`язки ключів, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Після чого неповнолітній ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 650 гривні.

Крім цього, 03.05.2016 року близько 02 години неповнолітній ОСОБА_5 перебуваючи на стоянці біля будинку № 21 по віл. Зеленій в м. Біла Церква, Київської області, з автомобіля марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_7 , належного потерпілому ОСОБА_14 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих вчинив крадіжку акумуляторного пристрою марки WESTA CALKIUM 60АН 12V с.н. НОМЕР_8 , вартістю 843 грн.75 коп. та набору головок до автомобільних ключів з воротками та подовжувачами, вартістю 640 грн. Вказаним майном неповнолітній ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 1483 гривень 75 коп.

Окрім того, 03.05.2016 року близько 02 години 30 хв. неповнолітній ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку №2 по вул. В. Стуса в м. Біла Церква, Київської області з автомобіля марки ВАЗ 2110д.н.з. НОМЕР_9 , належного потерпілому ОСОБА_15 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих вчинив крадіжку автомобільного « МРЗ/FM/SD/USB/PLAER», вартістю 301 грн. 60 коп., в комплекті з картою пам`яті марки « Transced microSD4CB» та адаптером марки Тranscend micro SD, загальною вартістю 62 грн., двох автомобільних колонок марки « PHANTOM,TS6936» вартістю 520 грн.80 коп., адаптеру марки «TYPER» на три входи, потужністю 12в, вартістю 144 грн. Вказаним майном неповнолітній ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 1028 гривень 40 коп..

Крім цього, 27.05.2016 року близько 02 години неповнолітній ОСОБА_5 перебуваючи на стоянці навпроти будинку АДРЕСА_5 , з автомобіля марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_10 , належного потерпілому ОСОБА_16 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих вчинив крадіжку акумуляторного пристрою до автомобіля марки « FIRE Ball Premium» с/н НОМЕР_11 , вартістю 260 грн. Вказаним майном неповнолітній ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім того, 02.06.2016 року близько 23 години неповнолітній ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , через незачинене вікно проник до салону автомобіля БАЗ 2215 д.н.з. НОМЕР_12 , належного потерпілому ОСОБА_17 звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих вчинив крадіжку відеореєстратора китайського виробництва вартістю 253 грн. та сонцезахисних окулярів вартістю 142 грн.50 коп., та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 253 грн.

Крім цього, 03.06.2016 року близько 01 години30 хв. неповнолітній ОСОБА_5 перебуваючи біля торгового кіоску, що розташований поруч з будинком № 214-а по вул. Сквирське шосе в м. Біла Церква, Київської області, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_18 , яка перебувала в приміщенні кіоску, спала, через незамкнене віконце умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 309 грн. та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 09.06.2016 року близько 22 години 30 хв. неповнолітній ОСОБА_5 перебуваючи біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 , з допомогою викрутки відкрив передні двері автомобіля марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_13 , належного потерпілому ОСОБА_19 та умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих вчинив крадіжку двох автомобільних колонок марки « JBL CS-69,70WCONTNUOUS21OW PEAK HARMAN», вартістю 997 грн.. Після чого неповнолітній ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 15.06.2016 року близько 23 години. неповнолітній ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку № 21-б по вул. Фастівська в м. Біла Церква, Київської області, відкрив капот автомобіля марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_14 , належного потерпілому ОСОБА_20 та умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрав акумуляторну батарею марки « 6СТ-60 ТОР САR» вартістю 712 грн. 50 коп. розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на вказану суму.

26.06.2016 року близько 01 години 30 хв. неповнолітній ОСОБА_5 через незачинене вікно проник до квартири АДРЕСА_6 звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих ,скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає викрав мобільний телефон марки «Samsunq G-531», вартістю 2422 грн. 50 коп., в якому перебувала сім карта оператора мобільного зв`язку « Київстар» та карта пам`яті 16ГБ, вартістю 99 грн. та мобільний телефон марки «Нокія». Після чого неповнолітній ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 2521 гривні 50 коп.

Крім цього, 29.06.2016 року близько 18 години 30 хв. неповнолітній ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку № 5 СТТ «Олександрія» в м. Біла Церква, Київської області з автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_15 через незамкнені водійські дверцята проник в салон автомобіля, звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих ,зробив спробу вчинити крадіжку автомагнітоли марки « EUROTEK GERMAHI EU 595», але свої дії до кінця не довів, так як був виявлений власником автомобіля потерпілою ОСОБА_22 , яка вибігла з квартири, підбігла до автомобіля та схопила обвинуваченого ОСОБА_5 , який в цей час робив спроби відірвати дроти живлення від автомагнітоли. Бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, хорошо усвідомлюючи , що його дії викриті потерпілою, тримаючи в руках викрадену автомагнітолу обвинувачений ОСОБА_5 вирвався із рук потерпілої та став втікати з місця вчинення злочину, викинувши при цьому автомагнітолу в кущі. Потерпіла ОСОБА_22 наздогнала обвинуваченого, зробила спробу його затримати, схопивши за рюкзак, який був на плечах обвинуваченого, але останній зняв з плечей рюкзак та втік з місця вчинення злочину. Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 намагався спричинити потерпілій матеріальної шкоди на суму 285 грн., однак злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був виявлений потерпілою.

Окрім того, 29.07.2016 року близько 13 години 40 хв. неповнолітній ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні БЗОШ № 11, що по вул. Східній в м. Біла Церква, Київської області умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав шкіряний гаманець червоного кольору, вартістю 224 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 157 грн., срібний ланцюжок із кулоном, загальною вагою 5 грам, загальною вартістю 665 грн. 96 коп., що знаходився в жіночій сумочці, належній потерпілій ОСОБА_23 , а також мобільний телефон « HUAEWEI», вартістю 1140 грн., в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора « Київстар», вартістю 20 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 25 грн., стартовий пакет мобільного оператора « Лайф», вартістю 20 грн., на рахунку якого коштів не було, та з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_23 майнової шкоди на загальну суму 2251 грн. 96 коп.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінуємих йому злочинів визнав повністю та показав, що він дійсно 09.03.2016 року близько 15 години перебуваючи разом із своїм знайомим на території Білоцерківського пологового будинку в м. Біла Церква по вул. Семашко 9 помітили припаркований автомобіль марки « Мерседес» та вирішили вчинити з нього крадіжку. Він розбив скло в автомобільних дверцятах, та викрав з автомобіля відеорегістратор, автомобільний телевізор та чоловічу сумку, після чого викрадені речі продали, використавши отримані кошти на власні потреби.

В ніч з 21.04.2016 року на 22.04.2016 року він особисто дійсно скоїв три крадіжки з автомобілів, а саме: з автомобіля « Мерседес» викрав відеореєстратор та навігатор, з автомобіля ВАЗ 2110 викрав навігатор, та з автомобіля « ДЕО НУБІРА» викрав також відеореєстратор. Викрадені речі він продав, використавши на власні потреби отримані грошові кошти.

03.05.2016 року в нічний час він також вчинив крадіжки з автомобілів, а саме: з автомобіля ІЖ 412 викрав акумулятор та ключі, з автомобіля ВАЗ 2105 викрав акумулятор та набір головок до автомобільних ключів з воротками, з автомобіля ВАЗ 2110 викрав програвач МРЗ з картою пам`яті та адаптером, дві автомобільні колонки, які також в послідуючому продав, використавши отримані гроші на власні потреби.

27.05.2016 року близько другої години ночі він також вчинив крадіжку акумулятора з автомобіля ВАЗ 2113, продавши його в послідуючому, та використавши отримані кошти на власні потреби.

Також він визнає, що 02.06.2016 року близько 23 години з автомобіля Баз 2215 скоїв крадіжку відеореєстратора та сонцезахисних окулярів; 09.06.2016 року близько 22 годи 30 хв. з автомобіля марки ВАЗ 2105 вчинив крадіжку двох автомобільних колонок, а 15.06.2016 року близько 23 години з автомобіля ВАЗ 2103 вчинив крадіжку акумулятора. Викрадені речі він також продав, використавши отримані кошти на власні потреби.

03.06.2016 року близько 2 години ночі він перебуваючи в АДРЕСА_3 шоссе помітив, що продавець кіску спить, чим скористався, та через не зачинене віконце просунув руку і викрав з шухляди гроші в сумі 309 грн., які використав на власні потреби.

26.06.2016 року близько першої години ночі він ішов по місту, та помітив на першому поверсі квартири АДРЕСА_7 незачинене пластикове вікно, через яке він проник в квартиру, звідки дійсно викрав два мобільних телефона, які в послідуючому продав, та використав отримані кошти на власні потреби.

29.062016 року близько 18 години 30 хв. він перебував біля будинку № 5 СТТ « Олесандрія» в м. Біла Церква через незачинені дверцята автомобіля ВАЗ 2106 спробував вчинити крадіжку автомагнітоли, для чого вирвав автомагнітолу з панелі автомобіля та став рвати дроти живлення. В цей час до нього підбігла потерпіла ОСОБА_22 та зробила спробу його затримати, але він вирвався від неї і став тікати разом з викраденою автомагнітолою. Оскільки потерпіла його наздоганяла, він на ходу викинув автомагнітолу в кущі, але потерпіла всерівно догнала його та схопила за рюкзак, який висів у нього на спині. Після цього він скинув рюкзак та втік.

Після цього, 29.07.2016 року він повертався з тренування, та зайшов до приміщення школи № 11 в м. Біла Церква по вул. Східній, де помітив відкриті двері в одній із кімнат, та викрав звідти шкіряний гаманець з грошима в сумі 157 гривень, срібний ланцюжок із кулоном та мобільний телефон. Викрадені речі він продав, розпорядившись отриманими грошима на власний розсуд.

Також обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він зрозумів помилковість своїх дій по вчиненню крадіжок, обіцяє більше не вчиняти злочинів та погасити з часом матеріальну шкоду, яку він наніс потерпілим.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочину неповнолітній просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії неповнолітнього ОСОБА_5 по епізоду за 09.03.2016 року правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Правильно кваліфіковані дії неповнолітнього ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України по епізодах від 21.04.2016 року; 03,27.05.2016 року; 02, 09,15,06.2016; 29.07.2016 року, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене повторно.

Також правильно кваліфіковані дії неповнолітнього ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України по епізодах від 03,26.06.2016 року оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинену повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Суд вважає вірною також кваліфікацію дій неповнолітнього ОСОБА_5 за ст.15 ч.2 ст. 186 ч.2 КК України, оскільки він вчинив замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) ,вчинений повторно.

Обираючи покарання неповнолітньому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують злочин.

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_5 скоїв злочин будучи неповнолітнім, щиро розкаявся у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину, - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Крім цього, суд враховує, що неповнолітній ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в скоєних злочинах, його характеристики по місцю навчання та проживання, думку представника служби у справах дітей Білоцерківської міської ради ОСОБА_8 та представника кримінальної поліції ОСОБА_7 щодо міри покарання неповнолітньому ОСОБА_5 .

Обтяжуючих обставин по справі суд не встановив.

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який не являє собою великої суспільної небезпеки, його ролі при скоєнні злочину, його матеріального стану суд вважає за можливе призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 104 КК України, і встановити йому іспитовий строк з певними обмеженнями.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне повернути потерпілим, обвинуваченому повернути його рюкза, слід фактури тканини- залишити при матеріалах кримінального повадження.

Суд, розглянувши надані потерпілим цивільні позови, вважає за необхідне задовольни слідуючі позови:

- Позов потерпілого ОСОБА_9 на суму 2482 гривні;

- Позов потерпілого ОСОБА_11 на суму 1009 грн. 40 коп;

- Позов потерпілого ОСОБА_24 на суму 1356 грн. 80 коп;

- Позов потерпілого ОСОБА_10 на суму 1008 грн.

- Позов потерпілого ОСОБА_20 на суму 712 грн. 50 коп.

- Позов потерпілої ОСОБА_18 на суму 309 грн.

- Позов потерпілої ОСОБА_23 на суму 1205 грн.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову ОСОБА_11 в частині стягнення моральної шкоди, оскільки в цій частині він не надав суду будь яких мотивів для стягнення.

Суд також вважає за необхідне стягнути в дохід держави з обвинуваченого ОСОБА_5 5718 грн.96 коп. судових витрат.

Запобіжний захід неповнолітньому ОСОБА_5 до вступу вироку в силу суд вважає за можливе не обирати.

Керуючись ст.ст. 369 376,484 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.15 ч.2 ст.186 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за:

- ст. 185 ч. 2 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- ст. 183 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- ст.15 ч.2 ст.186 ч.2 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном два роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Контроль за виконанням покарання покласти на Білоцерківську КВІ.

Покласти на законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 за її згодою обов`язок щодо нагляду за засудженим ОСОБА_5 та проведення з ним виховної роботи до досягнення ним повноліття.

Речові доказ по справі:

- рюкзак з речами повернути ОСОБА_5 ;

- шкіряний гаманець повернути потерпілій ОСОБА_23

- картку МАХІ повернути потерпілому ОСОБА_25 .

- Грошові кошти в сумі 26грн. повернути потерпілій ОСОБА_18 в рахунок погашення позову.

- Слід фактури тканини- залишити при матеріалах кримінального повадження.

Запобіжний захід неповнолітньому ОСОБА_5 до вступу вироку в силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь потерпілих: ОСОБА_9 - 2482 гривні; ОСОБА_11 - 1009 грн. 40 коп;

ОСОБА_24 - 1356 грн. 80 коп; ОСОБА_10 - 1008 грн.; ОСОБА_20 - 712 грн. 50 коп.;

ОСОБА_18 - 309 грн.; ОСОБА_23 - 1205 грн.

В задоволенні позову потерпілого ОСОБА_11 в частині стягнення моральної шкоди в сумі 1200грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5718 грн.96 коп. судових витрат

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня проголошення вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1 ,