Справа № 1-529/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнека С. Л.,

прокурора Кукса М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, м Біла Церква, Київської області, не судимого,в скоєнні злочину,передбаченого ст.185 ч.З КК України.

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 04.05.2008 року ОСОБА_2, умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом розбиття скла вікна, проник до загального коридору 2 поверху приміщення управляння житлово-комунального господарства по вул. Ш.Алейхема 33 в м. Біла Церква Київської області, де з використанням металевої арматури, шляхом пошкодження замка, проник до кабінету "Благоустрою", звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку системного блоку та монітору марки "Самсунг" вартістю 4975 гривень, та багатофункціонального пристрою марки "Кенон" вартістю 1318 гривень. Після цього ОСОБА_2 з використанням металевої арматури, шляхом пошкодження замка, проник до кабінету "Приймальні", звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку системного блоку вартістю 3803 гривень та принтеру марки "Кенон" вартістю 1304 гривень. Після чого з використанням металевої арматури, шляхом пошкодження замка, ОСОБА_2 проник до кабінету директора УЖКГ звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку радіотелефону марки "Панасонік" вартістю 145 гривень та шляхом підбору ключа проник до кабінету головного інженеру УЖКГ, звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку системного блоку та монітору марки "Асер" вартістю 3469 гривень.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2, управлінню житлово-комунального господарства завдано матеріальної шкоди на загальну суму 14954 грн.

12.09.2008 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в торгівельній палатці "Чернігівське" біля будинку 46 по вул.. Некрасова, в м. Біла Церква, Київської області, повторно, умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що на нього ніхто не звертає уваги, вчинив крадіжку мобільного телефону марки "ОСОБА_3 К800І" вартістю 1150 гривень, зі стартовим пакетом "Діджус" вартістю 25 гривень, належного потерпілому ОСОБА_4, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1175 гривень.

Підсудній ОСОБА_2 вину визнав повністю та показав, що в ніч на )4.05.2008 року він шляхом розбиття скла вікна, проник до приміщення управляння китлово-комунального господарства, де з використанням металевої арматури, шляхом юшкодження замка, проник до кабінету "Благоустрою", звідки вчинив крадіжку системного шоку та монітору марки "Самсунг" та багатофункціонального пристрою марки "Кенон". Іісля цього проник до кабінету "Приймальні", звідки вчинив крадіжку системного блоку та іринтеру марки. Після чого проник до кабінету директора, звідки вчинив крадіжку радіотелефону марки "Панасонік" та шляхом підбору ключа проник до кабінету головного іженеру , звідки вчинив крадіжку системного блоку та монітору .

12.09.2008 року приблизно о 20 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в торгівельної палатці викрав мобільний телефон, якій потім подарував знайомої. Просив не досліджувати докази по справі.

Враховуючи те, що підсудній не оспорює фактичні обставини справи предявленого йому обвинувачення за ст.185 ч.З КК України і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином ураховуючи наведене суд вважає, що вина підсудного доказана в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.З КК України, тому що він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).з проникненням в приміщення,повторно.

При обранні міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,обставини справи,особу підсудного.

Підсудній вину визнав і щиро покаявся в скоєному, ці обставини суд вважає як помякшуючи.

К обтяжуючим обставинам суд відносить те,що злочин він скоїв в стані ал когол ьного сп»я н ін ня.

Як особа він характеризується посередньо, не працює .

Ураховуючи наведене і те що злочин відноситься до тяжких, збитки не відшкодовані, суд вважає,що його виправлення можливо тільки в містах позбавлення волі.

Цивільний позов обгрунтований і підлягає задоволенню на суму 14954 грн.

На підставі ви кладеного,керуючись ст.ст.323,324,299 КПК України.суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст.185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 19.04.2010 р.

Речові докази, мобільний телефон «ОСОБА_3 -Єріксон К 8001» залишити у потерпілого.

Стягти з ОСОБА_2на користь НД ЕКЦ в Киівської області -2433 грн. за проведення експертизи.

Цивільний позов - задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2 на користь УЖКГ м.Біла Церква - 14954 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити тримання під вартою в СІЗО ПВП ДДУ .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня отримання вироку.

Суддя: Мезін В. Б. ,