overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/4413/16-к
П О С Т А Н О В А
23.09.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника Райківської ВК(№73) ОСОБА_3 ; засудженого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слав`янська, Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого: 28.12.2006 року за ст. ст. 162 ч. 1, 296 ч. 2, 70, 75 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 04.08.2008 року за ст.ст. 162 ч. 1, 296 ч.2, 296 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 10.06.2011 року по відбуттю строку покарання. Засудженого 24.12.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.ст. 186 ч.2, 162 ч. 1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.06.2014 року по 25.01.2016 року.
Початок строку : 02.06.2014 року.
Кінець строку : 10.10.2016 року, -
в с т а н о в и в:
відповідно до подання засуджений ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, під час відбування покарання не бажає ставати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, тому на переконання адміністрації виправної установи потребує адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, в тому числі із певними обмеженнями.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і негативно охарактеризував засудженого.
Засуджений ОСОБА_4 щодо подання поклався на розсуд суду.
З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення засудженому адміністративного нагляду, оскільки за час відбування покарання, як свідчать матеріали справи, засуджений зарекомендував себе як порушник встановленого порядку відбування покарання, вперто не бажає ставати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, має 11 стягнень, останнє з яких було накладено 22.06.2016 року за невиконання законних вимог адміністрації, був переведений на 3 місяці до ПКТ.
Керуючись ст.ст. 3 п. „б, 5, 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, суддя, -
п о с т а н о в и в :
встановити засудженому ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:
1. заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години до 06 години наступного дня;
2. реєстрація в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/8005/16-к
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.09.2016 року прокурор подав заяву про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання прокурору.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/3307/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2016 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовує тим, що 24.09.2015 року о 02.00 год. у АДРЕСА_2 , невідома особа вчинила підпал літньої площадки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Внаслідок пожежі вогнем було пошкоджено вхід у кафе, фасадеу стіну та фасад будинку, у якому на першому поверсі розташоване кафе, двері та вікна у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також банкомат вказаного банку.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просить надати тимчасовий доступ до сервера, що перебуває у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до сервера з метою отримання інформації про всі з`єднання абонентів оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 22.00 год. 23.09.2015 року до 02.30 год. 24.09.2015 року у АДРЕСА_2 річ не відноситься до речей, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.
Слідчий довела, що дана річ перебуває у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 .
В сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження відомості, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформація про всі з`єднання абонентів вказаного оператора,може сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, і не може бути встановлена іншими способами доказування.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження. Згідно п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор. Відповідно до ч.2 ст.41 КПК України під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Тому суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає до виконання Калуським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 404/6070/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1109/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

23 вересня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Компанія Агро-Україна» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004288,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ТОВ «Компанія Агро-Україна» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004288.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ТОВ «Компанія Агро-Україна» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004288.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 27 вересня 2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу 26.09.2016 Справа № 554/7056/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
31 серпня 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001828 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годин 30 хвилин 26 вересня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4203/16-к
№ провадження 1-кс/646/3920/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 01.08.2016р. про закриття кримінального провадження №0000004 від 07.02.2013р.,-

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_4 .

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 01.08.2016р. про закриття кримінального провадження №0000004 від 07.02.2013р.

Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого управління прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8092/16-к
(провадження 1-в/711/1617/16)
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, до арешту не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений:

1.Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.06.2014 року за ст. 121 ч.2 КК України 7 років 6 місяців позбавлення волі.

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді арешту в Черкаській виправній колонії (№62) за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 14.10.2014 року.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році».

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році», оскільки такого Закону на даний момент не існує.

Судове засідання проведено за відсутності засудженого ОСОБА_4 , оскільки він подав заяву з проханням розглядати його клопотання без його участі.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_4 приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки такого Закону на момент розгляду клопотання не існує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_4 в застосуванні до нього Закону України «Про амністію в 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8008/16-к
Провадження №1-в/711/1603/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
23 вересня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень законодавства про амністію, -

керуючись ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, ст.ст. 17, 22, 318-380, 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році», - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення .

Суддя: ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/692/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
17 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 363 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 17.08.2016 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, захисник ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 11 годину 40 хвилин 22 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 424- 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 березня 2016 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2016 року щодо нього до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/452/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/452/16 (кримінальне провадження №0000376) за обвинуваченням: ОСОБА_7 за ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 372 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_12 не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Про дату судового засідання повідомлений належним чином головуючим в судовому засіданні, що відбулося 21.09.2016 року, на якому був присутній обвинувачений ОСОБА_12 під аудіо технічний запис.

Після закінчення судового засідання 21.09.2016 року, обвинувачений ОСОБА_12 не розписався в розписці про повідомлення його про наступну дату судового засідання на 26.09.2016 року та покинув приміщення суду.

Прокурор заявила клопотання про привід даного обвинуваченого до суду.

Захисники та обвинувачені, вважали клопотання прокурора передчасним.

Судом встановлено, що всі обвинуваченні в даному кримінальному провадженні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів. На даний момент відносно обвинувачених не діє жодний запобіжний захід і як результат, обвинувачений ОСОБА_12 ухилився від явки до суду.

Таким чином, на думку суду клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_12 є обґрунтованим та таким, що підлягає безумовному задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 29.09.2016 року на 16:30 годин.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику ГУ НП в м. Києві та начальнику Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Копію даної ухвали направити прокурору Дніпропетровської області для відома.

Оголосити перерву до 29.09.2016 року до 16:30 годин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4357/16-к
Провадження № 1-кс/0203/1167/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22 вересня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2015 року в кримінальному провадженні №0000109,
у с т а н о в и в:
21 вересня 2016 року представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 1915 року в кримінальному провадженні №0000109.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження у клопотанні ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2015 року в кримінальному провадженні №0000109.

Призначити розгляд клопотання на 26 вересня 2016 року, на 14-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

Зобов`язати старшого слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у строк до 26.09.2016 року надати в суд відповідні матеріали.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, старшого слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6929/16-к
Провадження № 1-кс/205/918/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 вересня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження, повернення її заявнику - не встановлено, скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 303-306 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по скарзі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, вул. Коробова, 6, на 10-00 годину 20 вересня 2016 року.
Про час та місце розгляду даної скарги повідомити представника заявника, Новокодацьке ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1