ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 561/463/16-к

12 жовтня 2016 року

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 14 липня 2016 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, в порядку ст.89 КК України судимості не має, за ч.3 ст.185 КК України, з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
12 липня 2016 року біля 22-ї години ОСОБА_3 , перебуваючи в нетверезому стані, з метою крадіжки, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проник в житловий будинок ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно викрав телевізор марки «LG» моделі 21FU3RLX-ZV вартістю 1110 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю. Суду показав, що дійсно 12.07.2016 року з метою крадіжки він прийшов до будинку ОСОБА_5 та зірвавши навісний замок з вхідних дверей зайшов в будинок, звідки викрав телевізор. В скоєному щиро кається. Викрадений телевізор повернув.
Крім повного визнання свої вини, винність ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, встановлена та доведена зібраними по справі та перевіреними в ході судового розгляду доказами.

З показань потерпілого ОСОБА_5 , даними в судовому засіданні вбачається, що працівники поліції повернули йому викрадений телевізор, а тому претензій до обвинуваченого він не має. Просив суворо не карати ОСОБА_3 .
Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 26.07.2016 року, дослідженого в судовому засіданні, ОСОБА_3 показав та розказав як саме і при яких обставинах він 12.07.2016 року проник в будинок ОСОБА_5 та викрав телевізор.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що добровільно давав показання в ході досудового розслідування та під час проведення слідчого експерименту.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд рахує, що своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникнення у приміщення, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в нетверезому стані.
При визначенні строку покарання, суд враховує те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся в скоєному, викрадене майно повернуте, що істотно знижує суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, а тому рахує за доцільне, покарання обвинуваченому обрати у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст.374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на два роки з покладенням обовязків, передбачених п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: телевізор марки «LG» моделі 21FU3RLX-ZV, який зберігається у ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти діб шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд, обвинуваченим з моменту вручення копії вироку, іншими учасниками з моменту його проголошення.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1