Справа № 676/6640/15-к
Провадження № 1-кп/676/54/16
УХВАЛА
18 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників обвинувачених, адвокатів - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 375 КК України та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2015 року обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.02.2016 року включно.
Відповідно до вимог ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Сторона обвинувачення заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник при вирішенні даного питання покладаються на думку суду.
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявили клопотання, яке підтримали їх захисники про зміну їм запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченимОСОБА_8 та ОСОБА_9 дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, притягувались до кримінальної відповідальності, крім того, у суду на даній стадії процесу, відсутні підстави вважати, що зникли ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Ці обставини дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть ухилятися від суду, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить їх належної процесуальної поведінки.
Обвинуваченому ОСОБА_10 слід змінити запобіжний захід з тримання під ватрою на домашній арешт, оскільки він обвинувачується по одному епізоду події від 10.09.2015 року, з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 186 КК України, по якому допитані потерпілі та більшість свідків. Він в силу ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується, має постійне місце проживання. На думку суду такий запобіжний захід, як домашній арешт з обов`язкамивизначеними ч. 5 ст. 194 КПК України на даній стадії судового розгляду є достатнім для забезпечення обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.
Обвинуваченим ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою кожному, до 17.04.2016 року включно.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 діб, до 17.04.2016 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_10 :
- прибувати до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за першою вимогою для проведення судового розгляду даного кримінального провадження.
- не відлучатися цілодобово з місця постійного проживання по АДРЕСА_1 , без дозволу суду, окрім, як за викликом суду.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України обвинуваченого ОСОБА_10 негайно звільнити з-під варти і доставити до місця проживання.
Повідомити обвинуваченого, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження, направити для виконання в Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області, начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя