Справа №592/7077/16-к
Провадження №1-кс/592/2888/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що 25.03.2016 року о 08.38 год. до чергової частини Сумського ВП (м. Суми) ГУПН в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з номеру телефону НОМЕР_1 , про те, що по АДРЕСА_2 , померла ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 . 25.03.2016 року вказане повідомлення зареєстровано в журнал ЄО заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського ВП під № 9927 від 25.03.2016 року. 26.03.2016 року о 13.03 год. до чергової частини Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , по телефону НОМЕР_2 , мешканки: АДРЕСА_3 ., про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , виник конфлікт з родичами з приводу смерті бабусі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 179 від 29.03.2016 року, відповідно до якого смерть гр. ОСОБА_9 , настала внаслідок асфіксії, напад з повішенням, удавленням та задушенням з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

26.03.2016 року за даним фактом СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0001477 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч.2 ст. 115 КК України.

05 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу проживав в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та бабусею ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була прикута до ліжка та потребувала постійного догляду.

24.03.2016 р. ОСОБА_5 протягом всього дня разом зі своїм сусідом ОСОБА_11 зловживали спиртними напоями і закінчили пиячити вже 25.03.2016 близько 01 год. 00 хв., після чого ОСОБА_5 пішов додому за вищевказаною адресою де в своїй кімнаті ліг відпочивати. В цей час ОСОБА_9 при спробі встати з ліжка впала на підлогу. Почувши це, ОСОБА_8 покликала на допомогу ОСОБА_5 , щоб останній підняв її на ліжко.

ОСОБА_5 , не бажаючи в подальшому доглядати за ОСОБА_9 , яка є жінкою похилого віку, не здатна до самостійного пересування, є тягарем останніх десяти років його життя, потребує постійного догляду, на який витрачається більшість вільного часу, що створює ОСОБА_5 перешкоди для його особистого життя, тому на підґрунті вказаних причин ОСОБА_5 усвідомив для себе, що лише вбивство ОСОБА_9 полегшить його особисте життя та життя його кволої матері ОСОБА_8 . Таким чином у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 .

Так, 25.03.2016 близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_9 , та передбачаючи їх настання, демонструючи особливу жорстокість, яка виразилась в свідомому розумінні того, що під час вчинення вбивства, він завдає потерпілій ОСОБА_9 , яка перебуває у безпорадному стані зумовному станом здоров`я та похилим віком, якій виповнилось 102 роки на момент вчинення кримінального правопорушення особливих фізичних страждань, шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень шляхом нанесення руками та ногами по різним частинам тіла, які вчинюються в присутності близьких потерпілій осіб, а саме в присутності ОСОБА_8 , яка є донькою ОСОБА_9 та усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних та моральних страждань став наносити по тілу ОСОБА_9 велику кількість тілесних ушкоджень по різним частинам тіла спричинивши в тому числі чисельні переломи ребер, переломи обох ключиць, перелом руки. З метою доведення свого злочинного умислу спрямованого на позбавлення життя потерпілої, ОСОБА_5 , за допомогою шнурка, на якому ОСОБА_9 носила хрестик на шиї, та рук протягом тривалого часу (не менше 4 хвилин) стискував під`язичну кістку та хрящі гортані потерпілої, спричинивши смерть останньої.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи Сумського обласного бюро СМЕ № 267/167 від 26.04.2016, смерть ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступила внаслідок механічної асфіксії від стискування органів шиї тупим предметом (не виключено руками), про що свідчать дані судово-медичного дослідження трупа (цяткові крововиливи в кон`юнктивальну оболонку очей, епікард, корінь язика; чисельні переломи під`язикової кістки та щитоподібного хряща; крововиливи в м`які тканини шиї; крововиливи в стінку глотки; чисельна кількість садна на передній та боковій поверхні шиї). Крім того, наявність прижиттєвої странгуляційної борозни на передній та бокових поверхнях шиї не виключає стискування шиї предметом на кшталт удавки, про що свідчить наявність напівциркулярної горизонтальної борозни з прямовисними краями, яка йде від одного кута нижньої щелепи до іншого паралельно нижній щелепі.

05.05.2016 року рішенням слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 03.07.2016 року.

01.07.2016 року рішенням слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 24 години 02.08.2016 року.

01.07.2016 року строк досудового розслідування було продовжено до 3-х місяців, тобто до 05.08.2016 року.

На даний час по кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій та оперативно - розшукових заходів, однак закінчити досудове розслідування протягом встановленого строку з для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення неможливо у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки на даний час не перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може впливати на свідків у кримінальному провадженні, офіційно не працює, зловживає спиртними напоями, може вчинити інше кримінальне правопорушення

Слідчий Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 вимоги поданого клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою заперечували.

Суд, вислухавши думки прокурора Сумської місцевої прокуратури, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, а саме вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого чи свідків у даному кримінальному правопорушенні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне провадження, тому є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та забезпеченню належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 177, 184, 194, 197 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до 05 серпня 2016 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1