26.10.2016
Справа № 1-кп/359/386/2016р.
В И Р О К

Іменем України

26 жовтня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованому та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, військовозобовязанного, працюючого водієм Приватного підприємства «Транс Логистик», раніше не судимого,

за ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 30.09.2015р., близько 13-00г., керуючи технічно справним автомобілем марки ГАЗ 31105-101, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та рухаючись на 22 км.+500 метрів автошляху Бориспіль-Дніпро в напрямку м.Дніпро, грубо порушуючи п.2.3 б Правил дорожнього руху України(далі ПДР), за яким для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни і не відволікатись від керування транспортним засобом у дорозі, п.10.1 ПДР, відповідно до якого, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для руху іншим учасникам руху та п.14.2 ПДР, відповідно до якого, перед початком обгону водій повинен переконатись в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, не переконався перед початком маневру обгону у відсутності зустрічних транспортних засобів, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з тягачем Вольво ФН12.420, державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 та під керуванням свідка ОСОБА_9 , що рухався в зустрічному напрямку в своїй смузі руху, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я у вигляді забійних ран долонної поверхні та 1 пальця лівої кісті, середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді ушкодження голови та обличчя у вигляді скальпованої рани лобної ділянки, підшкірної гематоми тім`яної ділянки, забою головного мозку, контузії очних яблук, забійних ран повік обох очей, перелому тіла нижньої щелепи в області кута справа і між 33.34 зубами зі зміщенням уламків, та перелому основ 1-4 п`ясних кісток лівої кісті, а також тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення, у вигляді травми шийного відділу хребта: перелому передньої дуги атланта з 2 х сторін з незначним зміщенням уламків, уламкового перелому зубовидного відростку 2 шийного хребця зі зміщенням уламків, перелому дужки 6 шийного хребця спрва зі зміщенням уламків та перелому остистого відростку 7 шийного хребця зі зміщенням.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину не визнав та показав, що дійсно 30.09.2015р. близько 13 год. він керував вказаним автомобілем та рухався зі швидкістю близько 70 км/год. на вказаній ділянці автошляху в напрямку м.Переяслав-Хмельницький з пасажиром на передньому пасажирському сидінні потерпілим ОСОБА_5 , який є його братом. Попереду, в попутному напрямку, на відстані близько 15-20 м. рухався автомобіль «Газель», який почав різко зміщуватись вправо. В цей час, в зустрічному напрямку рухався вантажний автомобіль «Мерседес», який частково виїхав на його(обвинуваченого) смугу руху та зачепив ліву передню частину його автомобіля, від чого мабуть спустило колесо в його автомобілі і останній під його керуванням винесло на зустрічну смугу руху де відбулось зіткнення з автомобілем під керуванням свідка ОСОБА_9 .

Не дивлячись на особисте невизнання вина обвинуваченого в скоєнні вказаного злочину, підтверджується даними картки первинного обліку інформації, відповідно до якої свідок ОСОБА_9 повідомив про вищевказану пригоду(а.п.9), даними протоколу огляду місця події, схеми до нього та фототаблиці, відповідно до якого оглянуто місце події і виявлено факт зіткнення автомобілів(а.п.10-21), даними протоколів огляду транспортних засобів, за якими було оглянуто вищезазначені транспортні засоби та виявлено їх механічні пошкодження, які вони отримали внаслідок даної ДТП (а.п.22-23), даними постанови про приєднання вищевказаних автомобілів до справи в якості речових доказів(а.п.25), даними довідки лікаря про те, що 30.09.2015р. потерпілий звертався на травмпункт Бориспільської ЦРЛ з приводу отриманих тілесних ушкоджень(а.п.26), даними копії свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу «Вольво»(а.п.28), даними висновку судової інженерно-технічної експертизи №5-01/892 від 02.11.2015р. за яким несправностей, які б могли викликати погіршення ходової, рульової та гальмівної частини автомобіля під керуванням обвинуваченого перед зіткненням, не виявлено(а.п.65-68), даними висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №5-01/924 від 03.12.2015р. за яким зіткнення автомобілів сталось передніми правою(автомобіль ГАЗ) та лівою(автомобіль «Вольво») частинами на смузі руху автомобіля під керуванням свідка ОСОБА_9 (а.п.54-60), даними висновку судово-медичної експертизи № 67д від 15.08.2016р. за яким у потерпілого виявлені вищевказані тілесні ушкодження, які могли виникнути при вищевказаних обставинах у вказаний строк(а.п.71-73), даними показів потерпілого, свідка

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 30.09.15р., він знаходився в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні у вищевказаному автомобілі ГАЗ» під керуванням обвинуваченого, який є його братом та на вказаній ділянці дороги відчув, що щось червоного кольору зачепило їх автомобіль, який почав їхати боком. А потім відчув ще один удар і він втратив свідомість. Більше нічого не пам`ятає. Внаслідок ДТП отримав вказані тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що в той день та час рухався за кермом вищевказаного вантажного автомобіля «Вольво» на вказаній ділянці дороги в напрямку м.Борисполя. Попереду його автомобіля в межах видимості інших транспортних засобів, які б рухались в попутному напрямку, не було. В зустрічному напрямку рухались декілька автомобілів, в т.ч. можливо марки «Газель», тентований, або подібний іншої марки, коли метрів за 30 до нього, із-за вказаного автомобіля позаду, на його(свідка) смугу руху вискочив автомобіль під керуванням обвинуваченого, який побачивши його почав гальмувати від чого його почало розвертати, а він(свідок) в свою чергу також почав гальмувати, але уникнути зіткнення не вдалось. Автомобілі зіткнулись на його смузі руху. Від чого обвинувачений та потерпілий отримали тілесні ушкодження. Автомобіль «Газель» поїхав далі не зупиняючись. Він викликав «швидку медичну допомогу» та поліцію. Хвилин через 10 до нього підійшов незнайомий водій автомобіля, який ще до зіткнення стояв попереду за 300 метрів і допомагав вантажити потерпілого в автомобіль «швидкої допомоги». Не впевнений, що на фотознімку зафіксований саме той автомобіль. А вказаний водій . допомігши, пішов. Також, під час оформлення місця пригоди, вищевказаного автомобіля «Газель» не було.

Покази обвинуваченого про те, що причиною його виїзду на зустрічну смугу руху було зіткнення з невстановленим автомобілем на його смузі руху, що призвело до пошкодження колеса, суд оцінює критично, як неправдиві, направлені на спробу уникнути відповідальності, оскільки в ході судового розгляду сторонами на надано жодного доказу, який б вказували на те, що зіткненню з автомобілем «Вольво» передувало зіткнення з іншим автомобілем та наявність інших пошкоджень, які виникли внаслідок такого іншого зіткнення і які б спричинили некерований виїзд автомобіля під керуванням обвинуваченого, на зустрічну смугу руху. Навпаки вищевказаним об`ективними доказами, в т.ч. даними показів свідка ОСОБА_9 , в правдивості яких в суду немає підстав сумніватись, оскільки останній є незацікавленою в певному вирішенні справи, особою та надав послідовні та детальні покази по всім обставинам ДТП, які підтверджуються іншими вищенаведеними доказами повністю доведена вина обвинуваченого.

При цьому, дані показів потерпілого, який є братом обвинуваченого та є зацікавленою в певному вирішенні справи, особою, також не містять конкретні відомості щодо іншого зіткнення.

Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ст.286 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність обвинуваченого, судом не встановлено.

Обвинувачений скоїв тяжкий злочин.

Однак, враховуючи, що злочин вчинено з необережності, обвинувачений раніше не судимий, займається суспільно-корисною працею, потерпілий є його рідним братом та претензій до нього не має і просить його не позбавляти волі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, оскільки протилежний захід в даному випадку жодним чином не буде сприяти перевихованню обвинуваченого, як особі, що вчинила злочин з необережності і йому слід призначити покарання в виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання, з іспитовим терміном, з застосуванням обмежень, передбачених ст.76 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений, порушивши правила дорожнього руху України, скоїв тяжкий злочин, але не усвідомив характер скоєного суд вважає, що його слід позбавити право керування транспортними засобами.

Приймаючи до уваги, що ст.1206 ЦК України передбачено відшкодування особою, яка вчинила злочин, витрат закладові здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину і вина обвинуваченого в скоєні вищевказаного злочину повністю доведена в ході судового розгляду та підтверджується вказаними вище доказами по справі, цивільний позов прокурора Бориспільської місцевої прокуратури слід задовольнити повністю, стягнувши з обвинуваченого витрати на лікування потерпілого в сумі 19147,19 грн.

Речові докази по справі, відповідно до ст.100 КПК України, автомобілі слід повернути власникам.

На підставі ст.124 КПК України, судові витрати по справі у вигляді оплати проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від основного покарання в виді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим терміном 2 роки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтись в органи кримінально - виконавчої інспекції на реєстрацію та повідомляти останню про зміну свого місця проживання та роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов прокурора Бориспільської місцевої прокуратури задовольнити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь Комунального закладу «Київська обласна клінічна лікарня» 19 147,19 грн. витрат на лікування потерпілого.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України 2149 грн. 80 коп. судових витрат.

Речові докази: автомобілі з причепом повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 30 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1