Справа № 636 / 3668 / 16-к 1-кс / 636 / 419 / 2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000496 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, студента першого курсу Чугуївського аграрного професійного ліцею, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

25.10.2016 року старший слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з погодженим прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_2 клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2016 близько 20 години 20 хвилин, неповнолітній ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, керуючись корисливим мотивом з метою наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, знаходився на перехресті вулиці Харківської та вулиці Робочої в м.Чугуєві, Харківської області, неподалік від магазину «Лакомка». Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з метою заволодіння її мобільним телефоном, застосовуючи до останньої психічне насильство, а саме погрожуючи предметом темного кольору, схожим на пістолет, який він тримав у правій руці, погрозу застосування якого ОСОБА_8 сприйняла як реальну, відкрито заволодів мобільним телефоном Lenovo S660, на дві сім карти, (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), з екраном чорного кольору, задня кришка сірого кольору, в якому знаходились дві сим карти операторів мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_3 та ЛАЙФ СЕЛФ № НОМЕР_4 , вирвавши його з рук потерпілої. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

На підставі вищевикладеного, неповнолітній ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

24.10.2016 року неповнолітньому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 187 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України визнав себе винним повністю і підтвердив факт вчинення злочину.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, має стійкі соціальні зв`язки та родину, за місцем мешкання характеризується посередньо, свою вину визнає повністю, сприяє досудовому розслідуванню, раніше не судимий, тому на підставі вищевикладеного, існують ризики того, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор також довів необхідність застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 домашнього арешту у вигляді заборони в нічний час з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати житло, в якому він проживає.

Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_7 домашнього арешту протягом двох місяців з дня подання клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, його захисника та законного представника неповнолітнього підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на недоведеність вказаних в клопотанні ризиків, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо

ОСОБА_7 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, студента Чугуївського аграрного професійного ліцею, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою по якій він фактично проживає: АДРЕСА_2 , строком на 2 (два) місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_7 залишати своє місце проживання в нічний час з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного додаткові обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив, залізничних вокзалів.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 25.10.2016 року по 25 .12.2016 року.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_7 .

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя