Провадження №1-кп/127/1380/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецьк, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої офіційно не працюючої, пенсіонерки, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України у Донецькій області, 22.05.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
- у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003288 від 30.04.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 30.04.2016 року о 10.10 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Україночка», що по вул. Космонавтів,20 в м. Вінниці, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу,з прилавку викрала мобільний телефон «LG E616» imei1 НОМЕР_3 imei2 НОМЕР_4 із сім-картою «Київстар» № НОМЕР_5 , сім-картою «лайфселл» № НОМЕР_6 , картою пам`яті «мікро СД на 32 ГБ» у чохлі чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2275-277/16-21 від 12.09.2016 року становить 719 гривень, який належав ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 з місця злочину зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 719 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та суду пояснила, що вона дійсно вчинила злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: перебуваючи в магазині біля свого будинку, розраховуючись за куплений товар, помітила біля каси телефон та викрала його.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченої, враховуючи думку потерпілої, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а.с.19), витягу з кримінального провадження (т.1 а.с.20), суд приходить до висновку про винність обвинуваченої у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , яка являється особою в силу ст.89 КК України раніше не судимою (т.1 а.с. 21) на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с.24-25).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, яка вину у вчиненні злочину визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялася, завдану шкоду потерпілій відшкодувала, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без її ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для її перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню нею нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути процесуальні витрати за проведеної судово-товарознавчої експертизи №2275-2277/16-21 від 12.09.2016 року (т.1 а.с.28), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 440 гривень 50 копійок у відшкодування вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази в кримінальному провадженні №0003288:
- телефон «LG» після набрання вироком законної сили залишити власникові ОСОБА_5 ;
- CD-диск з відеозаписом з камер відео спостереження в магазині «Україночка» від 30.04.2016 року - залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: