Справа № 308/4732/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурором ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, у кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2014 року за № 0001010.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 травня 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, по заяві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає у АДРЕСА_2 , про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 було винесено рішення про надання державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 , на основі Акту погодження меж земельної ділянки, переданої у приватну власність від 17.05.2004 року. В даному акті відсутній підпис ОСОБА_5 та відповідно з нею не було погоджено межі земельної ділянки, переданої у приватну власність ОСОБА_6 .
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 , яка повідомила, що у лютому 2012 році вона вирішила присвоїти кадастровий номер земельній ділянці, яка належить їй на праві власності, розташованої за адресою АДРЕСА_2 . З цією метою ОСОБА_5 звернулась до ДО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При перевірці документації на належну їй земельну ділянку, а також при проведенні замірів належної земельної ділянки, працівниками вищевказаного центру було встановлено, що на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , накладаються межі сусідньої земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 почала звертатись до відповідних органів з метою встановлення, яким чином межі земельної ділянки ОСОБА_6 заходять на її ділянку.
В результаті цього, ІНФОРМАЦІЯ_5 було складено акт перевірки дотримання вимого земельного законодавства від 14 січня 2013 року, встановлено, що на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 08.10.2004 року № 407 громадянці ОСОБА_6 , передано в приватну власність земельну ділянку площею 0,0588 га по АДРЕСА_3 , для будівництва та обслуговування житлового будинку. Згідно з описом меж в технічній документації по посвідченню права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_3 , суміжним землекористувачем з боку землекористування по АДРЕСА_2 , вказаний ОСОБА_7 , який погодив межі землекористування. У бланку державного акту серії ЗК №042036, виданого ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,0588 га в АДРЕСА_3 суміжним землекористувачем по АДРЕСА_2 , є громадянин ОСОБА_8 , що не відповідає техдокументації. Додатково встановлено, що в технічній документації присутня схема з генерального плану забудови 1958 року, з якої вбачається, що конфігурація земельної ділянки не відповідає конфігурації в державному акті. Про даний факт також свідчить викопіювання з генерального плану 1990 року та експлікацією, наданою ІНФОРМАЦІЯ_7 . Тобто, було порушено вимоги ст. 198 Земельного кодексу України щодо погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами.
При цьому, ОСОБА_5 зазначила, що земельна ділянка за адресою АДРЕСА_2 , належить їй на праві власності, згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку від 07 вересня 2001 року. Дана земельна ділянка, була передана їй шляхом дарування від 20 серпня 2001 року. Дану земельну ділянку їй передав покійний батько ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який ІНФОРМАЦІЯ_9 помер.
Крім цього, ОСОБА_6 при приватизації належної ОСОБА_5 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 , було складено Акт погодження меж земельної ділянки, переданої у приватну власність від 17 травня 2004 року. У даному акті міститься підпис від імені ОСОБА_7 землекористувача за адресою АДРЕСА_2 .
Однак, станом на 17 травня 2014 року, коли був складений даний акт, ОСОБА_9 помер, та земельна ділянка за адресою АДРЕСА_2 від 07 вересня 2001 року належала ОСОБА_5 на праві власності. Також, станом на травень 2004 року, за адресою АДРЕСА_2 проживали ОСОБА_5 , її чоловік ОСОБА_10 , та їхня донька ОСОБА_11 . Однак, питання погодження меж із ними не вирішувалось.
Приймаючи до уваги необхідність призначення та проведення у межах кримінального провадження почеркознавчої експертизи та інших слідчих дій, слідчий просить суд надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №0001010 від 13 травня 2014 року тимчасового доступу до оригіналів документів технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_6 , розташованої за адресою АДРЕСА_3 , кадастровий номер :29:001:0038, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , (тобто можливість вилучити їх для проведення необхідних слідчих дій, а також зробити копії документів).
В судовому засіданні слідчий Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений, однак, його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_3 доведено, що вказані у клопотанні документи технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_6 , розташованої за адресою АДРЕСА_3 , кадастровий номер :29:001:0038 та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001010, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження слідчому Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_6 , розташованої за адресою АДРЕСА_3 , кадастровий номер :29:001:0038, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1