Справа № 640/1258/16-к
н/п 1-кс/640/5947/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
03.08.2016 до Київського районного суду м. Харкова електронною поштою надійшло клопотання представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_11 , в якому останні просить розглядати скарги без участи представника АТ «УкрСиббанк». У клопотанні зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 18).
Враховуючи повідомлення представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_11 від 03.08.2016, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних, у відсутність особи, яка подала скаргу, враховуючи скорочені строки для розгляду скарги.
Старший слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про день, час, місце розгляду скарги, до суду 03.08.2016 надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, у заяві зазначила, що проти задоволення скарги заперечує (а.с. 19). Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно відмітки про отримання, ПАТ «УкрСиббанк» отримано вказану постанову слідчого 22.07.2016 (а.с. 9).
Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого від 08.06.2016 в частині відмови в задоволенні клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_11 у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення під час здійснення ліквідаційної процедури арбітражними керуючими ліквідаторами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Вивчивши вказане вище клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_11 від 02.06.2016, в якому викладено вимогу про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчим суддею достовірно встановлено, що при звернені ПАТ «УкрСиббанк» із вказаним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення заявником були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.
Проте, за цією заявою відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки та порядок внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим, прокурором. Обов`язок внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння
З цих підстав, слідчий суддя зобов`язує старшого слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості за повідомленням ПАТ «УкрСиббанк» від 02.06.2016 про вчинення кримінального правопорушення під час здійснення ліквідаційної процедури арбітражними керуючими ліквідаторами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , та відповідно скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Згідно п.1.10. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, реєстраторами єдиного реєстру досудових розслідувань керівники прокуратур та органів досудового розслідування, прокурори, слідчі та інші уповноважені особи органів внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та Державного бюро розслідувань, які виконують функції з інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів та ведення спеціальних обліків (оперативних, оперативно-облікових, дактилоскопічних тощо) відповідно до чинного законодавства.
Згідно п.2.3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012, внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п.2.1 Положення здійснюється реєстратором.
З урахуванням викладеного, а також відповідно до розуміння норм КПК України, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділені органи досудового слідства, а не особисто заявник. Орган досудового розслідування не позбавлений можливості подальшої зміни кваліфікації та відповідно п.5 ч.5 ст.214 КПК України, наділений правом визначення попередньої кваліфікації.
Крім того, як встановлено з наданих даних, та зазначено слідчим в оскаржуваній постанові, на теперішній час досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні триває.
Слідчий суддя, розглядаючи скаргу в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого, наділений правом за результатами розгляду скарги постановити ухвалу, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію (п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України).
Однак, кваліфікація дій, зміна правової кваліфікації у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування належить до компетенції слідчого, прокурора за результатами здійснення досудового розслідування.
Враховуючи викладене, постанова старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 08.06.2016 в цій частині скасуванню не підлягає, правові підстави для задоволення скарги цій частині відсутні.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 08.06.2016в частині відмови в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» від 02.06.2016 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»від 02.06.2016 про вчинення кримінального правопорушення.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1