Категорія: роз`яснення судового рішення Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в.о. керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді зазначеного суду від 18 жовтня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2016 року постановлено зобов`язати керівника Луцької місцевої прокуратури Волинської області, процесуального прокурора, начальника або слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення виконати в повному об`ємі ухвали слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2013 року, 29 січня 2014 року та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 8 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших осіб від 17 серпня 2013 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.127, ч.2 ст.157, ч.3 ст.161, ч.1 ст.194, ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ч.2 ст.277, ст.293, ч.2 ст.296, ст.340, ч.1 ст.396, ч.1 ст.397, ч.2 ст.398, ч.1 ст.399 КК України та розпочати досудове розслідування, надавши заявникам документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію їх заяви, а також окремо за кожним кримінальним правопорушенням витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальні правопорушення.

Крім того, зобов`язано керівника Луцької місцевої прокуратури Волинської області, процесуального прокурора, начальника або слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області чи іншу службову особу, уповноважену на проведення досудового розслідування виконати в повному об`ємі ухвали слідчих судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2013 року, 29 січня 2014 року, 02 червня 2016 року, 23 червня 2016 року, 29 червня 2016 року, 06 липня 2016 року в об`єднаному кримінальному провадженні, винесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003843 від 17 серпня 2013 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, ч.1 ст.296 КК України, в тому числі, вручити потерпілому ОСОБА_8 під розпис пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про вказані кримінальні правопорушення, постанови про призначення слідчих, постанови про призначення прокурора чи прокурорів (процесуального керівника чи керівників) та постанови про об`єднання кримінальних проваджень.

Після прийняття слідчим суддею вищевказаного рішення, в.о. керівника Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області та просила роз`яснити ухвалу від 18.10.2016, оскільки вона є незрозумілою для прокуратури, оскільки в ухвалі не зазначено за якими статтями КК України та за якими фактами слід внести відповідні відомості до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року в задоволенні заяви в.о. керівника Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді цього суду від 18 жовтня 2016 року відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, в.о. керівника Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року скасувати та призначити новий розгляд заяви про роз`яснення ухвали в суді першої інстанції. Зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Посилається на те, що в заяві ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також в ухвалі слідчого судді від 18.10.2016 не зазначено обставин, що свідчать про наявність ознак вищевказаних злочинів, а лише міститься перелік статей Кримінального кодексу України, за якими необхідно внести відомості до ЄРДР. Відмова роз`яснити судове рішення та вказати відповідно до кожного складу злочину обставини, які б свідчили про вчинення кожного із злочинів окремо, унеможливлює його виконання, оскільки залишається незрозумілим щодо яких фактів зобов`язано внести відомості до ЄРДР та проводити досудове розслідування.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримував апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Розглядаючи заяву в.о. керівника Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення від 18.10.2016, слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області обґрунтовано дійшов висновку про необхідність відмовити прокурору ОСОБА_7 у роз`ясненні судового рішення, оскільки зміст даного рішення є зрозумілим.

Так, ухвалою слідчого судді від 18.10.2016 постановлено зобов`язати керівника Луцької місцевої прокуратури Волинської області, процесуального прокурора, начальника або слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення виконати в повному об`ємі ухвали слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2013 року, 29 січня 2014 року та внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою № 8 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших осіб від 17 серпня 2013 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.127, ч.2 ст.157, ч.3 ст.161, ч.1 ст.194, ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ч.2 ст.277, ст.293, ч.2 ст.296, ст.340, ч.1 ст.396, ч.1 ст.397, ч.2 ст.398, ч.1 ст.399 КК України та розпочати досудове розслідування, надавши заявникам документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію їх заяви, а також окремо за кожним кримінальним правопорушенням витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальні правопорушення.

Крім того, зобов`язано керівника Луцької місцевої прокуратури Волинської області, процесуального прокурора, начальника або слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області чи іншу службову особу, уповноважену на проведення досудового розслідування виконати в повному об`ємі ухвали слідчих судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2013 року, 29 січня 2014 року, 02 червня 2016 року, 23 червня 2016 року, 29 червня 2016 року та 06 липня 2016 року в об`єднаному кримінальному провадженні, винесеному до ЄРДР за № 0003843 від 17 серпня 2013 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, ч.1 ст.296 КК України, в тому числі, вручити потерпілому ОСОБА_8 під розписку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, витяги з ЄРДР про внесення відомостей про вказані кримінальні правопорушення, постанови про призначення слідчих, постанови про призначення прокурора чи прокурорів (процесуального керівника чи керівників) та постанови про об`єднання кримінальних проваджень.

Таким чином, зазначені вказівки слідчого судді в ухвалі є обґрунтованими, вмотивованими та розширеному тлумаченню не підлягають.

За наявності зазначених обставин, законних підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді від 18.10.2016, з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить, а тому апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу в.о. керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2016 року без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: