Справа № 569/4411/16-к

У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -
Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.11.2015 близько 04 год. 40 хв., невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем та рухаючись по вул. Київська в м. Рівне, зі сторони вул. Відінської у напрямку вул. Данила Галицького, поблизу будинку № 36, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху вказаного транспортного засобу поза межами пішохідного переходу. У наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, від яких він ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у КЗ «Рівненська центральна міська лікарня».
21.11.2016 із вул. Орлова в м. Рівне було вилучено автомобіль FIAT Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який може бути причетним до даної дорожньо-транспортної пригоди.
12.02.2016 ОСОБА_7 , допитаний під час досудового розслідування в якості свідка повідомив, що 03.11.2015, він на власному автомобілі FIAT Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав з Іспанії в м. Рівне. Також у листопаді того ж року в м. Рівне з Іспанії приїхав його знайомий - громадянин Іспанії ОСОБА_8 .
20.11.2015 після 20 год., він спільно з ОСОБА_8 поїхали в нічний клуб «Лагуна», що в м. Рівне. У клубі він з ОСОБА_9 вживав спиртні напої. Через деякий час він сп`янів і вирішив піти поспати у свій автомобіль FIAT Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був припаркований на вул. Дворецькій. Ключі від автомобіля він віддав ОСОБА_9 та заснув на задніх сидіннях автомобіля. Він прокинувся від того, що ОСОБА_9 голосно говорив на вулиці, при цьому автомобіль стояв на дорозі з відкритою водійською дверцятою. ОСОБА_9 повідомив, що потрібно терміново іти. Прийшовши до квартири, вони лягли спати. Зранку він розпитував ОСОБА_9 , де автомобіль, тому що нічого не пам`ятав. ОСОБА_9 відповів, що автомобіль перебуває біля будинку. Також останній був знервований і щось приховував від нього. О 13 год. він на поїзді поїхав в м. Бердичів до ОСОБА_10 . По приїзду до нього зателефонував ОСОБА_9 й попросив повернутися, тому що його шукає поліція. Він погодився та на таксі приїхав до готелю «4*4» в м. Рівне. Роберто повідомив, що потрібно терміново їхати до Іспанії. Вони вдвох на таксі поїхали на кордон України (Устилуг), де перетнули кордон. У Польщі, сівши на літак, полетіли до Іспанії. У літаку Роберто розповів, що збив чи собаку, чи людину та його шукає поліція.
Слідчий вказує, що автомобіль FIAT Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.
Так як на даному автомобілі наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, а також даний автомобіль є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України це є підставою тимчасового його вилучення.
Крім того, у даному кримінальному провадженні призначено судову інженерно-транспортну експертизу із транспортно-трасологічним дослідженням, судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження технічного стану транспортного засобу, а також судову експертизу цілого за частинами з метою з`ясувати причетності автомобіля FIAT Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 до даної дорожньо-транспортної пригоди, дослідження його технічного стану та з`ясування якою частиною даний автомобіль контактував із перешкодою (пішоходом).
Також під час розслідування можуть виникнути підстави для призначення інших судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.
Повернення автомобіля на якому залишені сліди дорожньо-транспортної пригоди власнику, який являється громадянином Іспанії, де й перебуває зараз на постійному проживанні, позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні, тому просить клопотання задовольнити та провести судове засідання без участі власника транспортного засобу.
В судовому засіданні слідчий та прокурор подали клопотання про поновлення строку для звернення до суду із вказаним вище клопотанням, просили суд його задовольнити та накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Так 21.11.2015 близько 04 год. 40 хв., невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем та рухаючись по вул. Київська в м. Рівне, зі сторони вул. Відінської у напрямку вул. Данила Галицького, поблизу будинку № 36, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху вказаного транспортного засобу поза межами пішохідного переходу. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, від яких він ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у КЗ «Рівненська центральна міська лікарня».
21.11.2016 із вул. Орлова в м. Рівне було вилучено автомобіль FIAT Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який може бути причетним до даної дорожньо-транспортної пригоди.
Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовим доказом, дасть можливість проведенню ряду експертиз, забезпечення задоволення цивільного позову, відшкодування завданих збитків.
У вищевказаному кримінальному провадженні, по факту порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило смерть потерпілого, повідомлень про підозру органом досудового розслідування не пред`явлено.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з можливістю розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 286 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити строк слідчому та прокурору для звернення з вказаним клопотанням про арешт майна.
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль FIAT Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишивши зберігати вказаний транспортний засіб на території РФ ДП МВС України «Інформ Ресурси», що за адресою: м. Рівне, вул. Поповича, 35, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1