Справа № 477/2923/14-к
Провадження № 1-кп/488/15/16 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

з участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині ( умисне вбивство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, при наступних обставинах:
15 грудня 2012 року близько 15 годин 00 хвилин, він в м. Миколаєві вступив у злочинний зговір, направлений на вчинення умисного вбивства потерпілого ОСОБА_8 з іншими особами (матеріали відносно яких виділенні в окреме провадження), і з цією метою останні приготували три дерев`яні бити, які поклали в автомобіль марки Хонда-акорд, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після чого близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_6 та вищезгадані особи на згаданому автомобілі прибули до магазину ПП Бронченко , розташованого по вул. Маяковського, 29 в с. Мішково-Погорілове, біля якого в той момент знаходився ОСОБА_8 .. Відразу після прибуття, діючи за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 , утримуючи в руках заздалегідь заготовленні три дерев`яні бити, обвинувачений та названі особи, на думку сторони обвинувачення, залишивши автомобіль та підбігши до ОСОБА_8 , умисно почали наносити численні, не менше 13 ударів дерев`яними битами в область голови, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок потерпілого. Подавивши опір ОСОБА_8 , який потерпілий вчиняв з метою подолання протиправного посягання на своє життя та здоров`я ОСОБА_6 з іншими названими особами, взявши його, потягли до вищезгаданого автомобілю, де спільними зусиллями помістили в багажне відділення. Однак, ОСОБА_8 , який продовжував чинити опір вдалось вибратись з багажного відділення та останній впав на землю. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з зазначеними особами з метою остаточного досягнення свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство ОСОБА_8 , продовжуючи утримувати дерев`яні бити в руках, умисно нанесли йому цими битами не менше 3 ударів в область голови, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок.

Після чого, ОСОБА_6 , як зазначено в обвинувальному акті, разом з названими особами, побачивши, що потерпілий перестав здійснювати активні дії та не виявляє ознак життя, усвідомлюючи, що їх злочинний умисел досягнуто, залишивши ОСОБА_8 на місці вчинення злочину, на автомобілі зникли з місця події.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці злочину.

Згідно висновку судово- медичного експерта № 848 від 27.01.2013 р., на який посилається сторона обвинувачення, смерть ОСОБА_8 настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася переломами кісток зводу черепа, забоєм головного мозку. При дослідженні трупа ОСОБА_8 в області голови виявлено рану волосистої частини голови у теменно-потиличній області справа, лінійний перелом потиличної кістки зліва, що переходить на основу черепа, перелом кісток носа, численні садна на обличчі; в області тулуба: крововиливи в області передньої брюшної стінки, задньо-бокової поверхні грудної клітини справа, перелом 9-11 ребер справа. Всі перелічені тілесні ушкодження утворились від ударних дій тупого предмету з обмеженою повздовжньою поверхнею , якою могла бути дерев`яна палиця.
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, погоджуючись з загальними висновками зазначеної судово-медичної експертизи № 848 від 27.01.2013 року, вважав, що перед експертом не було поставлене питання щодо кількість впливу ударного характеру, від яких настала смерть ОСОБА_8 , яке має суттєве значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин вчинення злочину.
Вислухавши думку сторін судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 332 КПК України передбачено,що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України ,експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення експертизи органом, який призначив експертизу, може утворюватися комісія експертів.
Як вбачається з наданого прокурором висновку експерта № 848 від 27.01.2013 р., при дослідженні трупа ОСОБА_8 встановлені тілесні ушкодження в області голови виявлено рану волосистої частини голови у теменно-потиличній області справа, лінійний перелом потиличної кістки зліва, що переходить на основу черепа, перелом кісток носа, численні садна на обличчі; в області тулуба: крововиливи в області передньої брюшної стінки, задньо-бокової поверхні грудної клітини справа, перелом 9-11 ребер справа.
За ступенем тяжкості відкрита черепно-мозкова травма має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що потягли смерть; переломи 9-11 ребер ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я (стосовно живих осіб); перелом кісток носа, садна в області голови, крововиливи в області тулуба мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Розташування ушкоджень на тілі потерпілого свідчить, що в процесі заподіяння тілесних ушкоджень, взаєморозташування потерпілого і нападників могло змінюватися, при цьому ОСОБА_8 міг бути звернутий до нападників як передньою, так і задньою поверхнями тіла.
При цьому, як вбачається з названого висновку експерта та тексту постанови начальника СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області від 15.12.2012 року, перед експертом не ставилось зазначене прокурором питання, яке має суттєве значення для кримінального провадження.
Враховуючи, що до питань, які відносяться до предмету доказування у даному кримінальному провадженні, відноситься з`ясування питань щодо механізму заподіяння та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого, для чого необхідні спеціальні знання в галузі медицини, та, приймаючи до уваги, що перед первинною судово-медичною експертизою назване прокурором питання не ставилось, суд вважає необхідним призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського обласного СМЕ.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 350 УПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського обласного СМЕ.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. 384 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку та за ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
чи одним знаряддям заподіяно виявлені на трупі ОСОБА_8 тілесні ушкодження, якщо різними, то які пошкодження і якими знаряддями їх заподіяно, їх кількість, до якого ступеня важкості вони відносяться, які ознаки кожного знаряддя: тип форма розміри та інше?

які тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючої подовженою поверхнею, їх кількість, до якого ступеня важкості вони відносяться, а які тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів без подовженої поверхні, їх кількість, до якого ступеня важкості вони відносяться?

які тілесні ушкодження потягли за собою смерть ОСОБА_8 , їх кількість, характер та механізм утворення?

від якої кількості впливів ударного характеру могли виникнути тілесні ушкодження, які потягли за собою смерть ОСОБА_8 ?

чи могли тілесні ушкодження, які потягли за собою смерть ОСОБА_8 виникнути від того знаряддя, яким заподіяно інші тілесні ушкодження, виявленні на трупі ОСОБА_8 .?

які тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_8 , могли утворитися тільки від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою подовженою поверхнею, їх кількість, а які тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих предметів без такої поверхні, їх кількість?

які тілесні ушкодження могли утворитися від дії рук та ніг обутих у взуття, їх кількість та до якого ступеня важкості вони відносяться?

чи є на тілі потерпілого тілесні ушкодження, які могли утворитися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, з одночасним накладенням на них тілесних ушкоджень, утворених від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою подовженою поверхнею, їх кількість, характер та механізм утворення?

через який проміжок часу після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 настала смерть останнього?

В розпорядження експертів направити для виконання копію ухвали, а також матеріали кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3