В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2015 Справа №607/1786/13- к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000382 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горького, РФ, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1). 04 січня 2006 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.186, ст.69 КК України на 150 годин громадських робіт, які відпрацював 03 травня 2006 року;

2). 28 серпня 2006 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.296 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ст.76 КК України;

3).18 жовтня 2007 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.296, ч.1 ст.71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільненого 14 вересня 2010 року по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення хуліганства, на шлях виправлення не став, а знову вчинив хуліганство, що мало місце за наступних обставин.

Так, 17 серпня 2015 року близько 21 год. 30 хв. в обвинуваченого ОСОБА_8 , який перебував у громадському місці, а саме у дворі між будинками №6 та АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства, реалізовуючи який він, тоді ж і там же, під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , маючи на меті показати свою винятковість та розпущеність, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій та відпочинок громадян, а також дотримання правил поведінки у побуті, з метою самоутвердитись у очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства, безпричинно схопив її своїми руками за одяг та наніс даній потерпілій численні удари кулаками рук в обличчя та по тілу, чим спричинив їй забій м`яких тканин потиличної ділянки голови та струс головного мозку як один із видів закритої черепно-мозкової травми, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

Під час вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 вищевказаних протиправних дій, у тому числі відносно ОСОБА_5 , у даний конфлікт втрутився ОСОБА_10 , який намагаючись припинити хуліганські дії ОСОБА_8 схопив його своїми руками за одяг та почав відтягувати від ОСОБА_5 , таким чином захищаючи останню від протиправних дій ОСОБА_8 та своїми активними діями припиняючи хуліганські дії останнього, на що обвинувачений ОСОБА_7 , маючи на меті показати свою винятковість та розпущеність, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій та відпочинок громадян, а також дотримання правил поведінки у побуті, з метою самоутвердитись у очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства, умисно наніс також ОСОБА_11 численні удари кулаками рук в обличчя, чим спричинив йому закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, перелом нижньої стінки правої орбіти, перелом передньої стінки правої верхньощелепної пазухи з розвитком гематосинусу (скупчення крові у верхньощелепній пазусі), перелом правої носової кісточки, рану лівої щоки, навколоочну гематому правого ока та численні садна обличчя, які належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2015 року кримінальне провадження №0000382, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2012 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрито в цій частині в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення).

Таким чином, унаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_8 було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують дотримання правил поведінки у побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , наданих їм Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України визнав повністю за обставин, що наведені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та в судовому засіданні пояснив, що дійсно він 17 серпня 2015 року близько 21 год. 30 хв. перебував у громадському місці, а саме у дворі між будинками №6 та АДРЕСА_3 , де у нього розпочався словесний конфлікт із потерпілою ОСОБА_5 , в ході якого у нього, обвинуваченого, виник намір вчинити хуліганські дії, унаслідок чого він безпричинно, в присутності сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу, схопив дану потерпілу своїми руками за одяг та наніс їй, потерпілій, декілька ударів кулаками рук в обличчя та по тілу. В процесі наведених дій до них підійшов ОСОБА_10 , який схопив його, ОСОБА_3 , своїми руками за одяг та почав відтягувати від ОСОБА_5 , на що він, обвинувачений ОСОБА_7 , умисно наніс також ОСОБА_11 декілька ударів кулаками рук в обличчя. Про вчинене він, обвинувачений ОСОБА_3 , на даний час сильно шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.296 КК України -хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене особою раніше судимою за хуліганство, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винуватого, його молодий вік, того, що перебував на військовій службі в зоні АТО, де 08 жовтня 2014 року отримав мінновибухову травму, вогнепальне осколкове проникаюче поранення живота з пошкодженням кишківника та промежини, від чого тривалий час лікувався, проте також і того, що раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, ніде не працює, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, відсутність обтяжуючих його, особу обвинуваченого, об`єктивні обставини кримінального провадження, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні не настоювала на суворій мірі покарання для обвинуваченого, пояснивши, що пробачила останньому, приходить до обґрунтованого висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк ближче до нижчої її межі.

Водночас, приходячи до переконання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, яке належить відбувати реально, суд виходить із того, що ОСОБА_3 раніше тричі судимий за вчинення тяжких та середньої тяжкості злочинів, у тому двічі за хуліганство, ніде не працює, що свідчить про стійкий та систематичний характер протиправної поведінки обвинуваченого, його підвищену суспільну небезпечність, який не бажає ставати на шлях виправлення, а тому вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

При цьому, підлягає зарахуванню ОСОБА_3 в строк відбування призначеного йому покарання строк попереднього ув`язнення, а саме з 12 грудня 2012 року по 11 жовтня 2013 року та з 18 серпня по 21 грудня 2015 року, в порядку, визначеному ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

У кримінальному провадженні прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_4 в інтересах держави в особі департаменту фінансів ТОДА заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 витрат на лікування потерпілих від злочину на загальну суму 3 570 грн., який підлягає до повного задоволення, з урахуванням беззаперечного його визнання обвинуваченим, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь обласного бюджету для перерахування департаменту фінансів ТОДА слід стягнути 3 570 грн. витрат на лікування потерпілих від злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_13 за наступними реквізитами: р/р 0001, ГУДКУ в Тернопільській області, код 379775990, МФО 838012, одержувач обласний бюджет Тернопільської області, призначення платежу «Інші надходження».

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати житло, що в АДРЕСА_2 , у період доби з 21 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду або до прокурора за першою ж вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з особами потерпілими та свідками у кримінальному провадженні з метою схиляння їх до надання неправдивих показань; носити електронний засіб контролю до вступу вироку в законну силу необхідно змінити на особисте зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування призначеного ОСОБА_3 судом покарання рахувати з 12 грудня 2012 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування призначеного йому судом покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме з 12 грудня 2012 року по 11 жовтня 2013 року та з 18 серпня по 21 грудня 2015 року, в порядку, визначеному ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а тому, зважаючи на це, призначене ОСОБА_3 за цим вироком покарання вважати ним відбутим.

Цивільний позов прокуратури м.Тернополя ОСОБА_4 в інтересах держави в особі департаменту фінансів ТОДА про стягнення з ОСОБА_3 витрат на лікування потерпілих від злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_13 задовольнити повністю стягнути із ОСОБА_3 3 570 грн. на користь обласного бюджету для перерахування департаменту фінансів ТОДА за наступними реквізитами: р/р 0001, ГУДКУ в Тернопільській області, код 379775990, МФО 838012, одержувач обласний бюджет Тернопільської області, призначення платежу «Інші надходження».

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати житло, що в АДРЕСА_2 , у період доби з 21 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду або до прокурора за першою ж вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з особами потерпілими та свідками у кримінальному провадженні з метою схиляння їх до надання неправдивих показань; носити електронний засіб контролю до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1