Справа № 554/5195/16-к
Дата документу 19.07.2016
Справа № 554/5195/16-к
Провадження № 1 кп/554/338/2016
В И Р О К
Іменем України
19 липня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0002151 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, судимого
15 серпня 2006 року Київським районним судом м. Донецька за ч. ч. 1 і 3 ст. 358, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190, 70 КК України (далі - КК) на 3 роки обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК з іспитовим строком на 2 роки;

8 лютого 2008 року Судаківським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 187, 69, 71КК до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, звільненого 4 січня 2013 року по відбуттю покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Е п і з о д № 1. 25 травня 2016 року, близько 11 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-183» ТОВ «АТБ-Маркет», що по вул. Жовтнева, 28/13 у м. Полтаві, діючи повторно, умисно, шляхом вільного доступу таємно викрав десерт сирковий «Дольче» персик 400 г 1 шт. вартістю 25,60 грн., цукерки «Світоч Трюфель» 196 г 1 шт. вартістю 24,95 грн., цукерки «Рошен» «Кара-кум» 200 г 1 шт. вартістю 30,50 грн. та інші продукти харчування всього на загальну суму 536,70 грн., чим спричинив магазину збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 2. 27 травня 2016 року, близько 13 год. 10 хв., він же, в цьому ж магазині, діючи умисно, повторно, аналогічним способом, таємно викрав цукерки «Рошен» «CandyNat» 250 г 1 шт. вартістю 25,85 грн., сир твердий «Звенигора» 285 г 1 шт. вартістю 35,35 грн., масло «Рудь» 200 г вартістю 25,95 грн. та інші продукти харчування всього на загальну суму 384,29 грн., чим спричинив магазину збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 3. 3 червня 2016 року, близько 16 год. 30 хв., він же, в цьому ж магазині, діючи умисно, повторно, аналогічним способом, таємно намагався викрасти морозиво «Ласунка» 1 кг вартістю 64,95 грн., цукерки «StorkToffifee» 125 г 1 шт. вартістю 44,30 грн., цукерки «Рошен» «Бім Бом» 1 шт. вартістю 9,65 грн. та інші продукти харчування всього на загальну суму 538,44 грн., однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони магазину за лінією розрахункової каси.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначаючи, що крадіжки вчинив в силу життєвих обставин, які у нього склалися, не маючи засобів для існування та можливості придбавати продукти харчування іншим, крім вчинення крадіжок, способом.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізодах № 1-2 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а по епізоду № 3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), який не довів до кінця по причинах, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисних аналогічних злочинів, має непогашену у визначеному законом порядку судимість за попереднім вироком, визнав свою вину у вчиненні злочинів і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику його особи, наявність на його утриманні малолітньої дитини, життєву ситуацію, в якій він перебуває, вимушено проживаючи на території переселення, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Оскільки обвинувачений засуджується до арешту, який має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та виконання покарання за цим вироком, обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді чотирьох місяців арешту;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді шести місяців арешту.

Остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді шести місяців арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з 19 липня 2016року.

До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому термін його попереднього ув`язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 19 липня 2016 року до набрання вироком законної сили.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, повернути їм же.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1