АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-п/796/378/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві подання голови Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення за територіальною підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінального провадження №0000282 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

18 травня 2016 року з посиланням на ст. 34 КПК України до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 на підставі ухвали підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду міста Києва від 11 травня 2016 року про внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення за територіальною підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінального провадження №0000282 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Як вбачається зі змісту ухвали, згідно з обвинувальним актом, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , закінчено на території Києво-Святошинського району Київської області, оскільки обвинувачена подала документи, які містять завідомо неправдиві відомості та здійснила державну реєстрацію ТОВ «Консультант 2014» у державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Києво-Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області.

Крім того, в ухвалі суддя зазначає, що зазначена обставина також встановлена Апеляційним судом міста Києва, про що відмічено в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 08.02.2016 року. Так, згідно ухвали суду апеляційної інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 закінчено на території Києво-Святошинського району Київської області, а тому вирішення питання територіальної підсудності підлягає розгляду під час підготовчого судового засідання.

Розглянувши справу у відсутність прокурора та обвинуваченої, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та відомостей про поважність причин своєї неявки суду не надали, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, в межах юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне правопорушення надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за поданням голови суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, у тому числі і з огляду на попередні судові рішення, ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 1 ст. 205-1 КК України, зокрема у тому, що подала документи, що містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Києво-Святошинського району Київської області, тобто відповідно до висунутого обвинувачення злочин був закінчений у Києво-Святошинському районі Київської області, що унеможливлює розгляд даного кримінального провадження Голосіївським районним судом м. Києва, про що обґрунтовано було зазначено в ухвалі підготовчого судового засідання, а відтак подання голови районного суду підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року ОСОБА_5 - задовольнити.

Звернутись з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ про направлення кримінального провадження №0000282 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 205-1 КК України до Києво-Святошинського районного суду Київської області, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_7

ОСОБА_2