overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 4/0523/2427/2012
Номер провадження 10/775/2/2015

Постанова

6 жовтня 2015 року

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 попередньо розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Востторг-Т» на постанову Київського районного суду м. Донецька від 05 листопада 2015року.

Установив:

ТОВ «Востторг-Т» в особі директора ОСОБА_2 звернулося з апеляційною скаргою на постанову Київського районного суду м. Донецька від 05 листопада 2012 року , якою накладено арешт на видаткову частину рахунків №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відкриті у Донецькому РУПАТ КБ «Приватбанк» та належать ТОВ « Востторг Т» шляхом заборони перераховувати грошові кошти з вказаних рахунків і просить її скасувати, як необґрунтовану і постановлену всупереч вимог КПК України.

В прийнятті апеляції до розгляду апеляційним судом слід відмовити з наступних підстав.

Як видно з наданих матеріалів суд першої інстанції розглянув подання слідчого про накладення арешту на майно за нормами КПК України в редакції 1960 року. Згідно п. 9 перехідних положень КПК України в редакції 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна , відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку , що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Стаття 347 КПК України 1960 року передбачає можливість оскарження інших постанов місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом. Можливість апеляційного оскарження постанов суду про арешт майна цим Кодексом не передбачена.

Відповідно до ч.6 ст. 126 КПК України 1960 року накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, якщо в застосуванні такого засобу відпаде необхідність.

Згідно ст.. 359 КПК України 1960 року апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляції до свого розгляду , якщо апеляція подана особою, яка не мала на це права.

Враховуючи наведене та керуючись ст.. 357, 359 КПК України

Постановив:

В прийнятті апеляції ТОВ «Востторг Т» до розгляду апеляційного суду Донецької області на постанову Київського районного суду м. Донецька від 5 листопада 2012 року про арешт видаткової частини рахунків №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відкриті у Донецькому РУПАТ КБ «Приватбанк» та належать ТОВ « Востторг Т» - відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/3710/13-к
Провадження №1-кс/333/314/13
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2013 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001644 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2013 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: мобільного телефону Самсунг GT-E 1150і, в корпусі чорного кольору, імей - 8837, що знаходиться у ОСОБА_3 у приміщенні ломбарду Ломбард 24 години, за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, 92.

Клопотання слідчого погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_2 та оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Згідно ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення документів та речей, дане клопотання розглядається у порядку ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001644 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16-00 годину 15.05.2013 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 333/2083/16-к
Провадження №1-кс/333/334/16
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання про скасування арешту. -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи вищевикладене, дане клопотання необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту.

Судовий розгляд клопотання призначити на 11 годину 30 хвилин 27 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 23).

У судове засідання викликати особу, яка клопотання ОСОБА_2 , явка якого у судове засідання є обов`язковою, слідчого СВ Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Для забезпечення розгляду скарги слідчому СВ Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 зобов`язати надати до Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 0005643.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/5490/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/5490/16-к
Провадження №11-кп/778/914/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області юриста 2 класу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 та ч. 2 ст. 289 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,
встановила:
25 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області юриста 2 класу ОСОБА_2 .
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області юриста 2 класу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 та ч. 2 ст. 289 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, для надання заперечень в строк до 06 травня 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/2829/16-к
Провадження № 1-кс/461/2125/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду

26.04.2016

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
25.04.2016 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.
Керуючись ст. 304,306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.
Скаргу призначити до розгляду на 27 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, слідчого, скаржника, представника скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 1-133 2010р.
ПОСТАНОВА

15.07.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. за І участю помічника прокурора Городоцького району Телюк Г.В. попередньо розглянувши кримінальну 1 справу на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками ч. 2 ст. 185 і КК України,

встановила:

по справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

У відповідності до вимог закону обвинуваченим обрана міра запобіжного заходу і складено обвинувальний висновок по справі.

Підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України,

постановила:

кримінальну справу на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками ч. 2 ст. 185 ЮС України прийняти до переведення Городоцького районного суду Львівської області та внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 год. ЗО хв. 26.07.2010р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3

Справу розглядати з участю прокурора району.

Суддя
Справа № 464/3203/16-к
пр.№ 1-в/464/851/16
У Х В А Л А
15.04.2016 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 10 квітня 2013 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 , ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст. 70 КК України, та останньому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. Вказаний вирок набрав законної сили 29 травня 2013 року.

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2014 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, та останньому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки два місяці позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили 14 березня 2014 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України „Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення з 4 квітня 2013 року до 29 травня 2013 року, що становить 1 місяць 25 днів, з 2 лютого 2014 року до 14 березня 2014 року, що становить 1 місяць 12 днів, а всього 3 місяці 7 днів, такий строк необхідно зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 72 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 4 квітня 2013 року до 29 травня 2013 року, що становить 1 місяць 25 днів, з 2 лютого 2014 року до 14 березня 2014 року, що становить 1 місяць 12 днів, у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 3 (три) місяці 7 (сім) днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий
Справа № 466/9818/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«02» грудня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003524 від 16 жовтня 2015 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Шевченківського району м. Львова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003524 від 16 жовтня 2015 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 17 грудня 2015 року о 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа№5-150/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2011 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого-судді Кузьменко В.В.

при секретарі Белеверя В.А.

за участю прокурора Черніговської О.В.

розглянувши в судовому засіданні подання заступника начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1 про застосування амністії,

встановив:

20.05.2011 р. ОСОБА_1 був засуджений Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 191 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно зі п. «г» ст.. 1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р. від покарання звільняються засудженні до позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи, які на момент набрання законом чинності в установленому порядку визнано інвалідами 2 групи.

Засуджений, амністія до якого раніше не застосовувалась, скоїв не тяжкий злочин, на момент набрання законом чинності в установленому порядку визнано інвалідом 2 групи, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, і тому на підставі п. «г» ст.. 1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р. підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст..ст.. 409, 411 КПК України, згідно зі п. «г» ст.. 1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 p., суд

п о с т а н о в и в:

Подання заступника начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДДУПВП у Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Заводським районним судом м. Миколаєва від 20.05.2011 р. на підставі п. «г» ст.. 1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя:
Справа № 488/738/16-к
Провадження № 1-кп/488/149/16
УХВАЛА

16.02.2016 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
12.02.2016 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Першоуральська Свердловської області Російської Федерації, громадянин України, росіянин, освіта не повна середня, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 24.06.2011 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Звільнений 31.07.2014 року на підставі ЗУ Про амністію від 08.04.2014 року;
- 10.03.2015 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,
Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -
Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України призначити на 13:15 годину 22.02.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1110/14-к
Провадження № 1-в/496/184/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
та представника МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біляївка подання начальника Біляївського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Гірка, Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 9 квітня 2014 року за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 був засуджений до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.
Начальник Біляївського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області 11.04.2016 року звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні начальник МВ КВІ підтримала подання та пояснила, що за час перебування засудженого на обліку ОСОБА_5 характеризується позитивно, інших злочинів не скоїв.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання.
Заслухавши пояснення інспектора та приймаючи до уваги думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним подання задовольнити.
Судом встановлено, що за час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, дотримувався умов звільнення від покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, про що в особовій справі є відповідні характеристики.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним подання інспектора задовольнити.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника Біляївського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 9 квітня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/3457/15-к
Провадження № 1-кп/520/378/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.04.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000181, внесеному до ЄРДР 16.01.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 04.04.2016 року з апеляційного суду Одеської області на новий розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000181, внесеному до ЄРДР 16.01.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000181, внесеному до ЄРДР 16.01.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, на 13.04.2016 року о 12.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1