30.09.16
Справа № 635/7001/16-к
Провадження № 1-кс/635/864/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002070 від 25 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 22.05.2016 о 21 год. 00 хв., перебуваючи на території ДП «Автосервіс», яке розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин вул. Кільцева, 41, разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у травні 2016 року працював на посаді слюсаря ДП «Автосервіс», під час вживання спиртних напоїв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, та переконавшись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені, а саме: впевнившись у тому, що ОСОБА_6 пішов відпочивати, діючи з корисливих мотивів, зайшов до відчиненого автобуса, розташованого на території ДП «Автосервіс» звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку ТМ «Makita GA 503», вартістю 1124,00 гривень згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4416 від 18.08.2016 року ХНДЕКЦ МВС України.
Після скоєння кримінального правопорушення злочину, ОСОБА_3 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану вище суму.
28 вересня 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
29 вересня 2016 року старший слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 , в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, підтримала клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, та встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, незаконний вплив на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення з корисливих мотивів, за яке законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, не має міцних соціальних зв`язків, з метою уникнення відповідальності, може вчинити дії спрямовані на здійснення незаконного психологічного впливу на свідків та потерпілого, оскільки вони є мешканцями смт Пісочин Харківського району Харківської області, де також мешкає й підозрюваний, не працює та не має стабільного джерела доходу, що свідчить про можливість вчинення інших протиправних діянь, зокрема, незаконного здобуття собі як непрацюючою особою матеріальних засобів для існування.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, матеріалами кримінального провадження.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, дані про особу підозрюваного, тяжкість злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 , а також покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, ступень суспільної небезпеки кримінального правопорушення, вчиненого з корисливих мотивів, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, та доходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, суду, прокурора за першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання .
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Люботинськогго ВП Харківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід,на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_3 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1