МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2013 р. Справа № 1016/2816/12

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С., з участю прокурора Шабанова Є.С. , захисника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за звинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Проектна -12 кв. 38 , українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, не працюючого , раніше судимого 01.10.2003 року Апеляційним судом міста Києва за cm.cm.185 ч.2, 71 КК України до п 'яти років одного місяця позбавлення волі ,-

-у скоєнні злочинів, передбаченого ст. 185 ч.2 , ст. 185 ч.3, ст.262 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України ,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Проектна -10 кв. 45 , українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого ,-

-у скоєнні злочинів , передбачених ст.. 262 ч.1 КК України, ст. 263 ч.1 КК України ,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Ватутіна - 38 кв. 18 , українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2002 та ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого відповідно до ст.. 89 КК України не судимого, -

- у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України ,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та смт. Макарів Київської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9 - 21 а , українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_10 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_11, не працюючого , раніше не судимого ,-

-у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Макарівського районного суду від 15.02.2002 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.4 ст. 185 , 186 ч.3 , ст. 70 КК України до п'яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.103,104 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням , встановлено іспитовий строк тривалістю два роки. Вироком Апеляційного суду міста Києва від 10.03.2003 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.185КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі , згідно ст.. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Макарівського районного суду від 15.02.2002 року і визначено остаточне покарання у вигляді п'яти років одного місяця позбавлення волі.

10.03.2006 року підсудний ОСОБА_2 був звільнений з місць позбавлення волі умовно- достроково з невідбутим строком покарання два роки шість місяців один день. Маючи непогашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185,186 КК України підсудний ОСОБА_2 на шлях виправлення не став і повторно вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку) при наступних обставинах :

В ніч з 04 на 05 серпня 2012 року , точного часу слідством не встановлено, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи у селі Завалівка Макарівського району Київської області по вулиці Леніна , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник до відчиненого автомобіля марки «УA3», який належить громадянину ОСОБА_6, котрий був припаркований поблизу пам'ятника по вулиці Леніна, звідки повторно таємно викрав з автомобіля бензопилу марки «Jonsered CS 2165 ULTICOR», вартістю 6050 гривень яка є власністю ОСОБА_6, чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на суму 6050 гривень.

Крім того, в ніч з 04 на 05 серпня 2012 року , точного часу слідством не встановлено, підсудний ОСОБА_2, перебуваючи у селі Завалівка Макарівського району Київської області по вулиці Леніна , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник до відчиненого автомобіля марки «УАЗ», який належить громадянину ОСОБА_6, котрий був припаркований поблизу пам'ятника по вулиці Леніна. В салоні даного автомобіля підсудний ОСОБА_2 виявив вогнепальну нарізну зброю , а саме мисливський нарізний карабін марки «Сайга» №10333415, що є власністю громадянина ОСОБА_7 в магазині якого знаходились чотири набої калібру 7,62 мм та діючи умисно, усвідомлюючи при цьому що це є вогнепальна зброя здійснив викрадення чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків.

Згідно висновку експерта № 588 від 18.09.2012 року даний карабін являється мисливською нарізною вогнепальною зброєю самозарядним нарізним карабіном «Сайга» калібру 7,62x39 мм №1033415 виготовлений 1993 році, знаходиться у справному стані та придатний до стрільби патронами калібру 7,62x39 мм.

Крім того, в ніч на 05 серпня 2012 року підсудний ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, переніс вогнепальну зброю, а саме мисливський нарізний карабін марки»Сайга» №1033415 та бойові припаси до нього калібру 7,62 мм в кількості чотири штуки з села Завалівка Макарівського району до смт. Макарів Київської області, чим вчинив незаконне носіння вогнепальної зброї та бойових припасів. Після цього, підсудний ОСОБА_2 заховав вогнепальну зброю та бойові припаси в підвальному приміщенні житлового будинку №10 по вулиці Проектна в смт. Макарів Київської області, куди на протязі наступних двох днів навідувався та перевіряв чи зброя на місці, чим вчинив незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 19 серпня 2012 року близько 12 години 30 хвилин, підсудний ОСОБА_2 маючи на меті таємне викрадення чужого майна, приїхав до села Червона Слобода Макарівського району Київської області та зайшовши до приміщення гуртожитку TOB «Слобода КО» що по вулиці Заводська -1, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення житлової кімнати громадянина ОСОБА_8, звідки повторно таємно викрав цифровий фотоапарат «Соні» вартістю 400 гривень, телевізор « Бравіс-21», вартістю 700 гривень ноутбук «Асус» вартістю 4000 гривень та гроші в сумі 400 гривень , чим заподіяв потерпілу ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 5 500 гривень.

15 серпня 2012 року , точного часу встановити не представилось можливим, підсудний ОСОБА_3 , який мешкає в смт. Макарів Київської області у будинку №10 вулиці Проектна спустився до підвального приміщення багатоповерхівки та маючи на меті викрадення вогнепальної зброї, діючи умисно з корисливих мотивів вчинив викрадення вогнепальної зброї , а саме мисливський нарізний карабін «Сайга» №1033415 калібру 7,62 мм, який є власністю ОСОБА_7

Крім того, 15 серпня 2012 року підсудний ОСОБА_3 після викрадення з підвального приміщення багатоповерхового будинку по вулиці Проектна -10 смт. Макарів Київської області, діючи умисно, переніс даний карабін для подальшого зберігання на вулицю 8-го Березня в смт. Макарів, де сховав зброю в чагарниках, де вона знаходилась до 08 годин 17 серпня 2012 року до моменту незаконного продажу її підсудному ОСОБА_4 за 1 000 гривень, чим вчинив незаконне носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу. Згідно висновку експерта № 588 від 18.09.2012 року даний карабін являється мисливською нарізною вогнепальною зброєю самозарядним нарізним карабіном «Сайга» калібру 7,62x39 мм №1033415 виготовлений 1993 році, знаходиться у справному стані та придатний до стрільби патронами калібру 7,62x39 мм.

17 серпня 2012 року близько 08 години підсудний ОСОБА_4 перебуваючи на вулиці 8-го Березня смт. Макарів Київської області діючи умисно придбав мисливський нарізний карабін марки «Сайга» №1033415 калібру 7,62 мм за 1000 гривень у підсудного ОСОБА_3 та поклав дану зброю до багажного відділення автомобіля марки «Москвич» де зберігав цю зброю до 19 години 17 серпня 2012 року до моменту поки не передав її на подальше зберігання підсудному ОСОБА_5, чим вчинив, незаконне придбання , носіння, зберігання та передачу вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта № 588 від 18.09.2012 року даний карабін являється мисливською нарізною вогнепальною зброєю самозарядним нарізним карабіном «Сайга» калібру 7,62x39 мм №1033415 виготовлений 1993 році, знаходиться у справному стані та придатний до стрільби патронами калібру 7,62x39 мм.

28 серпня 2012 року при огляді працівниками міліції місця проживання підсудного ОСОБА_5 за адресою село Наливайківка Макарівського району вулиця Комсомольська -21 а в приміщенні господарської споруди його домоволодіння було виявлено мисливський нарізний карабін марки «Сайга» №1033415 калібру 7,62 мм, який підсудний прийняв на зберігання 17 серпня 2012 року від підсудного ОСОБА_4 та переніс дану зброю на горище домоволодіння , де зберігав до моменту виявлення працівниками міліції 28 серпня 2012 року, чим вчинив незаконне носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта № 588 від 18.09.2012 року даний карабін являється мисливською нарізною вогнепальною зброєю самозарядним нарізним карабіном «Сайга» калібру 7,62x39 мм №1033415 виготовлений 1993 році, знаходиться у справному стані та придатний до стрільби патронами калібру 7,62x39 мм.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, пояснив, що в ніч з 04 на 05 серпня 2012 року повертався додому від своєї дівчини , яка мешкає у селі Завалівка Макарівського району. Побачивши автомобіль на вулиці Леніна села Завалівка, який був відкритий, він заглянув у салон та побачив бензопилу та гвинтівку. Забравши їх з салону він переніс ці речі до підвального приміщення багатоповерхового будинку по вулиці Проектна -10 в смт. Макарів. В подальшому вказані речі він показав своєму товаришу ОСОБА_3, якого попросив продати бензопилу . Через декілька днів з підвального приміщення зникли бензопила та рушниця. Крім того, 19 серпня 2012 року він приїхав до гуртожитку ТОВ» Слобода КО» , де вибив двері кімнати громадянина ОСОБА_8 та викрав фотоапарат, телевізор, ноутбук та гроші в сумі 400 гривень Всі речі поклав до сумки та заховав сумку на смітнику села. Через декілька днів повернувся до смітника, але сумки з речами вже не було.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, пояснив, що його товариш ОСОБА_2 завів його у підвальне приміщення і показав бензопилу та рушниця , при цьому попросив бензопилу продати. Він забрав з підвалу ці речі і продав. При цьому коштів ОСОБА_2 за бензопилу не повернув, рушницю продав без дозволу ОСОБА_2 за 1000 гривень підсудному ОСОБА_4 На запитання звідки рушниця повідомив, що знайшов.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що придбав рушницю марки « Сайга» у підсудного ОСОБА_3 за 1 000 гривень для себе, щоб ходити на полювання, про її походження не знав. Купивши рушницю він поклав її до багажника службового автомобіля «Москвич». Коли його напарник по роботі ОСОБА_5 по телефону запитав що за рушниця у багажнику, він попросив його заховати куди небудь на деякий час цю рушницю.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що на прохання свого товариша ОСОБА_4 заховав рушницю марки «Сайга» у себе на горищі, про походження рушниці йому нічого не було відомо.

В зв'язку з повним визнанням підсудними своєї вини інші докази по справі не досліджуються, відповідно до ст.. 299 КПК України

Таким чином, суд вважає достовірно встановлено, що підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , повторно , тобто скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України. Крім того, підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , повторно , з проникненням у житло , тобто скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України . Крім того, підсудний ОСОБА_2 вчинив викрадення вогнепальної зброї та бойових припасів, тобто скоїв злочин , передбачений ст..

262ч. 1 КК України, а також підсудний ОСОБА_2 вчинив носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто скоїв злочин, передбачений ст.. 263 ч.1 КК України.

Підсудний ОСОБА_3 вчинив викрадення вогнепальної зброї , тобто скоїв злочин, передбачений ст. 262 ч.1 КК України. Крім того, підсудний ОСОБА_3 вчинив носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто скоїв злочин, передбачений ст.. 263 ч.1 КК України.

Підсудний ОСОБА_4 вчинив придбання, носіння, зберігання та передачу вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу , тобто скоїв злочин, передбачений ст.. 263 ч.1 КК України.

Підсудний ОСОБА_5 вчинив носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу тобто скоїв злочин, передбачений ст.. 263 ч.1 КК України.

Призначаючи підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, обставини їх вчинення та особи підсудних .

Обставин , що обтяжували б покарання усім підсудним суд не знаходить.

Обставиною, що пом"якшує покарання усім підсудним є щире каяття.

Крім того, обставиною, що пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_2 є добровільне відшкодування завданого збитку .

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання суд бере до уваги те, що по місцю проживання підсудний характеризується посередньо.

При призначенні підсудному ОСОБА_3 покарання суд бере до уваги те, що по місцю проживання підсудний характеризується посередньо.

При призначенні підсудному ОСОБА_4 покарання суд бере до уваги те, що по місцю проживання підсудний характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2002 та ІНФОРМАЦІЯ_7.

При призначенні підсудному ОСОБА_5 покарання суд бере до уваги те, що по місцю проживання підсудний характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_11, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання підсудному ОСОБА_2 має бути призначено в межах санкцій статей 185 ч, 2, 185 ч.3, 262 ч.1, 263 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі .Остаточна міра покарання підсудному ОСОБА_2 має визначатись за правилами статті 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Однак, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням.

Покарання підсудному ОСОБА_3 має бути призначено в межах санкцій статей 262 ч.1, 263 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі . Остаточна міра .покарання підсудному ОСОБА_3 має визначатись за правилами статті 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Однак, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням.

Покарання підсудному ОСОБА_4 має бути призначено в межах санкцій статті 263 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі.

Однак, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням.

Покарання підсудному ОСОБА_5 має бути призначено в межах санкцій статті 263 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі

Однак, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299, 323-324 КПК України в редакції 1960 року , суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 262 ч.1, 263 ч.1 КК України та покарання призначити :

- за ст.. 185 ч.2 КК України - у вигляді двох років позбавлення волі ;

- за ст.. 185 ч.3 КК України-у вигляді чотирьох років позбавлення волі ;

- за ст.. 262 ч.1 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі ;

- за ст. 263 ч.1 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі.

Остаточне покарання засудженому ОСОБА_2 визначити за вимогами ст.. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань - п'ять років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 262 ч.1, 263 ч.1 КК України та покарання призначити :

- за ст.. 262 ч.1 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі ;

-за ст. 263 ч.1 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі.

Остаточне покарання засудженому ОСОБА_3 впзначпти за вимогами ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань - чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 263 ч.1 КК України та покарання призначити у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю на один рік.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 263 ч.1 КК України та покарання призначити у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю на один рік.

Покласти на засуджених. ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов"язки передбачені ст. 76 КК України, а саме :

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з"являтись у ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу усім засудженим до набрання вироком чинності залишити попередню - підписку про невиїзд.

Після набрання вироком чинності речові докази по справі, а саме : бензопилу «Jonsered CS 2165 ULTICOR» - залишити потерпілому ОСОБА_6; мисливський нарізний карабін марки «Сайга» - залишити потерпілому ОСОБА_7.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя М.Ю. Устимчук