overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/712/16-к
Провадження № 1-кп/526/71/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000950 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:

На розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження № 0000950 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явились та причину своєї неявки суду не повідомили.
Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо заявленого клопотання.
Судом встановлено, що у судове засідання, призначене на 02.06.2016 року свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явились в судове засідання без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомили, а їх допит є необхідним при розгляді даного кримінального провадження, суд вважає необхідним у відповідності до ст. 140 КПК України застосувати привід відносно вищевказаних свідків, оскільки вони з невідомих суду причин не з`являються в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.
Піддати примусовому приводу свідків: ОСОБА_8 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_9 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) в судове засідання, яке призначено на 08 год. 30 хв. 14 червня 2016 року в приміщенні Гадяцького районного суду.
Виконання ухвали про примусовий привід покладається на Гадяцький відділ поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-219/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В.

з участю прокурора Крутипороха О. В.

при секретарі Волошенко С. Я.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.15 ч. 2, ст. 185, ч.2 КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.15 ч. 2, ст. 185, ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 09:00год. 06.12.2011 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 1-161/11
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2011 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

при секретарі Ємець Р.Ю.

за участю прокурора Лифарь В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 14:00 год. 08.08.2011 року. Однак, потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився і причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 290 КПК України, якщо в судове засідання не з'явиться потерпілий, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вирішує питання про розгляд справи або відкладення його в залежності від того, чи можливо у відсутності потерпілого з'ясувати всі обставини справи і захистити його права та законні інтереси. До потерпілого, який не з'явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу..

Заслухавши думку підсудного з приводу розгляду справи за відсутності потерпілого, який заперечує проти розгляду справи без участі потерпілого, думку прокурора, який вважає, що необхідно здійснити привід потерпілого в судове засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність здійснити привід потерпілого в судове засідання.

Відповідно до ст. 72 КПК України, якщо потерпілий не з'явиться без поважних причин, суд мають право застосувати привід у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне здійснити привід в судове засідання потерпілого ОСОБА_2, 1959р.н., який мешкає в с.Ланна, Карлівського району, Полтавської області, який не зявився в судові засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 135,136, 262,292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити примусовий привід потерпілого: ОСОБА_2, 1959р.н., який мешкає в с.Ланна, Карлівського району, Полтавської області в Карлівський районний суд на 06 вересня 2011 року на 10.30 год.

Копію постанови направити для виконання начальнику Карлівського РВ УМВС України у Полтавській області та прокурору Карлівського району для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-120/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. С. при секретарі Скубіній Н.М. за участі прокурора Каралаш Ю.В. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засiданнi в примiщеннi суду на 18 січня 2011р. о 11.00 год. за участю прокурора.

Мiру запобiжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя О.С.Калько

23.12.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-211/2011
Провадження № 1/621/11
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
14 листопада 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:
головуючого-судді Калько О.С.
при секретарі Зуєнко В.О.
з участю прокурора Мандича С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України,
В провадженні Київського районного суду м. Полтава тривалий час перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України.
3.11.2011р. на адресу фінансової частини УМВС України в Полтавській області судом було зроблено запит ( доставлений курєром) щодо направлення на адресу суду до 12.11.2011р. речових доказів по зазначеній справі, а саме грошових купюр ( до запиту була прилучена копія постанови слідчого про визнання їх речовими доказами по справі з переліком останніх).
Однак, до зазначеного часу запит суду виконано не було, жодного повідомлення щодо причини невиконання на адресу суду не надходило, що призвело до відкладення розгляду справи.
Невиконання з боку працівників фінансової частини УМВС України в Полтавській області належним чином запитів суду негативно впливає на авторитет суду та підриває престиж правоохоронних органів, а також призводить до тяганини при розгляді справи.
Керуючись ст. 23-2 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Зазначений факт довести до відома начальника УМВС України в Полтавській області для вжиття відповідних заходів.
Про вжиті заходи повідомити Київський районний суд м. Полтава у місячний термін.
Головуючий Калько О.С.
Справа № 534/1046/16-к
№ 1-кп/534/123/16
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001370 від 20.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

27 травня 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При проведенні повторного автоматизованого розподілу даної судової справи, після задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 , обвинувальний акт було передано до мого розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України о 09 год. 00 хв. 15 червня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1427/16-к
Провадження № 1-кп/553/93/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04.04.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 0001167, яке надійшло до суду 29.03.2016 року з Полтавської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
Також, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та представник потерпілого вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
А тому, суд приходить до висновку, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 555/2581/14-к
Номер провадження 1-в/555/58/16
УХВАЛА
07 червня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю: прокурораОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження за поданням старшого інспектора Березнівського РВ КВІ УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта середня-професійна, офіційно не працює,

у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Березнівського районного суду Рівненської області вiд 23 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч 3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волi з іспитовим строком один рік .

За перiод іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушував, по мiсцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, вчасно з`являвся для реєстрації в органи КВІ.

Обговоривши подання, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка пiдтримала подання, засудженого ОСОБА_4 , який просить звiльнити його вiд покарання, суд приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

У відповідності з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

А згідно з п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 виконав обов`язки, покладені на нього судовим рішенням, суд задовольняє подання.

Керуючись ст. ст. 537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звiльнити вiд вiдбування покарання, призначеного вироком Березнівського районного суду Рівненської областi 16 лютого 2015 року, у зв`язку з відбуттям покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/734/16-к
У Х В А Л А
07 червня 2016 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, -
в с т а н о в и в:
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК. Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення скарги без розгляду не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області в судовому засіданні, що відбудеться 09 червня 2016 року о 09 годині 10 хвилин в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м-н Будівельників, 3, м.Вараш, Рівненська область).
В судове засідання викликати: потерпілого ОСОБА_2 і слідчого Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1171/16-к
Номер провадження 1-кс/697/216/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03 червня 2016 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2016 скаржник директор ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність прокурорів Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою директора регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 09:30 год. 06.06.2016 в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кп/711/217/16
Справа №711/5099/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2016 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
2 червня 2016 року з Прокуратури Черкаської області до Суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 01.02.2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/217/16, відносно обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, дату закінчення строку запобіжного заходу, на 10 червня 2016 року о 12 год. 20 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачених та їхнього адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6424/16-к
Провадження 1кп/712/288/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0001852 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 06 червня 2016 р. на 09 год. 10 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 18.04.2016 року № 18/04/16-33.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 18.04.2016 р. року № 18/04/16/25 про вчиненя кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/21313/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/21132/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1