УХВАЛА
іменем України 142/1502/16-к
"02" листопада 2016 р. 1-кс/142/138/16
смт. Піщанка
Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Начальник СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 , звернувся до Піщанського районного суду з клопотанням погодженим із прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області радником юстиції ОСОБА_3 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 ..
Із матеріалів клопотання вбачається, що 12.07.2016 року близько 20 год. 30 хв. в с. Попелюхи Піщанського району Вінницької області ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався в службовому автобусі ПАТ «Плазматек» разом із своїми знайомими ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 , де на задньому
сидінні, нехтуючи правилами поведінки у громадському транспорті, розпивали пиво.
На зупинці в с. Попелюхи, не виходячи із салону автобуса, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі, ОСОБА_8 викинув на зупинку сміття, а саме порожню пляшку від пива, їх поведінка викликала обурення у місцевих жителів та ОСОБА_10 , зробила їм на це зауваження і попросила вийти із автобуса та забрати сміття.
На це ОСОБА_7 розпочав із нею суперечку та проявляючи своє зухвальство і неповагу до суспільства, що виражалось в демонстрації своєї зневаги до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, із автобуса виходити відмовлявся і висловлювався у її адресу нецензурною лайкою.
Тоді житель с. Попелюхи ОСОБА_11 також зробив їм зауваження і попросив забрати сміття.
На його прохання ОСОБА_7 не реагував та продовжував
виражатись нецензурною лайкою в його сторону.
Тоді ОСОБА_11 , обурившись його зухвалою поведінкою, вирішив зайти до автобуса, щоб примусити вийти.
Однак, коли він лише підійшов до задніх дверей автобуса, ОСОБА_7 проявляючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, підвівся із сидіння та умисно наніс удар ногою в обличчя ОСОБА_11 ..
В результаті нанесеного удару ОСОБА_11 впав на землю.
Після цього він підвівся та спробував знову зайти до автобуса, однак ОСОБА_7 , продовжуючи далі проявляти свою неповагу до суспільства та діючи з особливою зухвалістю наніс йому іще один удар ногою в область грудей.
В результаті нанесених ударів ОСОБА_11 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 074 від 28.07.2016 року заподіяно тілесні ушкодження в вигляді синців у ділянці лівої орбіти, на верхньому та нижньому повіках, садно на лівому плечовому суглобі, які утворились внаслідок дії тупого-твердого предмету (ів), які не відобразили своїх індивідуальних властивостей в морфологічній характеристиці ушкоджень та мали різну контактуючу поверхню. Синці та садна мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень згідно п.2.3.1.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ від 17.01.1995 року, №6.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Установлено, що згідно розстановки нарядів у період часу із 8 години 12.07.2016 року по 8 годину 13.07.2016 року поліцейський-водій Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший сержант поліції ОСОБА_12 спільно із старшим інспектором Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 та інспектором Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_14 несли чергування в складі слідчо-оперативної групи.
Під час чергування близько 22 години 30 хвилин слідчо-оперативна група Піщанського відділення поліції перебувала в с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області у зв`язку із виїздом за повідомленням про хуліганські дії.
При поверненні із с. Гонорівка слідчо-оперативна група по телефону отримала повідомлення від інспектора-чергового Піщанського ВП майора поліції ОСОБА_15 про те, що невідомі особи на залізничній станції Попелюхи Піщанського району вчинили бійку та під час надання їм медичної допомоги працівниками Піщанської підстанції Бершадської станції екстреної медичної допомоги, вчинили відносно останніх хуліганські дії.
Близько 22 год. 45 хв. слідчо-оперативна група службовим автомобілем прибула до с. Попелюхи Піщанського району Вінницької області. По прибуттю, старший інспектор ОСОБА_13 залишилась в службовому автомобілі, а інспектор ОСОБА_14 та міліціонер-водій ОСОБА_12 пішли в напрямку залізничної станції.
При огляді прилеглої до залізничної станції території біля продовольчого магазину, що належить ПП ОСОБА_16 , та знаходиться на площі Гагаріна, вони помітили трьох чоловіків, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по зовнішньому вигляду яких було видно, що вони перебувають в стані сп`яніння та які перебували у збудженому стані і голосно між собою спілкувались.
Працівники поліції, що перебували у форменому одязі, наблизились до них, щоб з`ясувати ситуацію. Після того як інспектор ОСОБА_14 запитав у них що сталось, то ОСОБА_7 відразу ж почав грубо із застосуванням нецензурної лексики виражатись в сторону працівників поліції.
Його підтримав також і ОСОБА_8 , який також почав висловлювати своє невдоволення появою правоохоронців. При цьому вони викрикували в сторону працівників поліції погрози фізичною розправою, вихвалялись своєю безкарністю, посилаючись на знайомих впливових осіб.
Працівники поліції спробували їх заспокоїти шляхом роз`яснень та переконань, однак на це ОСОБА_7 та ОСОБА_8 навпаки почали поводити себе ще агресивніше та провокували на застосування до них фізичної сили.
Під час висловлювання погроз, ОСОБА_7 несподівано наблизився до поліцейського-водія ОСОБА_12 та умисно з метою спричинення йому тілесних ушкоджень кулаком правої руки наніс удар в обличчя.
На його дії ОСОБА_12 почав здійснювати заходи для затримання правопорушника та застосувавши фізичну силу повалив на землю, де намагався вивернути йому руку за спину.
В цей час ОСОБА_8 , побачивши, що працівник поліції здійснює заходи по затриманню ОСОБА_7 , підбіг до ОСОБА_17 та умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень рукою наніс йому один удар по волосяній частини голови ззаду.
Після цього інспектор ОСОБА_14 відтягнув ОСОБА_8 від ОСОБА_17 та вжив заходів для його затримання. Після того як затримані працівниками поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заспокоїлись, працівники поліції їх відпустили.
Тоді ОСОБА_7 , скориставшись тим, що його відпустили почав тікати від працівників поліції, тому поліцейський - водій ОСОБА_18 розпочав його наздоганяти.
Під час цього ОСОБА_7 зупинився та піднявши із землі камінь, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень кинув ним в сторону ОСОБА_17 та при цьому влучив по руці.
В подальшому ОСОБА_7 було затримано та доставлено до Піщанської ЛПЛ для встановлення ступеню сп`яніння.
В результаті нанесених ударів ОСОБА_12 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 068 від 13.07.2016 року йому заподіяно тілесні ушкодження, а саме забій м`яких тканин обличчя, у вигляді синця та набряку м`яких тканин на нижній губі зліва; крововиливу в слизову оболонку на нижній губі з лівої сторони; садно по тильній поверхні лівої кісті, у основи третього пальця; садно по зовнішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, що утворились від дії тупого-твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей.
Синці та садна мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
30.08.2016 року в порядку ст. 276 КПК України ОСОБА_7 висунуто підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.
1.11.2016 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру, з якою він погодився.
Станом на 13.10.2016 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 не було відомо у зв`язку з тим, що останній завідомо знаючи, що по факту підозри його у вчиненні кримінального правопорушення проводиться досудове розслідування, виїхав за межі області на заробітки, проігнорувавши виклик до слідчого та суду, за наявними у нього повістками та повідомленнями.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, з середньою освітою, непрацюючий, раніше судимий 27.04.2015 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 125 ч. 2 КК України до 240 годин громадських робіт.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, вже переховувався від органів досудового розслідування, існує реальна загроза вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 не прибуде на виклики слідчого.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується доказами зібраними органом досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вважаю доведеним, що зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуваться від органів досудового розслідування та продовжити злочинну діяльність.
Безпосередньо після вчинення правопорушення, підозрюваний ОСОБА_7 з місця проживання не зникав і був в населеному пункті за місцем реєстрації.
Обговоривши клопотання з учасниками процесу суд вважає його обґрунтованим та підлягаючим до задоволення.
Вислухавши підозрюваного, захисника, які вважали клопотання не обґрунтованим, слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за можливе застосування такого запобіжного заходу зважаючи на наявні ризикі та достатнім його для забезпечення виконання ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання можливим спробам переховуватисявід органів досудового розслідування та суду Керуючись 131, 132, 176, 177, 178, 181, 195, 196,197, 205, 395 КПК України,
Клопотання начальника СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області радником юстиції ОСОБА_3 , задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання АДРЕСА_1 , строком на шістьдесят днів.
Покласти на ОСОБА_7 обов`язки:
-прибувати за першою вимогою за викликом слідчого, прокурора та суду;
-цілодобово не залишати місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Строк запобіжного заходу рахувати підозрюваному Рубанському з моменту затримання - 01.11.2016 року.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу не може перевищувати 60 днів та може бути продовжений слідчим суддею.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та спрямувати її слідчому для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів від дня її оголошення.

Слідчий суддя: