Справа № 696/271/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червона Поляна Добровеличківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, з середньою технічною освітою, розлученої, раніше судимої:

07.10.2015 Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи засудженою 07.10.2015 Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, скоїла новий умисний злочин за наступних обставин, а саме: 07.12.2015 під час постановки на облік, засуджена ОСОБА_4 була ознайомлена з правилами відбування призначеного судом покарання та отримала направлення на виконання громадських робіт під особистий підпис. 14.12.2015 кримінально- виконавчою інспекцією було отримано повідомлення Тимошівської сільської ради, що засуджена ОСОБА_4 до сільської ради на виконання громадських робіт не з`явилась і документів виданих їй кримінально-виконавчою інспекцією не надала. 16.12.2015 до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області було направлено примусовий привід на ОСОБА_4 для явки до кримінально-виконавчої інспекції, який згідно рапорту інспектора поліції виконати не можливо, оскільки остання тривалий час не перебуває за місцем проживання. На вимогу начальника Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 зобов`язано ОСОБА_4 з`явитись до кримінально-виконавчої інспекції для надання пояснення не виходу на роботу та отримання повторного направлення на громадські роботи за фактичним місцем проживання с. Райгород Кам`янського району. Однак, станом на 21.01.2016 ОСОБА_4 до інспекції так і не з`явилась. До виконання покарання у виді громадських робіт по місцю свого проживання ОСОБА_4 не приступила, громадські роботи у кількості 80 годин не відпрацювала, чим порушила вимоги кримінально-виконавчого законодавства України щодо засуджених до громадських робіт, навмисно ухиляється від виконання покарання та не виправдовує надану їй судом довіру.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що начальник Кам`янського РС КВІ ОСОБА_5 роз`яснювала їй правила відбування покарання у виді громадських робіт та відповідальність за їх ухилення. Однак, вона поїхала в м. Умань до своєї дочки, де захворів внук та знаходилась там до 16.02.2016; 80 годин громадських робіт не відбувала. Просила врахувати стан її здоров`я. У скоєному кримінальному правопорушенні щиро розкаюється.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачена, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженої до цього покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем свого проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра (а. с. 52).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченій, суд враховує рецидив злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_4 має не зняту та непогашену судимість, вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, обставини пом`якшуючі покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину обтяжуючу покарання, зокрема, рецидив злочину, негативну характеристику на неї за місцем проживання, що він має постійне місце проживання, не працює, але являється працездатною, не є інвалідом, суд вважає, що її виправлення та перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів можливі тільки при призначенні ОСОБА_4 покарання у виді арешту.

На теперішні час ОСОБА_4 не відбула покарання за вироком Кам`янського райсуду від 07.10.2015 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт, тому покарання їй необхідно визначити за правилами ст. ст. 71, 72 КК України, враховуючи, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Враховуючи викладене суд вважає, що підстав для застосування ОСОБА_4 ст. ст. 69, 75, 76 КК України не має.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити їй покарання у виді трьох місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Кам`янського райсуду Черкаської обл. від 07.10.2015 у виді 10 днів арешту (із розрахунку одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт) і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох місяців і десяти днів арешту.

На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Суддя :