АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

23 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою акціонера ПрАТ «АТЕК» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000557 від 23.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування кримінальних проваджень у сфері власності управління з розслідування кримінальних проваджень у сферах державної служби та власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна ПрАТ «АТЕК» (), а саме на:
- спорткомплекс, загальною площею 12176 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Чистяківська, будинок, 20 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00);
- будівлю загальною площею 800,5 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Новикова-Прибоя, будинок 9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00);
- громадський будинок (літера «Б»), загальною площею 2180,6 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, буд. 81 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00);
- громадський будинок (літ. «А»), загальною площею 279,1 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Стрийська, будинок 23 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00 );
- єдиний майновий комплекс, будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, буд. 83;
- базу відпочинку «Горлиця», загальною площею 3040,9 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Солов`яненка, складається з Адмінкорпусу, котельні, А-А1; гуртожитку, Б.В; Спального корпусу Г; Харчоблоку зі столовою, Д. Д1; Складу, Е; бібліотеки, Ж; Приміщення клубу, И-И2; насосної, К; убиральні, Л, О, Р, Ч; сараю, МП; санвузлів, С,Т; артекважини, Ф-Ф1; ТП, X; дачних будинків, № 1-43; водонапірної башні, № 17 (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 31), що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :05:031:0025, цільове призначення: землі рекреаційного призначення, шляхом заборони службовим особам та представникам ПрАТ «АТЕК» () розпоряджатися або відчужувати вищевказане майно, а також на видаткові операції по банківським рахункам ПрАТ «АТЕК» (), крім видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших загальнообов`язкових платежів відповідно до законодавства України та заробітної плати, зокрема, на 50 рахунків (українська гривня, російський рубель, долар США, Євро), відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ КБ «Правекс-Банк», КМФ ПАТ «УСБ» м. Київ, АТ «Укрексімбанк», ПАТ «Кредитпромбанк» та інших банківських установах.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, акціонер ПрАТ «АТЕК» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_5 зазначає, що розгляд клопотання старшого слідчого був здійснений без повідомлення представників ПрАТ «АТЕК», а про рішення слідчого судді йому стало відомо лише 9 червня 2016 року з Єдиного реєстру судових рішень України.

Стосовно ухвали слідчого судді суду першої інстанції, то апелянт вважає її незаконною. Зокрема, стверджує, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам, передбаченим ст. 171 КПК України, оскільки старшим слідчим не було зазначено підстав та мети накладення арешту, не надано доказів, які б підтверджували взаємозв`язок його дій, як члена наглядової ради ПрАТ «АТЕК» щодо привласнення і розтрати коштів ОСОБА_9 , як інвестора, та обставин досудового розслідування у кримінальному провадженні. Також, на його думку, під час розгляду клопотання слідчим суддею не було з`ясовано мети та завдання накладення арешту, не встановлено сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, чи може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову, а також не враховано наслідки арешту майна.

Крім того, автор апеляційної скарги запевняє, що будь-які правовідносини, майнові або інші, зокрема, корпоративні, безпосередньо між ОСОБА_9 та ПрАТ «АТЕК» відсутні. При цьому зазначає, що жодній особі із службових осіб товариства чи його акціонерам не повідомлено про підозру у кримінальному провадженні та не заявлено цивільний позов.

Далі в апеляційній скарзі стверджує, що все майно, на яке накладено арешт, є власністю ПрАТ «АТЕК» та отримане в процедурі приватизації згідно договору від 24 вересня 1990 року.

Також апелянт звертає увагу, що старшим слідчим в клопотанні про накладення арешту не зазначено, а слідчим суддею не досліджено питання вартості майна, на яке накладено арешт, тобто не встановлено співмірність розміру шкоди та вартості майна. Одночасно запевняє, що балансова вартість майна, на яке накладено арешт, є значно більшою ніж зазначено слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі.

Крім того вказує, що встановлена заборона на використання та відчуження майна призводить до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ПрАТ «АТЕК» та доводить підприємство до банкрутства, оскільки витрачаються кошти на утримання майна, що виключає можливість здійснювати господарську діяльність і призводить до неможливості сплачувати заробітну плату та податки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав можливим скасувати арешт майна, оскільки у цьому відпала потреба, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, при цьому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 24.02.2016 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

З матеріалів провадження вбачається, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сферах державної служби та власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної власності Генеральної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000557, внесеному 23 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_9 стосовно члена наглядової ради ПрАТ «АТЕК» ОСОБА_5 щодо привласнення та розтрати грошових коштів заявника в розмірі понад 30000000 гривень, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що дії групи осіб під керівництвом ОСОБА_10 мали на меті заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , як інвестора, з подальшим наміром відчужити майно.

24 лютого 2016 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу з розслідування кримінальних проваджень у сфері власності управління з розслідування кримінальних проваджень у сферах державної служби та власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ПрАТ «АТЕК» та на його грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках:
- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у ПАТ «УКРСОЦБАНК» (українська гривня);
- № НОМЕР_3 у ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (українська гривня);
- № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 (українська гривня) у КМФ ПАТ «УСБ» м. КИЇВ;
- № НОМЕР_9 (російський рубель), № НОМЕР_10 , № НОМЕР_9 (українська гривня), № НОМЕР_9 (долар США) у АТ «Укрексімбанк»;
- № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 (українська гривня) у КМФ ПАТ «УСБ» м. КИЇВ;
- № НОМЕР_17 (російський рубель) у КМФ ПАТ «УСБ» м. КИЇВ;
- № НОМЕР_18 (долар США), № НОМЕР_18 (російський рубель), № НОМЕР_18 (Євро), № НОМЕР_18 (українська гривня) у ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК»;
- № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 (українська гривня) у КМФ ПАТ «УСБ» м. КИЇВ;
- № НОМЕР_21 (українська гривня) у Ф «РОЗРАХ.ЦЕНТР» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», КИЇВ;
- № НОМЕР_22 (українська гривня) у ПАТ «ЕНЕРГОБАНК»;
- № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 (російський рубель), № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 (Євро), № НОМЕР_27 (українська гривня) у ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК»;
- № НОМЕР_28 у ПАТ «Промінвестбанк»;
- № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 (російський рубель), № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_32 (долар США), № НОМЕР_30 (українська гривня) у ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК»;
- № НОМЕР_33 (українська гривня) у АТ «ОЩАДБАНК»;
- № НОМЕР_34 (Євро), № НОМЕР_34 (українська гривня), № НОМЕР_34 (російський рубель), № НОМЕР_34 (долар США) у АТ «ОТП БАНК»;
- № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 (українська гривня) у ПАТ «УКРАСОЦБАНК»;
- Казначейство України № 6231;
- № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 у АТ «КІБ», в частині видаткових операцій, крім видаткових операцій по перерахуванню сум податків і заробітної плати працівникам підприємства.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року клопотання старшого слідчого було задоволено та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна ПрАТ «АТЕК» (), а саме на:
- спорткомплекс, загальною площею 12176 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Чистяківська, будинок, 20 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00);
- будівлю загальною площею 800,5 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Новикова-Прибоя, будинок 9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00);
- громадський будинок (літера «Б»), загальною площею 2180,6 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, буд. 81 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00);
- громадський будинок (літ. «А»), загальною площею 279,1 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Стрийська, будинок 23 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00 );
- єдиний майновий комплекс, будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, буд. 83;
- базу відпочинку «Горлиця», загальною площею 3040,9 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Солов`яненка, складається з Адмінкорпусу, котельні, А-А1; гуртожитку, Б.В; Спального корпусу Г; Харчоблоку зі столовою, Д. Д1; Складу, Е; бібліотеки, Ж; Приміщення клубу, И-И2; насосної, К; убиральні, Л, О, Р, Ч; сараю, МП; санвузлів, С,Т; артекважини, Ф-Ф1; ТП, X; дачних будинків, № 1-43; водонапірної башні, № 17 (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 31), що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :05:031:0025, цільове призначення: землі рекреаційного призначення, шляхом заборони службовим особам та представникам ПрАТ «АТЕК» () розпоряджатися або відчужувати вищевказане майно, а також на видаткові операції по банківським рахункам ПрАТ «АТЕК» (), крім видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших загальнообов`язкових платежів відповідно до законодавства України та заробітної плати, зокрема, на 50 рахунків (українська гривня, російський рубель, долар США, Євро), відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ КБ «Правекс-Банк», КМФ ПАТ «УСБ» м. Київ, АТ «Укрексімбанк», ПАТ «Кредитпромбанк» та інших вказаних банківських установах.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000557, про накладення арешту на перелічені об`єкти нерухомого майна ПрАТ «АТЕК» (), а також на видаткові операції по банківським рахункам ПрАТ «АТЕК» (), крім видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших загальнообов`язкових платежів відповідно до законодавства України та заробітної плати, а саме на п`ятдесят рахунків (українська гривня, російський рубель, долар США, Євро), відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ КБ «Правекс-Банк», КМФ ПАТ «УСБ» місто Київ, АТ «Укрексімбанк», ПАТ «Кредитпромбанк» та інших банківських установах, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_8 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки це майно в даному кримінальному провадженні є доказом кримінального правопорушення.

Разом з тим, виходячи з встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до помилкового та передчасного висновку про необхідність накласти арешт на майноПрАТ «АТЕК».

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому слідчий суддя вказаної норми закону не дотримався, оскільки не дивлячись на те, що кримінальне провадження №0000557 зареєстроване ще 23.02.2016 року повідомлення про підозру будь-кому із посадових осіб ПрАТ «АТЕК» не повідомлено, отже на час розгляду клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно у кримінальному провадженні службові особи вказаного підприємства в статусі підозрюваного не перебували, у зв`язку з чим у слідчого судді були відсутні правові підстави для накладення арешту на майно.

Отже, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, ухвала слідчого судді щодо накладення арешту на майно ПрАТ «АТЕК» винесена без належного об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене мотивування клопотання, слідчий в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Вказані обставини вплинули і на те, що належним чином не було встановлено, як в ухвалі слідчого судді, так і в клопотанні слідчого, правової підстави для накладення арешту на майно.

Так, визначаючи правову підставу для накладення арешту на майно, слідчий суддя місцевого суду, в постановленій ним ухвалі, послався на вимоги ст. 170 КПК України, при цьому з посиланням на наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є доказом кримінального правопорушення, без обгрунтування підстав задоволення клопотання слідчого відповідно до встановлених обставин кримінального провадження, з урахуванням вказаних норм закону.

Разом з тим, згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту, та відповідно накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Однак, в ухвалі слідчий суддя, взагалі не обґрунтував, яким саме чином існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно ПрАТ «АТЕК» є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

З урахуванням викладеного, а саме того, що за матеріалами клопотання неможливо чітко встановити тих обставин, яке відношення вказане майно має до розслідуваного вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, апеляційний суд вважає, що у даному провадженні слідчий не довів необхідності у накладенні арешту на майно ПрАТ «АТЕК», що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України мало стати підставою для відмови у задоволенні клопотання, однак безпідставно не було зроблено слідчим суддею.

Отже, враховуючи, що за матеріалами клопотання відсутні достатні докази вчинення кримінального правопорушення за участю ПрАТ «АТЕК», то наявність підстав вважати, що існує правова підстава для арешту майна цього підприємства, взагалі спростовується. Зокрема, слід зазначити, що слідчий суддя жодним чином не проаналізував підстав арешту майна, його завдань та наслідків для конкретної юридичної особи, обмежившись лише посиланням на норми КПК України, що є грубим порушенням процесуальних норм та прав власності гарантованих законом.

Крім того, як вважає колегія суддів, слідчий суддя, в порушення вимог ст. 173 КПК України, не врахував співрозмірність обмеження права особи користуватися майном з нанесеними збитками та не встановив можливий розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, який може бути нанесений Державі в майбутньому і яке відношення до цього має ПрАТ «АТЕК», що як наслідок, призвело до надмірного та необґрунтованого обмеження правомірної підприємницької діяльності підприємства та інших негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

На підставі викладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, істотне порушення вимог КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого, як такого, що внесено до суду з порушенням вимог КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 117, 170, 171, 173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Поновити акціонеру ПрАТ «АТЕК» ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарженняухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2016 року.

Апеляційну скаргу акціонера ПрАТ «АТЕК» ОСОБА_5 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000557 від 23.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування кримінальних проваджень у сфері власності управління з розслідування кримінальних проваджень у сферах державної служби та власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна ПрАТ «АТЕК» (), а саме на:
- спорткомплекс, загальною площею 12176 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Чистяківська, будинок, 20 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00);
- будівлю загальною площею 800,5 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Новикова-Прибоя, будинок 9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00);
- громадський будинок (літера «Б»), загальною площею 2180,6 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, буд. 81 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00);
- громадський будинок (літ. «А»), загальною площею 279,1 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Стрийська, будинок 23 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00 );
- єдиний майновий комплекс, будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, буд. 83;
- базу відпочинку «Горлиця», загальною площею 3040,9 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Солов`яненка, складається з Адмінкорпусу, котельні, А-А1; гуртожитку, Б.В; Спального корпусу Г; Харчоблоку зі столовою, Д. Д1; Складу, Е; бібліотеки, Ж; Приміщення клубу, И-И2; насосної, К; убиральні, Л, О, Р, Ч; сараю, МП; санвузлів, С,Т; артекважини, Ф-Ф1; ТП, X; дачних будинків, № 1-43; водонапірної башні, № 17 (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 31), що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :05:031:0025, цільове призначення: землі рекреаційного призначення, шляхом заборони службовим особам та представникам ПрАТ «АТЕК» () розпоряджатися або відчужувати вищевказане майно, а також на видаткові операції по банківським рахункам ПрАТ «АТЕК» (), крім видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших загальнообов`язкових платежів відповідно до законодавства України та заробітної плати, зокрема, на 50 рахунків (українська гривня, російський рубель, долар США, Євро), відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ КБ «Правекс-Банк», КМФ ПАТ «УСБ» м. Київ, АТ «Укрексімбанк», ПАТ «Кредитпромбанк» та інших банківських установах, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування кримінальних проваджень у сфері власності управління з розслідування кримінальних проваджень у сферах державної служби та власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна ПрАТ «АТЕК» (), а саме на:
- спорткомплекс, загальною площею 12176 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Чистяківська, будинок, 20 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00);
- будівлю загальною площею 800,5 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Новикова-Прибоя, будинок 9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00);
- громадський будинок (літера «Б»), загальною площею 2180,6 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, буд. 81 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00);
- громадський будинок (літ. «А»), загальною площею 279,1 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Стрийська, будинок 23 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00 );
- єдиний майновий комплекс, будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, буд. 83;
- базу відпочинку «Горлиця», загальною площею 3040,9 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Солов`яненка, складається з Адмінкорпусу, котельні, А-А1; гуртожитку, Б.В; Спального корпусу Г; Харчоблоку зі столовою, Д. Д1; Складу, Е; бібліотеки, Ж; Приміщення клубу, И-И2; насосної, К; убиральні, Л, О, Р, Ч; сараю, МП; санвузлів, С,Т; артекважини, Ф-Ф1; ТП, X; дачних будинків, № 1-43; водонапірної башні, № 17 (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 31), що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :05:031:0025, цільове призначення: землі рекреаційного призначення, шляхом заборони службовим особам та представникам ПрАТ «АТЕК» () розпоряджатися або відчужувати вищевказане майно, а також на видаткові операції по банківським рахункам ПрАТ «АТЕК» (), крім видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших загальнообов`язкових платежів відповідно до законодавства України та заробітної плати, зокрема, на 50 рахунків (українська гривня, російський рубель, долар США, Євро), відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ КБ «Правекс-Банк», КМФ ПАТ «УСБ» м. Київ, АТ «Укрексімбанк», ПАТ «Кредитпромбанк» та інших банківських установах, перелічених у клопотанні відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 к у р е н к о