Справа № 520/159/16-к
Провадження № 1-кп/520/271/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005251 від 12.10.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, раніше судимого: 08.08.2012 року Савранським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 25.06.2013 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років, в силу ст. 71 КК України приєднано 10 днів позбавлення волі невідбутого за вироком Савранського районного суду Одеської області від 08.08.2012 року, та остаточно призначено до відбування 3 роки 10 днів, звільнений умовно-достроково 26.06.2015 року, невідбута частина покарання 8 місяців 1 день,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, у жовтні 2015 року, більш точний час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом відкритого викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову з неповнолітньою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, малолітньою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та невстановленою особою.

Повторно, 11 жовтня 2015 року близько 21.00 години обвинувачений ОСОБА_5 та неповнолітня і малолітня особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, знаходилися біля аптеки по вул. Варненській, 25 в м. Одесі, де побачили потерпілу ОСОБА_6 , маючу при собі жіночу сумку, яка вийшовши з приміщення вказаної аптеки направилася вбік вул. 25-ої Чапаївської дивізії у м. Одесі, в результаті чого, у обвинуваченого ОСОБА_5 та вказаних осіб виник єдиний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

З метою реалізації своїх злочинних намірів, обвинувачений ОСОБА_5 та неповнолітня і малолітня особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, направилися за потерпілою, наздогнавши її на території, прилягаючій до жіночої консультації АДРЕСА_2 . Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи згідно раніше складеного плану та розподілених між собою ролей, підійшов до ОСОБА_6 ззаду і наніс їй удар долонею в область рота, після чого схопив правою рукою за шию, застосувавши при цьому достатню фізичну силу та потягнув її на себе, внаслідок чого потерпіла впала на землю. Вказаними діями подавивши наміри потерпілої покликати на допомогу, він шляхом ривка, відкрито викрав мобільний телефон, який потерпіла тримала в руці, та почав вимагати передати йому інші матеріальні цінності, які були при ОСОБА_6 . При цьому, неповнолітня і малолітня особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, знаходячись поряд спостерігали за прилеглою до місця скоєння кримінального правопорушення територією з метою подачі сигналу тривоги у разі появи сторонніх осіб. Однак, отримавши відмову, обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свої злочинних намірів, наніс декілька ударів кулаком в область живота потерпілої ОСОБА_6 , тобто застосував насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та шляхом ривка зірвав з плеча потерпілої сумку.

Після цього, викравши належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме: планшет "Galaxy Tab4", вартістю 4450 грн., чохол до вказаного планшету, вартістю 500 грн., мобільний телефон "Dooge DG580", вартістю 3000 грн., зі стартовими пакетами мобільних операторів "Київстар" і "Лайф" без матеріальної цінності, жіночу сумку без матеріальної цінності, обвинувачений ОСОБА_5 та неповнолітня і малолітня особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 7950 гривень та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.
Повторно, 28 жовтня 2015 року близько 22.00 години, обвинувачений ОСОБА_5 , неповнолітня особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 26 по вул. Топольовій в м. Одесі побачили потерпілу ОСОБА_7 , яка рухалася їм назустріч та тримала в руках жіночу сумку, в результаті чого, у обвинуваченого ОСОБА_5 та вказаних осіб виник єдиний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

З метою реалізації своїх злочинних намірів, згідно раніше складеного плану та розподілених між собою ролей, обвинувачений ОСОБА_5 швидко направився вслід за потерпілою ОСОБА_7 , підійшов до неї, своєю правою рукою схопив сумку, яка знаходилась у лівій руці потерпілої ОСОБА_7 , та вирвав її шляхом ривку, тим самим відкрито викравши належне потерпілій майно, а саме: сумку жіночу, вартістю 500 гривень, грошові кошти у сумі 600 гривень, планшет «Samsung», вартістю 1500 гривень, зі стартовим пакетом мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 гривень, і жіночу помаду, вартістю 500 гривень, а неповнолітня особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та невстановлена особа знаходились поряд та спостерігали за прилеглою до місця скоєння кримінального правопорушення територією з метою подачі сигналу тривоги у разі появи сторонніх осіб.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 , неповнолітня особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та невстановлена особа, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 3120 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.
Повторно, 30 жовтня 2015 року близько 19.10 години, знаходячись біля будинку № 108 по вул. Кітобійна у м. Одесі, обвинувачений ОСОБА_5 та неповнолітня і малолітня особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, побачили потерпілу ОСОБА_8 , яка рухалася їм назустріч, тримаючи у руках жіночу сумку, в результаті чого у ОСОБА_5 та неповнолітньої і малолітньої осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, виник направлений на відкрите викрадення чужого майна умисел.

З метою реалізації своїх злочинних намірів, згідно раніше складеного плану та розподілених між собою ролей, обвинувачений ОСОБА_5 швидко направився вслід за потерпілою ОСОБА_8 , підійшов до неї, і схвативши за сумку правою рукою вирвав її з рук потерпілої, відкрито викравши належне їй майно, а саме: сумку жіночу, вартістю 200 гривень, 1500 гривень, грошові кошти у сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 30.10.2015 р. складає 11450 гривень, мобільний телефон «Samsung Saturn», вартістю 200 гривень, зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 гривень, а неповнолітня і малолітня особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, знаходились поряд та спостерігали за прилеглою до місця скоєння кримінального правопорушення територією з метою подачі сигналу тривоги при появі сторонніх осіб.

Після цього, з місця скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 та неповнолітня і малолітня особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, зникли, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 13365 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.
Повторно, 09 листопада 2015 року близько 19.30 години, знаходячись біля магазину «Кондитерські вироби» по проспекту Ак. Глушко, 6-б в м. Одесі, обвинувачений ОСОБА_5 та неповнолітня особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, побачили потерпілу ОСОБА_9 , яка зачиняла вказаний магазин і тримала в руках жіночу сумку. Після цього у обвинуваченого ОСОБА_5 та неповнолітньої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, раптово виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в результаті чого вони вступили в злочинну змову між собою.

З метою реалізації своїх злочинних намірів, обвинувачений ОСОБА_5 та неповнолітня особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, очікуючи слушного моменту направилися слідом за потерпілою ОСОБА_9 . Так, рухаючись слідом за потерпілою ОСОБА_9 , скориставшись тим, що остання зупинилася і почала відкривати двері під`їзду будинку АДРЕСА_3 , згідно раніше розподілених ролей, обвинувачений ОСОБА_5 підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_9 та рукою закрив її рот, перешкоджаючи останній покликати на допомогу, а неповнолітня особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в цей момент схватила рукою за сумку та вирвав її з рук потерпілої, тим самим відкрито викравши належне їй майно, а саме: сумку жіночу, вартістю 200 гривень, грошові кошти у сумі 32 гривні, мобільний телефон «Nokia Asha», вартістю 1200 гривень.

З місця скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 та неповнолітня особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 1432 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, розкаявся у скоєному і пояснив, що вирішив чинити грабіж через скрутне матеріальне становище. Так, обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що при вищевикладених у вироку обставинах вчинив кримінальні правопорушення, і дійсно ввечері 11.10.2015 року він з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 біля аптеки по вул. Варненській побачили ОСОБА_6 , направилися слідом за нею, після чого він ззаду наніс їй удар долонею в область рота і схватив рукою за шию, від чого потерпіла впала на землю, після чого він ударив потерпілу кулаком у живіт ривком, вирвав мобільний телефон з її руки та зірвав з плеча сумку. Крім цього, 28.10.2015 року він з ОСОБА_12 і ОСОБА_13 на вул. Топольовій побачили потерпілу ОСОБА_7 , також вирішили викрасти її майно, для чого він наздогнав потерпілу і з її лівої руки вирвав сумку з майном, а ОСОБА_14 і ОСОБА_15 спостерігали за тим, щоб ніхто їх не помітив, після чого вони втекли. Крім цього, 30.10.2015 року на вулиці Кітобійна вони побачили потерпілу ОСОБА_8 , вирішили викрасти її майно, для чого він підійшов до потерпілої та правою рукою вирвав сумку з її рук, після чого вони втекли. Крім цього, 09.11.2015 року по проспекту Ак. Глушко він, обвинувачений ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_10 вирішили майно потерпілої ОСОБА_9 , для чого в момент коли потерпіла відкривала двері парадної, він ззаду рукою закрив їй рот, а ОСОБА_10 схопив сумку потерпілої і вирвав її з рук потерпілої. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 кається та просить суворо його не карати.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, а саме:

- заявами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відсутність претензій до ОСОБА_5 і слухання справи без їх участі,

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.10.2015 року від ОСОБА_6 ,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.12.2015 року з фототаблицею, згідно якому ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 11.10.2015 року вчинила відносно неї грабіж,

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.10.2015 року від ОСОБА_8 ,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.11.2015 року з фототаблицею, згідно якому ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 30.10.2015 року вчинила відносно неї грабіж,

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.10.2015 року від ОСОБА_16 ,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.11.2015 року з фототаблицею, згідно якому ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 28.10.2015 року вчинила відносно неї грабіж,

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.11.2015 року від ОСОБА_9 ,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.11.2015 року з фототаблицею, згідно якому ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 30.10.2015 року вчинила відносно неї грабіж,

- заявою ОСОБА_5 від 18.11.2015 року, в якій він добровільно розповів про обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, в чому розкаявся,

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.12.2015 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , показав та розказав де та яким чином вчинив вищезазначені кримінальні правопорушення.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, повно, всесторонньо та об`єктивно оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Беручи до уваги ту обставину, що будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, обвинувачений ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив і повторно скоїв кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, що говорить про його небажання становитися на шлях виправлення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Проте, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю вчинених кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочинів групою осіб.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, бо вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Пов`язаних з проведенням судових експертиз процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 25.06.2013 року у вигляді 2 (двух) місяців позбавлення волі, і остаточно до відбування ОСОБА_5 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання, тобто з 19.11.2015 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1