overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КП № 278/1762/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 32, ст. 198, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22 липня 2016 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 32, ст. 198, ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 32, ст. 198, ч. 1 ст. 263 КК України на 11 годину 15 хвилин 16 серпня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/4689/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
скаржника: ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11 липня 2016 року, -
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Вказує, що при розгляді його скарги, не були витребувані матеріали оскаржуваного ним кримінального провадження, а також на те, що всупереч його клопотанню, слідчий суддя провів розгляд справи без його участі. За результатами апеляційного розгляду справи просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати.
Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, міркування прокурора, який заперечив щодо її задоволення, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція скаржника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено, слідчий суддя, прийняв рішення про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 лише з урахуванням допущеної ним помилки при написанні номеру кримінального провадження. Разом із тим, інші дані, які містяться в скарзі ОСОБА_6 , а саме те, що кримінальне провадження було внесено до ЄРДР за ч.1 ст. 364, 185 КК України, по факту можливих неправомірних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , надавали можливості слідчому судді у судовому засіданні, з урахуванням наданих скаржником пояснень та наданих ним доказів, витребувати у прокурора це провадження та перевірити законність прийнятого рішення про його закриття.
Проте, слідчий суддя, не зважаючи на письмове клопотання ОСОБА_6 про перенесення судового розгляду його скарги на іншу дату, що свідчило про його бажання приймати участь у судовому засіданні, безпідставно відмовив йому у цьому, тим самим позбавивши його права на надання доказів та справедливий суд, з формальних підстав відмовив йому у задоволенні його скарги.
З урахуванням наведеного, а також того, що слідчим суддею не було розглянуто скаргу ОСОБА_6 по суті, колегія суддів визнає його ухвалу незаконною, такою, що підлягає скасуванню з поверненням матеріалів скарги до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 1-П/1005/262/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2012р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

з участю прокурора Добривечір К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі матеріали постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності по вчинення злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960р.), -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена постанова, згідно якої 12.09.1996 року Бориспільським МРВ ГУМВС України в Київський обл. була порушена кримінальна справ № 05-8735 по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960р.).

По даній справі виконаній всі необхідні слідчі дії, які причетні до скоєння злочину не надалось можливим, у зв'язку з чим досудове слідство по кримінальній справі було зупинено 21.10.1996р на підставі п. 3. Ст. 206 КПК України

З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу, особи які вчинили злочин не встановлення.

Прокурор відносно закриття справи за строками давності не заперечує.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що скоїли злочин закінчились.

На підставі наведеного керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 11-1 ч.1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі по факту вчинення злочину за ознаками передбаченого ч.3 ст. 81 КК України.

- закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова протягом 7 (семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 367/6210/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/851/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 18.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 10.05.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком від 17.09.2012р. Києво-Святошинького районного суду Київської області, остаточно призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29.06.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 10.05.2016 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 10.05.2016 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 14 год. 00 хв. 02 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У Д Д Я ОСОБА_5 Орел
Провадження № 1-в/537/1566/2016
Справа № 537/3301/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 213 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання про заміну міри покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.05.2015 року за ч. 1 ст. 213 КК України до штрафу в сумі 1700 гривень на громадські работи.
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.05.2015 року ОСОБА_4 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 1700 грн.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 надав суду оригінал квитанції про сплату штрафу у розмірі 1700 гривень за вироком суду.
Прокурор в судовому засіданні просив залишити клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну покарання відносно ОСОБА_4 без розгляду у звязку зі сплатою штрафу засудженим.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну штрафу на грамадські роботи слід залишити без розгляду.
Керуючись ч.2 ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на громадські роботи залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5693/16-к
Провадження №1-кс/711/1858/16

УХВАЛА
26 липня 2016 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :
- головуючого судді ОСОБА_1
- при секретарі ОСОБА_2
- з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 7.07.2016 року про відвід слідчому судді ОСОБА_6 -
встановив:
До суду надійшла заява ( журнал судового засідання від 7.07.2016 року у справі №711/5693/16-к ) захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 від 7.07.2016 року про відвід слідчому судді ОСОБА_6 в провадженні якого знаходиться справа за його скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження .
Відвід слідчому судді ОСОБА_6 у даному провадженні також заявив і прокурор ОСОБА_3 .
На початку розгляду даної справи захисник ОСОБА_5 заявив слідчому судді ОСОБА_6 відвід, вказуючи , що в провадженні судді ОСОБА_6 / головуючий / перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України , обвинувальний акт у цьому провадженні суддею ОСОБА_6 повернуто прокурору.
В судове засідання захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не з`явилися.
Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дійсно існують підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_6 , оскільки в його провадженні перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України та обвинувальний висновок повернуто прокурору. Він, як прокурор, також заявляв відвід слідчому судді ОСОБА_6 при розгляді вказаної скарги з тих же підстав.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
Статті 75, 76 КПК України визначають вичерпний перелік обставин, за яких слідчий суддя не може брати участь у розгляді справи.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 81, 82 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити .
Справу №711/5693/16-к / провадження №1-кс/711/1777/16 за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження - передати на розгляд іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/754/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2016 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000203 від 20.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000203 від 20.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 14.06.2016 року на 09 год 40 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/684/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"27" липня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000763 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тхорівки Сквирського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 липня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000763 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000763 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України призначити о 13 год. 00 хв. 29.07.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
27.07.2016 Справа № 756/9565/16-к
Справа № 756/9565/16-к
№ 1-кп/756/659/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 01.08.2016 року на 11 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/608/16
ун. № 759/8948/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003142 від 24.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24.06.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 26 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 759/7648/16-к
У Х В А Л А
іменем України
"25" липня 2016 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва звернувся з письмовим клопотанням засуджений ОСОБА_3 , в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до нього було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 539 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 128/2738/16-к
УХВАЛА
27 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000236 від 17.02.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького районного суду 26.07.2016 року надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000236 від 17.02.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні від 17.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000236 на 02.08.2016 року на 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/602/15-к
Провадження № 1-в/144/38/16
У Х В А Л А

26.07.2016 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик подання Теплицького РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Росоша Теплицького району Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,
установив :

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 06 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до одного року шести місяців обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційних та розпорядчих функцій, а також посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю в органах державної влади, підприємствах, організаціях будь-якої форми власності на строк один рік, із звільненням від покарання у виді обмеження волі з річним іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
Старший інспектор Теплицького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області направив до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Кримінально-виконавча інспекція в установленому порядку була повідомлена про час та місце розгляду подання, її представник в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття осіб, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, засуджену ОСОБА_4 , яка підтримала подання, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився, засуджена позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувалась, нових злочинів в період іспитового строку не вчиняла, покладені на неї обов`язки виконувала.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
ухвалив:

Подання задовольнити. Звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі, призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 06 липня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з дня отримання копії ухвали, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ