У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Солом`янського УП НП в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному провадженні 0008098 від 12.07.2016р.,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП НП в м. Києві про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовує тим, що провадженні слідчого відділу Солом`янського Управління поліції НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008098 від 12.07.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_5 , раніше судимий 28.03.2016 Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Досудовим розслідування встановлено, що 12.07.2016, приблизно о 12.11 годині ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «МегаМаркет», що за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6-Б, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до металевого візка для покупок, де знаходилася чоловіча сумочка (барсетка), що належить ОСОБА_6 , в якій знаходились його особисті речі:

-гаманець чорного, вартістю 800 гривень з грошима в сумі 5200 гривень,

-дві банківські картки банку «ПриватБанк»,

-паперовий конверт в якому були наявні гроші в сумі 17000 гривень та 200 доларів США (що згідно з офіційним курсом Національного Банку України станом на 12.07.2016 становить 4970,42 гривень),
-паспорт громадянина України,

-ідентифікаційний код та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ,

-мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy 3» вартістю 3000 гривень, містився в прозорому силіконовому чохлі, вартістю 100 гривень, в середині якого знаходилась картка пам`яті на 64 гб., вартістю 380 гривень та сім-картка мобільного оператора «МТС Україна» з номером НОМЕР_1 , на якій грошових коштів не було;

-технічний паспорт на реєстрацію транспортного засобу «Hyundai Santa Fe», д/н НОМЕР_2 та технічний паспорт про реєстрацію транспортного засобу «Acura MDX» д/н НОМЕР_3 , що матеріальної цінності не становить,

та таємно викрав її, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 32150,42 гривень. Крім того, на переконання слідчого, в діях ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, - викрадення та приховування офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Крім цього, досудовим слідством було встановлено, що 09.08.2016, приблизно о 19:20 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «МегаМаркет», що за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана 6-Б, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до металевого візка для покупок, де знаходилася сумка з тканини (вартістю 200 грн) з ноутбуком HP ProBook 470 та зарядним пристроєм до нього, вартістю 25000 гривень, гаманцем чорного кольору, матеріальної цінності який не становить, з грошовими коштами в сумі 4000 гривень, які належать ОСОБА_8 , та таємно викрав її, заподіявши йому матеріальну шкоду у розмірі 29200 гривень..

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. З огляду на викладене слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період часу з 22:00 до 06:00 години.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання з зазначених у ньому підстав. Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, в тому числі показаннями потерпілих та самого підозрюваного, протоколами огляду місця події.

23.08.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту із покладенням на нього відповідних обов`язків на підстав ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту тривалістю 60 календарних днів до 28.10.2016 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1) прибувати до кабінету слідчого № 18 територіального відділу поліції Солом`янського управління ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3 до слідчого ОСОБА_3 , з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) в період часу з 22.00 годин по 06.00 годин не залишати постійного місця проживання, а саме: кв. АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: