overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2885/16-к

03.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному правопорушенню №0003968 про надання дозволу на позапланову ревізію,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003968 від 10.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Підставою для відкриття кримінального провадження стала заява колишнього працівника Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву №2 (далі, - СДЮСШОР №2) ОСОБА_4 про те, що посадовими особами вказаного навчального закладу здійснюється привласнення ввірених їм грошових коштів, зокрема - заробітної платні осіб, які фактично у навчальному закладі трудову діяльність не здійснюють, реалізацію товарно-матеріальних цінностей, наданих закладу державою, а також використовують не за призначенням нерухоме майно школи шляхом здачі його в оренду в супереч інтересам вихованців школи та цілям діяльності школи.
Допитані в якості свідків колишні та діючі працівники СДЮСШОР №2, в також учні закладу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтвердили свідчення заявника.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідуванням, шляхом проведення слідчих дій не видається за можливе здійснити кваліфіковану перевірку викладених в заяві та, протоколах допитів свідків, фактів, з огляду на що виникла необхідність у призначенні перевірки фінансово-господарської діяльності СДЮСШОР №2 з метою підтвердження чи спростування встановлених фактів, та з метою встановлення істини по кримінальному провадженню і притягнення винних до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим просить дозволити співробітникам Державної фінансової інспекції України у Херсонській області провести аналітичне дослідження фінансово-господарської діяльності СДЮШОР №2 по питанню фактичного перебування працівниками закладу на своїх робочих місцях та отримання ними заробітної платні, використання товарно-матеріальних цінностей закладу, об`єктів нерухомості, тощо.
Однак дослідивши клопотання, вважаю що воно є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню, так як слідчим не доведено значення проведення ревізії по даним питанням, що дані питання є актуальними, необхідними і, що відповіді по ним матимуть значення, для даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.40,84,91,93 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному правопорушенню №0003968 про надання дозволу на позапланову ревізію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15156/14-к

04.11.2014 року колегія суддів Суворовського районного суду м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Херсона матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а:
В провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 186 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає АДРЕСА_1 , що ускладнює забезпечення явки останнього в судове засідання.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження (ч. 2 ст. 318 КПК України).

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 186 КК України в режимі відео конференції під час трансляції з Горностаївським районним судом Херсонської області у зв`язку з чим начальнику установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Допит обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, провести в режимі відео конференції.

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 186 КК України призначити на 10 листопада 2014р. о 10.00год.
Допит обвинуваченого по справі здійснювати в режимі відео конференції з

1) ОСОБА_5 мешкає: АДРЕСА_1 ,

Копію ухвали направити в Горностаївський районний суд Херсонської області для організації проведення відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-483/11
ПОСТАНОВА

іменем України

04.05.2011р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., за участю прокурора Булах Д.С., розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 Гарієвича за ст. 286ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Суворовському районному суду м. Херсона. В справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні. Підстав для його припинення, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, змінення кваліфікації і запобіжного заходу не мається. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.237-258 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 Гарієвича за ст. 286ч.2 КК України, на 24.05.2011р. о 09.30год. в приміщені Суворовського районного суду м. Херсона, каб. 901

Міру запобіжного заходу залишити попередньою підписка про невиїзд.

У судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним висновком.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

31 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання),
30 березня 2016 року засуджений ОСОБА_2 , який перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі УДПтС України у Хмельницькій області, звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII (далі Закон № 838-VIII).
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ч. 3 розділу ІІ Закону № 838-VIII цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 203) на 12 годину 00 хвилин 08 квітня 2016 року.
Витребувати із Хмельницького слідчого ізолятора особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/784/16-к
1-кс/683/147/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
встановила:
22 березня 2016 року заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній справі відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 159-160 КПК України,

ухвалила:
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 16 годину 20 хвилин 23 березня 2016 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________
Справа 688/1512/16-к
№ 1-в/688/797/16
Ухвала
31 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, на 9 год. 00 хв. 1 квітня 2016 року.

Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/3181/16-к
Провадження№1-кп/751/137/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009752, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 06 квітня 2016 року на 11-00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/775/16-к
Провадження № 1-кп/745/26/2016
УХВАЛА
01.04.2016 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, клопотань про зміну, обранння іншого запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року, -
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначене покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
10 березня 2016 року на вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 18 березня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 , визнаної винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. За ч. 2 ст. 307 КК України.
В строк до 25 березня 2016 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, ,а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченій ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , представнику потерпілого ТОВ «Ашан України Гіпермаркет» - ОСОБА_4 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 25 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/421/16-к
Провадження № 1-кс/159/162/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
09 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001116 була внесена заява ОСОБА_5 про те, що не встановлена особа підробила позовну заяву від його імені, на підставі якої було винесене судове рішення. Правова кваліфікація: ч.1 ст.358 КК України.
Постановою від 29 лютого 2016 року слідча закрила кримінальне провадження, порахувавши, що в діянні відсутній склад кримінального правопорушення.

Заявник не погодився з постановою і просить її скасувати.

Оскаржувану постанову слід скасувати.

В резолютивній частині постанови необхідно вказати, який саме склад кримінального правопорушення (злочину) відсутній в діянні (вказати статтю і частину).

Керуючись ст. 303,306, 307 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29 лютого 2016 року про закриття у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (злочину) кримінального провадження №0001116, внесеного 09 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №162/244/16-к
01 квітня 2016 року Номер провадження 1-кп/162/21/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2016 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв"язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000191 від 24.08.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв"язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000191 від 24.08.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 08 квітня 2016 року о 12 год 00 хв за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв"язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000191 від 24.08.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 359/1791/16-к
№ 1-КП/359/154/2016
У Х В А Л А
25.02.2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, -

в с т а н о в и в:
25.02.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України,

внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 15.01.2016р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачуваний ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинувачуваного.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 03 березня 2016 року о 10 годину 00 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1