overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.06.2016
Справа № 334/3535/16-к
Провадження № 1-кп/334/323/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0003490 від 02 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Встановив:
08 червня 2016 року на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для об`єднання, посилаючись на те, що на цей час у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя знаходяться нерозглянуті кримінальні справи за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186, 185 КК України.
Прокурор не заперечує проти направлення кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для об`єднання.
З метою забезпечення швидкого судового розгляду справи, доречним є судовий розгляд обвинувачення за зазначеним вище обвинувальним актом в одному судовому провадженні, тобто одним судом щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.ст.32, 34 КПК України, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого чинено більш тяжке правопорушення, та до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.32, 34, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Направити обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
10.06.2016 ЄУН № 337/2075/16-к
Провадження № 1-кп/337/187/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 08 квітня 2016 року за №0001087, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року з прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на 29 червня 2016 року на 13:00 годину в залі №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1087/16

У Х В А Л А
про підготовку і призначення апеляційного розгляду

10 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2016 року, яким ОСОБА_2 , визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 01 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Клопотань від інших учасників судового провадження не надходило.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для призначення апеляційного розгляду, суддя-доповідач вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 22 червня 2016 року на 11-40 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Оскільки обвинувачений бажає брати участь в суді апеляційної інстанції, відповідно до п.4 ч.1 та ч.2 ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження суд має право за власною ініціативою прийняти рішення про забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити її або доповнити.

Встановити до 20 червня 2016 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2016 року, відносно останнього.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 11 год. 40 хв. 22 червня 2016 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Визнати участь ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції обов`язковою.

Забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно, судове провадження провести в режимі відеоконференції із Вільнянського УВП УДПтСУ в Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 438/585/16-к
Провадження № 1-кс/438/211/2016
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.06.2016 р. за № 0000445, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей з правом їх вилучення, а саме: до транспортного засобу марки «Зіл 133 ГЯ» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до транспортного засобу марки «Зіл 133 ГЯ» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

02.06.2016 року від слідчого ОСОБА_2 надійшов лист про повернення вищевказаного клопотання без розгляду у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 його клопотання, погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.06.2016 р. за № 0000445, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей з правом їх вилучення, а саме: до транспортного засобу марки «Зіл 133 ГЯ» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Слідчий суддя:
Справа № 461/3644/16-к
Провадження № 1-кп/461/325/16
про призначення справи до судового розгляду
10.06.2016 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,-
Обвинувальний акт надійшов до суду 30 травня 2016 року від в.о. першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 та відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Обвинуваченому ОСОБА_5 органом досудового розслідування запобіжний захід обрано не було.
Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 суд не вбачає.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-
призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні о 16 год. 30 хв. 14 червня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2746/15-к Провадження № 1-кп/450/265/15
УХВАЛА

09 листопада 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 28.05.2015р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
05.11. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 28.05.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 28.05.2015р. відносно ОСОБА_2 на 09.12. 2015 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 453/748/16-к
№ провадження 1-кс/453/146/16
УХВАЛА
про проведення огляду
07.06.2016 року Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду житлового будинку ОСОБА_5 , який знаходиться у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
слідчий Сколівського ВП Стрийського ВП ГУнп України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , про проведення огляду житлового будинку ОСОБА_5 , який знаходиться у АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що 05 червня 2016 року, приблизно о 05 год. 30 хв., у АДРЕСА_1 , невідомі особи проникли в будинок ОСОБА_5 , де із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я, наносячи удари по різних частинах його тіла, відкрито заволоділи коштами в сумі 5000 гривень, зв`язали йому руки і ноги та зачинили в шафі кімнати будинку.
Виходячи з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які просять задоволити заявлене клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки проведення даного огляду було необхідне навіть за умови відсутності ухвали слідчого судді на його проведення, оскільки останній проводився у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятування життя, збереження майна, яке має доказове значення, а також переслідування осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 235, 237 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Вважати правомірним проведення огляду у житловому будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у АДРЕСА_1 , що був проведений 05 червня 2016 року в період часу з 16 години 05 хвилин по 17 годину 45 хвилин старшим слідчим Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , без ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського
районного суду
Львівської області ОСОБА_7
Справа № 460/3984/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"20" жовтня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064 від 05 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 30 жовтня 2015 року на 14 годину 20 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1104/16-к
Провадження № 11-п/783/117/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Колегія Суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання голови Золочівського районного суду Львівської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування № 0000152 від 10.03.2016 року за ознаками ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
У провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування № 0000152 від 10.03.2016 року за ознаками ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України.

Головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 06 червня 2016 року скеровано подання ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання про передачу даних матеріалів клопотання на розгляд до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення нового складу суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали подання, Колегія Суддів приходить до висновку про те, що подання підлягає до задоволення.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із поданих Апеляційному суду матеріалів, станом на час звернення до Апеляційного суду Львівської області із поданням, у ІНФОРМАЦІЯ_3 працює двоє суддів: судді ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_6 ; слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в період з 13.06.2016 року по 27.06.2016 р. перебуватиме у щорічній основній відпустці, а тому, відповідно до п.2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», справи судді ОСОБА_5 не розподіляються; у судді ОСОБА_6 16.02.2015 року закінчилися повноваження судді, а тому справи судді ОСОБА_6 не розподіляються.

Оскільки, утворити новий склад суду для розгляду матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування № 0000152 від 10.03.2016 року за ознаками ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України у ІНФОРМАЦІЯ_3 неможливо, Колегія Суддів вважає, що дані матеріали клопотання слід передати для розгляду по суті у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст.ст. 34; 406 КПК України, Колегія Суддів,-

у х в а л и л а :
матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування № 0000152 від 10.03.2016 року за ознаками ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України направити у Перемишлянський районний суд Львівської області для розгляду по суті.

С у д д і:
ОСОБА_7 ОСОБА_3
Справа № 596/1254/16-к
УХВАЛА
"10" травня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотанням засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення.
Суд прийшов до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 09:45 годин 19 травня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-85/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"22" вересня 2011 р. м. Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

при секретарі Лучин І.З.

з участю прокурора ЯкубецьК.В..

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для її закриття чи зупинення в даний час немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд немає.

На підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 Петрвіни у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України прийняти до провадження Зборівського районного суду Тернопільської області.

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 09год. 00хв. 28 вересня 2011року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудній ОСОБА_1 залишити без змін.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
09.06.2016 Справа №607/6210/16-к
Провадження № 1-кс/607/3031/2016

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 17 год. 00 хв. 09 червня 2016 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1