Справа № 214/2251/16-к
1-кс/214/560/16
У Х В А Л А
іменем України
15 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , від 06.04.2016 по кримінальному провадженню №0003463 від 08.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 до суду надійшло клопотання старшого слідчого Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що невстановлена особа, 07.12.2015 в період часу з 11.30 год. до 12.15 год., знаходячись в приміщенні роздягальні КЗШ № 119 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу викрала у неповнолітнього ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон «Lenovo A390», після чого з викраденим майном зникла, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 , яка є законним представником неповнолітнього, збиток на загальну суму 1000 грн.

За даним фактом 08 грудня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлення місцезнаходження особи, яка користується послугами мобільного оператора України ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільного телефону «Lenovo A390» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 має істотне значення для встановлення істини у кримінальному правопорушенні так як особа, яка користується вищевказаним планшетом та вищезгаданим телефонним апаратом, може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, яка просила клопотання задовольнити, слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про номера Sim карт, які в проміжок часу з 07.12.2015 по строк дії ухвали знаходились та знаходяться в мобільному телефоні «Леново А 390» ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації абонентів оператора мобільного зв`язку з номерами Sim карт, що з 07.12.2015 по строк дії ухвали знаходились в мобільному телефоні «Леново А 390» ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів на паперовому носії з метою подальшого їх вилучення та долучення до кримінального провадження.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , остання показала, що в її неповнолітнього сина ОСОБА_5 викрали мобільний телефон марки «Леново А 390» ІМЕІ 1- НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

В зазначеному клопотанні слідчим було доведено, що особа, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення могла користуватися послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, слідчий просить надати доступ до документів, що містять інформацію про номера Sim карт, які в проміжок часу з 07.12.2015 по строк дії ухвали знаходились та знаходяться в мобільному телефоні «Леново А 390» ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації абонентів оператора мобільного зв`язку з номерами Sim карт, що з 07.12.2015 по строк дії ухвали знаходились в мобільному телефоні «Леново А 390» ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів на паперовому носії.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У статтях 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час, водночас визначена у ст. 268 КПК України негласна слідча (розшукова) дія установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).

Таким чином, інформація, тимчасовий доступ до якої просить слідчий в період часу з 07.12.2015 по строк дії ухвали, відповідно до ст. 268 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій, згідно із Законом України «Про державну таємницю» та пунктами 4.12.4. і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 №440, містить відомості, що становлять державну таємницю.

Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого в частині надання інформації, за період з 07.12.2015 по 12.04.2016, оскільки останній згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , від 06.04.2016 по кримінальному провадженню №0003463 від 08.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділення Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про номера Sim карт, які в проміжок часу з 07.12.2015 по 12.04.2016 знаходились в мобільному телефоні «Леново А 390» ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації абонентів оператора мобільного зв`язку з номерами Sim карт, що з 07.12.2015 по 12.04.2016 знаходились в мобільному телефоні «Леново А 390» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів на паперовому носії з метою подальшого їх вилучення та долучення до кримінального провадження.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1