overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №600/90/16-к
н.п.1-кп/599/83/2016
УХВАЛА
про підготовче судове засідання
18 жовтня 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000303 від 22 січня 2016 р. відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/944/16-к
Провадження № 1-кп/674/73/16
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та
призначення підготовчого судового засідання
17 жовтня 2016 року суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000098 від 05 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В :
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000098 від 05 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України передано для розгляду судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000098 від 05 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 21 жовтня 2016 року о 10:00.

В судове засідання викликити обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілої, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 1-98/11
Категорія справи 20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. О.

з участю: секретаря Олійник Л.М.

прокурора Ленчика В.М.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. По справі зібрані необхідні матеріали для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття або зупинення не має. Запобіжний захід обвинуваченому обраний згідно закону. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону. Порушень КПК на стадії попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не має.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 08 вересня 2011 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду.

В судове засідання доставити підсуднього та викликати потерпілу. о

Явку прокурора визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: В. О. Віговський
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря Басок Н.Д.

прокурора Лютака Б.В.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, під час порушення справи, провадження досудового слідства допущено не було.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області на 4 листопада 2011 року об 11 годині 30 хвл.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора Старосинявського району Хмельницької області та осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: М. М. Баськов
Справа № 2216/791/2012
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2012 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О., ознайомившись з апеляцією ОСОБА_1, засудженого 19.11.2012 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років і 2 місяці позбавлення волі, -

В с т а н о в и в :

03.12.2012 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшла апеляція ОСОБА_1, який 19 листопада 2012 року був засуджений Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України йому за сукупністю вироків остаточно призначено до відбуття 4 роки і 2 місяці позбавлення волі.

Під час написання апеляції засудженим ОСОБА_1 не виконано вимог, передбачених п.п.3, 4, 5 ч.1 ст.350 КПК України, а саме в апеляції не зазначено : вирок, ухвалу чи постанову, на які подається апеляція і назва суду, який їх постановив; вказівку на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали чи постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію.

У разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст.350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху.

Керуючись ст.ст. 350-352 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Апеляцію ОСОБА_1, засудженого 19.11.2012 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років і 2 місяці позбавлення волі - залишити без руху та повідомити засудженого про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання постанови.

У разі невиконання постанови суду в зазначений строк, апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 678/49/16-к
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 10 червня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 30 вересня 2016 кримінальне провадження №0000268, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передано на розгляд до Старосинявського районного суду.
У відповідності до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/219/16
Справа № 684/694/16-к Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання в.о. голови Старосинявського районного суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Старосинявського районного суду Хмельницької області 03 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 від 8 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З подання в.о. голови Старосинявського районного суду вбачається, що на даний час кримінальне провадження не може здійснюватись в Старосинявському районному суді, оскільки під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчий суддя ОСОБА_6 приймала рішення, а інші посади суддів вакантні.

В зв`язку з зазначеним в поданні в.о. голови Старосинявського районного суду ставиться питання про зміну підсудності.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З наданих матеріалів вбачається, що слідчим суддею ОСОБА_6 по даній справі під час досудового розслідування приймались процесуальні рішення, а тому зазначений суддя не може проводити судовий розгляд.

За таких обставин колегія суддів вважає подання в.о. голови Старосинявського районного суду обґрунтованим.

Оскільки територіально найближчим до Старосинявського районного суду знаходиться Летичівський районний суд, то на його розгляд і слід надіслати дане кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 370, 372, 376 КПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання в.о. голови Старосинявського районного суду про зміну підсудності у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000147 від 8 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України задоволити, розгляд даного провадження передати на розгляд до Летичівського районного суду, змінивши підсудність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .
Ухвала
іменем україни
11 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 порушує питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України.

Всупереч вищевказаних норм закону потерпілим не наведено доводів щодо незаконності судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого з урахуванням положень ст.ст. 412, 413, 414 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються. ОСОБА_4 не долучив до касаційної скарги копії оскаржуваних ним судових рішень завірених належним чином, як це передбачено п.п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом №173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Не виконано потерпілим і вимог ч. 6 ст. 427 КПК України, оскільки ним не додано до касаційної скарги стільки її копій з додатками в кількості, що буде необхідною для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Недодержання потерпілим ОСОБА_4 вимог, передбачених ст. 427 КПК України, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/7574/14-к
УХВАЛА

13.10.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання заступника начальника АНД РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан по закінченню строку випробування,
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 (одного) року позбавлення з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував частково, за місцем проживання характеризується задовільно, однак притягувався до адміністративної відповідальності 11.01.2015 року за ч.1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.09.2014 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3583/16-к
Провадження № 1-в/210/1458/16

"17" жовтня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та про етапування до зали судового засідання для особистої участі у розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_3 в суд для розгляду його заяви по суті.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Криворізькій ВК № 80 етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО м. Кривого Рогу.

СІЗО м.Кривого Рогу прийняти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та етапувати в судове засідання на 15 год. 27 жовтня 2016 року в Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Копію ухвали направити на виконання до Криворізької ВК № 80, СІЗО м. Кривого Рогу, командиру військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ..
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/6395/13-к
Провадження № 1-в/209/189/16
У Х В А Л А
Іменем України

30 червня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського районного відділу міста Дніпродзержинська УДПтС України у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 31 січня 2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання, з випробуванням строком на 3 роки,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського районного відділу міста Дніпродзержинська УДПтС України у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 .
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою засудженого, прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду клопотання КВІ та про застосування приводу в судове засідання ОСОБА_4 .

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання КВІ та застосувати привід до засудженого.

Керуючись статтями 140, 142, 323, ч.4 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського районного відділу міста Дніпродзержинська УДПтС України у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 на 13.00 годину 09 серпня 2016 року.
Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) на 13.00 годину 09 серпня 2016 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/103/16-к
Номер провадження 1-кп/213/266/16
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000832 від 22.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Богородицьке Троїцького району Ворошиловської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2016 року до Інгулецького районного суду з Апеляційного суду Дніпропетровської області після визначення підсудності надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Суд вважає необхідним призначати кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу № 10, на 14 годину 30 хвилин 20 жовтня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Участь прокурора в судовому засіданні обов`язкова.

Копію ухвали надіслати начальнику Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1