24.10.2016
Справа № 642/6669/16-к
Провадження № 1кс/642/1800/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0003751 від 20.10.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні просить накласти арешт на куртку зеленого кольору, марки «IRON RIDER» розмір (76)М, яка 20.10.2016 була виявлена та вилучена у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні магазину «HUMANA», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в клопотанні посилається на те, що 20.10.2016 близько 16:10 години ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «Хумана», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Є. Котляра, 8/10-В, здійснив крадіжку куртки вартістю 1150 гривень, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця, з причин які не залежали від волі останнього, оскільки був затриманий працівниками магазину. Вказана куртка, була виявлена та вилучена у приміщені магазину «HUMANA», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий посилаються на те, що майно було одержано внаслідок скоєння кримінального правопорушення, є предметом злочину та речовим доказом у кримінальному провадженні, крім того, необхідно провести низку експертиз та інших слідчих дій, тому просить накласти арешт на вказане майно: куртку зеленого кольору, марки «IRON RIDER» розмір (76)М, яка 20.10.2016 була виявлена та вилучена у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні магазину «HUMANA», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Є. Котляра, 8/10-В.

У судовому засіданні слідчий та прокурор ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримали, просили його задовольнити.

Представник власника в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату та час розгляду клопотання належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неявка представника не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину середнього ступеня тяжкості, та майно, на яке слідчий просить накласти арешт тимчасово вилучене майно має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на куртку зеленого кольору, марки «IRON RIDER» розмір (76)М, яка 20.10.2016 була виявлена та вилучена у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні магазину «HUMANA», що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1