УХВАЛА

23 серпня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 ( далі за текстом - слідчий) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, та ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, ч.1ст.162 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007983 від 29 грудня 2015 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.296, ч.1 ст.162 КК України.

03 березня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162, ч. 1 ст. 296 КК України.
Слідчий вказує, що обгрунтованість підозри підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом огляду місця події протоколом допиту неповнолітнього ОСОБА_6 , протоколом допитів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протолоками предявлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_4 неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 , свідкам ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які впізнали ОСОБА_4 , як особу,що проникла в квартиру « АДРЕСА_1 та нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий та прокурор вказують, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід - тримання під вартою враховуючи, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливати на потерпілого чи свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та обрати запобіжний захід - домашній арешт.

Судом встановлено 03 березня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162, ч. 1 ст. 296 КК України.
Вище наведені докази вказують на обгрунтованість підозри ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання прокурором не доведено існування ризиків, що підозрюваний може незаконного впливати на потерпілого чи свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак існує ризик , що підозрюваний може ухилитись від від органів досудового розслідування та суду ( а.с.10 ) ; враховуючи, що кримінальні правопорушення по яким пред"явлено підозру ОСОБА_4 -ч.1 ст.162, ч.1 ст.296 КК України, відповідно до статті 12 КК України не відносяться до тяжких, підозрюваний раніше не судимий, тому у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу - взяття під варту слід відмовити і обрати запобіжний захід - домашній арешт.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 домашній арешт із забороною підозрюваному, обвинуваченому залишати житло в період доби з 22 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання; носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 195, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дитиничі, Дубенського району, Рівненської області, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою, АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, ч.1 ст.162 КК України, - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.296 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , залишати житло в АДРЕСА_2 , в період доби з 22 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення, а саме до 22 жовтня 2016 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 22 жовтня 2016 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 невідкладно прибути до місця свого проживання до 22 год. 23 серпня 2016 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1