Справа № 592/9817/15-к
Провадження № 1-кп/592/98/16
12 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження:
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_9 , прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про її примусовий привід до суду, так як вказаний свідок до суду не з`являється без поважних причин. Прокурор клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримує клопотання прокурора та також просить застосувати до вказаного свідка привід.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 заперечують проти задоволення клопотання прокурора, так як на їх думку не має підстав для приводу вказаного в клопотанні свідка.
Суд заслухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Як вбачається з розписки свідка ОСОБА_9 вона ознайомлена з ухвалою суду про привід, про що їй було сповіщенно особисто, з`являтись до суду не бажає.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_9 була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явилась, доказів про поважність причин своєї неявки працівникам поліції та суду не надала, тому суд вважає за необхідне застосувати до вказаного свідка примусовий привід, організацію якого покласти на прокурора в кримінальному провадженні, а виконання приводу на Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 135, 140, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід свідка ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться в залі суду Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 18) о 13 год. 15 хв. 28 квітня 2016 року.
Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .
Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3