overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/401/215/16
Справа № 401/2403/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0001212 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, ніде не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду клопотання та в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, яке є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , претензій до останнього не має.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти задоволення заявленого потерпілим клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ст. 125 КК України.

Статтею 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо ці обставини виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження № 0001212 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2016 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 125 КК України у формі приватного обвинувачення в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена упродовж семи днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
05.08.2016
Справа № 610/2690/16- к
Провадження № 1-кп/610/184/2016
УХВАЛА

08 серпня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2016 року за № 0001203, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0001203 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 29 липня 2016 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду також не заперечував.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи примирення з потерпілим не надходило.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 від 06.07.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, на 08.08.016 року на 14 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/2783/16-к
провадження №1-кс/619/486/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Призначити судове засідання на 10 серпня 2016 року на 15 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/949/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Томашпільського РС КВІ УДПтС

України у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за клопотанням інспектора Томашпільського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хотів Києво-Святошинського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,не одруженого, не працюючого, засудженого 29 липня 2015 року вироком Томашпільського районного суду за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, -
ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання інспектора Томашпільського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, яке мотивовано тим, що вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 липня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі , звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік. Посилаючись на те, що ОСОБА_5 у період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього судом обов`язки виконав, іспитовий строк у нього закінчився, просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні інспектор Томашпільського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату , час та місце слухання справи був повідомлений.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Суд, заслухавши пояснення інспектора Томашпільського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку довів своє виправлення, не вчинив іншого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 липня 2015 року за ч.1 ст. 263 , 75 КК України, у звязку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 135/1416/16-к
Провадження № 1-в/135/550/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
05.08.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання в. о. начальника Ладижинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39), підполковника вн. служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2016 року до Ладижинського міського суду надійшло подання в. о. начальника Ладижинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39), підполковника вн. служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання в. о. начальника Ладижинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39), підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39) забезпечити можливість засудженому ОСОБА_3 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити Ладижинській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39) для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кс/127/5874/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу голови ГО «Софія» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.08.2016, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою голови ГО «Софія» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 12.07.2016, про вчинення кримінальних правопорушень прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 04.08.2016, о 10:20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницької місцевої прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 12.07.2016, про вчинення кримінальних правопорушень.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
08.08.2016
Справа № 642/4849/16-к
Провадження № 1-кп/642/516/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.08.2016 рокувищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував. Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9071/15-к
Номер провадження 1-кп/643/426/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Шевченкове, Шевченківського району, Харківської області, українцю, громадянину України, маючому середню освіту, не одруженому, не працюючому, раніше засудженому: 19.04.1996 року Шевченківським р/с Харківської області за ст. 141 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, у зв`язку із ст. 45 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки; 08.10.1996 року Шевченківським р/с Харківської області за ст. 140 ч. 3, 42, 43 КК України, ст. 186 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 26.02.2001 року Шевченківським р/с Харківської області за ст. 196-1 ч. 1 КК України до виправних робіт на строк 8 місяців , утримання з заробітної плати 20%; 10.06.2003 року Шевченківським р/с Харківської області за ст. 186 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, у зв`язку із ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробовувальним строком 3 роки; 19.04.2011 року Київським р/с м. Харкова за ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3, 309 ч. 1, 263 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 06. 09.2011 року Київським р/с м. Харкова за ст 185 ч. 3, 15 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 06.06.2014 року за постановою Харківського р/с суду Харківської області згідно Закону України "Про амністію", 30.12.2014 р. направлено до Київського р/с обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України, де перебуває на розгляді в суді, зареєстрованому та фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 ККУ, -
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2016 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за , ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 14 годину 00 хвилин 02 березня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
09 серпня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Справа призначалася до розгляду на 14.00 годину 24.06.2016 року а на 13.15 годину 05.07.2016 року, 09.30 годину 12.07.2016 року та на 15.00 годину 09.08.2016 року про що обвинувачені належним чином повідомлялися, однак в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених, які без поважних причин не з`явилися у судове засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться о 15.00 годині 29 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, яке відбудеться о 15.00 годині 29 серпня 2016 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янське відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 . Профатило
Єдиний унікальний номер 219/2640/15-к
Номер провадження 11-кп/775/989/2016

УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.06.2016 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має середньо спеціальну освіту, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до 240 годин громадський робіт, за ч. 12 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточне призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки та з покладено обов`язки, передбачені ст.. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В :

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 18 серпня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.06.2016 року відносно ОСОБА_3 .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 18 серпня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_1