Справа № 128/1229/16-к
Провадження №11-кп/772/772/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.04.2016 про відмову в задоволенні його клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання на підставі ст.81 КК України відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з середньою освітою, відбуваючого покарання за вироком Апеляційного суду Київської області від 23.06.2004, яким засуджено за п.4 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.2 ст.153, ч.3 ст.152 КК України до 15 років позбавлення волі.
Початок строку: 12.11.2003рік
Кінець строку: 09.12.2017 року.
Відповідно до ухвали суду засудженому ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання за вироком Апеляційного суду Київської області від 23.06.2004, оскільки у ОСОБА_8 відсутня сумлінна поведінки під час всього відбуття покарання. Так він отримав 9 дисциплінарних стягнень, з яких: один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді поміщення до карцеру; двічі отримував покарання у вигляді тримання ДІЗО по 15 діб; тричі отримував суворі догани (був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, намагання створити конфліктну ситуації з іншими засудженими, вилучено мобільний телефон); двічі отримував догани за невиконання вимог адміністрації установи., має лише 9 заохочень.
В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду, задовольнивши його клопотання та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення оскільки останні порушення були ще у 2015 році, а після цього його тричі заохочували. В нього є троє дітей.

Крім того, режим відеоконференції було перервано в зв`язку із перенесенням судового розгляду на іншу дату та не відновлено в подальшому і розгляд справи відбувся без його участі.
Заслухавши засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого, колегія суддів вважає, що слід частково задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_8 .
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Засуджений згідно ст. 43 ч. 3 КПК України має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Обвинувачений відповідно до ст. 42 ч. 3 п. 3 КПК України наділений правом мати захисника, а також на участь захисника у проведенні процесуальних дій.
Суд відповідно до ст. 49 КПК України зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, в тому числі, коли згідно ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а засуджений не залучив захисника.
Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Київської області від 23.06.2004 року за п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152 КК України у виді 15 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 ч. 5 КК України злочини сукупності, за вчинення яких ОСОБА_8 відбуває покарання є особливо тяжкими, тому в даному провадженні обов`язково мав бути залучений захисник.
Із матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції вимог ст.ст. 49, 52 КПК України не виконав та не вжив заходів для залучення захисника в судове засідання.
Частина 2 статті 412 КПК України передбачає, що судове рішення у будь якому разі підлягає скасуванню, у випадку здійснення судового провадження за відсутністю захисника, якщо його участь є обов`язковою.
Крім того, відповідно до ухвали від 14.03.2016 було постановлено про проведення судового провадження за участю ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.
24.03.2016 здійснювалось судове засідання в режимі відеоконференції, (а.с. 11), однак після оголошення перерви, розгляд справи завершено без участі ОСОБА_8 (а.с. 32), що є порушенням його права на захист, оскільки суд вирішивши розглядати справу за участю засудженого за власною ініціативи не вправі закінчити розгляд справи вже без його участі, не з`ясувавши думки останнього.
Крім того, згідно п. 3.2.6 та п. 5.1 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відео конференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 15 листопада 2012 року № 155, після закінчення проведення процесуальних дій у режимі відео конференції секретар повинен: здійснити запис відеофонограми на носії відеозапису створивши архівну та робочу копії. Робоча копія в окремому конверті додається до судової справи (матеріалів кримінального провадження).
Так, в матеріалах кримінального провадження відсутній технічний носій на якому зафіксовано відеозапис судових засідань.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є зокрема - істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.
За таких обставин вирок підлягає скасуванню, а провадження призначенню до нового розгляду в суді першої інстанції.
При новому розгляді суду першої інстанції необхідно прийняти міри до всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, ретельно перевірити зібрані у справі докази, дати їм належну оцінку, фіксування судових засідань проводити у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу, постановити законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 409, 412, 415, 419 КК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.04.2016 щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4