Справа № 738/1967/16-к
Провадження № 1-кп/745/79/2016
УХВАЛА

14.11.2016 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .
Крім того, подала клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши про наявність ризиків, які не втратили свою актуальність, а саме: вчинення середньої тяжкості та тяжкого злочину, можливість вплинути на потерпілих,свідків, а також, в діях ОСОБА_4 вбачається систематичність вчинення злочинів і метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є позбавлення можливості вчиняти інші злочини ,тому інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи та не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не заперечували щодо призначення судового розгляду та розгляду справи та клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Менського районного суду від 20.09.2016 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На думку суду необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 цього кодексу.
Враховуючи, що встановлені слідчим суддею обставини при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Поданий цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 відповідає вимогам ,встановлених до позовів ,які пред"являються у порядку цивільного судочинства і тому його необхідно приєднати до матеріалів кримінального провадження та визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем ,а обвинуваченого - цивільним відповідачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 177, 183, 184, 197, 314-317 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_34 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 12.01.2017 року.
Визначити 12.01.2017 року датою закінчення строку дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди приєднати до матеріалів кримінального провадження .
Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем.
Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Копію позовної заяви вручити обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1