08.08.16
Провадження № 1-кс/200/7665/16
08 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старокозацьке» на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -
03 серпня 2016 року до суду надійшла скарга голови ОСББ «Старокозацьке» ОСОБА_4 , у якій він прохає зобов`язати начальника СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 25 липня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 25 липня 2016 року ним до Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області подано заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, ОСОБА_5 , яка не виконує рішення суду від 04 липня 2016 року про заборону здійснювати будівельні та монтажні роботи з будівництва верхньої частини двоповерхової будівлі АДРЕСА_1 . Однак, у порушення вимог ст. 214 КПК України, до цього часу він не отримав жодного документу про внесення даних за зазначеною заявою до ЄРДР, відомостей про початок досудового слідства. На підставі ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, не пізніше 24 годин після отримання заяви про вчинення злочину, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Також, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, після подання заяви слідчий, прокурор зобов`язані видати відповідні документи про реєстрацію заяви, а у випадках, передбачених КПК України, копії процесуальних документів та повідомлень. Але, у порушення вимог наведених норм КПК України, до цього часу слідчий із районного відділу національної поліції до ЄРДР відомостей не вніс, слідство не розпочав. З цих підстав, спираючись на норми ст. 303 КПК України, вважає, що має право на задоволення скарги.
У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту.
Бабушкінський ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, але його представник у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав.
Представник скаржника не заперечував проти розгляду скарги за відсутності представника органу досудового розслідування. З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності представника органу досудового розслідування та винесено ухвалу.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення представника скаржника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Доказів того, що відомості за цією заявою внесено до ЄРДР протягом 24 годин з моменту її реєстрації, чи станом на момент розгляду скарги, до суду не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви та проведення досудового слідства протягом доби, працівниками СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги у частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старокозацьке» на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСББ «Старокозацьке» про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, та провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1