Дата документу 21.09.2016 Справа № 554/7512/16-к
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.10.2003 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 12.12.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, психотропної речовини та прекурсору, а також придбанні та зберіганні переробленого стартового пістолету, що являється вогнепальною зброєю.

Прокурор просила призначити справу до розгляду та викликати свідків згідно додатку до обвинувального акту. Також заявила клопотання про продовження ОСОБА_5 термінів тримання під вартою на 2 місяці, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості у період іспитового строку, раніше судимий, ніде не працює та не має міцних соціальних зв`язків, тому наявні ризики продовження ним злочинної діяльності та ухилення від суду. Водночас, вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, проте заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, мотивуючи, що він має постійне місце проживання, проживав зі співмешканкою, утримує двох неповнолітніх дітей, намірів перешкоджати встановленню істини у справі і переховуватись від суду не має, про що свідчить те, що він і раніше цього не робив. Також просив скасувати арешт зі свого автомобіля Ніссан. Захисник ОСОБА_4 заперечив проти продовження строків тримання під вартою і також просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з викладених підстав.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, які не пов`язані із застосуванням насильства, переважно відносяться до середньої тяжкості, без мети збуту наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, від слідства і суду не переховувався, має постійне місце проживання, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, до затримання проживав зі співмешканкою та працював у службі таксі, прокурором не доведено наявності ризиків ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від суду та продовження ним злочинної діяльності, тому суд вважає за необхідне змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Крім того, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання обвинуваченого та зняти обмеження у праві користування автомобілем Ніссан Альмера д.н. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суд м. Полтави від 03.08.2016 року з метою забезпечення можливості обвинуваченого працювати за місцем його роботи в службі таксі м. Полтави.

Керуючись ст. ст.177,178,183, 194, 195, 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України на 15 годин 00 хвилин 03 жовтня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов`язання, зобов`язавши його з`являтися за викликами до суду, не залишати місто Полтава без дозволу суду та утриматись від спілкування зі свідками у справі.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з під варти негайно в залі суду.

Зняти обмеження ОСОБА_5 у праві користування автомобілем Ніссан Альмера д.н. НОМЕР_1 , накладене ухвалою слідчого судді Октябрського районного суд м. Полтави від 03.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1