Справа № 467/1156/16-к
УХВАЛА
іменем України
"21" вересня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі суду: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секрета ря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілої - ОСОБА_10 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000556 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час проведення судового засідання при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від прокурора надійшло клопотання про продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просили суд відмовити в задоволені клопотання про продовження запобіжнного заходу у вигляді тримання під вартою відносно їх підзахисних, посилаючись на те, що прокурор надав суду клопотання з порушенням норм КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку своїх захисників.

Вислухав думку учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартоюдо спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується. В даний час є наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України.

Згідно п.4, п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 10 років, в тому числі довічного позбавлення волі, крім того наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачені проживають не за місцем реєстрації, не мають постійного місця проживання, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до 20.11.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження №0000556 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України на "13" жовтня 2016 р. о 09 год. 00 хв.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжити до 23 годин 55 хвилин 20 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3