Справа № 760/8977/16-к
Провадження № 1-кп/760/695/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працездатного, не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 02.03.2016 року приблизно о 17:00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, вирішив незаконно збагатитися за рахунок чужого майна наглядно знайомого ОСОБА_4 . Зустрівшись з ОСОБА_4 у парку «Відрадний» в м. Києві, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 познайомитись з дівчиною, але за надану послугу ОСОБА_4 повинен віддати ОСОБА_5 свій мобільний телефон марки «Мейзу».

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, 06.03.2015 приблизно о 14:00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 надав ОСОБА_4 надуманий ним номер телефону, завідомо знаючи, що він неправдивий, у відповідь на що ОСОБА_4 добровільно передав належний йому мобільний телефон марки «Meizu M2» сірого кольору вартістю 3300 гривень, IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Лайф» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не становить, на рахунку якої було 30 гривень, та сім-карта оператора «МТС», яка матеріальної цінності не становить, на рахунку якої було 10 гривень. В подальшому ОСОБА_4 зателефонував за отриманим номером, але номер абонента не обслуговувався, та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3340 гривень.
Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
13.05.2016 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому потерпілим визнано, що на час укладення угоди ОСОБА_5 у повному обсязі відшкодовано матеріальну шкоду, завдану злочином. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу у розмірі 850 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.
Прокурор та потерпілий в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 та потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 190 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 122, 374, 474 та 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 13.05.2016 про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами угоди про примирення від 13.05.2016 покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази дві сім-карти оператора мобільного зв`язку « Лайф» та оператора мобільного зв`язку « МТС» повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Солом`янський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1