Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1609/2016 Справа №641/6612/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 21.04.2016 року близько 08 год. 45 хв. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
У ході досудового розслідування в якості потерпілої була додатково допитана ОСОБА_5 , яка пояснила, що весь час після нанесення їй тілесних пошкоджень вона почувала себе погано, а саме часом її нудило, ліва частина обличчя та передпліччя лівої руки у німіло, з лівої сторони болів череп. У зв`язку з цим 25.04.2016 року вона звернулась до лікаря- невропотолога ІНФОРМАЦІЯ_1 по місцю проживання. Потерпіла пояснила йому свій стан, пояснила, що їй були заподіянні тілесні пошкодження 21.04.2016, лікар оглянув, назначив лікування та дав направлення до невідкладної ІНФОРМАЦІЯ_2 для того, щоб там оглянув лікар. Але потерпіла туди не поїхала тому що вважала, що у неї це через її хворобу з хребтом. На протязі 25.04.2016 по 08.06.2016 у неї відбувалась оніміння лівої сторони обличчя та регулярний головний біль, оніміння лівої руки. 06.06.2016 та 07.06.2016 її знайомі стали запитувати, що з її обличчям, вони говорили, що у неї несемитричне обличчя, а саме ліва частина обличчя впала. Тому, 08.06.2016 потерпіла звернулась до лікаря- невропотолога ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що ця проблема не через її хворобу з хребтом, сказав, що це проблема з головою, може бути пухлина, постравматичне ускладнення, назначив їй лікування та дав направлення до нейрохірурга неотложної ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлення для проходження томографу. Потерпіла пила ліки та колола уколи, але оніміння не проходило. Вона подзвонила до ІНФОРМАЦІЯ_2 та її записали на томограф 14.06.2016. 14.06.2016 вона прийшла для проходження томографу, пухлина в голові не була виявлена. Після цього в цей же день пішла до нейрохірурга, де він надав їй консультативний висновок. Потерпіла додає, що у неї є диск з проходження томографу. Після проходження повернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 , показала всі документи лікарю- невропотологу ОСОБА_6 , на що він запропонував лікування, а саме прийняття ліків та уколи. Та сказав, якщо не буде покращення, то він дасть направлення на стаціонарне лікування. Це лікування продовжувалось до 21.06.2016, але на дало результатів. Тому 21.06.2016 потерпіла лягла на стаціонарне лікування у ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована по АДРЕСА_2 , в неврологічне відділення на 8 поверсі. Там проходила лікування, їй давали направлення на проходження МРТ. 30.06.2016 плотерпіла пройшла МРТ та їй був поставлений висновок: очагової та об`ємної патології не виявлено, помірне розширення субарахноідального простору, не можна виключити наявність нейроваскулярного конфлікту в зоні корішків 7-8 нервів зліва. У потерпілої мається диск та знімки з МРТ. 01.07.2016 її виписали з ІНФОРМАЦІЯ_5 та відправили на лікування по місцю проживання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . 02.07.2016 вона пішла до чергового лікаря, який назначив лікування, після чого 06.07.2016 вона пішла до свого лікаря- невропотолога ОСОБА_6 , який оглянув та добавив ще лікування та продовжив їй лікарняний до 11.07.2016. 11.07.2016 вона прийшла до цього лікаря, але він був вже у відпустці та потерпіла пішла до іншого лікаря- невропотолога ОСОБА_7 , який закрив їй лікарняний. Потерпіла додає, що по сьогоднішній день вона продовжує лікування, а саме приймає ліки.
Згідно показань потерпілої ОСОБА_5 , виписки із медичної карти стаціонарного хворого №9484 КЗОЗ ІНФОРМАЦІЯ_6 , протоколу МРТ-дослідження від 30.06.2016, листків непрацездатності №581089, №594806, №581302, вона проходила лікування в КЗОЗ ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому по АДРЕСА_2 з 21.06.2016 по 01.07.2016.
Таким чином, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для проведення судово-медичної експертизи потерпілій ОСОБА_5 , та встановлення ступеня тяжкості спричинених їй тілесних ушкоджень, необхідна медична карта ОСОБА_5 , яка знаходиться в КЗОЗ ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому по АДРЕСА_2 , до якої необхідно отримати тимчасовий доступ для проведення її вилучення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до медичної карти потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,яка знаходиться в КЗОЗ ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому по АДРЕСА_2 НОМЕР_1 та можливість їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1