overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/385/16-к
Провадження № 1-кп/390/85/16
УХВАЛА
про примусовий привід свідка
"20" вересня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ? ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників потерпілих ? ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ? ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у місті Кіровограді кримінальне провадження № 0000005 відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каніж, Новомиргородського району, Кіровоградської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.11.2003 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 25.12.2006 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.152, ч.2 ст.15, ч.3 ст.152, ст.70,71,72 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Кіровоградського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 16.05.2016 року свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , який повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, - не з`явились, причину неявки не повідомили, в зв`язку з чим судом до вказаних осіб застосовано примусовий привід.

В судове засідання 20.09.2016 року свідок ОСОБА_15 приводом доставлений не був.

Прокурор не наполягав на допиті вказаного свідка в судовому засіданні, щодо можливості його повторного приводу поклався на розсуд суду.

Потерпілі та їх законні представники також не наполягали на доставленні вказаного свідка до суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 вказав на необхідність допиту ОСОБА_15 в судовому засіданні, просив застосувати щодо нього примусовий привід повторно.

Відповідно до вимог ст.327 ч.1 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема привід.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що до свідка ОСОБА_15 слід застосувати повторний примусовий привід до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати повторний примусовий привід у судове засідання на 15.00 год, 07.10.2016 року до ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали направити для виконання до Криворізького відділення Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№ 393/446/16-к
пров. 1-кп/393/113/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000242 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 04.10.16р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України на 15 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/921/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10.10.2016 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.09.2016 року

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0000631 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.09.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000631 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України повернуто прокурору Генеральної прокуратури України .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 19 жовтня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 317/3707/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/3707/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1569/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 від 30 вересня 2016 року на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу суду першої інстанції. Після виконання підготовчих дій, передбачених ст.401 КПК України, ухвалою від 03 жовтня 2016 року призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора.

Перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою також підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

У зв`язку з відсутністю будь-яких перешкод для призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на 31 жовтня 2016 року на 10-00 годин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого на 31 жовтня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 452/1959/16-к
про призначення справи до судового розгляду
"18" серпня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою суду від 08.08.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 487/4895/16-к
Провадження №1-кп/487/360/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

05.10.2016 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0003810 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0003810 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 18.10.2016 року 13.00год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/1624/16-к
Провадження № 1-кп/483/147/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 16 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
06 жовтня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з військової прокуратури Миколаївського гарнізону південного регіону України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 16 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 13 годину 00 хвилин 03 листопада 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Провадження № 1-кп/520/613/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 рокуКиївський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Софіївка, Тараклійського району Республіки Молдова, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженою, офіційно не працюючу, раніше не судимою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури №1, 03.10.2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважав, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Потерпіла в підготовче засідання не з`явилася, надавши заяву про проведення підготовчого засідання в її відсутності.
Захисник обвинуваченої та обвинувачена не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.
При таких обставинах, судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1760/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна за кримінальним провадженням внесеного в ЄРДР за № 0002366 від 07.06.2016 року, який накладено ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 10.06.2016 накладено арешт на мобільний телефон «марки «LG» в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки даний телефон йому необхідний для користування, а КПК України передбачає лише арешт майна власником якого є підозрюваний, обвинувачений.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 та повернення майна його власнику без права відчуження.

Вивчивши клопотання, а також матеріали кримінального провадження, вислухавши думку ОСОБА_4 та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи думку прокурора та заявника слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для часткового скасування арешту майна і повернення його фактичному власнику майна, без права відчуження..

Керуючись ст. ст. 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна за кримінальним провадженням внесеного в ЄРДР за № 0002366 від 07.06.2016 року, який накладено ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року задовольнити.

Скасувати частково арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 10.06.2016 року.

Повернути фактичному законному власнику гр. ОСОБА_4 під відповідальне зберігання, з правом розпорядження, без права відчуження майно на яке було накладено арешт 10.06.2016 року, а саме мобільний телефон «марки «LG» в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/1363/2012
ПОСТАНОВА

20.03.2012 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Махно А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 113210622 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, дана кримінальна справа розслідувалась Київським РВ ПМУ України в Полтавській області.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначалася черговий раз до розгляду на 09.30 год. 20.03.2012 року.

В зазначений час в судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з цим справа була відкладена. Неявка підсудного затягує розгляд справи.

Оскільки підсудний ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до нього примусового приводу через ОВС.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та прокурора Київського району м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 09 год. 30 хв. 11 квітня 2012 року до кабінету № 11:

- підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на на начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та прокурора Київського району м. Полтави.

Головуючий Ю.В.Куліш
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин ЄО № 40506 від 04.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, або іншу службову особу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати процесуальні дії за розглядом заяви ЄО № 40506 від 04.10.2016 року відповідно до вимог КПК України, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 214 внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві ЄО № 40506 від 04.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань; відповідно до ч. 2 ст. 56 видати потерпілій ОСОБА_2 документ на підтвердження реєстрації заяви ЄО № 40506 від 04.10.2016 року в ЄРДР - копію витягу з ЄРДР; відповідно до ч. 2 ст. 55 видати ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин ЄО № 40506 від 04.10.2016 року.

Скаргу призначити на 12 жовтня 2016 року на 16-30 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.10.2016
Дата документу 10.10.2016 Справа № 554/4186/16-к

Справа №554/4186/16-к
Провадження №1-кс/554/7319/2016

У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського ПВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язання повернути майно,-
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.10.2016 року о 14 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1