Справа № 1-кп/679/33/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 березня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .
Обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику свідків.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області.
Враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заявили клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання. Клопотання мотивують тим, що на даний час відсутні будь-які ризики, які давали б підстави суду і надалі застосовувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він не переховувався від слідства та суду, не впливав на потерпілого та свідків, не знищував докази, не перешкоджав кримінальному провадженню, а також не вчинив нових кримінальних правопорушень. Крім того, в зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді домашнього арешту він позбавлений можливості працевлаштуватися, що позбавляє його засобів для існування.
Прокурор та потерпілий щодо задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та його захисника підлягає задоволенню.
Так, ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.02.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосування електронних засобів контролю на строк два місяці На обвинуваченого покладено обов`язок цілодобово не залишати місце постійного проживання - кім.821-822 в буд. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.201 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Заслухавши учасників судового провадження, враховуючи зміст обвинувачення, поведінку обвинуваченого після обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відсутність порушень умов його відбування зі сторони ОСОБА_5 , суд вважає, що на даний час відсутні ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а для забезпечення дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час розгляду кримінального провадження в суді достатньо буде застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.177, 179, 194, 201, 314 -316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області на 28 березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .
Клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу - задоволити.
Змінити запобіжний захід застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м.Нетішин без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Дані зобов`язання застосовувати до обвинуваченого строком два місяці з дати винесення цієї ухвали до 18.05.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: