У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/100/16-к

провадження № 1-кс/0285/322/16

25 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 13.01.2016 року,
відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В :
25.05.2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, в період іспитового строку вчинив ряд злочинів передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і наявні підстави для застосування до нього виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях 13 травня 2016 року оголошено підозру ОСОБА_3 .
На неодноразові виклики до слідчого в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 не прибуває, про причини свого неприбуття на виклики до слідчого в порядку ст. 138 КПК України не повідомляє.
Розглянувши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді від 25.05.2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали визначено до 25.11.2016 року.
Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст. 193 КПК України, повинен здійснюватися за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого. Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК).
В судове засідання не здійснено привід підозрюваного ОСОБА_3 за ухвалою слідчого судді від 25.05.2016 року, термін дії якої закінчився 25.11.2016 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, немає.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1