Справа № 404/627/16-к
Номер провадження 1-кп/404/147/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Філенкове Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз:

-10.12.2009 року Богодуховським районним судом Харківської області до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 10.08.2012 року звільненого умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 8 місяці 23 дні;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника цивільного

позивача ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 та ч. 2 ст. 187 КК України. Відносно нього обрано запобіжний захід тримання під вартою, дія якого закінчується 15.04.2016 року. Оскільки розгляд даного обвинувального акту до вказаної дати є неможливим, на розгляд учасників провадження поставлено питання про доцільність продовження дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор зазначив про необхідність продовження даного запобіжного заходу, оскільки не відпали ризики, які існували на досудовому слідстві.

Захисник та обвинувачений заперечили проти цього, вказуючи на те, що відсутні будь-які ризики. Інші учасники погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи той факт, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не відпали, враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до переконання стосовно реальності ризику того, що обвинувачений може намагатися уникнути суду. Даний ризики є реальними, виконання процесуальних обов`язків забезпечує саме тримання під вартою, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а тому суд вважає доцільним продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 на 2 місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 та ч. 2 ст. 187 КК України, на 2 місяці, тобто по 12 год. 08.06.2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Кіровоградського УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1