Справа № 524/8917/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0003773 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1.31.01.2003 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1рік;

2.05.05.2004 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

3.03.04.2007 року Кременчуцьким районним судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, 70,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Звільнений 17.11.2011 року з Кременчуцької ВК № 69 по відбуттю строку покарання;

4.17.10.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

5.08.12.2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

6.Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11.02.2016 року вирок Кременчуцького районного суду від 08.12.2015 року змінено, дії ОСОБА_4 перекваліфіковано з ст. 185 ч.3, ст. 71 КК України на ст. 198,71 КК України до 5 років 3 місяців побавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В:

09.12.2014 року біля 23 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 помітив приміщення бібліотеки № 4, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення.Обвинувачений ОСОБА_6 впевнившись у відсутності господаря та сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, умисно шляхом зриву запірної решітки та спилювання замка вхідних дверей, повторно, таємно викрав бувший у використанні музичний центр «Philips MCM205/12», який належить потерпілій ОСОБА_7 , у відповідності до довідки вартості від 03.05.2015 року, вартість даного музичного центру бувшого у використанні станом на 10.12.2014 року складає 840 грн.

Після чого обвинуваченйи ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же повторно 06.02.2015 року біля 23 години 00 хвилин перебуваючи біля приміщення дільниці № 3 ЦТС в районі квартла 297 в м. Кременчуці, помітив приміщення вказаної дільниці, після чого у ньго виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, умисно, шляхом зриву решітки та розбиття скла, повторно, таємно викрав бувший у викораистанні газосигналізатор « Дозор С ПВ -02»у кількості двох штук, загальною вартістю 6168 грн, мікрохвильову піч марки «LGMS -2022» вартістю 1,203 грн, ліхтар « Луч В -123» у кількості двох штук, загальною вартістю 984 грн та пірометр «Fluke 572» вартістю 11,616 грн, який належить ПАТ « Полтавообленерго», у відповідності до довідки віртості від 09.02.2015 року, вартість даних речей становить 19,971 грн.

Після чого обвинувачений ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Пат « Полтаваобленерго» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же повторно 08.08.2015 року біля 03 години 00 хвилин перебуваючи біля приміщення Кременчуцького професійного ліцею нафтопереробної промисловості, що по проспекту 50 років Жовтня, 44 в м. Кременчуці, помітив приміщення вказаного ліцею, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з- проникненям до приміщення. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, умисно, шляхом розкомплектування дерев`яного вікна до каб № 409 корпусу майстерні № 4, повторно, таємно викрав бувший у використанні фотоапарат «Samsung ES ST90 ZZBPSRU» вартістю 810 грн, який належить потерпілій ОСОБА_8 та ДВД програвач марки «STartex» варістю 420 грн у відповідності до довідки вартості від 05.05.2015 року який належить потерпілому ОСОБА_9 .

Після чого обвинувачений ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Кременчуцькому професійному ліцею нафтоперобної промисловості матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винну в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищевказані обставини справи.

Крім визнання вини виність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується наступними доказами:

Показами представника потерпілого ОСОБА_11 , пояснившого, що 07.02.2015 року диспечеру теплових мереж поступив дзвінок про вибите вікно в побутовому приміщенні дільниці № 3 ЦТМ, що знаходится по проспекту 50 років Жовтня, 36 А. Разом з працівниками міліції було обстежено дане приміщення та виявлено крадіжку майна, яке є власністю ПАТ « Полтаваобленерго»: газоаналізатор « ДОЗОР» С ПВ -02» в кількості 2 штук на загальну суму 6168 грн, мікрохвильову пічь «LGMS -2022» в кількості 1 штука вартістю 1203 грн, ліхтар Луч В -123 в кількості 2 штуки, на загальну суму 984 грн, пирометр «Fluke 572» ( інфрачервоний термометр) в кількості 1 штука вартістю 11616 грн. завдавши ПАТ « Полтаваобленерго» матеріальної шкоди на загальну суму 19 971 грн.

Показами свідка ОСОБА_12 , пояснившої, що працює бібліотекарем в бібліотеці № 4. 10.12.2014 року біля 08 години прийшовши на роботу вона з`ясувала, що двері в біблеотеку вибиті, повалені стелажі, рещітка зірвана, замок вхідних дверей спиляний. Оглянувши приміщення вона з`ясувала, що з бібліотеки викрадено музичний центр «Philips MCM205/12», який належить ОСОБА_7 . Вартість музичного центру відповідно до довідки вартості становить 840 грн.

Показами свідка ОСОБА_13 , пояснившого, що він знайомий з ОСОБА_4 з дитинства. Одного разу обвинувачений ОСОБА_10 попросив його скоїти крадіжку з бібліотеки № 4, пояснив, що рещітка слаба, просив помогти її зламати, щоб скоїти крадіжку. На початку серпня 2015 року він бачив у Берта сумку там були дроти, він не казав де їх взяв, також з сумки виглядала дрель. Вони неоднарозово з друзями проводили час в барі, їм не раз дзвонив ОСОБА_4 і пропонував скоїти крадіжку то в одному, то в іншому місці. Також ОСОБА_4 в лютому 2015 року показував декілька приладів з цифрами, цікавився кому їх можна продати. Там був апарат з ручкою в якому висвітлюється табло, апарат схожий на маленький пістолет.

Показами свідка ОСОБА_14 , пояснившого, що знайомий з ОСОБА_4 років 10. На початку серпня 2015 року вони з ОСОБА_4 та ОСОБА_13 відпочивали, Берт показував сумку з дротами, казав, що вони з Кременчуцького професійного ліцею нафтопереробної промисловості. Також ОСОБА_4 на початку грудня 2014 року запропонував йому та ОСОБА_13 зламати двері з бібліотеки №4 та скоїти крадіжку. Вони відмовилися. На слідуючий день від ОСОБА_4 дізналися, що він скоїв крадіжку та викрав музичний центр.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.12.2014 року,

Протоколами огляду місця пригоди з фототаблицями від 10.12.2014 року, 22.04.2015 року

Актом від 01.07.2010 року,

Довідкою вартості музичного центру «Philips MCM205/12», бувшого у використанні станом на 10.12.2014 року складає 840 грн.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2015 року,

Довідкою вартості цифрового фотоапарату «Samsung ES ST90 бувшого у використанні станом на 10.04.2015 року складає 810 грн та вартість портативного ДВД програвача «STartex» бувшого у використанні станом на 10.04.2015 року складає 420 грн.,/

Копією видаткової накладної від 23.07.2011 року,

Висновком судово психіатрчної експертизи № 550 від 16.10.2015 року, згідно з яким ОСОБА_4 в період часу що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння, яким небудь хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством та іншим хворобливим станом психіки не страждав, тому міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На даний час ОСОБА_4 яким небудь психічним захворюванням не страждає і може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст.. 185 ч.3 КК України вірна, оскільки він повторно таємно скоїв ряд крадіжок чужого майна з проникненням до приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини скоєння злочинів, особу обвинуваченого, що характеризується посередньо, його вік, та стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та часткове відшкодування завданих збитків.

Згідно ст.. 67 КК України обставинами що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецедив злочину.

На підставі вище викладеного суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції статті передбачаючої покарання за скоєне.

Поскільки після постановлення вироку у справі встановлено, що засуджений ОСОБА_4 винен ще і в інших злочинах, вчинених ним до постановлення попереднього вироку, тому в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів зараховується покарання, відбуте частково за попереднім вироком за правилами ст.. 70 ч.4 КК України.

Начальником Кременчуцької філії ПАТ « Полтаваобленерго» ОСОБА_15 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди , завданої злочином в сумі 19 971 грн 00 коп, який підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України призначивши покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11.02.2016 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 08.10.2015 року.

Цивільний позов начальника Кременчуцької філії Пат « Полтаваобленерго» ОСОБА_15 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ПАТ « Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії ПАТ « Полтаваобленерго» (п/п НОМЕР_1 в Філії ПРУ КБ « Приват банк» м. Кременчука МФО 331401, код 25717118) матеріальну шкоду в сумі 19 971 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілим та прокурору.

СУДДЯ: