Справа № 639/8338/16-к
Провадження № 1-кс/639/1431/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000104 від 20.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що 19.11.2015 р. до прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 , про те, що у період часу з 02 по 18.09.2015 менеджер по збуту вказаного підприємства ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів товарно-матеріальними цінностями на загальну суму 174 278,90 грн.

Вказану інформацію 20.11.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, правова кваліфікація ч. 3 ст. 190 КК України, в подальшому кваліфікація змінена на ч.1 ст.190 КК України.

09.08.2016 під час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000104 від ФОП ОСОБА_7 надійшла заява про те, що 01.04.2015 невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , увійшла до нього у довіру, уклала угоду щодо постачання продуктів харчування та у подальшому шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останнього в сумі 34182 грн.

09.08.2016 вказану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825, із правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України.

25.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено інформацію про заволодіння ОСОБА_8 шахрайським шляхом майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суми 66229,86 грн та 100474,72 грн, кримінальним провадженням присвоєно номери №0000212 та №0000213.

12.09.2016 під час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000104 встановлений факт незаконного використання завідомо підроблених офіційних документів ОСОБА_6 , вказану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 та №0000241.

14.09.2016 прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 0000104, із правовою кваліфікацією ч.ч. 1 та 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 вчинив ряд кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України стосовно ФОП ОСОБА_7 , а саме:

Так, ОСОБА_6 , працюючи з 02.11.2015 на посаді менеджера з питань регіонального розвитку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи від імені вказаного товариства з 01.04.2016, вирішив вчинити повторне шахрайство у відношенні фізичної особи, уклавши при цьому угоду з ФОП « ОСОБА_7 » щодо придбання останнім продукції вказаного товариства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, приїхав до місця здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , та запропонував останньому придбати продукцію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після підписання договору в односторонньому порядку ФОП ОСОБА_7 про придбання продукції, ОСОБА_6 сказав останньому, що для більш скорішої доставки продукції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » необхідно перерахувати аванс на його банківську карту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 для того, щоб він після вніс їх у касу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якості авансу.

ОСОБА_7 , нічого не підозрюючи про обман ОСОБА_6 , 22.04.2016 з метою подальшого придбання продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував на банківську карту ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 34 182 грн, які останній звернув на свою користь, але товар з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ФОП « ОСОБА_7 » не поставив.

14.09.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час допиту представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_6 користується наступними мобільними номерами телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Крім того у своїй заяві потерпілий ОСОБА_7 зазначає, що ОСОБА_6 залишив йому свій номер телефону НОМЕР_5 , а також номер свого брата НОМЕР_6 , який нібито мешкає в м. Кривий Ріг, Дніпровської області. Хоча підозрюваний ОСОБА_6 у своєму допиті вказує, що рідних в Дніпровській області у нього немає.

Таким чином, з метою встановлення фактичного місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 на час вчинення ним кримінального правопорушення відносно ФОП ОСОБА_7 у період часу з 23.10.2015 до 30.05.2016, підтвердження факту зв`язку з ФОП ОСОБА_7 , а також встановлення осіб за допомогою яких ОСОБА_6 можливо вчинив вказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні роздруківок дзвінків з прив`язками до базових станцій, що здійснюються з мобільного номеру НОМЕР_2 та НОМЕР_6 , яким користується підозрюваний ОСОБА_6 , що перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 ).

Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнання споживачів телекомунікаційних послун, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , прокурорам що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, оперативному підрозділу за дорученням слідчого/прокурора у порядку ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 год. 23.10.2015 до 30.05.2016, здійснених з мобільного номеру НОМЕР_2 та НОМЕР_6 , що перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 ).

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_4 ), виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного номеру НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , у період часу з 00.00 год. 23.10.2015 до 30.05.2016, а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити старшому слідчому СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язавши вручити копію ухвали відповідальній особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1