Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-490/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Ваврушак Н. Н.,
при секретаре Плотниковой Т. Б.,
с участием прокурора Троцык С. В.,
законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее не судимого, проживающего с матерью по адресу: АДРЕСА_1 - 100,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_3, 01 апреля 2011 года, примерно в 16.00 часов, находясь на спортивной площадке, расположенной во дворе дома № 43/7 по улице Ватутина в Жовтневом районе г. Кривого Рога, на земле, возле футбольных ворот обнаружил мобильный телефон «Самсунг GN С 3300», принадлежащий ОСОБА_4
В тот же день, ОСОБА_3, достоверно зная, что данный мобильный телефон принадлежит ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, воспользовавшись отсутствием очевидцев, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, обратив его в свою пользу, причинил потерпевшей ОСОБА_4 ущерб на сумму 1035, 00 гривен.
Допрошенный судом в качестве подсудимого ОСОБА_3 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что с ОСОБА_4 ранее был знаком, 01 апреля 2011 года на спортивной площадке по улице Ватутина г. Кривого Рога, возле ворот обнаружил телефон, принадлежащий ОСОБА_4, который продал, деньги потратил на личные нужды, чистосердечно раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.
Допрошенная судом в качестве законного представителя ОСОБА_2, пояснила, что она мать подсудимого, о случившемся ей стало известно со слов сына, ущерб ОСОБА_4 возмещен в полном объеме.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, который предварительно рассказав о совершенном преступлении на месте показал динамику совершения преступления (л.д. 45 - 47).
Оценив доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в тайном похищении чужого имущества (кража), доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Гражданский иск не заявлен.
Отягчающих наказание обстоятельств не выявлено.
Смягчающим наказание обстоятельством является чистосердечное раскаяние.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, который по месту жительства и учебы характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, и полагает, что наказание целесообразно избрать в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание штраф в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения осужденному, до вступления приговору в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 дней с момента провозглашения.
Судья Н. Ваврушак