Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5347/16-к
У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
26 вересня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В клопотанні вказував, що 22.08.2016 року до відділення поліції надійшла письмова заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 2011 року по теперішній час голова кооперативу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " збирає завищені членські внески. Слідчий зазначав, що під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що голова кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який відповідає за будинок АДРЕСА_2 , збирає завищені членські внески. Також зазначив, що ОСОБА_4 незаконно назначив на посаду бухгалтера громадянку ОСОБА_6 , а по факту виконувала усі обов`язки бухгалтера ОСОБА_7 . Також ОСОБА_5 повідомив про інші можливі не законні дії ОСОБА_4 .
Посилаючись на викладене, слідчий вважає за необхідне отримати оригінали документів, а саме статут кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », усі журнали обліку, усю документацію з приводу бухгалтерської звітності та призначення на посаду громадян та інших документів пов`язаних з діяльністю кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому просив слідчого суддю надавши тимчасовий доступ до даних документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з наданих до слідчого судді матеріалів, досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Звертаючись до слідчого судді з відповідним клопотанням, слідчий взагалі його не обґрунтовує, лише вказує на необхідність отримання оригіналів документів.
При цьому матеріали клопотання не містять жодних даних, які б давали підстави вважати, що речі та документи, щодо яких вимагається надати доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи. Слідчий не зазначає повну назву юридичної особи та її місцезнаходження, код ЄДРПОУ.
Слідчий взагалі не зазначає, яке саме значення та для встановлення яких обставин в кримінальному провадженні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають такі документи.
Враховуючи викладене, оскільки відсутні будь-які підстави вважати, що в результаті отримання слідчим доступу до витребовуваних документів можуть бути встановлені важливі обставини в кримінальному провадженні, клопотання слідчого є безпідставним та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.09.2016