Справа № 727/7916/16-к Провадження № 1-кс/727/2620/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого на посаді заступнина начальника Сторожинецького відділу поліції ГНП в Чернівецькій області, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від від 09.08.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся заступник начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області старший радник юстиції ОСОБА_6 з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що 08.08.2016 року в прокуратуру Чернівецької області надійшли матеріали по заяві гр. ОСОБА_7 щодо фактів вимагання неправомірної вигоди заступником начальника Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 69 Закону України «Про Національну поліцію» з 26.07.2016 на ОСОБА_5 покладено тимчасове виконання обов`язків заступника начальника Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області. В кінці липня 2016 року, відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 біля приміщення колишнього казино «Фортуна», що на перехресті вулиць Героїв Майдану та Проспекту Незалежності. У ході розмови ОСОБА_7 висловив ОСОБА_5 стурбованість тим, що ним цікавляться працівники поліції, оскільки у них нібито є інформація про причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення. Також ОСОБА_7 повідомив, що на початку березня 2016 року він отримав від громадянки на ім`я ОСОБА_8 аванс в сумі 10 000 грн. за виготовлення меблів, однак замовлення на даний час так і не виконав, а тому можливо «проблеми із законом» у ОСОБА_7 пов`язані саме з цим. У зв`язку з цим ОСОБА_7 попросив ОСОБА_5 дізнатись чому того розшукують працівники поліції та що йому робити у випадку наявності дійсних проблем, пов`язаних з можливим притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності. У відповідь на це ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що нещодавно він призначений на посаду заступника начальника Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області та зможе з`ясувати суть проблем ОСОБА_7 , але за це ОСОБА_7 повинен надати йому грошові кошти в сумі 500 грн. Крім того, ОСОБА_5 запевнив, що при умові надання ОСОБА_7 грошових коштів, всі проблеми, пов`язані із притягненням його до кримінальної відповідальності, можна буде вирішити позитивно, оскільки ОСОБА_5 займає відповідальну посаду. 01.08.2016 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 біля магазину «Точка», що на вул. Алма-Атинській в м. Чернівці, де отримав від ОСОБА_7 раніше обумовлені грошові кошти в сумі 500 грн. за те, що ОСОБА_5 з`ясував суть проблем ОСОБА_7 . У ході розмови ОСОБА_5 повідомив останньому, що у працівників поліції дійсно є інформація стосовно причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, а тому його чекають серйозні проблеми, пов`язані із притягненням до кримінальної відповідальності. В той же час, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що при умові надання йому грошових коштів в сумі 500 доларів США, ОСОБА_5 , як заступник начальника Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, позитивно вирішить питання та ОСОБА_7 не буде притягнуто до кримінальної відповідальності.

07.10.2016 о 21 год. 27 хв. ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 на дитячому майданчику за будинком, де проживає ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 надав ОСОБА_5 частину обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США, а ОСОБА_5 , знаючи, що ці кошти є частиною неправомірної вигоди, наданої за вчинення дій щодо закриття кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 і непритягнення їх до кримінальної відповідальності, ці гроші одержав.

В подальшому, 10.10.2016 о 23 год. 17 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зустрілись біля продуктового магазину «24 продукти», що на перехресті вулиць Каспрука-Героїв Майдану в м. Чернівці, де ОСОБА_7 надав ОСОБА_5 ще одну частину обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 600 доларів США, а ОСОБА_5 , знаючи, що ці кошти є частиною неправомірної вигоди, наданої за вчинення дій щодо закриття кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 і непритягнення їх до кримінальної відповідальності, ці грошові кошти одержав.

10.10.2016 року тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та поміщено до ІТТ.

11.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Вказує, що на даний час підозрюваний ОСОБА_5 обіймає посаду заступника начальника Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області. Перебуваючи на зазначеній посаді ОСОБА_5 являючись службовою особою, що займає відповідальне становище, одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_7 , а тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на посаді заступника начальника Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області може знищити чи підробити документи, які мають значення для встановлення істини у справі, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти клопотання не заперечували.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368КК України, про що 09.08.2016 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147.

10.10.2016 року тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та поміщено до ІТТ.

11.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Вважаю, що слідчим в клопотанні та наданих до нього матеріалах надано достатньо обгрутованих доказів щодо підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 2 ст. 154 КПК України передбачено, що в відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на посаді заступника начальника Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, сприяло вчиненню кримінального правопорушення, для запобігання вчинення в подальшому іншого кримінального правопорушення, впливу на свідків, які є його підлеглими та можливості знищення чи підроблення документів підозрюваним, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 слід відсторонити від займаної посади, терміном на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області строком на два місяці, тобто до 12-00 год. 11 грудня 2016р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1