Справа № 214/639/16-к
1-кп/214/271/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000068 від 05.02.2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України,-

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну умов запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_7 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з 20 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку. Своє клопотання захисник обґрунтував наступним. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.06.2016 року ОСОБА_7 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. З моменту зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 його жодного разу не порушував вчасно з`являвся на всі судові засідання, протягом часу вказаного в ухвалі, не відлучався за межі м. Кривого Рогу, цілодобово не залишав приміщення квартири, до адміністративної відповідальності не притягувався. На сьогоднішній день ОСОБА_7 не має можливості утримувати себе та свою родину, оскільки не має змоги влаштуватись на роботу так як перебуває під цілодобовим домашнім арештом. На утриманні ОСОБА_7 має двох неповнолітніх дітей. ОСОБА_7 підшукав собі роботу, роботодавець готовий взяти його на роботу, проте оформленню перешкоджає його цілодобовий домашній арешт. Враховуючи, що утримання дітей є обов`язком ОСОБА_7 , сама праця є важливим елементом соціалізації людини, захисник просить суд замінити ОСОБА_7 умови домашнього арешту з цілодобового на нічний з 20 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки обвинувачений має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 з наступних підстав.

Відповідно ч.1 та ч.2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Згідно ст.201 КПК України, обвинувачений, його захисник мають право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

При вирішенні клопотання судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_7 має тісні соціальні зв`язкі, оскільки у нього є дружина та двоє неповнолітніх дітей, він зареєстрований та має місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , крім того обвинувачений раніше не був судимий. Також, колегія суддів врахувала, що обвинувачений ОСОБА_7 має намір влаштуватись працювати, про що свідчить також клопотання директора ТОВ «Саксагань-1», згідно якого останній має намір з 09.11.2016 року прийняти ОСОБА_7 на роботу у якості водія за трудовим договором, а також те, що перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом обвинувачений не допускав порушень покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_7 умови домашнього арешту в частині обов`язку не відлучатись з місця свого проживання в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

На підставі викладеного, та керуючись ст.177, 201, 202, 331 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умови домашнього арешту в частині не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 в період часу з 20:00 до 07:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3