Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1288/16-к
Номер провадження 1-кс/540/134/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000283 від 27.04.2016р., -

в с т а н о в и л а :

органом досудового слідства проводиться розслідування за ст. 289 ч.2 КК України по факту заволодіння скутером « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з гаража ОСОБА_5 на території господарства в АДРЕСА_1 .

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 22.00 год. 26.04.2016р. до 06.00 год. 27.04.2016р. за відповідними координатами, які були встановлені спільно з залученими спеціалістами в місці вчинення злочину. Оскільки під час вчинення злочину злочинці могли користуватися послугами мобільного оператора виникла необхідність в отриманні вказаної інформації.

Зазначена інформація, відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Заслухавши думку прокурора, який просить клопотання задоволити з наведених у ньому підстав, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 27 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_5 про те, що в ніч на 27.04.2016р. невідома особа з приміщення гаража на території її господарства по АДРЕСА_1 викрала скутер марки «Хонда Діо» та електроінструмент, були внесені відомості до ЄРДР за № 0000283 з правовою кваліфікацією ст. 289 ч.2 КК України.

З рапорту о/у Карлівського ВП ГУНП ОСОБА_6 від 15.09.2016р., вбачається, що при проведенні радіорозвідки встановлено, що в період часу з 22.00 год. 26.04.2016р. до 07.00 год. 27.04.2016р. по вулиці Глінки в м. Карлівка використовувалися коди сукупності базових станцій (далі LAC) та ідентифікаційні парламенти сектору базових станцій (далі CID) оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема LAC: 21704-95, CID: 25017.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині надання йому тимчасового доступу до вказаної інформації підлягає задоволенню, оскільки судом установлено, що зазначена інформація дійсно може перебувати у володінні вищевказаного мобільного оператора, має суттєве значення для розкриття злочину та надасть можливість використати її як доказ у кримінальному провадженні, оскільки на даній стадії кримінального провадження неможливо встановити осіб причетних до вчинення злочину іншими способами, ніж як шляхом отримання інформації про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій операторів у місці скоєння злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

За таких обставин, оскільки законом чітко визначений порядок доступу до речей і документів, в т.ч. інформації, а тому клопотання слідчого в частині зобов`язання оператора виготовити документ не ґрунтується на вимогах закону, виходить за межі повноважень слідчого судді, а відтак задоволенню не підлягає.

В той час не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу не тільки слідчому Денисенку, а й інспектору Лонському, оскільки в матеріалах клопотання відсутні докази того, що він уповноважений на вчинення певних дій в ході досудового розслідування вказаного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання прокурора старшого слідчого ОСОБА_4 задоволити частково.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати старшому слідчому СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через LAC: 21704-95, CID: 25017 у період часу з 22.00 год. 26.04.2016р. до 06.00 год. 27.04.2016р. з наступними відомостями:

1)ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

2)адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

3)типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

4)дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (не прийняті виклики) абонентам А;

5)ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: