Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-83/11
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

"31" березня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

за участю прокурора Голубенка О.І.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не одруженого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст. 128, 289 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2010 року приблизно о 00:30 год. в с. Порик по пров. Леніна Хмільницького району Вінницької області, біля будинку № 20, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння незаконно заволодів автомобілем ІСУЗУ, 1991 року випуску, державний номер АН 4651 (АВ 0463 АР), ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 1 ТЗ від 14 січня 2010 року становить 69940 грн., який належить ОСОБА_4 та використовував його у власних цілях.

07 листопада 2010 року близько 00:50 годин в с. Порик по вул. Леніна Хмільницького району Вінницької області, на прилеглій до кафе Вікторіятериторії, ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на передньому пасажирському сидінні автомобіля ІСУЗУ, 1991 р.в, д.н. АН 4 651 (АВ 04 63 АР), який належить ОСОБА_4, не впевнившись в безпеці своїх дій повернув ключ замка запалювання системи запалювання автомобіля, який під час стоянки знаходився з увімкненою 1-ю передачею коробки передач, привівши в дію двигун автомобіля, внаслідок чого автомобіль здійснив наїзд на ОСОБА_5, яка стояла перед вказаним автомобілем, від чого заподіяв ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 541 від 14.01 2011 року середньої степені важкості тілесні ушкодження, що спричинили довгочасний розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128, ст. 286 ч.1 КК України визнав повністю, суду пояснив, що являється громадянином РФ. В 2008 році він приїхав в гості до своєї тітки ОСОБА_6, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. В 2008 році в с. Порик Хмільницького району він придбав житловий будинок по пров. Леніна 20, де з того часу проживає. Постійного місця роботи він не має, а займається тимчасовими заробітками.

06 листопада 2010 року близько 20:30 год. до нього додому на своєму автомобілі ІСУЗУприїхав ОСОБА_4, з яким він підтримував дружні відносини. Залишивши вказаний автомобіль на узбіччі автодороги ОСОБА_4 зайшов до нього в будинок та вони почали розпивати спиртне та споживати продукти харчування. Вони вжили близько 0,5 літра горілки Цельсій. Приблизно о 00:30 годині 07 листопада 2010 року ОСОБА_4 сказав, що він себе погано почуває від випитого спиртного і приліг на ліжко. Тоді він, взявши зі столу ключі від замка запалювання автомобіля підійшов до автомобіля та відімкнув його дверцята, після чого запустив двигун вказаного автомобіля та поїхав до кафе Вікторія, що розташоване неподалік будинку, де він проживає. Там він зустрівся із знайомими дівчатами, з якими почав домовлятись про поїздку до нього додому, але дівчата відмовились. Біля автомобіля знаходились молоді хлопці, серед яких був хлопець на ім'я ОСОБА_7, який попросив у нього дозволу сісти за кермо автомобіля. Він дозволив йому сісти за кермо, а сам сів на переднє пасажирське сидіння і повернув ключ замка запалювання. Автомобіль рвонуло вперед в напрямку приміщення кафе на людей які стояли перед автомобілем і автомобіль збив на землю дівчину ОСОБА_5, він відігнав автомобіль та підійшов до ОСОБА_5 і оглянув її, вона знаходилась на землі і стогнала. Особи, які знаходились поряд почали кричати на нього, щоб він їхав геть. Він сів у салон автомобіля і поїхав до будинку де проживає. Документів на право керування автомототранспортом у нього немає, так як вони були відібрані працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що вона з ОСОБА_8 вийшли на вулицю біля приміщення кафе, та стали розмовляти. Від них на відстані приблизно 1-1.5 метра знаходився автомобіль іноземного виробництва марки типу Джип. Вона бачила як в салон вказаного автомобіля сідали особи які відпочивали в кафе, хто саме, вона не звернула уваги. ОСОБА_2 знаходився в салоні автомобіля. На вулиці в цей час було багато людей, та було шумно. Тоді вона побачила, що ввімкнулось освітлення фар вказаного автомобіля і автомобіль різко рвонув вперед в напрямку камяного підмурку, де вона знаходилась. Все відбувалось дуже швидко і вона не встигла відійти в сторону в зв'язку з чим автомобіль наїхав на неї. Її переднім бампером збило, від чого вона впала на землю і автомобіль її притис до вказаного підмурку. Вона відчула сильний біль в нижній частині ноги. Володимир від'їхав автомобілем від неї та зупинив автомобіль. В цей час до неї підійшли її знайомі та допомогли підвестись з землі. Коли вона лежала, то зрозуміла, що у неї перелом правої ноги, так як на ноги встати не змогла. Далі її доставили в лікарню, де вона тривалий час проходила лікування. Заявлений цивільний позов в судовому засіданні змінила і просить стягнути з підсудного 5000 грн., з яких 3000 грн. за завдану матеріальну шкоду і 2000 грн. за завдану моральну шкоду. Просить суд врахувати, що потерпілий добровільно відшкодував їй 6000 грн. за завдану внаслідок злочину матеріальну шкоду і просить призначити покарання не повязане з реальним позбавленням волі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 06 листопада 2010 року близько 21:00 години він приїхав додому до ОСОБА_2 в с. Порик Хмільницького району. Вживши трохи горілки він відчув що йому зле і про це сказав ОСОБА_2, на що той запропонував полежати на ліжку. Він вирішив прилягти у кімнаті на ліжку в будинку ОСОБА_2 та відпочити, приліг та відразу заснув. Що відбувалось далі він не знає. Претензій до підсудного немає та просить його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_8 показала, що 06 листопада 2010 року близько 21:30 годин вона пішла в в кафе Вікторія, яке розташоване по вулиці Леніна в с. Порик. До них підходив ОСОБА_2 і сказав що може відвезти їх додому. Вона відмовилась, так як він перебував у нетверезому стані. Потім вона з подругами знову вийшли на вулицю і стояли неподалік автомобіля ОСОБА_2. Раптом вона побачила світло фар, відчула удар по ногах та впала за камінний підмурок на землю. Все відбувалось настільки швидко що вона не змогла зрозуміти що сталось. Знайомі їй допомогли підвестись з землі і вона побачила, що на землі лежить ОСОБА_5, яка не могла підвестись, сказала що у неї зламана нога.

Свідок ОСОБА_7 показав, що в ніч з 6 на 7 листопада 2010 року він відпочивав в с. Порик в кафе Вікторія. До кафе автомобілем, невідомої йому марки, під'їхав ОСОБА_2 Він підійшов до нього і запитав, чи можна йому сісти на місце водія даного автомобіля, ОСОБА_2 дозволив йому це зробити. Він сів за місце водія, а ОСОБА_2 сів поряд на переднє пасажирське місце. Він не мав наміру ні запускати двигун автомобіля ні їхати кудись, так як керувати ним він не вміє. Коли вони сіли, то ОСОБА_2 простягнув руку до замка системи запалювання і повернув ключ замка запалювання. Ввімкнулись фари освітлення та автомобіль різко рвонуло вперед в напрямку камінного підмурку, біля якого знаходились хлопці та дівчата, яких автомобілем збило на землю, а ОСОБА_5 взагалі притисло автомобілем до підмурку. Після того як було здійснено наїзд на вказаних осіб, він відразу вийшов з автомобіля і підійшов до ОСОБА_5. Володимир зупинив автомобіль, відразу пересів на місце водія та поїхав у невідомому напрямку.

Свідок ОСОБА_9 показав, що в ніч з 6 на 7 листопада 2010 року він відпочивав в с. Порик в кафе Вікторія. До кафе також підїхав ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Коли він вийшов з приміщення кафе, то бачив, як з кафе вийшов ОСОБА_2, до нього підійшов ОСОБА_7 і попросив дозволу присісти за кермо даного автомобіля. Володимир дозволив, а сам присів на переднє пасажирське місце. Раптом він побачив світло фар, відчув удар по ногах та впав за камінний підмурок на землю. Він хотів руками забрати ноги ОСОБА_5, але автомобіль знову рушив вперед і ОСОБА_5 впритул притисло до камінного підмурку, а переднім правим колесом він здійснив наїзд на ноги ОСОБА_5. Петро в цей час вийшов з салону автомобіля і на водійське місце пересів ОСОБА_2, який не виясняючи ситуацію поїхав у невідомому напрямку, залишивши місце події.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_10 вбачається, що коли вийшла з кафе, то відійшла в сторону автодороги до паркану з двома знайомими дівчатами. Під час розмови вона почула різкий крик і відразу підбігла до входу в приміщення кафе де побачила, що неподалік від входу в приміщення кафе, біля камінного підмурку, який відділяє приміщення кафе від прилеглої території, знаходився автомобіль, яким приїхав ОСОБА_2, а під вказаним автомобілем чи біля нього, впритул до підмурку лежала ОСОБА_5. До неї відразу підбігли знайомі і підвели її з землі. Хто саме знаходився за кермом автомобіля вона не бачила так як знаходилась з тильної сторони приміщення кафе. Вона побачила лише те, що ОСОБА_2 вийшов з автомобіля і сказав що ніякого перелому ноги у ОСОБА_5 немає, сів в салон даного автомобіля і поїхав у невідомому їй напрямку.

Свідок ОСОБА_11 дав аналогічні покази показам ОСОБА_5 та ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_7

Вина підсудного, крім показань потерпілих та свідків, підтверджується також матеріалами справи:

- протоколом огляду місця події а.с. 3-4;

- схемою ДТП та фототаблицями а.с. 5-9;

- довідками Хмільницької ЦРЛ а.с.20, 21;

- протоколом огляду транспорту а.с. 23;

- протоколом про адміністративне правопорушення а.с.31,32;

- заявою ОСОБА_5 а.с.33;

- заявою ОСОБА_8 а.с. 50;

- висновком експерта №340 від 15 листопада 2010 року а.с.67;

- висновком експерта №1 ТЗ від 14 січня 2011 року а.с. 94-98, доведено, що ринкова вартість автомобіля ІСУЗУ1991 року випуску, державний номер НОМЕР_1, становить 69940 грн.;

- висновком експерта №541 від 4 грудня 2010 року а.с.103, 104, доведено, що у ОСОБА_12 мали місце наступні тілесні ушкодження: закритий перелом обох кісток правої гомілки зі зміщенням, забій лівої гомілки, підшкірна гематома, які виникли від дії твердого, твердих тупих предметів, і носять характер середньої степені важкості, що спричинили довгочасний розлад здоровя.

Дії підсудного ОСОБА_13 слід кваліфікувати:

- по ст. 128 КК України - необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження;

- по ст. 289 ч.1 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

В силу ст. 66 КК України пом'якшуючою вину обставиною суд визнає щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданої потерпілій шкоди.

В силу ст. 67 КК України обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності із ст. 65 КК України суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, особу винного, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його матеріальне становище, повне визнання своєї вини, щире каяття, його відношення до подій, що відбулися та їх наслідків, його вік, стан здоров'я, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини статті кримінального закону, звільнивши від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, при цьому саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання підсудного.

В судовому засідання потерпіла ОСОБА_5 змінила розмір цивільного позову в кримінальній справі та просить стягнути з підсудного ОСОБА_2 5000 грн., з яких 3000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Підсудний ОСОБА_2 змінені позовні вимоги визнав повністю. Суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов в повному обсязі, оскільки показами свідків та матеріалами справи: квитанціями а.с.139, 140; списком медикаментів а.с. 142, випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 10955 а.с. 143 доведено, що злочинними діями ОСОБА_2 заподіяно середнього ступеню важкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5, яка крім фізичного болю, перенесла важкі моральні страждання та матеріальні збитки.

Судові витрати по справі в сумі 206 грн. 40 коп., які складаються із вартості проведених судових експертиз, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним:

- по ст. 128 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки;

- по ст. 289 ч.1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк три роки і шість місяців.

Відповідно до ст. 70 КК України визначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань і остаточно до відбуття призначити покарання у виді обмеження волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом півторарічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов'язати ОСОБА_2, відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 5000 грн. у відшкодування заподіяної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області код 24525055, рахунок 0172 в УДК у Вінницькій області МФО 802015 витрати за проведення авто товарознавчої експертизи в сумі 206 грн. 40 коп.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі автомобіль ІСУЗУ1991 року випуску, державний номер АН 4651 (АВ 0463 АР) - залишити його власнику ОСОБА_4.

На вирок може бути подано апеляцію протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_14