Справа № 589/3793/16-к
Провадження № 1-кс/589/891/16
УХВАЛА
19 вересня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001031 відносно-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івот Шосткинського району Сумської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, військовозобов`язаного, розведений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2016 року слідчий звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вказаним клопотаннями, яке мотивоване тим, що в провадженні Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що близько 18-30 години 25.07.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись разом з ОСОБА_6 та іншими особами у дворі будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 під час конфлікту, маючи умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, наніс один удар ножем в область живота, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: висновками судово-медичних експертиз, показаннями свідків, протоколом огляду місця події, протоколом слідчого експерименту, оглядом речових доказів, іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст. 12 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

28.07.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення яких йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років; ОСОБА_5 ніде не працює; за місцем проживання характеризується посередньо; проживає за рахунок випадкових заробітків. Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення, ухилитись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою унеможливлення його ухилення від органів досудового слідства та суду,

Тому, враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою унеможливлення його ухилення від органів досудового слідства та суду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що вчинив цей злочин.

Проживає у будинку один, з дружиною розведений, на даний час не працевлаштований, тому існує за рахунок випадкових заробітків.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується дослідженими матеріалами клопотання.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, в порядку ст. 89 КК України раніше судимий, характеризується посередньо, не одружений, не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, обставини вчиненого кримінального правопорушення, свідчать про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного, що дає підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про доведеність можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а тому наявності підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та з покладенням наступних обов`язків: не відлучатися з території Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, строком на 60 днів з дня повідомлення про підозру з 28 липня 2016 року.

Строк покладення обов`язків до 26 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

2) не відлучатися з території Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк покладення обов`язків до 26 вересня 2016 року.

Строк дії ухвали - до 26 вересня 2016 р.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1