Справа № 359/1810/16-к
У Х В А Л А

01.03.2016 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

25.02.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ..

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000946, відомості по якому внесено до ЄРДР на підставі заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 ..

Вказав, що ОСОБА_6 12.09.2014 року уклала договір про надання їй правової допомоги у кримінальному провадженні з адвокатом ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, 01.10.2015 року, 06.01.2016 року та 20.01.2016 року ним, як адвокатом, було подано слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Однак, слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 надана відповідь від 09.12.2015 року та від 15.02.2016 року, що матеріали кримінального провадження перебувають в Бориспільській місцевій прокуратурі на вивченні, а згідно листа від 02.02.2016 року першого заступника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 вбачається, що матеріали кримінального провадження на вивченні у Бориспільській місцевій прокуратурі не перебували станом на 09.12.2015 року.

У зв`язку з вищевикладеним, адвокат просить визнати бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та зобов`язати останню розглянути його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000946.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав.

Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 58 КПК України передбачено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його захисника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор, зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000946.

01.10.2015 року, 06.01.2016 року та 20.01.2016 року адвокатом було подано слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, процесуальне рішення по заяві адвоката не прийнято.

Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим не було розглянуто, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 202, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотанню адвоката ОСОБА_3 щодо надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000946.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: