Справа № 206/2815/16-к
1-кс/206/202/16
УХВАЛА
18 травня 2016 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

встановив:

18 травня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_2 , у якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 стосовно розслідування кримінальних проваджень № 0001995 і № 0001996. Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 виконати планові слідчі дії за кримінальним провадженням № 0001995 протягом тижня з дня розгляду скарги.

У скарзі посилається на те, що більше трьох років у Самарському відділі міліції (поліції) Дніпропетровської області знаходяться кримінальні провадження № 0001995 і № 0001996. Керівництво змінює слідчих по даних провадженнях, але слідчі дії не проводяться. Наразі кримінальні провадження знаходяться у слідчого ОСОБА_3 10.05.16р. вона ознайомилась з матеріалами кримінального провадження № 0001995. Розпорядження прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська щодо виконання певних слідчих дій слідчий ОСОБА_3 не виконав. План слідчих дій, який слідчий склав за вимогою прокуратури і виконання пунктів якого повинно було бути завершено до 10 травня 2016 року, на 10.05.16 р. слідчий ОСОБА_3 не виконав. Не виконано ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська щодо проведення відповідних дій по допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тощо. Відповідно до п. 3 ст. 223 слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Слідчий порушив дану статтю. Її, як потерпілу, для проведення слідчих дій, ОСОБА_3 не викликав, незважаючи на її клопотання. У матеріалах знаходиться висновок Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, з яким її, як потерпілу, не ознайомили. Ніяких дій щодо цього Висновку слідчий не провів і не запланував. Матеріали провадження № 0001996 слідчий ОСОБА_3 їй не показав.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Такі вимоги скарги, як зобов`язати слідчого виконати планові слідчі дії протягом тижня з дня розгляду скарги, взагалі відсутні у ст. 303 КПК України і не можуть вирішуватися слідчим суддею. Проведення слідчих дій за участю потерпілої особи також віднесено до компетенції слідчого і не вирішується слідчим суддею.
Відповідно до ст. 220 КПК України, передбачено триденний строк розгляду клопотань слідчим, прокурором про виконання будь-яких процесуальних дій.
Згідно поданих заявником документів відсутні будь-які її клопотання слідчому, або відповіді щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Отже, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1