печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення приводу,-

В С Т А Н О В И В :
01.04.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для провадження допиту його як свідка на 12 год.00 хв. 11.04.2016 до прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 2А, каб. №42.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідування у кримінальному провадженні №0000953, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 239-1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність допитати як свідка колишнього директора ТОВ «Будмаркетгрупп» ОСОБА_4 щодо обставин придбання, реєстрації ТОВ «Будмаркетгрупп» та участі у проведенні конкурсу щодо реалізації вищевказаного річкового піску, укладенні за його результатами договори і угоди, у зв`язку з чим, 25.03.2016 останньому направлено за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 та фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 , повістку про явку до Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України на 30.03.2016 об 10 год. 00 хв.

Заслухавши прокурора, який відкликав клопотання, надавши відповідну заяву, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки прокурор не підтримує клопотання, з яким звернулась, подав заяву про його відкликання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 140 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з цим, оскільки положеннями ст. 140 КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття розгляду провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з тим, що прокурор клопотання не підтримує, не вирішуючи його по суті.

Вказане не позбавляє особу, що звернулась з клопотанням, права на повторне звернення з клопотанням до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 140, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення приводу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1