Провадження 1-кс/127/6098/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заступника начальника СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до складських приміщень № 32, 16, 17, 24, що за адресою АДРЕСА_1 , які орендує ФОП ОСОБА_4 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
11.08.2016, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 14.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що з заявою звернувся ОСОБА_6 про те, що 17.02.2016 за адресою АДРЕСА_1 на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в складському приміщенні No32 виникла пожежа, внаслідок якої було знищено товарно-матеріальних цінностей на суму 929985,76 грн.

Враховуючи те, що будучи допитаним по справі потерпілий ОСОБА_6 засвідчив, що після від`їзду працівників ДСНС 17.02.2016 та 18.02.2016 працівники ФОП ОСОБА_4 почали зачищати місце пожежі та вивозити зі складу вцілілі резино-технічні вироби циліндричної форми світлого кольору, діаметром близько 15 см. та довжиною близько 40 см. та інші резино-технічні вироби, цим самим знищуючи докази важливі для встановлення істини та причини виникнення пожежі. Під час спілкування з працівниками ДСНС останні повідомили, найймовірнішою причиною виникнення пожежі є самозаймання резинової сировини, на території складу зі сторони ФОП ОСОБА_4 .

Крім того, 13.06.2016 від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області з проханням забезпечити схоронність доказів важливих для встановлення істини по справі та причин виникнення пожежі. Також у даній заяві зазначено, що ФОП ОСОБА_4 знищує важливі по справі докази шляхом вивезення залишків обгорілого обладнання, сировини та продукції, які знаходились у складському приміщенні АДРЕСА_2 , в інші орендовані ним складські приміщення на цій же території, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також під час проведення досудового слідства по справі встановлено, що працівники двох відділень ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснювали гасіння гумової сировини в напівпричепі до автомобіля МАН д.н. НОМЕР_1 в с. Якушинці, Вінницького району 16.02.2016 року, яку в подальшому було завезено в складське приміщення № 32, що орендує ФОП ОСОБА_4 та яке знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується листом працівників ДСНС та показами ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що ФОП ОСОБА_4 знищує докази важливі для встановлення істини по справі, причин виникнення пожежі та у зв`язку з необхідністю проведення огляду складських приміщень № 32, 16, 17, 24 з метою виявлення, вилучення речових доказів та подальшого призначення пожежно-технічної експертизи з метою з`ясувати місце виникнення початкового горіння, часу та шляхів поширення горіння, з`ясування причин, умов і процесів виникнення пожежі та встановлення обставин, які сприяли виникненню та розвитку пожежі забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ФОП ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

З огляду на вищенаведені норми кримінально процесуального закону, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до складських приміщень № 32, 16, 17, 24, що за адресою АДРЕСА_1 , які орендує ФОП ОСОБА_4 , є необґрунтованим та безпідставним, оскільки тимчасовий доступ передбачає доступ до речей та документів осіб у володінні яких вони перебувають, а тому в даному випадку слідчому доцільно звертатися до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду складських приміщень № 32, 16, 17, 24, що за адресою АДРЕСА_1 , які орендує ФОП ОСОБА_4 , та обґрунтовувати в клопотанні необхідність такого огляду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заступник начальника СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до складських приміщень № 32, 16, 17, 24, що за адресою АДРЕСА_1 , які орендує ФОП ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя