Провадження № 1-кс/161/4245/16
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу
м. Луцьк 21 вересня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 24 липня 2016 року, близько 12 години 12 хвилин, ОСОБА_7 , повторно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вільно пройшовши до прохідної кімнати зберігання багажу автостанції №1 м.Луцька (ПрАТ «Вопас»), що по вул.Конякіна 39, зі столу, таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA 222», IMEI №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 вартістю 999 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора "МТС" № НОМЕР_3 вартістю 10 гривень, на рахунку якої коштів не було, що належить ОСОБА_8 , чим завдав останній матеріальну шкоди на загальну суму 1009 гривень.

26.07.2016 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003363 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

26 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.07.2016 підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, про що останній був належним чином ознайомлений та отримав копію даної ухвали.

Після оголошення ОСОБА_5 26.07.2016 року ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, останньому було вручено повістки про виклик до СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області для забезпечення участі в слідчих діях 24.08.2016, 26.08.2016 та 29.08.2016 року, однак у вказану в повістках дату та час ОСОБА_7 за викликами не з`явився.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховувався від органів досудового розслідування, ухилявся від проведення за його участю слідчих дій, що перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженню, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Зважаючи на те, що матеріалами клопотання стверджується наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, останній не виконав покладені на нього згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.07.2016 обов`язки, не з`явився за викликами до слідчого, внаслідок чого його було оголошено в розшук, судимий не працює, проживає на території іншої області, а тому наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, зокрема, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатен запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід змінити запобіжний захід із особистого зобов`язання на тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 20000 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193-194, 196, 200, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити раніше обраний щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 листопада 2016 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 02 год. 00 хв. 21 вересня 2016 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 2504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик слідчого, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це відповідну посадову особу;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю;

Обов`язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Ухвалу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя