Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/568/14-к
Провадження № 1-кс/483/75/2014
У Х В А Л А
Іменем України

02 квітня 2014 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ст.слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з Очаківським міжрайонним прокурором Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И Л А :

01 квітня 2014 року ст. слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з Очаківським міжрайонним прокурором Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000271 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вчиненого за наступних обставин.

23 березня 2014 року приблизно о 07 год. 40 хв. в балці з тильної сторони домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 повідомив, що 23 березня 2014 року приблизно о 02 год. 35 хв. на його мобільний телефон надійшло SMS-повідомлення з проханням зателефонувати від ОСОБА_7 номер IMEI НОМЕР_1 . Через деякий час, в проміжку між 02 год. 35 хв. та 03 год. 24 хв. ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , від яких остання загинула. Крім того, приблизно о 03 год. 24 хв. ОСОБА_6 здійснив вихідний дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_7 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий послався на те, що виникла необхідність підтвердження чи спростування зазначених вище показань підозрюваного. Іншими способами встановити обставини вчиненого злочину, окрім як отримати інформацію, що знаходиться у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про вихідні та вхідні дзвінки мобільного телефону з номером IMEI НОМЕР_2 , неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до суду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколів допиту підозрюваного та свідка) містять достатні дані про здійснення ст.слідчим ОСОБА_3 досудового розслідування вказаного вище злочину, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з Очаківським міжрайонним прокурором Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки мобільного телефону марки «Nokia» IMEI НОМЕР_2 , в період часу з 07 год. 00 хв. 22 березня 2014 року до 15 год. 00 хв. 23 березня 2014 року, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , адреса філії: АДРЕСА_3 ; у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , адреса філії: АДРЕСА_5 ; у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , адреса київського офісу: АДРЕСА_7 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків.

Строк дії ухвали визначити до 03 травня 2014 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: