Справа № 684/567/16-к
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року смт. Стара Синява
Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 27.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до Старосинявського районного суду Хмельницької області із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містять інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, які здійснювались з мобільного телефону марки «Леново К 30W» ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 в період з 21.00 годин 24.06.2016 по теперішній час із зазначенням їх дати, часу та тривалості дзвінків із прив`язкою до базових станцій, яку в подальшому приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000031.

В обґрунтування вказує, що 25.06.2016 року біля 00.30 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу умисно таємно викрала в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Адампіль Старосинявського району, належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Леново К 30W», заподіявши таким чином матеріальну шкоду потерпілому на суму 3 тисячі гривень.

27.07.2016 року інформацію про дане правопорушення було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 27.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не здобуто будь-яких доказів, які б вказували на особу, яка вчинила крадіжку мобільного телефона марки «Леново К 30W» ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 та у інший спосіб неможливо встановити особу, яка вчинила крадіжку.

У судовому засіданні прокурором підтримано клопотання з підстав викладених у ньому.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 27.07.2016 року до Старосинявського ВП ГУНП надійшла письмова заява ОСОБА_6 , з проханням встановити невідому особу, яка шляхом вільного доступу умисно таємно викрала в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Адампіль Старосинявського району, належний йому мобільний телефон марки «Леново К 30W», заподіявши таким чином матеріальну шкоду потерпілому на суму 3 тисячі гривень..

Згідно з ч.1. ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, які здійснювались з мобільного телефону марки «Леново К 30W» ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 в період з 21.00 годин 24.06.2016 по теперішній час із зазначенням їх дати, часу та тривалості дзвінків із прив`язкою до базових станцій, яку в подальшому приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000031.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України дана інформація, яка міститься в речах і документах, відносить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведена явність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Суд встановив, що документи, про доступ до яких за погодженням з прокурором просить слідчий, безпосередньо стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, суд вважає, що такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З`ясувавши зміст та характер документів, про доступ до яких просить слідчий, суд переконався у можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також у неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Надати слідчому Старосинявського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 , які містять інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, які здійснювались з мобільного телефону марки «Леново К 30W» ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 в період з 21.00 годин 24.06.2016 по теперішній час (19.08.2016) із зазначенням їх дати, часу та тривалості дзвінків із прив`язкою до базових станцій, яку в подальшому приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000031.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді.

Дана ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У відповідності з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1