Провадження № 1-кс/243/382/2016
УХВАЛА
24 травня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянув повідомлення -скаргу захисника ОСОБА_4 , про незаконне затримання ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 147 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 травня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся захисник ОСОБА_4 із повідомленням-скаргою, про незаконне затримання ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 147 ч.2 КК України, і просить визнати затримання підозрюваного ОСОБА_7 незаконним, негайно звільнивши його з під варти.

Заявник ОСОБА_4 обґрунтовує вимоги повідомлення-скарги тим, що він являється захисником ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 147 ч.2 КК України, який був затриманий 22 травня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в порядку ст. 208 КПК України. Вважає вказане затримання ОСОБА_7 незаконним, оскільки злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 був вчинений 18 травня 2016 року, затримання підозрюваного було здійсненне лише 22 травня 2016 року за відсутністю підтавав визначених ст. 208 КПК України. Незаконне затримання порушує конституційні права ОСОБА_7 , а тому він вимагає визнати його затримання незаконним та звільнити ОСОБА_7 з під варти.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_7 у ході судового розгляду підтримали вимоги повідомлення-скарги захисника ОСОБА_4 і просили їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у ході судового розгляду заперечував проти задоволення вимог повідомлення-скарги захисника ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що провадження за даним повідомленням-скаргою захисника ОСОБА_4 на незаконне затримання не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що:

Відповідно витягу з кримінального провадження №0001393, згідно якого 19 травня 2016 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 147 ч.2 КК України, внесено відомості, про те, що 18 травня 2016 року до чергової частини Слов`янського відділу поліції звернувся ОСОБА_8 , за фактом вжиття заходів до невідомих осіб, які 18 травня приблизно о 22 годині 00 хвилин знаходячись біля буд. № 60 по вулиці Генерала Батюка м. Слов`янська викрали його цивільну дружину - ОСОБА_9 за повернення якої вимагають від 30000 до 40000 доларів США.

22 травня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в порядку вимог ст. 208 КПК України слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області був затриманий ОСОБА_7 .

22 травня 2016 року ОСОБА_7 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 147 ч.2 КК України.

Із вказаного повідомлення про підозру слідує, що: злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 було вчинено у період з 18 по 21 травня 2016 року.

Відповідно рапорту оперуповноваженого СКП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області слідує, що підозрюваний ОСОБА_7 був затриманий під час проведення оперативно розшукових дій 21 травня 2016 на блокпосту м. Ізюм Харківської області, після чого він був доставлений до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.
При вирішенні вимог даного повідомлення-скарги суд не приймає до уваги ствердження захисника ОСОБА_4 , щодо дати та часу злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , оскільки вказані ствердження спростовуються ним же наданим повідомленням про підозру, з якої слідує що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 є довготривалим.
Крім того, відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 208 КПК України слідує, що: уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі безпосередньо після вчинення злочину, за сукупністю очевидних ознак які вказують на те що саме ця особа щойно вчинила злочин.
У зв`язку з викладеним, вважаю, що вимоги повідомлення-скарги захисника ОСОБА_4 щодо незаконності затримання підозрюваного ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні вимог повідомлення-скарги захисника ОСОБА_4 , про незаконне затримання ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 147 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1