overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/3186/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/943/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2016 року , яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України, призначити на 10:00 год. 13 грудня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
_________________________________________________________
Киевский районный суд г.Одессы в составе:
под председательством - ОСОБА_1,
при секретаре Марковой О.И.,
при участии прокурора прокуратуры Киевского района г.Одессы ОСОБА_2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя, в котором ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности,
Cледователь СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором Киевского района г.Одессы, о направлении уголовного дела №459600631 по факту тайного хищения личного имущества гр. ОСОБА_4 в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности.
В постановлении указано, что 27.05.1996г. в период времени с 15.30 до 17.05 часов неустановленные лица проникли в квартиру №6 дома № 77 «А» по пр. М. Жукова в г. Одессе, тайно похитили личное имущество гр. ОСОБА_4
Несмотря на комплекс принятых оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по данному уголовному делу, установить лиц, причастных к хищению личного имущества, не удалось. Поэтому следователем делается вывод о том, что поскольку со дня совершения преступления прошло более 15 лет, то уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.49 УК Украины, в связи с истечением сроков давности.
Рассмотрев материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности, суд приходит к аналогичному выводу, поскольку для этого имеются все законные основания.
Так, из материалов дела видно, что по факту тайного хищения личного имущества гр. ОСОБА_4 было возбуждено 01.06.1996 г. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года). До настоящего времени принятыми оперативно-розыскными мероприятиями и следственными действиями не установлено лицо, причастное к хищению данного имущества. Умышленные действия неустановленного лица были переквалифицированы на ст.185 ч.3 УК Украины.
Поскольку во время досудебного следствия на протяжении пятнадцати лет не установлено лицо, совершившее указанное преступление, то уголовное дело на основании ст.49 УК Украины и ст.111 УПК Украины подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.111, 282 УПК Украины, суд
На основании ст.49 УК Украины уголовное дело №459600631, возбужденное 01.06.1996 г. следователем СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области по факту тайного хищения личного имущества гр. ОСОБА_4 из квартиры №6 дома № 77 «А»по пр. М. Жукова в г. Одессе, имевшего место 27.05.1996 г. в период времени с 15.30 до 17.05 часов прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица, совершившего преступление, подпадающего под признаки ч.3 ст.185 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.А.Борщёв
_________________________________________________________
КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ОДЕССЫ
председательствующего судьи - Губы Е.И.
при секретаре - Чупа И.В.
с участием прокурора - Захаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности уголовного дела № 069601425, возбужденного по факту кражи чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище в отношении имущества гр. ОСОБА_1 и ОСОБА_2
В суд поступило постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд уголовного дела, возбужденного по факту кражи чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище в отношении имущества гр ОСОБА_1 и ОСОБА_2 для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела № 069601425, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела, 07.078.1996 г. неустановленные лица проникли в, летний домик на территории ДОК «Восток»по ул. Амундсена, 93 .в гор. Одессе и похитили личное имущество гр. ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Постановлением следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 07.09.2012г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено и предприняты меры в пределах установленных законом сроков давности по установлению лиц, совершивших вышеуказанное преступление. Однако органами дознания и досудебного следствия, каких либо данных о лицах, которые совершили данное преступление, добыто не было.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины истекли, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления, суд считает, что уголовное дело по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подлежит прекращению.
. Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 069601425 озбужденное 08.08.1996 г. по факту кражи чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище в отношении имущества гр ОСОБА_1 и ОСОБА_2 .по признакам ст.185 ч.3 УК Украины - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Е.Губа
Справа № 1308/2991/2012
Провадження № 1/1308/279/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

17 вересня 2012 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Копняк С. М. при секретарі Дребот І.Я.., з участю прокурора Кузь Т.О., вивчивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 Мар»яновича ст.ст.296 ч.1,122 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Клопотань від прокурора та інших осіб, які зазначені в частинах 3,4 статті 237 КПК України, про необхідність притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред»явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред»явлено, не надходило.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 Мар»яновича ст.ст.296 ч.1,122 ч.1 КК України прийняти до провадження Жовківського районного суду Львівської області та призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 Мар»яновичу залишити раніше обраний підписка про невиїзд.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Жовківського районного суду Львівської області на 27 вересня 2012 року о 09:30 год. з викликом підсудного та потерпілого.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Жовківського району Львівської області, захисника.

Суддя С. М. Копняк
_________________________________________________________
Дело № 5-313/11
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаєва Н.О.
при участии секретаря Бейбутян К.А.,
прокурора Калинина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского РО УГДУ ВИН в Одесской области об освобождении от отбывания наказания в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного приговором Знаменского горрайонного суда Кировоградской области от 28.10.2010 г. по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытанием на 1 год, -
ОСОБА_1 был осужден 28.10.2010 года приговором Знаменского горрайонного суда Кировоградской области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к двум годам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 был освобождён от отбытия наказания с испытанием сроком на один год.
В представлении начальник Киевского РО УГДУ ВИН в Одесской области указывает на то, что осужденный ОСОБА_1 в период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался. Испытательный срок закончился. В связи с указанными обстоятельствами материалы в отношении ОСОБА_1 направлены в суд для решения вопроса об освобождении его от наказания.
Рассмотрев представленные в суд материалы, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного ему наказания, в соответствии со ст. 78 УК Украины, по истечении испытательного срока.
Руководствуясь ст. ст. 78 ч. 1 УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания, назначенного приговором Знаменского горрайонного суда Кировоградской области от 28.10.2010 года.
Постановление может быть обжаловано в течении семи суток в апелляционный суд Одесской области путем подачи жалобы через Киевский районный суд г.Одессы.
Судья:
_________________________________________________________
Дело № 1512/8582/2012
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
05.07.2012 годаг. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Голотовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы в предварительном слушании дело по обвинению:
ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.317ч.1 УК Украины и выслушав доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному разбирательству.
Дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы. Оснований для прекращения или приостановления дела производством не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения не имеется.
Во время возбуждения уголовного дела, при производстве дознания и досудебного следствия, нарушения требований УПК Украины в материалах уголовного дела не установлено.
Заявлений для переквалификации действий обвиняемого не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240 245, 253, 148, 149, 155 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в совершении указанного преступления по обвинению: ОСОБА_1 по ст.317ч.1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда г. Одессы на 18 июля 2012 года к 9.00 часам.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 избрать подписка о невыезде.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
_________________________________________________________
03.10.2012 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего Губы Е.И.
При секретаре - Чупа И.В.
Прокурора - Копиевского С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе представление УИИ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об освобождении от отбывания наказания осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. гор. Одесса, улица
ранее судимого приговором Киевского районного
суда гор. Одессы от 19.09.2011 года по ст. ст. 309 ч 2,
76 УК Украины к 3 г. л./св., на основании ст. 75 УК
Украины освободить от отбывания наказания
с испытанием на 1 год
Представитель УИИ Киевского района гор. Одессы обратился в суд с представлением и просит освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием согласно ст. 78 ч 1 УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока.
Изучив представление инспектора УИИ Киевского района гор. Одессы, материалы дела, суд приходит к следующему.
ОСОБА_1 осужден по приговору Киевского районного суда гор. Одессы от 19.09.2011 года по ст. ст. 309 ч 2, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием один год.
Осужденный ОСОБА_1 состоит на учете в УИИ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области с 27.10.2011 года по настоящее время. За время испытательного срока место жительства не изменял, не работает. Прошел курс лечения от наркомании с 25.06.2012 года по 03.08.2012 года. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. За время испытательного срока к административной и уголовной ответственности не привлекался. В настоящее время испытательный срок закончен.
При таких обстоятельствах представление инспекции УИИ Киевского района гор. Одессы подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 78 ч 1, 408-1, 165 ч 2 УИК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания на основании приговора Киевского районного суда гор. Одессы от 19.09. 2011 года по ст. ст. 309 ч 2, 75, 76 УК Украины.
Судья : Губа Е.И.
_________________________________________________________
Дело № 1512/1-317/11
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Кадрова Оксана Олександрівна
при участии секретаря Панченко Е.В.
прокурора Калинина С.А.
рассмотрев в открытом предварительном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и выслушав доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному разбирательству-
Уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы. Оснований для прекращения дела или его приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения обвиняемому нет.
Во время возбуждения уголовного дела, при производстве дознания и досудебного следствия, нарушения требований УПК Украины в материалах уголовного дела не установлено.
Заявлений для переквалификации действий обвиняемого не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотреного ст. 185 ч. 2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 21.02.2011 о 10:30 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_2
_________________________________________________________
Дело № 1-510/11
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
28.04.2011 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Кадровой О.А.
при секретаре - Прохорове П.А..
с участием прокурора - Богомолова Ю.Ю.
рассмотрев в открытом предварительном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и выслушав доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному разбирательству, -
Уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы. Оснований для прекращения дела или его приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения обвиняемому нет.
Во время возбуждения уголовного дела, при производстве дознания и досудебного следствия, нарушения требований УПК Украины в материалах уголовного дела не установлено.
Заявлений для переквалификации действий обвиняемого не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 18 мая 2011 года к 10.00 часам.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы О.А. Кадрова
Справа № 4-412/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді - Шершак М.І.,

з участю прокурора Сидоренко І.А.,

розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області перебуває кримінальна справа № 11800015 стосовно ОСОБА_2 за ст. 358 ч.ч. 2, 3 КК України.

У справі наявні фактичні дані про те, що помічник судді господарського суду Сумської області Недведський О.О. від імені судді господарського суду Сумської області Миропольського С.О. підробив ухвалу господарського суду Сумської області від 30.04.2009 про поновлення провадження у справі № 14/788-08 та рішення суду у цій же справі від 14.05.2009.

У подальшому, ОСОБА_2 використав ці підроблені ним документи, надавши їх примірники ОСОБА_3 та надіславши до Сумської міської ради.

ОСОБА_2 зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1. За місцем його проживання можуть зберігатися предмети та документи, які мають значення для подальшого розслідування кримінальної справи, зокрема оригінали процесуальних документів щодо зазначеного господарського спору, інші підроблені документи, заборонені у обігу предмети, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, тощо.

У зв`язку з викладеним, а також беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що у приватному помешканні, за місцем проживання ОСОБА_2, можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі слідчий просить подання задовольнити.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали подання вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з метою встановлення обєктивної істини по справі, повного та всебічного її розгляду, у суду є всі правові підстави надати дозвіл.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук в житлі за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
Ухвала 04 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 15 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

захисник, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_5 , звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2015 року та вироку Апеляційного суду Полтавської області від 15 квітня 2016 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 15 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 31 жовтня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

Вироком Катеринопільськогорайонного суду Черкаської області від 23 лютого 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, та від покарання звільнено із застосування примусових заходів виховного характеру у виді застереження.
Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року зазначений вирок щодо ОСОБА_5 в частині призначеного йому покарання скасовано. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 год. На підставі ст. 105 КК неповнолітнього ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнено та застосовано до нього примусові заходи у виді застереження. В решті вирок суду залишено без зміни.
Не погоджуючись з вироком апеляційного суду, захисник звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3