У Х В А Л А
Справа № 184/1597/16-к
Номер провадження 1-в/184/336/16

12.09.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Водяне Широківського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не заміжня, не працюючої, до засудження проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
19.12.2013 року вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 164 КК України призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки і 2 (два) місяця. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ч. 1-3 ст. 79 КК України, ч. 1 п.3,4 ст. 76 КК України ОСОБА_3 була звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку у межах до досягнення дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 семирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника ОВЦ-79 ОСОБА_6 , засудженої - ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
02 вересня 2016 року засуджена ОСОБА_3 звернулась із заявою до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про застосування до неї умовно-дострокового звільнення, мотивуючи її наступним. До ОВЦ-79 прибула 27.03.2015 року. По прибуттю до ОВЦ -79 була працевлаштована до бригади № 15 швейного виробництва, а згодом була переведена до бригади № 34, а потім до бригади №49 до контрагентського об`єкту НЗФ. Норму виробітку виконує. За період відбування покарання в ОВЦ-79 має одне заохочення, стягнень немає. Правил внутрішнього розпорядку дотримується. Виконує всі законні вимоги адміністрації. У вчиненому нею злочину розкаюється, а тому вважає, що заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_3 заяву підтримала та просила її задовольнити.
У судовому засіданні прокурор та представник ОВЦ-79 не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_3 щодо її умовно-дострокового звільнення, посилаючись на те, що засуджена має одне заохочення в ОВЦ-79, а тому своєю поведінкою та працею довела своє виправлення.
Розглянувши вищевказане заяву, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, які з`явились у судове засідання, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 16.02.2012 року ОСОБА_3 була засуджена вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп..

27.06.2013 року вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 72 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання було призначене у виді 2 (двох) років і 15 (пятнадцяти) днів обмеження волі.

19.12.2013 року вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 164 КК України призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки і 2 (два) місяця. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначено покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2013 року, призначивши остаточне покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі. на підставі ч. 1-3 ст. 79 КК України, ч. 1 п.3,4 ст. 76 КК України ОСОБА_3 була звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку у межах до досягнення дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 семирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

18.11.2014 року вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389 КК України ОСОБА_3 було призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України до призначено покарання за вищевказаним вироком частково було приєднано не відбуте покарання за попередніми вироками Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2012 року та від 27.06.2013 року, ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2014 року та за сукупністю вироків призначено остаточне покарання із застосуванням ст. 72 КК України покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного ) місяця обмеження волі.
04.03.2015 року ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області засудженій ОСОБА_3 було скасовано іспитовий строк у зв`язку із не виконанням засудженої покладених на неї обов`язків.
16.03.2015 року ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області було задоволено подання щодо затримання засудженої ОСОБА_3 та направлення її для відбування покарання призначеного вироком.
До ОВЦ-79 для відбування покарання ОСОБА_3 прибула 24.03.2015 року із СІЗО м. Кривий Ріг. Під час перебування у дільниці карантину діагностики та розподілу у засудженої ОСОБА_3 був виявлений туберкульоз легенів, після чого вона була направлена для проходження курсу лікування в Нікопольський протитуберкульозний диспансер.
По прибуттю 10.08.2015 року, працевлаштована до бригади № 34 підприємства установи, робочою. Даний об`єм роботи виконувала. З виробничої необхідності була переведена до бригади 49 контрагентського об`єкту «НЗФ», робочою. Норму виробітку намагається виконувати. За час відбування покарання характеризується позитивно, має одне заохочення, стягнень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд. Вимоги режиму утримання та правила внутрішнього розпорядку установи виконує. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що засуджена своєю поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення, оскільки стягнень не має, за весь час відбуття покарання має заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 81 КК України заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженої ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 року звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі на невідбутий строк - 6 (шість) місяців 27 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1