overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1085/16-к
Провадження №11-кп/772/1153/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
12 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 травня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України,
в с т а н о в и в :

Зазначеною ухвалою засудженому ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком колегії суддів Судової палати Апеляційного суду Кіровоградської області від 6 квітня 2005 року строк попереднього ув`язнення - 2 роки 28 днів.
Не погодившись з рішенням суду, заступник прокурора Вінницької області подав апеляційну скаргу.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

З матеріалів судового провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 15, п.п. 1, 9, 13 ч.2 ст. 115, ст.70, ч.2 ст. 71 КК України до довічного позбавлення волі,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

ухвалив :

Призначити засудженому ОСОБА_4 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому направити копію ухвали для виконання.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Провадження №11-сс/772/257/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08 серпня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2016 року усну заяву скаржника про відвід прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 з тих підстав, що, на його переконання, останній упереджено ставиться до нього, про що свідчить позиція прокурора, який неодноразово приймав участь у судових засіданнях за скаргами ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_6 , який вважає заявлений йому відвід безпідставним, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення відводу.

Так, ст. 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, жодна з яких у заяві про відвід ОСОБА_7 не наведена.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Заявлений скаржником ОСОБА_7 відвід прокурору ОСОБА_6 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1049/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/104/16
15.08.2016 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.05.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 13.08.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001445, відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив суд доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому адвоката, так як в зв`язку з відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Право обвинуваченого на захист гарантовано ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України.
Родичами або іншими особами договір з адвокатом на захист обвинуваченого ОСОБА_4 не укладено.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката, оскільки згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України зазначена обставина підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно - вказує на необхідність участі захисника у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45- 48, 49, 324 КПК України, суд, -
Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37а, 19.08.2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1758/16-к
1-кп/576/204/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.08.16 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 призначити на 14 годину 50 хвилин 06 вересня 2016 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

В підготовче судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/5028/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/761/16 Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття провадження

11 липня 2016 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ :
Вказаним вироком, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115, ч.2 п.п 6,12, 187 ч.4, 289 ч.2 КК України та ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115, ч.2 п.п 6,12, 187 ч.4, 289 ч.2, 309 ч.1 КК України
На вказаний вирок обвинуваченими продані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 травня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

З орігілом згідно

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 654/889/16-к
Провадження №11-кп/791/846/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 серпня 2016 року м. Херсон
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга обвинуваченого подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.05.2016 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 серпня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на кримінальне провадження № 11-кп/791/846/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа№751/4869/15-к
Провадження №1-в/751/742/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Чернігова про затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,-

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі хвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.57 КВК України, ст.ст.537, 539, 376 КПК України, -

Ухвалив:
Подання інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Чернігова про направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Затримати та направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, проживаючого в АДРЕСА_1 , до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до ст.72 КК України засудженому ОСОБА_4 зарахувати час перебування під вартою, а також слідування під вартою до виправного центру, виходячи із співвідношення одного дня позбавлення волі, відповідно двом дням обмеження волі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний тест ухвали буде проголошений 12.03.2016 року о 15.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3872/16-к Провадження № 1-кп/314/165/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
04.05.2016 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 01.04.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.04.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 01.04.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 297 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 01.04.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 297 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 23.05.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.05.2016
Справа № 444/2175/15-к
Провадження № 1-кп/444/203/2015
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 17 листопада 2015 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження №1-кп/444/203/2015 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

- за ст. 395 КК України,-

ВCТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Справа призначалась до розгляду в підготовче судове засідання на 25.09.2015 року, 07.10.2015 року, 27.10.2015 року, 17.11.2015 року, однак обвинувачений, участь якого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в засіданні просить підготовче судове засідання відкласти, так як участь обвинуваченого ОСОБА_4 в такому є обов`язковою, і так як останній до суду не з`явився без поважних причин, просить до останнього застосувати привід.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід вжити заходів до забезпечення її прибуття до суду, а саме, застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме, доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 03.12.2015 року о 11.00 год.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського відділення поліції Кам"янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області - для виконання, прокурору Жовківського Львівської області - для особистого контролю за виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1308/2264/2012
Провадження № 1/444/23/2013
ПОСТАНОВА

судового засідання

04 червня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Сало С.В.

з участю прокурора Бенко М.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 1 КК України,-

ВCТАНОВИВ :

ОСОБА_2 органом досудового слідства звинувачується за ст. 115 ч. 1 КК України, а саме у вчиненні вбивства ОСОБА_3.

гр. ОСОБА_4 визнана свідком по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 1 - свідками.

Справа призначалась до слухання неодноразово, востаннє на 04.06.2013 р., однак свідок в судове засідання повторно не прибула, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Постанова суду про привід свідка ОСОБА_4 не виконана, причини невиконаня суду не відомі.

Адвокат просить застосувати привід до даного свідка так як така не з"явилась без поважних причин.

Прокурор в судовому засіданні просить в клопотанні відмовити, так як даний свідок проживає в іншій області, що утруднєю її доставу в судове засіданні, вважає за можливе обмежитись оголошенням її показів.

Підсудний в судовому засіданні просить клопотання задовольнити.

Згідно вимог ст. 70 КПК України, коли свідок не зявляється без поважних причин в судове засідання, суд може відкласти розгляд справи та винести постанову про привід останнього в судове засідання.

Суд прийшов до переконання, що свідкок ОСОБА_4 без поважних причин не прибули в судове засідання, а тому до останніх слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 70 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області: м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, в судове засідання на 20 червня 2013 року о 14:30 год..

- свідка ОСОБА_4, жителька м. Кам"янець-Подільський, вул. Миру, 6/55, Хмельницької області.

Копію постанови направити начальнику м. Кам'янець-Подільського МВ УМВСУ у Хмельницькій області, вул. Шевченка, 27, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області - для виконання та особистого контролю за виконанням.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 452/1835/16-к
Провадження № 1-кс/452/463/2016
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
12 серпня 2016 року
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , із участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000854 від 13.07.2016 року за ч. 3 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй або іншій особі за її дорученням відповідно до ст. 40 КПК України про доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, право на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо руху коштів та всіх операцій по карткових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ФОП ОСОБА_4 , із зазначенням дат платежів, сум переказів, даних контрагентів і призначення платежів, - за період часу із 5 по 30 травня 2016 року та отримати роздруківку зазначеної інформації на паперових носіях, що перебуває у володінні головного відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
про призначення підготовчого судового засідання
15.08.2016 Справа №607/8647/16-к
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя
Справа № 676/3842/16-к
Номер провадження 1-кп/676/378/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.08.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0001328 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 09 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/1874/13-к
1-в/683/43/2016
УХВАЛА

12 лютого 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву дружини засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі,
8 лютого 2016 року дружина засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 відповідно до вимог п.3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 25 листопада 2015 року звернулась до Старокостянтинівського районного суду про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 у строк позбавлення волі в подвійному розмірі на підставі ч.5 ст.72 КК України.
Виходячи із системного аналізу положень ст.537, 539 КПК України та з врахуванням вимог ч.6 ст.9 КПК України клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі підлягає розгляду відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах юрисдикції якого виконується вирок суду.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківецькій виправній колонії №78 Хмельницької області, то клопотання ОСОБА_3 підлягає розгляду Хмельницьким міськрайонним судом.
За таких обставин дане клопотання слід повернути ОСОБА_3 для подання до належного суду, яким є Хмельницький міськрайонний суд.
Керуючись ст.537, 539 КПК України,
Повернути клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення її чоловіку - засудженому ОСОБА_2 у строк позбавлення волі.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що вона та її чоловік можуть звернутись із зазначеним клопотанням до Хмельницького міськрайонного суду, в межах юрисдикції якого знаходиться Райківецька виправна колонія №78.
Суддя