У Х В А Л А

Справа № 183/868/16

№ 1-кс/183/191/16

29 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 старшого слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 30.12.2015 р. про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області від 30.12.2015 р. якою слідчий закрив кримінальне провадження №0002468, яке було відкрито за її заявою щодо крадіжки її майна за ч. 1 ст. 185 КК України. Вказана постанова винесена незаконно, так як слідчий не перевірив усі версії на яких вона наполягала, та не допитав свідками осіб на допиті яких вона наполягала перед слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яким відомі обставини злочину, та про допит яких вона вказала у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення 14.09.2015 р., що є суттєвим порушення досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та мотивувала її тим, що слідчий в порушення закону виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка повинна бути скасована тому, що не проведено необхідних слідчих дій, на проведенні яких вона наполягала і наполягає, не надано належного аналізу доказам, які свідчать про протиправні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні висказалася проти задоволення скарги, так як вона провела всі необхідні слідчі дії, допитала всіх осіб, які мають відношення до факту вказаному у заяві ОСОБА_3 , тому встановила відсутність складу кримінального правопорушення. Крім того їй відомо, що за фактом крадіжки майна ОСОБА_3 є друге кримінальне провадження, де заявник є потерпілою, що також було враховано при винесенні постанови про закриття кримінального провадження. Про допит свідків, яких сьогодні заявила ОСОБА_3 вона раніше не заявляла.

Судом досліджено докази надані заявником, вислуханий заявник, слідча внаслідок чого суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 , виходячи з того, що закриваючи провадження по справі слідчий залишив поза межами розслідування клопотання заявника про дослідження доказів на які вказував заявник, не допитав свідків обвинувачення на яких вказала заявник, та не повно і об`єктивно провів перевірку доказів заявника.

Згідно положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого органів внутрішніх справ.

Вказані вимоги закону слідчим в ході досудового розслідування не виконані належним чином. З урахуванням вищевикладеного, постанова про закриття кримінального провадження, прийнята без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, та не може вважатись законною і обґрунтованою, тому підлягає скасуванню. Слідчий повинен вжити всіх заходів для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляє ухвалу про скасування рішення слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 170-173, 376 КПК України, суд

постановив :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити, скасувати постанову слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській ОСОБА_4 від 30.12.2015 р. про закриття кримінального провадження №0002468.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя