Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2643/16-к
У Х В А Л А

19.10.2016 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду ОСОБА_1 , обстеживши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:
до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області. Заявник скарги просить відсторонити слідчого від ведення досудового розслідування та зобов"язати Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області належно провести досудове розслідування у кримінальному провадженні, в тому числі ряд слідчих та процесуальних дій.

Скаргу мотивовано тим, що 08.06.2015 року вона звернулася із заявою до слідчого у зв"язку із нанесенням їй тілесних ушкоджень. Після чого згідно направлення відносно неї було проведено судово-медичну експертизу. В подальшому зверталася із скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого. Інший слідчий, якого було призначено, 19.07.2016 року виніс постанову про закриття кримінального провадження, яку скасовано прокурором.

З"ясувавши обставини, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Як вказувалося вище скаргу подано на бездіяльність Виноградівського відділення поліції з проханням відсторонити слідчого та зобов"язати даний орган належно провести досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений: відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що скаргу подано на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, яке процесуальне рішення приймається у такому разі.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись загальною засадою законності кримінального провадження, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 303 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1