154/3781/15
1-кп/154/28/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000816 по обвинуваченню : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки , громадянки України , неодруженої , не працюючої , освіта вища , раніше не судимої , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2015 року близько 16 години 45 хвилин , обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , та знаходячись в селі Лудин по вулиці Зеленій , Володимир - Волинського району неподалік автобусної зупинки на грунті неприязних відносин , під час конфлікту із ОСОБА_5 , шляхом нанесення ударів кулаками рук по тулубу та ногами по ногах потерпілої , умисне спричинила потерпілій тілесне ушкодження у вигляді синців правої руки, лівої ноги , які відносяться згідно висновку судово медичної експертизи до категорії легкого тілесного ушкодження .

Обвинувачена ОСОБА_4 будучи допитаною в судовому засіданні з приводу пред`явленого їй обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України вину визнала частково , суду проказала , що вона знайома із ОСОБА_7 яка являється завідуючою Лудинського дитячого садка . Вона в березні 2015 року пообіцяла влаштувати її рідного брата ОСОБА_8 на роботу в дитячий садок на посаду кочегара . Він кілька тижнів ходив в котельну, допомагав палити . Однак в кінцевому результаті вона відмовила йому у прийнятті його на роботу. З того часу в них почалися неприязні відносини .

23 вересня 2015 року вона з братом ОСОБА_9 допомагала сусідам збирати на полі картоплю . В цей же день біля 17 години повертались додому . Неподалік будинку сім`ї ОСОБА_10 с. Лудин , що по вулиці ОСОБА_11 побачила , що на автобусну зупинку йде ОСОБА_5 . Вона попросила водія зупинити автомобіль бо хоче поговорити з нею . Коли вийшла з автомобіля і підійшла до потерпілої , то останній тілесні ушкодження кулаками рук по тулубу та ногами не наносила, а лише з нею сварилася .

Вважає , що в її діях відсутній склад кримінального правопорушення , передбачений ст. 125 ч.1 КК України.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення , її вина доведена зібраними по справі доказами .

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 допитаної в судовому засіданні , з яких вбачається , що вона працювала завідуючою дитячим садочком с. Лудин , Володимир - Волинського району .

23 вересня 2015 року близько 16 год . 45 хв . вона йшла з роботи на автобусну зупинку , щоб їхати додому в м. Володимир - Волинський .

На відстані приблизно 50 м. від вказаної зупинки до неї під`їхав автомобіль з якого вийшла обвинувачена , після чого почала ображати її нецензурною лайкою . та наносити удари руками та ногами в різні частини тіла . Удари наносила в голову , праве передпліччя , та ліву ногу .

Подружжя ОСОБА_10 які проживають в АДРЕСА_2 і конфлікт відбувався неподалік їхнього будинку їх розборонили.

Вважає , що обвинувачена повинна бути покарана відповідно до чинного законодавства . Вчиняючи злочин ОСОБА_4 перебувала у стані алкогольного сп`яніння .

Показаннями свідка ОСОБА_8 допитаного в судовому засіданні , згідно яких ,23.09.20125 року він з сестрою ОСОБА_4 допомагали сусідам збирати на полі картоплю . В цей же день біля 17 години повертались додому . Недоїжджаючи до автобусної зупинки сестра побачила , що на автобусну зупинку йде ОСОБА_5 . Вона попросила водія зупинити автомобіль бо хоче поговорити з нею . Коли вийшла з автомобіля і підійшла до потерпілої , то ОСОБА_4 почала сваритися з потерпіло через те , що остання не взяла його на роботу .

До них підійшло подружжя ОСОБА_10 які проживають по АДРЕСА_2 і відвели обвинувачену від потерпілої .

Показаннями свідків ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , допитаних в судовому засіданні , кожного зокрема , згідно яких ,23 вересня 2015 року близьео 17 години вони знапходилися на подвір`ї будинку . Було чути , що на дорозі сваряться дві жінки .Коли вони почали підходити до них то побачили , що ОСОБА_4 почала наносити удари ОСОБА_5 руками по обличчю та тулубу .

ОСОБА_4 перебувала у стані алкогольного сп`яніння .

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 вересня 2015 року , згідно якого , ОСОБА_5 звернулася до Володимир - Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області із заявою про вчинення ОСОБА_14 відносно неї злочину .

( а.с.8 )

Висновком судово - медичної експертизи № 243 від 29 вересня 2015 року , згідно якого , на тілі ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді синців правої руки , лівої ноги , і відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження .

( а.с.12)
Оцінивши зібрані по справі докази , в їх сукупності суд приходить до висновку , що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 125 ч.1 КК України які виразились в умисному нанесенні ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження .

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного, та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих відповідальність обставин покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відносить, вчинення злочину вперше , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася і не судилася . Має постійне місце проживання. Розкаюється у вчиненому . По місцю проживання характеризується посередньо.

Злочини , який вчинила обвинувачена ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості .

Обтяжуючою відповідальність обставиною покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину особою , що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .
З врахуванням наведених обставин , в сукупності з даними про особу обвинуваченої , суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання , передбачене санкцією ст.125 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт .

Суд вважає, що призначене покарання буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази відсутні .

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 374 КПК України , суд , -
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 ( сто п`ятдесят ) годин.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 30 - ти днів з дня його проголошення .

Копію вироку після його проголошення обвинуваченій та прокурору .

Суддя :/-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1