Справа № 477/1261/16-к
Провадження № 1-кп/477/98/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000447 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каспійськ Республіки Дагестан, Російської Федерації, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
15 травня 2016 року близько 22-00 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебував у квартирі АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де останній розпивав спиртні напої.

Між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_9 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої обвинувачений ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_9 декілька ударів кулаком в область обличчя та штовхнув останнього в бік ліжка. В свою чергу, потерпілий ОСОБА_9 почав виражатись на адресу обвинуваченого ОСОБА_4 нецензурною лайкою і в цей час у обвинуваченого раптово виник умисел на позбавлення життя потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 схопив зі столу кухонний ніж та наніс ним ОСОБА_9 чотири колото-різані рани в області грудної клітини та шлунку, що спричинили смерть потерпілого.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 424 смерть потерпілого ОСОБА_9 наступила в результаті 2-х проникаючих колото-різаних ран з пошкодженням внутрішніх органів, що супроводжувалось внутрішньочеревною і внутрішньоплевральною кровотечею, що ускладнилось геморагічним шоком, підтвердженим даними судово-гістологічного дослідження.

Відповідальність за вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 діяння передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , у вчиненні цього кримінального правопорушення визнав себе винним. Суду пояснив, що в пошуках роботи він потрапив до с.Засілля, де влаштувався на роботу по найму на поля до корейців. Проживати він зупинився у ОСОБА_9 , якого порекомендували місцеві жителі. 15 травня 2016 року він отримав пенсію соціальну допомогу, частину грошей витратили на придбання продуктів харчування, 50 грн. він дав ОСОБА_9 для оплати електроенергії та ще 70 грн. для того щоб потерпілий поїхав у місто та пройшов медичне обстеження, так як має захворювання на туберкульоз. Через деякий час потерпілий повернувся у стані алкогольного сп`яніння та почав просити у нього гроші на алкогольні напої. Він відмовив потерпілому, після чого той почав кидатись на нього з кулаками і вимагати гроші. Він декілька разів вдарив потерпілого кулаком та відкинув від себе. Після чого потерпілий заснув. Але через деякий час ОСОБА_9 прокинувся і знову почав вимагати гроші для придбання алкогольних напоїв та почав знову провокувати бійку. Він відштовхнув потерпілого ногами до іншої кімнати і попередив про можливі наслідки, але потерпілий не прийняв це до уваги та почав виражатись на його адресу нецензурними словами, які викликали у нього сильну образу. Після чого, він схопив ніж, який лежав поруч на столі і наніс декілька ударів ножем потерпілому. Скільки було ударів не пам`ятає, так як образа на потерпілого була дуже сильною. Потім він пішов до своїх знайомих та попросив викликати міліцію. Від працівників міліції не переховувався. Щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненому підтверджується також показаннями потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_10 .

Потерпіла ОСОБА_8 , суду пояснила, що потерпілий ОСОБА_9 її брат. Він зловживав алкогольними напоями, в результаті чого втратив квартиру в м.Миколаєві, яка була придбана йому після смерті батьків, та опинився в с.Засілля. В стані алкогольного сп`яніння брат вів себе неадекватно та агресивно. Одного разу, вимагаючи гроші на алкоголь у матері, ще за її життя, він зламав ціпок, на який мати опиралась при ходьбі. Тому, як вона пояснила, у цій ситуації їй більше шкода обвинуваченого, а ніж рідного брата. Просила суворо не карати обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що проживав неподалік від потерпілого ОСОБА_9 , який переїхав жити в с.Засілля після продажу квартири у м.Миколаєві. Під час переїзду мав багато меблів, які в подальшому пропив, оскільки зловживав алкогольними напоями. Навесні його дружина в м.Миколаєві, продаючи мед на базарі, познайомилась із обвинуваченим, який шукав роботу, та який разом із нею приїхав у село. Вони порекомендували зупинитись обвинуваченому у потерпілого. Про конфлікти між потерпілим та обвинуваченим нічого не відомо. Увечері 15 травня 2016 року до них додому прибіг обвинувачений та сказав, що вбив потерпілого і попросив викликати міліцію. Він побіг до місця проживання ОСОБА_9 , де побачив останнього закривавленого та ще подаючого ознаки життя. Після чого, повернувся додому, оскільки телефон залишився там, та викликав швидку та міліцію. Обвинувачений спроби втікати не робив та пояснив, що потерпілий вимагав гроші на випивку і після відмови почав ображати його, вживаючи нецензурну лексику, на що той образився та наніс удари ножем.
Крім цього, вина обвинуваченого у вчиненому підтверджується також змістом документів кримінального провадження, досліджених у судовому засіданні.
Протоколом огляду місця події від 16.05.2015 року з фототаблицями до нього, згідно з яким проводився огляд території багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , в тому числі квартири АДРЕСА_2 на ліжку було виявлено труп потерпілого ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями в області грудної клітини та черева. В ході якого були вилучені 3 стрічки зі слідами пальців рук, кухонний ніж з слідами речовини бурого кольору, 4 кухонні ножі зі столу в кімнаті № 3, вирізку простирадла зі слідами бурого кольору з кімнати № 3, зіскоб речовини бурого кольору із підлоги з кімнати № 3, мобільний телефон Нокіа сріблястого кольору (а.с. 51- 59).

Протоколом огляду предмета від 08.06.2016 року, згідно з яким було оглянуто речі потерпілого ОСОБА_9 , вилучені з приміщення Жовтневого відділення МОБ СМЕ, а саме: футболку синього кольору, штани спортивні, шорти спортивні, калоші чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, труси синього кольору, на яких при зовнішньому огляді виявлено часткове нашарування речовини бурого кольору (а.с. 65-69).

Протоколом огляду предмета, згідно з яким оглянуто кухонний ніж , довжиною 28 см, на лезі якого виявлено сліди речовини бурого кольору. (а.с.123).

Висновком експерта № 487 від 13.06.2016 року за результатами проведеного одорологічного дослідження, згідно з яким запаховий слід з ножа ідентичний запаховому зразку ОСОБА_9 (а.с. 127-131).

Висновком експерта № 1018 від 30.05.2016 року, згідно з яким на таблиці до протоколу огляду місця події за фактом виявлення трупу ОСОБА_9 наявні шість слідів папілярних узорів два з яких придатні для ідентифікації та залишені середнім пальцем лівої руки ОСОБА_4 та вказівним пальцем правої руки ОСОБА_9 (а.с.135-141).

Висновком експерта № 424 від 27.06.2016 року, згідно з яким смерть потерпілого ОСОБА_9 наступила в результаті 2-х проникаючих колото-різаних ран з пошкодженням внутрішніх органів, що супроводжувалось внутрішньочеревною і внутрішньо плевральною кровотечею, що ускладнилось геморагічним шоком, підтвердженим даними судово-гістологічного дослідження. При дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження в виді: ран в області грудної клітини зліва і живота з наявністю раневих каналів, крововиливів в місцях пошкоджень та пошкодженням внутрішніх органів, саден в області верхніх і нижніх кінцівок. Морфологічні особливості ран та дані медико-криміналістичного дослідження вказують на те, що вище зазначені рани є колото-різаними і утворились від дії плоского колючо-ріжучого предмета типа клинка ножа, яке має обух, лезо. За ступенем тяжкості рани № 1 та № 2 є проникаючими, належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть і мають причинний зв`язок з настанням смерті. Рани №3 та №4 є сліпими та належать до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розгляд здоров`я і в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають. Садна в області верхньої та нижньої кінцівок, по відношенню до живих людей, належать до категорії легких тілесних ушкоджень. При токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,59%о, що відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння у живих осіб (а.с. 73-75)

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 248 обвинувачений ОСОБА_4 психічними розладами під час вчинення злочину не страждав та не страждає, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує .

Колегія не може розцінювати як підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні злочину висновки експерта № 352, 353,354,355, 133-ц, 134-ц, № 481 від 04.07.2016 року (а.с. 83-105, а.с. 117-122), оскільки ці висновки не підтверджують вину у вчиненні злочину ОСОБА_4 .

Також колегія критично розцінює як доказ вини обвинуваченого висновки експерта № 1019 від 26.05.2016 року (а.с. 114) за результатами проведеної комплексної судової молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертизи, оскільки, як вбачається з висновку, неможливо відповісти на поставлені слідчим питання, так як на поверхні ножа слідів папілярних узорів не виявлено інші питання виходять за рамки дактилоскопічної експертизи.

Аналізуючи докази в сукупності колегія вважає повністю доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, і його дії за ч. 1 ст. 115 КК України органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , колегія суддів враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який належить до категорії особливо тяжких злочинів, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому, а також дані про особу обвинуваченого.
Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, є особою похилого віку, має захворювання:ішемічну хворобу серця, дифузний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу ІІ ст, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак на час розгляду справи судимості погашені, що свідчить про намагання обвинуваченого соціалізуватись, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв, розкриттю злочину.
Також колегія враховує характеристику потерпілого ОСОБА_9 , надану його сестрою потерпілою ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_10 .
З урахуванням вищезазначеного колегія вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 115 КК України.
Цивільний позов у справі потерпілою не заявлявся.

Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експертів для проведення судової одорологічної експертизи 2646,20 грн. та дактилоскопічної експертизи 1984,65 грн. всього 4630,85 грн. Колегія суддів не вбачає підстав для стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експертів, для проведення досліджень, за результатами яких складені висновки експерта № 352, 353,354,355, 133-ц, 134-ц, № 481 від 04.07.2016 року, № 1019 від 26.05.2016 року, про що клопотав прокурор, оскільки ці висновки не підтверджують вину обвинуваченого у вчиненому, в зв`язку з чим відсутні підстави для стягнення цих витрат.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва обвинуваченому ОСОБА_4 , який 15 травня 2016 року о 23-05 годині був затриманий в порядку ст.. 208 КПК України, 17 травня 2016 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Оскільки ризики, що стали підставою для обрання та продовження цього запобіжного заходу не змінились та продовжують існувати, клопотань щодо зміни запобіжного заходу від учасників судового розгляду не надходили, колегія вважає за необхідне, відповідно до ч. 3 ст. 377 КПК України, до набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва залишити без змін, оскільки обвинувачений вчинив умисний особливо тяжкий злочин, в результаті якого позбавлено життя людину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, постійного місця проживання та роботи не має.

Зарахувати обвинуваченому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з часу затримання в порядку ст.. 208 КПК України, відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,
ЗАСУДИЛА:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 15 травня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 4630 (чотири тисячі шістсот тридцять) грн..85 коп.

Речові докази у справі:

мобільний телефон Нокіа С2-06 (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) (а.с. 62), 4 кухонні ножі (а.с.64), речі потерпілого ОСОБА_9 : футболку синього кольору, штани спортивні, шорти спортивні, калоші чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, труси синього кольору, які передані на зберігання до камери речових доказів Жовтневого ВП (а.с.. 71) повернути потерпілій ОСОБА_8 , а у разі невитребування знищити.

Два сліди папілярних узорів (а.с. 143), запаховий слід, піднігтьові зрізи потерпілого ОСОБА_9 , піднігтьові зрізи обвинуваченого ОСОБА_4 , зіскоб зі слідами крові, вирізка з простирадла, зразки крові потерпілого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_4 , які передані на зберігання до камери речових доказів Жовтневого ВП (ас. 145) знищити.

Кухонний ніж із пластмасовим руків`ям, який передані на зберігання до камери речових доказів Жовтневого ВП, (а.с. 123) знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілим надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3