Справа № 591/950/16-к
Провадження № 1-кп/591/177/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокура ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, кримінальне провадження за №0000035 від 7 квітня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Миколаївської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, призваного на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 12.12.2014, командира бойової машини 3 обслуги 1 реактивного артилерійського взводу 12 реактивної артилерійської батареї 4 реактивного артилерійського дивізіону, солдата військової служби за контрактом,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

Встановив :
Солдат ОСОБА_4 12.12.2014 призваний на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_3 та того ж дня направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Далі солдат ОСОБА_4 переведений для подальшого проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), наказом командира якої (по стройовій частині) №38 від 03.02.2015 останній зарахований до списків особового складу частини та призначений на посаду командира бойової машини 3 обслуги 1 реактивного артилерійського взводу 12 реактивної артилерійської батареї 4 реактивного артилерійського дивізіону.

Згідно з вимогами ст.ст. 17, 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України. Статті 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначають, що військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення Збройних Сил України військовослужбовцями.
Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_4 відповідно до положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та вимоги військових статутів.
Однак 23 березня 2015 року солдат ОСОБА_4 в умовах особливо періоду, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не маючи на те поважних причин, діючи з прямим умислом, без дозволу командування військової частини, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Факт відсутності ОСОБА_4 на службі встановлено командуванням частини під час перевірки наявності особового складу на ранковому шикуванні цього ж дня. Крім того, під час незаконної відсутності у військовій частині солдат ОСОБА_4 обов`язків військової служби не виконував, а проводив час на власний розсуд, перебував в межах міста Миколаїв, займаючись справами не пов`язаних з проходженням військової служби.
18 лютого 2016 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 .
Співробітниками відділу Військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_4 25 лютого 2016 року о 16 год. 30 хв. передано солдата ОСОБА_4 командуванню військової частини польова пошта НОМЕР_2 .
26 лютого 2016 року командуванням військової частини польова пошта НОМЕР_2 солдата ОСОБА_4 доставлено до військової прокуратури Сумського гарнізону відповідно до вимог ст. 208 КПК України останнього затримано о 10 год. 15 хв.
26 лютого 2016 року в судовому порядку розглянуто клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ухвали слідчого судді Зарічного районного суду в м. Суми ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 31 березня 2016 року.
Отже, солдат ОСОБА_4 був незаконно відсутнім на місці служби у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 в період з 23 березня 2015 року по 24 лютого 2016 року включно.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно, він дійсно був незаконно відсутнім на місці служби у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 в період з 23 березня 2015 року по 24 лютого 2016 року включно. Увчиненому розкаявся.

Крім визнання вини провина ОСОБА_4 підтверджується:

Витягом з наказу №38 від 03.05.2015 командира військової частини - польова пошта В НОМЕР_3 про зарахування ОСОБА_4 до особового складу військової частини.

Повідомленням про самовільне залишення військової частини 23березня 2015 року.

Витягом з наказу №91 від 23.03.2015 командира військової частини - польова пошта В НОМЕР_3 про самовільну відсутність ОСОБА_4 на службі.

Повідомленням командиром частини військового прокурора про передачу 25 лютого 2016 року затриманого ОСОБА_4 , який самовільно залишив військову частину.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був фактично затриманий 24.02.2016 службою військового правопорядку, тому строк відбування покарання йому повинен зараховуватися з цієї дати.

Аналізуючи обставини справи суд вважає, що командир бойової машини 3 обслуги 1 реактивного артилерійського взводу 12 реактивної артилерійської батареї 4 реактивного артилерійського дивізіону військової частини - польова пошта НОМЕР_2 солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний проходити військову службу за контрактом у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 , без дозволу командування вказаної військової частини та поважних причин, в період з 23 березня 2015 року по 24 лютого 2016 року включно, самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України і його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, участь в АТО.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем проходження служби -посередньо.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його провину .

Згідно ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

З урахуванням декількох пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого суд вважає, що покарання за повинно бути призначено ОСОБА_4 з урахуванням ст. 69 КК України у вигляді арешту, який необхідно відбувати на гауптвахті, що буде сприяти його виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту з відбуванням на гауптвахті.

Строк відбування покарання для ОСОБА_4 обчислювати з часу його фактичного затримання - з 24.02.2016.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.02.2016 по 28.03.2016 із розрахунку: один день попереднього ув`язнення в два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не змінювати до вступу вироку в законну силу, залишити у вигляді тримання під вартою, але не більше як до 16.00 годин 15 травня 2016 року.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1