Справа №736/993/16-к
Номер провадження 1-кп/736/117/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000281 від 02.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, котрий не являється депутатом, освіта повна загальна середня, раніше судимого 03.12.2014 року Корюківським районним судом за ст. 289 ч.2, ст. 185 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

за ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2016 року близько 17 години обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні буфету «Спорт» підприємства споживчої кооперпції «КООПТОРГ-М» Корюківського споживчого товариства, розташованого в м. Корюківка по вул. Шевченка, 77, умисно, повторно, з корисливим мотивом, шляхом обману потерпілого ОСОБА_7 , заволодів його мобільним телефоном марки «SAMSUNG SM-G350Е», ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 1225 грн. в якому знаходились карта пам`яті SD на 16 Гб, вартістю 90 грн. та дві СІМ-карти вартістю по 25 грн. кожна, на рахунку однієї якої знаходилось 138 грн., та не маючи наміру повернути телефон, залишив у своєму користуванні, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на суму 1503 грн.

Також, 01 липня 2016 року близько 19 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поряд з будівлею відділення публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» за адресою: м. Корюківка, вул. Вокзальна, 8А, Чернігівської області, скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_7 , умисно, незаконно заволодів його банківською карткою № НОМЕР_3 ПАТ КБ «ПриватБанк».

Також, 01 липня 2016 року о 21 год. 05 хв. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з банкомата публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що розташований в м. Корюківка по вул. Зарічній, 10, Чернігівської області, знаючи пін-код до раніше незаконно привласненої кредитної картки № НОМЕР_3 ПАТ КБ «ПриватБанк» належної потерпілому ОСОБА_7 , умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, незаконно зняв грошові кошти в розмірі 500 грн., які привласнив, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами, обвинувачений ОСОБА_5 , 01.07.2016 року о 21 год. 06 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з банкомата публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що розташований в м. Корюківка по вул. Зарічній, 10, Чернігівської області, знаючи пін-код до раніше незаконно привласненої кредитної картки № НОМЕР_3 ПАТ КБ «ПриватБанк», належної потерпілому ОСОБА_7 , умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, незаконно зняв грошові кошти в розмірі 300 грн., які привласнив, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Також, 01 липня 2016 року близько 21 години обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в м. Корюківка по вул. Шевченка Чернігівської області поряд з центральною площею міста, умисно таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_7 , скоїв крадіжку належних йому, модему торгівельної марки «Sprint» U300, вартістю 129,67 грн. та флешки «UFD 2/0 Silikon 16G USB Deviсe», вартістю 113,33 грн. які випали з кишень одягу потерпілого, чим спричинив матеріальної шкоди на суму 243 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень повністю. Вказав, що дійсно 01.07.2016 року він скоїв крадіжку телефона належного потерпілому ОСОБА_7 , привласнив його кредитну картку та знімав гроші з неї, які привласнив та витрачав на свій розсуд, а також, що скориставшись неуважністю потерпілого привласнив його модем та флешку. Пояснив, що такі дії він здійснював перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а також вважав, шо потерпілий, який був у нетверезому стані не буде пам`ятати куди поділись його речі. Просить суворо його не карати, обіцяє виправитись та не скоювати подібного.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що 01.07.2016 року в денний час познайомився з обвинуваченим і вони вживали спиртні напої, а на другий день виявив крадіжки, звернувся до правоохоронних органів, розповів їм з ким був, а вони встановили, що крадіжки скоїв обвинувачений ОСОБА_5 . Показав, що телефон дав обвинуваченому тільки подзвонити, а його обвинувачений не повернув і забрав собі, банківську картку не давав обвинуваченому, а її викрадено було ним, пінкод до картки обвинувачений міг побачити коли він разом з ним знімав гроші. Вказав, що таким чином здійснено його обкрадання невідомою до того часу особою. Щодо міри покарання, то просить призначити покарання згідно закону, але суворе.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона працює спеціалістом в Корюківському відділенні «ПриватБанку» і влітку 2016 року, точної дати не пам`ятає, до них у відділення приходив потерпілий і блокував кредитну картку, пояснивши, що її викрали. Потім до їх відділення, близько через тиждень, прийшов невідомий чоловік та приніс кредитну картку «ПриватБанку» та повідомив, що знайшов її неподалік банку, перевіривши її вона належала потерпілому. Потім коли приходив потерпілий, то йому повернули дану картку, яку розблокували. Хто викрадав у потерпілого картку та інше їй не відомо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що 01.07.2016 року близько 22 години вона зі своєю знайомою ОСОБА_10 знаходилися в м. Корюківка на дискотеці в парку. На дискотеці вона зустрілася з обвинуваченим, який є її двоюрідним братом. Обвинувачений ОСОБА_5 пригощав їх пивом і кальяном і у нього були гроші, на питання де він взяв гроші відповів, що заробив. Також був у нього і сенсорний телефон, який, як він повідомив придбав. Всі вони були до закриття дискотеки, а потім пішли ночувати на квартиру до ОСОБА_11 . Зранку ОСОБА_5 подзвонили на мобільний і він пішов. В той же день їй повідомили, що ОСОБА_5 скоїв крадіжки чужих речей.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що 01.07.2016 року близько 22 години вона зі своєю знайомою ОСОБА_13 знаходилися в м. Корюківка на дискотеці в парку і відпочивали. На дискотеці до них підійшов обвинувачений ОСОБА_5 , який пригощав їх пивом і кальяном. Після дискотеки вони пішли ночувати до неї на квартиру. Зранку вона пішла по справах, а коли прийшла близько 15 години, то в квартирі нікого не було. Близько 17 години того дня до її квартири прийшли працівники поліції і обвинувачений ОСОБА_5 , працівники поліції повідомили, що ОСОБА_5 скоїв крадіжку речей, оглянули її квартиру і в ході огляду в коридорі квартири виявили рюкзак обвинуваченого. При огляді рюкзака в середині виявили планшет та модем, які вилучили, про що склали відповідні документи.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , будь яких відомостей, які мають значення щодо вищевказаних кримінальних правопорушень не надали і їм не відомі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що він працює таксистом і 01.07.2016 року близько 18-19 годин він за викликом їздив до водойми м. Корюківки під назвою «Глинище» і забирав трьох осіб, яких відвіз до магазину «Глорія», що у м. Корюківка. З цих трьох осіб був обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 , а третього він не знає. За послуги платив ОСОБА_5 40 грн. Потім близько 22-23 годині він також за викликом їздив у с. Верхолісся Корюківського району, возив обвинуваченого ОСОБА_5 і третього невідомого чоловіка, де того чоловіка залишив там, а ОСОБА_5 , який взяв з собою дівчину відвіз назад у м. Корюківку до автостанції, за що ОСОБА_5 заплатив 120 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що 01.07.2016 року він близько обідньої пори біля магазину «Стопка» по вул. Чернігівській (Кірова) в м. Корюківка у компанії пив пиво. З ними був і потерпілий ОСОБА_7 . Потім до них підійшло двоє чоловіків, яких він не знав. Один з хлопців, як потім він дізнався, обвинувачений ОСОБА_5 , почав пропонувати купити планшет, який тримав у руках. Планшетом зацікавився потерпілий ОСОБА_7 , який почав торгуватися та скинув ціну до 400 гривень. Так як в ОСОБА_7 не було з собою грошей, то він запропонував чоловікам піти до банкомату, де він мав зняти гроші та розрахуватися, ті погодились і вони пішли.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що 01.07.2016 року вдень він із обвинуваченим ОСОБА_5 були біля магазину по вул. Кірова в м. Корюківка. Там обвинувачений пропонував купити у нього планшет, який належав йому. Один чоловік, як потім він дізнався, це потерпілий ОСОБА_19 , зацікавився планшетом, домовився купити за 400 грн., але так як не було коштів то він запропонував піти до банкомату зняти кошти і розрахуватись, на що ОСОБА_5 погодився і вони втрьох пішли. Після того, як потерпілий зняв гроші у банкоматі і розрахувався за планшет, то вирішили випити спиртного. Спиртне вживали в барі «Спорт» в м. Корюківка по вул. Шевченка. В барі обвинувачений брав телефону у потерпілого, а чи повернув йому не бачив. Потім, близько 19-ї години вони втрьох їзди на таксі до водойми під назвою «Глинище» за м. Корюківка, де відпочивали в трьох близько до 21 години, вживавши спиртне, після чого на таксі повернулися до міста. В місті біля магазину «Глорія», у нього з потерпілим виникла сварка, в ході якої він вдарив останнього, а той він ударів впав. Після цього він пішов від них в бік АТБ. Обвинувачений деякий час лишався поряд з потерпілим і що він робив йому не відомо. Потім його через деякий час наздогнав обвинувачений та запропонував пройти до банкомату «Ощадбанку» та зняти гроші з банківської картки. На питання де він взяв картку, обвинувачений відповів, що це його не стосується. В банкоматі обвинувачений зняв з банківської картки спочатку 500 грн., а потім 300 грн. Після зняття грошей, обвинувачений, в торговому приміщенні АТБ, придбав спиртне і цукерки та на таксі поїхали до знайомої, але її вдома на застали, тому на таксі поїхали в с. Верхолісся Корюківського району, де він вийшов і пішов додому. Наступного дня від працівників поліції дізнався, що у потерпілого обвинувачений викрав флешку, модем, телефон та банківську картку з якої знімав гроші в банкоматі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 , крім його зізнавальних показань, показів потерпілого, свідків повністю доводиться матеріалами кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 02 липня 2016 року, а саме: Заявою потерпілого; Протоколом огляду місця події, території в АДРЕСА_2 , та фототаблицею до нього від 02.07.2016 року, де обвинувачений показав куди сховав телефон і гаманець; Протоколом огляду місця події, будинку в АДРЕСА_3 , та фото таблицею до нього, де знаходився рюкзак обвинуваченого з речами потерпілого; Протоколом пред`явлення потерпілому речей для впізнання та фототаблицею до нього, де він впізнає телефон; Протоколом пред`явлення потерпілому речей для впізнання та фототаблицею до нього, де він впізнає модем; Протоколом пред`явлення потерпілому речей для впізнання та фототаблицею до нього, де він впізнає флешку; Протоколом огляду речей, фото таблицею до нього (банківської картки); Випискою по рахунку банківської картки; Протоколом огляду речей та фототаблицею до нього, де зафіксовано запис з відеокамери зовнішнього спостереження банкомату «Ощадбанку» в м. Корюківка вул. Зарічна, 10, від 01.07.2016 року; Висновком судової товарознавчої експертизи №864 від 12.07.2016 року, згідно якого: ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону торгової марки «SAMSUNG SM-G350Е», бувшого у використанні, при умові вільного ціноутворення на території України станом на 01 липня 2016 рік, могла складати 1225,00 грн.; ринкова вартість наданого на дослідження модема торгової марки «Sprint» U300, бувшого у використанні, при умові вільного ціноутворення на території України станом на 01 липня 2016 рік, могла складати 129 (сто двадцять дев`ять) гривень 67 коп.; ринкова вартість флешки UFD 2/0 Silikon Power 16G USB Device, бувшої у використанні, при умові ціноутворення, при умові вільного ціноутворення на території України станом на 01 липня 2016 рік, могла складати 113 (сто тринадцять) гривень 33 коп.; ринкова вартість карти пам`яті мікро SD на 16GB, бувшої у використанні, при умові вільного ціноутворення на території України станом на 01 липня 2016 рік, могла складати 90 (дев`яносто) гривень 00 коп.; Довідкою приватного підприємця про вартість сім картки, яка складає 25 грн.; Постановою про визнання предметів в якості речових доказів мобільного телефону, карти пам`яті, двох сім карт; Протоколом огляду речей п`яти грошових банкнотів номіналом по 200 грн.; Постановою про визнання предметів в якості речових доказів - п`яти грошових банкнотів номіналом по 200 грн.; Постановою про визнання предметів в якості речових доказів банківської картки відкритої на ім`я ОСОБА_7 ; Постановою про визнання предметів в якості речових доказів - роздруківки руху грошових коштів по банківській картці; Постановою про визнання предметів в якості речових доказів - відео та фото затису з камери зовнішнього спостереження на банкоматі «Ощадбанку» від 01.07.2016 року; Протоколом огляду речей флешки; Постановою про визнання предметів в якості речових доказів - флешки UFD 2/0 Silikon Power 16G USB Device; Постановою про визнання предметів в якості речових доказів - модему торгової марки «Sprint» U300; Протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст.357 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, розмір, вартість і значимість викраденого майна; наявність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, рецидив злочинів та вчинення злочинів у стані алкогольного спяніння; обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття в скоєнні кримінальних правопорушень, повернення викраденого майна потерпілому, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень; особу обвинуваченого, який працездатний, але не працю, згідно довідок Корюківської ЦРЛ, не перебуває на обліку у Корюківському психіатричному, та наркологічному кабінеті, перебуває на обліку у кримінально-виконавчій інспекції; раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку, вчинені ним кримінальні правопорушення, є невеликої та середньої тяжкості, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід спочатку призначити окремо покарання згідно ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України, після чого з застосуванням ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Також, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не відбув повністю покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2014 року, тому при призначенні йому покарання слід застосувати вимоги ст. 71 КК України і призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої части покарання.

Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачений з`являвся на виклик до суду. Прокурор під час судового провадження клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу не заявляв, тому до набрання вироком чинності у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченому запобіжного заходу.
По матеріалах кримінального провадження маються речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG SM-G350 Е», IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_4 , карта пам`яті SD на 16 Гб, дві сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Vodafon Україна» з абонентським номером НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , грошові банкноти номіналом по 200 гривень із серійними номерами ПВ 8158927, ТГ 4352296, ЗВ 6304002, КЛ 9106482, КИ 0030684, банківська картка № НОМЕР_3 ПАТ КБ «ПриватБанк», яка належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та відкрита на ім`я ОСОБА_7 , модем торгівельної марки «Sprint» U300 та флешка «UFD 2/0 Silikon 16G USB Device», які зберігає потерпілий ОСОБА_7 - по набранню вироком чинності, слід залишити у його користуванні; роздруківка руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 , відео та фото записи за 01.07.2016 року в період часу з 21:04 год. по 21:07 год. з камери зовнішнього відео спостереження встановленої на банкоматі АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: м. Корюківка, вул. Зарічна, 10, які перенесені на DVD+R диск з серією PSP620ТН120403, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження по набранню вироком чинності, слід залишити при матеріалах справи.

По матеріалах кримінального провадження маються судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 879 гривень 60 копійок, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він визнається винним у скоєнні злочинів по яких проводилась дана експертиза.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_5 ст.70 КК України і шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на - 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 03.12.2014 року частину покарання і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обрано.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок за проведення по справі судової товарознавчої експертизи.

Речові докази в кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «SAMSUNG SM-G350 Е», IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_4 , карта пам`яті SD на 16 Гб, дві сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Vodafon Україна» з абонентським номером НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , грошові банкноти номіналом по 200 гривень із серійними номерами ПВ 8158927, ТГ 4352296, ЗВ 6304002, КЛ 9106482, КИ 0030684, банківська картка № НОМЕР_3 ПАТ КБ «ПриватБанк», яка належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та відкрита на ім`я ОСОБА_7 , модем торгівельної марки «Sprint» U300 та флешка «UFD 2/0 Silikon 16G USB Device», які зберігає потерпілий ОСОБА_7 - по набранню вироком чинності - залишити у його користуванні; роздруківка руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 , відео та фото записи за 01.07.2016 року в період часу з 21:04 год. по 21:07 год. з камери зовнішнього відео спостереження встановленої на банкоматі АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: м. Корюківка, вул. Зарічна, 10, які перенесені на DVD+R диск з серією PSP620ТН120403, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження по набранню вироком чинності, залишити при матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особі, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1