Справа № 487/9485/15-к
Провадження № 1-кп/487/156/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карлівка Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого середню технічну освіту, працюючого водієм ТОВ «Центуріон-2», не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
04 серпня 2015 року, приблизно о 19 год. 25 хвл., водій ОСОБА_5 керував технічно несправним автомобілем ГАЗ 3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Технічна несправність автомобіля ГАЗ 3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . полягала у частковому відшаруванні накладки гальмівної колодки лівого заднього гальмівного механізму, несправному стані рульового управління надмірному люфті рульового управління. Керуючи в порушення вимог п.п.31.1, 31.4.2 «а» Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) технічно несправним автомобілем ГАЗ 3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 здійснював рух в умовах світлого часу доби по сухій асфальтованій проїжджій частині вул.. Фрунзе в м. Миколаєві, де рух транспорту організовано в двох напрямках по одній смузі руху.
В цей же час, до перетину вул. Фрунзе з дорогою, що веде до житлової зони будинку №84 по вул. Фрунзе, під`їхав та зупинився мотоцикл «Keeway supershadow 250», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , яка мала намір здійснити маневр повороту ліворуч на вул. Фрунзе в напрямку пр. Леніна.
Знаходячись у вказаних умовах, водій мотоциклу «Keeway supershadow 250», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п.2.3 «б», 10.1, 10.2 ПДР України, перед початком руху не переконалась в тому, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, почала здійснювати маневр повороту ліворуч, виїжджаючи на проїзну частину вул. Фрунзе з житлової зони будинку №84, хоча мала об`єктивну можливість бачити, що зліва від неї рухається автомобіль ГАЗ 3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Водій ОСОБА_5 , виявивши мотоцикл «Keeway supershadow 250», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого виконував маневр повороту ліворуч, грубо порушив вимоги п.п.2.3 «б», 10.1, 11.1, 11.2, 11.3, 12.1, 12.3 ПДР України, а саме проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася та її змінам, не контролював рух свого транспортного засобу, хоча зобов`язаний був постійно його контролювати і мав таку технічну можливість, не обрав швидкість, що забезпечує безпеку дорожнього руху з урахуванням дорожньої обстановки, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, безпідставно виїхав на смугу зустрічного руху, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з мотоциклом «Keeway supershadow 250», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , яка в цей час вже закінчила виконання маневру та знаходилася на смузі свого руху.
В результаті дорожньо транспортної пригоди водій мотоциклу «Keeway supershadow 250», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, у вигляді відкритого багатоуламкового перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, розтрощення лівої стопи, лівої п`яти, області лівого гомілковостопового суглоба, що спричинили ампутацію лівої стопи на рівні верхньої третини лівої гомілки.
Дана дорожньо транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3 «б», 10.1, 11.1, 11.2, 11.3, 12.1, 12.3, 31.1, 31.4.2 «а» ПДР України, а також порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п.2.3 «б», 10.1, 10.2 ПДР України, які в своїй сукупності знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали заподіяння потерпілій ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя.
Протиправні дії ОСОБА_5 за вказаних обставин, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України.
Викладені у обвинувальному акті фактичні обставини та вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого злочину, стороною обвинувачення підтверджено наступними доказами показаннями потерпілої ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 04.08.2015 року; висновками експертів №1200 від 18.08.2015 року, №812 від 28.09.2015 року, №811 від 29.09.2015 року, №810 від 08.10.2015 року, №1141 від 28.10.2015 року, іншими документами, наданими суду, які долучені до матерів кримінального провадження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та щиро розкаявся. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 визнав частково. Пояснив, що дійсно 04.08.2015 року керував автомобілем ГАЗ 3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 Приблизно о 19 год. 25 хвл рухався на вказаному автомобілі по вул. Фрунзе в м. Миколаєві, де допустив зіткнення з мотоциклом, яким керувала потерпіла. Визнаючи свою провину, вказував і на наявність провини потерпілої в даній дорожньо транспортній пригоді.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 04.08.2015 року керувала мотоциклом «Keeway supershadow 250», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухаючись по другорядній дорозі, здійснила поворот на вул. Фрунзе в м. Миколаєві та знаходячись на смузі свого руху зіткнулася з автомобілем під керуванням обвинуваченого. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди отримала тяжкі тілесні ушкодження. Винуватим в зіткненні вважала обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого злочину за наведених обставин, крім того підтверджується наступними доказами, дослідженими при судовому розгляді, а саме
- протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 04.08.2015 року зі схемою, відповідно до якого зафіксовано місце дорожньо транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , стан дорожнього покриття, пошкодження автомобіля ГАЗ 3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикла «Keeway supershadow 250», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
-висновком експерта №1200 від 18.08.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатоуламкового перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, розтрощення лівої стопи, лівої п`яти, області лівого гомілковостопного суглоба, що спричинили ампутацію лівої стопи на рівні верхньої третини лівої гомілки. Такі тілесні ушкодження могли виникнути незадовго до звернення за медичною допомогою, в результаті дії тупих твердих предметів, в тому числі при ударі об такі. Не виключено їх виникнення в результаті дорожньо - транспортної пригоди. Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 відносяться до категорії тяжких, за ознакою небезпеки для життя;
-висновком експерта №812 від 28.09.2015 року, відповідно до якого ходова частина, тормозна система і рульове управління мотоцикла «Keeway supershadow 250», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент дорожньо транспортної пригоди знаходилися в роботоздатному стані, дозволяли водію здійснювати рух в обираємому напрямку, знижувати швидкість з відомою йому ефективністю аж до зупинки, не мали несправностей, які б могли призвести до уводу мотоцикла в сторону від обраного напрямку руху;
- висновком експерта №811 від 29.09.2015 року, відповідно до якого ходова частина автомобіля ГАЗ 3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент дорожньо транспортної пригоди знаходилася в робочому стані та дозволяла водію здійснювати рух в обираємому напрямку, не мала несправностей, які б могли раптово для водія призвести до уводу автомобіля в сторону від обираємого ним напрямку руху. Стан робочої гальмівної системи автомобіля ГАЗ 3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент дорожньо транспортної пригоди не відповідав вимогам п.31.1 ПДР України, з причин часткового відшарування накладки гальмівної колодки лівого заднього гальмівного механізму, але дозволяв водію знижувати швидкість автомобіля з відомою йому ефективністю аж до зупинки. На момент дорожньо транспортної пригоди автомобіль перевозив ємкість наполовину заповненою рідиною, що могло при екстреному гальмуванні стати причиною випереджаючого блокування задніх коліс, що в свою чергу могло призвести до заносу задньої осі автомобіля. Дана обставина повинна була враховуватися водієм при обрані режиму руху. Система рульового управління автомобіля ГАЗ 3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент дорожньо транспортної пригоди знаходилася в несправному стані - наднормативному люфті рульового управління, стан якого не відповідав п.31.4.2 «а» ПДР України;
-висновком експерта №810 від 08.10.2015 року, відповідно до якого зіткнення автомобіля і мотоцикла сталося в районі початку відображення першої подряпини на проїжджій частині дороги, на смузі зустрічного руху для автомобіля ГАЗ 3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто мотоцикл, виїжджаючи з двору, вже повністю перетнув праву смугу руху автомобіля і рухався по зустрічній смузі, де відбулося зіткнення з автомобілем, водій якого в момент перед зіткненням змінив свою смугу руху і виїхав на смугу зустрічного руху;
-висновком експерта №1141 від 28.10.2015 року, відповідно до якого водію мотоцикла «Keeway supershadow 250», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджаючи на проїзну частину дороги з прилеглої території необхідно було керуватися вимогами п.п.10.1, 10.2 ПДР України. Водію автомобіля ГАЗ 3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в своїх діях необхідно було керуватися вимогами п.12.3 ПДР України. Дії водія мотоцикла «Keeway supershadow 250», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.2 ПДР України, з технічної точки зору створювали умови виникнення дорожньо транспортної пригоди та з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо транспортною пригодою, що сталася. Дії водія автомобіля ГАЗ 3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не відповідали вимогам п.12.3 ПДР України і з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо транспортною пригодою, що сталася;
- постановою від 05.08.2015 року про визнання речовими доказами, відповідно до якої автомобіль ГАЗ 3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і мотоцикл «Keeway supershadow 250», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до копії посвідчення водія НОМЕР_3 , ОСОБА_5 має право керування транспортними засобами категорій «В», «С», «Д», «Е».
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобіля ГАЗ 3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_8 .
Дослідивши обставини справи та надані докази, надавши представленим доказам оцінку в їх сукупності, суд приходить до беззаперечного висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину за наведених у вироку обставин, про належність і допустимість наданих доказів та їх достатність для ухвалення відносно ОСОБА_5 обвинувального вироку. Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження..
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд, у відповідності до положень ч.1 ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суд враховує, що відповідно до приписів ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає повне визнання своєї вини та щире каяття.
Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_5 не встановлено.
ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має в м. Миколаєві постійне місце проживання, працевлаштований, характеризується позитивно.
Відповідно до ст.12 КК України, інкримінований ОСОБА_5 злочин є тяжким.
Враховуючи тяжкість злочину та обставини його скоєння, форму і ступінь вини ОСОБА_5 , позитивні дані про його особу, повне визнання своєї вини та щире каяття, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання і наявність підстав для його звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення на її користь майнової шкоди з ПрАТ УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп та моральної шкоди з ОСОБА_5 відповідно до заяви про зміни та уточнення від 01.04.2015 року, підлягає частковому задоволенню.
Так, не підлягають задоволенню вимоги потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, пред`явлені до ПрАТ УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.
Встановлено, що власником автомобіля ГАЗ 3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_8 . Відповідно до наданого суду поліса № А1/7154319 у ПрАТ УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп застрахована цивільно правова відповідальність ОСОБА_9 . До ОСОБА_8 , як власника автомобіля та до ОСОБА_9 , як особи, що застрахувала свою цивільно правову відповідальність у ПрАТ УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп відповідно до поліса № А1/7154319, потерпіла ОСОБА_4 позов не пред`являла. Доказів про те, що у ПрАТ УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп була застрахована цивільно правова відповідальність ОСОБА_5 , винного в скоєнні ДТП, суду не надано. За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_4 до ПрАТ УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп про відшкодування майнової шкоди за наслідками дорожньо транспортної пригоди з вини ОСОБА_5 є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні по залученню експертів складають загальну суму 4523,40 грн. Зазначена сума підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави на підставі ст.ст.118,124 КПК України.
Керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання і роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів в сумі 4523,40 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні - автомобіль ГАЗ 3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_8 ; мотоцикл «Keeway supershadow 250», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_4 .
Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні цивільного позову відмовити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення у встановленому кримінально процесуальним законом порядку.

Суддя ОСОБА_1