Справа № 743/282/16-к
Провадження №1-кс/743/33/16
УХВАЛА
12 березня 2016 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання старшого слідчого Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, в кримінальному провадженні № 0000101 від 17 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивоване тим, що 17.02.2016 року до чергової частини Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт оперуповноваженого УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_5 про те, що відповідно до акту виконаних робіт від 25.12.2015 року по будівництву ІНФОРМАЦІЯ_1 , не були виконані роботи кошти за які були перераховані.

Відомості про дане правопорушення внесено до ЄРДР від 17.02.2016 року за №0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що з метою проведення робіт по реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_1 з розміщенням в одноповерховій будівлі молодіжного центру між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_6 та підрядником ПП " ОСОБА_7 " в особі директора ОСОБА_8 було укладено договір №5 від 14 грудня 2015 року, ціна вказаної угоди становила 1 907 140, 00 грн., фінансування робіт передбачених цим договором здійснювалось за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку 1716426,00 грн., та коштів місцевого бюджету 190714,00 грн.

Згідно угоди №5 ПП " ОСОБА_7 " зобов`язувався на свій ризик, своїми силами та засобами провести роботи згідно проектно-кошторисної документації.

В подальшому було встановлено, що акт №1 приймання виконаних робіт між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_6 та підрядником ПП " ОСОБА_7 " в особі директора ОСОБА_8 було підписано 25 грудня 2015 року в якому станом на 16 лютого 2015 року роботи, які включені до акту виконаних робіт від 25 грудня 2015 року, в повному обсязі не виконані, а саме, не зроблені роботи по улаштуванню фасаду молодіжного центру; не зроблено каналізацію та улаштування колодязя; не зроблені ганки; не зроблено улаштування металевої огорожі.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, необхідно отримати оригінали наступних документів, а саме, зведений кошторис розрахунок вартості об`єкта будівництва по реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_1 з розміщенням в одноповерховій будівлі молодіжного центру за адресою: АДРЕСА_1 ; договірна ціна на реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_1 з розміщенням в одноповерховій будівлі молодіжного центру за адресою: АДРЕСА_1 ; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на будівельні роботи реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_1 ; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-2 на будівельні роботи реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва за формою №5а; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на будівельні роботи; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року; договір №5 від 14 грудня 2015 року.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації, слідчий просить провести розгляд даного клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів по будівництву та прийманню будівельних робіт, в яких містяться неправдиві відомості, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, вислухавши думки слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Розгляд клопотання проведено у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки стороною кримінального провадження доведено, що існує реальна загроза втрати інформації.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та дозволити вилучити документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_2 , а саме:

- зведений кошторис розрахунок вартості об`єкта будівництва по реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_1 з розміщенням в одноповерховій будівлі молодіжного центру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- договірна ціна на реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_1 з розміщенням в одноповерховій будівлі молодіжного центру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на будівельні роботи реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-2 на будівельні роботи реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва за формою №5а;

- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на будівельні роботи;

- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року;

- договір №5 від 14 грудня 2015 року.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити старшому слідчому Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , або іншому працівникові Ріпкинського ВП за його дорученням, тимчасовий доступ до документів зазначених в ухвалі та надати можливість їх вилучити.

Ухвала діє протягом 15 діб з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1