Справа № 676/4458/16-к
Провадження № 1-в/676/209/16
УХВАЛА
19 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про вирішення долі речових доказів, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор просив суд вирішити долю речових доказів, оскільки 10.06.2015 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а майно залишається арештоване і вилучене. Слідчий не встановив власника цього майна. Вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є законним і обґрунтованим.
Вивчивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що речовими доказами в даному кримінальному провадженні згідно постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВ УМВСУ в Хмельницькій області від 09.06.2015 року, визнано речі які 07.05.2015 року вилучено під час проведення санкціонованого обшуку в житловому будинку та господарських будівлях, що розташовані на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 та приєднано їх до матеріалів кримінального провадження, а саме:
1) поліетиленовий пакет прозорого кольору всередині якого знаходиться упакування з канабісом вагою 2,65г., скляний флакон із кристалічною речовиною, що є перманганатом калію вагою 2,65г.;
5) поліетиленовий пакет чорного кольору який облаштований биркою з пояснювальним написом висновок експерта №77-б від 22.05.2015 року в середині якого знаходиться мисливська гладкоствольна двохствольна куркова рушниця 16 калібру моделі «БМ» № НОМЕР_1 , 1961 року випуску, два марлевих тампона та чохол виробництва Тульського збройового заводу.
Згідно ухвали слідчого судді від 09.05.2015 року накладено арешт на частину майна вилученого під час вищезазначеного обшуку, а саме на позиції № 2,3,4.
Згідно ч.9ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Аналіз вказаних норм КПК України свідчить про те, що при закритті кримінального провадження, при наявності накладеного арешту на майно прокурор як те, передбачено ч.3 ст. 174 КПК України, повинен скасувати арешт майна яке не підлягає спеціальній конфіскації. Лише після вказаних процесуальних рішень можливе подальше вирішення долі речових доказів відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України. Враховуючи те, що арешт накладений на майно відповідно до ухвали слідчого судді від 09.05.2015 року при закритті кримінального провадження прокурором не скасовано, клопотання підлягає частковому задоволенню лише щодо майна на яке не було накладено арешт.
Крім того, суд вважає, що прокурор не позбавлений можливості звернутись з повторним клопотанням по вирішення долі речових доказів після скасування ним арешту накладеного відповідно до ухвали слідчого судді від 09.05.2015 року.
Керуючись ст.ст. 100, 170-174 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити частково.
В решті частини клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів
з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя