Ухвала
іменем україни
25 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000258 щодо останньої,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник та засуджений порушують питання про перегляд вказаних судових рішень.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Згідно з п. 4 ч. 2. ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи не обґрунтованість судового рішення.
Також, положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Касаційна скарга захисника та засудженого містить ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам. Однак, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку захисника та засудженого, оцінка доказів, неповнота судового розгляду не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Разом з цим, як вбачається із змісту касаційної скарги, захисника та засудженого у її мотивувальній частині зазначають, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, при цьому у її прохальній частині просять скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, у зв`язку з чим допускаються суперечностей щодо своїх вимог у касаційній скарзі.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Проте ця обставина в касаційній скарзі захисника та засудженого не вказана.
Також, скаржники до касаційної скарги не долучили її копії з додатки у кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу захисника та засудженого слід залишити без руху, надавши їм п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
При повторному зверненні до суду захисником та засудженим має бути підтверджено, що ними не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши їм п`ятиденний строк з дня отримання ними копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3