Справа № 592/7623/16-к
Провадження № 1-кс/592/3080/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження за № 0003213 від 25.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором 17.08.2016 року звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтовує наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2016 року, близько 15.00 год., знаходячись неподалік від ДНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого по АДРЕСА_1 , під час сімейної сварки, діючи відкрито та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме вдаривши долонею по щоці, громадянин Іраку ОСОБА_3 , 1985 р.н., викрав мобільний телефон та сумочку дружини - ОСОБА_3 , 1992 р.н.. жительки АДРЕСА_2 , спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на заявлену суму - 5000 грн.

25.07.2016 за даним фактом СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в результаті скоєного кримінального правопорушення було викрадено мобільний телефон «Samsung Galaxy Core 2» імеіі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по абонентських номерах, які використовувались за допомогою мобільного терміналу «Samsung Galaxy Core 2» імеіі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи, що вчинено тяжке кримінальне правопорушення, з метою встановлення додаткових доказів та подальшого притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у отримання від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 19.05.2016 до дати прийняття ухвали, по абонентським номерам, які використовувались за допомогою мобільного терміналу «Samsung Galaxy Core 2» імеіі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

Відомості, отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 19.05.2016 до дати прийняття ухвали, по абонентським номерам, які використовувались за допомогою мобільного терміналу «Samsung Galaxy Core 2» імеіі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , можуть містити інформацію, необхідну для встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення та встановлення місцезнаходження викраденого майна, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

У зв`язку з існуванням можливості зміни чи знищення документів з бази даних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є необхідність розглянути клопотання терміново, без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про його небажання підтримати клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що під час судового розгляду клопотання не знайшло свого підтвердження, що документи, що містять охоронювану законом таємницю, до доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні обставин та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 від 17.08.2016 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Суддя ОСОБА_1