ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5216/16-к
провадження № 1-кс/753/1337/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження № 0000069.

ВСТАНОВИВ:
16.03.2016 слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 05.01.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що будучи раніше судимим 28.05.2002 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із випробуванням на 1 рік 6 місяців іспитового строку, 03.11.2003 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, 18.07.2007 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, 11.10.2011 Броварським міськрайонним судом Київської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців, з 24.07.2015 на судовому розгляді перебуває провадження у Броварському міськрайонному суді Київської області за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість в законному порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин за наступних обставин:

Так, 04.01.2016 близько 18 години 50 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні аптеки Плюс, що за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 10/4, умисно з корисливих спонукань, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поряд з торгівельною вітриною зазначеної аптеки, підійшов позаду до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, умисно, ОСОБА_5 , з жіночої сумки, яка належить ОСОБА_6 , таємно викрав мобільний телефон HTC Desire 600 dual sim, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2000 гривень, в якому знаходилися сім-карти оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 25 гривень (на обліковому рахунку абонента перебувало 89 гривень) та оператора мобільного зв`язку Киевстар вартістю 50 гривень (на обліковому рахунку абонента перебувало 30 гривень), який знаходився в зазначеній сумці, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2194 гривень 00 копійок.

Однак, в подальшому, зазначені дії ОСОБА_5 були помічені потерпілою ОСОБА_6 , яка намагалася зупинити останнього, який утримуючи при собі викрадене, направився в напрямку виходу з приміщення аптеки, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин які не залежать від його волі, тобто в подальшому затриманий очевидцем зазначеною події.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчий підтримали клопотання, просили задовольнити останнє з підстав наведених вище.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим, виходячи з наступного.

В порядку ст.177 КПК України, встановленні ризики, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховується від органів досудового розслідування та суду, так як за місцем проживання відсутній, п.2 ч.1 ст.177 КПК України може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як офіційного місця роботи не має, за місцем проживання відсутній; п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідка, в даному кримінальному провадження,- з метою уникнення кримінальної відповідальності, на даний час підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, що відноситься до категорії злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки; п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, так як постійного джерела доходів не має, не працевлаштований, за місце проживання відсутній, схильний до вчинення злочинів.

Також те, що місце знаходження ОСОБА_5 , на даний час не відоме, що свідчить про умисне намагання ухилитися від слідства й суду, уникнути кримінального покарання за вчинений злочин, з метою перешкодити ОСОБА_5 , в подальшому ухилятися від слідства та суду, запобігти перешкоджанню встановлення істини по справі, продовжити злочинну діяльність

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_4 на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали- протягом шести місяців з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: