УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8571/16-к

Провадження № 1-кс/638/2061/16
26.05.2016 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що 22.05.2016 року до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся гр. Індії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою за фактом розбійного нападу, вчиненого відносно нього групою невстановлених осіб.

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002442 від 22.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 21.05.2016року близько 22.30годин останній повертався із супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул.. Ахсарова м. Харкова. Проходячи повз будівлю гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до нього підійшли чотири раніше йому невідомих чоловіка, та почали вимагати від нього пред`явити його документи. ОСОБА_5 пояснив, що його документи перебувають у гуртожитку та запропонував зателефонувати знайомим, які можуть винести документи на вулицю, при цьому діставши з кишені свій мобільний телефон «Iphone 5». Побачивши в руках ОСОБА_5 вказаний мобільний телефон, чоловіки почали намагатися вирвати телефон з рук останнього, на що ОСОБА_5 почав оказувати опір. На подолання фізичного опору останнього один з чоловіків почав погрожувати ножем ОСОБА_5 , а другий погрожував електрошокером, таким чином пригнічуючи волю потерпілого. Внаслідок дій невстановлених чоловік, останні із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_5 , заволоділи особистим майном останнього, а саме мобільним телефоном «Iphone 5».

В ході проведення досудового розслідування потерпілим ОСОБА_5 було надано копії документів на викрадений мобільний телефон та встановлено IMEI викраденого стільникового телефону «IPONE 5 black 16Gb» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Особа, у якої в даний час перебуває викрадений мобільний телефон «IPONE 5 black 16Gb» ІМЕІ НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , на момент встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, може володіти інформацією про обставини вчинення злочину, які в подальшому можуть мати істотне значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Зважаючи на викладене, орган досудового розслідування приходить до висновку у необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою встановлення особи, яка на теперішній час володіє мобільним терміналом «IPONE 5 black 16Gb» ІМЕІ НОМЕР_1 , оскільки отримання даної інформації іншим шляхом не можливе.

Суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити та надати слідчому Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, час та місце знаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адресу станцій), з номерів телефонів, які використовувалися або використовуються в мобільному терміналі IMEI НОМЕР_2 , визначенням базового прийому передаючих станцій з 21.05.2016 року і до теперішнього часу.

Строк дії ухвали 1 (один ) місяць з моменту її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя