йСправа № 304/996/16-к Провадження № 1-кс/304/120/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
До Перечинського районного суду надійшло клопотання слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «ЗИЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_5 та перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Клопотання мотивує тим, що 09 серпня 2016 року до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов рапорт о/у КП Перечинського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про те, що перебуваючи в складі СОГ ним спільно із поліцейським Перечинського ВП ОСОБА_8 в м.Перечин по вул.Будівельників було зупинено автомобіль марки «ЗИЛ 131» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив деревину породи «Бук», загальною кубомасою 6 кубічних метрів, без відповідних документів. Дану подію 09 серпня 2016 року слідчим СВ Перечинського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0000330, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України. 09 серпня 2016 року працівниками Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області було тимчасово затримано автомобіль марки «ЗИЛ 131» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_5 та поміщено на майданчик тимчасового тримання Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Ураховуючи, що затриманий вищезазначений автомобіль є речовим доказом, має значення в даному кримінальному провадженні та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності, що відповідає положенням ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів, що 09 серпня 2016 року до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов рапорт о/у КП Перечинського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про те, що перебуваючи в складі СОГ, ним спільно із поліцейським Перечинського ВП ОСОБА_8 в м.Перечин по вул.Будівельників було зупинено автомобіль марки «ЗИЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив деревину породи «Бук», загальною кубомасою 6 кубічних метрів, без відповідних документів.

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 09 серпня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0000330 та виставлено кваліфікацію ч.1 ст.246 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000330.

Крім цього встановлено, що 09 серпня 2016 року працівниками Перечинського ВП ГУ НП в Закарпатській області було тимчасово затримано автомобіль марки «ЗИЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_5 , та поміщено на майданчик тимчасового тримання Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення майно, а саме: автомобіль марки «ЗИЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки такий являється знаряддям та речовим доказом в даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «ЗИЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_5 та перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1