УХВАЛА
31 серпня 2016 року м. Одеса
Як вбачається з клопотання слідчого,
В ході досудового розслідування встановлено, що до прокуратури Одеської області надійшло звернення ОСОБА_3 щодо наступних обставин 15.12.2011 між ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено угоду про надання юридичних послуг.
У зв`язку з невиконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язків за договором щодо оплати виконаних робіт, 11.03.2015 ПП « ОСОБА_5 » звернулось до господарського суду для стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів в сумі 507614,85 грн.
В ході судового розгляду вищезазначеної позовної заяви представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 і ОСОБА_7 надали суду письмові пояснення до яких долучено додатки: письмові заяви на імя судді від головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , директора бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 та водія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 про те, що в період з 2012 по 2014 рік вказаними особами передано президенту ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 140 000 грн. за оплату наданих послуг. Вказані розписки завірені підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 та печаткою підприємства. Але будь-яких фінансових документів щодо підтвердження надання ОСОБА_11 суду надано не було. Таким чином, зазначені дії завдають шкоди інтересам ПП « ОСОБА_4 »,у зв`язку з тим, що ним не було отримані грошові кошти по сплаті за надані послуги.
Так, документи, які містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , у матеріалах судової справи №916/1007/15-г, а саме додаткові матеріали надані представником відповідача 08.06.2015 до заперечення можуть служити доказом, оскільки вони містять фактичні дані щодо достовірності наданих відомостей, що послужили підставою для прийняття рішення, а також щодо особи, яка складала та подавала ці відомості, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до них.
Посилаючись на вищевикладене, прокурор просив надати йому або оперативному підрозділу за дорученням тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), а саме, до матеріалів судової справи №916/1007/15-г з можливістю вилучити копії додаткових матеріалів наданих 08.06.2015 представником відповідача з письмовими запереченнями.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому, оскільки лише господарський суд Одеської області володіє зазначеними вище документами та має можливість безповоротно їх спотворити, змінити або знищити та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза спотворення, зміни або знищення цих документів, просив розгляд клопотання проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація та документи.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані докази, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання є недостатньо обґрунтованим.
Відповідно до положень ст. 132, ст. 159 КПК України, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Аналіз наданих матеріал ів, дозволяє суду прийти до висновку, що в проваджені відсутні достатні підстави, передбачені Законом для надання тимчасового доступу до речей і документів та можливості вилучення їх копій у ІНФОРМАЦІЯ_4 , так як прокурором не доведено те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання та неможливість отримати документи іншим чином, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити з наведених вище підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1