Провадження №1-кс/127/6365/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Погребище, Погребищанського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, до 2-х місяців, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , до 2-х місяців.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 18.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

28.09.2015 близько 22:00 год. громадянин ОСОБА_6 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , та області, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на підставі неприязних відносин, які виникли у нього під час розмовиіз ОСОБА_7 , ОСОБА_6 кулаком правої руки наніс останньому удар в область грудної клітини, після чого знов кулаками обох рук наніс декілька ударів ОСОБА_7 в обличчя, внаслідок вказаних ударів останній не втримавшись на ногах, впав на землю.

Під час того, як ОСОБА_7 лежав на землі ОСОБА_6 правою та лівою ногою наніс йому декілька ударів в різні частини голови, а також по тулубу.

Після того, як ОСОБА_7 підвівся на ноги та намагався втекти ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень наздогнав ОСОБА_7 та збивши його з ніг, кинув на покриття з бетонної бруківки та продовжив ногами наносити численні удари по голові.

Окрім того, коли ОСОБА_7 прикривав своє обличчя руками, ОСОБА_6 продовжив наносити удари ногами по відкритих ділянках голови зокрема в потиличну ділянку.

Далі ОСОБА_6 не зупиняючись, декілька разів стрибнув останньому обома ногами на голову, внаслідок чого, спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток основи черепа (основної кістки та гратчатої кістки зліва), які згідно висновку судово-медичного експерта №1524/15 від 18 січня 2016 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являються небезпечними для життя в момент заподіяння, що виникли від дії тупих твердих предметів та по давністю свого утворення відповідають строку вказаному у постанові про призначення судово медичної експертизи 28.09.2015 року та не суперечать обставинам, вказаним у матеріалах кримінального провадження.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: Протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого гр. ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_10 , висновком судово медичного експерта № 1524/15 від 18.01.2016.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 121 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України складено та вручено 22.02.2016 року.

Також після повідомлення про підозру ОСОБА_6 розпочав переховуватися, та з місця свого постійного проживання зник, в зв`язку з чим 22.03.2016 року ОСОБА_6 було оголошено в розшук, але 30.07.2016 року місце перебування ОСОБА_6 було встановлено та 31.07.2016 року його було доставлено до Вінницького міського суду для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який було застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду з 31.07.2016 року по 26.08.2016 року, окрім того захистом підозрюваного було написано апеляційну скаргу, яку в свою чергу було залишено без змін.

Строки досудового розслідування кримінального провадження №0000194 від 18.02.2016 року продовжено Керівником Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області радником юстиції ОСОБА_11 до 3-х місяців (до 30.09.2016).

У даному кримінальному провадженні виконанні усі слідчі дії, спрямованні на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки необхідно допитати в якості свідків осіб, які наносили тілесні ушкодження гр. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні та провести з ними слідчі експерименти, провести слідчі експерименти з свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_6 .

Також, необхідно відкрити матеріали кримінального провадження та ознайомити з ними потерпілих та підозрюваного, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити копії підозрюваному.

Також беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи за межами слідчого ізолятору знову може переховуватись від органів досудового розслідування, що уже відбулось під час досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та самого потерпілого, просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.

Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували щодо продовження строків тримання під вартою, просили обрати будь-який інший запобіжний захід, не повязаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2016 року до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 28 днів з моменту затримання.
Строки досудового розслідування кримінального провадження №0000194 від 18.02.2016 року продовжено Керівником Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області радником юстиції ОСОБА_11 до 3-х місяців (до 30.09.2016), у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості слідчих дій.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України караються позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, переховувався від органів досудового розслідування, був затриманий згідно ухвали суду, що свідчить про реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого.

На час розгляду клопотання, заявлені ризики, які підтримані прокурором та слідчим в судовому засіданні, не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 години 00 хвилин 30.09.2016 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 11.00 год. 30.09.2016 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя