overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/697/16-к
Провадження № 1-кп/541/87/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

11 квітня 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 03.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в ЄДРДР за №0000122 від 03.02.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.

Згадане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні.

Питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду, судом вирішені. Клопотання про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження не надходило.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив :

Призначити до судового розгляду у судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, на 12 годину 30 хвилин 11 квітня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4716/15-к Номер провадження 11-кп/786/378/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 289; с.т.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2016 року,-

у с т а н о в и в:

28 березня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, в якій ставиться питання про скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст..398 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України;

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 квітня 2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 572/1247/16-к
У Х В А Л А

18 березня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши в м. Сарни клопотання Катеринівської виправної колонії Рівненської області ( № 46) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Від Катеринівської виправної олонії Рівненської області ( № 46) надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Розгляд клопотання Катеринівської виправної колонії Рівненської області ( № 46) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі

ОСОБА_2 здійснити у режимі відеоконференції о 14 годині 30 березня 20167 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського райсуду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6620/16-к
провадження № 1-кс/753/1555/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого,
ВСТАНОВИВ :
06 квітня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора та слідчого, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях № 0000054 та № 0004647 , внесених до ЄРДР 28.11.2012 року та 01.04.2013 року відповідно, щодо не розгляду його клопотань від 22.03.2016 року про надання інформації щодо здійснення досудового розслідування та вчинених процесуальних дій в рамках проваджень зазначених вище.
В судовому засіданні від 08.04.2016 року скаржник вимоги заяви підтримав, подальший розгляд просив проводити за його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні залишив вирішення скарги на розсуд суду.
Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_4 подавав клопотання від 22.03.2016 року, які відповідно до інформації з сайту «Укрпошта», були отримані Київською місцевою прокуратурою № 2 та СВ Дарницького УП ГУНП України у м. Києві 03.04.2016 року, з клопотаннями про надання інформації щодо вчинених процесуальних дій та про хід досудового розслідування, проте станом на день подачі скарги до суду ніякої відповіді надано не було.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянуті в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Вказаних вимог закону відповідними службовими особами Київської місцевої прокуратури № 2 та СВ Дарницького УП ГУНП України у м. Києві дотримано не було і у встановлений законом строк про результати розгляду клопотань ОСОБА_4 не повідомлено, чим порушено права останнього, як потерпілого.
Таким чином, порушені права потерпілого підлягають захисту шляхом встановлення прокурору та слідчому триденного строку для розгляду клопотання від 22.03.2016 року.
Керуючись ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб Київської місцевої прокуратури № 2 та СВ Дарницького УП ГУНП України у м. Києві розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 22.03.2016 року протягом трьох днів з дня отримання ухвали та повідомити останнього про результати їх розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/362/16
ун. № 759/4401/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001073 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

встановив:

До суду 24.03.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001073 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001073 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора, потерпілого, перекладача, обвинуваченого та його захисника на 31.03.2016 р., 11.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, перекладача, обвинуваченого та його захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
01.12.2015 Справа № 696/451/14-к
Провадження № 1-в/696/59/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області щодо вирішення питань, що виникають при виконанні вироку, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янського районного суду Черкаської області звернувся старший інспектор Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області з вказаним поданням.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає поверненню до КВІ для належного оформлення у зв`язку з наступним.

У відповідності до ч.7 ст. 11 КВК України виконання кримінальних покарань окрім кримінально-виконавчих установ також здійснюють військові частини, гауптвахти і дисциплінарні батальйони.

Згідно ч.1 ст. 163 КВК контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців командирами військових частин.

В матеріалах подання відсутні докази, щодо місця проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , а саме відсутня довідка з ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про те, що засуджений дійсно проходить службу в зазначеній ВЧ.

У ч.2 ст.164 КВК України визначено, що у разі призову засудженого на строкову військову службу до військового комісаріату надсилається копія вироку, а в необхідних випадках до неї додаються інші документи, які потрібні для здійснення контролю за поведінкою засудженого за місцем проходження служби.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 164 КВК України положення ч.2 ст. 164 КВК України стосується кримінально-виконавчої інспекції, та відноситься до питань і випадків, коли засуджений став військовослужбовцем після винесення судового рішення, а тому викладене у поданні повинно вирішуватися у відповідності до вимог цього законодавчого положення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 380, 539 КПК України, ст.ст. 11, 163, 164 КВК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання старшого інспектора Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області щодо вирішення питань, що виникають при виконанні вироку - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Кам`янський районний суд Черкаської області.
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/273/16 Справа № 709/1681/15-к Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21.01.2016 року, яким ОСОБА_8 визнано винним та засуджено у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та виправдано за ч.2 ст.307 КК України.

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора в зміненому вигляді задоволити.

Вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21. 01.2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розгляд в суді І інстанції кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 .

Строк міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити до 30 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 квітня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Подольский районный суд города Киева
производство № 1-кп/758/61/16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении подготовительного судебного заседания
У С Т А Н О В И Л :
В Подольский районный суд г. Киева в порядке ст.283 УПК Украины из прокуратуры Подольского района г. Киева направлен обвинительный акт с соглашением о признании виновности в отношении ОСОБА_2 оглы по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины.
Копии обвинительного акта, реестра материалов досудебного расследования и соглашения о признании виновности ОСОБА_2 оглы вручены 23 ноября 2015 года.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК Украины суд после получения обвинительного акта, не позднее пяти дней со дня его поступления назначает подготовительное судебное заседание, в которое вызывает участников судебного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 314 УПК Украины,-
По обвинительному акту с соглашением о признании виновности, поступившему в Подольский районный суд г. Киева, в отношении ОСОБА_2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины, назначить подготовительное судебное заседание.
Подготовительное судебное заседание провести в открытом судебном заседании в помещении Подольского районного суда г. Киева (г. Киев, ул. Хорива, 21, зал №1) 16 декабря 2015 року в 10-00 час.
В подготовительное судебное заседание в назначенное время вызвать участников судебного производства.
Определение обжалованию не подлежит.
СудьяОСОБА_1
Справа №173/561/16-к
Провадження №1-кп/173/87/2016
У Х В А Л А

06 квітня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2016 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та він перебувають в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 м. Дніпропетровська.
Згідно з ч. 1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання у режимі відео конференції.
Керуючись ст.314,336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 11 квітня 2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 11 квітня 2016 року о 15.30 годині у кримінальному провадженні обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, у режимі відео конференції.
Службовим особам Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 м. Дніпропетровська забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у даному судовому засіданні та забезпечити технічні умови проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2368/16-к
Провадження №1-в/205/870/16
У Х В А Л А
29 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Ленінського РВ м. Дніпропетровська КВІ управління ДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка має вищу освіту, одружена, працює на посаді ведучого спеціаліста по управлінню послуг аутсорсинга ПАО КБ «Приват-Банк», мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 286 ч.1 КК України до одного року обмеження волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2015 року вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року в частині покарання було пом`якшено, та ОСОБА_5 на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного судом покаранням з випробувальним терміном в один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного їй зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали подання та контрольної справи №228/2011, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового злочину не скоїла, виконала покладені на неї судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженій вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-112/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.01.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 190 ч. 2, 27 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 190 ч. 2, 27 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_3, ОСОБА_4 их явка в судебное заседание необходима.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 14.00 часов
ОСОБА_3 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
Исполнение постановления поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья С.С. Мхитарян
Справа № 0427/7662/2012
№ 5/0427/294/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2012 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лили В.М.,

секретаря Петренко О.А.,

за участю прокурора Грицая С.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новомосковському міськрайонному суді справу за поданням начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, про звільнення від покарання, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 був засуджений 11.11.2005 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на три роки. На підставі ст.76 КК України на нього було покладено обов'язки, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію в органи виконання покарання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

В даний час термін покарання засудженого закінчився і відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Новомосковська державного департаменту України з виконання покарань клопоче перед судом про звільнення засудженого від покарання, оскільки за час відбування покарання він зарекомендував себе з задовільної сторони.

В судовому засіданні представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції державного департаменту України з виконання покарань підтримав подання.

Прокурор висловив думку про можливість звільнення засудженого від покарання.

Засуджений запевнив суд, що злочинів більше не скоїть.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання, оскільки термін покарання закінчився, за цей час засуджений сумлінно виконував зобов'язання, покладені, на нього судом і зарекомендував себе з позитивної сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 11 листопада 2005 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Лила