Справа № 457/352/16-к
провадження №1-кс/457/54/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

24 березня 2016 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброгостів, Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, учня 10 класу Доброгостівської СЗШ І-ІІІ ст. ім. І.Боберського, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0000045 та яке надійшло до суду 24.03.2016 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000045 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання прибув самостійно.

Підозрюваний ОСОБА_7 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_7 у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушенння передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки ОСОБА_7 , 26 січня 2016 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в м. Трускавці по вул. Мазепи, поблизу приміщення КП «Трускавецьтепло», вчинив напад на ОСОБА_8 спричинивши їй тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 45 від 27 січня 2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як таких, що викликали короткочасний розлад здоров`я. Після того заволодів мобільним телефоном ОСОБА_8 , марки «Sony Experia Z1» імей НОМЕР_1 , вартістю 5100 гривень з картою пам`яті ємністю 4 гігабайти, вартістю 80 гривень, спричинивши останній матеріальної шкоди на суму 5180 гривень.
27.01.2016 року відомості про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045.

Обставинами, що підтверджують наявність обгрунтовної підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 являються: покази потерпілої ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події від 27.01.2016 року згідно якого по АДРЕСА_2 , поблизу КП «Трускавецьтепло» вилучено шматок цегли зі слідами РБК, фотокартку, ватний тампон зі слідами РБК, які виявлені на снігу, марлевий тампон зі слідами РБК з листка дерева; протокол огляду місця події від 27.01.2016 року згідно якого у ОСОБА_9 вилучено білу жіночу куртку, білий шарф, пару рукавиць, пару жіночих чоботів, білу шапку, мобільний телефон марки «Sony Experia Z1», темно сірі жіночі джинси одяг ОСОБА_8 зі слідами РБК; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протокол пред`явлення особи для впізнання від 05.02.2016 року; покази свідка ОСОБА_10 ,; протокол пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 05.02.2016 року; покази свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

В клопотанні порушується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, перебуває на індивідуальному навчанні Доброгостівської СЗШ І-ІІІ ст. ім. І.Боберського, негативно характеризується за місцем навчання, конфліктний у взаєминах з однолітками, інколи агресивний, вдається до бійок, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженні іншим чином.

Слідчий СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки даний вид запобіжного заходу обмежить свободу підозрюваного, який є неповнолітнім та позбавить його можливості допомагати батькам по господарству, а тому просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона підтримує думку захисника, щодо обрання йому такого запобіжного заходу, щоб він міг ходити в церкву.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки він бажає їздити в м. Трускавець для відвідування своєї бабусі.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника, законного представника підозрюваного, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 слід задовольнити з наступних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя бере до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, його особу, а саме те, що він являється неповнолітнім та учнем Доброгостівської СЗШ І-ІІІ ст. ім. І.Боберського, однак перебуває на індивідуальному навчанні, в рамках якого у нього не має потреби щодня відлвідувати школу, негативно характеризується за місцем навчання, зокрема, що він конфліктний у взаєминах з однолітками, інколи агресивний, вдається до бійок.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор довів необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з матеріалів клопотання та наведених прокурором та слідчим ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою фактичного місця проживання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді при триманні особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 81, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброгостів, Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного обов`язки:

1) прибувати із встановленою періодичністю на першу вимогу слідчого, прокурора або суду;

2) цілодобово не залишати підозрюваним ОСОБА_7 місця свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1

Доручити начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області поставити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідний облік.

Працівникам Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в його житло за адресою: АДРЕСА_1 і вчиняти інші дії пов`язані із виконанням покладених на них обов`язків.

Встановити строк дії даної ухвали до 24.05.2016 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вручити підозрюваному ОСОБА_7 , законному представнику, захиснику, негайно після її оголошення.

Копію ухвали скерувати на виконання Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1