УХВАЛА

Справа № 569/5564/16-к

12 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 09 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, в якій просить вищевказану постанову скасувати, а матеріали кримінального провадження скерувати до слідчого управління прокуратури Рівненської області для подальшої організації досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив, що за згідно ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 04 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 09 лютого 2016 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Однак, 31 березня 2016 року слідчим СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає постанову слідчого від 31 березня 2016 року незаконною, оскільки не повно та не об`єктивно проведено досудове розслідування та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу на постану слідчого підтримав, просив задоволити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги вказав, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

Заслухавши адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задоволити, а постанову слідчого від 31 березня 2016 року скасувати із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 31 березня 2016 року старшим слідчим СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 09 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження скаржник незгідний, а тому звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначив, що вказана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та не ґрунтується на повному об`єктивному дослідженні всіх обставин даного кримінального правопорушення.

З оглянутої та дослідженої у судовому засіданні постанови слідчого вбачається, що ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 11 січня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду від 22 січня 2015 року слідчого ОСОБА_7 зобов`язано повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_3 згідно протоколів обшуку від 10 грудня 2015 року.

Автор постанови про закриття кримінального провадження за результатами проведеного досудового розслідування у своїх висновках вказав на те, що тимчасово вилучене майно ОСОБА_3 не повернуто.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 09 лютого 2016 року внесено по факту умисного невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню вчинені службовою особою.
На мотиви відсутності в діянні складу злочину, слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження обмежився лише вище встановленим в ході досудового розслідування обставинам.

Для встановлення істини в даній справі слідчим не було проведено ряду всіх необхідних слідчий дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів по факту внесеного до ЄРДР злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження винесена передчасно із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При проведенні досудового розслідування слід провести допити та інші слідчі та процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 09 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000025 повернути у СВ прокуратури Рівненської області для доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя