У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

копія
Справа № 401/2646/16-к Провадження № 1-кс/401/239/16

18 серпня 2016 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВПГУНП України в Кіровоградській області, яке погоджено прокурором,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВПГУНП України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , 1977 року народження, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 29 липня 2016 року оголошено про підозру в скоєнні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Для запобігання в кримінальному провадженні існуючого ризику, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати щодо нього запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 викликався до суду для розгляду клопотання слідчого в судові засідання на 13 годину 30 хвилин 16 серпня 2016 року та на 13 годину 30 хвилин 18 серпня 2016 року, протее, до суду не з`явився, і причини його неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор та слідчий пояснили, що місце перебування ОСОБА_5 їм невідоме, на виклик слідчого він не з`явився.

Заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, щодо нього розслідується кримінальне провадження №0001398, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно статті 186 КПК України клопотання про застосування або заміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, на даний час місцеперебування його невідоме, при цьому, з моменту надходження до суду клопотання минуло 72 години, у розгляді даного клопотання у відповідності до ст.186, ч.1 ст.193 КПК України слід відмовити.

Керуючись: ст. ст. 22, 26, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у клопотанні слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1