1 із 3 Справа номер №303/3064/14-к
Провадження №1-кс/303/1054/16
УХВАЛА
25 листопада 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення по кримінальному провадженню № 0000641, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2013 року (кваліфікація ч.1 ст. 358 КК України),-
В С Т А Н О В И В :
21 листопада 2016 року старший слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку ст.160 КПК України про тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення по кримінальному провадженню № 0000641, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2013 року (кваліфікація ч.1 ст. 358 КК України).
Клопотання мотивоване тим, що 31 січня 2013 року
ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , звернувся з заявою про те, що 05 березня 2005 року між Мукачівським відділенням Закарпатського РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі керівника відділення ОСОБА_5 , та громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , був укладений кредитний договір № МКНОАІЗО1371155 про відкриття карткового рахунку і обслуговування кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з кредитним лімітом в сумі 10 422 доларів США на придбання автомобіля, марки ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1 . в тому числі, для оплати чергових страхових платежів СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 2017 доларів США протягом 60 місяців.
Згідно пункту 1.3 кредитного договору в забезпечення зобов`язань по даному
кредитному договорі позичальник, тобто ОСОБА_6 , надав придбаний ним автомобіль,
марки ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Окрім цього, згідно пункту 5.6. кредитного договору, позичальник, тобто ОСОБА_6 , доручив банку перераховувати суму, необхідну для оплати чергових страхових
платежів у відповідності з договором страхування укладеним на вимогу банку в день
заключения кредитного договору, по програмі «Повне Каско» терміном 60 місяців з СК
« ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Однак в ході досудового розслідування було встановлено, що договір страхування
наземного транспорту «МКНО АК 0248 від 05.03.2005 року всупереч вимог пункту 7.9
кредитного договору було укладено лише терміном 12 місяців із сплатою страхового
платежу в розмірі 1871 гривня 10 копійок, а подальша сплата страхових внесків з метою
продовження договору страхування, РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведена не була.
Відомості про дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31 січня 2013 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Закарпатській області за № 15/343 від 09 листопада 2012 року, підписи в договорі страхування наземного транспорту «МКНО АК 0248» від 05 березня 2005 року; заяві
2 із 3
на укладення договору страхування наземного транспорту, а також розписці держателя картки виконані не громадянином ОСОБА_6 , а іншою особою.
У зв`язку цим, з метою розкриття даного злочину, та повного всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи під час кримінального провадження існує необхідність у тимчасовому доступі до документів у яких міститься інформація, що становить банківську таємницю і перебуває у володінні юридичної особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » індекс АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні старший слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив його задоволити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.
Вислухавши доводи слідчого, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Згідно частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до наданих матеріалів кримінального провадження № 0000641, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2013 року (кваліфікація ч.1 ст. 358 КК України), встановлено, що 20 травня 2014 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів у яких міститься інформація, що становить банківську таємницю і перебуває у володінні юридичної особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » індекс АДРЕСА_2 .
В подальшому повторно ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 07 вересня 2016 року старшому слідчому ОСОБА_3 надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів у яких міститься інформація, що становить банківську таємницю і перебуває у володінні юридичної особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » індекс АДРЕСА_2 по вищевказаному кримінальному провадженню.
08 вересня 2016 року старшим слідчим СВ Мукачівського відділу поліції ОСОБА_3 винесено постанову про проведення слідчих, якою доручено начальнику Жовтневого ВП Дніпровського міського управління ГУНП України в Дніпропетровській області провести вилучення інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі ухвали суду від 07 вересня 2016 року.
Також, в матеріалах кримінального провадження міститься інформація, що зазначена в листі за №5-13097/106/26/1-16 від 07 жовтня 2016 року, про те, що ухвала суду на надання дозволу на тимчасовий доступ від 07 вересня 2016 року станом на 07 жовтня 2016 не виконана.
3 із 3
Звертаючись до суду із зазначеним вище клопотанням слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність отримання документів, що перебувають у володінні юридичної особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_2 . Інший спосіб отримати дані документи відсутній, тому заявлено клопотанням про тимчасовий доступ.
Однак, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що по даному кримінальному провадженню 20 травня 2014 року, 07 вересня 2016 року надавався тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_2 .
Відомості про результати виконання вищевказаних ухвал слідчих суддів станом на 21 листопада 2016 року, час звернення з даним клопотанням до суду відсутні.
Таким чином, слідчим не зазначено причини невиконання зазначених вище ухвал слідчих суддів та не доведено наявність достатніх підстав повторного звернення з аналогічним (втретє) клопотанням про тимчасовий доступ, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись статтями 107, 110, 159,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення по кримінальному провадженню № 0000641, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2013 року (кваліфікація ч.1 ст. 358 КК України) відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1