печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_11 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000881 від 08.06.2015, за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270 та ч. 2 ст. 273 КК України, за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270 та ч. 2 ст. 273 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України,

ВСТАНОВИВ:
2 червня 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_11 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000881 від 08.06.2015, за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270 та ч. 2 ст. 273 КК України, за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270 та ч. 2 ст. 273 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України стороні захисту.

Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на те, що 23.05.2016 підозрюваному ОСОБА_12 та його захиснику ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_10 , підозрюваному ОСОБА_13 та його захисникам ОСОБА_14 , ОСОБА_15 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим вони особисто ознайомилися про порядок реалізації свого права щодо отримання доступу до матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000881 від 08.06.2015, а також порядку ознайомлення з матеріалами зазначеного досудового розслідування, починаючи з 23.05.2016 року у період часу з 10 години 00 хвилин і до 20 години 00 хвилин (окрім суботи та неділі) з перервою на обід з 13 години 00 хвилин і до 14 години 00 хвилин.

Матеріали зазначеного кримінального провадження складаються з 34 томів та додатків у вигляді відеозаписів.

Ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування визначено у приміщенні Головного слідчого управління Національної поліції України за адресою: м. Київ, Набережне шосе, 25.

Жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження не було. Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, слідство не вбачає.

Тому, слідчий вважає, що сторона захисту, маючи достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в розумні строки, умисно зволікає з їх ознайомленням, оскільки у період часу з 10 години 00 хвилин 23.05.2016 по теперішній час підозрювані та захисники ознайомились лише з кількома томами матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку з цим просить встановити стороні захисту, строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 20.06.2016 року включно.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання, зазначивши, що сторона захисту не зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Просили врахувати, що переданий стороною обвинувачення обсяг матеріалів кримінального провадження є великим, становить 34 томи, до матеріалів кримінального провадження долучено відеофайли, речові докази, проведено 60 експертиз, з якими також стороні захисту слід ознайомитись, що впливає на строк ознайомлення з ними та іншими матеріалами кримінального провадження. Крім того, зазначили, що стороною обвинувачення вже подавалось клопотання слідчому судді про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у задоволенні якого ухвалою слідчого судді від 31 травня 2016 року було відмовлено.

Підозрювані ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисники ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до судового засідання не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання належним чином були повідомлені.

Відповдіно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов таких висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000881 за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270 та ч. 2 ст. 273 КК України, за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270 та ч. 2 ст. 273 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України.

14 червня 2015 року ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 273 КК України.

23.05.2016 підозрюваному ОСОБА_12 та його захиснику ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_10 , підозрюваному ОСОБА_13 та його захисникам ОСОБА_14 , ОСОБА_15 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим вони особисто ознайомилися про порядок реалізації свого права щодо отримання доступу до матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000881 від 08.06.2015.

5.04.2016 постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 12 місяців, а саме до 13.06.2016.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинялось від 29 квітня 2016 року та відновлювалося 23 травня 2016 року, то строк досудового розслідування продовжується до 6 липня 2016 року відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України.

При цьому, стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування.

Для зручності сторони захисту, слідчим встановлено порядок ознайомлення з матеріалами зазначеного досудового розслідування, починаючи з 23.05.2016 року у період часу з 10 години 00 хвилин і до 20 години 00 хвилин (окрім суботи та неділі) з перервою на обід з 13 години 00 хвилин і до 14 години 00 хвилин.

Проте, станом на 6 червня 2016 року ознайомилися:

1. підозрюваний ОСОБА_6 із 4, 5 та 6 томом;

2. захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 із 1,2,3,4,5 та 25 томом;

3. захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_9 жодного разу не з`являлася для ознайомлення;

4. підозрюваний ОСОБА_12 із 1 та 2 томом;

5. захисник підозрюваного ОСОБА_12 - ОСОБА_8 із 1, 2, 3, 4, 5 та 6 томом, (станом на 6.06.2016 року з 9 томами, що зазначила у судовому засіданні);

6. підозрюваний ОСОБА_13 жодного разу не з`явився для ознайомлення;

7. захисник підозрюваного ОСОБА_13 - ОСОБА_16 жодного разу не з`явився для ознайомлення;

8. захисник підозрюваного ОСОБА_13 - ОСОБА_15 жодного разу не з`явився для ознайомлення;

9. захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_10 із 1,2,3,4 та 5 томом;

10. підозрюваний ОСОБА_5 із 1,2,3 та 5 томом;

У цілому матеріали кримінального провадження складаються з 34 томи.

Жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження не було. Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому з урахуванням обсягу матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, кількості підозрюваних, захисників у вказаному кримінальному провадженні, відеофа йлів, речових доказів, наявності висновків експертиз, неналежного використання стороною захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, починаючи з 23 травня 2016 року, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування упродовж 17 календарних днів, з яких 12 є робочими днями та яких буде достатньо для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань.

Слідчим суддею також враховується, що сторона захисту була ознайомлена про завершення досудового розслідування та можливістю ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ще 23 травня 2016 року.

Інші доводи захисників та підозрюваних щодо не зволікання з їх сторони з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, не спростовують наведених висновків слідчого судді щодо задоволення клопотання.

Керуючись ч. 10 ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_11 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000881 від 08.06.2015, за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270 та ч. 2 ст. 273 КК України, за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270 та ч. 2 ст. 273 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України задовольнити.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000881 від 08.06.2015, а саме підозрюваному ОСОБА_12 та його захиснику ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_10 , підозрюваному ОСОБА_13 та його захисникам ОСОБА_14 , ОСОБА_15 строк до 23 червня 2016 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_12 та його захиснику ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_10 , підозрюваному ОСОБА_13 та його захисникам ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1