справа 186/1330/14-к
У Х В А Л А
"13" серпня 2014 р. слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську клопотання слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09 січня 2014 Першотравенським міським судом за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України - від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2014 року слідчий СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 04 серпня 2014 року о 09 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_5 , знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , розпивав спиртні напої та при цьому тримав у руці металевий предмет з дерев`яною рукояткою ззовні схожий на ніж.
Після чого, о 09 годин 05 хвилин за вищевказаною адресою прибули працівники Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, якими було запропоновано громадянину ОСОБА_5 , добровільно видати вищевказаний металевий предмет, який ззовні схожий на ніж, на що останній не погодився і почав чинити опір працівникам міліції. Згідно ст. ст. 13,14 Закону України «Про міліцію» було застосовано засоби фізичного впливу та спеціальні засоби відносно громадянина ОСОБА_5 і в присутності понятих, було вилучено металевий предмет ззовні схожий на ніж з дерев`яною рукояткою, який згідно висновку судової експертизи холодної зброї експерта - криміналіста ВТКЗ НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області № 37/03-53 від 05 серпня 2014 року виготовлений саморобним способом та являється колюче - ріжучою холодною зброєю.
Як пояснив громадянин ОСОБА_5 , що даний ніж він носив при собі для того, щоб віднести додому. Тобто, незаконно носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному носінні холодної зброї, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків на території м. Першотравенська.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, таким чином, доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.177,178,179, 184, 194, 196 КПК України,- суд
У Х В А Л И В:
1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
2. Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки :
- прибувати до слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури м. Першотравенська Дніпропетровської області юриста 3 класу ОСОБА_3 та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Першотравенська Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду на строк 2 місяці.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: / ОСОБА_1 /

Ухвала оголошена, копію ухвали отримав « 13» серпня 2014 року о «_____» годині «____» хвилин.

_____________________ / ОСОБА_5 /