Справа № 212/9107/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003842 від 18.12.2014 року,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0003842 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 05 грудня 2014 року о 06 годині 50 хвилин знаходячись неподалік ТЦ «Дивоцвіт», розташованого в мікрорайоні 4-й Зарічний в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зустрів свою колишню дівчину ОСОБА_7 , де в ході спілкування, на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли під час спілкування та висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_7 , умисно наніс своєю долонею руки в область обличчя потерпілій ОСОБА_7 не менше чотирьох ударів, один удар кулаком своєї лівої руки в область грудної клітки з лівої сторони та один удар своєю правою ногою в область внутрішньої частини правої ноги (біля стопи). Після отримання тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_7 втратила рівновагу та впала на асфальтоване покриття. ОСОБА_3 реалізуючи в подальшому свій злочинний намір направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень, використовуючи безпорадний стан потерпілої ОСОБА_7 , який виразився в тому, що остання не чинила опору, користуючись фізичною перевагою, продовжував наносити тілесні ушкодження, а саме один удар своєю правою ногою в область правого стегна потерпілої та один удар своєю правою ногою в область правого коліна потерпілої ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_3 не зупинився на досягнутому та маючи мету на спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій схопив останню своєю правою рукою за волосся, підняв з асфальтного покриття, та схопивши руками за куртку наніс один удар своєю головою в область голови (лоба) потерпілої ОСОБА_7 . В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синців в області лівої руки та нижніх кінцівок, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 74 (2684-14) від 14.01.2015 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 до підготовчого судового засідання не з`явилась, направила до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник потерпілої ОСОБА_5 підтримав письмове клопотання ОСОБА_7 та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, просив кримінальне провадження відносно нього закрити.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачений пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, щодо якого приписами ст. 477 ч. 1 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на те, що у даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, потерпіла відмовилась від обвинувачення, враховуючи думку учасників процесу, які підтримали клопотання потерпілої та просили закрити кримінальне провадження, а також враховуючи, що при наявності клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення прийняття рішення про закриття кримінального провадження є обов`язком, а не правом суду, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження №0003842 від 18.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Також, поданий цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 в силу положень ч. 7 ст. 128 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26,128, 284, 314,371,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1