Справа №150/454/16-к
Провадження по справі №1-кс/150/93/16
УХВАЛА
10 серпня 2016 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю начальника слідчого відділення Чернівецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 07.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 07.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, 09.08.2016 ОСОБА_7 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, 07 серпня 2016 року, біля 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні житлового будинку ОСОБА_8 , що на АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вхопив за рукоятку кухонного ножа та умисно наніс два удари лезом ножа в ділянку життєво важливих органів, а саме: грудної клітини з ліва та спини нижче лівої лопатки, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: одної колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітини нижче шиї, яка проникає в тканини середостіння та одної колото-різаної рани в дільниці спини зліва, яка не проникає в заочеревний простір та очеревну порожнину.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 246/78 від 09.08.2016 ОСОБА_9 , отримав такі тілесні ушкодження: одна колото-різана рана передньої поверхні грудної клітини нижче шиї, яка проникає в тканини середостіння, одна колото-різана рана в дільниці спини зліва, яка не проникає в заочеревний простір та очеревну порожнину, які могли утворитися 07.08.2016 та належать: рана на передній стінки грудної клітини нижче шиї, чка проникає в тканини середньостіння до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя на час їх утворення ( п.2.1.3 й правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень), а рана на спині, яка сліпо закінчується в м`яких тканинах до категорії легких тілесних ушкоджень, яке спричиняє короткочасний розлад здоров`я більше 6- та діб. Характер ран дозволяє висловитись про те, що вони могли утворитись від дії плоского - колючо - ріжучого предмета, типа клинок ножа.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно довідки характеристики №530 від 08.08.2016 виданої виконкомом Саїнської сільської ради на гр. ОСОБА_5 , 1978 р.н. жителя села Саїнка Чернівецького району Вінницької області, українець, освіти не має, не одружений. Гр. ОСОБА_5 є інвалідом дитинства другої групи, в даний час не працює. Зареєстрований по АДРЕСА_2 . Останніх пів року в селі не проживає, схильний до вживання спиртних напоїв, веде бродячий спосіб життя. Проживаючи в селі Саїнка в громадських місцях вів себе задовільно. Від виконкому сільської ради отримував усні попередження про негативний спосіб життя і поганий догляд за своїм будинком в якому проживав.
Крім того, ОСОБА_5 перебуває на «Д» обліку в Чернівецькій ЛПЛ з діагнозом «Помірна розумова відсталість».
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Представник Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області начальник СВ Чернівецького ВП ОСОБА_4 просить задоволити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнає себе винним повністю, не заперечує щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор підтримує клопотання слідчого Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку начальника СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Частиною 4 статті 176 КПК України встановлено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане старшим слідчим СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_6 , відповідає вимогам статті 184 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , враховую те, що надані прокурором Могилів Подільської місцевої прокуратури докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, докази про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення є вагомими.

Прокурором наведено достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, зокрема, те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, враховую тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вік та стан здоров*я ОСОБА_5 , міцність його соціальних зв*язків в місці його постійного проживання в АДРЕСА_1 , негативну характеристику по місцю проживання, його репутацію, майновий стан, відсутність у ОСОБА_5 судимостей.

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено обов*язок слідчого судді, суду під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м*яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Частиною 5 статті 194 КПК України встановлено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців /ч.6 ст.194 КПК України/.

Враховуючи те, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, доведено недостатність застосування більш м*яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні, в силу статті 194 КПК України приходжу до висновку про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того, з врахуванням того, що надані прокурором Могилів Подільської місцевої прокуратури докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, докази про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення є вагомими, в силу положень ч.5 ст.194 КПК України приходжу до висновку про зобов*язання підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області за першою вимогою, а також виконувати кілька обов*язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 176-179, 184, 194, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Чернівецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 07.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-цілодобово не залишати місце реєстрації та проживання будинку АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 застосовувати (носити) електронний засіб контролю, контроль за виконанням якого покласти на працівників Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Вище зазначені обов*язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 /два/місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.309, п.3 ч.2 ст.395 КПК України на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні під час досудового розслідування може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1