АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/311/16 Справа № 697/1343/16-к Категорія: ст. 34 КПК України Автор подання у 1-й інстанції голова суду ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 , -

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про неможливість розподілу в автоматичному режимі обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000095 відносно ОСОБА_8 , який органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.313, ч.І ст.263 КК України, та про його направлення до іншого місцевого суду області для розгляду по суті, -

Вивчивши дані обвинувального акту та перевіривши доводи цього подання, -

в с т а н о в и л а :
Як вбачається із подання голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , який органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.З ст.313, ч.1 ст. 263 КК України, неможливо автоматично розподілити між суддями цього місцевого суду із-за того, що із п`яти суддів цього суду троє перебувають у відпустках, один на лікарняному і тільки один забезпечує здійснення судочинства, а зазначена справа підлягає розгляду колегіальним складом суду.

У зв`язку з цим, в поданні порушується питання про передачу цього обвинувального акту до іншого місцевого суду області для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача,

- думку прокурора, який заперечив доводи зазначеного подання, та звернув увагу на те, що в інших місцевих судах області на сьогодні склалась аналогічна ситуація з тим, що судді перебувають у відпустках. Передача справи на розгляд до іншого суду призведе до тривалої тяганини тощо. Заодно, просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, а саме - з 23.07. 2016 року до 23.09. 2016 року;

- адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , який покладається на

розсуд суду,

- дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи зазначеного подання,

колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з того, що причина

із-за якої неможливо здійснити автоматизований розподіл цієї справи є тимчасовою і

буде існувати до середини серпня 2016 року, коли судді повернуться з відпусток. Слід

зазначити, що в інших місцевих судах області, у зв`язку з відпустками суддів,

незаповненістю штату тощо, склалась аналогічна ситуація. Тому, прогнозуючи результат,

у разі задоволення цього клопотання голови суду, може настати процедурна тяганина з визначенням правомочного суду, внаслідок чого негативні наслідки будуть ще значнішими, ніж ті, що мають місце на сьогодні.

Заодно, колегія суддів вважає за можливе задовольнити обґрунтоване клопотання прокурора і в порядку, передбаченому ст.ст. 331, 18І ч.6, 199 КПК України, продовжує обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Керуючись ч.2 ст.34, 331, 181 ч.6, 199 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000095 від 21.03. 2016 року щодо ОСОБА_8 , який органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. З ст. 313, ч.1 ст. 263 КК України, повернути до Канівського міськрайонного суду Черкаської області на новий автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Вказаний розподіл здійснити після виходу на роботу з відпусток суддів цього суду.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 попередньо обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: кв. АДРЕСА_1 , строком на два місяці, з 23.07. 2016 по 23.09. 2016 року, з залишенням тих обов`язків, які були покладені на нього при обранні цього запобіжного заходу.

Виконання ухвали в частині цього запобіжного заходу покласти на Канівське відділення Золотоніського відділу ГУНП у Черкаській області, скерувавши йому її копію за адресою: 19000, м. Канів, вул. Леніна, 168.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :