№ 207/1252/16-к
№ 1-кп/207/284/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5

- ОСОБА_6

- ОСОБА_7

- ОСОБА_8

- ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, освіта середня, незаміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючої, інваліда 3-групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, прийшла в квартиру АДРЕСА_2 , де мешкає її знайома гр. ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, попросила у ОСОБА_7 її пенсійну карту «Приват банку» № НОМЕР_1 , обманюючи останню, висловлюючи намір перевести на карту грошові кошти, які вона раніше брала в борг у потерпілої, в дійсності не маючи наміру повернути борг, а маючи умисел заволодіти грошовими коштами ОСОБА_7 . Після того, як ОСОБА_7 добровільно передала ОСОБА_4 вищезазначену пенсійну карту та повідомила пін код карти, ОСОБА_4 в той же день, тобто 09.03.2016 року, приблизно в 17 год. 40 хв., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, використовуючи вищезазначену пенсійну карту, зняла та заволоділа через банкомат, який знаходився за адресою: пр. Конституції, 25 в м. Дніпродзержинську, з рахунку потерпілої у ПАТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 2000 грн. Заволодівши грошовими коштами з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Повторно, 30.03.2016 року, приблизно о 09 год. 15 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, прийшла в квартиру АДРЕСА_3 , де мешкає їй незнайома гр. ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, видаючи себе за працівника соціальної служби, обманюючи потерпілу ОСОБА_10 , повідомила їй, що може придбати для неї продукти харчування по низьким цінам, в дійсності, не маючи наміру виконувати зобов`язання, а маючи умисел заволодіти грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_10 повинна була передати їй грошові кошти в сумі 400 грн. для закупки продуктів харчування. Після того, як потерпіла ОСОБА_10 , під дією обману, добровільно передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 400 грн., остання з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Повторно, 01.04.2016 року, приблизно о 08 год. 15 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, прийшла в квартиру АДРЕСА_4 , де мешкає їй незнайома ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, видаючи себе за працівника соціальної служби, обманюючи потерпілу ОСОБА_9 , повідомила їй, що може придбати для неї продукти харчування по низьким цінам, в дійсності, не маючи наміру виконувати зобов`язання, а маючи умисел заволодіти грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 . При цьому, ОСОБА_9 повинна була передати їй грошові кошти в сумі 555 грн. для закупки продуктів харчування. Після того, як потерпіла ОСОБА_9 , під дією обману, добровільно передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 555 грн., остання з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Повторно, 06.04.2016 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, прийшла в квартиру АДРЕСА_5 , де мешкає їй незнайома ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, видаючи себе за працівника соціальної служби, обманюючи потерпілу ОСОБА_8 повідомила їй, що може придбати для неї продукти харчування по низьким цінам, в дійсності, не маючи наміру виконувати зобов`язання, а маючи умисел заволодіти грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_8 повинна була передати їй грошові кошти в сумі 305 грн. для закупки продуктів харчування. Після того, як потерпіла ОСОБА_8 , під дією обману, добровільно передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 305 грн., остання з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Повторно, 07.04.2016 року, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, прийшла в квартиру АДРЕСА_6 , де мешкає їй незнайома ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, видаючи себе за працівника соціальної служби, обманюючи потерпілу ОСОБА_5 , повідомила їй, що може придбати для неї продукти харчування по низьким цінам, в дійсності, не маючи наміру виконувати зобов`язання, а маючи умисел заволодіти грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_5 повинна була передати їй грошові кошти в сумі 400 грн. для закупки продуктів харчування. Після того, як потерпіла ОСОБА_5 , під дією обману, добровільно передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 400 грн., остання з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Повторно, 14.04.2016 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, прийшла в квартиру АДРЕСА_7 , де мешкає їй незнайома ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, видаючи себе за працівника соціальної служби, обманюючи потерпілу ОСОБА_11 , повідомила їй, що може придбати для неї продукти харчування по низьким цінам, в дійсності, не маючи наміру виконувати зобов`язання, а маючи умисел заволодіти грошовими коштами потерпілої ОСОБА_11 . При цьому, ОСОБА_11 повинна була передати їй грошові кошти в сумі 400 грн. для закупки продуктів харчування. Після того, як потерпіла ОСОБА_11 , під дією обману, добровільно передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 400 грн., остання з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись грошовими крштами на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Повторно, 21.04.2016 року, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, прийшла в квартиру АДРЕСА_8 , де мешкає їй незнайома ОСОБА_12 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, видаючи себе за працівника соціальної служби, обманюючи потерпілу ОСОБА_12 , повідомила їй, що може придбати для неї продукти харчування по низьким цінам, в дійсності, не маючи наміру виконувати зобов`язання, а маючи умисел заволодіти грошовими коштами потерпілої ОСОБА_12 . При цьому, ОСОБА_12 повинна була передати їй грошові кошти в сумі 600 грн. для закупки продуктів харчування. Після того, як потерпіла ОСОБА_12 , під дією обману, добровільно передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 600 грн., остання з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

20.04.2016 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, прийшла в квартиру АДРЕСА_9 , де мешкає незнайомий їй ОСОБА_13 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, видаючи себе за працівника соціальної служби, обманюючи потерпілого ОСОБА_13 , повідомила йому, що може придбати для нього продукти харчування за низькою ціною, в дійсності, не маючи наміру виконувати зобов`язання, а маючи умисел заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_13 . При цьому ОСОБА_13 повинен був передати їй грошові кошти в сумі 1200 грн. для закупки продуктів харчування. Після того, як потерпілий ОСОБА_13 під дією обману добровільно передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1200 грн., остання з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму.

Повторно, 20.04.2016 року, приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_9 , побачила, що господар квартири ОСОБА_13 та його дружина - ОСОБА_14 залишили належне їм майно без нагляду, після чого у неї виник умисел, направлений на таємне викрадення майна останнього шляхом вільного доступу.

Реалізуючи свій злочинний умисел і переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та його дружини, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала з квартири за вищевказаною адресою наступне, належне ОСОБА_13 майно:

- грошові кошти в сумі 250 грн.;

- жіночий гаманець з шкірозамінника, матеріальної цінності не представляє.

Завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 250 грн., ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів визнала повністю та пояснила, що 09.03.2016 року вона прийшла в квартиру АДРЕСА_2 , де мешкає її знайома ОСОБА_7 , попросила у ОСОБА_7 її пенсійну карту «Приват банку» буцімто для того, щоб перевести на карту грошові кошти, які вона раніше брала в борг у потерпілої. Після того, як ОСОБА_7 добровільно передала їй свою пенсійну карту та повідомила пін код карти, вона в той же день зняла з пенсійної карти «Приват банку» ОСОБА_7 2000,00грн. та заволоділа цими грошовими коштами і розпорядилась ними на власний розсуд. 30.03.2016 року вона прийшла в квартиру АДРЕСА_3 , де мешкає їй незнайома ОСОБА_10 та видаючи себе за працівника соціальної служби, обманюючи потерпілу ОСОБА_10 , повідомила їй, що може придбати для неї продукти харчування по низьким цінам. Після того, як потерпіла ОСОБА_10 передала їй грошові кошти в сумі 400,00 грн., вона з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким же чином, вводячи в оману потерпілих та представляючись перед ними працівником соціальної служи і пропонуючи їм буцімто купити продукти харчування по низьким цінам, їй вдалося шахрайським шляхом заволодіти:

- 01.04.2016р. грошовими коштами ОСОБА_9 , що мешкає в квартирі АДРЕСА_4 в сумі 555,00грн.,

- 06.04.2016 року грошовими коштами ОСОБА_8 , що мешкає в квартирі АДРЕСА_5 в сумі 305,00грн.,

- 07.04.2016р. грошовими коштами ОСОБА_5 , що мешкає в квартирі АДРЕСА_6 в сумі 400,00грн.,

- 14.04.2016р. грошовими коштами ОСОБА_11 , що мешкає в квартирі АДРЕСА_7 в сумі 400,00грн.,

- 21.04.2016р. грошовими коштами ОСОБА_12 , що мешкає в квартирі АДРЕСА_8 в сумі 600,00грн.

20.04.2016, вона прийшла в квартиру АДРЕСА_9 , де мешкає незнайомий їй ОСОБА_13 . Таким же чином, видаючи себе за працівника соціальної служби, повідомила потерпілому ОСОБА_13 , що може придбати для нього продукти харчування за низькою ціною. Знаходячись в квартирі, побачила, що господар квартири ОСОБА_13 та його дружина - ОСОБА_14 залишили належне їм майно без нагляду, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала з квартири належне ОСОБА_13 майно, а саме: грошові кошти в сумі 250 грн. та жіночий гаманець з шкірозамінника, та після того, як ОСОБА_13 передав їй грошові кошти в сумі 1200 грн. на продукти харчування, з місця скоєння злочину зникла.

Потерпіла ОСОБА_7 , в судовому засіданні пояснила, що 09.03.2016 року приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , прийшла в її квартиру АДРЕСА_2 , та попросила у неї пенсійну карту «Приват банку» буцімто за для того, щоб перевести на цю карту грошові кошти, які ОСОБА_4 раніше брала у неї в борг. Після того, як вона добровільно передала ОСОБА_4 пенсійну карту та повідомила пін код карти, ОСОБА_4 пішла з її квартири і більше не повернулася, при цьому зняла з її пенсійної карточки 2000,00грн.

Потерпіла ОСОБА_9 , в судовому засіданні пояснила, що 01.04.2016 року, приблизно о 08 год. 15 хв., ОСОБА_4 прийшла в її квартиру АДРЕСА_4 , видавала себе за працівника соціальної служби, повідомила їй, що може придбати для неї продукти харчування по низьким цінам, після того, як вона передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 555,00 грн. на покупку продуктів, остання пішла з її квартири і більше не повернулася.

Потерпіла ОСОБА_8 , в судовому засіданні пояснила, що 06.04.2016 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , прийшла в її квартиру АДРЕСА_5 , видавала себе за працівника соціальної служби, повідомила їй, що може придбати для неї продукти харчування по низьким цінам, після того, як вона передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 305, 00грн. на покупку продуктів, остання пішла з її квартири і більше не повернулася.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснила, що 07.04.2016 року, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , прийшла в її квартиру АДРЕСА_6 , видавала себе за працівника соціальної служби, повідомила їй, що може придбати для неї продукти харчування по низьким цінам, після того, як вона передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 400,00 грн. на покупку продуктів, остання пішла з її квартири і більше не повернулася.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що 20.04.2016 року приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 прийшла в його квартиру АДРЕСА_9 , видавала себе за працівника соціальної служби, обманюючи, повідомила йому, що може придбати для нього продукти харчування за низькою ціною, після того, як він під дією обману добровільно передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1200,00 грн., остання пішла з його квартири і більше не повернулася. Також додав, що коли він з дружиною відлучився за грошовими коштами, щоб передати ОСОБА_4 для придбання продуктів харчування, ОСОБА_15 вкрала в нього 250,00 грн. та гаманець.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, зазначила, що свій цивільний позов в сумі 400 грн. підтримує.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, зазначила, що свій цивільний позов в сумі 400,00 грн. підтримує.

Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, зазначила, що свій цивільний позов в сумі 600,00 грн. підтримує.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.

Дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за скоєні нею злочини, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винної та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинуваченою скоєно злочини, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів: невеликої тяжкості за ч. 1 ст. 190 КК України, середньої тяжкості - за ч. 2 ст.190 КК України та ч. 2 ст.185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставиною, які обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обвинувачена не працює, є інвалідом 3 групи, не одружена, неповноліин6іх дітей на утриманні не має, за місцем мешкання скарги на неї відсутні, в силу ст.89 КК України раніше не судима.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд дотримувався принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворішим покарань, тому таке покарання слід призначити до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого. Крім того, покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

Відповідно до змісту ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому з урахуванням всіх вищеперелічених оставин, беручи до уваги думку прокурора, а також те, що після обрання запобіжного заходу 19.04.2016 року, обвинувачена скоїла злочини ще 20.04.2016р. та 21.04.2016р., суд приходить до висновку, що єдино необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів є міра покарання у вигляді обмеження волі в межах санкцій ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 185 КК України, яку слід відбувати реально.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

При вирішенні питання щодо цивільних позовів, суд приходить до висновку, що цивільні позови потерпілих: ОСОБА_10 щодо відшкодування матеріальної шкоди у сумі 400 грн., ОСОБА_11 щодо відшкодування матеріальної шкоди у сумі 400 грн., ОСОБА_7 щодо відшкодування матеріальної шкоди у сумі 2000 грн., ОСОБА_12 щодо відшкодування матеріальної шкоди у сумі 600 грн., ОСОБА_9 щодо відшкодування матеріальної шкоди у сумі 555 грн., ОСОБА_5 щодо відшкодування матеріальної шкоди у сумі 400 грн., ОСОБА_8 щодо відшкодування матеріальної шкоди у сумі 305 грн., ОСОБА_13 щодо відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1450 грн. підлягають задоволенню.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , обраний у виді домашнього арешту та продовжений судом строком по 17.07.2016 року, закінчився та не продовжувався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі,

- за ч. 2 ст. 190 КК України - у вигляді 2 (двох) років обмеження волі,

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 555 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 305 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 600 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1450 грн. 00 коп.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1