МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2011 р. Справа № 1-70/2011

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Веринкиній І.О.,

за участю прокурора Шила А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на фактичних заробітках, вдівець, невійськовозобов'язаного, раніше не судимого, проживає та прописаний за адресою: вул. Кірова, 7, с. Соснівка Макарівського району Київської області,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

встановив:

15 лютого 2011 року, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, по вул. Ковельській, 9, в с. Соснівка Макарівського району Київської області таємно вчинив крадіжку кришки каналізаційного люку, чим спричинив Соснівській сільській раді Макарівського району Київської області матеріальних збитків на суму 600 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, винним себе визнав, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене, пояснивши, що під час розмови з ОСОБА_2, з яким випивали разом горілку, останній запропонував викрасти металеву кришку каналізаційного люку по вул. Ковельській, 9, в с. Соснівка та здати її на металобрухт, на що він погодився, так як перебував в скрутному матеріальному становищі і потребував грошей на продукти харчування. Прийшовши на місце, він поклав кришку люка на санчата, які заздалегідь взяв з собою, та разом з ОСОБА_2 пішли додому. По дорозі їх зупинила голова сільської ради с. Соснівка ОСОБА_3, яка наказала люк відтягти в сільську раду та викликала міліцію.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв'язку з повним визнанням підсудним своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_1, раніше не судимий, не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Обставинами, що обтяжують його покарання є вчинення злочину групою осіб, вчинення злочину в стані алкогольного п'яніння.

Пом'якшуючими його покарання обставинами є визнання своєї вини у вчиненні злочину, щире каяття у вчиненому, вчинення злочину внаслідок тяжкого матеріального становища.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1, покарання у виді обмеження волі.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття підсудного ОСОБА_1, а також те, що тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки, з метою належного контролю за його поведінкою, попередження скоєння нових злочинів та перевиховання.

Речові докази по справі: 2 металевих кришки каналізаційних люків, які залишені на зберігання ОСОБА_4 слід повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 280, 299, 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: 2 металевих кришки каналізаційних люків, які залишені на зберігання ОСОБА_4 - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Макарівський районний суд Київської області.

Головуючий О.В.Тандир