У Х В А Л А

11.08.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/769/15 (справа № 308/11436/15-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001827 від 06.06.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, з вищою освітою, викладача державного вищого навчального закладу Ужгородського національного університету, доценту кафедри економічної теорії, проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/769/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001827 від 06.06.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.
За ухвалою від 15.09.2015 року судом було призначено зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В судовому засіданні 11.08.2016 судом захисником обвинуваченого ОСОБА_6 було заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки останнім застосовується моральний тиск до свідків та фізичне насилля до захисника.
Відповідно до ст. 81 КПК України визначений порядок вирішення питання про відвід, а саме зазначено, що при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
В судовому засіданні 11.08.2016 судом було з`ясовано думку прокурора ОСОБА_3 щодо заявленого йому відводу, який зазначив, що відсутні підстави для його задоволення, оскільки КПК не заборонено використовування свідками будь яких записів, а щодо тілесних ушкоджень не доведено захисником належними та допустимими доказами наявність таких.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника та вважає що прокурор вливає на свідків та застосовував силу до захисника ОСОБА_6 , тому його слід відвести.
Прокурор ОСОБА_4 також зазначив, що не вбачає підстав для відведення прокурора.
Заслухавши думку сторони обвинувачення, сторони захисту та обвинуваченого щодо заяви про відвід прокурора, дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд дійшов до наступного висновку.

Підстави для відводу прокурора визначені статтею 77 КПК України, у якій зазначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Згідно ч. 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Як зазначено у п. 5 та 7 ч. 1 ст. 66 КПК України свідок має право: користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті; ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження.
Суду не наведено переконливих доказів на підтвердження обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора ОСОБА_3 та можуть вплинути на якість розгляду цієї справи. Крім того, суду не доведено суду належними та допустимими доказами наявність впливу на свідків та нанесення тілесних ушкоджень захиснику.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 , тому у задоволенні зазначеної заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1