Справа № 211/2028/15-к
Провадження № 1-кп/211/64/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

за відсутністю: представника потерпілого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000700 по обвинуваченню

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, маючого неповнолітню дитину Тонконог- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в:

20 березня 2015р. о 02:47 год. ОСОБА_5 з метою придбання спиртних напоїв прийшов в магазин ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Водоп`янова, 9 в Довгинцівському районі в м. Кривому Розі. В магазині він з прилавку взяв упаковку з чотирма банками пива «Tuborg Green» загальною вартістю 24,16 гривні, з якою підійшов до каси. Після того як касир повідомила йому про вартість покупки ОСОБА_5 з метою відкритого викрадення схопив упаковку з пивом та вибіг з магазину, з місця злочину зник, відкрито заволодівши майном, яке належить ТОВ «АТБ-маркет» на суму 24,16 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що в березні 2015р. вночі він прийшов до магазину «АТБ», взяв упаковку з 4 банками пива, з якими потім вибіг з магазину.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії підсудного судом кваліфікуються за частиною 1 ст.186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений злочини відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Пом`якшуючою обставиною є визнання вини та щире каяття, обтяжуючих не встановлено.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 59-66 характеристика, довідки, вимога про судимості, копія свідоцтва про народження).

Враховуючи тяжкість злочину, пом`якшуючу обставину, особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_5 винним у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень в дохід держави.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1