Справа № 145/97/16-к
Провадження №11-кп/772/941/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 09.11.2015р., за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.05.2016 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючого слюсарем СП «Агромаш» с. Красне, раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 2 років обмеження волі.
За участю прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку суду, 08.11.2015р. близько 14:30 год. в с. Бушинка Тиврівського району, по вулиці Данила Нечая, ОСОБА_8 під час словесної суперечки із ОСОБА_6 навмисно наніс йому один удар долонею в голову, внаслідок чого він упав на землю.
Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_8 наніс ще один удар ногою в область тулуба зліва, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин та синців на голові та перелому 9-го, 10-го ребер зліва.
Згідно висновку експерта №104 від 09.11.2015, вказані тілесні ушкодження належать до середнього ступеня тяжкості.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 просить скасувати вирок і направити дану справу на новий судовий розгляд до іншого суду першої інстанції, оскільки досудове та судове слідство було проведено не повністю та не об`єктивно, без встановлення фактичних обставин справи, так як його було побито та пограбовано ОСОБА_8 та його батьком ОСОБА_10 , які діяли разом, що не було враховано при складанні обвинувального акту та при розгляді кримінального провадження в місцевому суді.
Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить в своїй апеляційній скарзі вирок змінити, у зв`язку із неправильним застосуванням кримінального закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворого покарання, та призначити ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 122 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, та покласти на ОСОБА_8 обов`язки передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
Заслухавши доповідача, потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та пояснив, що в ході підготовчого засідання він звертався з заявою про повернення обвинувального акту, оскільки не всі особи на які він вказував притягнуті до відповідальності. Проте суддя ОСОБА_1 не прийняв від нього заяву, у зв`язку з чим він заявляв відвід зазначеному суді, але його безпідставно відхилили, а тому він не приймав участь у розгляді кримінального провадження і просить скасувати вирок та повернути справу на новий судовий розгляд, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просять пом`якшити покарання, прокурора, який вважає, що вирок підлягає скасуванню з поверненням на судовий розгляд, оскільки слухання проведено у порядку ст. 349 КПК України, а з пояснень обвинуваченого в апеляційному суді вбачається, що він вину визнав частково, а суд першої інстанції не переконався в тому чи дійсно обвинувачений визнав вину, ознайомившись з матеріалами справи та доводами апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що вирок суду підлягає скасуванню через істотні порушення норм КПК і поверненню на судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.
Зокрема, ст. 315 КПК України передбачено, що в ході підготовчого засідання суд розглядає клопотання учасників, що суд не зробив, а згідно журналу судового засідання, відмовився приймати заяву від потерпілого та видалив потерпілого із зали суду, тобто позбавив його участі в підготовчому засіданні, хоча мав вислухати його міркування щодо можливості призначення судового розгляду.
Дані обставини стали підставою для заяви про відвід судді ОСОБА_1 , але розгляд заяви відбувся 14.04.16р. без участі потерпілого ОСОБА_6 .
Разом з тим в самій ухвалі суддя ОСОБА_11 зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_1 повернув скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, тобто фактично встановив, що ОСОБА_1 приймав участь як слідчий суддя по даному кримінальному провадженні, що виключає його участь у розгляді по суті кримінального провадження, але не задовільнив відвід.
Розглядаючи по суті, суд за власною ініціативою запропонував про слухання відповідно до ст. 349 КПК України, ще до допиту обвинуваченого щодо суті обвинувачення, тобто висновки суду про добровільність визнання вини і каяття щодо винності були зроблені до показів обвинуваченого і не відповідають показам в апеляційному суді, викликають сумнів у добровільності позиції обвинуваченого щодо визнання ним вини.
Крім того суд оголошував протокол допиту потерпілого, що не передбачено нормами КПК України.
Оскільки судом допущені порушення норм КПК ще на стадії підготовчого засідання, то дане кримінальне провадження необхідно скерувати до суду першої інстанції, зі стадії підготовчого засідання, але апеляційний суд позбавлений можливості змінювати підсудність в ході апеляційного розгляду.
Зважаючи на допущення судом істотних порушень норм КПК при розгляді по суті, апеляційний суд не може приймати рішення щодо пом`якшення покарання обвинуваченому, оскільки це питання має бути вирішено в ході нового судового розгляду, у сукупності з усіма обставинами, які будуть встановлені в ході судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовільнити частково, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.05.2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати і повернути на судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання до Тиврівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
З оригіналом вірно: