Справа № 206/2875/16-к
Провадження № 1-кп/206/157/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" травня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 14.05.2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, інваліда ІІІ групи за загальним захворюванням, проживаючої та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 13.05.2016 року близько 17 години, проходячи повз територію МКЗК «ДДМШ № 17» ДМР, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Командира Юніна, 41, помітила велосипед марки «STELS», моделі «Navigator 310m», який стояв без нагляду під тильною стіною котельної, яка розташована на території закладу. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, остання шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишається непоміченою для оточуючих, заволоділа велосипедом марки STELS», моделі «Navigator 310m» і безперешкодно покотила його на територію свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим розпорядившись майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 991 від 17.05.2016 року, спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2900 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 щиро покаялась в скоєному злочині, пояснила суду, що проживає поряд з територією музикальної школи та повертаючись додому проходила повз котельної, де побачила велосипед, який взяла та непомітно відкотила до себе додому. Просила суд суворо не карати.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, тому у відповідності до ст..325 КПК України суд розглядає справу за її відсутності, оскільки проти цього не заперечували учасники кримінального провадження, і за її відсутності можливо встановити всі обставини по справі.
Учасниками судового розгляду не оспорюються та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом в судовому засіданні дані докази не досліджувались.
Умисні дії ОСОБА_4 що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати обвинуваченій ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем мешкання характеризується задовільно, являється інвалідом ІІІ групи за загальним захворюванням, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїла злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням їй покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком, з обмеженнями, встановленими п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, за проведення судово-товорознавчої експертизи № 991 від 17.05.2016 року підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь експертної установив витрати розмірі 115 грн. (т. 1 а.п. 22).
Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст..ст. 314, 472-475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, визначені п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь експертної установи ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 в ПАТ «КРЕДІ АГРІГОЛЬ БАНК», МФО 300614) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 991 від 17.05.2016 року витрати в сумі 115 грн.
Речові докази: велосипед марки STELS», моделі «Navigator 310m» - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1