УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що в невстановлений слідством час 2015 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 протягом 2015 року на території належної йому земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , побудував теплиці та облаштував їх системами освітлення та поливу, обігрівачами, кондиціонерами, тим самим створив відповідні кліматичні умови для вирощування рослин конопель.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 на початку січня 2016 року через мережу Інтернет придбав у невстановленої слідством особи невстановлену у ході слідства кількість насіння конопель, але не менше 690 шт., пластикові горщики в кількості 1 000 штук, ґрунт та добрива для вирощування рослин конопель.
Слідчий у клопотанні зазначає, що в подальшому, в невстановлені слідством дні січня місяця 2016 року, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, підготував куплені горщики в кількості не менше 690 штук, які розмістив в побудованій теплиці та наповнив ґрунтом з добривами, в яких посіяв придбане насіння конопель.
Не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_5 дочекавшись проростання паростків рослин конопель в кількості не менше 690 штук, які відповідно до Постанови КМ України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей, з лютого місяця 2016 року по 18.07.2016 за вказаною вище адресою, став незаконно вирощувати та доглядати, а саме: особисто здійснював полив, прорідження, прополювання від бур`яну, оброблення їх від паразитів, з метою доведення рослин конопель до стадії необхідного дозрівання.
Як слідує з клопотання, 18.07.2016, в період часу з 10.40 год. по 14.50 год., працівниками поліції Житомирського районного відділення поліції під час проведення обшуку в теплиці за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 690 культивованих рослин коноплі, які згідно висновку експерта мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, являється рослинами роду Коноплі (канабіс), обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_5 незаконно посіяв та вирощував.
Зі слів слідчого, в ході проведення слідчо-розшукових заходів по даному кримінальному провадженні встановлено, що вказані рослини коноплі незаконно вирощував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
29.07.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
25.08.2016 в ході проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено 717 пластикових горщиків різного розміру в яких ОСОБА_5 незаконно вирощував рослини конопель.
Слідчий також вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що 717 пластикових горщиків різного розміру належать ОСОБА_5 та він їх використовував для вирощування рослин конопель, а тому вказані предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні і відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки являються матеріальними об`єктами, які були знаряддям злочину та зберегли на собі сліди злочину.
У відповідності до ст.170 КПК України, на 717 пластикових горщиків, які ОСОБА_5 використовував для вирощування рослин конопель, які є речовими доказами, з метою їх збереження слідчий просить накласти арешт.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю.
Власник майна ОСОБА_5 так само не з`явився в судове засідання, однак телефоном повідомив, що не заперечує проти арешту горщиків.
Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У відповідності із положенням ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, а також предмет досудового розслідування, слідчий суддя з огляду на положення ч. 4 ст. 173 КПК України вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на 717 пластикових горщиків, які належать ОСОБА_5 , та тимчасово позбавити останнього, інших володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання та використання вказаних речей.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на 717 пластикових горщиків, які належать ОСОБА_5 , та тимчасово позбавити останнього, інших володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання та використання вказаних речей.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1