АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-п /790/127/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання заступника голови Дзержинського районного суду м. Харкова про вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:

31.03.2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання заступника голови Дзержинського районного суду м. Харкова про вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.110, ч.2 ст.201, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст.258, ч.5 ст.27,ч.2 ст.258, ч.2 ст.201, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.258-3 , ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.110, ч.2 ст.201, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.15 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України на розгляд до іншого суду.
Своє подання заступник голови Дзержинського районного суду м. Харкова обґрунтував тим, що на теперішній час в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження № 1кп/642/3/16 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Посилаючись на вимоги ст.34 КПК України стосовно того , що у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого , більшості потерпілих та свідків, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, враховуючи , що в обох кримінальних провадженнях особи обвинувачуються у спільному скоєнні одних і тих самих злочинів, заступник голови Дзержинського районного суду м. Харкова просить вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень та визначити підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Заслухавши суддю доповідача, пояснення захисника , який підтримав подання , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дійсно відповідно до ст. 34 КПК України у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції), але передача справи на розгляд іншого суду в цьому випадку допускається лише до початку судового розгляду.
Як вбачається з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд розпочав розгляд провадження по суті , оголошено обвинувальний акт , з`ясовано позиції обвинувачених щодо пред`явленого обвинувачення , цивільного позову , з`ясовано обсяг доказів та порядок їх дослідження.
Передачу до іншого суду кримінального провадження , судовий розгляд якого був розпочатий, законом не передбачено.
Даних , що кримінальне провадження було направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова та прийнято судом до розгляду з порушенням територіальної підсудності відповідно до вимог ст.32 КПК України, подання заступника голови Дзержинського районного суду м. Харкова не містить.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання заступника голови Дзержинського районного суду м. Харкова про об`єднання кримінальних проваджень та передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.110, ч.2 ст.201, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст.258, ч.5 ст.27,ч.2 ст.258, ч.2 ст.201, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.258-3 , ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.110, ч.2 ст.201, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.15 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України на розгляд до іншого суду залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді -