Провадження № 1-кс/344/3780/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -
В С Т А Н О В И Л А :
12 вересня 2016 року заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник зазначає, що 23 серпня 2016 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скасована постанова про закриття кримінального провадження № 0003026, зокрема, підставою для скасування було непроведення жодного огляду місця події. 29 серпня 2016 року було подано клопотання про проведення огляду місця події, проте постановою від 31 серпня 2016 року було відмовлено у задоволенні даного клопотання. За таких обставини заявник просить постанову від 31 серпня 2016 року скасувати, зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 здійснити огляд місця події.
У судове засідання заявник з`явився, вимоги скарги підтримав з підстав, викладених у скарзі, просив задовольнити скаргу.
У судовому засіданні слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, пояснюючи, що підстави для проведення огляду місця події відсутні.
Заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, оглянувши та перевіривши надані матеріали кримінального провадження №0003026, суддя виходить з наступного.
Згідно частин першої-другої статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина перша статті 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При розгляді даної скарги суд звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор з урахуванням конкретних обставин справи на власний розсуд визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
У судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2015 року за ч. 1 ст. 146 Кримінального кодексу України.
Постановою від 31 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення огляду місця події.
Слідчим суддею встановлено, що ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, про надання дозволу на проведення обшуку (огляду) місця події за адресою: вулиця Будівельників (Івана Павла ІІ), 22/29, відсутня, особи, які володіють даним приміщенням, не надали згоду на проведення огляду місця події.
За таких обставин враховуючи те, що огляд житла чи іншого володіння згідно вимог статей 234, 237 Кримінального процесуального кодексу України здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи,вважаю, що постанова про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Щодо вимог скарги про зобов`язання слідчого здійснити огляд місця події, то суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки підстави для скасування постанови від 31 серпня 2016 року відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги у повному обсязі

Керуючись статтями 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - відмовити у повному обсязі.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1