1-кп/381/185/16
381/2516/16-к
У Х В А Л А
«18» серпня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000534 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , вказаного обвинуваченого, його захисника - адвоката ОСОБА_5 , -
У С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження на даний час не закінчено, а двохмісячний строк дії обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу завершується, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів його обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, наявних ризиків переховування від суду.

Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , залишили вирішення цього клопотання на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора, думку сторони захисту, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченому запобіжний захід належить продовжити на максимальний строк, з таких підстав.

Продовжує залишатися достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , опинившись на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра у вчиненні тяжкого злочину (з урахуванням попередньої судимості і вчинення нового злочину в період іспитового строку), відтак наявний ризик його можливого переховування. Також приймаючи до уваги стан його здоров`я щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження та вік, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, ОСОБА_7 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення; підозри у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Тому за сукупністю цих ознак суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, керуючись правилами ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення у даному випадку застави в розмірі, який дорівнює двадцяти розмірам мінімальної заробітної плати, оскільки саме такий її розмір здатен забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 197, 331, 350, 369, 372 КПК України ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу - тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченому ОСОБА_8 - тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на два місяці, а саме, до «16» жовтня 2016 року, включно.
Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_9 покладених на нього обов`язків - двадцяти розмірів мінімальних заробітних плат, тобто в розмірі 29000 (двадцяти дев`яти тисяч) грн., після внесення якої ОСОБА_7 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України. У разі внесення застави, покласти строком на два місця з дня звільнення з під варти на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_11 БОНЧЕВ