Справа № 140/2875/15-к
Пров. № 1-кп/140/59/16 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000633 від 22.10.2015 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого,осьвіта 8 класів, раніше судимого Немирівським районним судом за ст.309 ч.1, КК Украіни до 1 року 6 місяців обмеження волі,Ухвалою від 9.09.15 року Крижопільського районного суду звільнений умовно-достроково на 7 місяців 21 день, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,суд -

В С Т А Н О В И В :
22.10.2015 року біля 9 години ОСОБА_5 ,перебуваючи біля цілодобового магазину «Продукти»,який розташований в м.Немирів по вул.. Горького, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з корисливих спонукань,шляхом вільного доступу, відкрито для сторонньої особи- ОСОБА_6 , заволодів грецькими горіхами вагою 16 кг. вартістю 20 грн. за 1 кг., які належать ОСОБА_7 , жителю м. Немирів, завдавши при цьому останньому матеріальної шкоди на загальну сумму
320 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається , погодився з кваліфікацією вчиненного ним діяння, та дав покази, що 22.1015 року він разом з ОСОБА_6 прийшли на зупинку біля цілодобового магазину та присіли на лавочку на якій сидів ОСОБА_8 .. ОСОБА_6 попросив у нього 3 грн.,але він не дав. Потім ОСОБА_7 відійшов ,він узяв його сумку з горіхами, яка залишилась біля лавочки де він сидів та пішов. Горіхи здав у приймальний пункт, за виручені кошти купив різних приправ до їжі. Горіхи украв таємно. Був у стані алкогольного сп`яніння. Потім у міліції зізнався у здійснені крадіжки сумки з горіхами. Просить суворо не карати , з потерпілим розрахується . Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 дав покази,що 22.10.15 року біля 9 години сидів на зупинці біля цілодобового магазину чекав дружину, біля нього була сумка з горіхами яка стояла поруч на землі. До нього підсіли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були випивші та останній став у нього просити 3 грн.,але він не дав. Потім він устав з лавочки та відійшов десь на 5 метрів подивитись чи не іде дружина,відійшов десь на 4 хвилини, а коли повернувся до лавочки то хлопців уже не було, пропала і його сумка з горіхами. Він побачив як уходив ОСОБА_6 та наздогнав його став запитувати де сумка, але він відповідав,що не знає.сумки з горіхами не брав і він відвів його у міліцію, де дізнався,що горіхи украв ОСОБА_5 .. Просить,щоб ОСОБА_5 повернув кошти за горіхи, покарати на розсуд суду.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дав покази,що 22.10.15 року десь до обіду точного часу не знає, він разом з ОСОБА_5 прийшли до цілодобового магазину там сидів на лавочці ОСОБА_7 біля нього стояв пакет з горіхами. Вони присіли рядом і він попросив у ОСОБА_9 3 грн.,але він відмовив. Потім ОСОБА_7 десь відійшов, він повернувся і побачив,що ОСОБА_5 також кудись пішов. Він пішов за ОСОБА_5 і його наздогнав ОСОБА_9 став запитувати за сумку з горіхами, він відповів,що сумки з горіхами не крав і не бачив де вона ділась. Потім ОСОБА_7 запропонував піти у міліцію. У міліції він сказав, що пакет з горіхами напевно забрав ОСОБА_5 , хоча сам він не бачив як той брав. В той день вони пили горілку і були у стані алкогольного сп`яніння.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дала покази,що 22.10.15 року на ринку купила горіхи та дала чоловіку і він лишився з ними на лавочці біля магазину,а вона пішла на ринок. Потім десь через півгодини чоловік повідомив,що він відвернувся подивитись за нею і в цей час викрали горіхи, він наздогнав ОСОБА_10 та відвів у міліцію, де дізнались,що горіхи викрав ОСОБА_5 як він відвернувся.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки де у своїх показах він вказує,що таємно викрав сумку з горіхами, показів потерпілого в яких він вказує,що сумку з горіхами лишив біля лавочки на зупинці,а сам відійшов на метрів 5 та був відсутній біля 4 хвилин і в цей час викрали сумку з горіхами, свідків які вказують,що не бачили як ОСОБА_5 викрав сумку з горіхами,його вина в достатній мірі підтверджується :- протоколом огляду м/п від 27.10.15 року з якого видно де саме було викрадено сумку з горіхами, та фотознімку до протоколу на якому потерпілий показує де саме знаходилась сумка з горіхами і яку викрали,

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками під час якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав особу на фото під №3 - ОСОБА_5 ,

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що доказів підтверджуючих обвинувачення пред`явлене ОСОБА_5 за ст.. 186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), не знайшло своє підтвердження в судовому засіданні , а знайшло своє підтвердження у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжку) . За таких обставин умисні дії ОСОБА_5 слід перекваліфікувати із ч.1ст.186 КК України на ст..185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) .

Відповідно до Постанови ПВС України від 6.11.09 року №10 « Про судову практику у справах про злочини власності», розрізняючи крадіжку і грабіж, слід виходити з спрямованості умислу винної особи та даних про те,чи усвідомлював потерпілий характер вчинюваних винною особою дій. У зв`язку з цим викрадення належить кваліфікувати як крадіжку не лише тоді, коли воно здійснюється за відсутності потерпілого,але й у присутності сторонніх осіб, які не усвідомлюють факту викрадення майна і не можуть дати йому належної оцінки.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття .

До обтяжуючих вину обставин суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину,особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває,пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини те, що він раніше судимий, злочин скоїв під час умовно- дострокового звільнення, який характеризується за місцем проживання посередньо, який ухиляється від явки до суду за,що піддавався приводам, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого , попередження вчинення ним нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Немиріського районного суду від 25.03.14 року .

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні. Цивільні позови відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Немирівського районного суду від 25.03.2014 року та остаточно призначити йому покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі і строк покарання рахувати з часу його затримання .

Запобіжний захід не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст.. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1