йСправа № 304/1399/16-к Провадження № 1-кс/304/206/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
До Перечинського районного суду надійшло клопотання заступника начальника Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, а саме автобус марки «ПАЗ 32051», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «Дастор-Ужгород», м.Ужгород, вул.Собранецька, № 89. Клопотання мотивує тим, що 01 листопада 2016 року о 18 год. 13 хв. до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 УІПКП про те, що до них надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_3 , про те, що в м.Перечин по вул.Ужгородській він на автобусі д/з НОМЕР_1 , перевізник супермаркету «Дастор», скоїв наїзд на пішохода. Виїздом СОГ та ГРПП на місце події встановлено, що ОСОБА_4 , 1957 року народження, мешканець АДРЕСА_1 , водій ТЦ «Дастор» м.Ужгород, керуючи автобусом марки «ПАЗ-32051», д/н НОМЕР_1 , в м.Перечин по вул.Ужгородській, біля будинку №159, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1961 року народження, мешканця АДРЕСА_2 , тех. робітник супермаркету «Сільпо» м.Ужгород, який раптово вибіг на дорогу. Останнього каретою ШМД доставлено до Перечинської ЦРЛ з діагнозом: «забій головного мозку, множинні забійні рани голови, відкритий переломо-вивих правого колінного суглобу», алкогольне сп`яніння, поміщений в хірургічне відділення Перечинської ЦРЛ. 01 листопада 2016 року працівниками Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області було тимчасово затримано автобус марки «ПАЗ 32051», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «Дастор-Ужгород», м.Ужгород, вул.Собранецька, № 89 та поміщено на майданчик тимчасово тримання Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області. Дану подію заступником начальника СВ Перечинського ВП ГУ НП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_3 02 листопада 2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000441, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Оскільки тимчасово затриманий вищевказаний автобус, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні, окрім цього у зв`язку з необхідністю у проведенні ряду судових експертиз, тому заступник начальника Перечинського ВП просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

ТОВ «Дастор-Ужгород» свого представника у судове засідання не забезпечило, причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності, що відповідає положенням ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та заступника начальника Перечинського ВП, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих матеріалів, 01 листопада 2016 року о 18 год. 13 хв. до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що в м.Перечин по вул.Ужгородській він на автобусі д/з НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода. При виїзді СОГ та ГРПП на місце події було встановлено, що ОСОБА_4 є водієм ТЦ «Дастор» м.Ужгород та керуючи автобусом марки «ПАЗ-32051», д/н НОМЕР_1 , в м.Перечин по вул.Ужгородській, біля будинку №159, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1961 року народження, мешканця АДРЕСА_2 , тех. робітник супермаркету «Сільпо» м.Ужгород, який раптово вибіг на дорогу. Останнього автомобілем ШМД доставлено до Перечинської ЦРЛ з діагнозом: «забій головного мозку, множинні забійні рани голови, відкритий переломо-вивих правого колінного суглобу», алкогольне сп`яніння, поміщений в хірургічне відділення Перечинської ЦРЛ.

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 02 листопада 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0000441 та виставлено кваліфікацію за ч.1 ст.286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000441.

Крім цього встановлено, що 01 листопада 2016 року працівниками Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області було тимчасово затримано автобус марки «ПАЗ 32051», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «Дастор-Ужгород», м.Ужгород, вул.Собранецька, №89 та поміщено на майданчик тимчасово тримання Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Згідно ч.ч.1-4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення майно, а саме автобус марки «ПАЗ 32051», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «Дастор-Ужгород», м.Ужгород, вул.Собранецька, № 89 Закарпатської області, оскільки такий являється знаряддям та речовим доказом в даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що клопотання заступника начальника СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автобус марки «ПАЗ 32051», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «Дастор-Ужгород», м.Ужгород, вул.Собранецька, № 89 Закарпатської області.

Виконання зазначеної ухвали покласти на заступника начальника СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1