overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 704/1065/16-к
У Х В А Л А

08.09.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали подання фахівця Тальнівського РС КВІ УДПтСУ України в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заліське Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 14.08.2014 року засуджений до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 2 роки.

Фахівець Тальнівського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як засуджений став на шлях виправлення і перевиховання.

Суд, вислухавши прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, засудженого, який також не заперечував проти звільнення його від покарання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, так як в період іспитового строку ОСОБА_5 виконував всі покладені на нього судом обов`язки, не порушував громадського порядку, трудової дисципліни та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст.. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання фахівця Тальнівського РС КВІ УДПтСУ України в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років обмеження волі згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 14.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа №705/5947/16-к
1-в/705/1966/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника спостережної
комісії при Уманській РДА ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовнодострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 16.03.2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 засуджений 16.03.2015 року за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення.
Початок строку відбування покарання: 22.10.2014 року. Кінець строку відбування покарання: 28.10.2017 року.
ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Прокурор та представник спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації в судовому засіданні не заперечували проти задоволення подання.
Суд вислухавши думку представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації та висновок прокурора, які не заперечували проти задоволення подання, враховуючи процесуальну позицію представника ВК та засудженого, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого.
Суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, підлягає задоволенню.
На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537 ,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.03.2015 року на не відбутий строк 1 рік 29 днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 709/1704/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 вересня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду смт.Чорнобай відкрите підготовче судове засідання кримінального провадження №0000297 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 29 липня 2016 року,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури 27 липня 2016 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. За згодою учасників процесу суд ухвалив про розгляд справи без його участі.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду на 28 вересня 2016 року 09 годину 45 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/11/16 Справа № 705/7562/13-к Категорія ч.2 ст.121 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарях ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7
прокурорівОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

представників потерпілої ОСОБА_11 , ОСОБА_12

адвоката обвинуваченого ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м.Умані Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня,

одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_15 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючий, проживаючий

за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89

КК України раніше не судимий, -

визнаний невинним та виправданий за ч.2 ст.121 КК України в зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_14 ..

Цивільний позов ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_14 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок злочину залишений без розгляду.

Вирішена доля речових доказів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції задовольнити частково.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_14 скасувати в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 призначити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 не обиралась.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 28.09.2016 року о 16-45 год.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3166/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" серпня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представників ТОВ «ЮК ГАЗ» адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ГАЗ» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ЮК ГАЗ» звернулось до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0011359 від 18.12.2015 року.

В судовому засіданні представники ТОВ «ЮК ГАЗ» адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважаючи відсутніми підстави для подальшого арешту майна ТОВ «ЮК ГАЗ», просили задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 вважала неможливим розгляд клопотання, посилаючись на проведення досудового розслідування слідчими ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя, вислухавши сторони та дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Арешт майна, відповідно до положень кримінального процесуального Кодексу є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Оскільки процесуальним законом прямо не передбачено територіальність розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя вважає можливим виходити з аналогії права та застосувати вказану норму процесуального права.

В судовому засіданні встановлено, що 08 квітня 2016 року кримінальне провадження № 0011359 від 18.12.2015 року за ч. 5 ст. 191 КК України направлено прокуратурою м. Києва за визначеною підслідністю до ГУНП в Харківській області, що свідчить про здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на час звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна, органом досудового розслідування, який знаходиться за межами територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

З огляду на викладене, слідчий суддя встановив, що подане ТОВ «ЮК ГАЗ» клопотання не підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, а тому відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України його необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ГАЗ» про скасування арешту - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/647/16
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/647/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.27ч.5,358ч.1,358ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.27ч.5,358ч.1,358ч.4 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 11 жовтня 2016 року на 12.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.08.2016 Справа № 756/9931/16-к
Унікальний № 756/9931/16-к
Порядковий № 1-кп/756/682/16
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 03.08.2016 року.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив зменшити розмір застави, що був визначений ухвалою слідчого судді при обранні заопбіжного заходу. Позицію адвоката підтримав й обвинувачений.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою, у зв`язку із наявністю ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про який свідчить та обставина, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів під час іспитового строку, визначеного вироком Голосіївського суду м. Києва від 30.12.2014 року.

Крім того, при вирішенні даного питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.
Так, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесено до тяжких правопорушень.
Крім того, суд бере до уваги, що згідно інформації наявної в обвинувальному акті ОСОБА_5 не працює, що свідчить про відсутність у нього джерел існування.
Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.
Враховуючи обставини, визначені у п.п. 2, 3, 6, 8 ст. 178 КПК України, аналізуючи у сукупності всі обставини, що відомі суду на даній стадії судового розгляду, суд приходить до висновку, що лише обраний обвинуваченим раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити його належну процесуальну поведінку та уникне ризику перешкоджати всебічному та об`єктивному встановленню істини та своєчасному розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Продовжити дію обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 05 жовтня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.09.2016 Справа № 756/8151/16-к
№ 756/8151/16-к
№ 1-в/756/301/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника РВ КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування призначеного покарання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.12.2014 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.12.2014 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
РВ КВІ Оболонського району м. Києва в своєму поданні просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.
Прокурор в судовому засіданні подання РВ КВІ підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк.
Представник Оболонського РВ КВІ в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений вчергове не з`явився в судове засідання, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв.
Заслухавши думку прокурора, представника РВ КВІ, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням 15.06.2016 року іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подання РВ КВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.12.2014 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004581 від 06.07.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.07.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004581 від 06.07.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, або інше більш мяке покарання, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004581 від 06.07.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 13.09.2016 року на 10.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1