Справа № 209/4963/13-к
Провадження № 1-кп/209/40/14
У Х В А Л А

25.03.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в ході досудового розслідування кримінального провадження було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська до 29 березня 2014 року.

До суду поштою надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 з під варти та обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали це клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, а також це потрібно для забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Вислдухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Судом проведено основні процедури судового розгляду кримінального провадження, допитано обвинуваченого, свідків, у зв`язку з чим суд вважає, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відносно ОСОБА_7 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце мешкання, є іналідом, має ряд захворювань. На теперіщній час відсудні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З урахуванням викладеного, та того, що розгляд кримінального провадження затягується через неявку в судове засідання свідків, суд вважає за можливе змінити раніше обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тимання під вартою на собисте зобов`язання з покладенням на нього зобов`язань передбаченихст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти негайно у залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 на строк два місяці з 25 березня 2014 року по 25 травня 2014 року такі обов`язки:

1) Прибувати до суду по першому виклику;

2) Не відлучатися за межі с.м.т. Царичанка Дніпропетровської області без дозволу суду (за винятком явки в суд);

3) Повідомляти суд про зміну свого місця проживанн;

4) Утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3