02.09.2016
Справа № 494/1043/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2016 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
01.09.2016 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступ до речей і документів.
В обґрунтовування якого зазначив, що слідчим відділенням Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000456 від 21.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 11.10.2015 року в період часу з 12:00 по 14:00 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув на сходинкову площадку другого поверху багатоквартирного будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час перебував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, з квартири АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою, в якій ОСОБА_6 вибив вхідні двері. Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, незаконно проникли до середини квартири АДРЕСА_2 , де таємно викрали змивний бачок Славутського комбінату «Будфарфор», б/у, вартістю 273.00 грн., арматуру до змивного керамічного бачка АБ 68.00.000/03, 11.01.2006 року випуску, б/в, вартістю 59.00 грн., керамічний тарілчастий унітаз, б/, вартістю 333.00 грн., керамічний умивальник, б/у, вартістю 250.00 грн., струнну електрогітару «Урал», моделі 510 Л №53325, б/в, вартістю 1030.00 грн., набір стаканів «Хайболл», в кількості 6 шт., б/в, вартістю 49.00 грн. та картину, б/в. Після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. 01.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені вищевказаного кримінального провадження. Згідно відповіді КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.03.2016 року та відповіді КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 08.12.2015 року ОСОБА_5 виписаний з діагнозом: змішаний специфічний розлад психологічного розвитку, проходив стаціонарне лікування в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до медичної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення усіх документів, з яких складається медична картка, яка зберігається у комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку із призначенням та проведенням судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 .
З ціллю оперативного розслідування кримінального провадження, з урахуванням тяжкості злочину, з огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна угроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання просили проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 Кримінально-процесуального кодексу України (далі- КПКУкраїни).
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000456, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, суд доходить висновку, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
1. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
2. В клопотанні зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ, а саме: медичної картки хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається медична картка, яка зберігається у комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , розташований за адресою:
АДРЕСА_5 .Слідчим доведено, що вказані речі та документи необхідні у зв`язку із призначенням та проведенням судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 .
Отримання вищевказаної інформації, що міститься в речах і документах, у інший спосіб неможливо.
Згідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Крім того, ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000456 від 21.10.2015 року, отримані відомості можуть бути використані як докази, та іншим чином довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступ до документів з можливістю їх тимчасового вилучення - задовольнити.
Надати дозвіл ст. слідчому СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або за його дорученням оперативному працівнику Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: медичної картки хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається медична картка, яка зберігається у комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Строк дії ухвали встановити до 01 жовтня.2016 року включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя ОСОБА_1