№ 207/766/16-к
№ 1-кп/207/228/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
суддя: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 08 вересня 2015 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязненних стосунків вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_6 . У процесі сварки ОСОБА_5 двічі вдарив потерпілого держаком від граблів по нижніх кінцівках та не менше двох разів зубцями граблів по спині, збивши ОСОБА_6 на землю. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, продовжував наносити ОСОБА_6 , який лежав на землі та прикривав голову лівою рукою, удари держаком граблів по голові та тулубу і у ліву кінцівку не менше трьох-чотирьох ударів, спричинивши ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1213-Е від 13 листопада 2015 року, тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки у середній третині, закритого підголовчатого перелому п*ятої п*ясної кістки лівої кисті, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликавші тривалий розлад здоров*я більш 21 дня, та пошкодження у вигляді синців на нижніх кінцівках, саден та ран на голові, ран на грудній клітині /слідом загоєння котрих є виявлені в нього рубці/, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого у зв*язку з примиренням.
Прокурор вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого і також просив суд кримінальне провадження стосовно нього провадженням закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв*язку із примиренням з потерпілим.
Адвокат вважає, що заявлене потерпілим клопотання необхідно задовольнити.
Суд, вислухавши потерпілого, прокурора, обвинуваченого, адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв*язку із примиренням обвинуваченого та потерпілого підлягає задоволенню.
Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся , спричинені збитки відшкодував, що із потерпілим вони помирились, вважає за можливе кримінальне провадження стосовно нього провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв*язку із примиренням з потерпілим.
Керуючись ст.ст.286 ч.4, 288 ч.3 КПК України, ст.46 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, не судимого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_2 , за ст.122 ч.1 КК України провадженням закрити у зв*язку із примиренням з потерпілим.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: / ОСОБА_1 /