УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 30 вересня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 12 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 липня 2016 року, постановлені у кримінальному провадженні № 0000226,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 серпня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 , через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги сім днів з дня її отримання.
Також захиснику було роз`яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання ухвали ВССУ від 01 серпня 2016 року, захисник надіслав до суду касаційної інстанції змінену касаційну скаргу, разом з тим, недоліків, зазначених у судовому рішення при цьому не усунув.
Так, відповідно до ст. 427 КПК, зміст касаційної скарги повинен містити обґрунтування, із зазначенням того у чому полягає незаконність судових рішень, що оскаржуються.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник не погоджується із призначеним засудженому ОСОБА_4 покаранням та вважає його таким, що не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, з огляду на положення ст. 414 КПК.
Разом з тим, обґрунтувань яке саме покарання, на думку захисника, буде необхідне та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , з урахуванням того, що суд призначив йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК, на підставі ст. 69 КК, касаційна скарга не містить.
Окрім того, касаційна скарга містить в собі суперечності, оскільки, не погоджуючись із призначеним засудженому покаранням з підстав суворості, захисник при цьому ставить питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з підстав, передбачених ст. 75 КК.
Разом з тим, доводів на обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, з урахуванням положень ст. 413 КПК, касаційна скарга не містить.
До того, ОСОБА_5 повторно всупереч вимогам ч. 4 ст. 427 КПК, не долучає до касаційної скарги всіх оформлених належним чином документів, які підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні у відповідності до положень ч. 1 ст. 50 КПК.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Повернути захиснику засудженого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 касаційну скаргу на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 12 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 липня 2016 року, постановлені у кримінальному провадженні № 0000226.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1