overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/2856/16-к
Провадження 1-в/333/320/16
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
06 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/2856/16-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/2856/16-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10 червня 2016 року о 14-05 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1-кп/337/183/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Ухвалою суду від 03.06.2016р. призначено підготовче судове засідання.

ВСТАНОВИВ:
02.06.2016р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Вищевказане кримінальне провадження підсудно даному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого.

Клопотання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, призначити до судового розгляду, суддею однособово, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 15 червня 2016 року на 11.00 годин за участю прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.06.2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
08 червня 2016 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівські області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівські області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 14 червня 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому Личаківського ВП ГУНП у Львівські області, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1923/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"09" червня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , на 16 червня 2016 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, представника Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 483/815/16-к
Провадження № 1-кп/483/94/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 червня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000202 від 02 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, обвинувачений, захисник, законний представник вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000202 від 02 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 14 червня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 493/626/16-к
Провадження № 1-кп/493/91/16

УХВАЛА
08.06.2016 року м. Балта Одеської обл.
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про участь ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України у судовому засіданні в режимі відео конференції,
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляді Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України.
В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 12.05.2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до двох місяця, а саме до 15.07.2016 року.
У зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває під вартою, та його доставка в судове засідання не можлива, суддею розглянуто питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч. 4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ОСІ-21, і доставити його до Балтського районного суду у призначений час неможливо, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 09.06.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з Одеським слідчим ізолятором № 21.
Доручити Одеському слідчому ізолятору № 21 забезпечити проведення відеоконференції о 09:00 09.06.2016 року відповідно до вимог КПК України.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 491/596/16-к
Провадження № 1-кп/505/142/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.06.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 29.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
08 червня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області, після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000207 від 29.04.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000207 від 29.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 20 червня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/887/16
Номер справи місцевого суду: 520/7930/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2016 року у кримінальному провадженні №0000077 від 19.02.2013 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. «а» ст..93 КК України, в редакції Закону 1960 року та ОСОБА_6 обвинуваченого к вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. «а» ст..93 КК України, в редакції Закону 1960 року,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2016 року у кримінальному провадженні №0000077 від 19.02.2013 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. «а» ст..93 КК України, в редакції Закону 1960 року та ОСОБА_6 обвинуваченого к вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. «а» ст..93 КК України, в редакції Закону 1960 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 579/836/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"09" червня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 09 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2016року до Кролевецького районного суду з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою про отримання ОСОБА_6 копії обвинувального акта.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування застосовані: 17 травня 2016 року застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 30 червня 2016 року.

Ухвалою суду від 26 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання на 09 червня 2016 року.

Прокурор, посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Потерпілі та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду.

Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, відповідно до ст. ст. 27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України прийняти до розгляду Кролевецького районного суду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі Кролевецького районного суду (м. Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) об 11 годині 00 хвилин 24 червня 2016 року з участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді домашнього арешту вважати продовженим до 07 серпня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/706/16-к
провадження № 1-кп/650/112/16
УХВАЛА
про залучення захисника
8 червня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка клопотання ОСОБА_4 про призначення захисника,
встановив:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави пославшись на відсутність у нього коштів для укладення договору із захисником.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З наданих в судовому засіданні обвинуваченим пояснень, довідки Великоолександрівського відділення БО управління Херсонської області Пенсійного фонду України від 06.06.2016 року, довідки Центральної районної лікарні Великоолександрівського району та наданої на огляд медичної амбулаторної картки, вбачається, що ОСОБА_4 неспроможний самостійно, за власний рахунок, забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, зважаючи на наявність підстав для залучення захисника за призначенням суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та залучити захисника за призначенням.
Керуючись ст.ст. 48 ч.2, 49 КПК України, суд
постановив:
Залучити захисника для участі у кримінальному провадженні №0000202 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину за ст. 309 ч.1 КК України.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , протягом судового розгляду вказаного кримінального провадження та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області о 15.30 год. 14 червня 2016 року.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №766/4010/16-к
н/п 1-кс/766/2372/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні скаргу Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» про бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просив зобов`язати прокурора Херсонської області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що 06.05.2016 Федерація роботодавців ЖКГ України звернулася до прокурора з заявою, в якій вказував на факт можливого вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Антимонопольного комітету України. Листом від 16.05.2016 прокуратура Херсонської області повідомила скаржника, що його заява направлена до органу досудового розслідування, без повідомлення про внесення її до ЄРДР. Така бездіяльність є порушенням вимог ст.214 КПК України.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив розглянути скаргу за їх відсутності.

Прокурор також в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та надані представником скаржника документи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст..214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення…зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом вказаної норми до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, що мають лише формальні ознаки такого повідомлення.

З огляду на заяву Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» до прокурора Херсонської області від 06.05.2016 голова організації не погодився з відповіддю Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про відмову у прийнятті розпорядження про початок розгляду справи на підставі їх листа від 28.12.2015 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
ухвалив:
В задоволенні скарги Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» про бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1