Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/680/2016 Справа №641/2427/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 11.03.2016 року в період часу з 18.00 годин до 19.00 годин невстановлена особа через вікно проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти, ювелірні вироби з золота та інше особисте майно, спричинивши гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що по вищевказаній адресі мешкає один. Дана квартира була придбана його батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в 1984 році. Після їх смерті вищевказана квартира в 2008 році була подарена йомуі (оформлені відповідні документи в державній нотаріальній конторі № НОМЕР_1 ). 11.03.2016 року приблизно в 17.50 годин він пішов з дому по робочим питанням, при цьому вхідні двері в квартиру зачинив; всі вікна були зачинені; на той час обстановка порушена не була, нічого підозрілого не помітив. Повернувшись приблизно в 19.00 годин, підійшовши до дверей своєї квартири, відчинив двері, на той момент замок знаходився в робочому стані, без механічних пошкоджень. Пройшовши в квартиру, побачив, що обстановка порушена, речі розкидані в кімнаті № НОМЕР_2 . Крім того, на кухні вікно знаходилось у відчиненому стані та на ньому мались сторонні сліди віджиму. При огляді квартири він виявив відсутність наступного майна: гроші в сумі 600 гривень, фотоапарат ТМ «Nikon S3200», ювелірні вироби з золота та оригінали документів, а саме паспорт громадянина України, закордонний паспорт, свідоцтво про народження , розірвання шлюба та ідентифікаційний код, військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дипломи ХНПУ про закічення вищої освіти, диплом кандидата наук, диплом доцента, диплом доктора наук та диплом професора; документи на квартиру по вищевказаній адресі, а саме приватизаційні документи на ім`я його батьків, техпаспорт на квартиру, договір даріння на ім`я ОСОБА_5 .
Враховуючи той факт, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення чи можливі співучасники, під час його вчинення могли користуватися стільниковими телефонами, а також деякий час відстежувати маршрут руху потерпілого, в той час також користуватися мобільними телефонами, слідство прийшло до висновку, що є достатні підстави вважати, що отримання інформації за базовими станціями в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1