Справа№522/5097/16-к
№ 1-«кс»/522/9833/16

УХВАЛА
Іменем України
24.05.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глубоке, Східно Казахстанської області, Республіки Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником голови Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_4
Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто до 25 червня 2016 року. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця постійного проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій закордонний паспорт, який дає змогу виїхати з України.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, та продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 22.06.2016 р., тобто на строк досудового розслідування, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання, та надали письмові заперечення на клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
22.02.2016 р. повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
25.04.2016 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси був продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_4 до 25.05.2016 р.
Викладені в клопотанні обставини свідчать про те, що заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ризики не зменшились, підозрюваний ОСОБА_4 може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки. Метою продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, також враховуючи, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не засуджений, має постійне місце мешкання.
Крім того, слід зазначити, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчується 29.05.2016 р., проте, у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які вказує прокурор, а саме: отримати висновки експертиз призначених в Одеському НДЕКЦ МВС України, а саме: з почеркознавчих експертиз, які призначені 17.02.2016 і 11.04.2016, з судово-будівельної експертизи, яка призначена 11.04.2016, з судово-економічної експертизи, яка призначена 11.04.2016; встановити місце знаходження підозрюваних ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , при встановлені обрати запобіжний захід відносно підозрюваних і допитати в якості підозрюваних з питань пред`явленого їм повідомлення про підозру; при отримані висновків судових експертиз призначених в Одеському НДЕКЦ МВС України, а саме: з почеркознавчих, економічної, судово-будівельної експертиз, вирішити питання про повідомлення підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозру та вирішити питання про повідомлення про підозру директору ТОВ «Пілон Вест» ОСОБА_11 ; виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.06.2016 р.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 червня 2016 року.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:
1.прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2.повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця постійного проживання;
3.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4.здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій закордонний паспорт, який дає змогу виїхати з України.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.
Ухвала слідчого судді в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_4 зобовязань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, припиняє свою дію 22.06.2016 р.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Одеської області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:

(підпис) копія вірна
Слідчий суддя:
Секретар: