ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4304/16-к
Провадження № 1-кс/210/1208/16

"13" жовтня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2016 року слідчий СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням погодженим прокурором про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на наступне.

06.07.2016 року до Дзержинського (нині Металургійного) ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшов рапорт про факт зловживання службовим становищем службовими особами одного з приватних підприємств м. Кривого Рогу за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, в результаті чого спричиняються тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

За вказаним фактом слідчим відділенням Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за №0001863, відомості якого 06.07.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто за ознаками складу вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «ПРАДО» (, зареєстроване по вул. Героїв АТО (колишня назва вул. Димитрова), буд. 59, прим. 15 в Металургійному (колишня назва - Дзержинському) районі м. Кривого Рогу) в період з січня 2016 року по теперішній час, зловживаючи своїми повноваженнями, здійснюють незаконний обіг брухту чорних та кольорових металів.

Так, службові особи зазначеного підприємства, яке має дозвільні документи на здійснення операцій з металобрухтом, діючи з метою отримання неправомірної вигоди, всупереч чинному законодавству, здійснюють свою діяльність за рахунок придбаного металобрухту від нелегальних пунктів прийому, що функціонують на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Такими діями порушуються положення ст.4 Закону України «Про металобрухт» якою, зокрема, встановлено, що приймання промислового брухту у фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання, забороняється. Крім того, згідно вказаної статті приймання побутового металобрухту від фізичних осіб дозволяється лише при пред`явленні ними документа, який засвідчує особу, та обов`язково оформлюється актом приймання. В акті приймання побутового металобрухту від фізичних осіб зазначаються дані документа, який засвідчує особу, та опис металобрухту.

При цьому, в своїй злочинній діяльності службові особи ТОВ «ПРАДО» використовують промисловий майданчик, що розташований за адресою: вул. Вантажна, 12 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу безпосередньо на якому також здійснюється прийом та придбання у фізичних осіб (населення) брухту чорних та кольорових металів, а також розрахунок з останніми готівковими коштами.

Водночас, задля уникнення відповідальності за свої дії, а також надання операціям послідуючої реалізації незаконно отриманого металобрухту ознак відповідності законодавству службові особи ТОВ «ПРАДО» укладають фіктивні договори на надання послуг з переробки, зберігання та відвантаження металобрухту з наступними компаніями: ТОВ «Індустрія енергії» (), ТОВ «Концерн Титан-ЮГ» відповідно змісту яких ТОВ «ПРАДО» не здійснює реалізацію, а здійснює виключно переробку, зберігання та відвантаження металобрухту.

Фактично отриманий від фізичних осіб металобрухт в подальшому збувається до портів м. Миколаєва та м. Одеси; розрахунки за реалізацію також проводяться готівковими коштами.

Зазначені операції не відображаються в офіційному бухгалтерському обліку підприємства в результаті чого спричиняються тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Інформація про кримінальне правопорушення за вищевказаним фактом внесена до ЄРДР СВ Дзержинського (нині - Металургійного) ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області 06.07.2016 року під №0001863 за ч.2 ст.364 КК України.

Допитаний в ході розслідування 13.07.2016 року в якості свідка ОСОБА_5 показав, що 24.06.2016 року він, знаходячись на промисловому майданчику по вул. Вантажній, 12 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, здав працівникам ТОВ «ПРАДО» 490кг металобрухту, отримавши за це 1617грн. Будь-яких документів щодо факту здійснення даної операції ОСОБА_5 не отримав.

Процес здачі металобрухту був записаний на відео-реєстратор ОСОБА_5 , що був встановлений в автомобілі, на якому здійснювалось транспортування вищевказаного металобрухту.

Зазначений відео-реєстратор та відповідний запис були оглянуті згідно протоколу огляду від 13.07.2016 року; в ході огляду відео було записане на DVD-R диск, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, допитаний в ході розслідування 18.07.2016 року в якості свідка ОСОБА_6 показав, що він офіційно ніде не працює, у зв`язку з чим з метою отримання грошових коштів він періодично збирає металобрухт та здає його до пунктів приймання. В силу зазначених обставин йому відомо, що у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, а саме на території домоволодінь по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 функціонують пункти прийому металобрухту.

Також ОСОБА_6 показав, що в період червня-липня 2016 року він неодноразово здавав брухт як чорних, так і кольорових металів до пунктів прийому за вказаними адресами.

Крім того, в результаті проведених в ході виконання доручення прокурора слідчих (розшукових) дій та оперативних заходів встановлено наступне.

Так, встановлено, що гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_4 , являючись засновником ТОВ «ПРАДО», особисто керує реалізацією незаконно отриманого підприємством металобрухту та отримує готівкові кошти від даної реалізації.

Згідно відомостей про майнові права та інших матеріалів кримінального провадження власником транспортного засобу чорного кольору марки HONDA PILOT (№ двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ) з державним номером НОМЕР_3 є ОСОБА_7 .

22 вересня 2016 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за клопотання прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 виніс ухвалу у справі № 210/4304/16 к, провадження № 1-кс/210/1140/16 про дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу чорного кольору марки HONDA PILOT (№ двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ) з державним номером НОМЕР_3 , з метою відшукання та вилучення речей і документів які мають значення для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: речей і документів, які містять інформацію щодо скоєння кримінального правопорушення (первинні документи ТОВ «ПРАДО», документи бухгалтерського й податкового обліків, їх реєстри, рукописні записи, платіжні документи, печатки, штампи, факсиміле, паперові й магнітні носії інформації, інші змінні носії інформації), інші предмети, здобуті злочинним шляхом, не обліковані ТМЦ, засоби зв`язку, а також інші речі і документи, що свідчать про здійснення протиправних дій службовими особами ТОВ «ПРАДО» та які мають значення для виконання завдань кримінального провадження.

На виконання зазначеної ухвали, з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: речей і документів, які містять інформацію щодо скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, 12.10.2016 було проведено обшук транспортного засобу чорного кольору марки HONDA PILOT (№ двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ) з державним номером НОМЕР_3 , під час якого виявлено та вилучено перераховані в протоколі обшуку речі (записник), документи із відтиском печатки ТОВ «Прадо».

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 168 КПК України, вилучені відповідно до протоколу обшуку транспортного засобу чорного кольору марки HONDA PILOT (№ двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ) з державним номером НОМЕР_3 від 12.10.2016,обшуку речі (записник), документи із відтиском печатки ТОВ «Прадо`є тимчасово вилученим майном.

В даному випадку вилучені, відповідно до протоколу обшуку від 12.10.2016 транспортного засобу чорного кольору марки HONDA PILOT (№ двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ) з державним номером НОМЕР_3 можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, щодо встановлення фактувчинення кримінального правопорушенняслужбовими особами ТОВ «ПРАДО» (, зареєстроване по вул. Героїв АТО (колишня назва вул. Димитрова), буд. 59, прим. 15 в Металургійному (колишня назва - Дзержинському) районі м. Кривого Рогу) в період з січня 2016 року по теперішній час, у вигляді зловживання своїми повноваженнями, що виразилося у здійсненні у незаконному обіг брухту чорних та кольорових металів та вилучення речей здобутих злочинним шляхом, саме металобрухту, отриманого без відповідних на те документів та внаслідок здійснення незаконних операцій з металобрухтом.

Крім того, слідство вважає, що відмова у накладенні арешту перерахованих у протоколі обшуку транспортного засобу чорного кольору марки HONDA PILOT (№ двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ) з державним номером НОМЕР_3 від 12.10.2016, вилучених речей (записник) та документів із відтиском печатки ТОВ «Прадо»,може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий просить винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку транспортного засобу чорного кольору марки HONDA PILOT (№ двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ) з державним номером НОМЕР_3 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника, так як відповідно до ст. 172 ч. 2 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: п.1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, п.3) є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України - у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до статі 170 КПК України - завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене є достатні підстави вважати, що вищевказані предмети можуть бути засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того дані речі та документи в свою чергу потребують дослідження спеціалістами в ході проведення необхідних судових експертиз, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі викладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, відповідно до вимог ст.ст. 170- 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майнов ході проведення обшуку транспортного засобу чорного кольору, марки HONDA PILOT (№ двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ) з державним номером НОМЕР_3 , а саме: вилучені речі -(записник) та документи із відтиском печатки ТОВ «Прадо».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1