Справа № 727/7178/16-к
Провадження № 1-кс/727/2373/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці клопотання заступника начальника СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 0000322 від 17.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Чернівці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся заступник начальника СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 1972 р.н., маючи намір незаконного збагачення шляхом протиправного заволодіння золотими виробами ПП Мільман та ПВКП «Дім», що зберігалися та реалізовувалися у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою м.Чернівці, вул. Гоголя 4, вступив у попередню злочинну змову з громадянином ОСОБА_7 , 1981 р.н. та іншими невстановленими слідством особами, та розробив план вчинення розбійного нападу на вказаний магазин.

Так, ОСОБА_4 у відповідності до попередньої домовленості та розподілу ролей, виконав підготовчі дії до вчинення розбійного нападу - підшукав осіб, які безпосередньо будуть вчиняти напад на магазин ювелірних виробів ОСОБА_7 та двох інших невстановлених слідством осіб, розробив план злочинних дій при вчиненні нападу, роз`яснив ОСОБА_7 та іншим невстановленим слідством особам, їхні ролі при вчиненні злочину, підшукав транспортний засіб, за допомогою якого можна було скритися з місця вчинення злочину, розробив план підходу та втечі з магазину ювелірних виробів.

Переслідуючи мету розбійного нападу, та діючи згідно попередньої домовленості, ОСОБА_4 09.04.2011 року в ранковий час, надав ОСОБА_7 одяг, взуття та рукавички, які той мав одягнути на час вчинення злочину, роз`яснив йому його роль при вчиненні злочину, а саме те, що він повинен був слідувати за іншою невстановленою слідством особою співвиконавцем злочину, та робити те саме, що і вказана особа, тобто перебуваючи в приміщенні магазину «Золотий Лев» по вул. Гоголя, 4, в м.Чернівці, вчинити розбійний напад на продавців вказаного магазину, та подолавши їх опір, заволодіти золотими виробами, які знаходяться у вітринах магазину, після чого вийти з магазину, пройшовши через прохідний двір, вийти на вул. Гакмана, де на них мав чекати невстановлений автомобіль «Мерседес-Бенц», та скритися разом з іншим співвиконавцем та водієм з місця вчинення злочину.

09.04.2011 року, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими невстановленими слідством особами, та згідно злочинного плану розробленого ОСОБА_4 надягнув одяг та взуття надані останнім, на автомобілі «Мерседес-Бенц» під керуванням невстановленої слідством особи, та спільно з ще однією невстановленою слідством особою, о 10 год. 40 хв. прибув до вул. Гакмана в м.Чернівці, де поряд з будинком №9, зупинили автомобіль. В подальшому, вийшовши з автомобіля, ОСОБА_7 спільно з невстановленою слідством особою, пройшли до АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу проникли в приміщення магазину ювелірних виробів « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , направила на продавщиць вказаного магазину - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - пістолет, та погрожуючи їм вбивством, що останні сприйняли, як дійсну та реальну загрозу їх життю та здоров`ю, подолала їх опір, та примусила зайти у підсобне приміщення магазину і лягти на підлогу. В подальшому, ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, перебуваючи у приміщенні магазину «Золотий Лев», пошкодивши сховища, шляхом розбиття вітрин, забрали з них золоті вироби, які склали в сумки, які вони мали з собою. Всього за час вчинення розбійного нападу ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими невстановленими слідством особами, заволоділи золотими виробами на суму 1888715 грн., що є особливо великим розміром.

Після заволодіння майном, належним ПП ОСОБА_10 та ПВКП «Дім», ОСОБА_7 , спільно з невстановленою слідством особою, вибігли з приміщення магазину «Золотий Лев» в м. Чернівці, вул. Гоголя, 4, та діючи згідно попередньо розробленого ОСОБА_4 плану, через прохідний двір, вийшли на вул. Гакмана в м.Чернівці, де поряд з будинком №9 на них чекав автомобіль «Мерседес-Бенц» під керуванням невстановленої слідством особи, за допомогою якого ОСОБА_7 та інші невстановлені слідством особи скрилися з місця вчинення злочину. Викраденими золотими виробами ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , та інші невстановлені слідством особи розпорядилися на свою користь.
Вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 09.04.2011 року, згідно якого було проведено огляд магазину «Золотий Лев» за адресою м.Чернівці вул. Гоголя 4; показами потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ; протоколами огляду речових доказів; показаннями свідка ОСОБА_11 ; протоколами впізнання предметів за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження.

29.07.2011 року ОСОБА_4 оголошений в міжнародний розшук, та згідно наявної у матеріалах кримінального провадження інформації, перебуває на території США.

16.09.2016 року ОСОБА_4 направлено повістку про явку для вручення повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, а також направлено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

20.09.2016 року місцезнаходження ОСОБА_4 встановлене та за участю захисника, останньому повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на особу потерпілого чи свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладені в ньому.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотанн, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши прокурора, пояснення підозрюваного, думку адвоката, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Встановлено, що 17 грудня 2012 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000322, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.
20 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_4 отримав 21 вересня 2016 року о 18 год. 00 хв.
Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.
Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, також підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, осмкільки перебував у міжнародному розшуку, а також враховуючи тяжкість злочину, в якому він підозрюється, може впливати на особу потерпілого чи свідків, також прокурором в судовому засіданні доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.
Виходячи із змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_4 є доцільним. Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,із застосуванням електронних засобів контролю, терміном до 20 листопада 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки терміном до 20 листопада 2016 року:
- постійно носити електронний засіб контролю;

- прибувати до заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , прокурора відділу прокуратури Черніецької області ОСОБА_12 , слідчого судді та суду за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання

АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, а також в разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи. Вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали мені вручено:
______________________