печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаною скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, далі ЄРДР, за її заявою від 15.12.2015 р. про вчинення депутатом Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 КК України.

Оскільки, у встановлений законом строк та станом на день звернення до суду в порушення положень ст. 214 КПК України уповноваженою особою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України відомості до ЄРДР не внесені, просить зобов`язати уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду скарги не заявляла.

У відповідності до положень ст.. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання заперечив проти доводів скарги, просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність доводів скарги. Подав письмові заперечення, що долучені до матеріалів провадження.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні заявника на підставі долучених до скарги матеріалів.

Як встановлено в судовому засіданні 17.12.2015 на адресу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України надійшла заява ОСОБА_4 від 15.12.2015 р. про вчинення депутатом Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 КК України.

Вказана заява згідно супровідного листа від 12.01.2016 р. № 04/2/3-р-16 за підписом заступника начальника другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення ОСОБА_6 для розгляду скерована до прокуратури Дніпропетровської області, про що повідомлено ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Наказом Генерального прокурора України № 125 від 03.12.2012 затверджено Інструкцію «Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені правопорушення».

Відповідно до п. 1.2 Інструкції визначений єдиний порядок, який поширюється на діяльність працівників органів прокуратури, які в межах компетенції мають відповідні повноваження щодо: приймання заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення; реєстрації у відповідній книзі обліку заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення; розгляду заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та визначення підстав щодо внесення відомостей до ЄРДР.

При цьому, положення Інструкції не містять вказівок щодо альтернативного порядку розгляду заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а лише деталізують порядок розгляду заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, віднесені до підслідності органів прокуратури, а, відтак, не суперечить вимогам ст. 214 КПК України.

Крім того, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що слід розмежовувати поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та поняття зареєструвати (прийняти) відповідну заяву, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

Генеральною прокуратурою України зареєстровано (прийнято до розгляду) заяву ОСОБА_4 , що відповідає вимогам ч. 4 ст. 214 КПК України.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень, а також осіб, які їх учинили, реєстратором, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ч. 1 ст. 214, ст. 218 КПК України.

Згідно з п. 3.6, п. 3.8 вищевказаної Інструкції заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли на розгляд Генеральної прокуратури України, направляються для здійснення досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Таким чином, дії Генеральної прокуратури України в частині направлення заяви ОСОБА_4 до прокуратури Дніпропетровської області відповідають вимогам діючого законодавства та виключають бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що 02.02.2016 р. Апостолівським ВП Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області за фактом заволодіння ОСОБА_5 належними ОСОБА_4 грошовими коштами, до ЄРДР за № 0000112 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

За таких обставин, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307.309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1