Справа № 362/4584/16-к
Провадження № 1-кс/362/534/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування,-
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на бездіяльність слідчого у розслідуванні кримінального провадження № 0000390 від 19.12.2012 р. просить визнати неправомірною бездіяльність керівника органу досудового розслідування - СВ Васильківського відділу поліції, яка полягає у невиконанні приписів ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 38, ст. 39 КПК України при виконанні доручення прокурора про розгляд його клопотання про вчинення слідчих дій; зобов"язати керівника органу досудового розслідування - СВ Васильківського відділу поліції, вчинити дії по виконанню доручення прокуратури від 26.07.2016 р. в порядку ст. 220 КПК України.
В обґрунтування вимог скарги зазначає, що СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Київській області (слідчий ОСОБА_5 ) проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000390 від 19.12.2012 р., відкритого по факту зникнення доньки - ОСОБА_6

20.07.2016 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до Васильківського відділу Києво-Святошинської прокуратури з мотивованим клопотанням про допит ОСОБА_7 яке було отримано прокуратурою 21.07.2016 р.

Листом прокуратури від 26.07.2016 р. за №14420 вих. 16 скаржника було повідомлено про направлення клопотання на адресу керівника органу досудового розслідування Васильківського відділу поліції для розгшляду під час досудового розслідування.

Оскільки рішення про задоволення клопотання не прийнято, скаржник вимушений звернутись до суду з даною скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, подавши 02.11.2016 р. через канцелярію суду заяву, в якій просить проводити розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує.
Т.в.о. начальника СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився, до суду подав заяву про слухання справи без участі представника СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області.

Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000390 від 19.12.2012 р., дійшов до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.
У проваджені СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000390 від 19.12.2012 р. за фактом безвісного зникнення ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_4 є потерпілою у цьому кримінальному провадженні в силу приписів ч. 2 ст. 55 КПК України.
20.07.2016 р. адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до Васильківського відділу Києво-Святошинської прокуратури з мотивованим клопотанням про допит ОСОБА_7 яке було отримано прокуратурою 21.07.2016 р.(а.с. 3).
Листом прокуратури від 26.07.2016 р. за №14420 вих. 16 скаржника було повідомлено про направлення клопотання на адресу керівника органу досудового розслідування Васильківського відділу поліції для розгляду під час досудового розслідування (а.с. 6).

Згідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Але, разом з тим після огляду матеріалів кримінального провадження № 0000390 від 19.12.2012 р. встановлено, що матеріали кримінального кримінального провадження взагалі не містять як клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.07.2016 р. так і листа прокуратури від 26.07.2016 р. за №14420 вих. 16 та, як вбачається, слідчим не було прийнято по клопотанню від 20.07.2016 р. адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , жодного передбаченого законом процесуального рішення, а саме - вмотивованої постанови.
За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , щодо бездіяльності слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції Київської області ОСОБА_5 щодо порушення порядку розгляд клопотань під час досудового розслідування, встановленого ст. 220 КПК України підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції Київської області ОСОБА_5 щодо недотримання вимог ст. 220 КПК України при вчиненні процесуальних дій по розгляду клопотання про проведення слідчих дій від 20.07.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000390 від 19.12.2012 р.

Зобов`язати слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції Київської області ОСОБА_5 вчинити процесуальні дії, визначені ст. 220 КПК України по розгляду клопотання про проведення слідчих дій від 20.07.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000390 від 19.12.2012 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1