Справа № 536/514/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Омельник Кременчуцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2016 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_5 знаходився в приміщенні бару «Барлога» в селі Омельник Кременчуцького району Полтавської області і у нього виник конфлікт на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_4 , під час якого у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 кілька ударів в обличчя кулаками, після чого схопив останнього за куртку та виштовхав на вулицю, де повалив на землю і продовжив наносити удари кулаками в обличчя та тулуб.

Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден і крововиливів обличчя та голови, згідно висновку судово-медичної експертизи №243 від 16 березня 2016 року, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження з підстав п.7 ч.1, ч.6 статті 284, п.2 ч.3 статті 314 КПК України, оскільки він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження, претензій до обвинуваченого у нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував своєї вини у скоєному та не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього з нереабілітуючих підстав.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що заява потерпілого відповідає вимогам закону і може бути задоволена судом.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження)…

Згідно п.7 ч.1 та ч.6 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадках, передбаченому пунктом 2 частини 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, відсутні процесуальні перешкоди для закриття кримінального провадження.

Тому суд заяву потерпілого задовольняє та закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128,129,284,314,372,395,477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання сторонами апеляції до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1