overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
335/5288/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 27.05.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 27.05.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 29.05.2017.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 12.05.2016
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/992/15-к
Провадження №: 1-кп/332/7/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора: захисника:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 України, -

ВСТАНОВИВ:
3 березня 2015 року обвинувальний акт, за яким ОСОБА_5 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.4 ст.296 КК України, надійшов до Заводського районного суду м. Запоріжжя.
В судовому засіданні 26 травня 2016 року суд видалився до нарадчої кімнати.

Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а у матеріалах кримінального провадження відомості про незгоду з дистанційним судовим провадження учасників процесу відсутні, вважаю, що воно підлягає розгляду у судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а кримінальні провадження щодо осіб, які тримаються під вартою повинні розглядатися судом першочергово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28,336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Проведення відкритого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиноюч.4 ст.296 КК України, відкласти.
Призначити наступне судове засідання на 11:45 годину 27 травня 2016 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69009, м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної 65.
Про час i місце проведення судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Здійснювати судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Запорізькій області, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).
Зобов`язати посадових осіб Запорізького слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Запорізькій області перевірити документи що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2651/16-к
Провадження № 1-кс/333/451/16

УХВАЛА

Іменем України
26.05.2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_2 , про проведення огляду та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 237 КПК України клопотання про огляд розглядається у суді в день його находження за участю слідчого або прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_2 , про проведення огляду прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 16 год. 30 хв. 26.05.2016 року за участю слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 1-364/11
Провадження № 1-в/461/277/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2016 року Галицький районний суд м.Львова

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання начальника Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП у Львівській області про вирішення долі речових доказів.

В С Т А Н О В И В:
19.05.2016 року начальник Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з приводу вирішення питання щодо долі речових доказів, а саме 160,00 грн., які були вилучені у ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що останній вироком Галицького районного суду м.Львова від 11.11.2011 року засуджений до 4 років позбавлення волі, однак неналежно вирішено питання, вилучених у ОСОБА_3 160,00 грн.

Учасники процесу в судове засідання в судове засідання не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінальної справи №1-364/11, суд приходить до наступного.

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 11 листопада 2011 року ОСОБА_3 засуджено до 4 років позбавлення волі. Речові докази вирішено знищити.

Відповідно до положень ст.81 КК України 1960 року, питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду та при цьому гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, передаються в дохід держави.

При винесенні вироку від 11.11.2011р. судом вирішено питання речових доказів, а саме грошові кошти в сумі 160,00 грн. підлягали знищенню.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене та те, що зазначені кошти являються платіжними засобами і перебувають в обігу, суд вважає клопотання підставним та приходить до переконання, що речові докази 160,00 грн. підлягають передачі в дохід держави.

Тому, керуючись ст.ст.81, 324, 330 КПК України 1960 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 160,00 гривень звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2859/13-к
Провадження № 1-в/442/784/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.07.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Начальник Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 після повернення з місць позбавлення волі, систематично став порушувати громадський порядок та зловживати спиртними напоями. Так, 02.03.2016 року ОСОБА_4 в м.Дрогобич на вул. Стрийській на території ЗОШ №4 розпивав алкогольні напої в громадському місці, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у виді попередження. 13.03.2016 року ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_5 , за що було складено адміністративний протокол, який перебуває на розгляді в Дрогобицькому міськрайонному суді. Незважаючи на зроблені йому 02.03.2016 року та 15.03.2016 року письмові попередження про необхідність припинення антигромадського способу життя та те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених законом обмежень, ОСОБА_4 18.03.2016 року близько 16.00 год. в м.Дрогобич по вул. Грушевського на території дитячого садка розпивав алкогольні напої в громадському місці, за що ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Вислухавши думку представника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки ОСОБА_4 вперто не бажає стати на шлях виправлення і являється небезпечним для суспільства.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 3 п. "в" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

п о с т а н о в и в :
Подання задоволити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 рік і встановити для нього наступні обмеження:

1.заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;

2.заборонити відвідування місць, в яких спиртні напої продаються на розлив, кафе, барів, ресторанів;

3.заборонити виїзд в особистих справах за межі Дрогобицького району без дозволу керівництва Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області;

4.зобов`язати з`являтися для реєстрації в Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області один раз на місяць.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1092/16-к
Провадження № 1-кп/444/109/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Жовква Львівської області 27 травня 2016 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 06.05.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

27.05.2016 р. прокурор Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. І ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч. І ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. І ст. 320 КПК України не вбачаю.

Даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. З ст. 314 КПК України, керуючись ч. І ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 06.05.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України призначити на 31 травня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання сторони судового провадження, направивши їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1160/15-к
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
в судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення судової повістки.
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Золочів Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 , ч.2 ст. 125 КК України, привід для забезпечення його явки у судовому засіданні, яке призначене на 11.15 год. 17 травня 2016 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_6 доручити Золочівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.
Судове засідання відкласти на 17 травня 2016 року на 11.15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №464/4122/16-к
пр № 1-кс/464/899/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

13.05.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДЕС. у Львівській області капітана податкової міліції ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 12.05.2016 року звернулася в суд зі скаргою на дії (бездіяльність) слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДЕС. у Львівській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДЕС. у Львівській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет, на 12.00 год. 19 травня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, капітана податкової міліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2172/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/244/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04 лютого 2016 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду даного кримінального провадження проведена у відповідності до вимог ст. 401 КПК України і її слід вважати закінченою, а тому дану апеляційну скаргу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити її до апеляційного розгляду на 10.30 год. 15 березня 2016 року.

Копії ухвали надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2 .

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_4 .

Ухвала вступила в законну силу 17 лютого 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» лютого 2016 року

Помічник судді ОСОБА_5
Справа № 487/6117/15-к
Провадження № 1-в/487/210/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 року .

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.02.2016 року ОСОБА_2 , визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись в КВІ.

Але вироком не було вирішено питання про речові докази, а саме: одноразовий медичний шприц об`ємом 20.0 мл з ацетильованим опієм, що зберігається в камері речових доказів Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Враховуючи, що речові докази цінності не представляють, вони повинні бути знищені.

На підставі ст.ст.535, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Речові докази по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 УК України, а саме: одноразовий медичний шприц об`ємом 20.0 мл з ацетильованим опієм, що зберігається в камері речових доказів Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області знищити.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 490/2386/16-к
н/п 1-кс/490/1200/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Іменем України
07 квітня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно наданого клопотання, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
07.04.2016 року від прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 до суду надійшла заява, згідно якої прокурор просив не розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 23.03.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із наявними у клопотанні технічними помилками.
На підставі вищезазначеного, на даний час не вбачаться можливим розглянути клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2016 року, ОСОБА_3 вже обрано запобіжний захід у вигляді застави, тому суд вважає необхідним клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Керуючись статтями 176 - 178, 181, 194 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Центрального районного ОСОБА_1

суду м.Миколаєва