Справа № 199/2350/16-к
ВИРОК
іменем України
2016 року квітня місяця 13 дня м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000861 від 11.03.2016, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не маючого на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.12.1997 Кіровським районним судом місті Дніпропетровська за ч. 3 ст. 87, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 26.06.2001 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 10.04.2008 Індустріальним районним судом місті Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 06.03.2012 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 02.03.2016 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
08.03.2016 ОСОБА_3 , знаходячись в районі озера «Куряче» в місті Дніпропетровську, більш точної адреси встановити слідством не представилось можливим, біля дерева знайшов поліетиленовий пакет з маркуванням «АТБ», в якому знаходились предмети, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на патрони до автомату «Калашникова» у кількості 39 штук і цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння і зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, 08.03.2016 ОСОБА_3 підняв із землі вищевказаний поліетиленовий пакет, всередині якого знаходились предмети у кількості 39 штук, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на патрони до автомату «Калашникова», тим самим придбав їх та переніс дані бойові припаси за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де почав зберігати їх без передбаченого законом дозволу.
10.03.2016 приблизно о 13:30 годині ОСОБА_3 , продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше придбані 39 боєприпасів, знаходячись на АДРЕСА_4 , був зупинений працівниками поліції, як підозріла особа, що побачивши працівників поліції почала нервувати. Після чого було запрошено двох понятих, у присутності яких слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, в період часу з 14:00 години до 14:30 години, провів огляд особистих речей ОСОБА_3 , в ході якого у останнього було виявлені та вилучені предмети, що за своїми зовнішніми ознаками схожі на патрони до автомату «Калашникова» у кількості 39 штук, які згідно висновку експерта № 08/3.2-135 від 28.03.2016 являються боєприпасами: 8 патронів являються 7,62 мм. проміжними патронами зразка 1943 року, які призначені до стрільби з наступної нарізної бойової вогнепальної зброї: з карабіна СКС, автоматів АК, АКМ, АКМС, ручних кулеметів РПК, РПКС, та їх модифікації; 12 патронів є 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року, та призначені до стрільби з наступної бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікації; 19 патронів являються 7,62 мм гвинтівочними патронами зразка 1908 року, та призначені до стрільби з наступної нарізної бойової вогнепальної зброї: гвинтівок конструкції Мосіна зр. 1891/30 р.р., карабінів конструкції Мосіна зр. 1938 та 1944 р.р., ручних кулеметів РКД, РПК, та їх модифікацій, що являються патронами придатними до стрільби, які ОСОБА_3 незаконно придбав і зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав в повному обсязі, щиро покаявся у скоєному. Не оспорюючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, ОСОБА_3 пояснив, що дійсно він при вищевикладених обставинах, місці і часу, знаходячись неподалік озера «Куряче», біля дерева знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходились якісь металеві пластини, як в подальшому виявилось 39 патронів, які він незаконно зберігав за місцем свого мешкання без дозволу на це, до моменту вилучення їх співробітниками поліції після його затримання 10.03.2016. Просив суд суворо не карати, врахувавши його щиросерде каяття.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним судом дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-протоколом огляду від 10.03.2015, згідно якого був оглянутий поліетиленовий пакет з маркуванням «АТБ», який ОСОБА_3 тримав в правій руці, в якому знаходились набої: 12 штук приблизним калібром 5,45 мм., зеленого кольору; 8 штук калібром 7, 65 мм., зеленого кольору та 19 штук, схожих на набої з гвинтівки «СВД», жовтого кольору. Як зазначив ОСОБА_3 виявлений у нього поліетиленовий пакет з набоями він знайшов того ж дня приблизно о 12:00 годині біля озера «Куряче», яке розташоване по Донецькому шосе в місті Дніпропетровську;

-висновком експерта № 08/3.2-135 від 28.03.2016 відповідно до якого 39 патронів, які були вуличні 10.03.2016 у ОСОБА_3 являються боєприпасами та придатні до стрільби. З тридцяти дев`яти патронів, наданих на дослідження: вісім патронів являються 7, 62 мм. проміжними патронами зразка 1943 року та призначені до стрільби з наступної нарізної бойової вогнепальної зброї: карабіна СКС, автоматів АК, АКМ, АКМС, ручних кулеметів РПК, РПКС та їх модифікацій; дванадцять патронів є 5,45 мм. проміжними патронами зразка 1974 року та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій; дев`ятнадцять патронів являються 7,62 мм. гвинтівочними патронами зразка 1908 року та призначені до стрільби з нарізної бойової вогнепальної зброї: гвинтівок конструкції Мосіна зразка 1891/30 рр., карабінів конструкції Мосіна зразка 1938 та 1944 р.р., ручних кулеметів РКД, РПК та їх модифікацій;

- речовими доказами, якими визнано - 8 патронів являються 7,62 мм.; 12 патронів є 5,45 мм., які є боєприпасами та призначені до стрільби з карабіна СКС, автоматів АК, АКМ, АКМС, ручних кулеметів РПК, РПКС та їх модифікацій; 19 патронів 7,62 мм., які є боєприпасами та придатні до стрільби з гвинтівок конструкції Мосіна зразка 1891/30 рр., карабінів конструкції Мосіна зразка 1938 та 1944 р.р., ручних кулеметів РКД, РПК та їх модифікацій.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як такі, що виразилися у незаконному носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які не суперечать однин одному і узгоджуються між собою та повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила злочин, які мають кримінально-правове значення.

У постанові від 26.04.2002, № 3 "Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами" Пленум Верховного Суду України, звернув увагу судів на те, що забезпечення своєчасного та правильного розгляду справ про злочини, пов`язані з протиправними діяннями з вогнепальною чи холодною зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями або радіоактивними матеріалами, має важливе значення для охорони громадської безпеки і запобігання іншим більш тяжким злочинам.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий, скоїв злочин невідбувши покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2016, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», у лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, офіційно не працює.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину до обставин що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці з урахуванням вимог ст. 71 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 просив суд суворо не карати, врахувавши його щиросерде каяття.

Разом з тим, суд враховує те, що злочин, який скоїв обвинувачений ОСОБА_3 є злочином проти громадської безпеки та становить собою підвищену суспільну небезпеку із урахуванням соціально-політичної та криміногенної обстановки в Україні, проведенням антитерористичної операції та постійно, досі триваючих бойових дій. Статтею 2 КПК України визначено, що одним із завдань кримінального провадження є захист суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , дані про його особу, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , можливо виключно в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин невідбувши покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2016.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи (рахунок № 0004 в ГУДКУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012, , висновок експерта № 08/3.2-135 від 28.03.2016) в сумі - 527.76 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (місяць).

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 31.03.2016 зарахувавши йому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 31.03.2016 по 13.04.2016 включно з розрахунку один день тримання під вартою як запобіжний захід за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити колишній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи (рахунок № 0004 в ГУДКУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012, , висновок експерта № 08/3.2-135 від 28.03.2016) в сумі - 527.76 гривень.

Речові докази 8 патронів являються 7,62 мм.; 12 патронів є 5,45 мм., які є боєприпасами та призначені до стрільби з карабіна СКС, автоматів АК, АКМ, АКМС, ручних кулеметів РПК, РПКС та їх модифікацій; 19 патронів 7,62 мм., які є боєприпасами та придатні до стрільби з гвинтівок конструкції Мосіна зразка 1891/30 рр., карабінів конструкції Мосіна зразка 1938 та 1944 р.р., ручних кулеметів РКД, РПК та їх модифікацій квитанція № 00502 знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

13.04.2016