Провадження № 1-кп760/754/16
Справа № 760/9963/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003681 від 30.03.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29.03.2016 року приблизно о 16 год.40 хв. обвинувачений ОСОБА_4 ,знаходячись у приміщенні магазину « Фуршет», який розташований по проспекту Повітрофлотському,66 в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи злочинний умисел, на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення,пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торговельної полички дві упаковки кави « Якобс Монарх Мілікано» та одну упаковку кави « Якобс Монарх» вагою 130 гр. вартістю 116 грн.60 коп. кожна, загальною вартістю 349.80 грн. з ПДВ та 279.84 грн. без ПДВ, поклав їх в корзину до інших продуктів харчування, які мав намір купити, а потім переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переклав вказані три упаковки кави до сумки, яка була при собі.

Після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, утримуючи при собі викрадене, пройшов повз каси та направився до виходу з приміщення магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину та переданий співробітникам поліції, чим намагався завдати дочірньому підприємству « Рітейл Центр» матеріальну шкоду на загальну суму 349.80 грн. з ПДВ та 279.84 грн. без ПДВ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину за ст.15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю і пояснив, що 29 березня 2016 року зайшов до магазину « Фуршет» за продуктами харчування, які поклав в корзинку. Потім раптово вирішив викрасти три упаковки кави « Якобс», які поклав в свою сумку і пішов до каси, де розрахувався тільки за продукти, які були в корзинці. Його затримали працівники магазину, потім викликали поліцію. У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/,який не було доведено до кінця з причини, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, при призначення покарання у виді штрафу.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений, оскільки викрадене майно повернуто.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України: дві упаковки кави « Якобс Мілікано» та одна упаковка кави «Якобс Монарх» які передані по зберігальній розписці представнику дочірнього підприємства « Рітейл Центр» після набрання вироком законної сили підлягають залишенню по приналежності, оптичний диск «Verbatim» об`ємом 4,7Гб необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження №0003681 .

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50/ п`ятьдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 грн./Вісімсот п`ятьдесят /грн.

Речові докази: дві упаковки кави « Якобс Мілікано» та одну упаковку кави «Якобс Монарх» які передані по зберігальній розписці представнику дочірнього підприємства « Рітейл Центр» після набрання вироком законної сили залишити по приналежності, оптичний диск «Verbatim» об`ємом 4,7Гб зберігати в матеріалах кримінального провадження №0003681.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1