Справа № 606/2605/15-к
І м е н е м У к р а ї н и
01 квітня 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ч. 1 ст. 185 КК України,-
На початку серпня 2014 року ОСОБА_5 перебував у гостях в ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , де у нього винник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, який виник раптово, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю у кімнаті власників та інших осіб, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, таємно викрав чоловічий костюм вартістю 200 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядилась на власний розсуд.
ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду, та дав показанння, що дійсно на початку серпня 2014 року він перебував у гостях в ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , де викрав чоловічий костюм та розпорядився ним на власний розсуд.
За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчинених ним кримінального правопорушення, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і що його дії кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_5 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його негативну характеристику, а також те, що він раніше судимий, відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, всебічне сприяння органу досудового слідства у розслідуванні злочину, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, застосувавши ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, невідбутого за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_5 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 850 грн., остаточно призначити покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1020 грн. в дохід держави.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим призначеного за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_5 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті складає 850 грн., остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1020 грн. в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_5 в доход Державного бюджету України 245 грн. 52 коп. за проведення товарознавчої експертизи від 20 листопада 2015 року № 5-585/15.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7