ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

адвоката-захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні угоду про визнання винуватості, яка укладена між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури відділу №1 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000789 від 05 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 309 ч.2, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 04 квітня 2016 року, у невстановлений час, проходячи біля магазину "Будапешт" розташованого по вул. Калиновій, 45, м. Дніпропетровська, де побачив на землі два сліп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору. В цей момент ОСОБА_5 підняв з землі два сліп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору та шляхом вдихання через ніс ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що речовина, яка знаходиться у них є метамфетамін. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання психотропної речовини із метою особистого вживання без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний умисел, у цей же день, ОСОБА_5 два сліп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, помістив у особистий одяг - зовнішню верхньою праву кишеню куртки, одягненої на ньому, і став повторно незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту. 05 квітня 2016 року близько 03:50 годин ОСОБА_5 , діючи умисно повторно, незаконно зберігаючи при собі раніше придбану ним психотропну речовину - метамфетамін, дійшов до будинку № 11 на вул. Калиновій в м. Дніпропетровську, де був зупинений працівниками поліції, які провели за наданою згодою особистий огляд останнього, в ході якого виявили, а в подальшому вилучили, з зовнішньої верхньої правої кишені куртки, в якій ОСОБА_5 на той момент був одягнений, зазначені два сліп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору масами 9,8718 г., та 8,8643 г., які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовинах складає відповідно 0,5814 г. та 0,5186 г., яку ОСОБА_5 , повторно незаконно придбав і зберігав для власного вживання без мети збуту.
Також, ОСОБА_5 04 квітня 2016 року приблизно о 14:00 годині знаходився на перехресті пр. Слобожанського та вул. Калинової в м. Дніпропетровськ, де зустрів невстановлену особу, яка повідомила про наявність у неї вогнепальної зброї - пістолету та наміру її продати за домовленістю сторін. В цей час у ОСОБА_6 виник намір її придбання із метою зберігання та використання його у особистих цілях. Дійшовши взаємної згоди із невстановленою щодо основних умов угоди, ОСОБА_5 , передавши останній грошові кошти у розмірі 500 грн., розуміючи відповідальність, яку встановлено законодавцем за придбання, зберігання та використання зброї за відсутності відповідного дозволу, виявивши механічним шляхом видалення серійного номеру зі зброї та наявність патронів в обоймі пістолета травмуючої дії, тим самим впевнившись у незаконній передачі йому невстановленою особою вогнепальної зброї, поклав зазначений пістолет у особистий одяг із метою його зберігання при собі - носінні, тим самим незаконно придбав зазначену зброю. Після чого, із метою приховання вчиненого злочину направився до місця мешкання, де його зберігав до 00.10 год. 05 квітня 2016 року, коли ОСОБА_6 , зберігаючи при собі придбаний раніше пістолет, вийшов із дому в особистих справах та здійснював переміщення вулицями міста Дніпропетровська і 05 квітня 2016 року близько 03:50 годин ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно зберігаючи при собі раніше придбану ним вогнепальну зброю - «RG 88 Germany», дійшов до будинку №11 на вул. Калиновій в м. Дніпропетровську, де був зупинений працівниками поліції, які провели за наданою згодою особистий огляд останнього, в ході якого виявили, а в подальшому вилучили, з зовнішньої нижньої правої кишені куртки, в якій ОСОБА_5 на той момент був одягнений, зазначений раніше придбаний пістолет «RG 88 Germany», який є вогнепальною зброєю та відноситься до категорії нестандартної самозарядної гладкоствольної вогнепальної зброї, виготовлена шляхом видалення саморобним способом з каналу ствола газового пістолету моделі «RG 88» серії КК калібру 9 мм Р.А. стаціонарного захисного елементу, який перешкоджав проведенню пострілів кінетичним снарядом, всередині якого було 6 патронів вражаючої дії, який ОСОБА_5 незаконно, не маючи на те відповідного дозволу зберігав - носив із метою його використання.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 , виразилися:

- у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчиненого повторно, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

- у носінні, зберіганні і придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

21 червня 2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури відділу №1 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 під час досудового розслідування і в суді повністю визнав свою винуватість у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, крім того, активно сприяв встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, покарання у виді чотирьох років позбавлення волі і на підставі ст. ст. 75, 76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном на два роки і шість місяців, з покладанням відповідно до ст.76 ч.1 п.2,3,4 КК України наступних обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_5 призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 червня 2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури відділу №1 ОСОБА_2 та ОСОБА_5

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ст. ст. 309 ч.2, 263 ч.1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки,
-за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання, у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном на два роки і шість місяців, поклавши на нього обов*язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти витрачені на проведення хімічної експертизи у розмірі 1 058 гривень 48 копійок і на проведення балістичної експертизи у розмірі 1319 гривень 40 копійок.

Речові докази пістолет«RG 88 Germany», 6 патронів, два сліп пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору метамфетамін, що знаходяться на зберіганні у камері схови Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1