Справа № 366/91/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/95/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 14.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
14 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 05 лютого 2016 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000006 від 28.05.2015,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 05 лютого 2016 року було залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000006 від 28.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що в ході досудового розслідування, слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії, які були спрямовані на отримання доказів в даному кримінальному провадженні та не здобуто будь-яких відомостей, які б доводили факт вчинення кримінального правопорушення незаконної порубки лісу.
Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000006 від 28.05.2015.

В обґрунтування своїх вимог апелянт вказує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена без з`ясування всіх обставин справи та без дослідження всіх доказів, які могли б підтвердити незаконність порубки лісу.
Так апелянт зазначає, що слідчим не було проведено в його присутності повної перевірки вирубаних лісів на площах 4-7 кварталів Оливського лісництва та не було допитано мешканців населеного пункту, які могли б підтвердити, що сухостою у вирубленій ділянці лісу не було.
Крім того ОСОБА_7 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді так як він пропущений з поважних причин, оскільки участі в розгляді скарги слідчим суддею він не приймав в зв`язку з поганим станом здоров`я, а копію ухвали отримав лише 16.02.2016.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який заперечив щодо поданої апеляційної скарги, так як вважає ухвалу слідчого судді законною, перевіривши матеріали судової справи та апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступного.

Дослідивши причину пропуску строку, на яку посилається апелянт, колегія суддів приходить до висновку про її поважність і вважає за необхідне поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 05 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК суддя-доповідач виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо пропущено строк апеляційного оскарження і при цьому особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що 27.04.2015 ОСОБА_7 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України (незаконної порубки лісу службовими особами Оливського агролісництва) відомості про яке було внесено до ЄРДР за номером №0000006 від 28.04.2015.
В ході досудового слідства встановлено, що в грудні 2014 року на підставі лісорубного квитка серії 02ЛКБ № 360039 від 01.12.2014 в 6 кв. вид. 31/30/20 та кв. 6 вид. 34/29/30/31 Оливського агролісництва здійснювалась суцільно-санітарна вирубка дерев породи сосна. Вирубку дерев проводили працівники ФОП « ОСОБА_9 », з яким укладено договір розробки лісосіки.
По запиту в ДП «СЛП «Київоблагроліс» одержано лісорубний квиток серії 02 ЛКБ № 360039 від 01.12.2014, плани санітарно-оздоровчих заходів, дозвіл Управління лісових ресурсів та мисливського господарства в Київській області та по м. Києву, акт лісопатологічного обстеження лісових масивів працівниками ДП «Київлісозахист»; договір підряду на розробку лісосіки під рубку № 01-12/14-03-П від 01.12.2014.
Крім того, під час досудового слідства виявлено, що в липні 2014 року працівники Державної екологічної інспекції в Київській області відповідно до поданої заяви ОСОБА_7 здійснили перевірку законності відводів дерев під санітарну вирубку в 6 кв. вид. 20/30/31 Оливського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс», а згідно наданої ними відповіді, - порушень природоохоронного законодавства при відводі дерев не виявлено.
На підставі зібраних на досудовому слідстві доказів, слідчий 28 травня 2015 року виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000006 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення,передбаченого ст. 246 КК України.
Таким чином слідчим проведено повно та всебічно перевірку вказаних у заяві ОСОБА_7 даних та прийнято рішення про відсутність в діях службових осіб Оливського агролісництва складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Щодо посилань апелянта на те, що слідчим не було проведено в його присутності повної перевірки вирубаних лісів на площах 4-7 кварталів Оливського лісництва та не проведення допиту мешканців населеного пункту то слід зазначити, що заяви про проведення певних слідчих дій та оскарження бездіяльності слідчого здійснюється у встановленому КПК порядку та у встановлені строки і предметом в даному розгляді бути не може.
Жодних інших доводів які б спростовували правильність висновків слідчого судді апелянтом не наведено.
З урахуванням наведеного в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 05 лютого 2016 року залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів КПК України,
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 05 лютого 2016 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000006 від 28.05.2015 залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4