Справа № 636/1281/16-к
Провадження № 1-кп/636/126/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Чугуїв

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 11.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
19 квітня 2016 року в провадження слідчого судді надійшло зазначене клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у фактичному володінні відділення № НОМЕР_1 повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_5 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення, а саме ноутбуку «Lenovo» G50-30, який 05.04.2016 року до ломбарду здавав ОСОБА_6 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив наступне.

11.04.2016 до чергової частин Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що у період часу з 14 години 30 хвилин до 16 години 30 хзилин невідома особа здійснила крадіжку її ноутбуку «Lenovo» G50-30 з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де вона зареєстрована та проживає.

11.04.2016 року даний факт було зареєстровано в журналі обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області під № 2404, після чого 11.04.2016 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 11.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. З метою підтвердження факту кримінального правопорушення-злочину було здійснено виїзд черговою слідчо-оперативною групою за вищевказаною адресою.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_7 , було встановлено, що 05.04.2016 року у період часу з 14 години 30 хвилин до 16 години 30 хвилин вона знаходилася на роботі, а вдома залишався її син, ОСОБА_6 , який перебуває на домашньому арешті, після повернення з роботи вона виявила крадіжку і ноутбуку «Lenovo» G50-30, а через деякий час знайшла договір фінансового кредиту з ломбарду повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де предметом застави вис тупає її ноутбук «Lenovo» G50-30.

В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що речовий доказ, а саме: ноутбук «Lenovo» G50-30, який належить потерпілій ОСОБА_7 , здано до ломбарду відділення № НОМЕР_1 повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_5 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 .

Таким чином відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме ноутбуку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » G50-30, який 05.04.2016 здано до ломбарду, що підтверджується договором фінансового кредиту № 54916369 від 05 квітня 2016 року та який знаходиться у фактичному володінні повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_5 .

Вказаний ноутбук « ІНФОРМАЦІЯ_3 » G50-30 належить потерпілій ОСОБА_7 , також він був предметом вищезазначеного злочину і відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу може бути визнаний речовим доказом і використаний у доказуванні.

Вказане ломбардне відділення відноситься до повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з частинами 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

11.04.2016 року відомості про кримінальне правопорушення слідчим Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що вказаний ноутбук знаходиться у відділенні № НОМЕР_1 повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_5 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у фактичному володінні відділення № НОМЕР_1 повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_5 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення ноутбуку «Lenovo» G50-30, який 05.04.2016 року до ломбарду здавав ОСОБА_6 . Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 11.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.

Зобов`язати відділення № НОМЕР_1 повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_5 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у фактичному володінні відділення № НОМЕР_1 повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_5 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбуку «Lenovo» G50-30, який 05.04.2016 року до ломбарду здав ОСОБА_6 , з можливістю вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 21.05.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1