йСправа № 304/116/16-к Провадження № 1-кп/304/49/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000051 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, електрогазозварника ТОВ «Нумінатор», українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 318 ч. 1 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

обвинувача прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2015 року біля 16.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на автобусній зупинці на Проспекті Свободи в м. Ужгород Закарпатської області, знайшов рецептурний бланк форми №3 на право придбання наркотичних засобів, який згідно висновку експерта №4/16 від 07 грудня 2015 року виготовлений типографським способом і відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків документів, які знаходяться в офіційному обігу України, та у який були внесені зміни шляхом видалення серійного номеру бланку. Після того за допомогою кулькової ручки з барвником синього кольору заповнив у графах «Прізвище та ініціали, вік хворого» та «Rp», рукописний текст « ОСОБА_3 Трамадол таблетки», що підтверджується висновком експерта №4/5 від 21 січня 2016 року, та в подальшому з метою придбати наркотичний засіб «Трамадол», направився в м. Перечин Закарпатської області, де біля 20.30 год. 02 грудня 2015 року зайшов у приміщення аптеки № 16 по вул. Червоноармійській та пред`явив фармацевту ОСОБА_6 підроблений рецептурний бланк форми № 3 на право одержання лікарського засобу, що містить наркотичну чи психотропну речовину. Однак фармацевт ОСОБА_6 побачивши, що бланк підроблений та не відповідає встановленим вимогам, лікарський засіб не відпустила. Після того, вийшовши із приміщення аптеки № 16, та перебуваючи о 20.50 год. біля будинку № 19 по вул. Червоноармійській у м. Перечин правоохоронним органами у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено підроблений рецептурний бланк форми №3.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 318 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд, при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, з урахуванням думки учасників судового провадження, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України обмежується визнавальними показаннями обвинуваченого та досліджуватиме висновки технічної та почеркознавчої експертиз, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 318 КК України як незаконне використання підробленого документу на отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризуються добре.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд вважає, що винному ОСОБА_3 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції, передбаченої ст. 318 ч. 1 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішуватимуться в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався.

На підставі наведеного та керуючись, ст. 368 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 318 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.

Речовий доказ рецептурний бланк форми №3 на право придбання наркотичного засобу, який знаходиться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1