Справа №705/4142/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, розлученого, має сина ОСОБА_4 , 1999 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.02.2016 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
У ОСОБА_3 , який має судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 14.04.2016, в період з 16 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв., під час проведення огляду місця події території поблизу будинку № 40 по вул. Радянській в м. Умані Черкаської області, працівниками поліції виявлено та вилучено медичний шприц, ємністю 20 мл, з речовиною коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта від 15.04.2016 № 2/485 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, маса якого складає 0,8928 г, який він умисно, повторно, незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, та зберігав, на момент вказаного огляду, під футболкою, в яку він був одягнений, для подальшого власного вживання без мети збуту.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
З урахуванням визнання обвинуваченим повністю винуватості у вчиненні наведеного вище суспільно небезпечного діяння за вказаних в обвинувальному акті фактичних обставин, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються часу, місця, способу, предмету, мети кримінального правопорушення, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого, його стан здоров`я, містять відомості про речові докази і заходи забезпечення кримінального провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення визнав повністю, сказав, що розкаюється у вчиненому і в подальшому з наркотиками зв`язуватися не буде, може виправитися без ізоляції від суспільства.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду показав, що він 14.04.2016 придбав у чоловіка, ім`я якого він не знає, в м. Умані біля магазину «Берізка» наркотичний засіб «ширку» в шприці 20 мл, за 800 грн., для власного вживання, оскільки на той час звик до його вживання. До цього вживав ацетильований опій приблизно 4 місяці. На цей час, після двох місяців у СІЗО, він перестав колотися і більше не відчуває тяги до наркотиків. Приблизно через хвилин 15 після придбання «ширки» його зупинили працівники поліції, провели в присутності понятих його обшук та виявили і вилучили шприц із опієм.
Відповідно до Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, із наступними змінами і доповненнями) опій ацетильований є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу ОСОБА_3 , оцінивши фактичні обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вказаного вище діяння доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 щодо придбання та зберігання опію ацетильованого стороною обвинувачення правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг не надходило, має неповнолітнього сина, потребує лікування від туберкульозу, непрацюючий; та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, в суді не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, а саме: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нового злочину є покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України. Суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та про можливість застосування до нього положень статті 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і встановивши йому іспитовий строк. При цьому суд вважає необхідним, для забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час іспитового строку, покласти на нього обов`язки, що передбачені пунктами 2, 3, 4 частини 1 статті 76 КК України.
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід тримання під вартою з 14.04.2016 по 12.06.2016, строк дії якого на час судового розгляду закінчився. Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого суду не подавав.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області для проведення експертизи № 2/485 від 15.04.2016 в сумі 529,24 грн., експертизи № 2/486 від 12.05.2016 в сумі 396,93 грн., всього в загальній сумі 926,17 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 100, 124, 174, 369-371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз у загальній сумі 926,17гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий-суддя ОСОБА_1