Справа № 456/4363/15-к
Провадження № 1-кс/456/113/2016
УХВАЛА

обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

"26" лютого 2016 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бережани Тернопільської області, проживаючому без реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, не працюючому, освіта середньо-технічна, не одруженому, раніше судимому, останній раз 21.10.2013р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців та штрафу 1020 грн., судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, -

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській і області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001666 від 17.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 14.09.2015 року, близько 23 години, ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому металевою «Фомкою» навісного замка дверей, таємно проник в підвальне приміщення ОСОБА_6 , яке розташоване в приміщені будинку за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належну ОСОБА_6 консервацію, а саме: п`ятнадцять скляних банок ємкістю 0,5 л. з металевою кришкою з консервованою тичковою квасолею, вартість яких, станом на 14.09.2015р., становить 150 грн.; чотирнадцять скляних банок ємкістю 0.5 л. з металевою кришкою з чорницею (варення), вартість яких, станом на 14.09.2015 року становить 560 грн.; три скляні банки ємкістю 0.5 з металевою кришкою з малиною (у власному соці), вартість яких, станом на 14.09.2015 року становить 90 грн.; дві скляні банки ємкістю 0,5 л. з металевою кришкою з малиновим варенням фірми «Верес», вартість яких, станом на 14.09.2015 року становить 76 грн.; шість скляних банок ємкістю 0,5 л з металевою кришкою з яблучним варенням, вартість яких, станом на 14.09.2015 року становить 126 грн.; три скляних банки ємкістю 0,5 л з металевою кришкою з салатом з буряка, вартість яких, станом на 14.09.2015 року становить 36 грн.; чотири скляних банки ємкістю 0,5 л. з металевою кришкою з кабачковою ікрою, вартість яких, станом на 14.09.2015 року становить 40 грн.; дві скляні банки ємкістю 0.5 л з металевою кришкою та дві скляні банки ємкістю 0,75 л. з металевою кришкою із салатом «рис з овочами», вартість яких, станом на 14.09.2015 року становить 72 грн.; дві скляні банки ємкістю 0.5 л. з металевою кришкою з болгарським перцем в олії, вартість яких, станом на 14.09.2015 року становить 40 грн.; дві скляні банки ємкістю 0,5л. з металевою кришкою з білими грибами, вартість яких, станом на 14.09.2015 року становить 120 грн.; п`ять скляних банок ємкістю 0.75 л з металевою кришкою з огірками «корнішони» і помідорами, вартість яких, станом на 14.09.2015 року становить 90 грн..На підставі довідки експерта-товарознавця ОСОБА_7 від 22.02.2016 року загальна вартість заподіяної шкоди становить 1400 грн.. Викрадену консервацію ОСОБА_5 помістив в 2 спортивні сумки, які попередньо взяв з собою готуючисьсь до вчинення кримінального правопорушення, після чого з місця події з викраденим зник. Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 шкоду на суму 1400 грн.

Крім того, 09.10.2015 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів повторно, шляхом розбиття, ліктем руки, скла дерев`яного вікна, через яке проник у приміщення пункту обігріву монтерів колії ДТГО «Львівська залізниця» ВП «Стрийська дистанція колії», яке знаходиться в м. Стрий, по вул. Вокзальна, 1 в Львівської області, і таємно викрав належне ВП «Стрийська дистанція колії» майно, а саме: бувшу у використанні батарею опалення, яка не була підключена до тепломережі, вартість якої, станом на 09.10.2015р., згідно довідки експерта-товарознавця ОСОБА_7 від 22.02.2016 становить 635 грн. Після чого з викраденим виліз через те саме вікно та зник з місця події.

Крім того, в ніч на 01.01.2016 року, близько 01:00 години, ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів повторно, шляхом розбиття ліктем руки, фрагменту скла металевого вікна, через яке проник у гаражне приміщення, яке розташоване на території ВП «Стрийська дистанція електропостачання» РФ «Львівська залізниця», який знаходиться в м. Стрий, по Петлюри, 3 Львівської області, звідки таємно викрав належне ВП «Стрийська дистанція електропостачання» майно, а саме: бувший у вжитку акумулятор марки : СТ-190, вартість якого, станом на 01.01.2016 року, згідно довідки експерта-товарознавця ОСОБА_8 , від 22.02.2016р., становить 2200 грн., демонтувавши його з трактора МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 .

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в інше приміщення, підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_9 , просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання про застосування запобіжного заходу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора, яка вважає за потрібне обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, думку підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечив в обранні такого виду запобіжного заходу вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17.09.2015р. було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0001666).

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 10.10.2015р. було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0001804).

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.01.2016р. було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000012).

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 , винним, у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає, раніше неодноразово судимий, останній раз 21.10.2013р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців та штрафу 1020 грн., судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не перебуває на обліку в лікаря-психіатра, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бережани Тернопільської області, проживаючому без реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, не працюючому, освіта середньо-технічна, не одруженому, раніше судимому, останній раз 21.10.2013р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців та штрафу 1020 грн., судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку - обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1.прибувати в службовий кабінет №10 до старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках та четвергах з 16 год. до 18 год.;

2.не відлучатися за межі м. Стрий та Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити термін обов`язків, покладених на ОСОБА_5 - до 24 квітня 2016 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1