Cправа № 750/9585/16-к
Провадження № 1-кс/750/2774/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002634 від 16.03.2016, -

в с т а н о в и в :

10.10.2016 представник ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на грошові кошти ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова № 750/6672/16-к від 14.07.2016, в сумі 22 250 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», зазначивши, що така ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною, винесена з грубим порушенням законодавства, слідчим суддею не були досліджені всі істотні обставини справи, належним чином не досліджені наявні докази, зокрема щодо переваги одних над іншими, не прийнято до уваги, що між сторонами виникли суто цивільно-правові відносини, слідчий суддя не перевірив наявність достатніх доказів, які б вказували на вчинення злочину службовими особами Товариства, відповідно до чого ухвала прийнята виключно на припущеннях та не підкріплена жодним та допустимим доказом, суперечить вичерпному переліку майна, передбаченому ст. 170 КПК України та такою, що порушує права та інтереси Товариства. Потреби у накладені арешту на грошові кошти Товариства були відсутні як на час прийняття рішення слідчим суддею так і на час розгляду цього клопотання.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, зазначивши, що копію ухвали про арешт майна товариство отримало 20.07.2016, причини, з яких та не була оскаржена йому невідома, оскільки на той час він не представляв інтереси товариства, навести поважних причин не оскарження цього судового рішення він не може. Вважає, що розслідування перевищує розумний строк, не провадяться необхідні слідчі дії, немає підозрюваного, не визначений статус товариства у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що товариство вже 19.07.2016 було поінформоване банком щодо арешту майна, також отримало копію ухвали слідчого судді, але не ставило під сумнів її законність та не оскаржувало ту у встановлені законом строки. Розслідування по справі провадиться у розумні строки, але є проблеми, пов`язані якраз із ухиленням робітників товариства від співпраці зі слідством.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмовити.

Як вбачається з матеріалів клопотання 14.07.2016 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова був накладений арешт на грошові кошти ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» в сумі 22 250 грн. з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню № 0002634 від 16.03.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, з клопотання представника власника майна не слідує, що на даний час вже відпала потреба в арешті зазначеного майна, оскільки жодного обґрунтування саме цієї підстави скасування арешту клопотання не містить. Таким же чином не доведене і інше, саме те, що такої потреби у накладенні арешту не було взагалі, виходячи з того, що автор клопотання знову таки не надав суду будь-яких доказів на підтвердження цієї тези.

Суд також не вважає, що мало місце необґрунтоване накладення арешту майна, оскільки копія судового рішення вже 20.07.2016 перебувала у ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», відповідно до чого, у останнього виникло право на його оскарження, виходячи із такої засади кримінального провадження, як диспозитивність, але таке оскарження не відбулося, виходячи з волевиявлення зазначеного товариства, відповідно до чого, зараз слідчий суддя не має жодних правових підстав вдаватись до ревізії судового рішення, котре у встановленому порядку набуло чинності і на час розгляду справи не скасоване. Натомість, на підтвердження своєї хибної точки зору, автор клопотання зазначає у такому, про незгоду із існуючим судовим рішенням, а також намагається переконати суд у неправомірності прийняття рішення слідчого судді та скасувати таке, відповідно до ст. 174 КПК України, але при цьому посилається у своєму клопотанні на такі норми закону, як ст. 309, 395, 400, 407, 422 (порядок перевірки ухвали слідчого судді апеляційною інстанцією), 423, 424 КПК, які відносяться до компетенції апеляційної та касаційної інстанцій.

Таким чином, оскільки особа, яка звернулась з клопотанням не довела в судовому засіданні підстави для скасування арешту, які зазначені у ст. 174 КПК України, таке клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України,
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про скасування арешту майна, накладеного на грошові кошти ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» в сумі 22 250 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1