ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/87/16
«15» січня 2016 р.
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю прокурорів прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянув питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
-31.05.2005 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;
-28.07.2005 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки;
-11.05.2006 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;
-21.06.2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;
-19.05.2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 днів, посилаючись на те що не відпали ризики передбачені ст.. 177 КПК України - скоєння нових злочинів та переховування від суду.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 17.01.2016 р.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного:

- ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, за який законом передбачено кримінальну відповідальність на строк до 6 років позбавлення волі. Обвинувачений ніде не працює, характеризується негативно, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на думку суду, не відпали, а тому у суду є підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що підстав для обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеними ризикам.

Вік та стан здоров`я не перешкоджають утриманню його під вартою, тому підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою суд не вбачає.

Розмір застави визначено у попередній ухвалі суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176- 178, 183-184, 197, 309, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_6 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів до 14.03.2016 р.

При внесенні застави в розмірі 20670,00 грн. на р/р ТУ ДСА в Миколаївській області, вважати, що відносно ОСОБА_6 обрана міра запобіжного заходу у вигляді застави з наступними обов`язками:

- негайно з`являтися за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту де він мешкає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- попередити ОСОБА_6 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, якщо буде внесена застава.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: