№ провадження 1-кс/646/4638/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «Агропромперспектива» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
03.10.2016 року заявник ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «Агропромперспектива» ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського ВП ГУНП у Харківській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_4 та іншими посадовими особами (в тому числі і колишніми) товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромперспектива» дій (бездіяльності), які містять ознаки злочинів, передбачених ст. 2062 (протиправне заволодіння майном підприємства, установи, організації) Кримінального кодексу України, ст. 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем) Кримінального кодексу України, ч. 2 ст. 382 (умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, службовою особою) Кримінального кодексу України, ст. 357 (привласнення, документів, штампів,печаток) Кримінального кодексу України, ст. 364-1 ( зловживання повноваження службовою особою юридичної особи приватного права) Кримінального кодексу та почати досудове розслідування відповідно до статті 214 КПК України.

В обґрунтування заяви заявник посилається на звернення до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області із запитом в якому просить терміново повідомити про виконання ухвали суду від 13.05.2016 року.

Заявник у призначене судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги за її відсутністю.

Прокурор у призначене судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, проти задоволення скарги заперечує.

Уповноважена особа Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області у призначене судове засідання не з`явилась.

Враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності заявника, слідчого, прокурора та на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Зі скарги вбачається, що постановою Господарського суду Харківської області у справі № 922/3995/15 від 23.11.15р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромперспектива» (, адреса реєстрації: 61030, м. Харків, вул. Сидоренківська, буд. 3) було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Вказаною Постановою Господарського суду Харківської області, ОСОБА_3 , призначено ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ «Агропромперспектива».

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань керівником банкрута є ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор має повноваження керівника (органів управління) підприємства-банкрута. Відповідно до п. 6 цієї статті протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2016р. у справі № 646/5364/16-к зобов`язано уповноважених осіб Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ліквідатора ТОВ «Агропромперспектива» до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника.

21.07.2016р. та 23.09.2016р. направлено запит до Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області запит про результати виконання приписів ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.206 року у справі № 646/5364/16, який залишений без відповіді.

Слідчий суддя встановив, що заявник не звертався із заявою відповідно до статті 214 КПК України до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області з повідомлення про вчинення кримінального правопорушення про вчинення ОСОБА_4 та іншими посадовими особами (в тому числі і колишніми) товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромперспектива» дій (бездіяльності), які містять ознаки злочинів, передбачених ст. 2062 (протиправне заволодіння майном підприємства, установи, організації) Кримінального кодексу України, ст. 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем) Кримінального кодексу України, ч. 2 ст. 382 (умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, службовою особою) Кримінального кодексу України, ст. 357 (привласнення, документів, штампів,печаток) Кримінального кодексу України, ст. 364-1 ( зловживання повноваження службовою особою юридичної особи приватного права) Кримінального кодексу до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, отже заявник позбавлений права оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину. Відсутність хоча б одного елемента складу злочину: об`єкт, суб`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона, свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Звернення до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області із запитом від 23.09.2016 року не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України. Крім того, в резолютивній частини запита заявник просила лише терміново повідомити про результати виконання приписів ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2016 року у справі № 646/5364/16 та не просила внести відомості про вчинення ОСОБА_4 та іншими посадовими особами (в тому числі і колишніми) товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромперспектива» дій (бездіяльності), які містять ознаки злочинів, передбачених ст. 2062 (протиправне заволодіння майном підприємства, установи, організації) Кримінального кодексу України, ст. 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем) Кримінального кодексу України, ч. 2 ст. 382 (умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, службовою особою) Кримінального кодексу України, ст. 357 (привласнення, документів, штампів,печаток) Кримінального кодексу України, ст. 364-1 ( зловживання повноваження службовою особою юридичної особи приватного права) Кримінального кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «Агропромперспектива» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1