Справа № 368/888/16-к
Провадження № 1-в/368/209/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
З участю інших сторін провадження:
представника ВК : ОСОБА_4
Засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області ОСОБА_6 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від основного покарання у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження не працював, освіта вища, засудженого 13 серпня 2014 року Володимир Волинським міським судом Волинської області за ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, суд, -
В С Т А Н О В И В :
21.06.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області ОСОБА_6 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від основного покарання, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження не працював, освіта вища, засудженого 13 серпня 2014 року Володимир Волинським міським судом Волинської області за ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.
21.06.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1
22.06.2016 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про слухання даного кримінального провадження з засудженим ОСОБА_5 в режимі відео конференції з Кагарлицькою ВК 115.
В судовому засіданні представник ВК 115 ОСОБА_4 подання підтримав, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині подання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подання ВК 115 підтримав, зазначивши при цьому, що за час відбування покарання він своєю позитивною поведінкою та відношенням до праці довів ту обставину, що став на шлях виправлення те перевиховання, тому до нього можливе застосування положення ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від покарання, окрім того, він має 6 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, які отримав за період відбування покарання, розкаявся у вчиненому злочині.
З потерпілими він в нормальних відносинах, тобто, неприязних відносин немає, окрім того, потерпілі ще під час судового слухання справи просили суд не застосовувати до нього покарання, пов`яз ану з позбавленням волі, а просили застосувати положення ст. 75 КК України, умовної міри покарання.
Вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється, просить задовольнити подання ВК 115.
В судовому засіданні прокурор Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 проти задоволення подання ВК 115 не заперечував, так як вважає, що ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю відбування покарання, немає за весь період відбування покарання стягнень, навпаки, має шість заохочень, що свідчить про його усталену правослухняну поведінку, та, відповідно, є підстави щодо застосування до засудженого положень ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від призначеного покарання.
В судове засідання представник спостережної комісії ОСОБА_7 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
Суд, вислухавши представника ВК 115 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , які подання підтримали, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який проти задоволення подання не заперечував, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку щодо задоволення подання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кузнецовськ Рівненської області, громадянин України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження не працював, освіта вища, засуджений 13 серпня 2014 року Володимир Волинським міським судом Волинської області за ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.
Початок строку покарання: «05» грудня 2014 року.
Кінець строку покарання: «05» грудня 2017 року.
1/2 строку покарання: «05» червня 2016 року.
Прибув в Кагарлицьку виправну колонію Київської області ( 115 ) із Київського СІЗО, в якому утримувався з 05.12.2014 року, де дисциплінарних стягнень та заохочень не мав.
По прибуттю в ВК 115 28 січня 2015 року працевлаштований різноробочим на виробництві установи.
До праці відносився добре, завдану роботу виконував добросовісно, характеризується позитивно, заходи виховної спрямованості відвідує регулярно, реагує на них правильно, задану роботу виконує добросовісно.
Так, за час перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 має:
заохочення:
1. 27.11.2014 р. За добросовісне відношення до праці під час Подяка Нач. ВК
прибирання узбіччя дороги.
2. 14.05.2015 р. За активну участь у культурно масових Похвальна Нач. ВК
грамота.
3. 02.07.2015 р. За активну участь в культурно масових Подяка Нач. ВК
заходах з нагоди дня відкритих дверей.
4. 12.11.2015 р. За добросовісне відношення до праці на МТФ знято Нач. ВК
стягнення.
5. 18.02.2016 р. За сумлінну поведінку і ставлення до праці та Подяка Нач. ВК
активну участь у суспільно корисному житті
відділення.
6. 19.05.2016 р. За добросовісне відношення до праці проведення Подяка Нач ВК
ремонту в підвальному приміщенні.
Дисциплінарні стягнення.
1. 13.08.2015 р. Спроба доставити на ДІЗО заборонений ДІЗО 5 діб. Нач. ВК
предмет.
Суд наголошує на тій обставині, що, зглядаючись на значну кількість заохочень, наявність лише одного стягнення, яке на час слухання подання знято в установленому законом порядку, вбачається, що засуджений ОСОБА_5 має поведінку, яка свідчить про той факт, що він має саме правослухняну поведінку, яка свідчить про можливість застосування до нього пільги, яка передбачена КК України.
Відповідно, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і тому заслуговує, на думку учасників процесу, зокрема, представника ВК 115, прокурора, та, відповідно, суду, згідно ст.. 81 КК України умовно дострокового звільнення від відбування покарання.
Суд при вирішенні даного питання керувався нормами як матеріального, так і процесуального права.
Що стосується норм матеріального права, то суд керувався наступним.
Так, згідно ст. 81 КК України:
1. До осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
2. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою під час відбування покарання в установі виконання покарання довів ту обставину, що він остаточно став на шлях виправлення та перевиховання.
Що ж стосується сумлінної поведінки, то така є в наявності в поведінці засудженого ОСОБА_5 , так як засуджений на даний час не має стягнень, хоча і має одне стягнення, проте, воно знято в установленому законом порядку, накладалося майже за 10 місяців до внесення подання, напроти, за сумлінну поведінку і ставлення до праці має 6 заохочень, причому, дані заохочення отримував з початку відбування покарання у ВК 115, - в 2015 році, з моменту прибуття в установу виконання покарань, та стабільно на протязі першого півріччя 2016 року, тобто, фактично за період всього часу відбування покарання.
3. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;
При вирішенні питання щодо умовно дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 судом було враховано формально-юридичні та оціночні підстави.
Формально-юридичні підстави передбачені ч. 3 ст. 81 КК України і пов`язуються з фактичним відбуттям засудженим ОСОБА_5 1/2 строку покарання.
Строк фактичного відбуття засудженим ОСОБА_5 певної частини призначеного йому покарання як формально-юридична підстава умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залежить від кількох чинників.
Таким чинниками відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України є:
а) вид (категорія) вчиненого особою злочину, визначений відповідно до ст.12 КК України;
Так, ОСОБА_5 засуджений за:
- скоєння необережного злочину, тобто за скоєння злочину, який передбачено ч. 3 ст. 286 КК України.
Санкція ч. 3 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Відповідно, згідно з положеннями ч. 4 ст.. 12 КК України засуджений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.
Згідно положень ст. 25 КК України, злочин, який передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, та який вчинений ОСОБА_9 , є злочином, вчиненим з необережності.
З урахуванням окремих із зазначених чинників та поєднання деяких з них між собою відносно засудженого ОСОБА_5 законом встановлений загальний (п.1 ч. 3 ст.81 КК України), строк покарання, після фактичного відбуття якого особа може бути умовно-достроково звільнена від відбування покарання.
Відповідно, як де юре, так і де факто засуджений ОСОБА_5 підпадає під положення п. 1 ч. 4 ст.. 82 КК України, так як станом на день слухання справи, - станом на 30.06.2016 року відбув більше, ніж 1/2 частину покарання, так як 1/2 строку покарання засудженим ОСОБА_5 відбута 05 червня 2016 року.
Отже, що стосується формально юридичних підстав щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 положень ст. 81 КК України, то такі є в наявності.
Що ж стосується оціночних підстав умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, які передбачені ч. 2 ст. 81 КК України, то суд вважає, що їх також достатньо на даному етапі відбування покарання засудженим призначеного йому покарання.
Суд на обґрунтування своєї позиції враховує ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою довів своє виправлення.
Встановлюючи ці підстави застосування ст. 81 КК України, суд, зокрема, з`ясував наступні обставини:
- засуджений ОСОБА_5 дотримується правил внутрішнього розпорядку.
На обґрунтування своєї позиції суд наголошує на тій обставині, що засуджений на протязі всього часу відбування покарання хоча і має одне дисциплінарне стягнення, проте, воно знято в установленому законом порядку, має шість заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Відповідно, наявність такої кількості заохочень, які значно превалюють над одним знятим дисциплінарним стягненням, суд оцінює з тієї позиції, що засуджений бажає настання не лише формально юридичних наслідків застосування положення ст. 81 КК України, а саме, відбуття 1/2 частини покарання, а й бажає настання оціночних критеріїв, які також, на думку суду, мають вагоме значення при вирішенні питання про застосування до засуджених пільги, яка передбачена ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від призначеного основного покарання.
- також суд позитивно оцінює ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 відшкодував шкоду потерпілим, заподіяну злочином, внаслідок чого неприязних відносин з потерпілими немає, в зв`язку з чим не передбачається виникнення соціальної напруги внаслідок звільнення засудженого з місць позбавлення волі, та виникнення відчуття соціальної несправедливості в потерпілих, які під час слухання кримінальної справи заявляли письмові клопотання, про застосування до засудженого положень ст. 75 КК України, - умовної міри покарання.
Відповідно, суд вважає, що для наявності оціночних підстав для застосування положення ст. 81 КК України необхідно, щоб засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів ту обставину, що він остаточно став на шлях виправлення та перевиховання.
Окрім того, дослідивши матеріали справи, суд позитивно сприймає характеристики та висновки установи відбування покарання щодо тієї обставини, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення та перевиховання.
Взагалі, оцінючи поведінку засудженого ОСОБА_5 в розрізі оціночних підстав для застосування положень ст. 81 КК України, суд зазначає, що поведінка засудженого в достатній мірі свідчить про його остаточне ставлення на шлях виправлення та перевиховання, тому до нього може бути застосоване положення ст. 81 КК України.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність як формально-юридичних, так і наявність в достатньому обсязі оціночних підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання, тому суд приймає рішення про задоволення клопотання ВК 115 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від основного покарання у вигляді позбавлення волі.
При вирішенні даного питання судом було застосовано положення ППВСУ від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.»
Суд вважає, що застосування до засудженого ОСОБА_5 положення ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від покарання на даній стадії відбування покарання не буде суперечити реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, даним рішенням суду буде виконана мета кримінального покарання - як її каральної, так і виправної складової, тобто, на думку суду, застосування положень ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_5 є обґрунтованим.
Що стосується застосування норм процесуального права, то в даному випадку суд застосував ст..ст. 537, 539 КПК України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ст.. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням ) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно, суд при вирішенні даного питання враховував ті обставини, що у діях засудженого ОСОБА_5 є достатні ознаки перевиховання, ОСОБА_10 , як вбачається з пояснень учасників процесу, зокрема, представника ВК 115, прокурора, та матеріалів провадження, остаточно став на шлях виправлення та перевиховання, що є безумовною підставою для задоволення клопотання.
Отже, при винесені ухвали щодо засудженого ОСОБА_5 суд керувався Конституцією України, нормами діючого КПК України, КК України, КВК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 369, 370 372, 537, 539 КПК України, ст.ст. 12, 69, 81, ч. 3 ст. 286 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області ОСОБА_6 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від основного покарання у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження не працював, освіта вища, засудженого 13 серпня 2014 року Володимир Волинським міським судом Волинської області за ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження не працював, освіта вища, засудженого 13 серпня 2014 року Володимир Волинським міським судом Волинської області за ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, - умовно достроково від відбування основного покарання на 1 рік 158 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1