overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1954/16-к
Провадження № 1-кп/591/188/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, по кримінальному провадженні № 0000552,
В С Т А Н О В И В :
10 березня 2016 року з апеляційного суду Сумської області до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 11 березня 2016 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого в судове засідання.

ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000552, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 07 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_6
Справа № 576/653/16-к
1-кп/576/102/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.04.16 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України призначити на 15 годину 30 хвилин 04 квітня 2016 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та його захисника.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Cправа № 589/1598/16-к
Провадження № 1-в/589/774/16
УХВАЛА
01.04.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії управління ДПтС в Сумській області (№66) та спостережної комісій при Шосткинський райдержадміністрації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рига Латвія, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, не працюючого, судимого про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 01.09.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 311 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.5 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 01.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.03.2014 року по 01.10.2014 року згідно ст. 72 ч.5 КК України.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, не заперечує, щоб фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, про що надав заяву.

Враховуючи, що судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у ньому, суд вважає за можливе згідно ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювати.

Дослідивши матеріали додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Початок строку 18.03.2014 року.

Станом на 01 квітня 2016 року ОСОБА_4 відбув 02 роки 06 місяців 26 днів.

За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивного боку, режим відбування покарання не порушував, добросовісно відносився до дорученої роботи. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що за період відбування покарання ОСОБА_4 довів своє виправлення, а тому подання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 01.09.2014 року на 11 місяців 04 дні.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 605/28/16-к
Іменем України
про призначення судового розгляду
"16" лютого 2016 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянув матеріали кримінального провадження №605/28/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , які погоджуються з думкою прокурора, -
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду 20 січня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №605/28/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 25 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, в судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та свідка ОСОБА_6 .
Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року Справа № 608/547/16-к
Номер провадження1-кп/608/90/2016
У кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним украдена угода про примирення 22 березня 2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури, адвоката ОСОБА_3 ,викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 , АДРЕСА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7203/13-к

01.07.2013 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Бочко Ю.І.,

при секретарі Смірнової А.І.,

за участю прокурора Хоміча В.П.,

представника ПВК №90 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона подання ПВК №90 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 засуджений за вироком від 29.12.2003 року Суворовського районного суду м.Херсона за ст.ст.187 ч.4, 395, 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Північна виправна колонія УДПтС України в Херсонській області №90 звернулася до суду із поданням про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.

У судовому засіданні представник ПВК №90 просив суд повернути матеріали подання у звязку з вказівкою прокурора Суворовського району м.Херсона від 11.06.2013 року.

Вислухавши думку прокурора, представника ПВК №90 УДПС України в Херсонській області, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає поверненню.

Керуючись ст.81 КК, ст.130 КВК України, ст.539 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Подання ПВК №90 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4583/13-к

26.04.2013 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Бочко Ю.І.,

при секретарі Смірнової А.І.,

за участю прокурора Касьяненка І.В.,

представника ВК №61 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона клопотання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 засуджений за вироком Апеляційного суду Луганської області від 24.09.2003 року за ст.ст.15-115 ч.2 п.п.6, 12 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

ОСОБА_2 звернувся до суду із даним клопотанням, просить його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, представника ВК №61 УДПтС України в Херсонській області, представника спостережної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 засуджений за вироком Апеляційного суду Луганської області від 24.09.2003 року за ст.ст.15-115 ч.2 п.п.6, 12 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

За час перебування в ВК №61 зарекомендував себе задовільно, режиму тримання не порушував, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має дванадцять заохочень, подає позитивний приклад іншим засудженим.

Станом на час розгляду справи засуджений відбув більше половини строку покарання.

Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.81 КК, ст.539 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно-достроково звільнити від відбування покарання строком на чотири місяці десять днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10880/14-к

01.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.212 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.212 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.212 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 06.08.2013р. о 14.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15853/13-к

25.11.2013 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 29.11.2013р. о 09.00год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16045/14-к

20.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах Північної виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 27.11.2014 року о 11.00год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-356/11
ПОСТАНОВА

іменем України

09 березня 2011 рокуCуддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1, за участю прокурора Булах Д.С. розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 191 ч.1,3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Суворовському районному суду м. Херсона. В справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні. Підстав для його припинення, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, змінення кваліфікації і запобіжного заходу не мається. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.237-258 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.. 191 ч.1,3 КК України, слухання справи призначити на 17.03.2011р. об 10.00год. В приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона, каб. 901

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним висновком.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора, захисників.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4236/16-к

21.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000574, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю щодо руху грошових коштів за рахунком (платіжною карткою) № НОМЕР_1 , відкритому у AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надати слідчому СВ ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, щодо дослідження руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на банківському рахунку AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 06.02.2016 року по теперішній час, а саме: на який розрахунковий рахунок було здійснено переказ грошових коштів з розрахункового рахунку AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а також у отриманні повної адреси розташування банкомату з якого знімалися грошові кошти з рахунку, на який було здійснено переказ у період з 06.02.2016 року по теперішній час, надання фото-відео файлів з указаного банкомату під час зняття коштів, та даних власника рахунка з копією документа підтверджуючого його особу.

Зобов`язати AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 1-194/11
ПОСТАНОВА

іменем України

13.12.2011 Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Колєсниченко Т.Є.

при секретарі Шевченко О.В.

за участю прокурора Марченковій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні питання про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 12.01.2011р. ОСОБА_1 визнаний винним за ст.. 309 ч.1 КК України та засуджений до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1530грн.

Засуджений ОСОБА_1 був повідомлений про добровільне виконання вироку суду і про можливість заміни штрафу громадськими роботами. Однак на дане повідомлення засуджений не відреагував і станом на 13.12.2011р. штраф в сумі 1020грн. не сплатив.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти зміни покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

Згідно ч.5 ст. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто 17грн.

Відповідно до ст.. 56 КК України громадські роботи встановлюються в строк з 60 до 240годин.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши всі обставини справи вважає, що ОСОБА_1 слід замінити покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Керуючись ст.. 410 КПК України, ст..ст. 53 ч.5, 56 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 покарання, призначене вироком Суворовського районного суду м.Херсон від 12.01.2011р. у вигляді штрафу в розмірі 1020грн. покаранням у вигляді 240 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб через Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2314/16-к

15.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №000002 клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000002 від 06.01.2015 року за фактом використання здійснення невстановленими особами незаконної діяльності в період часу з серпня 2014 року по грудень 2014 року з використанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що завдало державі збитків у розмірі понад 700 тис.грн., за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи в серпні 2014 року з метою отримання доходу від зайняття фіктивним підприємництвом організували перереєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без мети здійснення підприємницької діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, що містять банківську таємницю, та знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо руху грошових коштів за рахунками відкритими на ім`я його клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.5 ст.132 КПКУ слідчий не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні, а саме, що дійсно було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене, ч.2 ст.205 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1