overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1782/16-к
№ 1-кп/688/75/16
Ухвала

18 квітня 2016 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.
05 квітня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_6 , та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України, провадження за обвинувальним актом підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Прокурор просив викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків, згідно списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо осіб, які підлягають виклику в судове засідання.
Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної сотні,30) на 27 квітня 2016 року о 14.15год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих, та свідків, згідно списку, наданого прокурором.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1474/16-к
Провадження № 1-кп/740/126/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, -
встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Підстав для прийняття рішень,передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу,немає.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Інші учасники не заперечують проти призначення судового розгляду. Більше ніяких заяв і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи вказані обставини та думку прокурора слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою відповідно до ч.3 ст.315 КПК України вважати продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000319 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України на 12 травня 2016 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого,адвоката.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою вважати продовженим до 25 червня 2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який тримається під вартою, доставити із слідчого ізолятора до суду.

Роз`яснити учасникам судового провадження,що відповідно до ч.2 ст.317 КПК України вони мають право знайомитись з матеріалами кримінального провадження,робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
28.04.2016
Провадження № 1 - кп/744/26/2016
Єдиний унікальний номер 744/365/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 28 квітня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000028 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галаганівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2016 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000028) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 05 травня 2016 року на 14 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старший групи), начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3.потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 746/32/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/514/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
28 квітня 2016 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Закінчити підготовчі дії по справі.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4 , доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 05.71/5/2016 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року повернуто апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2015 року, якою заяву захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій просить роз`яснити йому вказануухвалу, оскільки вона для нього є незрозумілою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_5 слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Як убачається з тексту ухвали Апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року, вона складена у відповідності до вимог ст.419 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для роз`яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року немає.

На підставі викладеного, керуючись 380, 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м.Києва, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвали Апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 536/1525/14-к
УХВАЛА

29 серпня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

Клименко ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 1 кп/536/ 134 /14 по обвинуваченню ОСОБА_8

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч 1 ст. 115 КК України ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч 1 ст. 115 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився без поважних причин , хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлений . Про причини неявки не повідомив . Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою .

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст..ст. 139,140 КПК України , якщо обвинувачений , який був у встановленому прядку викликаний , не з`явився без поважних причини або не повідомив про причини свого неприбуття , до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження , потерпілого , або з власної ініціативи , рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного , обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.. 323 КПК України , якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого .

У відсутності обвинуваченого розгляд справи неможливий , а тому у відношенні нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ .

Керуючись ст.ст. 139,140 , 323 КПК України, суд

Ухвалив :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука , Полтавської області , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 привід через органи внутрішніх справ .

Привід здійснити на 22 жовтня 2014 року на 14 годин в приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області .

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 - не обрано .

Виконання приводу доручити Кременчуцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням прокурором Полтавської області , прокурором Кременчуцького району в Полтавській області , начальником УВС Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Клименко ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 28 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину «31» травня 2016 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 квітня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 грудня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України. Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 грудня 2015 року Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала

28 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_5

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку та ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Проте, у касаційній скарзі захисника відсутнє обґрунтування необхідності скасування вказаних судових рішень на підставах передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, і призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, з огляду на положення статей 412-414 та 415 цього Кодексу.
Також, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі.
Але, останню обставину у касаційній скарзі не указано.

Крім того, на порушення вимог ч. 4 ст. 427 КПК ОСОБА_4 не долучив усіх документів, які б підтверджували його повноваження захисника на стадії касаційного розгляду кримінального провадження (копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю в Україні).

До того ж, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, до скарги не додана копія вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2015 року (хоча скаржник на нього посилається), яка має бути завірена належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 єва ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 28 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду

м. Миколаєва від 16 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 28 вересня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимостей не мав.

У зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів провадження колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва

від 16 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 28 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 10-00 годину 26 травня 2016 року, про що повідомити учасників цього кримінального провадження.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1114/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.04.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 травня 2016 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 квітня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали № 296/7/12-к за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2016 року, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню в повному об`ємі виконані підготовчі дії .
Апеляційний розгляд справи забезпечено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали № 296/7/12-к за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2016 року на 15 год. 00 хв. 10 травня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/57/16
Справа № 356/1017/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2016 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону, який належав засудженому ОСОБА_3
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 щодо вилучення мобільноготелефону, який належав ОСОБА_3
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 27 квітня 2016 року о 16 годині 20 хвилин.
Начальнику БВК № 95 вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1