В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000021 від 16.12.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента ДНЗ УЦПТО №5, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2015 року, приблизно о 21.00 год. неповнолітній ОСОБА_3 шляхом пошкодження вхідних дверей до підсобного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , проник у середину даного приміщення звідки умисно, протиправно, таємно викрав велосипед марки «Formula Kolt», червоного кольору, вартістю 1708.80 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

14 грудня 2015 року, близько 23.30 год. неповнолітній ОСОБА_3 шляхом пошкодження навісного замка, проник у підсобне приміщення будинку АДРЕСА_3 звідки умисно, протиправно, таємно викрав газонокосарку марки «АL-КОВС4535 2- S», чорно-сірого кольору, вартістю 3784.50 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та показав суду, що дійсно 05 листопада 2015 року, приблизно о 21.00 год. шляхом пошкодження вхідних дверей до підсобного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , проник у середину даного приміщення звідки викрав велосипед марки «Formula Kolt», червоного кольору.

14 грудня 2015 року, близько 23.30 год. шляхом пошкодження навісного замка, проник у підсобне приміщення будинку АДРЕСА_3 звідки викрав газонокосарку марки «АL-КОВС4535 2- S», чорно-сірого кольору.

Вказує, що викрадені речі намагався продати, та в подальшому такі були повернуті потерпілим.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , його щирим визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що його дії органом досудового слідства за ст.185 ч.3 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, дані про особу винного неповнолітнього.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, повне відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З врахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують відповідальність, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та беручи до уваги вік обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Речові докази: велосипед марки «Formula Kolt», та газонокосарку марки «АL-КОВС4535 2- S», які передано на зберігання потерпілім залишити останнім.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 613,80 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 103, 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: велосипед марки «Formula Kolt», та газонокосарку марки «АL-КОВС4535 2- S», які передано на зберігання потерпілім залишити останнім.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 613,80 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1