Справа № 357/2797/16-к
1-кп/357/315/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених, які одночасно є цивільними відповідачами ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця с. Озерна, Білоцерківського району, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:
1)03.08.2005 року - вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
2)25.04.2008 року - вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309, 69 КК України до штрафу у вигляді 1700 грн.;
3)02.11.2009 року - вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 15.08.2013 року по відбуттю строку покарання.
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України уродженця смт. Рокитне, Рокитнянського районного Київської області, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , раніше судимого:
1)08.11.2001 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст.140 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України 1960 року звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
2)13.06.2006 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75, 76 К України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
3) 02.02.2007 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання 2 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково на невідбутий строк на 1 рік 9 місяців.
4)20.03.2009 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 1 день
5)21.12.2011 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч . 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316, 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільненого 20.02.2015 року за ухвалою Березанського міського суду Київської області від 12.02.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 2 дні
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
20 січня 2016 року, близько 07 год. 35 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні маркету «Продукти 938», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Павліченко 27 в м. Біла Церква, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи узгоджено, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, вчинили крадіжку належних ТОВ «АТБ-Маркет» чотирьох пакунків кави «Jacobs Monarch», кожен з яких вагою 220 г та вартістю 164 гривні 95 копійок та чотирьох пакунків кави «Nescafe Gold», кожна з яких вагою 230 г, вартістю 135 гривень 55 копійок, чим завдали ТОВ «АТБ -Маркет» матеріального збитку на загальну суму 1 202 грн.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 21 січня 2016 року, приблизно о 05 год. 55 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні маркету «Продукти 938», що належить ТОВ «АТБ Маркет», розташованого по вул. Павліченко, 27 в м. Білій Церкві Київської області, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає тобто таємно від оточуючих вчинив крадіжку належних ТОВ «АТБ Маркет» семи пакунків кави «Jacobs Monarch», кожен з яких вагою 220 г та вартістю 164 грн. 94 коп. чим завдав ТОВ «АТБ Маркет» матеріального збитку на загальну суму 1154 грн. 65 коп. В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 06 лютого 2016 року, о 18 год. 16 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Солодкий Рай», належного ФОП « ОСОБА_7 », розташованого по АДРЕСА_3 , повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи узгоджено, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, вчинили крадіжку належних ФОП « ОСОБА_7 » трьох коробок цукерок, ТМ «Ferrero Rocher», вагою 200 г вартістю 96 грн. 30 коп., ТМ «Ferrero Rocher», вагою 300 г вартістю 210 грн. 54 коп., ТМ «Ferrero Rocher», вагою 269,4 г вартістю 243 грн. 48 коп., чим завдали ФОП « ОСОБА_7 » матеріального збитку на загальну суму 550 грн. 32 коп.

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 07 лютого 2016 року, близько 14 год. 25 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину «ЕВА» № 392, що належить ТОВ «РУШ», розташованого по вул. Я.Мудрого 38/12 в м. Біла Церква, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи узгоджено, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, вчинили крадіжку належних ТОВ «РУШ» шести шампунів «Хед&Шолдерс» кожен з яких ємністю 400 мл, вартістю 61 гривня 80 копійок, чим завдали ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 370 гривень 80 копійок.

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 07 лютого 2016 року, близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕВА» № 398, що належить ТОВ «РУШ», розташованого по вул. Соборній 11 А в м. Біла Церква, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи узгоджено, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, вчинили крадіжку належних ТОВ «РУШ» чотирьох жіночих дезодорантів «Рексона», кожен з яких ємністю 40 мл, вартістю 27 гривень 70 копійок, трьох жіночих дезодорантів «Нівеа» ємністю 40 мл, вартістю 28 гривні 36 копійки кожен, одного жіночого дезодоранту «Дав», ємністю 40 мл, вартістю 30 гривень 68 копійок, чотирьох жіночих дезодорантів «Леді Спідстік», кожен з яких вагою 65 г, вартістю 38 гривні 19 копійок, чим завдали ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 379 гривень 32 копійки.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 11.02.2016 року, близько 09 год. 35 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належного ФОП « ОСОБА_8 », розташованого по АДРЕСА_4 , повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи узгоджено, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, вчинили крадіжку чоловічої шкіряної барсетки вартістю 425 гривень, належної ФОП « ОСОБА_8 », чим завдали потерпілій ФОП « ОСОБА_8 » матеріального збитку на загальну суму 425 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, , 22 січня 2016 року, близько 06 год. 45 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні маркету «Продукти 625», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Ярмарковій 37 А в м. Біла Церква, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи узгоджено, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, намагались вчинити крадіжку належних ТОВ «АТБ-Маркет» п`яти пакунків кави «Jacobs Monarch», кожен з яких вагою 205 г та вартістю 145 гривень 55 копійок та трьох пакунків кави «Nescafe Gold», кожна з яких вагою 230 г та вартістю 135 грн. 55 коп, чим намагались завдати ТОВ «АТБ -Маркет» матеріального збитку на загальну суму 1144 грн. 40 коп.

Цього ж дня, близько 06 год. 47 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 бажаючи довести свій злочинний намір до кінця підійшли до турнікету - входу до магазину «Продукти 625» не розрахувавшись за товар та намагались покинути приміщення торгового залу. Однак злочин не довели до кінця з причин які не залежали від їх волі, так як були зупинені охоронцем вказаного магазину ОСОБА_9 і запрошені до службової кімнати вказаного магазину, охоронець в свою чергу викликав працівників поліції.

Крім того, 08 лютого 2016 року, близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕВА № 397», що належить ТОВ «РУШ», розташованого по вул. Леваневського 47/1 в м. Біла Церква, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи узгоджено, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, намагались вчинити крадіжку належних ТОВ «РУШ» п`ятнадцяти жіночих дезодорантів «Рексона», кожен з яких ємністю 40 мл, вартістю 27 гривень 70 копійок кожен, семи жіночих дезодорантів «Дав», кожен з яких ємністю 40 мл, вартістю 30 гривень 68 копійок кожен, трьох жіночих дезодорантів «Леді Спідстік», кожен з яких вагою 65 г, вартістю 38 гривень 19 копійок, чим намагались завдати ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 744 гривні 83 копійки.

Цього ж дня, близько 13 год. 33 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 бажаючи довести свій злочинний намір до кінця підійшли до входу в магазин «ЕВА № 397» не розрахувавшись за товар та намагались покинути приміщення торгового залу, однак злочин не довели до кінця з причин які не залежали від їх волі, так як були зупинені адміністратором вказаного магазину ОСОБА_10 , яка в свою чергу викликала працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, які у повному обсязі відповідають викладеним вище обставинам. Крім того, зазначив, що здійснюючи викрадення майна 22 січня 2016 року, близько 06 год. 45 хв. з приміщення маркету «Продукти 625», що належить ТОВ «АТБ-Маркет» та 08 лютого 2016 року, приблизно о 13 год. 30 хв. з приміщення магазину «ЕВА № 397», що належить ТОВ «РУШ», вчинив усі необхідні дії які вважав за необхідне вчинити для доведення свого умислу до кінця, але був викритий працівниками магазину та охорони. Запевняє суд, що щиро кається та просить суворо не карати, цивільні позови визнає у повному обсязі, запевняє, що буде вживати заходів до відшкодування завданої злочином шкоди

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду аналогічні показання, що й обвинувачений ОСОБА_5 які також у повному обсязі відповідають викладеним вище обставинам. У свою чергу теж зазначив, що здійснюючи викрадення майна 22 січня 2016 року, з приміщення маркету «Продукти 625», що належить ТОВ «АТБ-Маркет» та 08 лютого 2016 року, з приміщення магазину «ЕВА № 397», що належить ТОВ «РУШ», вчинив усі необхідні дії які вважав за необхідне вчинити для доведення свого умислу до кінця, але був викритий працівниками магазину та охорони.

Запевняє суд, що щиро кається та просить суворо не карати, цивільний позов визнає у повному обсязі, запевняє, що буде вживати заходів до відшкодування завданої злочином шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачені, які є одночасно цивільними відповідачами, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

-за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

-За ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замахах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

-за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

-За ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замахах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є злочинами середньої тяжкості, наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальної шкоди, ту обставину, що шкода потерпілим не відшкодована, особу обвинуваченого, який не працює, схильний до вчинення кримінальних правопорушень і в тому числі проти власності, що підтверджується вимогою про судимість та копією вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2009 року, з яких видно, що ОСОБА_5 був тричі засуджений, в тому числі і за вчинення злочинів проти власності. На час розгляду справи заходів до відшкодування шкоди потерпілим не вжив.

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочинами середньої тяжкості, наслідки, які настали від вчинення злочинів у вигляді матеріальної шкоди, ту обставину, що шкода потерпілим не відшкодована; особу обвинуваченого, який розлучений, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, 2002 року народження, схильний до вчинення кримінальних правопорушень і, в тому числі, проти власності, що підтверджується копією вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2011 року, та вимогою про судимість, з яких видно, що ОСОБА_6 був 5 разів засуджений і в тому числі за злочини проти власності знову скоїв злочини, що свідчить про вперте небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення. На час розгляду справи заходів до відшкодування шкоди потерпілому не вжив.

Суд визнає вказані в обвинувальному акті обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд визнає вказані в обвинувальному акті обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_5 йому необхідно і достатньо призначити покарання в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі

Для виправлення ОСОБА_6 йому необхідно і достатньо призначити покарання в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

За таких обставин а також враховуючи, що обвинувачені визнали позовні вимоги, цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Руш», магазин «ЕВА» №392 ОСОБА_12 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяної злочином матеріальної шкоди на суму 444 грн. 96 коп. підлягає задоволенню. Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Руш», магазин «ЕВА» №398 ОСОБА_13 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяної злочином матеріальної шкоди на суму 445 грн. 19 коп. підлягає задоволенню. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяної злочином матеріальної шкоди на суму 550 грн. 32 коп. підлягає задоволенню. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяної злочином матеріальної шкоди на суму 425 грн. підлягає задоволенню.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «АТБ Маркет», ОСОБА_14 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяної злочином матеріальної шкоди на суму 2 365 грн. 65 коп. підлягає задоволенню. З ОСОБА_5 підлягає стягненню завдана від вчинення ним злочину матеріальна шкода на суму 1 154 грн. 65 коп. та з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підлягає стягненню солідарно матеріальна шкода, завдана вчиненим ними за попередньою змовою групою осіб злочином на суму 1 202 грн.

Судові витрати по справі відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі.

за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі,

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання строк його попереднього ув`язнення з 11.02.2016 року по 19.04.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 69 днів.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі,

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за скупністю злочині шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2011 року визначити остаточно до відбуття 2 (два) роки 90 днів позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України за рахувати до покарання строк його попереднього ув`язнення з 12.02.2016 року по 19.04.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 68 днів.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Руш», магазин «ЕВА» №392 ОСОБА_12 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяної злочином матеріальної шкоди на суму 444 грн. 96 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 ,, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) солідарно на користь ТОВ «Руш», (магазин «ЕВА» №392) 444 (чотириста сорок чотири) грн. 96 коп. завданої злочином матеріальної шкоди.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Руш», (магазин «ЕВА» №398) ОСОБА_13 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяної злочином матеріальної шкоди на суму 445 грн. 19 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 ,, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) солідарно на користь ТОВ «Руш», (магазин «ЕВА» №398) 445 (чотириста сорок п`ять) грн. 19 коп. завданої злочином матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ФОП ОСОБА_7 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяної злочином матеріальної шкоди на суму 550 грн. 32 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 ,, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) солідарно на користь ФОП ОСОБА_7 , 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн. 32 коп. завданої злочином матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ФОП ОСОБА_8 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяної злочином матеріальної шкоди на суму 425 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 ,, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) солідарно на користь ФОП ОСОБА_8 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. завданої злочином матеріальної шкоди.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «АТБ Маркет», ОСОБА_14 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяної злочином матеріальної шкоди на суму 2 365 грн. 65 коп. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «АТБ Маркет» завдану від вчинення ним злочину матеріальну шкоду на суму 1 154 (одна тисяча сто п`ятдесят чотири) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 ,, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «АТБ Маркет» солідарно матеріальну шкоду, завдану вчиненим ними за попередньою змовою групою осіб злочином на суму 1 202 ( одна тисяча двісті дві) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в Київській області.

Речові докази у справі:

-поліетиленові пакети, у яких містяться три пакунки кави «Нескафе Голд» та п`ять пакунків кави «Якобс Монарх» залишити потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» (магазин Продукти №625);

-ДВД диски з відеозаписами камер внутрішнього спостереження зберігати при матеріалах справи;

-Три жіночі дезодоранти «Леді Спідстік», сім жіночих дезодорантів «Дав», п`ятнадцять жіночих дезодорантів «Рексона» залишити потерпілому ТОВ «РУШ» (магазин ЕВА №397);

-Поліетиленовий пакунок, що зберігається у камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області за квитанцією №66/2016 знищити.

-Мобільний телефон вилучений у ОСОБА_5 ,, який не визнаний речовим доказом та зберігається у камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області за квитанцією №94/2016 повернути ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Суддя: ОСОБА_1