Справа №636/4373/15-к
Провадження №1-кп/636/360/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2016 року м. Чугуїв
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10.12.2015 року ОСОБА_2 визнаний винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України, та відповідно до ст. ст. 70, 71 КК України йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі (а.с.193-196, т.6).
24.12.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області було отримано клопотання від засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с.205-206, т.6).
13.01.2016 року на адресу суду від прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшла апеляційна скарга на вирок суду від 10.12.2015 року (а.с.210-211, т.6).
22.01.2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області від засудженого ОСОБА_2 надійшло повторне клопотання про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження (а.с.214-215, т.6).
26.01.2016 року належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження були надіслані до Харківського УВП УДПтС України в Харківській області (№27) для вручення ОСОБА_2 , однак, згідно акту від 27.01.2016 року, останній відмовився їх отримати.
Відповідно до ухвали суду від 02.02.2016 року засудженому за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10.12.2015 року ОСОБА_2 був встановлений графік, достатній для повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і відповідно його заяви від 19.02.2016 року, останній з матеріалами об`єднаного кримінального провадження був ознайомлений в повному обсязі (а.с.250, т.6.).
Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 17.05.2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 10.12.2015 року (а.с.58, т.7).
Вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 10.12.2015 року набрав законної сили 17.05.2016 року.
23.05.2016 року та 09.06.2016 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами об`єднаного кримінального провадження для підготовки касаційної скарги (а.с.81-82,102-103, т.7).
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Частиною 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу. В п. 21 вказаної частини передбачено розумність строків. З урахуванням цього принципу ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них можливо встановлення строку для ознайомлення, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Крім того, відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 року у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Зокрема, у вищенаведеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року №6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Враховуючи вік ОСОБА_2 , його освіту, відсутність в нього захворювань, що уповільнюють ознайомлення з матеріалами справи, з метою недопущення порушень розумних строків розгляду справи, у відповідності з Європейською Конвенцією, Рішенням Конституційного суду України від 18.01.2012 року № 1-рп/2012, якими встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надавши засудженому ОСОБА_2 час протягом трьох днів, а саме 18.07.2016 з 13 год. до 16 год., 19.07.2016 року з 09-30 год. до 15 год. та 20.07.2016 року з 10 год. до 12 год., який, беручи до уваги вказані обставини, буде достатнім для повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст.90 КВК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Згідно п. 12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому,

-2-
виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись статтями 7, 9 395, 537, 539 КПК України, статтею 90 КВК України-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10.12.2015 року ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами об`єднаного кримінального провадження задовольнити.
Тимчасово залишити засудженого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10.12.2015 року ОСОБА_6 в Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) до повного ознайомлення із матеріалами судової справи №636/4373/15-к.
Доставити засудженого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10.12.2015 року ОСОБА_2 із Харківської установи виконання покарань №27 до Чугуївського міського суду Харківської області 18.07.2016 року для ознайомлення із матеріалами судової справи №636/4373/15-к.

Засудженому за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10.12.2015 року ОСОБА_2 встановити графік, достатній для повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме: 18.07.2016 з 14 год. до 16 год., 19.07.2016 року з 09-30 год. до 15 год. та 20.07.2016 року з 10 год. до 12 год.
У разі недоставки засудженого ОСОБА_2 конвоєм з будь-яких причин до приміщення Чугуївського міського суду Харківської області в дні, встановлені графіком для ознайомлення, вони переносяться на наступні дні доставки засудженого.
Після надання ОСОБА_2 матеріалів кримінального провадження, ознайомлення припинити. Попередити засудженого, що після спливу цього строку, ознайомлення з матеріали справи буде завершеним і він буде вважатися таким, що реалізував своє право на ознайомлення, а матеріали кримінального провадження будуть надіслані до апеляційного суду.
Копію ухвали вручити засудженому під розписку.
Копію ухвали направити начальнику Харківської УВП №27 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: