Заводський районний суд м. Запоріжжя

Провадження №: 1/332/7/16
УХВАЛА
03 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
В проваджені суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України.

Підсудним під час судового розгляду було заявлено клопотання про оголошення резолютивної частини обвинувального висновку у цій справі та проведення вказаної процесуальної дії в режимі відеоконференції і у відсутності його захисника.

Прокурор без відповідного мотивування заперечував проти задоволення клопотання підсудного в частині оголошення обвинувального висновку у режимі відеоконференції та не заперечував проти оголошення його резолютивної частини.

Представники потерпілих не заперечували проти заявленого підсудним клопотання, вважали можливим оголошення резолютивної частини обвинувального висновку в режимі відеоконференції.

Інші потерпілі наполягали на прискорені розгляду справи.

Заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

З загальних положень судового розгляду, встановлених ч. 1 ст. 262 КПК України 1960 року випливає, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Водночас, відповідно до вимог ч. 1 ст. 85-3 КПК України 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції. Слідчі дії під час відеоконференції за участю підозрюваного, обвинуваченого і підсудного проводяться лише за їх письмовою згодою (ч. 4 ст. 85-3 КПК України 1960 року).

Суд враховує, що клопотання про оголошення обвинувального висновку в режимі відеоконференції було ініційоване самим підсудним. На теперішній час, як зал судового засідання так і слідчий ізолятор, де утримується ОСОБА_6 обладнані спеціальною технікою для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Крім того, суд зазначає, що 19.10.2016 р. заступник начальника Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з листом № 1966/4-/05/06-2016 з питання наявності на теперішній час нештатної ситуації під час конвоювання взятих під варту осіб до судів м. Запоріжжя через некомплект особового складу підрозділу для виконання завдань по охороні та конвоюванню взятих під варту осіб у судах м. Запоріжжя.

Враховуючи викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи великий обсяг обвинувального висновку, недопустимості відкладення розгляду справи з причин недоставки підсудного конвойною службою до залу судового засідання, суд вважає можливим проведення судових засідань під час оголошення резолютивної частини обвинувального висновку в режимі відеоконференції зі слідчим ізолятором.

Керуючись ст.ст. 85-3, 297 КПК України 1960 р., суд
у х в а л и в:
Клопотання підсудного ОСОБА_6 задовольнити.

Судові засіданні під час оголошення резолютивної частини обвинувального висновку провести в режимі відеоконференції з Запорізьким слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області у відсутності захисника ОСОБА_9 .

Копію ухвали надіслати Запорізькому слідчому ізолятору Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3