Кримінальне провадження № 629/1230/16-к
Номер провадження 1-кп/629/182/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-06.09.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, згідно ч. 1 ст. 70 КК України - до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 19.06.2012 року,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
01.01.2016 року, в нічний час, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 знаходилися в квартирі АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близького 03:00 год., на ґрунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв у залі на столі кухонний ніж та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою завдання тілесних ушкоджень, з мотиву ревнощів, притиснув до себе ОСОБА_4 правою рукою та умисно наніс останній один удар ножем, який знаходився в лівій руці, в спину, в область грудної клітини з правої сторони, та ще один удар в область шиї, спричинивши ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 57 - ЛЗ/16 від 06.02.2016 колото-різану рану грудної клітини, проникаючу в плевральну порожнину та колото-різану рану шиї.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні винним себе визнав повністю і пояснив, що 01.01.2016 року, в нічний час розпивав спиртні напої зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 . Але на ґрунті ревнощів, схопив ОСОБА_4 , притиснув до себе і завдав їй два удари ножем.

Потерпіла пояснила, що обвинувачений всіляко їй допомагає, піклується про неї та їх спільну дитину, тому просить суд не обирати покарання пов`язане з позбавленням волі, пояснення потерпілої підтверджуються також її заявою та заявами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими доказами.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у пред`явленому йому звинуваченні підтверджується наступними доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Так потерпіла ОСОБА_4 підтвердила суду, що вона святкувала Новий рік зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , 01.01.2016 року під час розпивання спиртних напоїв, на ґрунті ревнощів, схопив її, притиснув до себе і наніс їй два удари, один удар в спину, а другий - в область шиї. Після вчинення злочину співмешканець викликав швидку допомогу, був з нею в лікарні та намагався надати допомогу.

Показання потерпілої суд вважає достовірними, оскільки вони підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими доказами.

Згідно до заяви потерпілої до органів поліції від 01.01.2016 року поранення їй наніс ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №118-ЛЗ/16 від 25.03.2016 року, згідно медичного документації, у потерпілої ОСОБА_4 мали місце колото-різане поранення грудної клітки справа на рівні 5 ребра по задній пахвовій лінії, проникаюче в плевральну порожнину і колото-різана рана на шиї справа, які утворилися від дії колючо-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, не виключено, що в результаті дії клинка ножа, наданого на експертизу. Напрямок ударів достовірно встановити не представляється можливим у зв`язку з відсутністю опису ранових каналів у наданій медичній документації, можна лише сказати, що поранення грудної клітини утворилося від дії клинка ножа, який діяв в напрямку ззаду наперед. З огляду на те, що по ходу ранових каналів не було пошкодження будь-яких досить твердих утворень (кістки, хрящі, сухожилля та інше), а були лише пошкоджені м`які тканини можна сказати, що для заподіяння вищевказаних поранень ОСОБА_4 клинком ножа досить прикладено помірної сили. За наявними судово-медичних даних неможливо визначив послідовність заподіяння поранень ОСОБА_4 ..

Відповідно до висновку №57-ЛЗ/16 від 13.01.2016 року, згідно медичної документації на ОСОБА_4 , мали місце колото-різане поранення грудної клітки справа на рівні 5 ребра по задній пахвовій лінії, проникаюче в плевральну порожнину і колото - різана рана на шиї справа, які утворилися від дії колючо-ріжучої предмета яким міг бути клинок ножа, не виключено, що в термін і за обставин, зазначених у постанові.

За ступенем тяжкості: вищевказане колото-різане поранення грудної клітини, проникаюче в плевральну порожнину - це тяжке тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя (згідно п.2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року); вищевказана колото-різана рана шиї - це легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (згідно п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

Оцінюючи вказані докази, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому йому обвинувачені доказаною повністю.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, перебуває в цивільному шлюбі з потерпілою, не працює, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, раніше перебував з приводу синдрому залежності від алкоголю, знятий з обліку у 2004 році, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття в скоєному правопорушенні, а також те, що потерпіла не має претензій до обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, сукупності всіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, крім того, примирення з потерпілою, її позиції щодо призначення покарання, враховуючи також, що обвинувачений тривалий час перебував в місцях позбавлення волі і цього часу було достатньо для перевиховання і виправлення обвинуваченого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України і приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосування ст.. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Суд застосовує ст.. 76 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення злочину.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст.. ст. 69, 69-1 КК України у суду відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування обрано тримання під вартою.

По справі прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі позивача Комунального закладу охорони здоров`я «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області заявлений цивільний позов до відповідача ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення, стягнути з відповідача ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 1811 грн.04 коп., витрачені на лікування потерпілої ОСОБА_4 на користь Комунального закладу охорони здоров`я «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської, р/р 3240 в УДК Лозівського управління державної казначейської служби в Харківській області, МФО 851011, .

Прокурор підтвердив витрати на лікування довідкою про вартість лікування хворої ОСОБА_4 , 1979 р.н. Комунального закладу охорони здоров`я «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області № 648 від 07.04.2016 на загальну суму 1811,04 грн., тому, суд вважає можливим цивільний позов задовольнити та стягнути зазначену суму з цивільного відповідача ОСОБА_5 , про що в судовому засіданні не заперечував обвинувачений.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 від покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нових злочинів і періодично з`являтиметься на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 скасувати, звільнивши обвинуваченого з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунального закладу охорони здоров`я «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської, р/р 3240 в УДК Лозівського управління державної казначейської служби в Харківській області, МФО 851011, , грошові кошти у сумі 1811 грн.04 коп., витрачені на лікування потерпілої ОСОБА_4 .

Речові докази: жіноче пальто чорного кольору, вважати повернутим законному власнику ОСОБА_4 ; речі, які були на потерпілій ОСОБА_4 , а саме: кофта жіноча, світло бежевого кольору зі слідами РБК та пошкодженнями в районі лопатки, жіночий бюстгальтер білого кольору зі слідами РБК та шматок тканини зі слідами РБК, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Лозівського ВП та мають найменування речові доказів 3 полімерні пакети НДЕКЦ №2654046, № 2265633 та № 3171352 знищити; штани, які були добровільно видані ОСОБА_5 та ніж вилучений в ході огляду місця події, яким нанесено тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Лозівського ВП та мають найменування речових доказів 2 полімерних пакети НДЕКЦ МВС України №3171351, № 2653802 знищити; куртка «Адидас» чоловіча, яка знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Лозівського ВП та має найменування речовий доказ 1 короб, паперовий з курткою ОСОБА_5 зі слідами РБК знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_11