Копія Справа № 403/616/16-к
Провадження №1-в/403/208/16
У Х В А Л А
11 серпня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за поданням начальника Устинівського виправного центру №37 про зарахування у строк покарання засудженому:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Велика Виска Маловисківсого району Кіровоградської області, українцю, громадянину України, освіта середня, не одруженого, жителю АДРЕСА_1
часу слідування під вартою до виправного центру, заяву начальника Устинівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській одласті (37) ОСОБА_5 про виправлення описки у судовому рішенні,--
ОСОБА_4 засуджено вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2013 року за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі на п"ять років у кримінально - виконавчій установі закритого типу.
Згідно ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 15 червня 2016 року засудженому ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м"яке - обмеження волі строком на два роки чотири місяці десять днів у кримінально - виконавчій установі відкритого типу.
В поданні зазначається, що засудженому ОСОБА_4 не зараховано час слідування під вартою до виправного центру - з 29 червня 2016 року і до прибуття у ВЦ № 37 - 15 липня 2016 року, тобто, шістнадцять днів, що за правилами, передбаченими ст.72 КК України, становить один місяць два дні.
Начальником Устинівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській одласті (37) ОСОБА_5 подано до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні. В заяві зазначається, що суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши прокурора, ознайомившись з маеріалами кримінального провадження, суд вважає, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.
У вступній та резолютивній частині ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2016 року засудженому ОСОБА_4 відповідно до письмових документів необхідно зарахувати час слідування під вартою до виправного центру - з 23 червня 2016 року і до прибуття у ВЦ № 37 - 15 липня 2016 року, тобто, двадцять два дні, що за правилами, передбаченими ст.72 КК України, становить один місяць чотирнадцять днів, що . При встановлених обставинах, заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, так як суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. ст.372, 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У вступній та резолютивній частині ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2016 року при зарахуванні часу слідування під вартою засудженому ОСОБА_4 виправити описку , з «29 червня 2016 року і до прибуття у ВЦ № 37 - 15 липня 2016 року, тобто, шістнадцять днів, що за правилами, передбаченими ст.72 КК України, становить один місяць два дні», на «23 червня 2016 року і до прибуття у ВЦ № 37 - 15 липня 2016 року, тобто, двадцять два дні, що за правилами, передбаченими ст.72 КК України, становить один місяць чотирнадцять днів».
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області на протязі семи діб з дня проголошення, а для адміністрації Устинівського виправного центру №37 та засудженого ОСОБА_4 з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1