overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1541/16-к
Номер провадження 1-кп/213/185/16
У Х В А Л А
04 липня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01.07.2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 29 травня 2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка щодо осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 29 травня 2016 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 12.00 годину 05 лианя 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/5022/16-к
У Х В А Л А
05 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , а також його матері ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2016 року зазначене питання вирішене по суті, тобто не підлягає повторному розгляду у суді першої інстанції.

У разі незгоди з судовим рішенням, зокрема, з періодом зарахованого строку, заінтересовані особи мають оскаржувати раніше постановлену ухвалу в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання повернути без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/298/15-к

УХВАЛА
04 липня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
19.01.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.121 КК України.
Свідки по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання 04.07.2016 року о 15.30 год. не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності свідків та вважає за необхідне застосувати в відношенні них привід.
Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд кримінального провадження до 14.00 год. 20.09.2016 року.
Забезпечити явку приводом на вказаний час безпосередньо до зали суду свідків по даному кримінальному провадженню:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1492/16 Справа № 199/1695/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 липня 2016 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 11 годину 30 хвилин 20 липня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/3396/16-к
Провадження № 1-кс/0274/544/16

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 24.06.2016 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави мобільного телефону з батареєю живлення, вилучених під час обшуку на території установи,
в с т а н о в и в:
Начальник РВК (№73) звернувся до суду з клопотанням, згідно якого 31.05.2016 року о 10 год. 50 хв. під час обшуку горища ізольованої дільниці №10 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nокіа» 1208 синьо-сірого кольору, бувший у вжитку з батареєю живлення, бувшою у вжитку без задньої кришки, імеі: НОМЕР_1 .
Вилучений мобільний телефон знаходиться на зберіганні в РВК (№73).
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали клопотання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 10.06.2016 року, протокол вилучення № 78 від 31.05.2016 року, рапорти працівників РВК (№73), суд приходить до висновку про конфіскацію мобільного телефону «Nокіа» 1208 синьо-сірого кольору, бувшого у вжитку з батареєю живлення, бувшою у вжитку, без задньої кришки, імеі: НОМЕР_1 , в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
вилучений працівниками Райківської виправної колонії (№73) під час обшуку установи мобільний телефон «Nокіа» 1208 синьо-сірого кольору, бувший у вжитку з батареєю живлення, бувшою у вжитку без задньої кришки, імеі: НОМЕР_1 , конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8969/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 05 липня 2016 року на 10-00 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату старшого слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , представника Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, заявника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1375/16-к
Провадження №1-кп/283/123/2016
У Х В А Л А
05 липня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Коростишівської місцевої прокуратури про застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшло клопотання про застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 50 хвилин 15 липня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, представника служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/449/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 липня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 .
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2016 року про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з 20.01.2014 року до 23.04.2014 року у строк відбутого покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - без зміни.
Ухвала апеляційного набирає чинності негайно після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.07.2016 р. о 15.00
Судді:
Справа № 346/3776/16-к
Провадження № 1-кп/346/221/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000880 від 23 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 05 липня 2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000880 від 23 червня 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000880 від 23 червня 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:00 19 липня 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/314/16-к
Провадження № 11-п/779/35/2016
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 07.10.2015 року до ЄРДР №000163 за ст.185 ч.3 КК України щодо ОСОБА_7 , яке зареєстровано за єдиним унікальним №340/314/16-к провадження в справі №1-кп/340/64/16 до іншого суду Івано-Франківської області.

в с т а н о в и л а :
У вказаному поданні ставиться питання про передачу на розгляд з Верховинського районного суду про направлення обвинувального акту до іншого суду, оскільки у Верховинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.

В апеляційній інстанції:

- прокурор підтримав подання, просив його задовольнити;

- інші учасники судового провадження на розгляд подання в апеляційну інстанцію не з`явилися, яке не перешкоджає розгляду питання в їх відсутності згідно ст. 34 ч.4 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши кримінальне провадження, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити виходячи з наступного.

Під час реєстрації кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки у Верховинському суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_8 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів самовідводів чи інших випадках неможливо утворити новий склад для судового розгляду.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що подання обґрунтоване за наявності законних підстав, для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений 07.10.2015 року до ЄРДР №000163 за ст.185 ч.3 КК України щодо ОСОБА_7 , яке зареєстровано за єдиним унікальним №340/314/16-к провадження в справі №1-кп/340/64/16 направити для розгляду в Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1013/5869/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, за скаргою ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України, в якій просила порушити у відношенні ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та притягти його до кримінальної відповідальності за вказаною статтею. Стягнути з нього на користь скаржниці 10000 грн. в рахунок заподіяної їй моральної шкоди та 1487 грн. 19 коп. в рахунок заподіяної матеріальної шкоди.

Згідно поданої скарги, 02.11.2012 року чоловік онуки скаржниці ОСОБА_2 близько 18.00 год., знаходячись в будинку №37 А по вул. Водопровідній в м. Буча, схопив її за грудки та кинув на підлогу після чого наніс удари ногою по тілу та голові, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, гематоми лівої вісочної області.

З приводу даного конфлікту проводилась перевірка працівниками Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області. В порушені кримінальної справи було відмовлено.

Як вважає скаржниця, ОСОБА_2 своїми протиправними діями скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України.

Вивчивши зазначену скаргу та матеріали справи суд вважає, що скарга не підлягає до розгляду, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що дана скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 251 КПК України, а саме: не відповідає вимогам, встановленим ст. 223 і 224 КПК України щодо обвинувального висновку, а саме, в описовій частині скарги не зазначені покази обвинуваченого по суті предявленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист і результати їх перевірки, також відсутні показання потерпілої, свідків, список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси і аркушів справи, де викладені їх показання або висновки, ці обставини позбавляють суд прийняти обґрунтоване рішення по даній скарзі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251 , 27 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити скаргу без розгляду та повернути її скаржниці.

Розяснити скаржниці, що вона вправі повторно подати скаргу приватного звинувачення до суду, складену належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/6874/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кухленка Д.С.,

при секретарі Ляліковій А.А.,

з участю прокурора Галущенка О.В.,

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Начальник ІВЦ № 132 звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2

В судовому засіданні представник ІВЦ № 132 подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 просив подання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_2 засуджений 25.05.2009 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, 70 КК України до 4 року позбавлення волі. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 31.03.2011 року не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі згідно ст.. 82 КК України. Згідно ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою з 31.03.2011 року по 21.04.2011 року.

Початок строку позбавлення волі: 10.02.2009 року.

Початок строку обмеження волі: 21.04.2011 року.

Кінець строку покарання: 20.01.2013 року.

Засуджений ОСОБА_2 до ІВЦ № 132 прибув 21.04.2011 року, під час відбування покарання характеризується позитивно, порушення правил відбування покарання допускав, за що мав 2 стягнення, які зняті у встановленому законом порядку. Вину в скоєному злочині визнає та розкаюється, працевлаштований на території виробництва установи в цеху №1, по відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий, за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку має 7 заохочень. Вину в скоєному злочині визнає та розкаюється.

Суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення. Враховуючи дані обставини, а також те, що засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, суд вважає за можливе звільнити його умовно-достроково на невідбутий строк покарання. Подання суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 28 днів.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/6745/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого Кухленка Д.С.

При секретарі Довгаль А.В.

За участю прокурора Плиски А.К.

Представника Ірпінської КВІ ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду київської області справу за поданням начальника Ірпінської кримінально-виконавчої інспекції Київської області про звільнення від відбування покарання в звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

Начальник Ірпінської кримінально-виконавчої інспекції Київської області звернулася до суду із поданням в якому просила звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник Ірпінської кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала, просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про звільнення його від відбування покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважав, що дане подання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так вироком Києво Святошинського районного суду Київської області від 13.07.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуванням покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 роки.

За період випробування ОСОБА_2 нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Протягом іспитового строку засуджений сумлінно ставився до виконання обовязків суду, порядку та умов відбування покарання не порушував. На даний час офіційно працює в ТОВ Промпостач-Київна посаді заступника директора, по місцю роботи характеризується позитивно, скарг від сусідів по місцю проживання на його поведінку не надходило. Підстав для направлення його до місць позбавлення волі суд не вбачає, а тому його необхідно звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від покарання призначеного вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13.07.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 7 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3