Справа № 317/3600/16-к
№ 1-кс/317/494/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу

26 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001328 відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінграда, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1.08.05.1991 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 144 КК України до 2 років позбавлення волі;

2.14.12.1999 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 1 року позбавлення волі;

3.28.05.2001 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

4.27.11.2003 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

5.08.11.2004 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати до вироку Ленінського районного суду від 27.11.2003 (ст. 185 ч. 2 КК України) та остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. 14.02.2005 перегляд вироку Апеляційним судом Запорізької області, вирок суду змінити покарання на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

6.23.08.2007 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу 850 гривень;

7.05.06.2008 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.190, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі 27.11.2009 звільнився з Оріхівської виправної колонії умовно-достроково;

8.10.04.2008 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

9.26.04.2010 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

10.04.02.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

11.27.08.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001328 відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в СІЗО міста Запоріжжя. Клопотання погоджено з прокурором ОСОБА_5 .

Із матеріалів клопотання, наданого слідчим, вбачається, що 26 червня 2016 року, приблизно о 07 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом подолання огорожі, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав поливний шланг «Berber Plns» довжиною 20 м., гумовий, с армованою капроновою ниткою, діаметром 3,2 см. (три чверті дюйму) за ціною 25 грн. за метр на суму 500 грн., в комплект якого входять конектор «Ver» (три чверті дюйму) за ціною 20 гривень, адаптер «Ver» (три чверті дюйму) за ціною 20 гривень, який належить ОСОБА_6 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на суму 520 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у сховище.

19 серпня 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), пов`язаному з проникненням до сховища, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Причетність ОСОБА_3 до вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 ;
?протоколом огляду місця події від 13.07.2016 року;
?протоколом огляду диска із відеозаписом камер спостереження домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
?протоколом огляду товарного чека;
?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 який повідомив обставини вчиненої крадіжки майна з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;
?протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , під час якого останнім зазначені обставини вчиненого кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий вказує, що згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_3 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якогодозрюється ОСОБА_3 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування.

При обранні запобіжного заходу необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_3 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і послідуючого покарання, знаходячись на свободі, зможе вплинути на обставини, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, шляхом незаконного впливу на свідків, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч.1 ст.177 КПК України і таким чином може вплинути на повне, об`єктивне та швидке проведення досудового розслідування.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_3 ніде офіційно не працевлаштований на теперішній час, у зв`язку із чим не має постійного джерела доходу, тому є підстави вважати, що ОСОБА_3 може вчинити новий корисливий злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідство вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник не заперечували проти необхідності обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, але зазначили, що тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом, передбаченим КПК України та просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід та врахувати те, що хоч підозрюваний ОСОБА_3 ніде не працює, але він є інвалідом третьої групи, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час досудового розслідування завжди прибував за першим викликом до слідчого та не переховувався від слідства.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , старшого слідчогор СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника, суд вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, про що свідчить сукупність доказів, зібраних в кримінальному провадженні. Слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В той же час, слідчому судді не надано жодних доказів наявності ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 під час досудового слідства жодного разу не допускав ухилення від явки до слідчого за його викликом.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України та з обмеженнями, встановленими статтею 181 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001328 відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло буд. АДРЕСА_2 з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин кожної доби на період дії даної ухвали.
Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1.Прибувати до старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 один раз на тиждень або за її викликом.
2.Не відлучатися з міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали до 25 жовтня 2016 року.
Ухвала виконується негайно, але може бути оскаржена на протязі п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1