Справа № 509/2558/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополі кримінальне провадження за заявою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, судимого:

- 20.05.2013 р. Київським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

- 26.01.2015 р. Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 27.03.2015 р. Овідіопольським районним судом за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,-

у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2016 року прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою, в якій просить переглянути вирок Овідіопольського районного суду від 28 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поданої заяви прокурор посилається на те, що зазначеним вище вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Цей вирок в апеляційному порядку не був оскаржений і 29.11.2015 р. набрав законної сили. Однак, вироком Овідіопольського районного суду від 27.03.2015 р. ОСОБА_8 визнаний винуватим за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано покарання за вироком цього ж суду від 26.01.2015 р. і остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Вирок Овідіопольського районного суду від 27.03.2015 р. є нововиявленою обставиною, котра на час розгляду кримінального провадження 28.10.2015 р. щодо обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України існувала, проте не була відома суду, і яка доводить неправильність вироку від 28.10.2015 р., оскільки суд в такому випадку при призначенні покарання ОСОБА_8 із застосуванням ст. 71 КК України повинен був врахувати вирок суду від 27.03.2015 р., а не від 26.01.2015 р.

За таких обставин, прокурор просив суд переглянути вирок Овідіопольського районного суду від 28.10.2015 р. щодо ОСОБА_8 за нововиявленими обставинами у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність.

Ухвалою Овідіопольського районного суду 1 серпня 2016 року відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду та призначено судовий розгляд.

Прокурор в судовому засіданні подану ним заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримав повністю, просив її задовольнити з підстав викладених в заяві.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував щодо заяви прокурора.

Суд вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Овідіопольського районного суду від 26.01.2015 р. ОСОБА_8 засуджений ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Вироком Овідіопольського районного суду від 27.03.2015 р. ОСОБА_8 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і на підставі ч. 4 ст. 70 КК України йому до покарання за цим вироком було частково приєднане покарання за вироком від 26.01.2015 р. та остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки. (а.с. 72)

Вироком Овідіопольського районного суду від 28 жовтня 2015 року ОСОБА_8 засуджений за злочини, вчинені ним 1 травня 2015 року і пізніше, але при призначенні йому покарання із застосуванням ст. 71 КК України суд врахував вирок від 26.01.2015 р. замість врахування вироку від 27.03.2015 р., тобто неправильно застосував кримінальний закон.

Вирок суду від 28.10.2015 р. набрав законної сили.

В матеріалах кримінального провадження жодних даних про наявність вироку від 27.03.2015 р. відносно ОСОБА_8 не було.

Зазначена обставина не була відома на момент розгляду провадження судом, в наслідок чого вирок Овідіопольського районного суду від 28.10.2015 р. відносно ОСОБА_8 відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України, підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 459 КПК України інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути, визнаються нововиявленою обставиною.

Відповідно до ст. 467 КПК України за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати вирок і ухвалити новий вирок.

01.05.2015 р., приблизно о 15 годині, ОСОБА_8 з метою крадіжки чужого майна через паркан з металевої сітки проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно викрав належний ОСОБА_9 велосипед марки «Skyland - Classic», вартістю 3000 грн.

04.05.2015 р., приблизно о 15 год., ОСОБА_8 повторно з метою крадіжки чужого майна віджав з допомогою молотка металопластике вікно жилого будинку АДРЕСА_3 , проник до жилого будинку, звідки намагався таємно викрасти належне ОСОБА_10 майно: магнітофон фірми «Panasonic», вартістю 800 гривень, валізу інструментальну фірми «Einhell» разом з дрилем фірми «Einhell» та кутовою шліфувальною машинкою фірми «Einhell», вартістю 1200 гривень, бетономішалку, вартістю 1200 гривень, дриль фірми «Sparki», вартістю 1000 гривень, електровідбійний молоток фірми «Роском», вартістю 3000 гривень, але довести злочинний намір до кінця не зміг з причин, не залежних від його волі, так як в будинку спрацювала сигналізація і він втік.

В період часу з 01.05.2015 р. по 09.05.2015 р., більш точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 повторно, з метою крадіжки чужого майна демонтував вхідні двері садового будинку АДРЕСА_4 , проник до садового будинку, звідки таємно викрав належне ОСОБА_11 майно: дерев`яний армійський ящик, вартістю 500 грн., та бойлер фірми «Indezit», вартістю 500 грн., а усього на суму 1000 грн.

Вину свою ОСОБА_8 визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що вчинив злочини при зазначених вище обставинах. Зібрані по кримінальному провадженню докази та кваліфікацію злочинів не оспорює.

Згідно ч. 4 ст. 466 КПК України суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановленні в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не оспорюються.

У зв`язку з вищевикладеним, вирок Овідіопольського районного суду від 28 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_8 підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами з ухваленням нового вироку.

ОСОБА_8 повторно з проникненням у житло та інше сховище, таємно викрав майно, належне ОСОБА_9 і ОСОБА_11 , а також вчинив незакінчений замах на повторне викрадення з проникненням у житло майна, належного ОСОБА_10 , у зв`язку з чим кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 185 ч. 3, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує, що він вчинив тяжкі злочини, особу винного, його вік, сімейний стан, добровільне відшкодування завданих ним збитків потерпілим, щире каяття.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що покарання ОСОБА_8 слід призначити у виді позбавлення волі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, ч.1, п.5 ч.2 ст. 459, ст.ст.466 - 467 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Заяву прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про перегляд вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами, - задовольнити.

Скасувати вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ухваливши новий вирок, яким:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_8 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту ним частину покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 березня 2015 року і остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 5 (п`ять) днів.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання йому рахувати з 28 жовтня 2015 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1