Справа № 461/1956/16-к
Провадження № 1-кс/461/1493/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, покликаючись на те, що 12 лютого 2016 року ним до Національного антикорупційного бюро України подано заяву про вчинення керівником Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.364, 366 КК України. 23.02.2016 року вищевказану заяву було скеровано посадовою особою Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 до прокуратури Львівської області. Проте жодного рішення про реєстрацію заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань ним отримано не було. Просить суд поновити строк на оскарження бездіяльності начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР; зобов`язати начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_5 внести відомості в ЄРДР за його заявою від 11.02.2016 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду скарги без його участі.

Прокурор в судовому засіданні проти мотивів скарги заперечив, зазначивши, що скаржнику було надано вмотивовану відповідь щодо його звернення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши скаргу та подані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Встановлено, що скаржником 12.02.2016 року подано до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення керівником Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.364, 366 КК України.

23.02.2016 року вищевказану заяву скаржника ОСОБА_4 було скеровано посадовою особою Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 до прокуратури Львівської області.

Листом №17/7-4589-16 від 09 березня 2016 року заявнику надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР у зв`язку із тим, кримінально що заява за своїм змістом та викладеними обставинами не містить даних про будь-яке кримінально каране діяння, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З огляду на викладене, у зв`язку з належним розглядом начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львіської області ОСОБА_8 звернення ОСОБА_4 приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1