Справа № 456/2668/16-к
Провадження № 1-кп/456/322/2016
ВИРОК

іменем України
20 вересня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Стрия Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, вдови, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.118 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 вчинила умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині при перевищенні меж необхідної оборони за наступних обставин: 06.07.2016р. близько 18 год. 30 хв. між ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території власного господарства по АДРЕСА_1 , та дружиною обвинуваченою ОСОБА_6 , яка в цей час за допомогою кухонного ножа підрізала квіти та виготовляла віночки до свята «Івана Купала», на ґрунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 наніс ОСОБА_6 декілька ударів по тілу та один удар долонею руки в область обличчя останньої, в результаті чого спричинив обвинуваченій тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу та садна на червоній каймі верхньої губи посередині, синець на зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи №360 від 07.07.2016 року відносяться до легкого тілесного ушкодження. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані необхідної оборони, намагаючись захиститись від протиправних посягань на її здоров`я з боку свого чоловіка, маючи при цьому можливість відвернути і припинити посягання в свою сторону у інший спосіб або уникнути протиправних суспільно-небезпечних посягань, не оцінила небезпечність посягання, перевищила межі необхідної оборони та, тримаючи в руці кухонний ніж, яким різала квіти для виготовлення віночків, нанесла ОСОБА_7 один удар клинком ножа в ділянку живота спереду, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням тонкого кишківника та мезентеріальних судин, що супроводжувалось гострою крововтратою, внаслідок чого настала смерть останнього.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.118 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині при перевищенні меж необхідної оборони, яка явно не відповідала небезпечності посягання.

14.09.2016р. між обвинуваченою та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.ст.468,469,471,473,474 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої за ст.118 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_6 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 цього ж Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України, який згідно із ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам КПК і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_6 погоджується на призначення узгоджених виду та міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою і призначення останній узгодженого сторонами покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а процесуальних витрат відповідно до вимог ст.126 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,373,374,471-475 КПК України, суд

з а с у д и в :

затвердити угоду про примирення від 14 вересня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та систематично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 80 коп.

Речові докази: ніж зі слідами РБК, відрізок марлевої тканини зі слідами РБК, одяг підозрюваної ОСОБА_6 зі слідами РБК (футболка та шорти), одяг потерпілого ОСОБА_7 (шорти, труси, тапочки), які зберігаються в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУНП у Львівській області; зрізи нігтьових пластин обох рук потерпілого ОСОБА_7 , змиви обох рук потерпілого ОСОБА_7 , зрізи нігтьових пластин обох рук підозрюваної ОСОБА_8 , змиви обох рук підозрюваної ОСОБА_6 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - знищити; два мобільні телефони залишити ОСОБА_6 ;

Вирок суду може бути оскаржений в порядку та з підстав передбачених ч.4 ст.394 КК України до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1