Провадження № 1-кп/712/48/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003687 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 05.09.2013 року суддею слідчим Соснівського районного суду м. Черкаси обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01.11.2013 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.10.2013 року продовжено обраний запобіжний захід тримання під вартою строком на 20 днів, тобто до 18.11.2013 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.11.2013 продовжено обраний запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15.01.2014 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.01.2014 року продовжено обраний запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09.03.2014 року.

Прокурор наполягав на продовженні тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні просили суд змінити їм запобіжний захід на інший, який не пов`язаний з триманням під вартою.
Відповідно до ч. 3 статті 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину та міру покарання за злочин у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Крім того, при прийнятті такого рішення суд враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси при винесенні ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 05.09.2013р., яка в даний час не скасована, а нових підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з дня винесення ухвали, а саме до 20.04.2014 року.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з дня винесення ухвали, а саме до 20.04.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі.

В судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1