пр. № 1-кс/759/1732/16
ун. № 759/7127/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві,

в с т а н о в и в :
20.05.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 і просить зобов`язати слідчого залучити його потерпілим у кримінальному провадженні №0004952, розпочатому 12.05.2016 р.

При цьому, мотивує свою скаргу наступним.

08 травня 2016 року за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 133, близько 14.00 години, за участі мотоцикла марки SUZUKI моделі GSX1300BKK8-ETT реєстраційний номер НОМЕР_1 , керував яким він, ОСОБА_3 , та автомобіля марки CITROEN С4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сталась дорожньо-транспортна пригода за наступних обставин, через порушення водієм автомобіля правил безпеки руху, в результаті чого завдано шкоди йому здоров`ю (ушиби, закрита черепно-мозкова травма, перелом).

Під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за фактом зазначеної дорожньо-транспортної пригоди з`ясувалося, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_5 .

Згодом, його було доставлено до Київської міської клінічної лікарні № 7 по вул. Михайла Котельникова, 95, Київ, 03179, бригадою швидкої медичної допомоги, що прибула на місце дорожньо-транспортної пригоди, та надано медичну допомогу, зокрема, накладено гіпсову пов`язку на нижню кінцівку.

За результатами медичного огляду до журналу внесено наступне: струс головного мозку, забій кінцівок, перелом. При виписці з лікарні йому надано довідку від 08.05.2016 з направленням на лікування до закладу охорони здоров`я за зареєстрованим місцем проживання.

09 травня 2016 року він звернувся до Київської міської клінічної лікарні № 11 (вул. Рогозівська, буд. 6, Київ, Київська область, 02000), де і перебуває на лікуванні.
11 травня 2016 року слідчий ОСОБА_4 , якому передано матеріали щодо ДТП, в якій було заподіяно шкоду його здоров`ю, прибув до лікарні №11 м. Києва з запитом щодо тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ним у результаті ДТП. Лікарнею було надано відповідь з переліком тих ушкоджень, з якими він звернувся 09.05.2016 р., але направлення на судово-медичну експертизу в той день слідчим йому не видане, як потерпілого у кримінальному провадженні не залучено. Кримінальне провадження він кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України і порушене слідчим ОСОБА_4 тільки 12.05.2016 р. Станом на 19 травня 2016 р. його, як потерпілого у кримінальному провадженні, не залучено, і слідчий вимагає від нього надати висновок про заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості, хоча для визнання його потерпілим достатньо факту завдання матеріальної, моральної або фізичної шкоди. Як потерпілого його у кримінальному провадженні не залучено, через що він не має процесуального статусу, і тому не надається йому доступу до матеріалів, що стосуються ДТП, в якому він отримав ушкодження здоров`я, й він не знає, на якій підставі вилучили його транспортний засіб. Він отримав тілесні ушкодження, що потребують тривалого лікування та призвели до втрати працезадатності з вини ОСОБА_5 , який керував автомобілем та спричинив виникнення аварійної ситуації. Таким чином, вимога слідчого про надання ним висновку щодо тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, як умову залучення його потерпілим у кримінальному провадженні, є спробою перекласти обов`язок доказування, суперечить закону та є виправданням бездіяльності та небажання належним чином розслідувати обставини кримінального правопорушення.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримала.

Слідчий Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином про час, місце слухання справи повідомлявся, матеріали кримінального провадження не було надано, тому слідчий суддя, враховуючи думку представника скаржника, вважає за необхідне розглянути скаргу без участі слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 відповідно до ст. 306 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_6 , вивчивши та дослідивши скаргу, документи, додані до скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

У провадженні слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004952 від 12.05.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, і проведення досудового розслідування по зазначеному провадженню було доручено слідчому ОСОБА_4 .

З матеріалів скарги ОСОБА_3 , пояснень його представника в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 20.05.2016 р. звертався до слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_4 із заявою про визнання його потерпілим, що слідчим процесуально не було зроблено.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення оформляються постановою, строк подання скарги починається з моменту отримання постанови.

Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1, ч.4 та ч.5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Частиною 2 ст. 55 КПК України встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

Згідно ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004952 від 12.05.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слідчому судді не були представлені, тому слідчий суддя виходить з тих доказів, що надані ОСОБА_3 разом зі скаргою до суду. З вказаних матеріалів вбачається, що слідчий Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві не приймав процесуальне рішення про залучення ОСОБА_3 у якості потерпілого у кримінальному провадженні, в тому числі й станом на дату розгляду скарги по суті судом.

Отже, на даній стадії розслідування слідчий Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 допустив бездіяльність у вирішенні питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про законність скарги, яка підлягає задоволенню з вищезазначених встановлених судом обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 58, 113, 115, 220, 303-307, 309 КПК України,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 залучити ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0004952, розпочатому 12.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя