Справа № 640/5200/16-к
н/п 1-кп/640/376/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Відповідно до ч.1, ч.3 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки обставини та ризики, через які до обвинуваченого був застосований запобіжний захід не відпали, а підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, не заперечував щодо встановлення заборони обвинуваченому залишати житло у певний період доби.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечуючи проти продовження раніше обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив змінити його з цілодобового на конкретно визначений період часу у зв`язку з необхідністю його працевлаштування, а також відвідування медичних заходів охорони здоров`я у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши доводи, на які посилається прокурор та обвинувачений, перевіривши надані матеріали провадження, співставляючи та аналізуючи наведене між собою та в сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. п. 1, 3 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, виключає можливість ухилення обвинуваченого від суду, незаконному впливу на свідків, які на даний час не допитані судом. Разом з тим, суд приходить до висновку про можливість з огляду на обставини, заявленими обвинуваченим змінити раніше встановлений режим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, встановивши заборону залишати йому житло у певний період доби з метою надання ОСОБА_4 можливості працевлаштуватися та відвідувати медичні заходи охорони здоров`я, зобов`язавши його дотримуватися покладених судом обмежень та обов`язків у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України на час судового розгляду в межах дії ухвали суду.
Під час розгляду питання про зміну запобіжного заходу судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, однак, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314, 317, 342-345 КПК України, суд, -
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 16 вересня 2016 року включно, змінивши з цілодобового на заборону залишати йому квартиру АДРЕСА_1 в період доби з 21.00 години до 07.00 години наступного дня.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України та зобов`язати його:
а) прибувати до Київського районного суду м. Харкова за першою вимогою;
б) без дозволу суду не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 з 21.00 години до 07.00 години;
в) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи.
г) утримуватися від спілкування поза межами судового засідання зі свідками по кримінальному провадженню.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення зазначених обов`язків та запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в цілому, він може бути замінений на більш суворий.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 запобіжного заходу покласти на Київський ВП ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його повідомляти суд про кожний випадок порушення обвинуваченим даного запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -