Справа №639/6202/16-к
1-кс/639/1009/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року м. Харків
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноармійська Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 12.10.2011 Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 186, ч.3 ст.185, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання 27.01.2016, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
встановив:
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за корисливі злочини, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову повторно вчинив умисний корисливий злочин, а саме, 06.08.2016 приблизно о 04:30 год., перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , із раніше незнайомою йому ОСОБА_7 , відкрито заволодів грошима останньої в сумі 3650 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненому повторно.
Слідчий та прокурор вважають, що ОСОБА_8 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по справі, а також вчинити нові кримінальні правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, раніше неодноразово судимий, є уродженцем м. Червоноармійська Донецької області, в м.Харкові та області постійного місця проживання, а також утриманців не має, офіційно не працює, тобто не має стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний із ізоляцією від суспільства.
Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання ним умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.08.2016 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_7 вказала на особу, яка заволоділа її майном; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в якому останній повністю визнав свою вину та дав пояснення з приводу підозри; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .
Також суд враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий за вчинення корисних злочинів, останній раз 12.10.2011 Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.186, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, судимість не погашена у встановленому законом порядку, постійного місця мешкання, міцних соціальних зв`язків не має.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
За таких обставин встановлених в судовому засіданні, суд вважає, що слідчим та прокурором надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років та про наявність ризиків визначених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілу та свідків по кримінальному провадженню, переховуватись від органу досудового слідства та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Оцінивши обставини визначені ст.178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані слідчим і прокурором докази по кримінальному провадженню доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв`язку з чим вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України належить визначити розмір застави, в межах, передбачених п.1 ч.5 ст.182 КПК України, виходячи з обставин встановлених в ході досудового розслідування, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України.
Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави по кримінальному провадженню в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати у сумі 29 000 гривень, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, без застосування насильства, або погрози його застосування відносно потерпілої особи.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з триманням його в Харківській установі виконання покарань № 27.
У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов"язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою до 10 жовтня 2016 року включно, з дня його затримання 11.08.2016 року (12-55 год.).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів зі дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1