22.09.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/7204/2015
22 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо визнання незаконними дій та бездіяльності начальника ГУ МВД в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , зобовязання начальника ГУ МВС в Дніпропетровській області ОСОБА_6 внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення слідчим прокуратури ОСОБА_7 та слідчим МВС ОСОБА_8 , направити заявнику: належно посвідчене повідомлення про порушення кримінального провадження, витяг з ЄРДР, визнати заявників потерпілими по кримінальному провадженню та допитати їх у якості потерпілих, -
25 серпня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо визнання незаконними дій та бездіяльності начальника ГУ МВД в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та зобовязання начальника ГУ МВС в Дніпропетровській області ОСОБА_6 внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення слідчим прокуратури ОСОБА_7 та слідчим МВС ОСОБА_8 , направити заявнику: належно посвідчене повідомлення про порушення кримінального провадження, витяг з ЄРДР, визнати заявників потерпілими по кримінальному провадженню та допитати їх у якості потерпілих.
В скарзі вказано, що 18.08.15 р. начальнику ГУ МВД в Дніпропетровській області ОСОБА_6 направлено заяву про кримінальне правопорушення відносно міліціонерів Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. При вирішенні цього питання слідчий прокуратури ОСОБА_7 не виконав рішення суду від 14.07.15 р., заявника не визнано потерпілим, не видано пам`ятки потерпілого, міліціонер ОСОБА_8 надавав в адресу заявника образливу оцінку. Просить визнати незаконними дії та бездіяльність начальника ГУ МВС в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та зобов`язання начальника ГУ МВС в Дніпропетровській області ОСОБА_6 внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення слідчим прокуратури ОСОБА_7 та слідчим МВД ОСОБА_8 , направити заявнику: належно посвідчене повідомлення про порушення кримінального провадження, витяг з ЄРДР, визнати заявників потерпілими по кримінальному провадженню та допитати їх у якості потерпілих.
У судовому засіданні заявники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали доводи та обґрунтування скарги, наполягають на її задоволенні у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_5 просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що вносити до ЄРДР заяви про вчинені злочини має право лише слідчий або прокурор. Начальник ГУ МВС в Дніпропетровській області ОСОБА_6 такою посадовою особою не є.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення заявників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , думку прокурора ОСОБА_5 , приходжу до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення … - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Нормами КПК України, у тому числі ст. 303 не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора незаконними (визнання дій та бездіяльності протиправними з боку працівників повноважного органу передбачено лише нормами Кодексу адміністративного судочинства). Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, та він не передбачає ухвалу про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними.
Крім того, ст. 303 КПК України передбачено оскарження дії чи бездіяльності слідчого та прокурора, а не визнання дії чи бездіяльності незаконними, що і є підставою для відмови у задоволенні скарги у части вимог про визнання незаконними дій та бездіяльності начальника ГУ МВД в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Вирішуючи вимогу скарги про зобовязання начальника ГУ МВД в Дніпропетровській області ОСОБА_6 внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення слідчим прокуратури ОСОБА_7 та слідчим МВД ОСОБА_8 , виходжу з наступного.
Згідно ст. 214 КПК України тільки слідчий або прокурор мають право вносити відповідні відомості до ЄРДР.
Нормами КПК України, у тому числі ст. 303 КПКА України, передбачено право слідчого судді покладати обов`язок про вчинення передбаченої законом дії лише на слідчого та/або прокурора. Покладати такий обов`язок на будь-яку іншу посадову особу органів МВС та прокуратури слідчим суддею нормами КПК України не передбачено, що і є підставою для відмови у задоволенні вимог скарги про зобов`язання начальника ГУ МВД в Дніпропетровській області ОСОБА_6 внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення слідчим прокуратури ОСОБА_7 та слідчим МВД ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги заявників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо визнання незаконними дій та бездіяльності начальника ГУ МВС в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та зобовязання начальника ГУ МВС в Дніпропетровській області ОСОБА_6 внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення слідчим прокуратури ОСОБА_7 та слідчим МВД ОСОБА_8 , направити заявнику: належно посвідчене повідомлення про порушення кримінального провадження, витяг з ЄРДР, визнати заявників потерпілими по кримінальному провадженню та допитати їх у якості потерпілих відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .