Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0002852 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

16.02.2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло зазначене подання, в якому голова суду порушує питання про визначення територіальної підсудності для розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 .

Подання, а також ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2016 року у даному провадженні мотивовані тим, що досудове розслідування в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 здійснюється слідчим управлінням прокуратури м. Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 3-в, тобто в межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. А тому голова суду з посиланням на положення ст.ст.38, 132 КПК України, якими встановлено загальні правила застосування заходів кримінального провадження та визначено, що є органом досудового розслідування, просить визначити підсудність клопотання відповідно до вимог чинного законодавства.
В судове засідання не прибув прокурор і не доставлений підозрюваний ОСОБА_8 , які повідомлені про час та місце розгляду подання. Прокурор про причини неявки не повідомив, підозрюваний не висловив бажання брати участь у розгляді подання. Апеляційний суд вважає можливим розглянути подання без участі вказаних учасників судового провадження, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача; думку захисника ОСОБА_5 , який заперечив проти задоволення подання голови суду, посилаючись на те, що органом досудового ____________________________
№ 11-п/796/192/2016
Доповідач: ОСОБА_1
розслідування є прокуратура м. Києва, місцезнаходженням якої в контексті положень ст.ст.89, 93, 95 ЦК України є вул. Предславинська, 45/9 в м. Києві, тобто межі територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва; думку захисника ОСОБА_6 , який не погодився з викладеним у поданні, вважаючи, що після початку розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу по суті слідчий суддя не міг прийняти рішення про направлення провадження до суду апеляційної інстанції; думку захисника ОСОБА_7 , який заперечив проти задоволення подання з підстав, вказаних захисником ОСОБА_5 ; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, якими є і запобіжні заходи, застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.201 КПК України захисник має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

З долучених захисником ОСОБА_5 до клопотання про зміну ОСОБА_9 запобіжного заходу документів випливає, що постановою заступника Генерального прокурора України від 24.12.2015 року у кримінальному провадженні створено слідчу групу, визначено місце проведення досудового розслідування та орган досудового розслідування прокуратуру м. Києва. Проведення досудового розслідування доручено слідчій групі, старшим якої визначено заступника начальника третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва. Місцезнаходженням третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва та керівництва вказаного слідчого управління наказом в.о. прокурора м. Києва визначено приміщення за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 3-в у Дніпровському районі м. Києва.

Згідно з ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є:

1) слідчі підрозділи:

а) органів Національної поліції;

б) органів безпеки;

в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства;

г) органів державного бюро розслідувань;

2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до абз.4 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України після введення в дію ч.5 ст.216 КПК України розпочаті слідчими органів прокуратури кримінальні провадження продовжують здійснюватися слідчими органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим Кодексом, до закінчення досудового розслідування, але не довше двох років.

Таким чином, органом, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002852 щодо ОСОБА_8 , є третій слідчий відділ слідчого управління прокуратури м. Києва, місцезнаходження якого м. Київ, вул. Каунаська, 3-в, тобто межі територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

За правилами ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, в тому числі у випадку, коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається з визначення терміну, яке міститься в п.10 ч.1 ст.3 КПК України, «кримінальне провадження» це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Колегія суддів, враховуючи вимоги ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, з метою забезпечення законності, тобто неухильного додержання вимог КПК України під час кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 має бути направлено на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

При цьому не можна погодитися з доводами захисника ОСОБА_6 про те, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва прийняв рішення про направлення до Апеляційного суду м. Києва подання для визначення підсудності після того, як розпочав розгляд клопотання по суті.

Стадія підготовчого судового засідання під час розгляду клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження чинним кримінальним процесуальним законом не передбачена.

З журналу судового засідання вбачається, що після відкриття судового засідання було перевірено явку учасників судового провадження, встановлено їх особи, роз`яснено право на фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, оголошено склад суду, прізвища прокурора, захисників, секретаря судового засідання, роз`яснено право відводу та зясовано, що відводи відсутні. Відразу після виконання вказаних дій та урахування суддею думки учасників судового провадження про можливість розгляду клопотання без участі підозрюваного ОСОБА_8 прокурор заявив про неможливість розгляду клопотання Печерським районним судом м. Києва. В подальшому слідчий суддя, заслухавши з цього приводу думку захисників, видалився до нарадчої кімнати і постановив ухвалу. Тобто рішення слідчим суддею прийнято до початку розгляду клопотання по суті.,

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 34, 132 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0002852 направити на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3