Справа № 464/6480/16-к
пр.№ 1-кп/464/321/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаний, неодружений, учень 5-го курсу Львівського ПТУ № 64, має судимість - 25.09.15. Сихівським районним судом м.Львова за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 р., покарання не відбуте, -

за ч.2 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 13 лютого 2016 року о 00.00 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту, що на вул.Стрийській, 45 в м.Львові, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи те, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав з кишені куртки майно потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон «G Smart» вартістю 2700 грн., в якому була сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 грн., а всього майна потерпілого на загальну суму 2710 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та надав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що 13 лютого 2016 року о 00.00 год. він був на зупинці громадського транспорту, що на вул.Стрийській, 45 в м.Львові, де побачив п`яного потерпілого ОСОБА_7 . Він підійшов до нього та з внутрішньої лівої кишені викрав майно останнього мобільний телефон «G Smart», в якому була сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар». Викрадений мобільний телефон він здав в ломбард за 700 грн., які витратив на власні потреби. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за можливе розглядати дане провадження у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

З урахуванням вимог ст.ст.65, 66-68 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має судимості, вчинив даний злочин під час іспитового строку, формально характеризується, має рідного брата ОСОБА_8 , який є інвалідом ІІ групи з дитинства, щиро покаявся та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, так як обвинувачений може бути виправлений лише в умовах ізоляції від суспільства.

На підставі ст.71 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 25.09.15 р. строком один рік один місяць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Сихівського районного суду м.Львова від 25.09.15 р. та остаточно ОСОБА_6 призначити покарання три роки один місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання з 05 вересня 2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 домашній арешт змінити на тримання під вартою, взявши під варту з залу суду та утримувати у Львівській установі виконання покарання № 19.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.