печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на речові докази,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного 26 травня 2016 року до ЄРДР за №0000069 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч2 ст.205, ч1 ст.212 КК України, за погодженням прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке вилучено 29.09.2016р. у ході проведення огляду місця події по вул. Б.Хмельницького, у м. Києві поряд із будинком 59-Б, а саме : транспортний засіб «Tayota Avalon» державний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 з метою належного зберігання речових доказів та забезпечення подальшого розгляду питання про їх конфіскацію в дохід держави. Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Д111 у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування №0000069 від 26 травня 2016 року, за фактами фіктивного підприємництва, вчиненого повторно та за фактами умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України. Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та іншими невстановленими слідством особами, в період 2015-2016 років, розроблено та втілено у життя злочинний механізм, діяльність якого направлена на створення (придбання) ряду суб`єкті підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, пособництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах підприємствами реального сектору економіки, шляхом документального оформлення безтоварних операцій з купівлі-продажу цінних паперів, що фактично не мають жодної цінності від підприємств, які мають ознаки фіктивності, службові особи яких не мають жодного відношення до ведення господарської діяльності підприємствами.
Також, в ході оперативного супроводження досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлено, що в транспортному засобі марки Tayota Avalon державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 завжди перевозив документи багатьох підприємств, що мають ознаки фіктивності. Крім того, в зазначеному автомобілі ОСОБА_5 проводить зустрічі з особами, які також за грошову винагороду зареєстрували на своє ім`я підприємства, які в подальшому провадженні своєї злочинної діяльності використовувались ОСОБА_5 де проводився інструктаж осіб та підписання документів, щодо купівлі-продажу цінних паперів, які фактично не мають жодної цінності.
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має йамір вивезти транспортний засіб «Tayota Avalon» державний знак НОМЕР_1 з в будь-яку точку країни та знищити докази його протиправної діяльності.
Також, встановлено, що транспортний засіб марки Tayota Avalon державний номерний знак НОМЕР_2 є знаряддям, за допомогою якого здійснювалось вчинення кримінального правопорушення, та те що він зберіг на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В ході допиту як свідка ОСОБА_10 встановлено, що в транспортному засобі марки Tayota Avalon державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовується ОСОБА_5 , останній завжди перевозив документи багатьох підприємств, безпосередньо це були договори купівлі-продажу цінних паперів, акти виконання зобов`язань, печатки, звіти та інші документи. Крім того, в зазначеному автомобілі ОСОБА_5 проводив зустрічі з іншими особами, які також за грошову винагороду стали посадовими особами підприємств та в подальшому підписували документи, які надавав останній за щомісячну грошову винагороду.
Також, в ході допиту як свідка ОСОБА_11 встановлено, що в транспортному засобі марки Tayota Avalon Тоуоіа Ауаіоп державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовується ОСОБА_5 , останній завжди перевозив документи багатьох підприємств, безпосередньо це були договори купівлі-продажу цінних паперів, акти виконання зобов`язань, печатки, звіти та інші документи. Крім того, в зазначеному автомобілі ОСОБА_5 проводив зустрічі з іншими особами, які також за грошову винагороду стали посадовими особами підприємств та в подальшому підписували документи, які надавав останній за щомісячну грошову винагороду.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Саме тому, СУ ФР ДІЙ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві 29.09.2016 винесено постанову про визнання транспортного засобу «Tayota Avalon Тауоїа Ауаіоп» державний знак НОМЕР_1 речовим доказом.
29.09.2016 проведено огляд місця подій по вулиці Богдана Хмельницького у м. Києві поряд із будинком 59-Б та встановлено транспортний засіб «Tayota Avalon Тауоіа Ауаіоп» державний знак НОМЕР_1 , який у порядку ст. 168 КПК України, вилучено як тимчасово вилучене майно.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Зазначене майно є джерелом погашення збитків завданих державі, внаслідок скоєння кримінального правопорушення, що розслідуються по даному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Згідно ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, враховуючи його повторну неявку.
Адвокат ОСОБА_12 діючи в інтересах ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на його не доведеність, яка в тому числі свідчить виходячи з неявки слідчого в судове засідання. Крім того адвокат просив взяти до уваги те, ОСОБА_5 не є підозрюваним у вказаному кримінальному провадження, не є особою, відповідальною за можливо нанесену шкоду, та відсутність цивільного позову пред`явленого до нього як до цивільного відповідача.
Вислухавши адвоката, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання не було доведено те, що транспортний засіб є тим матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Та обставина, що вказаний транспортний засіб використовувався під час здійснення визначених слідчим дій не свідчить про те, що він зберіг на собі сліди, що можуть бути використані в подальшому.
Крім того слід врахувати, що слідчим не було додано до клопотання постанову про визнання ТЗ речовим доказом, та підстави для прийняття такого рішення.
Інші посилання слідчого зокрема те, що майно є джерелом погашення збитків завданих державі, є безпідставним, оскільки не ґрунтується на досліджених матеріалах, які не містять повідомлення про підозру ОСОБА_5 , пред`явлений до нього цивільний позову, або інші відомості, за яких на власника ТЗ може бути покладена відповідальність передбачене законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 132, 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на речові докази, залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1