Справа № 359/793/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/650/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 31.05.2016

УХВАЛА
іменем України
31 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника БВК № 119 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року задоволено подання начальника Бориспільської виправної колонії № 119 та умовно-достроково звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з встановленням адміністративного нагляду з обмеженнями, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.10.2013 року за ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України, з невідбутою частиною покарання 7 місяців 11 днів.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та винести нову, якою відмовити у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 . В обґрунтування своїх вимог, зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували те, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а висновок суду є помилковим і не відповідає фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та представника БВК № 119, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора та просили залишити рішення суду без змін, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу суду, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, 23.10.2013 року ОСОБА_7 було засуджено Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2014 року невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі строком 5 роки 6 місяців 4 дні на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» скорочено наполовину.

Начальник Бориспільської виправної колонії № 119 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 з встановленням адміністративного нагляду .

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони: працевлаштований на території виробництва установи, у стосунках із засудженими безконфліктний, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 2 заохочення.

Суд першої інстанції, розглядаючи питання про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, з належною повнотою дослідив та перевірив наявні в матеріалах справи докази та відповідно до вимог чинного законодавства дійшов до обґрунтованого висновку про те, що засуджений відбув 2/3 строку призначеного покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Підстав, які б перешкоджали суду застосувати щодо засудженого умовно - дострокове звільнення судом не встановлено, не наведені вони і в апеляційній скарзі прокурора.

Як вбачається з матеріалів подання про умовно-дострокове звільнення, ОСОБА_7 працевлаштований на виробництві установи на дільниці деревообробки.

Посилання прокурора як на підставу необхідності відмови в задоволенні подання на те, що засуджений не працевлаштований в установі, не ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Також є надуманим посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що викладені у судовому рішенні висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

На думку, колегії суддів, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що засуджений ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання і обґрунтовано застосував до нього умовно - дострокове звільнення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування чи зміни ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року, якою задоволено подання начальника Бориспільської виправної колонії № 119 та умовно-достроково звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з встановленням адміністративного нагляду з обмеженнями, - без змін.

Головуючий
Судді