йСправа № 304/553/15-к Провадження № 1-кп/304/23/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 08 квітня 2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Порошково, Перечинського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2015 року біля 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, проникла через вікно всередину будинку АДРЕСА_2 , де з вітальні викрала настінний килим - вартістю 480грн.00коп; чайний сервіз - вартістю 30 грн.00коп.; сім тарілок загальною вартістю 84грн.00коп.; двоє покривал та підодіяльник загальною вартістю 175грн.00коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму всього 769 грн. 00 коп.

Стаття (частина статті) Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_3 є ч.3 ст.185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину за обставин, зазначених у обвинувальному акті, визнала повністю, щиро розкаялася, висловила щирий жаль з приводу своїх незаконних дій, засудила свою злочинну поведінку та зобов`язалася у майбутньому не порушувати закон. Також просила суворо її не карати та по можливості призначити покарання не пов`язане з позбавлення волі

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні просив суворо не карати ОСОБА_3 , оскільки будь-яких претензій до неї не має і вважає, що така зможе виправитися без відбування покарання.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, що підлягають дослідженню, в порядку ч.3 ст.349 КПК України обмежився визнавальними показаннями обвинуваченої, а дослідження решти доказів вважав недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 в інкримінованому їй злочині і кваліфікує її дії за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.12 КК України вчинений обвинуваченою ОСОБА_3 злочин відноситься до тяжких злочинів.

Як особа винної ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються добре, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, суд не знаходить.

Отже, з урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд вважає, що винній ОСОБА_3 необхідно й достатньо для її виправлення та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України.

Водночас, ураховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, особу винної, яка вперше вчинила тяжкий злочин, а також думку потерпілого, який будь-яких претензій до обвинуваченої не має, та думку прокурора, який просив звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, суд вважає можливим і справедливим на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на неї обов`язок, а саме періодично з`являтиметься для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст.368,373,374 КПК України, с у д, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на неї обов`язок, а саме: періодично з`являтиметься для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі - килим, два покривала, підодіяльник, кавовий сервіз, 7 тарілок, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - такому повернути.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.ч.6,7 ст.376 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1