печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката АО «Авер Лєкс» ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001688, що полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту,

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001688, що полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001688 від 06.08.2015 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.

26.02.2016 він в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст.. 220 КПК України подав до Генеральної прокуратури України клопотання № 246 про допит підозрюваного ОСОБА_5 за місцем його перебування та долучення до матеріалів провадження ряду документів.

Листом Генеральної прокуратури України № 17/2/2-32793-14 від 02.03.2016 його проінформовано про приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0001688 від 06.08.2015 р. документів, що долучені до клопотання та здійснення органом досудового розслідування перевірки інформації про місцезнаходження (проживання) підозрюваного ОСОБА_6 .

Вважаючи, що такий порядок розгляду клопотання суперечить вимогам ст. 220 КПК України, захисник просить зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001688 від 06.08.2015 р. розглянути подане клопотання в порядку, встановленому ст.. 220 КПК України, та провести допит підозрюваного ОСОБА_5 за місцем його перебування (проживання).

Представник Генеральної прокуратури України, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає судовому розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в обґрунтування доводів скарги, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 29.02.2016 за вх.. № 55 Генеральною прокуратурою України отримано клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 № 246 від 26.02.2016 р. про допит підозрюваного ОСОБА_5 за місцем його перебування та долучення до матеріалів провадження ряду документів.

Листом за підписом слідчого ОВС управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 02.03.2016 № 17/2/2-32793-14 захисника ОСОБА_4 проінформовано про приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0001688 від 06.08.2015 р. документів, що долучені до клопотання, та здійснення органом досудового розслідування перевірки інформації про місцезнаходження (проживання) підозрюваного ОСОБА_6 .

Проте, такий порядок розгляду клопотання, поданого стороною кримінального провадження під час здійснення досудового розслідування, суперечить вимогам ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України, у відповідності до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростованні, вищевказане клопотання захисника ОСОБА_4 уповноваженою особою Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001688 від 06.08.2015 р. в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто.

Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

За відсутності даних щодо результатів розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вимоги скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001688 від 06.08.2015 р. провести допит підозрюваного ОСОБА_5 за місцем його перебування (проживання), передчасними, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В :
скаргу адвоката АО «Авер Лєкс» ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001688, що полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту,- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001688 повторно розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 26.02.2016 вих. № 246 в частині допиту підозрюваного ОСОБА_5 за адресою його перебування (проживання) згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про що проінформувати сторону захисту у вставленому законом порядку.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1