Справа № 375/627/16-к Номер провадження 1-кп/375/61/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чепеліївка Білоцерківського району Київської області та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із професійно-технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої
за ст.185 ч.1 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
29.04.2016 року обвинувачена з ОСОБА_6 перебували кафе-барі «Чернігівське» в смт.Рокитне по вул.Вокзальній,25, де вживали спиртні напої. Там же перебував потерпілий ОСОБА_4 , який також розпивав спиртні напої.
Біля 00 год. 10 хв. 30.04.16 обвинувачена з ОСОБА_6 та офіціантом ОСОБА_7 вийшли назовні, а коли через кілька хвилин обвинувачена повернулася, то побачила, що потерпілий ОСОБА_4 спить за столом, а поряд з ним на підлозі лежить належний йому паперовий згорток, в якому, як здогадалася з зовнішнього вигляду обвинувачена, знаходилися гроші. В цей час у обвинуваченої виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, переконавшись, що потерпілий спить, підійшла до нього, де шляхом вільного доступу викрала паперовий згорток з грішми в сумі 9000 грн., який поклала до своєї сумки.
Згодом в приміщенні кухні обвинувачена розмотала паперовий згорток та переконалася, що в ньому знаходяться гроші, які переклала в кишеню. Викраденими коштами обвинувачена розпорядилася на власний розсуд купила два мобільні телефони марки Бравіс Solo та Prestigio Wore Fsта та аксесуари до них
Таким чином потерпілому ОСОБА_4 спричинена матеріальна шкода на суму 9000 грн..
В судовому засіданні обвинувачена вину свою визнала повністю та пояснила, що в ніч на 30.04.16 вона перебувала в кафе-барі «Чернігівське», де з ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. Там же був ОСОБА_4 , який також вживав спиртні напої. Згодом вони вийшли назовні, а коли повернулася, то побачила, що ОСОБА_8 спить, а поряд лежить пакунок, який вона викрала і в кухні впевнилася, що це гроші. Гроші вона викрала і купила два мобільні телефони та аксесуари до них. Дані телефони вона видала працівникам поліції добровільно.
Допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченої у вчиненні інкримінуємого їй злочину.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої по ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні міри покарання обвинуваченій суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання.
Обтяжуючою обставиною суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд вважає, що обвинуваченій необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.
Але враховуючи особу обвинуваченої, позитивну характеристику, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і тому приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.
Ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим визнається особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано матеріальної або моральної шкоди, має право предявити до обвинуваченого цивільний позов.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд вважає, що є підстави для задоволення цивільного позову потерпілого про стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченої на його користь в повному обсязі, так як діями обвинуваченої йому спричинена матеріальна шкода і обвинувачена визнала позов в повному обсязі.
Суд вважає за можливе задовольнити частково цивільний позов потерпілого шляхом передачі йому двох телефонів та аксесуарів до них, на які маються товарні чеки і які оцінені потерпілим та обвинуваченою на суму 4000 грн., які придбані обвинуваченою на викрадені у потерпілого кошти, так як на думку суду, вказані речі не є речовими доказами в прямому сенсі слова.
Згідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Як вбачається із обвинувального акту та показань сторін кримінального провадження, об`єктом злочинного посягання є гроші, викрадені обвинуваченою у потерпілого, що і є речовим доказом.
Обвинувачена розпорядилася на власний розсуд викраденими грішми, а саме купила два телефони та аксесуари до них, які вже не є прямим речовим доказом, а є підтвердженням факту крадіжки грошей, так як вказані речі були придбані в день крадіжки 30.04.16 і є вже власністю обвинуваченої.
Так як обвинувачена надала згоду, а потерпілий подав заяву, в якій ставить питання про передачу йому придбаних предметів на його кошти в рахунок цивільного позову, суд вважає за можливе передати мобільні телефони та аксесуари до них в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди потерпілому та відповідно зменшити цивільний позов на вартість переданих речей.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробування, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обовязки - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися до них для реєстрації.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 5000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази зарядний пристрій марки Бравіс Solo, чохол для мобільного телефону червоного кольору, мобільний телефон марки Bravis чорного кольору IMEL1 НОМЕР_1 IMEL2 НОМЕР_2 з батареєю Bravis Solo, портативна колонка чорного кольору та мобільний телефон Prestigio Wore F3 IMEL1 НОМЕР_3 в комплекті з батареєю Prestigio, флеш картки micro CD марки Verio ємкістю 8 Gb та адаптер до флеш картки передати потерпілому ОСОБА_4 ..
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя