Справа № 592/4774/16-к
Провадження № 1-кс/592/2037/16
30 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля,
Заявник ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з вказаним клопотанням в порядку ст.174 КПК України в якому просить зняти арешт з автомобіля ВАЗ модель 2101, синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , який був вилучений в ході огляду місця події від 11.08.2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Слідчий повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, однак до суду не з`явився, про причини не явки суд не сповістив.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відтак, слідчий суддя має процесуальні повноваження передбачені КПК України щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні тільки під час досудового розслідування, яке починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується направленням обвинувального акту до суду.
13.08.2015 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми в вищезазначеному кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль «ВАЗ», моделі «2101», синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , який був вилучений в ході огляду місця події від 11.08.2015 року.
Під час досудового розслідування арешт на вищезазначений автомобіль скасовано не було та з клопотанням про його скасування до суду ніхто не звертався.
Однак, питання щодо скасування арешту автомобіля «ВАЗ», моделі «2101», синього кольору, державний номер НОМЕР_1 під час ухвалення вироку судом вирішено не було.
Отже, скасування арешту зазначеного автомобіля має вирішуватись судом під час виконання вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.05.2016 року в порядку ст.ст. 537,539 КПК України.
Натомість, заявник ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням у відповідності до ст. 174 КПК України, як до слідчого судді, який не має повноважень щодо скасування арешту майна після надходження обвинувального акту до суду, а також під час виконання вироку суду, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити за необґрунтованістю.
При цьому ОСОБА_3 не позбавлений можливості звернутися до суду з клопотання про скасування арешту з вищезазначеного автомобіля в порядку виконання вироку суду у відповідності до ст.ст. 537, 539 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-175, 537-539 КПК України,
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «ВАЗ», моделі «2101», синього кольору, державний номер НОМЕР_1 відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1