Справа № 509/1120/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь кримінальне провадження №0003393 від 28 грудня 2015 р. по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився в с. Хелвачаурі,

Батумського району, республіка Грузія,

грузина, громадянина Грузії,

освіта середня, в шлюбі, працюючого будівельником,

мешкаючого в АДРЕСА_1 ,

на території України не судимого

по ст.ст. 15 ч.3-185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 р., приблизно в 10 годин, Шашакідзе, знаходячись на автостоянці, яка розміщена на вул. Рожевій, ТОВ «Промтоварний ринок», який знаходиться по вул. Базова,20, в смт Авангард, Овідіопольського району, Одеської області з автомобіля «Ніссан», р/н НОМЕР_1 намагався таємно викрасти чотири жіночі блузки, вартістю 125 грн. кожна, загальною вартістю 500 грн., мобільний телефон «Самсунг» вартістю 6250 грн., гроші в сумі 150 доларів США, що по курсу НБУ становило 3469 грн. 50 коп. та 350 молдавських леїв, що по курсу НБУ становить 409 грн. 50 коп. належні на праві власності потерпілій ОСОБА_7 , але свій злочинний намір до кінця не довів по причинам від нього незалежних, оскільки на місці вчинення злочину був затриманий контролерами вказаного вище ТОВ.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину свою у вчинені злочину, який йому інкримінується визнав повністю і показав, що вчинив злочин при вищевказаних обставинах. Докази, які є в матеріалах справи не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини вчиненого ним злочину.

Прокурор Тілік ,захисник ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_10 , у письмовій заяві, направленій до суду та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували проти визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, оскільки ці обставини ними не оспорюються, у зв`язку з чим суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України вважав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин справи, оскільки ці обставини учасниками процесу не оспорюються.

Таким чином, оскільки ОСОБА_8 намагався таємно викрасти чуже майно, кримінальну відповідальність він повинен нести по ст.ст. 15 ч.3-185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особи винного, його характеристику, щиросердне каяття, що до кримінальної відповідальності притягується вперше.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_8 повинно бути призначено у вигляді штрафу.

Речові докази по справі суд вважає повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним по ст.ст. 15 ч.3-185 ч.1 КК України і призначити йому покарання штраф у сумі 50 неоподаткованих доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази по справі - вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1