overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 558/291/15-к
номер провадження 1-в/558/12/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 липня 2016 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 17 липня 2015 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання провідного інспектора Демидівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 17 липня 2015 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537-539 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання за клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 17 липня 2015 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, об 11 годині 45 хвилин 1 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати засудженого (його захисника), прокурора, начальника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 509/4662/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 жовтня 2015 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Прокуратури Овідіопольського району Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 листопада 2015 р. о 09:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Овідіопольського ОСОБА_3 Гандзій

районного суду
У Х В А Л А
Рівненський міський суд
05 жовтня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 .
Отримавши вказаний обвинувальний акт, суддя, у відповідності до ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.
Підготовче судове засідання провести 12 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду ( м. Рівне, вул. Шкільна, 1)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 569/9041/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Директора ТзОВ « Інвестиційна будівельна компанія « Град-Буд» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою Директор ТзОВ « Інвестиційна будівельна компанія « Град-Буд» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У поданій на рішення слідчого скарзі посилається на її незаконність на неправильність.

Вказує, що розслідування проводилось поверхнево та не об`єктивно.

Слідчим в супереч вимогам КПК України не було проведено всіх необхідних слідчих дій.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав з підстав, які викладені в скарзі, просив скасувати дану постанову, та відновити кримінальне провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, неявка якого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши думку представника заявника, слідчий суддя вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає до скасуванню, оскільки досудове слідство у справі проведене неповно і однобічно, при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані вимоги ст.284 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебували матеріали кримінального провадження за №0007024 від 19.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 21 березня 2016 року слідчий зазначає зміст обставин, які є підставою для прийняття рішення.

Однак в постанові слідчий з незрозумілих причин не вмотивовує прийняте своє рішення.

Не вказує жодних слідчих дій, які проведенні по кримінальному провадженні.

Під час проведення досудового розслідування необхідно провести необхідні слідчі дії та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

Скаргу Директора ТзОВ « Інвестиційна будівельна компанія « Град-Буд» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0007024 від 21 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/832/16-к
Провадж. № 1-в/639/1583/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Жовтневого РВ КВІ ОСОБА_4 ,
представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за клопотанням начальника Жовтневого РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться справа за клопотанням начальника Жовтневого РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 , вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.08.2016 за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, в місця позбавлення волі для відбування покарання.
Представником неповнолітнього засудженого та засудженим у підготовчій частині судового засідання заявлено клопотання про забезпечення права неповнолітнього засудженого на захист та надання безоплатного захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, зокрема, щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 є неповнолітньою особою, з об`єктивних причин не може залучити для участі у розгляді справи захисника самостійно, тому клопотання засудженого та його представника підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 350 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 та його законного представника задовольнити.
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити неповнолітньому засудженому ОСОБА_6 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді справи на 09-00 год. 05 серпня 2016 року за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45, каб. №11.
Копію ухвали направити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5734/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"22" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 липня 2016 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1973/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №641/2903/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 червня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 15.07.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 12-00 годину 13 жовтня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1200 годину 13 жовтня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кп/711/253/16
Справа №712/2140/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2016 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364; ч.1 ст.366, ч.2 ст.372 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 липня 2016 року до Суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 від 18.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень.
Вказані матеріали були надіслані Апеляційним судом Черкаської області ухвалою від 15.07.2016 року із встановленням підсудності.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженню №1-кп/711/253/16, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364; ч.1 ст.366, ч.2 ст.372 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 17 серпня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.
На підготовче судового засідання викликати прокурора, обвинувачену, її адвоката та повідомити потерпілого про дату, місце та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/914/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч 2 ст. 15, ч. 1ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 березня 2016 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч 2 ст. 15, ч. 1ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч 2 ст. 15, ч. 1ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 квітня 2016 р. о 09:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Овідіопольського ОСОБА_3 Гандзій

районного суду
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2750/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення майна та зобов`язання вчинити дії-

ВСТАНОВИВ:
14.07.2016 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у тому, що в межах кримінального провадження № 0007487 за ч. 1 ст. 358 КК України, було вилучено майно, а саме: автомобіль марки «Volksvagen golf» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та комплект ключів до автомобіля, без ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ або проведення обшуку. Подальших дій щодо накладення арешту на вилучене майно тощо, слідчим не виконано, у зв`язку з чим останнє підлягає поверненню особі в якій воно було вилучено.

Проте, слідчий майно не повертає, у зв`язку з чим скаржник вимушений звернутися з даною скаргою до суду.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.

Прокурор в засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171,ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи те, що слідчий з клопотанням про арешт майна до слідчого судді не звертався, вилучені речі підлягають поверненню останньому.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_3 вилучене майно, а саме:автомобіль марки «Volksvagen golf» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та комплект ключів до автомобіля.

Роз`яснити слідчому, що в разі невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України (невиконання судового рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/309/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України разом із Реєстром матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області, надійшли до суду 28.01.2016 р.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду і проти чого не заперечував обвинувачений.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, надіславши до суду заяву, в якій просив суд проводити всі судові засідання та судові дебати без його участі у зв`язку з відсутністю шкоди та матеріальних претензій до обвинуваченого.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2016 року о 15:30 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-453/11
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Гандзий Д.Н.
при секретаре Рябоконь Н.В.
с участием прокурора Модебадзе А.Т.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
В судебное заседание не явились обвиняемый ОСОБА_3 и потерпевшая ОСОБА_4, о дне и времени слушания дела извещены своевременно.
Руководствуясь ст.ст. 70-72, 290, 292 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
подвергнуть принудительному приводу в Овидиопольский районный суд Одесской области на 5 октября 2011 года на 9.00час.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Овидиопольского
районного суда ОСОБА_6
Справа № 1-453/11
ПОСТАНОВА

12 вересня 2011 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Овідіополі кримінальну справу за обвинуваченнням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду і немає підстав для її закриття. ПО справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. Дії обвинувачених кваліфіковані правильно.

Досудове слідство по справі проведено і обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому не має. У справі достатні докази для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-242 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, призначити до розгляду на 20 вересня 2011 року о 09:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, відповідно до списку при обвинувальну висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського районного суду ОСОБА_1