№ 204/1991/16-к
№ 1-кп/204/230/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000519 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 14 лютого 2016 року близько 13 години 30 хвилин, знаходячись на території автостоянки, яка розташована поблизу будинку № 8-д по вул. Макарова в м. Дніпропетровську, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, пересвідчившись, що ніхто не слідкує за його діями, шляхом вільного доступу, зняв з двох коліс легкового автомобіля «Daewoo Matiz», д.н. НОМЕР_1 , два пластикові фірмові ковпаки сірого кольору радіусом R-13, таким чином таємно викрав чуже майно, належне потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 432 гривні, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник.
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що 14 лютого 2016 року близько 13 години 30 хвилин, знаходячись на території автостоянки, розташованою поблизу будинку № 8-д по вул. Макарова у м. Дніпропетровську, він зняв з двох коліс легкового автомобіля «Daewoo Matiz», д.н. НОМЕР_1 , належного потерпілій ОСОБА_5 , два пластикові фірмові ковпаки сірого кольору радіусом R-13, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 432 гривні.
Розмір матеріальної шкоди, спричинений потерпілій ОСОБА_5 , внаслідок вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, встановлено висновком експерта № 6/34-630 від 10.03.2016 року, відповідно до якого ринкова вартість двох ковпаків пластмасових від автомобіля «Daewoo Matiz» становить 432 гривні.
Докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, раніше не судимий, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 6/34-630 від 10.03.2016 року, в сумі 351 гривня 84 копійки, на р/р 0004 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, , одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.
На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Головуючий: ОСОБА_1 .