ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/352/16-к
провадження № 1-кп/691/83/16
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_11 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.11.2015 року за № 0000451, відносно ОСОБА_11 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх представники ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_10 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, приходжу до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представники потерпілих, потерпілі, захисник, обвинувачений, свідки.

У справі, представником потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_4 , заявлено цивільний позов про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, до обвинуваченого ОСОБА_11 та до ПАТ СК «Країна, оскільки обвинувачений, згідно страхового полісу № АЕ /4419252, застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Даний позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому його слід прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням.

Також представником потерпілої ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної та майнової шкоди завданої внаслідок злочину, який відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому його слід прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 128, 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , за ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду о 15 год. 30 хв. 04.05.2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прийняти до провадження та розглядати спільно з кримінальним провадженням.

Визнати потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 цивільними позивачами, а ОСОБА_11 та публічне акціонерне товариство страхова компанія «Країна» цивільними відповідачами у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1