Номер справи137/53/16-к
1-кп/137/24/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 раніше судимий: 09.12.2005 Барським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 289 КК України (в редакції 2001року), до шести років та чотирьох місяців позбавлення волі.
Після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:
1)19.12.2014 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП- 51 гривня штрафу;
2)30.12.2014 за ст. 173 КУпАП - 60 гривень штрафу;
3)19.03.2015 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - попередження.
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області 31.03.2015 відносно ОСОБА_4 установлено адміністративний нагляд строком 12 місяців із наступними обмеженнями: знаходитись вдома за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години до 6 години наступної
доби; заборонити виїзд за межі Літинського району по особистих питанняхбез дозволу міліції; прибувати на відмітку в Літинський РВ УМВС останню п`ятницю місяця; заборонити відвідувати місця з значним скупченням населення, кафе, бари, ресторани, інші заклади де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.
Перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став і в строк не погашеної судимості знову скоїв новий умисний злочин.
В період часу з 24.09.2015 по 16.09.2015 умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без поважних причин та відповідного дозволу органу внутрішніх справ.
Під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, каявся та пояснив, що він самовільно залишав постійне місце проживання, так як їздив на роботу в м. Київ. По приїзду з м. Києва став проживати у сестри, про що не повідомив поліцію та не отримав від поліції такого дозволу. Це сталося через те, що він розійшовся із дружиною та вимушений був так поступати.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує те, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке є невеликої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше судимий та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 являється рецидив злочину, суд у якості обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують його покарання, враховує його щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту, що передбачає санкція ст. 395 КК України.
Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК України;
П Р И С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на один місяць.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана учасниками судового провадження після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1