Єдиний унікальний номер 243/4564/16-к Номер провадження 11-кп/775/973/2016

В И Р О К

Іменем України

Колегія суддів

судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

10 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2016 року, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніш судимого:

27 серпня 1980 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 140 ч.2 КК України, в редакції 1960 року, до 3 років позбавлення волі;

1 серпня 1985 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 214 ч.1 КК України, в редакції 1960 року, до 2 років позбавлення волі;

8 лютого 2001 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 81 ч.3 КК України, в редакції 1960 року, до 3 років позбавлення волі,

4 січня 2003 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,

27 травня 2004 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

10 листопада 2008 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 162 ч.1, 289 ч.2 КК України до 2 років 20 днів позбавлення волі,

30 вересня 2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 296 ч.1, 71 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначено йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі вимог ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання, встановлено йому іспитовий строк терміном три роки, зобов`язано його не виїжджати за межі України на постійне місто проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

в с т а н о в и л а :

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано винним у тому, що 15 травня 2016 року приблизно о 21 годині 40 хвилин він, з метою таємного викрадення чужого майна, через неогороджену парканом ділянку, шляхом вільного доступу проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , яке є іншим сховищем. Знаходячись на території подвір`я вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 , повторно, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме: електричний насос марки БЦ-20 «Харків», вартістю 550 гривень, та кабель ПВС довжиною 13 метрів, вартістю 59,02 гривень, які знаходились біля колодязя, на території подвір`я даного домоволодіння, всього на загальну суму 609,02 гривень.

Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майно розпорядився на власний розсуд.

В принесеній на вирок суду першої інстанції апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні із посиланням на те, що вирок стосовно ОСОБА_6 є не законним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. В обґрунтування своїх доводів прокурор посилається на те, що обвинувачений неодноразово відбував реальну міру покарання за злочини проти власності, однак на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується негативно, не працевлаштований, дітей на утриманні не має.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, просив залишити її без задоволення, а вирок суду залишити без змін, прокурора ОСОБА_9 , який підтримав доводи принесеної апеляційної скарги та просив про її задоволення, постановлення нового вироку, яким призначити ОСОБА_6 міру покарання у виді 4 років позбавлення волі, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_6 у скоєнні злочину за наведених у вироку суду першої інстанції доведена сукупністю об`єктивних доказів, встановлених на досудовому слідстві та досліджених під час судового розгляду, визнавалась обвинуваченим на досудовому слідстві, судовому розгляді, розгляді в суді апеляційної інстанції, та не оскаржується у апеляційній скарзі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3. ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Згідно вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Тому вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку в цій частині не переглядається.

Разом з тим колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції прийняте передчасне рішення про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України. Так, колегія суддів зазначає, що обвинувачений ОСОБА_6 був раніше судимий 7 разів за злочини проти особистої власності громадян, на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується негативно, а призначена міра кримінального покарання з випробуванням не відповідає особі обвинуваченого. Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та приходить до висновку про не можливість виправлення засудженого без відбування покарання та призначення більш м`якого покарання.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2016 року відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України в частині призначення міри кримінального покарання скасувати.

Ухвалити новий вирок яким призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України міру кримінального покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Строк відбуття міри кримінального покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня його проголошення.

Колегія суддів: