overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1712/14-к
Провадження № 1-кп/314/4/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 29 квітня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, пп.1, 4, 9 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.02.2016 року засуджені:

ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, ст.71 КК України до 13-ти років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна;

ОСОБА_8 за ч.4 ст.187 КК України до 12-ти років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна;

ОСОБА_9 за ч.4 ст.187 КК України до 13-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

ОСОБА_10 за ч.4 ст.187, пп.1, 4, 9 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Зазначеним вироком відносно засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, зі строком його дії до 01.05.2016 року. Оскільки вирок суду в частині запобіжного заходу підлягає негайному виконанню, і строк тримання під вартою спливає, суд в порядку ст.ст.537, 539 КПК України вирішує питання щодо подальшого запобіжного заходу.

За змістом ч.3 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти. Тобто, у даному провадженні зміна запобіжного заходу у виді позбавлення волі на більш м?який можлива лише при наявності виняткових підстав.

Суд виходить з того, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 засуджені до позбавлення волі за вчинення особливо тяжких умисних злочинів. Підстав для зміни запобіжного заходу відповідно до ч.3 ст.377 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.331, ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого ч.4 ст.187 КК України, на 2 місяці до 01 липня 2016 року.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за ч.4 ст.187 КК України, на 2 місяці до 01 липня 2016 року.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого за ч.4 ст.187 КК України, на 2 місяці до 01 липня 2016 року.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , засудженого за ч.4 ст.187, пп.1, 4, 9 ч.2 ст.115 КК України, на 2 місяці до 01 липня 2016 року.

Копію ухвали вручити направити уповноваженій особі місця ув?язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

29.04.2016
08.11.2016 Справа № 337/3428/16-к
Провадження № 1-кп/337/261/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мають.

Потерпілий ОСОБА_6 просив суд призначити справу до розгляду, заяв та клопотань не має.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2016 року на 13-30 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/979/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1747/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/979/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2016 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2014 року за ч.3 ст. 186 КК України, та направлено засудженого ОСОБА_3 для реального відбування призначеного покарання за вирком Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 вересня 104 року у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395, ч. 5 ст. 539 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/6567/16-к
Провадження № 1-кс/461/5422/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 .
В обґрунтування заявленого відводу покликається на те, що під час розгляду його скарги на бездіяльність прокурора Львівської області, виявились обставини, які викликають обґрунтовані сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , тобто обставини які передбаченні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України і тому вважає, що головуючий суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про відвід підтримав з підстав, викладених у заяві.
Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до положень ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.
Заслухавши пояснення заявника, враховуючи те, що обставин, зокрема визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області, не наведено, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5777/16-к
УХВАЛА
07 листопада 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001877 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним та законним представником неповнолітнього обвинуваченого.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з/ розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 12 год. 30 хв. 14 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1011/16 Справа № 690/344/16-к Категорія: ч. 1ст. 110 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.09.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.09.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.09.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 17.11.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 464/5785/16-к
пр.№ 1-в/464/1041/16
У Х В А Л А
20.07.2016 року

суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув"язнення в строк покарання,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд -
ухвалив :
Розгляд заяви зклопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув"язнення в строк покарання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференці Львівським слідчим ізолятором.
Доручити начальнику Львівського слідчого ізолятора
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 05 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/1435/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1122/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 , разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 11 жовтня 2016 року.

12 жовтня 2016 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 призначити на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 443/1107/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1018/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про здійснення приводу
08 листопада 2016 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю :
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
у відкритому судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 27.07.2016 у кримінальному провадженні № 0000238 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и л а :
вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 27 липня 2016 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до трьох років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки.

На вказаний вирок заступником прокурора Львівської області ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, а відтак, згідно ч. 4 ст. 401 КПК, його участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
В судові засідання суду апеляційної інстанції на 05 жовтня та 08 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_9 будучи завчасно належним чином повідомленим про розгляд справи не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_9 в суд апеляційної інстанції для розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Заслухавши думку прокурора та зважаючи на неодноразові неявки обвинуваченого в судові засідання суду апеляційної інстанції без поважних причин, колегія суддів вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 до апеляційного суду через органи національної поліції по місцю його проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 405, 418 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи національної поліції.
Обвинуваченого ОСОБА_9 доставити в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Львівської області за адресою : м. Львів, пл. Соборна, 7 на 10.00. годину 29 листопада 2016 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Перемишлянському відділенню Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Львівської області.
У разі неможливості здійснення приводу органом, якому доручено виконання ухвали, необхідно письмово повідомити апеляційний суд про причини її невиконання до початку судового засідання у справі.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2016 року Справа № 608/1825/16-к
Номер провадження1-кп/608/219/2016
01 листопада 2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395; ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5302/16-к
Провадження № 1-кп/676/475/16
ч.2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
7 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001951 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001951 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України 8 листопада 2016 року о 14-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: