Справа № 584/780/16-к
Провадження № 1-кс/584/167/16
УХВАЛА

23.06.2016 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання цього слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 09.06.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
09.06.2016 слідчим Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження № 0000244 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом незаконного заволодіння невстановленою особою грошовими коштами ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , в сумі 1 500 гривень, шляхом шахрайства.
Своє погоджене з прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з визначеним номером, інформація про який знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий мотивує тим, що в ході досудового розслідування з`ясовано, що 08.06.2016, близько 17.00 год., потерпілій ОСОБА_4 з номера НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником поліції, назвався ОСОБА_5 , та повідомив, що її син затриманий і знаходиться в поліції. Після чого надав слухавку іншому чоловікові, який плакав та казав, що він не винен і його підставили. Потім слухавку знову взяв чоловік, який представився співробітником поліції, та повідомив, що вона має перерахувати 1500 гривень за номером НОМЕР_2 , після чого він відпустить її сина.
ОСОБА_4 перерахувала за вказаним номером 1 500 грн., після чого повернулась до дому та побачила свого сина, який повідомив, що в поліції він не був і його ніхто не затримував.
З огляду на вищевикладене і неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційних послуги, їх тривалість, зміст, маршрути, передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Крім того, посилаючись на положення ст. 163 КПК України, просив розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
В силу ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим не було доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких останній клопоче перед судом, то суд приходить до висновку про необхідність розгляду вказаного клопотання в загальному порядку, тобто з викликом представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у володінні якого знаходяться зазначені речі та документи.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не прибув, незважаючи на його виклик, про причини його неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підставі ч. 1 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу, суд вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
Вивчивши матеріали кримінальної справи та клопотання, заслухавши слідчого, прихожу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України - до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи те, що надані матеріали дають підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки може бути доказом причетності до наведеного злочину конкретних осіб, іншим шляхом отримати таку інформацію неможливо, що свідчить про необхідність надання доступу до такої інформації, тому при таких обставинах клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Надати слідчому Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 08 год. 00 хв. 08.06.2016 року по 08 год. 00 хв. 20.06.2016 року включно, з абонентським номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо.
- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).
- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 23 липня 2016 року включно.

Слідчий суддя:підпис
З оригіналом згідно.

Слідчий суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1