У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 рокуСправа № 634/1295/15-к Провадження № 1-кп/634/41/16

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000613 за обвинуваченням,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівка Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше засудженого 06.03.2014 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,
встановив:
Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік, відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та на підставі п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покладено обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у мотивувальній частині, а саме, помилково зазначено - протоколом допиту свідка ОСОБА_5 (а.с. 22-23).
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у мотивувальній частині вироку в порядку ст. 379 КПК України.
Прокурор не заперечувала проти виправлення описки у вироку суду від 16.02.2016 року.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про поважність причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України вказане питання розглядається за їх відсутності.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку суду виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зі змісту вказаного вироку вбачається, що у мотивувальній частини вироку зазначено, що крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступними доказами: - протоколом допиту свідка ОСОБА_5 (а.с. 22-23).
Тобто, помилково було зазначено, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується, зокрема протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , але в ході дослідження судом матеріалів кримінального провадження, протокол допиту свідка ОСОБА_5 не досліджувався, що підтверджується змістом журналу судового засідання від 16.02.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379, 392 КПК України, суд
ухвалив:
Виправити допущену у вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 лютого 2016 року описку, виклавши мотивувальну частину у наступній редакції:
«Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступними доказами:
- копією вироку від 06.03.2014 року (к.п., а.с.14);
- копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.11);
- копією квитанції про сплату штрафу від 18.09.2015 року (а.с. 33) ».
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя
Копія вірна.Суддя