1-кп/134/36/2016
Справа № 134/286/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2016 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
та обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ч. 1 ст. 289 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 04.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
04 лютого 2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 13 години по вул. Садова в с. Вербка, Крижопільського району Вінницької області біля Вербської СЗШ 1-3 ступенів в с. Вербка, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, виконуючи свої злочинні дії, скориставшись відсутністю власника транспортного засобу та сторонніх осіб, через незачинені двері автомобіля ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, проник в салон транспортного засобу та знайшовши в салоні ключ від замка запалення, без дозволу законного власника запустив двигун автомобіля НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та яким поїхав в напрямку с. Довжок, Ямпільського району Вінницької області до місцевого магазину. По дорозі, у визначеному напрямку, автомобіль зламався та ОСОБА_6 залишив даний викрадений транспортний засіб, після чого був помічений працівниками поліції.

Згідно висновку експерта від 15.02.2016 року № 45 ринкова вартість транспортного засобу «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску в технічно справному стані, станом на 04.02.2016 року складає 55 270 грн. 60 коп.

19 лютого 2016 року була укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним, згідно якої обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, завдані збитки відшкодував потерпілій в повному обсязі.
Прокурор проти визнання угоди не заперечував.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 289 КК України у виді штрафу в сумі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 гривень).
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілою та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_6 і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
На підставі викладеного та ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 19 лютого 2016 року.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді штрафу в сумі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 гривень).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 537 грн. 60 коп. витрат за проведення судової експертизи.

Речовий доказ легковий автомобіль ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: