Ухвала
іменем України
29 червня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного Донецької області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2015 року до ОСОБА_4 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2016 року задоволено апеляційну скаргу прокурора, рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу якою до ОСОБА_4 за ознаками суспільно небезпечного діяння передбаченого за ч. 1

ст. 121 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Не погодившись з вищевказаним рішення суду прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою в якій просить ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2016 року змінити у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та доповнити резолютивну частину рішення посиланням на відсутність умислу та мети у ОСОБА_4 під час вчинення суспільно небезпечного діяння.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України у скарзі, крім іншого, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті суд має керуватися ст.ст. 412-414 КПК України.

Зазначені вимоги закону прокурором не виконані, оскільки підстав визначених у ст. 412 КПК України у касаційній скарзі прокурора не наведено.

Як вбачається з касаційної скарги, прокурор посилається на те, що суд апеляційної інстанції, задовольнивши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області, не вирішив питання щодо виключення з мотивувальної частини ухвали суду першої інстанції умислу та мети вчиненого ОСОБА_4 суспільно небезпечного правопорушення, оскільки резолютивна частина ухвали апеляційного суду, всупереч вимогам п. 3 ч. 1

ст. 419 КПК України, не містить висновків суду по суті вказаної вимоги апеляційної скарги.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції скасував ухвалу суду першої інстанції і виніс свою ухвалу, якою встановив, що ОСОБА_4 знаходячись у стані неосудності вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене

ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 5 (п`ять) днів з дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3