Справа № 369/1856/16-к
Провадження № 1-кп/369/172/16
В И Р О К
іменем України
14.09.16 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

інші сторони провадження: потерпіла ОСОБА_5

законний представник обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

-у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:
12.02.2016 близько 12.00 годин неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, безпричинно, з хуліганських спонукань підбіг до ОСОБА_5 , яка знаходилась в громадському місці на пероні залізничного вокзалу неподалік вул. Залізничної, 15 в м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області та висловлюючись у її бік нецензурною лайкою безпричинно наніс останній правою ногою три удари в область правої сідниці.

Після чого, не припиняючи свої хуліганські дії знову підійшов до ОСОБА_5 та безпричинно, з хуліганських спонукань, висловлюючись у бік останньої нецензурною лайкою, кинув в її обличчя недопалок цигарки та наніс три удари кулаком правої руки в ліву половину обличчя, спричинивши останній згідно висновку судово-медичного експерта №20 від 12.02.2016, тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої підочної та щічної ділянок, синці правої сідниці, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочину визнав частково та суду пояснив, що 12.02.2016 близько 12.00 години він приїхав з м. Боярка до м. Вишневого, на пероні залізничного вокзалу зустрівся та спілкувався з друзями (близько 5-6 чол.), яких знає по іменам. Потім, у зв`язку з необхідністю зателефонувати, ОСОБА_7 відійшов від друзів на відстань близько 5 м. В цей час поряд йшла жінка потерпіла по справі, яка зробила йому зауваження, щоб він не виражався нецензурною лайкою під час розмови по телефону, на що ОСОБА_7 попросив не чіпати його. Потім потерпіла ОСОБА_5 ще раз зробила зауваження, на що ОСОБА_7 в її бік виразився нецензурною лайкою, потерпіла, в свою чергу, також почала лаятися нецензурними висловами в бік ОСОБА_7 та намагалася вдарити його пакетом з сумкою, що тримала в руках. ОСОБА_7 в свою чергу вдарив потерпілу ногою близько 2-3 разів в область сідниць, але ОСОБА_5 все одно намагалася вдарити його пакетом з сумкою.

Під час вищевказаних подій ОСОБА_7 тримав в руці цигарку, недопалок якої викинув, але не в потерпілу.

Потерпіла ОСОБА_5 почала погрожувати ОСОБА_7 , що викличе поліцію, на що він відповів, що йому байдуже.

Як стверджує обвинувачений, потерпілу в обличчя кулаком не бив. Після вищевказаних дій, підійшли друзі ОСОБА_7 та забрали його. Коли вони відійшли з місця події, обвинуваченого затримала поліція. В цей день пив пиво. У вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що вона 12.02.2016 близько 11.55 год. приїхала на залізничний вокзал, що знаходиться в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області за квитками для чоловіка, але як виявилось з 12.00 до 13.00 каса не працювала, у зв`язку з обідньою перервою. Вона вирішила відійти для вирішення інших справ та пішла пероном біля вокзалу. Попереду на пероні стояли дві дівчини та три хлопці. Один із хлопців, як потім виявилось ОСОБА_7 , стояв посередині перону, тому потерпіла ОСОБА_5 попросила його дати їй пройти, на що останній відступив, але вона встигла пройти близько 3 метрів як ОСОБА_7 підбіг та вдарив її 3 рази ногою в область правої сідниці. В цей час ОСОБА_5 зателефонувала сестра чоловіка, ОСОБА_5 попросила її зателефонувати в поліцію, оскільки на неї напали як стверджувала потерпіла, наркомани. Після нанесених вище ударів, ОСОБА_7 підбіг та почав махати перед обличчям потерпілої цигаркою, вона захищаючись, почала перед собою махати пакетом з сумкою, які тримала в руках та кликати на допомогу. Потім підійшли друзі ОСОБА_7 , і забрали його. Після того, як ОСОБА_7 почув, що викликали поліцію, він підбіг до потерпілої та вдарив її 3 рази кулаком в область обличчя, в цей час під`їхала поліцейська машина. Після чого, ОСОБА_7 намагався втекти, але був затриманий працівниками поліції.

В судовому засідання свідок ОСОБА_8 пояснив, що 12.02.2016 він перебував дома у м. Боярка, і зателефонував своєму товаришу ОСОБА_7 , вони домовилися зустрітися в м. Вишневе. Після приїзду в м. Вишневе на пероні вокзалу Малющицький зустрівся з ОСОБА_7 та двома дівчатами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Був вечір, точного часу ОСОБА_8 не пам`ятає, вони гуляли по вокзалу, спілкувалися, як стверджує ОСОБА_8 спиртних напоїв не вживали. Потім, ОСОБА_7 відійшов від товаришів, оскільки йому зателефонували, в цей час біля ОСОБА_7 проходила невідома жінка, яка його зачепила, оскільки через велику кількість снігу був обмежений прохід. ОСОБА_8 чув як між ними розпочалася сварка, після чого невідома жінка почала голосно кричати на ОСОБА_7 , він в свою чергу вдарив її близько 2-ох раз и ногою в область сідниці, після чого вона почала його бити пакетами, які тримала в руках. Наявність цигарки в руках ОСОБА_7 свідок ОСОБА_8 не пам`ятає, також стверджував, що ОСОБА_7 потерпілу в обличчя не бив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що вона працює касиром в квитковій касі на залізничному вокзалі в м. Вишневе, 12.02.2016 на обідній перерві близько 11-00 12-00 год., так як каса була з видом на перон ОСОБА_11 бачила як по перону йшла жінка, яка говорила по телефону, на пероні стояла компанія молодих людей, які не давали їй пройти та чіплялися до неї, замахувалися, але нанесення будь-яких ударів свідок не бачила. Суперечка між жінкою та компанією тривала близько 10 хвилин.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що вона працює контролером на залізничному вокзалі в м. Вишневе, 12.02.2016 в період обідньої перерви на станції, спочатку через вікно, а потім вийшла на вулицю, свідок побачила на пероні компанію з 3-4 чоловік, які голосно розмовляли, в цей час по перону йшла жінка, а один з хлопців, (як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_7 ) почав чіплятися до жінки, махати руками, в свою чергу жінка намагалася захищатися. Потім жінка почала відходити, а обвинувачений побіг за нею і замахнувся, жінка почала кликати на допомогу, потім з`явився невідомий чоловік, який намагався захистити її, ОСОБА_7 почав тікати, однак був затриманий поліцією. Всі ці події вона спостерігала на значній відстані.

В судовому засіданні ОСОБА_13 пояснила суду, що 12.02.2016, вона вирішила зустрітися з друзями на залізничному вокзалі, оскільки зустрічали ОСОБА_8 з електрички, коли вона підійшла на вокзал, там вже знаходились ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невідома дівчина. Зі слів ОСОБА_13 вони стояли біля вокзалу та спілкувалися між собою, спиртного не вживали, потім ОСОБА_7 зателефонували і він відійшов поговорити по телефону. Потім, як пояснила ОСОБА_13 , вона з друзями звернула увагу на те, що невідома жінка кричить в сторону ОСОБА_7 нецензурною лайкою, а потім почала бити його пакетом з сумкою, ОСОБА_7 в свою чергу захищався махаючи руками, після чого наніс її декілька ударів ногою в область сідниць, після чого жінка почала кликати на допомогу, через декілька хвилин приїхала поліція та затримала ОСОБА_7 .. Причини конфлікту між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 свідку ОСОБА_13 не невідомо.

Судом були вивчені матеріали та докази, надані сторонами а саме:

-рапорт працівника поліції про правопорушення на пероні вокзалу в м. Вишневе, та доставленні порушника та потерпілої до поліції;

-висновок експерта № 20 від 12 лютого 2016 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 1954 року народження виявлені забій м`яких тканин лівої підочної та щічної ділянок, синці правої сідниці. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.;

-протоколи пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 20.02.2016 року та від13.02.2016 року, згідно яких свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та потерпіла ОСОБА_5 впізнали ОСОБА_7 як особу, яка вчиняла хуліганські дії на пероні станції в м. Вишневею;

-протокол №9 медичного огладу для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння, згідно якого на момент освідування 12.02.2016 року о 16год 40 хвилин ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-документи, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд визнає, що потерпіла ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_11 давали правдиві покази суду, які повністю відповідають один одному та підтверджуються іншими доказами, дослідженими судом. Так покази потерпілої ОСОБА_5 про те, що обвинувачений крім ударів ногою по сідницях наніс, їй удари в обличчя, відповідають висновку експерта № 20 від 12 лютого 2016 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 1954 року народження виявлені забій м`яких тканин лівої підочної та щічної ділянок. Покази ОСОБА_7 в цій частині, а саме в тому, що він не наносив удари потерпілій руками в обличчя, суд вважає неправдивими, які не відповідають обставинам провадження. Також суд визнає неправдивими в цій частині показання свідкав ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , які вказують, що ОСОБА_7 не бив потерпілу руками. Суд враховує, що останні свідки, є знайомими ОСОБА_7 і їх показання направлені на зменшення вини обвинуваченого. Хоча всі вони як і сам обвинувачений підтверджують факт нанесення ударів ногою по сідницях потерпілої.

Факт перебування у стані алкогольного сп`яніння підтверджений документально і визнаний самим обвинуваченим.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_7 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає скоєння злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, та обставини, що обтяжує його покарання, враховує ступінь тяжкості, обставини вчинення злочину та особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, виховується в неповній сім`ї, тому з урахуванням обставин справи та даних про особу обвинуваченого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді арешту із застосуванням ст. 101 КК України, враховуючи вчинення злочину неповнолітнім.

Суд вважає дане покарання необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту початку відбування покарання затримання ОСОБА_7 .

Обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з`являтись на першу вимогу суду, та органів, що виконують покарання у виді арешту.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1