Справа № 464/2203/16-к
пр.№ 1-кс/464/476/16
У Х В А Л А
03.03.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого, Львівської місцевої прокуратури №1 та на не внесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із скаргою, у якій просить: зобов`язати старшого слідчого СВ Сихівського ВИ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , Львівську місцеву прокуратуру №1 в особі її керівника, внести відомості по заяві ОСОБА_2 від 30.01.2016 за вих.№20 в ЄРДР у відповідності до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України, по якій відкрити кримінальне провадження за ст.ст.383 ч.2, 384 ч.2 КК України відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; зобов`язати керівництво Львівської місцевої прокуратури №1 належно відреагувати на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 від 04.02.2016 за вих.№21.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що звернувся із заявою про кримінальне правопорушення від 30.01.2016 (СБ.) №20 в інтересах ОСОБА_3 щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вчинення останніми кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.383 ч.2, 384 ч.2 КК України, на яку згодом від слідчого отримав відповідь про відсутність підстав для внесення таких відомостей до ЄРДР. Разом із тим, звертався із адвокатським запитом до керівника Львівської місцевої прокуратури №1, з наступними питаннями: чому не внесено відомості до ЄРДР по вищевказаній заяві, не визнано ОСОБА_3 потерпілим, не обрано міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , однак на такий запит не отримав жодної відповіді. Просить скаргу задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить наступного, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені.

Згідно з ч.2 ст.303 цього Кодексу скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Із обставин, які викладені у скарзі відносно вимоги про зобов`язання керівництва Львівської місцевої прокуратури №1, останню подано на бездіяльність керівництва такої прокуратури, яка проявилась у ненаданні відповіді на запит адвоката відносно розгляду заяви про кримінальне правопорушення від 30.01.2016.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку, що оскільки заявник оскаржує бездіяльність керівництва Львівської місцевої прокуратури №1, у частині вимоги скарги про зобов`язання керівництва Львівської місцевої прокуратури №1 належно відреагувати на адвокатський запит ОСОБА_2 від 04.02.2016 вих.№21, яка відповідно до ч.1 ст.303 КПК України не може бути оскаржена, а відтак, згідно з ч.4 ст.303 КПК України у такій частині вимоги скарги необхідно відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 303-306, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

у відкритті провадження в частині вимоги скарги ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання керівництво Львівської місцевої прокуратури №1 належно відреагувати на адвокатський запит ОСОБА_2 від 04.02.2016 вих.№21 - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1