Провадження №1/761/13/2015
П О С Т А Н О В А
іменем України
15 грудня 2015 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підсудного ОСОБА_10 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства підсудний ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, за наступних обставин.

Так, згідно пред`явленого обвинувачення, 25.12.1997 року директивою Міністра оборони України № Д-35 на баланс державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія» (далі - ДП МОУ «УАТК») передано нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3, а саме: будівлю № 3 площею 3142 кв.м., огорожу з воротами площею 531,93 кв.м, асфальтове покриття площею 3041,8 кв.м., гаражні бокси площею 329,8 кв.м., що є державною власністю.
Відповідно до статуту ДП МОУ «УАТК», затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 № 253, підприємство є юридичною особою; майно підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства; майно підприємства є державною власністю і закріплено за ним з правом повного господарського відання. Фактичною адресою підприємства є м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.1999 № 2166 затверджено Комплексну програму забезпечення житлом військовослужбовців та членів їх сімей.
12.04.2002 наказом № 129 Міністра оборони України «Про заходи, пов`язані з оптимізацією структури квартирно-будівельного комплексу Збройних Сил України» затверджено положення про Центральне спеціалізоване будівельне управління Міністерства оборони України (далі ЦСБУ).
Згідно з положенням ЦСБУ відповідно до покладених на нього завдань організовує та забезпечує, у тому числі, виконання завдань з будівництва об`єктів житла для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей, виконує функції інвестора.
18.04.2005 наказом № 63 начальника ЦСБУ створено філію Центрального спеціалізованого будівельного управління - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - філія ЦСБУ - «Укроборонбуд»).
Відповідно до положення про філію ЦСБУ - «Укроборонбуд» метою створення філії є будівництво та реконструкція об`єктів соціально-побутового, культурного та соціального призначення й житла по всій території України.
Відповідно до розпорядження Міністра оборони України № 13965/з від 23.11.2005 та доповідної записки заступника Міністра оборони України до цього розпорядження, ЦСБУ доручено здійснити функцію замовника будівництва у Збройних Силах України по забудівлі та реконструкції військових містечок шляхом укладання інвестиційних договорів з контрагентами, відібраними на конкурентних засадах, та здійснення відповідно до чинного законодавства реалізації списаного військового майна, оцінених немайнових прав з отриманням коштів на спеціальний рахунок Міністерства оборони України у Державному казначействі України для наповнення спеціального фонду.
Цим розпорядженням Міністра оборони України затверджено перелік військових містечок, що передаються замовнику будівництва у Збройних Силах України ЦСБУ для укладання договорів по їх забудові та реконструкції.
При цьому, до указаного переліку не входило військове містечко № НОМЕР_1 та відповідно нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , що було закріплено на праві повного господарського відання за ДП МОУ «УАТК».
У період з 02.04.2003 до 05.05.2006 (дати призначення та звільнення з посади) ОСОБА_10 проходив військову службу на посаді начальника відділу правової та претензійної роботи ЦСБУ, та до його службових обов`язків відносилося, зокрема, юридичне супроводження питань, пов`язаних з діяльністю ЦСБУ, розробка внутрішніх нормативних актів, підготовка проектів наказів, підготовка договорів, які укладалися ЦСБУ та його філіями, супроводження цих договорів, контролювання їх виконання, представництво інтересів ЦСБУ та його філій в судах тощо.
Під час виконання службових обов`язків на посаді начальника відділу правової та претензійної роботи ЦСБУ ОСОБА_10 безпосередньо розробляв програму та відповідну документацію, зокрема службову записку заступника Міністра оброни України ОСОБА_12 від 23.11.2005, що передувало виданню розпорядження Міністра оборони України № 13965/з від 23.11.2005, готував перелік військових містечок, що передаються замовнику будівництва у Збройних Силах України ЦСБУ для укладання договорів по їх забудові та реконструкції.
ОСОБА_10 , як начальник відділу правової та претензійної роботи ЦСБУ, ініціював створення філії ЦСБУ - «Укроборонбуд», на яку в подальшому було покладено реалізацію розпорядження Міністра оборони України № 13965/з від 23.11.2005.
Крім того, згідно обвинувачення, ОСОБА_10 рекомендував начальнику ЦСБУ ОСОБА_13 прийняти на посаду начальника філії ЦСБУ - «Укроборонбуд» свого знайомого ОСОБА_14 , та останній за рекомендацією ОСОБА_15 наказом начальника ЦСБУ № 64 від 18.04.2005 був призначений на цю посаду.
Під час реалізації філією ЦСБУ - «Укроборонбуд» розпорядження Міністра оборони України № 13965/з від 23.11.2005 та укладання філією інвестиційних договорів з контрагентами, відібраними на конкурентних засадах, та здійснення відповідно до чинного законодавства реалізації списаного військового майна, ОСОБА_10 , як начальник юридичної служби державного підприємства, розробив проекти інвестиційних договорів, перевіряв та візував укладені філією договори, тобто мав вільний доступ до цієї документації.
Таким чином, як зазначається в обвинуваченні, ОСОБА_10 за родом своїх обов`язків під час роботи у філії ЦСБУ - «Укроборонбуд» був обізнаний про порядок роботи філії, порядком укладення інвестиційних договорів з комерційними структурами щодо забудови та реконструкції військових містечок, безпосередньо мав доступ до таких договорів, а також доступ до документів із зразками підписів керівника цієї установи - ОСОБА_14 та відтисками печатки філії, а також на час вчинення злочину мав примірники зазначених документів в електронному вигляді.
03.08.2006 начальником ЦСБУ видано наказ № 116 «Про ліквідацію філії - «Укроборонбуд» та призначено ліквідаційну комісію.
Наприкінці 2008 року, тобто після прийняття рішення про ліквідацію філії ЦСБУ - «Укроборонбуд», звільнення ОСОБА_14 з посади директора цієї філії, звільнення ОСОБА_10 з посади начальника відділу правової та претензійної роботи ЦСБУ, невстановлені слідством особи, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення та збагачення третіх осіб, вирішили шляхом обману заволодіти зазначеним вище у постанові державним нерухомим майном, що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3, та перебувало на праві повного господарського відання ДП МОУ «УАТК», використовуючи схему реалізації розпорядження Міністра оборони України № 13965/з від 23.11.2005 щодо укладання у 2006 році інвестиційних договорів філію ЦСБУ - «Укроборонбуд» з контрагентами, відібраними на конкурентних засадах, та підробивши з метою використання документи філії про начебто укладені інвестиційні договори та продаж частки паю за інвестиційними договорами та використовуючи підроблені документи у злочинній діяльності.
Для реалізації злочинного наміру по заволодінню державним нерухомим майном невстановлені слідством особи розробили детальний план вчинення злочину, відповідно до якого вони повинні були підшукати фізичну особу ( ОСОБА_16 ) та суб`єкт господарської діяльності (ТОВ «Продекспорт»), які нібито приймали участь у конкурсі на визначення найкращої пропозиції щодо придбання будівель та споруд у філії ЦСБУ - «Укроборонбуд» та у яких нібито виникло право на укладення інвестиційних договорів із зазначеною філією.
Крім того, невстановлені особи мали забезпечити підроблення офіційних документів про нібито проведення конкурсу на визначення найкращої пропозиції щодо придбання будівель та споруд у філії ЦСБУ - «Укроборонбуд» та прийняття участі у конкурсі фізичною особою ( ОСОБА_16 ) та суб`єктом господарської діяльності (ТОВ «Продекспорт»), а також документів про нібито існування між філією ЦСБУ - «Укроборонбуд» та суб`єктом господарської діяльності (ТОВ «Продекспорт») договірних правовідносин щодо зазначеного нерухомого майна, відповідно до яких останній мав право на викуп паю Міністерства оборони України у вигляді нерухомого майна та, відповідно, можливість претендувати на визнання права власності на нього.
Також, невстановлені особи повинні були забезпечити підготовку та подання від імені громадянина ОСОБА_16 завідомо підроблених позову до Шевченківського районного суду м. Києва щодо визнання права власності на нерухоме майно, заяви позивача про забезпечення доказів, заперечення відповідача філії ЦСБУ - «Укроборонбуд», підготовку та подання завідомо підробленого зустрічного позову від ТОВ «Продекспорт», та подання до суду підроблених документів про нібито проведення конкурсу та нібито існування договірних правовідносин між філією ЦСБУ - «Укроборонбуд» та ТОВ «Продекспорт».
Крім того, невстановлені особи повинні були забезпечити проведення інвентаризації об`єктів нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3, у комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», а також винайти грошові кошти та забезпечити їх перерахування на рахунок ТОВ «Продекспорт» для подальшого перерахування до Міністерства оборони України як сплату за нібито укладеним договором про компенсацію пайової участі за викуп паю Міністерства оборони України з метою створення штучної видимості наявності та дійсності укладених угод та зобов`язань за ними.
Після цього, невстановлені особи мали забезпечити розгляд цивільної справи у Шевченківському районному суді м. Києва, наслідком якого буде прийняття рішення про визнання права власності на вищевказане державне майно за ТОВ «Продекспорт», а також участь у судових засіданнях представників позивача та відповідача ОСОБА_16 , позивача та відповідача ТОВ «Продекспорт» за первинним та зустрічним позовом відповідно, подачу рішення суду про визнання права власності та відповідних документів до Комунального підприємства «Київське міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна» для реєстрації права власності.
З метою досягнення своєї злочинної мети, згідно обвинувачення, невстановлені слідством особи у другій половині 2008 року вирішили залучити у якості пособника для вчинення та приховування злочину ОСОБА_10 та останній надав на це свою згоду.
На виконання злочинного плану ОСОБА_10 , сприяючи вчиненню та приховуванню злочину, діючи з корисливих мотивів, повинен був надати зразки інвестиційних договорів та печатки філії ЦСБУ - «Укроборонбуд» для їх використання під час підроблення документів філії, забезпечити участь у судових засіданнях Шевченківського районного суду м. Києва представника філії ЦСБУ - «Укроборонбуд» та визнання ним позовних вимог ТОВ «Продекспорт» про визнання права власності на державне нерухоме майно, забезпечити у подальшому визнання колишнім директором філії ЦСБУ -«Укроборонбуд» ОСОБА_14 факту нібито укладення в дійсності філією інвестиційних договорів та інших документів, які були підроблені невстановленими особами з метою їх використання під час вчинення злочину.
Для досягнення злочинного результату невстановлені слідством особи у грудні 2008 року підшукали суб`єкт господарської діяльності ТОВ «Продекспорт» та незаконно заволоділи печаткою цього підприємства, а також на початку 2009 року підшукали громадянина ОСОБА_16 , між якими та філією ЦСБУ - «Укроборонбуд» відповідно до злочинного плану внаслідок підроблення документів мали начебто виникнути правовідносини, що давали підстави звернутися до суду для отримання судового рішення про визнання права власності на державне майно з метою протиправного заволодіння ним.
Після цього, наприкінці 2008 року невстановлені слідством особи, використовуючи підроблені довіреності від імені директора ТОВ «Продекспорт» ОСОБА_17 , а також увівши в оману директора державного підприємства Міністерства оборони України «Експертінформ» ОСОБА_18 про нібито замовлення ДП МОУ «УАТК» технічної інвентаризації державного нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3, організували подачу документів та замовлення проведення інвентаризації комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», внаслідок чого отримали технічний паспорт від 24.11.2008 на нежитловий будинок (приміщення) за адресою: АДРЕСА_2 .
Отримавши згоду від ОСОБА_10 на пособництво у вчиненні злочину невстановлені слідством особи, у жовтні-грудні 2008 року, у невстановленому місці, за пособництвом ОСОБА_10 , що виразилося у наданні зразків інвестиційних договорів, актів, інших документів та зразків печатки філії ЦСБУ - «Укроборонбуд», реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на протиправне заволодіння державним майном, підробили з метою використання під час вчинення злочину завідомо неправдиві документи з приводу відчуження нерухомого майна військового містечка № 36 за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3, з яких за допомогою копіювально-розмножувального апарату з лазерною технологією друку виготовили копії, а саме:
- копію інвестиційного договору №11/007/03074/ОЦС від 27.03.2006 про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об`єктів житлово-цивільного призначення, розташованих на території військового містечка № НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін;
- копію акту від 27.03.2006 прийому-передачі розміру пайової участі (паю) за інвестиційним договором від 27.03.2006 № 11/007/03074 ОЦС, відповідно до якого філія ЦСБУ - «Укроборонбуд» передає ТОВ «Продекспорт» для цілей договору як пайовий внесок за договором майно, розташоване на території військового містечка № НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Мельника, 24, корпус 3, а саме: 4-х поверхову казарму № 3 площею 3142 кв.м., гаражні бокси площею 329,8 кв.м.; огорожу з воротами площею 531,93 кв.м, асфальтове покриття площею 3041,8 кв.м.;
- копію договору № 11/007/03075/ОЦС від 27.03.2006 про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі від 27.03.2006 № 11/007/03075/ОЦС, відповідно до якого ТОВ «Продекспорт» здійснює викуп (компенсацію вартості) пайової участі філії ЦСБУ - «Укроборонбуд» шляхом купівлі-продажу вищевказаного майна, розташованого на території військового містечка № НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Мельника, 24, корпус 3;
- копію акту від 27.03.2006 прийому-передачі матеріального активу пайової участі (паю) за договором № 11/007/03075/ОЦС від 27.03.2006, відповідно до якого філія ЦСБУ - «Укроборонбуд» передало ТОВ «Продекспорт» вищевказане майно, розташоване на території військового містечка № НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Мельника, 24, корпус 3;
- копію акту від 27.03.2006 про припинення дії інвестиційного договору від 27.03.2006 № 11/007/03074 ОЦС про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об`єктів житлово-цивільного призначення, розташованих на території військового містечка № НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін.
Зазначені вище договори та акти підписані нібито від імені держави України в особі органу, уповноваженого управляти майном Міністерства оборони України, від імені якого діє директор філії ЦСБУ - «Укроборонбуд» ОСОБА_14 , а з іншого боку нібито від імені директора ТОВ «Продекспорт» ОСОБА_19 , який станом на 27.03.2006 обіймав цю посаду.
Будучи складеним із зовнішньої сторони правильно зазначені документи є завідомо неправдивим, оскільки такі договори та акти директором філії ЦСБУ - «Укроборонбуд» ОСОБА_14 та директором ТОВ «Продекспорт» ОСОБА_19 не укладалися та не підписувалися, нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3, до переліку військових містечок, що передаються замовнику будівництва у Збройних Силах України ЦСБУ для укладання договорів по їх забудові та реконструкції, не входило.
Копії зазначених документів невстановлені слідством особи завірили відтисками печатки ТОВ «Продекспорт», до якої вони мали доступ та користувались у своїй протиправній діяльності.
При цьому зразки зазначених завідомо неправдивих документів до їх виготовлення за нез`ясованих слідством обставин надав невстановленим особам ОСОБА_10 , який використав для цього наявні у нього в електронному вигляді проекти аналогічних договорів, укладених філією ЦСБУ - «Укроборонбуд» в особі її директора ОСОБА_14 , таким чином сприяв своїми діями вчиненню злочину.
Таким чином, як посилається орган досудового слідства в обвинуваченні, зазначені вище підроблені документи про нібито виникнення між філією ЦСБУ - «Укроборонбуд» та ТОВ «Продекспорт» правовідносин щодо державного майна, надавали певні права сторонам у підроблених документах, у тому числі право ТОВ «Продекспорт» вимагати в суді визнання права власності на нерухоме майно, що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3.
Одночасно з цим, невстановлені слідством особи, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, у невстановленому місці за допомогою знакосинтезуючого пристрою зі струменною технологією друку (чорнилом чорного кольору) виготовили завідомо неправдивий документ - протокол засідання постійної робочої групи з визначення найкращої пропозиції щодо придбання будівель та споруд № 03/09 від 27.03.2006, згідно з яким до філії ЦСБУ - «Укроборонбуд» нібито надійшли пропозиції щодо спільної забудови військового містечка № 36 за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3, від ТОВ «Продекспорт», громадянина ОСОБА_16 , ТОВ «Тотем», а переможцем конкурсу визнано ТОВ «Продекспорт».
Будучи складеним із зовнішньої сторони правильно зазначений документ є завідомо неправдивим, оскільки такого конкурсу філією ЦСБУ -«Укроборонбуд» не проводилося, громадянин ОСОБА_16 , ТОВ «Продекспорт», ТОВ «Тотем» участі в роботі постійної робочої групи з визначення найкращої пропозиції щодо придбання будівель та споруд 27.03.2006 не приймали, пропозицій на участь у спільній забудові військового містечка № 36 за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3, з можливістю у подальшому викупу паю Міністерства оброни України в 2006 році не подавали та нікого на це не уповноважували, переможцем конкурсу ТОВ «Продекспорт» не визнавалося.
Крім того, невстановлені особи при зазначених вище обставинах шляхом ксерокопіювання виготовили лист від імені ОСОБА_16 на ім`я директора філії ЦСБУ - «Укроборонбуд» ОСОБА_14 від 15.03.2006 з пропозицією включити його до списку претендентів на участь у спільній забудові (реконструкції) військового містечка № НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3, з правом викупу паю Міністерства оборони України.
Далі, згідно обвинувачення, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_10 , на початку 2009 року, діючи з корисливих мотивів, виконуючи дії, спрямовані на досягнення злочинного умислу, сприяючи невстановленим слідством особам у заволодінні чужим майном, шляхом обману залучив до вчинення злочину свого знайомого адвоката ОСОБА_20 , який з 1 квітня приблизно до вересня 2006 року працював у філії ЦСБУ - «Укроборонбуд», та в якого за часів роботи у філії залишилася довіреність на її представництво № 18Д/05-06 від 18.05.2006, видана директором філії ОСОБА_14 .
Вчиняючи злочинні дії, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_20 про нібито бажання директора філії ЦСБУ - «Укроборонбуд» ОСОБА_14 на те, щоб саме ОСОБА_20 представляв інтереси цієї філії в Шевченківському районному суді м. Києва, хоча йому ( ОСОБА_10 ) було достовірно відомо, що на час здійснення представництва ОСОБА_20 філія не здійснювала ніякої діяльності та з 03.08.2006 відповідно до наказу № 116 начальника ЦСБУ знаходилася у стадії ліквідації, ОСОБА_20 не був на той час працівником філії, а ОСОБА_14 її директором, а відповідно довіреність на представництво на ім`я ОСОБА_20 є недійсною.
Таким чином, як зазначається в обвинуваченні, ОСОБА_10 , виконуючи свою роль у реалізації злочинного плану, сприяючи вчиненню заволодіння державним майном в особливо великих розмірах, ввів в оману ОСОБА_20 , який не був обізнаний про його злочинні наміри, щодо наявності правових підстав для представництва інтересів філії ЦСБУ - «Укроборонбуд» в суді.
При цьому, ОСОБА_10 надав вказівку ОСОБА_20 , яким чином йому необхідно здійснювати представницькі дії в суді, а саме про те, що він ( ОСОБА_20 ) повинен під час розгляду справи в суді подати заперечення на первинний позов громадянина ОСОБА_16 , після чого буде заявлено зустрічний позов ТОВ «Продекспорт», який йому, як представнику філії ЦСБУ - «Укроборонбуд», необхідно визнати.
Продовжуючи вчиняти дії, направлені на досягнення злочинного результату, невстановлені слідством особи на початку 2009 року підшукали непричетних до злочинної діяльності юристів ОСОБА_21 і ОСОБА_22 , які повинні були представляти інтереси громадянина ОСОБА_16 та ТОВ «Продекспорт» відповідно під час розгляду в суді цивільної справи про визнання права власності на державне майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Після цього, невстановлені слідством особи 19.02.2009 шляхом обману отримали від ОСОБА_16 довіреність на представництво його інтересів в суді на ім`я ОСОБА_21 , яка була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім того, невстановлені слідством особи, з метою незаконного заволодіння шляхом обману державним нерухомим майном, підробили та підписали від імені директора ТОВ «Продекспорт» ОСОБА_17 завідомо неправдиву довіреність № 87 від 24.09.2009 на ім`я ОСОБА_22 з повноваженнями представляти інтереси підприємства в суді з усіма правами, що надані чинним законодавством, хоча фактично ОСОБА_17 таких повноважень ОСОБА_22 не надавав та довіреність не підписував.
Продовжуючи вчиняти злочин, невстановлені слідством особи на початку 2009 року, у невстановленому місці з метою використання під час вчинення злочину, підробили документи, в які внесли завідомо неправдиві відомості про нібито існування правовідносин між філією ЦСБУ - «Укроборонбуд», громадянином ОСОБА_16 та ТОВ «Продекспорт» щодо участі у спільній забудові військового містечка № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- позовну заяви від імені ОСОБА_16 до Шевченківського районного суду м. Києва до відповідачів: філії ЦСБУ -«Укроборонбуд», ТОВ «Продекспорт», третя особа Комунальне підприємство «Київське міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна» про визнання недійсним результату конкурсу від 27.03.2006 з відбору найкращих інвестиційних пропозицій щодо спільної житлової забудови території земельної ділянки в АДРЕСА_2 . Про переведення права в обов`язках сторони в інвестиційному договорі від 27.03.2006. Про переведення права в обов`язках сторони в договорі про компенсацію пайової участі від 27.03.2006 та про визнання права власності на нерухоме майно;
- заяву позивача ОСОБА_16 до Шевченківського районного суду м. Києва про забезпечення доказів від 20.02.2009;
- зустрічний позов ТОВ «Продекспорт» до Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2009 за № 148 про визнання права власності на майно.
Зазначені підроблені документи складені відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України та Цивільного кодексу України та надавали за умови звернення до суду права сторін у цивільному спорі.
Вказані підроблені документи невстановлені слідством особи, маючи на меті їх використання шляхом подання до суду, через ОСОБА_24 передали ОСОБА_21 та ОСОБА_22 для підписання як представниками громадянина ОСОБА_16 та ТОВ «Продекспорт» відповідно.
04.03.2009 громадянином ОСОБА_22 від імені представника громадянина ОСОБА_16 ОСОБА_21 підписано та до Шевченківського районного суду м. Києва подано:
- позовну заяву про визнання недійсними результатів конкурсу від 27.03.2006 з відбору найкращих інвестиційних пропозицій щодо спільної житлової забудови території земельної ділянки в АДРЕСА_2 , про переведення права в обов`язках сторони в інвестиційному договорі від 27.03.2006, про переведення права в обов`язках сторони в договорі про компенсацію пайової участі від 27.03.2006 та про визнання права власності на нерухоме майно;
- протокол засідання постійної робочої групи з визначення найкращої пропозиції щодо придбання будівель та споруд № 03/09 від 27.03.2006, як додаток до позовної заяви ОСОБА_16 ;
- лист від імені ОСОБА_16 на ім`я директора філії ЦСБУ -«Укроборонбуд» ОСОБА_14 від 15.03.2006 з пропозицією включити його до списку претендентів на участь у спільній забудові (реконструкції) військового містечка № 36 за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3, з правом викупу паю Міністерства оброни України, таким чином, невстановлені слідством особи використали зазначені вище завідомо підроблені документи.
Окрім того, невстановлені слідством особи, 25.03.2009 року, у невстановленому місці підробили з метою використання документ - заперечення відповідача філії ЦСБУ - «Укроборонбуд» від 25.03.2009 до Шевченківського районного суду м. Києва на позов ОСОБА_16 про визнання недійсним результату конкурсу з відбору найкращих інвестиційних пропозицій, про переведення права в обов`язках сторони в інвестиційному договорі та в договорі про компенсацію пайової участі, про визнання права власності на нерухоме майно, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про нібито існування правовідносин між філією ЦСБУ - «Укроборонбуд», громадянином ОСОБА_16 та ТОВ «Продекспорт» щодо участі у спільній забудові військового містечка № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказаний завідомо неправдивий документ, а також додатки до нього - підроблені протокол засідання постійної робочої групи з визначення найкращої пропозиції щодо придбання будівель та споруд № 03/09 від 27.03.2006, заяву позивача ОСОБА_16 до Шевченківського районного суду м. Києва про забезпечення доказів від 20.02.2009, невстановлені слідством особи, маючи на меті їх використання шляхом подання до суду, передали 25.03.2009 ОСОБА_10 .
ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочинні дії та сприяючи невстановленим слідством особам у заволодінні чужим майно та використанні завідомо неправдивих документів, у березні 2009 року повідомив ОСОБА_20 про час та місце розгляду справи в Шевченківському районному суді м. Києва за позовом ОСОБА_16 , та 25.03.2009 з метою подачі до суду передав зазначені документи ОСОБА_20 та надав вказівку останньому підписати заперечення до Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2009.
ОСОБА_20 у той же день, тобто 25.03.2009, не будучи обізнаним про злочинність намірів ОСОБА_10 , невстановлених слідством осіб, та неправдивість наданих йому ОСОБА_10 документів, підписав заперечення від 25.03.2009 та подав до Шевченківського районного суду м. Києва разом з додатками - підробленими протоколом засідання постійної робочої групи з визначення найкращої пропозиції щодо придбання будівель та споруд № 03/09 від 27.03.2006, листом від імені ОСОБА_16 на ім`я директора філії ЦСБУ - «Укроборонбуд» ОСОБА_14 від 15.03.2006 з пропозицією включити його до списку претендентів на участь у спільній забудові (реконструкції) військового містечка № 36 за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3, з правом викупу паю Міністерства оброни України. Таким чином, невстановлені слідством особи за пособництвом ОСОБА_10 використали зазначені вище завідомо підроблені документи.
У подальшому, невстановлені слідством особи, продовжуючи відповідно до злочинного плану вчиняти дії, спрямовані на заволодіння шляхом обману державним нерухомим майном в особливо великому розмірі, з метою створення штучної видимості наявності та дійсності нібито укладених 27.03.2006 договорів, актів та зобов`язань за ними між філією ЦСБУ - «Укроборонбуд» та ТОВ «Продекспорт», шляхом використання підприємства ТОВ «Віп Лекс Консалтинг» та рахунків цього підприємства забезпечили перерахування на рахунок підприємства ТОВ «Продекспорт», яке використовувалося ними у злочинній схемі заволодіння чужим майном, грошових коштів у сумі 1 555 000,00 грн.
Так, 08.10.2009 ТОВ «Віп Лекс Консалтинг» перерахувало з рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ «Укргазпромбанк», на рахунок ТОВ «Продекспорт» № НОМЕР_3 , відкритий в ТОВ КБ «Арма», грошові кошти в сумі 1 555 000,00 грн. начебто в якості оплати за товар згідно договору №1/09 від 25.09.2009, у тому числі ПДВ 259 166,67 грн.
08.10.2009 невстановлені слідством особи, використовуючи ТОВ «Продекспорт» для вчинення злочину, на підставі платіжного доручення № 3 від 07.10.2009 перерахували указані грошові кошти до Державного казначейства України начебто в якості викупу паю Міністерства оборони України за договором №11/007/03075/ОЦС від 27.03.2006.
Таким чином, зазначеними діями було створено штучну видимість наявності та дійсності нібито укладених 27.03.2006 договорів, актів та зобов`язань за ними між філією ЦСБУ - «Укроборонбуд» та ТОВ «Продекспорт», у тому числі завідомо неправдивого договору №11/007/03075/ОЦС від 27.03.2006, на який є посилання у платіжному дорученні.
У жовтні 2009 року невстановлені слідством особи, маючи на меті використання завідомо підроблених документів шляхом подання їх до суду, через громадянина ОСОБА_24 передали ОСОБА_22 для підписання ним як представником ТОВ «Продекспорт» зустрічний позов цього підприємства до Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2009 за № 148 про визнання права власності на майно, та підроблені документи - додатки до зустрічного позову.
09.10.2009 представником ТОВ «Продекспорт» громадянином ОСОБА_22 підписаний та поданий до Шевченківського районного суду м. Києва зустрічний позов за № 148 про визнання права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3.
Як додатки до зустрічного позову до Шевченківського районного суду м. Києва подані наступні підроблені за вищевказаних у цій постанові обставин документи:
- довіреність № 87 від 24.09.2009 на ім`я ОСОБА_22 від імені директора ТОВ «Продекспорт» ОСОБА_17 з повноваженнями представляти інтереси підприємства в суді з усіма правами, що надані чинним законодавством;
- копія протоколу засідання постійної робочої групи з визначення найкращої пропозиції щодо придбання будівель та споруд № 03/09 від 27.03.2006;
- копія інвестиційного договору №11/007/03074/ОЦС від 27.03.2006 про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об`єктів житлово-цивільного призначення, розташованих на території військового містечка № НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін;
- копію акту від 27.03.2006 прийому-передачі розміру пайової участі (паю) за інвестиційним договором від 27.03.2006 № 11/007/03074 ОЦС;
- копія договору № 11/007/03075/ОЦС від 27.03.2006 про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі від 27.03.2006 № 11/007/03075/ОЦС;
- копію акту від 27.03.2006 прийому-передачі матеріального активу пайової участі (паю) за договором № 11/007/03075/ОЦС від 27.03.2006;
- копію акту від 27.03.2006 про припинення дії інвестиційного договору від 27.03.2006 № 11/007/03074 ОЦС про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об`єктів житлово-цивільного призначення, розташованих на території військового містечка № НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін, таким чином, невстановлені слідством особи використали зазначені вище завідомо підроблені документи.
Крім того, разом із зустрічним позовом ТОВ «Продекспорт» до Шевченківського районного суду м. Києва про визнання права власності на майно від 09.10.2009 за № 148 ОСОБА_22 до суду подано платіжне доручення № 3 від 07.10.2009, відповідно до якого ТОВ «Продекспорт» перерахувало 08.10.2009 грошові кошти в сумі 1 550 000 грн. до Державного казначейства України начебто в якості викупу паю Міністерства оборони України за договором №11/007/03075/ОЦС від 27.03.2006.
20.11.2009 ОСОБА_20 , не будучи обізнаним про злочинні наміри невстановлених слідством осіб та ОСОБА_10 щодо заволодіння державним майном, виконуючи вказівку останнього про визнання ним як представником філії ЦСБУ - «Укроборонбуд» зустрічного позову ТОВ «Продекспорт» про визнання права власності на нерухоме майно, що належить державі та розташовано за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3, в судовому засіданні в Шевченківському районному суді м. Києва визнав зазначений зустрічний позов та відповідно право власності на вищевказане нерухоме майно за цим товариством.
20.11.2009 Шевченківський районний суд м. Києва, на підставі поданих до нього завідомо підроблених документів, що викладені вище у цій постанові, про наявність між ТОВ «Продекспорт» та філією ЦСБУ - «Укроборонбуд» цивільно-правових відносин щодо відчуження нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3, з урахуванням сформованої внаслідок злочинних дій ОСОБА_10 позиції представника цієї філії ОСОБА_20 про визнання зустрічного позову ТОВ «Продекспорт», прийняв рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_16 , задовольнив часткового зустрічний позов ТОВ «Продекспорт» та визнав за останнім право власності на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , розташований на земельній ділянці загальною площею 0,4147 га та згідно технічного паспорту від 24.11.2008 складається з: позначеної літерою «А» основної чотирьохповерхової з цокольним поверхом будівлі, загальною площею 3141,6 кв.м.; позначеного літерою «Б» гаража площею 329,7 кв.м.; позначеної літерою № 1 огорожі з/б (бетонні плити) площею 172,3 кв.м.; позначеної літерою № 2 огорожі металевої бетонним цоколем в металевих стовпах площею 116,2 кв.м.; позначеної літерою № 3 огорожі металевої з металевими стовпами площею 224,6 кв.м.; позначеної літерою № 4 хвіртки металевої в цегляних стовпах в кількості 1 шт.; позначених літерою № 5 воріт металевих в цегляних стовпах площею 9,2 кв.м.; позначеної літерою № 6 огорожі цегляної площею 9,6 кв.м.; позначеного літерою «І» асфальтобетонного покриття площею 2941,8 кв.м.
На виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2009 комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 22.09.2010 зареєстровано право власності на зазначене нерухоме майно за ТОВ «Продекспорт».
У подальшому, ОСОБА_10 , на початку 2010 року, з метою приховування своєї та невстановлених слідством осіб злочинної діяльності щодо заволодіння шляхом обману державним нерухомим майном та факту використання завідомо підроблених документів, на підставі яких Шевченківським районним судом м. Києва 20.11.2009 винесено рішення про визнання права власності за ТОВ «Продекспорт», сприяючи приховуванню злочину двічі звертався до колишнього керівника філії ЦСБУ - «Укроборонбуд» ОСОБА_14 з пропозицією за грошову винагороду визнати свої підписи на указаних вище завідомо підроблених документах. На указану протиправну пропозицію ОСОБА_10 ОСОБА_14 не погодився.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 9/11 від 16.12.2011 вартість нерухомого державного майна, що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3, станом на 20.11.2009 становила 23 945 251 грн. без урахування ПДВ, що є особливо великим розміром, тобто таким, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Таким чином, згідно обвинувачення, невстановлені слідством особи, за пособництвом ОСОБА_10 , заволоділи державним майном на загальну суму 23 945 251 грн., чим спричинили збитки державі в особі Міністерства оборони України на вказану суму, тобто ОСОБА_10 своїми умисними діями, що виразились у пособництві невстановленим особам у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.
Крім того, згідно обвинувачення, ОСОБА_10 , за наведених вище обставин сприяв невстановленим слідством особам у пособництві в підробленні документа, який видається підприємством і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також у пособництві в використанні завідомо підробленого документа.
Так, невстановлені слідством особи, у жовтні-грудні 2008 року, у невстановленому місці, за пособництвом ОСОБА_10 , що виразилося у наданні зразків інвестиційних договорів, актів, інших документів та зразків печатки філії ЦСБУ - «Укроборонбуд», реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на протиправне заволодіння державним майном, підробили з метою використання під час вчинення злочину завідомо неправдиві документи з приводу відчуження нерухомого майна військового містечка № 36 за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3, з яких за допомогою копіювально-розмножувального апарату з лазерною технологією друку виготовили копії, а саме:
- копію інвестиційного договору №11/007/03074/ОЦС від 27.03.2006 про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об`єктів житлово-цивільного призначення, розташованих на території військового містечка № НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін;
- копію акту від 27.03.2006 прийому-передачі розміру пайової участі (паю) за інвестиційним договором від 27.03.2006 № 11/007/03074 ОЦС, відповідно до якого філія ЦСБУ - «Укроборонбуд» передає ТОВ «Продекспорт» для цілей договору як пайовий внесок за договором майно, розташоване на території військового містечка № НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Мельника, 24, корпус 3, а саме: 4-х поверхову казарму № 3 площею 3142 кв.м., гаражні бокси площею 329,8 кв.м.; огорожу з воротами площею 531,93 кв.м, асфальтове покриття площею 3041,8 кв.м.;
- копію договору № 11/007/03075/ОЦС від 27.03.2006 про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі від 27.03.2006 № 11/007/03075/ОЦС, відповідно до якого ТОВ «Продекспорт» здійснює викуп (компенсацію вартості) пайової участі філії ЦСБУ - «Укроборонбуд» шляхом купівлі-продажу вищевказаного майна, розташованого на території військового містечка № НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Мельника, 24, корпус 3;
- копію акту від 27.03.2006 прийому-передачі матеріального активу пайової участі (паю) за договором № 11/007/03075/ОЦС від 27.03.2006, відповідно до якого філія ЦСБУ - «Укроборонбуд» передало ТОВ «Продекспорт» вищевказане майно, розташоване на території військового містечка № НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Мельника, 24, корпус 3;
- копію акту від 27.03.2006 про припинення дії інвестиційного договору від 27.03.2006 № 11/007/03074 ОЦС про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об`єктів житлово-цивільного призначення, розташованих на території військового містечка № НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін.
Зазначені вище договори та акти підписані нібито від імені держави України в особі органу, уповноваженого управляти майном Міністерства оборони України, від імені якого діє директор філії ЦСБУ - «Укроборонбуд» ОСОБА_14 , а з іншого боку нібито від імені директора ТОВ «Продекспорт» ОСОБА_19 , який станом на 27.03.2006 обіймав цю посаду.
Будучи складеним із зовнішньої сторони правильно зазначені документи є завідомо неправдивим, оскільки такі договори та акти директором філії ЦСБУ - «Укроборонбуд» ОСОБА_14 та директором ТОВ «Продекспорт» ОСОБА_19 не укладалися та не підписувалися, нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3, до переліку військових містечок, що передаються замовнику будівництва у Збройних Силах України ЦСБУ для укладання договорів по їх забудові та реконструкції, не входило.
Копії зазначених документів невстановлені слідством особи завірили відтисками печатки ТОВ «Продекспорт», до якої вони мали доступ та користувались у своїй протиправній діяльності.
При цьому зразки зазначених завідомо неправдивих документів до їх виготовлення за нез`ясованих слідством обставин надав невстановленим особам ОСОБА_10 , який використав для цього наявні у нього в електронному вигляді проекти аналогічних договорів, укладених філією ЦСБУ -«Укроборонбуд» в особі її директора ОСОБА_14 , таким чином сприяв своїми діями вчиненню злочину.
Таким чином, згідно обвинувачення, зазначені вище підроблені документи про нібито виникнення між філією ЦСБУ - «Укроборонбуд» та ТОВ «Продекспорт» правовідносин щодо державного майна, надавали певні права сторонам у підроблених документах, у тому числі право ТОВ «Продекспорт» вимагати в суді визнання права власності на нерухоме майно, що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3.
Одночасно з цим, невстановлені слідством особи, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, у невстановленому місці за допомогою знакосинтезуючого пристрою зі струменною технологією друку (чорнилом чорного кольору) виготовили завідомо неправдивий документ - протокол засідання постійної робочої групи з визначення найкращої пропозиції щодо придбання будівель та споруд № 03/09 від 27.03.2006, згідно з яким до філії ЦСБУ - «Укроборонбуд» нібито надійшли пропозиції щодо спільної забудови військового містечка № 36 за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3, від ТОВ «Продекспорт», громадянина ОСОБА_16 , ТОВ «Тотем», а переможцем конкурсу визнано ТОВ «Продекспорт».
Будучи складеним із зовнішньої сторони правильно зазначений документ є завідомо неправдивим, оскільки такого конкурсу філією ЦСБУ - «Укроборонбуд» не проводилося, громадянин ОСОБА_16 , ТОВ «Продекспорт», ТОВ «Тотем» участі в роботі постійної робочої групи з визначення найкращої пропозиції щодо придбання будівель та споруд 27.03.2006 не приймали, пропозицій на участь у спільній забудові військового містечка № 36 за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3, з можливістю у подальшому викупу паю Міністерства оброни України в 2006 році не подавали та нікого на це не уповноважували, переможцем конкурсу ТОВ «Продекспорт» не визнавалося.
Крім того, невстановлені особи при зазначених вище обставинах шляхом ксерокопіювання виготовили лист від імені ОСОБА_16 на ім`я директора філії ЦСБУ - «Укроборонбуд» ОСОБА_14 від 15.03.2006 з пропозицією включити його до списку претендентів на участь у спільній забудові (реконструкції) військового містечка № 36 за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3, з правом викупу паю Міністерства оборони України.
Окрім того, невстановлені слідством особи, 25.03.2009 року, у невстановленому місці підробили з метою використання документ - заперечення відповідача філії ЦСБУ - «Укроборонбуд» від 25.03.2009 до Шевченківського районного суду м. Києва на позов ОСОБА_16 про визнання недійсним результату конкурсу з відбору найкращих інвестиційних пропозицій, про переведення права в обов`язках сторони в інвестиційному договорі та в договорі про компенсацію пайової участі, про визнання права власності на нерухоме майно, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про нібито існування правовідносин між філією ЦСБУ - «Укроборонбуд», громадянином ОСОБА_16 та ТОВ «Продекспорт» щодо участі у спільній забудові військового містечка № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказаний завідомо неправдивий документ, а також додатки до нього - підроблені протокол засідання постійної робочої групи з визначення найкращої пропозиції щодо придбання будівель та споруд № 03/09 від 27.03.2006, заяву позивача ОСОБА_16 до Шевченківського районного суду м. Києва про забезпечення доказів від 20.02.2009, невстановлені слідством особи, маючи на меті їх використання шляхом подання до суду, передали 25.03.2009 ОСОБА_10 .
ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочинні дії та сприяючи невстановленим слідством особам у заволодінні чужим майно та використанні завідомо неправдивих документів, у березні 2009 року повідомив ОСОБА_20 про час та місце розгляду справи в Шевченківському районному суді м. Києва за позовом ОСОБА_16 , та 25.03.2009 з метою подачі до суду передав зазначені документи ОСОБА_20 та надав вказівку останньому підписати заперечення до Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2009.
ОСОБА_20 у той же день, тобто 25.03.2009, не будучи обізнаним про злочинність намірів ОСОБА_10 , невстановлених слідством осіб, та неправдивість наданих йому ОСОБА_10 документів, підписав заперечення від 25.03.2009 та подав до Шевченківського районного суду м. Києва разом з додатками - підробленими протоколом засідання постійної робочої групи з визначення найкращої пропозиції щодо придбання будівель та споруд № 03/09 від 27.03.2006, листом від імені ОСОБА_16 на ім`я директора філії ЦСБУ - «Укроборонбуд» ОСОБА_14 від 15.03.2006 з пропозицією включити його до списку претендентів на участь у спільній забудові (реконструкції) військового містечка № НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3, з правом викупу паю Міністерства оброни України. Таким чином, невстановлені слідством особи за пособництвом ОСОБА_10 використали зазначені вище завідомо підроблені документи, тобто ОСОБА_10 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні умисних дій, що виразилися у пособництві невстановленим особам у підробленні документа, який видається підприємством, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також у пособництві в використанні завідомо підробленого документа у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358 та ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 20.11.2009).
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та при цьому пояснив, що будь-якого відношення до заволодіння майном за адресою: АДРЕСА_2 він не має, як і до підроблення та використання підроблених документів, за допомогою яких здійснювались такі дії, у попередню змову ні з ким не вступав щодо вчинення злочину, та допомогу у цьому жодній особі не надавав.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування, оскільки, досудове слідство є неповним та неправильним, а недоліки допущені в ході його проведення, не можуть бути усунуті в ході судового розгляду та перешкодять винесенню законного рішення у справі.

Підсудний ОСОБА_10 а також його захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожний окремо заперечували з приводу направлення цієї справи на додаткове розслідування, вважаючи, що недоліки допущені під час досудового слідства неможливо усунути після повернення справи на додаткове розслідування.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної справи на додаткове розслідування, і такий висновок суду обумовлений наступним.

Статтею 22 КПК України 1960 року визначено, що прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 64 КПК України 1960 року, при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню: 1) подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину); 2) винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину; 3) обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшують та обтяжують покарання; 4) характер і розмір шкоди, завданої злочином, а також розмір витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння.

Пред`явлене особі обвинувачення, згідно зі ст.ст. 132, 223 КПК України 1960 року, має бути конкретним і містити дані про час, місце та інші обставини вчинення злочину, оскільки особа має право знати, в чому саме вона обвинувачується і захищатися від пред`явленого їй обвинувачення. Дані положення випливають і з п. [а] ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

У випадку пред`явлення неконкретного обвинувачення, що є порушенням права на захист, справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з підстав істотного порушення закону.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 281 КПК України 1960 року, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Як вбачається з обвинувачення, невстановлені слідством особи, за пособництвом ОСОБА_10 , заволоділи державним майном (об`єктом нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ) на загальну суму 23 945 251 грн., чим спричинили збитки державі в особі Міністерства оборони України на вказану суму, при цьому вказана вартість зазначеного об`єкту нерухомості (станом на 20.11.2009), згідно обвинувачення, визначена висновком судової будівельно-технічної експертизи № 9/11 від 16.12.2011.
Предметом злочинів проти власності є майно, яке має певну вартість і є чужим для винної особи: речі (рухомі й нерухомі), грошові кошти, цінні метали, цінні папери тощо, а також право на майно та дії майнового характеру.

Водночас, як посилається орган досудового слідства в обвинуваченні, 08.10.2009 невстановлені слідством особи, використовуючи ТОВ «Продекспорт» для вчинення злочину, на підставі платіжного доручення № 3 від 07.10.2009 перерахували грошові кошти в сумі 1 555 000,00 грн. до Державного казначейства України начебто в якості викупу паю Міністерства оборони України за договором №11/007/03075/ОЦС від 27.03.2006, при цьому, в подальшому в обвинуваченні не викладено чи входить ця сума у загальний розмір шкоди, завданої злочином, чи така сума підлягає виключенню із загального розміру шкоди. Не зазначено в обвинуваченні конкретно і точно, хто є потерпілою стороною по даній справі.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, обставини призначення та безпосередньо проведення судової будівельно-технологічної експертизи щодо визначення ринкової вартості об`єктів нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 24 та ринкової вартості права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться нерухоме майно за цією ж адресою (станом на 20 листопада 2009 року) в окремій частині носять сумнівний характер, що не може узгоджуватися з вимогами щодо правильного проведення досудового слідства.

Так, приймаючи рішення щодо призначення згаданої експертизи, слідчий вказав дату 27 липня 2011 року, однак ця дата має виправлення в частині зазначення відповідного місяця - з липня на серпень, при цьому засвідчення підписом слідчого такого виправлення у зазначеній постанові не зафіксовано.

Крім того, ці обставини прямо зв`язані з іншими недоліками, які суттєво впливають на висновок суду щодо неправильності проведення досудового слідства, а саме: слідчим вручено експертам ( ОСОБА_25 та ОСОБА_26 ) постанови про призначення судової будівельно-технічної експертизи та роз`яснено експертам їх права та обов`язки 27 серпня 2011 року, про що складено відповідні протоколи (т. 16, а.с. 3-4), при цьому, призначалась слідчим не будівельна-технічна, а будівельно-технологічна експертиза. Також, як видно з супровідного листа з Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська спілка експертів оцінювачів» (т. 16 а.с. 6), матеріали кримінальної справи, а також постанова про призначення відповідної експертизи направлялась на адресу цієї установи 2 вересня 2011 року (супровідний лист №8/2-4150/1), тобто пізніше дати ознайомлення ОСОБА_25 та ОСОБА_26 з призначенням експертизи і їх правами (обов`язками), а відтак, обізнаність слідчого про здійснення згаданої експертизи відповідними експертами ( ОСОБА_25 та ОСОБА_26 ) до безпосереднього направлення справи на експертизу створює об`єктивні сумніви у висновках такої експертизи, яка, згідно обвинувачення, встановила вартість державного майна, що є предметом злочину.

Більше того, особа ОСОБА_25 , який окрім іншого не є судовим експертом, згідно матеріалів експертизи, встановлювалась слідчим на підставі документів, за якими реально пересвідчитись в особі останнього неможливо, а саме: Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів ФДМУ № 2542 від 30.03.2005 року, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок МК № 00002 від 21.11.2005 року, сертифікат №65 від 11.04.1995 року.

Також, як вбачається з обвинувачення, нерухоме державне майно, яким заволоділи шляхом обману невстановлені особи за пособництва ОСОБА_10 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому, як встановлено в судовому засіданні, у м. Києві відсутня адреса: «вулиця Мельникова, будинок 24 корпус 3» (рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2015 року), що свідчить про неповноту досудового слідства в частині з`ясування питань щодо точного місця розташування об`єкту нерухомості, на який був спрямований протиправний прояв.

Крім того, як було встановлено в суді, 27 липня 2012 року органом досудового слідства матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України були виділені в окреме провадження, при цьому таке рішення слідчого мотивовано тим, що на момент винесення рішення з цього приводу зібрано достатньо доказів вини ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, однак не встановлені особи, яким останній своїми діями сприяв у вчиненні злочинів, і необхідно встановити таких осіб, для чого потрібно провести ряд оперативно-розшукових та слідчих дій.

Таке рішення в даному конкретному випадку не узгоджується із вимогами ст. 26 КПК України 1960 року, яка передбачає, що виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і об`єктивності дослідження і вирішення справи, і хоча формально у процесуальному рішенні з цього приводу і міститься посилання щодо необхідності, однак згадана необхідність може мати місце виключно за умови відсутності негативного впливу на всебічність, повноту і об`єктивність дослідження і вирішення справи.

В той же час, наявність такого рішення, сприяло поспішності висновку органа досудового слідства щодо можливості направлення до суду кримінальної справи лише стосовно ОСОБА_10 , при цьому інкримінувавши останньому пособництво невстановленим особам у заволодінні чужим майном шляхом обману, за попередньої змови групою осіб в особливо великих розмірах, хоча, справи про злочини, вчинені у співучасті, мають розглядатись, як правило, в одному провадженні.

Прийняття органом досудового слідства рішення щодо виділення матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_10 , як наслідок, з негативного боку прямо відобразилось на всебічності, повноті і об`єктивності дослідження і вирішення справи, і наявність таких порушень, на переконання суду перешкоджає розгляду справи.

В цьому аспекті суд звертає увагу і на те, що кримінальне провадження №0000409 за ч. 2 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України, яке у зв`язку із змінами в процесуальному законодавстві, перереєструвалось з кримінальної справи, з якої були виділені матеріали справи відносно ОСОБА_10 , 20 грудня 2013 року закривалось слідчим, а далі таке рішення скасовувалось прокурором, при цьому, як послався в судовому засіданні прокурор, який підтримує державне обвинувачення, згадане рішення щодо скасування постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження винесено із порушенням відповідних процесуальних строків, і містить формальні підстави.

Отже, зважаючи на відсутність правових механізмів з приводу усунення згаданих порушень в рамках судового розгляду справи, дана справа підлягає направленню на додаткове розслідування.

Що ж стосується інших посилань сторони захисту, в тому числі підсудного, в частині виявлених, на їх думку, порушень під час досудового слідства, то такі вимоги також мають бути всесторонньо перевірені органом досудового слідства в рамках виявлення як тих обставин, які викривають ОСОБА_10 , так і тих, що його виправдовують.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 281 КПК України 1960 року, п. 11 Перехідних положень КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора щодо повернення на додаткове розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України - повернути на додаткове розслідування.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_10 , у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1