Справа № 583/825/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Клопотання мотивоване тим, що 11.07.2015 року о 20.09 год., керуючи мотоциклом «Suzuk» ZSS, ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Батюка, м. Охтирка Сумської області, не дотримавшись інтервалу дистанції та швидкісного режиму, не впевнившись в безпечності маневру, виконуючи обгін на перехресті вул. Батюка, 24 та заїздів до багатоповерхівки і автостоянки будівельного супермаркету «Портал», допустив зіткнення з автомобілем «Geely» MR7151A, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . В результаті зіткнення пасажир мотоциклу «Suzuk» ОСОБА_7 та водій мотоцикла ОСОБА_5 , отримали тілесні ушкодження. 14.03.2016 року в слідчому відділі каб. № 18 Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції DVD R диск ємністю 4,7 GB, що має назву ARITA. В ході ОМП було встановлено, що на даному диску мається відеозапис тривалістю 2 хвилини, дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 11.07.2015 року по вул. Батюка, м. Охтирка Сумської області.
Враховуючи, що вказаний диск може мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, а також те, що він є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, він не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, слідчий звернувся з даним клопотанням.
Враховуючи, що від учасників розгляду не надійшло клопотання про проведення фіксування розгляду технічними засобами, слідчий суддя дійшов висновку про здійснення розгляду клопотання без фіксування технічними засобами, відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КПК України.
В судове засідання слідчий Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву в якій просить клопотання розглянути без його участі.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З протоколу огляду місця події від 14.03.2016 року вбачається, що цього дня під час огляду в службовому кабінеті № 18 СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області у ОСОБА_6 був вилучений DVD-R диск, ємністю 4,7 GB, що має назву ARITA, на якому міститься відеозапис тривалістю 2 хвилини, дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 11.07.2015 року по вул. Батюка в м. Охтирка Сумської області за участю останнього.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України. речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи, що наявна сукупність розумних підозр вважати, що майно є речовим доказом, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: DVD-R диск, ємністю 4,7 GB, що має назву ARITA, на якому міститься відеозапис тривалістю дві хвилини, дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 11 липня 2015 року по вул. Батюка в м. Охтирка Сумської області, яке було вилучено 14 березня 2016 року під час огляду в службовому кабінеті № 18 Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області в Сумській області.
Виконання ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1