overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1132/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/775/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному 02.12.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002425, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Апостолове, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.286 КК України, якою обвинувальний акт повернуто прокурору у зв"язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченим, згідно ст.395 КПК України подана з пропуском строку, який був поновлений колегією суддів в судовому засіданні 24.10.2016р. та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2016р., по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч1 ст.286 КК України, якою обвинувальний акт повернуто прокурору у зв"язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 31.10.2016р. року, протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
24 жовтня 2016 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/7238/14

Провадження № 1-в/243/435/2016

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання Слов`янського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бараниха Краснобаківського району Горьковської області, громадянина України, маючого сереню освіту, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.12.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно зі ст. ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на три роки, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа за поданням Слов`янського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_4 .

Судове засідання у справі було призначено на 24.10.2016 року о 14-30 год., однак засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим судове засідання було відкладене.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід на 01 листопада 2016 року о 15-30 год. відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу надати письмові пояснення причин невиконання до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 286/2674/16-к
У Х В А Л А
24.10.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000566 від 08.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 13.10.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 25.10.2016 року на 11 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4067/15-к
Провадження № 1-в/314/3341/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від Вільнянського РВП КВІ УДПтС України в Запорізькій області надійшло подання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити прокурора, Вільнянський РВП КВІ УДПтС України в Запорізькій області та засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування на 11 годину 30 хвилин 31 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.10.2016
Справа № 333/3919/16-к
Пр.1-кп/333/462/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
18 жовтня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0003325 від 07.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2016 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003325 від 07.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Учасники процесу не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Запобіжний захід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003325 від 07.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 16-00 год. 18 жовтня 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 344/9826/16-к
Провадження № 11-сс/779/193/2016
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження № 0000182 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12 вересня 2016 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и л а :
В судовому засіданні суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивуючи тим, що він може бути упередженими в розгляді цієї скарги, оскільки між ним та заявником ОСОБА_7 існує конфлікт пов`язаний із виконанням суддею ОСОБА_3 службових обов`язків.

Заслухавши думку прокурора та ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що з метою уникнення будь-яких сумнівів в необ`єктивності даного судді, відвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відповідно до ст. 35 КПК України направити на повторний автоматизований розподіл та призначити слухання кримінального провадження на 28 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 1-319/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №1-319/11 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1677/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
21 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 від 07 жовтня 2016 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно ОСОБА_4 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/5721/16-к
Провадження № 1-кс/461/5136/16
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за клопотанням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту на майно.
17 жовтня 2016 року прокурор ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , покликаючись на те, що 02 вересня 2016 року слідчий суддя ОСОБА_8 виносив ухвалу за результатами розгляду вищевказаного клопотання та відмовив у задоволенні такого. Ухвала була оскаржена в апеляційному порядку, скасована, а клопотання передано на новий розгляду, однак, автоматизованою системою документообігу суду слідчим суддею повторно обраний суддя ОСОБА_8 .
В судовому засіданні прокурор підтримав внесену заяву про відвід з підстав, викладених у такій та просив заяву задоволити.
Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.
Статтями 75, 76 КПК України, визначено перелік підстав для відводу слідчого судді.
Судом встановлено, що обставини, на які посилається прокурор є безпідставні і не передбачені ст.ст.75,76 КПК України в якості підстав для відводу слідчого судді.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, не виявлено.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 77, 81 КПК України, суд, -
у задоволенні заяви відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2428/16-к
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001195 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд
в с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого, востаннє на 19.10.2016 року, однак обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою від 03.06.2016року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в наступне судове засідання, однак така виконана не була.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте він в черговий раз не прибув за викликом в суд та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому, заслухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання і приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14.30 год. 14.11.2016 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на вищевказаний час.

Виконання ухвали доручити Залізничному відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Залізничного відділу поліції м. Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, керівнику Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю за її виконанням.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 382/2258/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1161/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 20.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
20 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Яготинського районного суду Київської області від 07.07.2016 року, яким ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, та виправдано за відсутністю складу злочину.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
В судові засідання Апеляційного суду Київської області, призначені на 26.09.2016 року та 20.10.2016 року, був викликаний обвинувачений ОСОБА_8 , але в призначений час в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 .

У відповідності до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Заслухавши прокурора, яка вважає, що розгляд справи слід відкласти та застосувати до обвинуваченого привод в судове засідання апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, тому, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів;-

У Х В А Л И Л А :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Яготинського районного суду Київської області від 07.07.2016 року щодо ОСОБА_8 відкласти на 12.30 год. 03.11.2016 року.

Доставити приводом в судове засідання на 12.30 год. 03.11.2016 року в приміщення Апеляційного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити прокурору Київської області для контролю за виконанням.

С У Д Д І :
465/3866/16-к
1-кс/465/719/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та

призначення скарги до розгляду
30.06.2016 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області, яка полягає у незверненні слідчого до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №002349,-
встановив:

скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області, яка полягає у незверненні слідчого до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №002349.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м. Львова.
Керуючись ст.304 КПК України , суд,-

постановив:

відкрити провадження по скарзі представника Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області, яка полягає у незверненні слідчого до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №002349.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова, що за адресою: м. Львів вул. Героїв Крут, 1 «В» кабінеті №211 на 04 липня 2016 року о 10 год. 00 хв., з участю скаржника, прокурора та представника Франківського ВП ЛМУ ГУ МВС України.
Копію ухвали скерувати скаржнику, прокурору Львіської місцевої прокураткри № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1