490/5641/16-к 03.06.2016
н/п 1-кп/490/492/2016
Справа № 490/5641/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання Миколаївської місцевої прокуратури №1 про звільнення від кримінальної відповідальності,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Белоусівка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, націрнальність українець, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за дресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

Сторони кримінального провадження і інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6

законний представник потерпілого ОСОБА_7

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 , підозрюється у тому, що, 19.03.2016р. керуючи технічно справним автомобілем ГАЗ 3221, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого знаходився із пасажиром ОСОБА_8 , рухався у денний час доби по сухій прямій ділянці проїзної частини проспекту Центрального зі сторони вул. 6-ї Слобідської в напрямку вул. 3-ї Слобідської в м. Миколаєві. В районі буд. №162 по проспекту Центральному змінив напрямок свого руху праворуч, виїхав на тротуарну частину, та продовжив рух прямо у напрямку кафе «Хантер», яке розташоване по поспекту Центральному, зі швидкістю 7 км/год. У цей час тротуарною частиною проспекту Центрального, попереду у попутному з ним напрямку, рухався малолітній пішохід ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Продовжуючи рух у обраному напрямку, водій ОСОБА_3 , грубо порушуючи вимоги п. п. 2.3 «б», 10.1, 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від жовтня 2001 року, (далі - ПДР України), а саме, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її змінами, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при виникненні об`єктивно видимої перешкоди у вигляді пішохода у смузі свого руху, під час об`їзду перешкоди не дотримувався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого ним автомобіля, внаслідок чого переднім правим колесом свого автомобіля допустив наїзд на пішохода малолітнього ОСОБА_9 .
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди малолітньому пішоходу ОСОБА_9 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді під-надкісткового перелому основної фаланги 5 пальця лівої стопи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №700 від 13 травня 2016 року, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я на термін понад 21 добу.
Органом досудового розлідування вказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
27.05.2016 року до Миколаївської місцевої прокуратури №1 від представника потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_3 надійшли заяви з проханням про припинення даного кримінального провадження по відношенню до підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 46 КК України.

Встановивши на стадії досудового рослідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, прокурор склав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та надіслав його до суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим.

Законний представник потерпілого ОСОБА_7 підтвердив примирення між підозрюваним, не заперечував проти його звільнення від кримінальної відповідальності. Претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного у нього не має.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставах викладених у клопотанні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення у вчинені якого він підозрюється, є злочином невеликої тяжкості, він примирився з потерпілим, відшкодував потерпілому всі завдані ним збитки та потерпілий претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного не має, на обліку у лікря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання прокурора задовольнити, а підозрюваного ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст. 286, 314, 372 КПК України, суд:

постановив:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001347 від 19.02.2016 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1