ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/5213/16-к
провадження № 1-кс/201/3201/2016
УХВАЛА
12 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської Місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Жовтневого ВП ДВП ГУМВС України у Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за фактом самоправства на підставі заяви ОСОБА_4 , за якою остання повідомила про те, що невстановлені особи самовільно, без будь яких дозволів, заволоділи та проводять будівельні роботи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить їй на праві власності.

Під час проведення досудового розслідування щодо обставин вчинення кримінального правопорушення проти власності ОСОБА_4 встановлено, що предметом заволодіння є квартира розташована в одноповерховому, одноквартирному будинку АДРЕСА_2 , в якому єдиною та такою, що займає всю площу єдиного поверху будинку АДРЕСА_1 , яка саме і складає власність ОСОБА_4 .

Належність зазначеної квартири ОСОБА_4 доведена правовстановлювальним документом нотаріально посвідченим договором дарування від 09 вересня 1997 року, здійсненим записом державної реєстрації прав на нерухомість № 319п-3 від 11.09.1997 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 , витягом № 20480758 від 06.10.2008, виданим Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), згідно якого після поточної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту на підставі дублікату договору дарування, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , як власність ОСОБА_4 зареєстровано з присвоєнням електронного реєстраційного номеру НОМЕР_1 квартирі в літ. Б-1 за адресом АДРЕСА_1 .

За наведеними документами, належне ОСОБА_4 нерухоме майно розміщено за адресом: квартира АДРЕСА_3 , що вказує на існування зазначеної адреси у місті Дніпропетровську як адреси ідентифікатора об`єкта нерухомого майна, який складається з номеру об`єкта та назви вулиці, визначеного повноважним органом Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради відповідно до діючого законодавства на час вчинення зазначених дій.

Згідно відомостей про об`єкт нерухомого майна, відомостей про право власності нерухомого майна за інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, об`єкт з реєстраційним номером 24954431, типу квартира в Літ. Б-1 також визначено адресом нерухомого майна: АДРЕСА_1 , як нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Крім того, за висновком ГоловАПУ м. Дніпропетровська № 04/21-2 від 08.01.2009 року будинок по АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 згідно з даними генерального плану розвитку, містобудівного кадастру, матеріалами історико-архітектурного опорного плану історичної частини міста належить до категорії «цінна історична забудова і знаходиться на території багатоквартирної житлової забудови та в межах історичного ареалу № 1.

Разом з тим, проведеним оглядом місця кримінального правопорушення встановлено здійснення не працевлаштованими робітниками будівельних робіт, які без будь-яких дозвільних документів та проектної документації, до початку будівельних робіт з підготовки опалубки перекриття стелі, повністю зруйнували дах будинку, стелю, міжкімнатні стіни та інші складові будинку, визначені технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_3 , виготовленого 25.07.2008 року працівником КП ДМБЮТІ ОСОБА_6 та затвердженого виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 (інвентаризаційна справа № 18565).

За свідченнями ОСОБА_4 належне їй нерухоме майно до останнього часу перебувало в технічному стані, який відповідав технічному паспорту, мав всі ознаки житлового приміщення та був придатний для нормального в ньому проживання. В будинку вона не проживала, хоча була прописана за цією адресою, як і її четверо з п`яти дітей. Фактично проживає з сім`єю по АДРЕСА_4 . На час виявлення заволодіння будівлі присутніми працівники на підтвердження законності свого перебування та здійснення робіт в будинку потерпілої ОСОБА_4 послались на Приватне підприємство « ОСОБА_8 ».

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, 09 листопада 2015 року Приватне підприємство « ОСОБА_8 » шляхом дроблення об`єкту стало власником двох рівних частин будівлі АДРЕСА_2 , яка перед нотаріальним посвідченням договорів купівлі-продажу була вперше зареєстрована приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу ОСОБА_9 в Державному реєстрі речових прав нерухомого майна з присвоєнням об`єкту реєстраційного номеру, як новому об`єкту нерухомого майна без визначення його типу та технічного опису, за адресом АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування представником ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_10 було надано фотокопії документів, за якими даний представник заявив, що будівля по АДРЕСА_5 належить на праві власності ПП « ОСОБА_8 » і, що ПП « ОСОБА_8 » законно здійснює в цій будівлі будівельні роботи.

В числі представлених документів ОСОБА_10 надав органу досудового слідства рішення Бабушкінського районного суду від 06 грудня 1996 року, ухвалене у цивільній справі № 2-2612/96 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 про встановлення права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, присвоєння адреси.

За даним рішенням, при погодженні представника виконкому з вимогами позивача, за участі власників квартири АДРЕСА_1 визнано, що ОСОБА_11 10.06.1992 року отримав у спадщину будинок загальною площею 211,4 кв.м., який знаходиться за адресом АДРЕСА_5 та, що будинок АДРЕСА_1 , власниками якої є відповідачі в дійсності є будинком АДРЕСА_5 , а тому, начебто, відповідачам помилково були видані ІНФОРМАЦІЯ_5 народних депутатів свідоцтва про власність на житло в процесі приватизації житла на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

За такими висновками рішенням Бабушкінського районного від 06.12.1996 року у цивільній справі № 2-2612/96 суддя ОСОБА_16 визнала за ОСОБА_11 право власності на жиле приміщення загальною площею 211,4 кв.м., яке знаходиться за адресом АДРЕСА_2 , визнала недійсними свідоцтва про власність на житло відповідачів, припинила ці права, присвоїла будівлі, яка мала інвентарну справу за адресою АДРЕСА_1 слідуючий адрес АДРЕСА_2 та прийняла рішення внести цей адрес в карту міста.

При ухваленні даного рішення в рішенні не зазначені документи на підставі яких було зроблено висновок про права ОСОБА_17 на успадковане майно, а здійснено лише посилання на аркуші справи.

При здійсненні аналізу даного рішення, в якому не зазначено у кого успадкував майно ОСОБА_17 , встановлено, що нерухомого об`єкту, який можливо було успадкувати 10.06.1992 року по АДРЕСА_2 у вигляді будинку АДРЕСА_5 було не можливо, так як такого будинку не існувало, як не могло бути відкрито спадщину у будинку АДРЕСА_2 , кв. АДРЕСА_1 , так як цей будинок як і інші будинки домоволодіння АДРЕСА_2 перебували у державній власності, що підтверджується наведеними матеріалами інвентаризаційних справ.

За матеріалами інвентаризаційної справи № 18565 (буд. АДРЕСА_1 ), інвентаризаційної справи № 2397 (домоволодіння АДРЕСА_2 ), квартира АДРЕСА_1 є складовою домоволодіння АДРЕСА_2 , яке за даними інвентаризаційних справ складалося з будинку АДРЕСА_6 , будинку АДРЕСА_7 , тобто в склад домоволодіння АДРЕСА_2 входило дві одноповерхові будівлі, кожна з яких мала по три квартири та одна п`ятиповерхова будівля. З часом будинок АДРЕСА_8 було знесено, а в будинку АДРЕСА_2 Літ. Б-1 з квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 створено одну квартиру, якій було присвоєно номер АДРЕСА_2 .

За даними інвентаризаційної справи № 2397 в домоволодінні № 4 станом на 1994 рік наявними були дві будівлі з номером 4: одна п`ятиповерхова будівля Літ. А-5 та одна одноповерхова будівля літ. Б-1, які з часу створення перебували у державній власності та використовувались різними комунальними організаціями. Згідно реєстраційного посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_1 домоволодіння АДРЕСА_2 , яке складалося з двох домів стало належати міській раді на підставі рішення Жовтневого виконкому від 16 серпня 19960 № 685 про, що зроблено запис в реєстраційній книзі під № 4-127.

За відомостями, які отримано в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АДРЕСА_2 з часу створення домоволодіння АДРЕСА_2 не існувало.

Та обставина, що в рішенні суду не зазначено спадкодавця, у якого успадкував ОСОБА_17 майно, а також відсутність підпису судді у фотокопії рішення, потребують доступу до цивільної справи № 2-2612/96 для встановлення обставин набуття спадщини ОСОБА_11 10 червня 1992 року будинку АДРЕСА_5 , якого за встановленими обставинами кримінального провадження не могло існувати як до 1992 року, так і після 1992 року, а також не могло існувати житла, будівель, які могло бути об`єктом спадщини у 1992 році, в тому числі і будівля № 4 або будівля № 4, квартира АДРЕСА_2 , як не було підстав для зміни адреси об`єкту нерухомого майна об`єкту якого не існувало.

За запитом до ІНФОРМАЦІЯ_7 про надання належним чином завіреної копії рішення суду отримано завірену фотокопію аналогічну фотокопії наданої ПП « ОСОБА_8 » тільки з відмінностями на останній сторінці рішення. Фотокопія надана судом також не містить підпису судді, але з відмітками про здійснення завірення фотокопії як копії судового рішення. При отриманні копії зазначеного рішення були підтверджені встановлені органом досудового слідства обставини стосовно наявності судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 06 грудня 1996 року постановленого у цивільній справі № 2-2612 за позовом ОСОБА_18 до ОСОБА_19 про визнання втрати права користування жилим приміщенням та зустрічному позову ОСОБА_19 до ОСОБА_18 про усунення перешкод у користуванні квартирою та про вселення, також суддею ОСОБА_16 , що вказує на наявність в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 двох справ з однаковими номерами, але різними рішеннями постановленими в різний час.

З урахуванням наведеного, з метою встановлення обставин, пов`язаних з самовільним заволодінням нерухомим майном, його руйнування, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_4 та інших обставин, які підлягають встановленню згідно статті 91 КПК України, органу досудового слідства потрібен тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 у вигляді: цивільної справи №2-2612/96, оригіналу рішення у цій справі, реєстраційних журналів розгляду, реєстраційних журналів архіву суду з прийняття та видачі цивільних справ, журналів видачі копій судових рішень у цивільних справ.

Цивільна справа №2-2612/96 від 14 червня 1996 року є справою в якій вирішувалось питання про право власності на нерухоме майно. Справи даної категорії в архіві суду повинні зберігатися 75 років, а повинні перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Доступ до зазначених документів буде мати значення для встановлення обставин набуття спадщини ОСОБА_11 10 червня 1992 року будинку АДРЕСА_5 , якого за встановленими обставинами кримінального провадження не могло існувати як до 1992 року, так і після 1992 року, а також для встановлення обставин в який спосіб ОСОБА_17 міг успадкувати будівлю, якої не могло бути як об`єкту спадщини у 1992 році, в тому числі і будівлі АДРЕСА_2 , квартири АДРЕСА_1 , встановлення обставин зміни адреси об`єкту нерухомого майна. Доступ до зазначених документів потрібен для встановлення особи ОСОБА_11 , його місцезнаходження.

Докази по кримінальному провадженню можливо отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження лише отримавши дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених речей і документів. Наведені у клопотання речі і документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_9 .

На підставі викладеного слідчого для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів, (оригіналів) та їх вилучення (виїмку), а саме до: Оригіналу цивільної справи № 2-2612 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 про встановлення права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, присвоєння адреси, в якій постановлено судове рішення суддею ОСОБА_16 від 14 червня 1996 року, яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованому за адресою АДРЕСА_11 ; Оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 14.07.1996 року, постановленого в цивільній справі № 2-2612 суддею ОСОБА_16 , який знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованому за адресою АДРЕСА_11 . Оригіналу цивільної справи № 2-2612 за позовом ОСОБА_18 до ОСОБА_19 про визнання втрати права користування жилим приміщенням та зустрічному позову ОСОБА_19 до ОСОБА_18 , в якій суддею ОСОБА_16 від 06 грудня 1996 року постановлено судове рішення, яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованому за адресою АДРЕСА_11 ; Оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 06.12.1996 року, постановленого в цивільній справі № 2-2612 суддею ОСОБА_16 , який знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованому за адресою АДРЕСА_11 . Журналу обліку судових справ, в яких мають бути зареєстровані цивільні справи № 2-2612/96 щодо їх переміщення та зберігання в ІНФОРМАЦІЯ_8 . Обліково-статистичних карток на справи, алфавітних покажчиків до них, в яких відображені цивільні справи № 2-2612 1996 року, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованому за адресою АДРЕСА_11 та Журналу видачі цивільних справ на ознайомлення, який знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованому за адресою АДРЕСА_11 , в яких здійснювалось відображення видачі цивільних справ № 2-2612 для ознайомлення. Журналу видачі копій судових рішень у цивільних справах, який знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованому за адресою АДРЕСА_11 щодо видачі копії судових рішень у цивільних справах № 2-2612. Право тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмки) надати старшому слідчому СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з матеріалів клопотання поданого слідчим про тимчасовий доступу до речей та документів, свідчить про те, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 160 КПК України, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської Місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1