Справа № 1-кс/756/1880/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000641 від 14.04.2015 року, захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте забов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаїт, Азербайджанська Республіка, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання, в якому захисник ОСОБА_5 просить змінити його підзахисному ОСОБА_6 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що підставою для даного клопотання є нові обставини, які у сукупності доводять доцільність та можливість застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки поза увагою лишились дані про особу його підозрюваного, та матеріальний стан сімї, його підзахисного. Крім того, вказав що його підзахисний перебуває під домашнім арештом з 11.09.2015 року, та з того часу ним не порушено жодного обов`язку, покладеного на нього. Також, просив врахувати, те що його підзахисному було відмовлено у задоволенні заяв щодо прийняття на роботу, у зв`язку з тим, що посади на які він претендує передбачають можливість відряджень, що унеможливлює його працевлаштування. Окрім того, просив врахувати, що на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дружина, яка перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною. ОСОБА_6 раніше не судимий, позитивно характеризується, а також враховуючи обставини справи, та дані про особу ОСОБА_6 , сімейний стан і матеріальний стан, постійне місце проживання та його соціальні зв`язки, вважає, що є підстави для змінити раніше обраного запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтримав заявлене клопотання і просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника, вказавши що він позбавлений можливості влаштуватись на роботу для забезпечення утримання своєї родини.
Прокурор та детектив заперечували щодо зміни запобіжного заходу підозрюваному, вважали, що необхідно залишити йому обраний запобіжний захід, оскільки клопотання захисника є необґрунтованим, та на даний час ризики передбаченні ст.177 КПК України не відпали. Крім того вказали, що зміна запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте забов`язання ніяким чином не вплине на питання його працевлаштування.
Заслухавши захисника, підозрюваного, прокурора, детектива, вивчивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність зміни покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя приходить до наступного.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання зазначеним в ст.177 КПК України ризикам. При обранні запобіжного заходу підозрюваному також повинні бути враховані обставини, зазначені в ст.178 КПК України.
Судом встановлено, що 14.04.2015 року до ЄРДР за №0000641 внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією ч.2 ст.364 КК України.

10.09.2015 року ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000641 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

11.09.2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло.
12.10.2015 року Апеляційним судом м. Києва частково задоволено апеляційну скаргу захисника, скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
30.10.2015 року заступником Генерального прокурора України ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 4-х місяців.
06.11.2015 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6
16.12.2015 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 . Строк дії даної ухвали закінчується 10 січня 2016 року.
29.12.2015 року заступником Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 6-ти місяців.
06.01.2016 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України: підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Мотиви, наведені захисником при вирішенні порушеного питання дають достатні підстави вважати, що відносно ОСОБА_6 в судовому засіданні встановлено додаткові обставини визначені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, які свідчать про те, що останній має допустиму репутацію та стійкі соціальні зв`язки, має постійні місця проживання, які дають змогу слідчому судді прийти до висновку про можливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, у зв`язку з чим останній підлягає зміні.
Також враховую ту обставину, що на утриманні підозрюваного ОСОБА_6 перебуває двоє малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дружина, яка перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, а тому з урахуванням їх матеріального стану та того, що перебуваючи на домашньому арешті в певний період часу з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня, підозрюваний позбавлений можливості працевлаштуватись, а відповідно утримувати себе і свою сімю.
Таким чином, вислухавши пояснення всіх учасників та, проаналізувавши ступінь ризиків у кримінальному провадженні, дійшов обґрунтованого висновку про можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
Враховуючи вищевикладене, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 184-186, 194, 201, 309 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня на особисте зобов`язання, з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого (детектива), прокурора та/або суду, за першою вимогою;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- утримуватись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1