печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених суддями та представниками судової гілки влади управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , гурт, проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371,ч.2 ст.372 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Відділом з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених суддями та представниками судової гілки влади управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002839 від 25.12.2015, яке виділене із кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014, за підозрою колишнього слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , який зловживаючи владою та службовим становищем, не законно без будь-яких доказів, затримав, притягнув до кримінальної відповідальності та направив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371, ч.2 ст.372 КК України.

Слідчий в особливо важливих справах відділу з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених суддями та представниками судової гілки влади управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про зміну раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на цілодобовий домашній арешт, в обґрунтування якого зазначив наступне. 02.03.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк до 02.05.2016. Проте, оцінюючи особу підозрюваного та вчинені ним злочини, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків. Так, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: створювати штучні докази, злагоджувати та узгоджувати свої дії з іншими підозрюваними для уникнення від кримінальної відповідальності, що підтверджується неодноразовими спілкуваннями з підозрюваним прокурором ОСОБА_9 в приміщені Генеральної прокуратури України та суду, спонукання свідків надавати завідомо неправдиві покази з метою штучного створення доказової бази для уникнення від кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора в обґрунтування поданого клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 02.03.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк до 02.05.2016.

25.03.2016 в рамках кримінального провадження № 0002839, ОСОБА_5 оголошено та вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371,ч.2 ст.372 КК України.

18.04.2016 заступником Генерального прокурора України ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002839 до 8 місяців (до 09.07.2016).

В якості правових підстав для звернення до суду з вищевказаним клопотанням орган досудового розслідування посилається на положення ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, проте порядок зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони обвинувачення регламентований ст. 200 КПК України.

Згідно зі ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 КПК України: у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2016 вбачається, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання був застосований до підозрюваного ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості висунутої йому підозри, в тому числі ризику призначення йому за інкриміновані злочини покарання у виді позбавлення волі, позитивних даних про його особу, та обставин, на які посилається слідчий в обґрунтування даного клопотання.

Більше того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи.

Слідчий суддя, аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, їх зменшення, збільшення чи появу нових, враховує, що з обставин, наведених в клопотанні, ризики, які були доведені під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не збільшилися, посилання на виникнення нових обставин, які б обумовлювали зміну запобіжного заходу на більш тяжкий, клопотання слідчого не містить і існування таких ризиків прокурором в судовому засіданні не доведено.

Відмова ОСОБА_5 від дачі показань по суті висунутої підозри, а також та обставина, що 18.12.2015 під час судового засідання у Печерському районному суді м. Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний нібито ввів суд в оману та повідомив, що він не знав про оголошення йому про підозру, а свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 нібито дали неправдиві показання, у зв`язку з чим зареєстровано кримінальне провадження № 0001119, самі по собі не можуть слугувати підставами для зміни запобіжного заходу на більш суворий. Вказані обставини мали місце до постановлення слідчим суддею ухвали від 02.03.2016 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а, по-друге, не вказують на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, оскільки є проявом реалізації конституційного права особи на захист.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 42, 177, 178, 183, 193, 194, 200, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених суддями та представниками судової гілки влади управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на цілодобовий домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1