overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/7145/15-к
Провадження № 1-кп/361/198/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
10 травня 2016 року м.Бровари
Відповідно до реєстру матеріалів під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались за виключенням запобіжного заходу щодо підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 який обраний судом стосовно всіх трьох у вигляді застави.
Відповідно до вимог ст.31ч.2 КПК України попередній розгляд необхідно здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Щодо призначення запасного судді то суд вважає, що на даний час при розгляді справи по суті немає необхідності призначати такого.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.27ч.2, 368ч.4 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені, кожним, злочину, передбаченого ст.368ч.4 КК України на 09 годину 30 хвилин 24 травня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
Підготовче судове засідання провести в складі колегії суддів: ОСОБА_1 - головуючий, суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та за участю прокурора, обвинувачених, захисників, якщо такі є по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2796/16-к
Провадження № 1-кп/369/215/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 04.03.2016 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 25.03.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України на 12 годину 15 хвилин 30 березня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1146/15-к
Провадження 1-кп-77/16
ухвала
16 червня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Обухівського районного суду Київської області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000837 від 18.10.2014 року.

21.01.2015 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був неодноразово продовженим Обухівським районним судом Київської області востаннє до 24.06.2016 року.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

На даний час виникла необхідність розглянути питання доцільності повторного продовження тримання обвинуваченої під вартою в зв`язку з закінченням строків тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не закінчився судовий розгляд справи.

Обвинувачена не заперечила щодо продовження строків її тримання під вартою.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною процесуальної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно продовжити строк тримання під вартою, оскільки судовий розгляд справи ще не закінчений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 строки тримання під вартою - у Київському слідчому ізоляторі до 15.08.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику СІЗО м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кс/381/567/15
381/4873/15-к
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів
19 листопада 2015 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0002002 від 17.11.2015 року,-

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 19 листопада 2015 року, та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2015 року до чергової частини Фастівського ВП ГУНП України в Київській області з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 20.09.2015 року невідома особа, шляхом вільного доступу з її сумочки здійснила крадіжку її мобільного телефону марки «Lenovo S 650».

15.11.2015 року, ОСОБА_4 побачила в магазині продажу комісійних товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в АДРЕСА_1 , мобільний телефон, схожий на її викрадений. Після цього вона попросила у працівника ломбарду подивитись вказаний телефон. При огляді телефону вона впізнала свій телефон по індивідуальним ознакам, також при огляді ІМЕІ зазначеного телефону співпав з ІМЕІ її мобільного телефону.

Виходячи з того, що вищевказаний телефон марки «Lenovo S 650» являється речовим доказом в даному кримінальному проваджені, також для забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування з даним мобільним телефоном необхідно провести ряд слідчих дій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,163 КПК України, -

у х в а л и в :
Надати дозвіл слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Lenovo S 650» ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ2 № НОМЕР_2 який належить потерпілій ОСОБА_4 , що знаходиться в приміщенні магазину продажу комісійних товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/515/16-к
Провадження № 1-кп/378/32/16
Номер рядка звіту 35
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

16.06.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за скоєння суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Діяння, вмінені у вину ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений та його законний представник, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Підстав для обрання зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 29 червня 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1204/16-к провадження № 1-кп/527/126/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14:00 год. 1 липня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-311/2010
Провадження № 1-311/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2010

25 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Чічіль М.В.,

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 13 год. 30 хв. 4 червня 2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Провадження № 1-кп/537/96/2016
Справа № 524/293/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука, Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України про призначення захисника,
В С Т А Н О В И В
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому судом захисника, так як він позбавлений можливості залучити захисника самостійно за відсутністю коштів для цього.
Відповідно до ст.ст.48,49 КПК, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.48,49,314, 372, КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

П О С Т А Н О В И В
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області( м. Полтава, вулиця Фрунзе, будинок № 37/40) призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 при розгляді Крюківським районним судом міста Кременчука кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Забезпечити прибуття призначеного захисника для участі в розгляді кримінального провадження до Крюківського районного суду міста Кременчука 13 травня 2016 року на 09 год. 30 хв.
Ухвала не оскаржується.
СУДДЯ ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4370/2012
Провадження № 1/1616/328/2012
П О С Т А Н О В А

01.11.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Довгенко І.О.,

за участю прокурора Пилипчука А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа неодноразово призначалась до судового розгляду, а саме 18 жовтня 2012 року, 01 листопада 2012 року, але викликаний в останнє судове засідання на вищевказаний час підсудний ОСОБА_1 не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підсудного :

- ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/2- піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 19 листопада 2012 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити в.о. начальника Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дата документу 02.11.2015 Справа № 554/8584/15-к
Справа № 554/8584/15-к
Провадження № 1-кс/554/4037/2015
УХВАЛА
Іменем України
02 листопада 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову прокуратури, -
встановила:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову прокуратури Полтавської області від 17.06.2013 року № 04/2/2-2685-15.
В зв`язку з зайнятістю залу для проведення відеоконференції в іншому судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне перенести розгляд скарги на іншу дату.
Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення ( дистанційне досудове розслідування), зокрема у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 232, 303-306, ч.ч. 4, 6 ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалила:
Призначити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури Полтавської області від 17.06.2013 року № 04/2/2-2685-15 на 22 грудня 2015 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького - 5, м. Полтава, 36002.
Провести 22 грудня 2015 року о 15 год. 15 хв. судове засідання в режимі відеоконференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 69 (Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Зональний 1) викликати для дачі пояснень ОСОБА_4 .
Зобов`язати службову особу Кременчуцької виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 69 вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2697/14-к Номер провадження 11-кп/786/419/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відносно ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 27, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.п. 7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.п. 7,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заслухавши суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяви підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні.

З матеріалів провадження вбачається, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , раніше брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування. 8 серпня 2011 року, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області, в зазначеному складі, залишили без змін постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 3 червня 2011 року, якою було обрано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної та касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Ця обставина є такою, що виключає участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у розгляді вказаного провадження.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяви суддів Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , засуджених вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2016 року, передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 15.06.2016 Справа № 554/4797/16-к
Справа № 554/4797/16-к
Провадження № 1-кп/554/323/2016
про призначення підготовчого засідання
15 червня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1