1-кс/754/2382/16
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії Київської місцевої прокуратури № 3 про зобов`язання звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ :
05.10.2016р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії Київської місцевої прокуратури №3, згідно якої вона просить зобов`язати прокуратуру звільнити з-під арешту транспортний засіб, який належить ОСОБА_2 , про що не було вирішено питання при закритті прокурором кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, встановлено відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як:

- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
- рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
- рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
- рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
- рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
- рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 , яка звернулась до суду зі скаргою, просить слідчого суддю визнати бездіяльність та зобов`язати Київську місцеву прокуратуру №3 звільнити з-під арешту транспортний засіб Mercedes-Benz, чорного кольору, д/ НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який належить їй.

Згідно ст.303 КПК України, якою встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, звільнення майна з-під арешту не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, оскільки вона подана на дію прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії Київської місцевої прокуратури №3 про зобов`язання звільнити з-під арешту майно.
Скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка їх подала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: