overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/4740/16-к
Провадження №1-кс/639/762/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про оскарження постанови слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0001143 від 23.06.2015 року, про направлення кримінального провадження прокурору для вчинення процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_6 вх. №18571 від 13.06.2016 року задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0001143 від 23.06.2015 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.384 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0001143 від 23.06.2015 року, повернути начальнику слідчого відділу Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

У задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 від 13.06.2016 року про направлення кримінального провадження прокурору для надання вказівок слідчому щодо проведення досудового розслідування та пред`явлення підозри особі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.07.2016 року о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5169/16-к
Номер провадження 1-кп/643/587/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 05.2016 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження , який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 11-00 год. на 10.06.2016 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7734/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1263/16
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 06.06.2016 близько 11:30 години невстановлена особа, знаходячись в трамваї, який рухався по маршруту №26 та в районі буд. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi3», який належав ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальну шкоду.
В ході досудового слідства встановлено, що викрадений планшет «Samsung Galaxy Core Prime» має міжнародний ідентифікаційний номер - ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що місцезнаходження викраденого телефону, який має ІМЕІ: НОМЕР_1 не встановлено, він може використовуватись особами, які вчинили кримінальне правопорушення в мережах стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що можливо з`ясувати шляхом тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільного телефону.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні та місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і викраденого майна можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в надрукованому та електронному вигляді, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону, який має міжнародний ідентифікаційний номер: ІМЕІ: НОМЕР_1 за період з 13:00 години 06.06.2016 по теперішній час, та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився зазначений мобільний телефон, інформація про що знаходиться у операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_4 , кімната « ІНФОРМАЦІЯ_5 »)
Строк дії ухвали до 30.07.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5018/16-к
Провадження № 1-в/644/1180/16
№ 644/5018/16-к
1-в/644/1180/16
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові спільне подання адміністрації Харківської виправної колонії (№ 43) та Спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_4 , 1967 року народження, який відбуває покарання у Харківській виправній колонії,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2007 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та засуджено до покарання у вигляді 11 років позбавлення волі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року ОСОБА_4 у строк відбуття покарання було зараховано строк попереднього ув`язнення з 17 листопада 2006 року по 13 березня 2007 року.

Адміністрація Харківської виправної колонії та Спостережна комісія в Індустріальному районі м. Харкова звернулися до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого посилаючись на те, що під час відбування покарання він характеризується позитивно, до праці ставиться добре, вину у вчиненні злочину визнав, останнім часом режим відбування покарання не порушував, має 1 стягнення, яке погашено в установленому законом порядку, і 9 заохочень.

В судове засідання представник колонії та засуджений не прибули, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами про розгляд подання в їх відсутність.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 29 червня 2016 року вже відбув 3/4 частини призначеного йому вироком суду покарання, а саме 9 років 11 місяців 9 днів позбавлення волі, за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, і тому подальше відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі не є доцільним і засудженого слід умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання.

Відповідно до ст.81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання адміністрації Харківської виправної колонії та Спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , 1967 року народження, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , 1967 року народження, від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2007 року, умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 25 днів позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/68/16
У Х В А Л А
іменем України

23 травня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0001329 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ч.2 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження №0001329 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 17 квітня 2015 року справу прийнято до провадження судді.
У судові засідання, призначені до 23 травня 2016 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0001329 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ч.2 КК України задовольнити.
Застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання на 10 червня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському відділенню Орджонікідзевського відділу національної поліції в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Прокуратуру Фрунзенського відділу Харківської міської прокуратури №3
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 645/2916/16-к
Провадження № 1-кп/645/341/16

УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000886
за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:

13 червня 2015 р. до Фрунзенського районного суду надійшли матеріали кримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 12.07.2016 р. на 13.30 год

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/1019/16-к
Провадження № 1-кп/645/343/16
У Х В А Л А
іменем України

16 червня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальне провадження провадження №0003133 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

встановив:
14 червня 2016 року з апеляційного суду Харківської області до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити його до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України- прийняти до провадження.
Судове засідання призначити на 18 липня 2016 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/4677/16-к
Провадження № 1-кп/635/579/2016
У Х В А Л А

29 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 08 червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, а також 29 червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 11 липня 2016 року на 12 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 646/3502/16-к
№ провадження 1-кс/646/1620/2016
УХВАЛА

Іменем України

25.04.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого від 01.03.2016 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000165,-
встановив:

18.03.2016 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 01.03.2016 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000165.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, підставою якого стало розпорядження керівника апарату від 25.04.2016 року №02-15/95 про повторний розподіл справ, справу 25.04.2016 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого від 01.03.2016 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000165 прийняти до свого провадження.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 27.04.2016 року 0 11 годині 30 хвилин, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4250/16-к
Провадження №1-кс/646/1963/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 01.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 17 -55 годині 17.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 01.04.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2461/16-к
№ провадження 1-кс/646/1162/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про відмову в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні та про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про відмову в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні та про закриття кримінального провадження.
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 від 09.03.2016 року заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від участі у справі №646/2461/16-к за скаргою ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про відмову в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні та про закриття кримінального провадження - залишено без задоволення

23.05.2016 року заявник ОСОБА_3 подала до канцелярії суду заяву про відкликання та повернення її скарги, заяву просила розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення скарги заявнику, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про відмову в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні та про закриття кримінального провадження повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2882/16-к
№ провадження 1-кс/646/1359/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 від 12.03.2016 року заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 залишено без задоволення.

23.05.2016 року заявник ОСОБА_3 подала до канцелярії суду заяву про відкликання та повернення її скарги, заяву просила розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення скарги заявнику, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1