Справа № 138/776/14-к
Провадження №:1-кп/138/25/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000001 від 01.01.2014 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каларашовка, Окницького району, Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, офіційно не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачуються в тому, що 28 грудня 2013 року, близько 23 год. 15 хв., перебуваючи в АДРЕСА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , які виникли в результаті нецензурної лайки, спричинили останньому тілесні ушкодження. Так, ОСОБА_4 наніс один удар кулаком в район правого ока та ОСОБА_5 наніс один удар кулаком в район лівого ока потерпілого. Згідно висновку експерта №508 від 10.01.2014 ОСОБА_7 отримав такі тілесні ушкодження: синець на нижній повіці лівого ока з переходом на верхню повіку у зовнішнього кута, синець на верхній повіці правого ока, садна у зовнішнього кута правої брови, які виникли від дії тупого предмета та предмета з загостреною травмуючою поверхнею, можливо, 28.12.2013 та всі в сукупності належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченими, про що подав письмову заяву.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження, в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що на підставі клопотання потерпілого та враховуючи те, що обвинуваченні не заперечують щодо задоволення клопотання потерпілого, слід закрити кримінальне провадження.

Заслухавши клопотання потерпілого, думку обвинувачених, захисника, прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно обвинувачених слід закрити, в зв`язку з примиренням з потерпілим, з наступних підстав:

відповідно до п.7 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. При цьому, якщо дана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, в даному випадку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Закрити кримінальне провадження № 0000001 від 01.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: