Справа № 135/117/15-к
Провадження у справі № 1-кс/135/12/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2015 м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора м. Ладижина Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
26 січня 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з цією скаргою і повідомив, що 10 грудня 2014 року він, як голова громадської організації «Народний центр екологічного контролю» (без статусу юридичної особи), подав до прокуратури міста Ладижин Вінницької області заяву, якою повідомив прокурору про те, що працівники одного із сільськогосподарських підприємств вчинили злочин шляхом спалювання соломи і кукурудзиння після збору урожаю на своїх полях.

Дана заява була зареєстрована в прокуратурі міста Ладижин, але усупереч ст.214 КПК України прокурор не вніс її до ЄРДР та не приступив до розслідування злочину.

14 січня 2015 року він отримав відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян» від тимчасово виконуючого обов`язки начальника Ладижинського міського відділу міліції ОСОБА_4 від 30 грудня 2014 року, відповідно до якої йому було повідомлено, що розгляд його заяви віднесено до компетенції екологічної інспекції, а тому його заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а кримінальне провадження не було відкрито.

У зв`язку з тим, що прокурор міста Ладижин не виконав вимоги ст. 214 КПК України, діяв усупереч вимогам ст. 214 КПК України, якою встановлено порядок розгляду заяв про кримінальні правопорушення, ним вчинено бездіяльність щодо невнесення його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність прокурора м. Ладижин протиправною та зобов`язати прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про вчинення злочину - спалювання соломи і кукурудзиння після збору урожаю на своїх полях.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу з викладених в ній підстав.
Прокурор м. Ладижина Вінницької області в судове засідання не з`явився, натомість участь в розгляді скарги прийняв прокурор прокуратури міста Ладижин ОСОБА_5 , який вимоги скарги не визнав і просив відмовити в її задоволенні.
Зважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводиться за участю прокурора, бездіяльність яких оскаржується, але їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу у відсутності прокурора міста ОСОБА_6 , чия бездіяльність оскаржується.
Вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не обгрунтована і не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що заявник ОСОБА_3 10 грудня 2014 року, під час виїзного прийому заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 до прокуратури м. Ладижин Вінницької області, повідомив прокурору не про вчинення кримінального правопорушення, а про вчинення адміністративного правопорушення.
Так, відповідно до ч.1 ст. 77-1 КпАП України, випалювання стерні, луків, пасовищ, ділянок із степовою, водно-болотною та іншою природною рослинністю, рослинності або її залишків та опалого листя на землях сільськогосподарського призначення, у смугах відводу автомобільних доріг і залізниць, у парках, інших зелених насадженнях та газонів у населених пунктах без дозволу органів державного контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища або з порушенням умов такого дозволу, а так само невжиття особою, яка одержала дозвіл на випалювання зазначеної рослинності або її залишків та опалого листя, заходів щодо своєчасного їх гасіння, віднесено законодавцем не до кримінального, а до адміністративного правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З аналізу цієї правової норми видно, що прокурор зобов`язаний вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише заяви та повідомлення, які свідчать про вчинення кримінальних правопорушень.
Оскільки заява ОСОБА_3 не містила інформації про кримінальне правопорушення, то прокурор, діючи у відповідності з пунктом 2.2 Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України № 9 гн від 21.06.2011 року, яка була чинна на день подачі скарги, і Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, правомірно не вніс дану інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя констатує і той факт, що листом від 14 січня 2015 року в.о. начальника Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 роз`яснив заявнику вимоги закону, відповідно до якого контроль за правопорушенням, зазначеним ОСОБА_3 , не відноситься до компетенції органів внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 306, 307 КПК України,слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора м. Ладижина Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: