overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/197/16
Єдиний унікальний № 742/2959/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

05 жовтня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 03.10. 2016 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
на 10 годину 30 хвилин 24 жовтня 2016 року
в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №17).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/785/16 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-кп/795/1156/2016
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
04 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2016 року про призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2016 року закінчено підготовче провадження і призначено до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
В задоволенні клопотання обвинувачених та їх захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору та про скасування або зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу в частині відмови в задоволенні клопотання про скасування або зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо нього скасувати, посилаючись на порушення вимог кримінального процесуального законодавства.
Апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрите з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, серед прийнятих рішень судом у підготовчому судовому засіданню може бути оскаржене тільки таке рішення, як ухвала про повернення обвинувального акта та клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Частина 2 ст. 392 КПК України не передбачає окремого оскарження ухвали, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, крім випадків, передбачених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.
За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду, яке окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтею 399 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2016 року, а матеріали апеляційної скарги повернути останньому.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Апеляційного суду Харківської області від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
витребувати із Зміївського районного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 (справа № 621/1959/14-к; провадження № 1-кп/621/10/16) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005500 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 04.10.2016року надійшов затверджений 29.09.2016року заступником керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005500 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190КК України на 09 годину 30 хвилин 07 жовтня 2016року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/2235/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1257/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.09.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України - закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України призначати на 19 жовтня 2016 року об 12-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 452/2449/16-к
Провадження № 1-кс/452/530/2016
УХВАЛА
Іменем України
30 вересня 2016 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самбір скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
26.09.2016 року ОСОБА_3 звернулася із скаргою на постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000335 від 20.03.2016 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Вважає, що слідчий провів досудове розслідування неповно та неефективно, не встановив всі фактичні дані, що мають значення для розслідування, а тому прийнята постанова є незаконною і необгрунтованою. Просить скасувати постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000335 від 20.03.2016 року.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала.
Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження за скаргою, оскільки постановою В.о. першого заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області від 29.09.2016 року постанова слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000335 від 20.03.2016 року скасована.
Розглянувши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність закрити провадження по скарзі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені ст. 303 ч.1 п.п. 1, 2, 5, 6 КПК України припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене ст.303 ч.1 п.3 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ст.284 ч.5 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Постановою В.о. першого заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 29.09.2016 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0000335 від 20.03.2016 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, що є підставою для закриття провадження у цій справі за скаргою ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.04.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 20.03.2016 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року Місто Одеса
Слідчий у судове засідання не прибула.
Згідно ч.1 ст. 225 КПК України, допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні проводиться у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкості хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
В своєму клопотанні прокурор не достатньо обґрунтовує наявність підстав для допиту свідка.
Крім того, слідчий у судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явилась, що свідчить про фактичне не підтримання клопотання.
Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

06.09.2016
Справа № 5-25/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Худорба Р.Г.,

за участю:

прокурора Лугової О.М.,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за поданням Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового терміну засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не засудженого,-

в с т а н о в и в:

Вироком Новгород-Сіверського районного суду від 09.10.2009 року ОСОБА_3 - засуджено за ст.ст.296 ч.1, 122 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки.

ОСОБА_3, в судовому засіданні висловився про бажання звільнення його від покарання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2, в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор Лугова О.В., в судовому засіданні висловилася про необхідність звільнення ОСОБА_3, від покарання.

Суд, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, засудженого та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так-як громадянин ОСОБА_3, за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно. Скарг та зауважень у його відношенні до КВІ не надходило.

За період іспитового строку повторного злочину не скоїв, в місця позбавлення волі направлений не був.

На підставі наведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції Чернігівської області -задовольнити.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗВІЛЬНИТИ ВІД ПОКАРАННЯ за вироком Новгород-Сіверського районного суду від 09.04.2009 року за яким ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.296 ч.1, 122 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.

Головуюча: О.О.Кочура
Провадження № 1-кп/161/620/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 05 жовтня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185КК України, одноособово на 15.25 годину 06 жовтня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 146/1628/15-к
Начальнику Вінницької установи виконання покарань управління ДПтС України у
Розпорядження
про виконання вироку, що набрав законної сили

Вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.4 ст.187, ч.2 та 3 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років, набрав законної сили 14 вересня 2016 року та підлягає негайному виконанню.

Про виконання вироку прошу повідомити суд.

Додатки: копія вироку на 8 арк. у 2 прим.

Головуючий суддя: _________ ОСОБА_2

В.о. старшого секретаря суду: _________ ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/1362/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, працюючого електромонтером КП «Вінницька транспортна компанія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-
04.10.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 24 жовтня 2016 року на 11 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1-48/11
Провадження №11-кп/772/1362/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
03 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2016 року про відмову адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у відкритті провадження за нововиявленими обставинами та у перегляді вироку Староміського райсуду м. Вінниці від 02 липня 2012року,
В С Т А Н О В И В:
30.09.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування вироку за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
Із апеляційної скарги захисника вбачається, що вона подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим він просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене суддя-доповідач приходить до висновку про призначення судового засідання для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 399 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання для розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2016 року на 12:00 год. 11 жовтня 2016 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 191/4601/16-к
Провадження № 1-в/191/2281/16
У Х В А Л А
іменем України
05 жовтня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.11.2014 року Інгулецьким райсудом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 263 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016 року до суду надійшло клопотання адміністрації установи СВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення мобільного телефону марки «Nokia C1-01» ( без акумулятора не в робочому стані ) imei : НОМЕР_1 , вилучений 09.08.2016 року у засудженого ОСОБА_3 під час обходу житлової зони, а саме верхньої меж секторної алеї, в ході затримання та проведення особистого догляду ( в кишені його штанів), в доход держави.

Даний факт підтверджується актом загального обшуку від 09.08.2016 року, протоколом про вилучення заборонених предметів № 160 від 09.08.2016 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 1243 від 26.09.2016 року про виявлення, вилучення заборонених для зберігання предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94, протоколом вилучення від 09.08.2016 року.

Представник Синельниківської ВК-94 в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його присутності.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не був доставлений, згідно поданої письмової заяви від 09.08.2016 року, останній просить проводити розгляд подання без його участі.

Суд вважає, що оскільки згідно вимог ч.7 ст. 102. п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільний телефон марки «Nokia C1-01» ( без акумулятора не в робочому стані ) imei : НОМЕР_1 , слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки «Nokia C1-01» ( без акумулятора не в робочому стані) imei : НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_3 , передати в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1