Справа № 297/760/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 09.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:
05 квітня 2016 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 09.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, обвинувальний акт був затверджений прокурором ОСОБА_5 .
Крім того, в матеріалах справи міститься постанова заступника прокурора області про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000315 від 09.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме прокурора прокуратури з питань організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції ОСОБА_6 , прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_5 , виконувача обов`язків керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 (а.с. 64-65).
06.04.2016 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 26.04.2016 року.

На судових засідання підтримували державне обвинувачення прокурори ОСОБА_5 або ОСОБА_8 ..
Після цього, розгляд кримінального провадження проводився по суті 11.05.2016 року, 01.06.2016 року, 08.08.2016 року.

Згідно повідомлення про розгляд справи прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_8 були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи 31.10.2016 року (а.с. 148-149).
Проте, в судове засідання 31.10.2016 року жодний із прокурорів, які визначені постановою та уповноважені у вказаному кримінальному провадженні підтримати державне обвинувачення не з`явилися, причини неявки не повідомили, та неявка прокурора в судове засідання стала наслідком відкладення кримінального провадження на інший термін.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні залишив питання реагування на безповажну неявку прокурора в судове засідання відповідно до ст. 324 КПК України на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Статтею 3 КПК України визначено, що державне обвинувачення - процесуальна діяльність прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення;

Згідно ст. 36 ч. 3 КПК України Участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 324 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора перед органом, що згідно із законом уповноважений притягнути його до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на прокуратуру покладається, зокрема функція підтримання державного обвинувачення в суді.

Так, відповідно до ст. 22 вказаного Закону, прокурор підтримує державне обвинувачення в судовому провадженні щодо кримінальних правопорушень, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

За невиконання або неналежне виконання своїх службових обов`язків прокурора може бути притягнено до дисциплінарної відповідальності відповідно до п.1 ч.1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру».

Оскільки неявка в судове засідання 31.10.2016 року прокурора, який не повідомив про її причину, потягла за собою відкладення судового засідання у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України, для вжиття необхідних заходів, з метою запобігання в подальшому порушень норм Кримінально-процесуального кодексу порушити перед прокурором Закарпатської області питання про відповідальність прокурорів по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 36, 324 КПК України, ст.ст. 2, 22, 43 Закону України «Про прокуратуру»,

ухвалив:
Для вжиття необхідних заходів, з метою запобігання порушень норм Кримінально-процесуального кодексу, Закону України «Про прокуратуру», зривів розгляду справи у суді через неявку, повідомити прокурора Закарпатської області про неналежне виконання службових обов`язків прокурорами у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 09.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
Про вжиті заходи повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1