13.10.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2016р. Справа №642/9168/16-к Провадження 1-п/642/1742/16

Суд в складі: Слідчого судді ОСОБА_1 ,
Секретаря ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання Старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківський області (м.Харків) ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання та приводу для участі в розгляді клопотання зміну запобіжного заходу домашнього арешту на тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003233 від 03.11.2014 у відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірменин, громадянин України, уродженець с. Ттуджур Красносельського району Вірменія, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , будучи судимий 12.10.2003 місцевим судом Харківського району Харківської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі, звільнившись з місця позбавлення волі 20.07.2012 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2012 на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на не відбутий строк 3 роки 1 місяць 22 дня,, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2015 ОСОБА_5 в телефонній розмові домовився з раніше знайомою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про придбання у неї іноземної валюти в сумі 7000 доларів США, 850 євро та 45000 рублів РФ, за що повинен їй передати 211000 гривень.
03.11.2015 близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ-21051 реєстраційний номер НОМЕР_1 прибув на вул. Енгельса у м. Харкові, де за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_6 , яка сіла на заднє сидіння вказаного автомобілю. Після чого ОСОБА_5 направив автомобіль до майданчику оптового продажу овочів, розташованого за адресою: м. Харків пров. Піскуновський, 1. Зупинивши автомобіль, ОСОБА_5 пересів з місця водія на заднє пасажирське сидіння автомобілю, де ОСОБА_6 передала йому гроші в сумі 7000 доларів СІЛА, 850 євро та 45000 рублів РФ та почала розрахунки за допомогою калькулятору. В цей час ОСОБА_5 , маючи намір на напад з метою заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливі цілі, обхватив руками шию ОСОБА_6 та почав стискати на ній пальці, після чого, намагаючись подолати опір ОСОБА_6 , дістав з кишені своєї куртки металевий предмет, який приставив до правого боку останньої та пригрозив фізичною розправою. Коли, пручаючись, ОСОБА_6 вдалось відчинити двері автомобіля, ОСОБА_5 перемістився на місце водія вказаного автомобіля та почав рух автомобіля по території майданчику, незважаючи на ту обставину, що ОСОБА_6 до цього часу не встигла вийти з салону автомобілю, перечепившись за ковбик, і в цей час верхня частина її тулуба вже знаходилась за межами автомобілю. Продовжуючи свої злочинні дії, намагаючись залишити місце скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_5 переміщав автомобіль по майданчику, а потім на великій швидкості виїхав на трамвайні рейки та різко повернув, в результаті чого ОСОБА_6 випала з автомобілю, а ОСОБА_5 окрився з місця скоєння злочину, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 211000 гривень.
У результаті дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на правій руці, синців на обличчі, шиї, тулубі на правій руці, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 5222-Ая/15 від 16.11.2015, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 передбачається кримінальне правопорушення, за ч.4 ст. 187 КК України.
03.11.2015 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003233.
12.10.2016 слідчий звернувся з клопотання про затримання ОСОБА_5 з метою доставляння до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків:
Статтею 188 КПК України визначено:
Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_7 на виклик слідчого.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання про надання дозволу на затримання особи задовольнити.
Надати дозвіл на затримання та доставки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області (м.Харків).
Зобов`язати Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області (м.Харків) оголосити ОСОБА_7 ухвалу про здійснення приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1