АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6383/16-к Номер провадження 11-сс/786/382/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі адвоката ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09 серпня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09 серпня 2016 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення повернуто скаржнику.
Як вбачається з матеріалів провадження, 08.08.2016 року до суду першої інстанції надійшла скарга ОСОБА_7 від 02.08.2016 року на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.303 КПК України, в якій останній прохав зобов`язати прокуратуру Полтавської області невідкладно зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування про вчинення ст.слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366, 367 КК України.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначив що скаржником подано скаргу на бездіяльність слідчого після перебігу визначеного законом 10-денного терміну на оскарження, оскільки 02.06.2016 року він звернувся до СВ прокуратури в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, але відомості до ЄРДР слідчим не внесені. Водночас, вважав, що заявником не вказано поважності причин спливу 24 годин з дня подання заяви та не звернення ним до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу в якій ставиться питання про її скасування та направлення скарги на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обгрунтування свої вимог вказав на відсутність підстав для пропущення 10-денного строку оскарження бездіяльності слідчого, оскільки відповідь за результатами розгляду його скарги було вручено відповідальними особами слідчого ізолятора лише 26.07.2016 року, а 02.08.2016 ним подану скаргу до суду, тобто в межах передбаченого Законом строку.
Про розгляд вказаної скарги ОСОБА_7 повідомлено не було, та його скаргу розглянуто слідчим суддею за його відсутності, а копію ухвали слідчого судді від 09.08.2016 року ним отримано тільки 30.08.2016 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, наданих ним під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції, думку адвоката щодо законності вимог скаржника, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Законом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Надані суду матеріали свідчать про те, що 02.06.2016 року ОСОБА_7 звернувся до прокуратури Полтавської області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей з аргументуванням розпочати досудове розслідування за ст.ст. 366, 374 КК України відносно протизаконних дій ст.слідчого СВ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8
26.06.2016 року, перебуваючи в умовах СІЗО, ОСОБА_7 було ознайомлено із відповіддю начальника СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 від 22.07.2016 року щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 .
08.08.2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою від 02.08.2016 року на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, в порядку ст.303 КПК України.

З огляду на наведене, за результатами розгляду заяви, доводів щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та є відомостями, які підлягають внесенню до ЄРДР, начальником СВ прокуратури Полтавської області, в порушення строків та вимог, передбачених ст.214 КПК України, прийнято рішення та надіслано відповідь ОСОБА_7 у формі листа, який йому було вручено відповідальними особами слідчого ізолятора, що свідчить про відсутність в останнього підстав для пропуску передбаченого Законом строку на оскарження бездіяльності слідчого, та, як наслідок, задоволення апеляційних вимог в цій частині.
Тому твердження слідчого судді про повернення скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є передчасним та безпідставним.
Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 304, 306, 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_7 , а ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до Октябрського районного суду Полтавської області для розгляду слідчим суддею відповідно до положень ст. ст. 303-307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 09 серпня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 визнати такою, що підлягає розгляду та направити до Октябрського районного суду м.Полтави від 09 серпня 2016 року для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4