ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 211/4472/16-к
Провадження № 1-кп/211/470/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001561 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, згідно ст. 89 КК України - раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч 2 КК України, суд , -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період приблизно з початку березня 2016 року і до 03.07.2016 року , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи злочинний намір спрямований на незаконне культивування рослин коноплі (Канабісу), включених до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів списку 1 таблиці №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, усвідомлюючи, що відповідно до ч. 1 ст.15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з культивування рослин, включених до таблиці №1 вказаного Переліку, на території України забороняється, діючи умисно, з метою доведення пророщених на вказаній земельній ділянці рослин коноплі (Канабісу) до стадії їх визрівання та подальшої переробки і майбутнього особистого вживання у якості особливо небезпечного наркотичного засобу, після пророщування 100 зазначених рослин коноплі (Канабісу), незаконно їх вирощував у вказаний період шляхом періодичного поливу та прополювання.

Таким чином, в період приблизно з початку березня 2016 року і до 03.07.2016 року, гр. ОСОБА_6 , діючи умисно, здійснив на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 незаконне вирощування 100 рослин коноплі (Канабісу), які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/8.6-439 від 11.07.2016 року є рослинами роду Коноплі (Саnnаbіs), кожна з яких містять основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканабінол і суміш фізіологічно активних канабіноїдів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України визнав повністю.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 310 ч. 2 КК України за ознаками незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

23 вересня 2016 р. між обвинуваченим та прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч 2 КК України .

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ст. 310 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Також, сторони дійшли згоди, що обвинувачений ОСОБА_4 може виправитися без відбування покарання, у зв`язку з чим, на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 , може бути звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме : повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію ( на даний час орган пробації ) про зміну місця проживання та роботи,навчання , періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції ( на даний час орган пробації ) .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжкого злочину, шкода завдана лише суспільним інтересам , а отже угода відповідає вимогам закону.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 . Суд враховує те, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся, характеризується за місцем проживання позитивно . Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання - судом не встановлено.

Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити відповідно зі ст.100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи у розмірі 2201,00 грв.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 22 вересня 2016 року по кримінальному провадженню № 0001561 про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України та призначити узгоджене покарання за ст.. 310 ч. 2 КК України у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2201( дві тисячі двісті одну ) грв. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи.
Речові докази по справі - кущі рослини коноплі в кількості 100 штук, квитанція № 0243, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про винуватість є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України: обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.477 КПК України, у тому числі не роз"яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику , прокурору.

Суддя: ОСОБА_1