Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/631/16-к
Провадження № 1-кп/280/133/16
У Х В А Л А
02 червня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, депутатом та інвалідом не являється, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

Коростишівським районним судом 05.04.2006 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією майна, на підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднане невідбуте покарання по вироку від 27.02.2006 Коростишівського районного суду та призначено покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2016 року близько 17 години ОСОБА_5 прийшов до своєї бувшої співмешканки ОСОБА_4 з якою в нього спільна неповнолітня дитина ОСОБА_6 .

В подальшому у вказаний час та місці перебуваючи в одній із кімнат квартири за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , на ґрунті раптово-виниклих особистих неприязних відносин щодо спільного часу проводження із неповнолітньою спільною дитиною,вчинив сварку з ОСОБА_4 .
В ході сварки, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . В подальшому перебуваючи в коридорі вказаної квартири, реалізовуючи свій злочинний умисел підійшов до потерпілої та умисно наніс один удар правою рукою в ліву частину обличчя.В послідуючому, потерпіла ОСОБА_4 побігла до іншої кімнати вказаної квартири.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне спричинення тілесних ушкоджень та продовжуючи даний конфлікт, в цей же час за вказаних обставин, ОСОБА_5 , направився за останньою та наздогнавши її знову, повторно наніс один удар кулаком правої руки в праву частину обличчя потерпілої. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 умисно наніс один удар правою рукою зігнутою в кулак по правій нижній частині обличчя потерпілої ОСОБА_4 , а саме в область роту.
Таким чином, в результаті протиправних умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця, крововиливу та садна на обличчі, що відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.
Своїми умисними дiями, якi виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

11.05.2016 року до Коростишівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

В ході підготовчого судового розгляду потерпіла подала заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, в якій вказала, що претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор щодо задоволення клопотання потерпілої не заперечив.

Обвинувачений не заперечив щодо клопотання потерпілої.

Заслухавши учасників розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав. У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом п.1 ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Частиною 1 ст.477 КПК України передбачено, що ч.1 ст.125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1