overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/4124/16-к
провадження №1-кп/619/381/16
УХВАЛА
01 грудня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: відповідно вироку Дергачівського районного суду від 29.03.2016 року за ст. 185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік, -

у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002211 від 20.10.2016 року .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 грудня 2016 року на 12 .30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
05.12.2016

Справа № 642/7575/16- к
Провадження №1-кп/642/662/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, якій надійшов з прокуратури Ленінського району м.Харкова, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
З Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності. Суд, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, вважає можливим провести підготовче засідання у його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, інших клопотань не заявляв.

Вислухавши думку обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотань про зміну або скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Виходячи з наведених вимог, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , вважається продовженим.

Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 5 грудня 2016 року 9 год.00 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , вважається продовженим.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2241/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

05.12.2016 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 09.12.2016 року о 16-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2805/16 Головуючий 1-ої інстанції:
Категорія: ч.3 ст.185 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
05 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Подані обвинуваченим та прокурором апеляційні скарги на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги у строк до 15 грудня 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 620/42/16-к
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226 у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Люботинського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000226 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції із Зачепилівським районним судом Харківської області, а саме допиту заявлених свідків та потерпілого.

Клопотання обґрунтоване тим, що свідки проживають на значній відстані, що ускладнить їх явку до суду, а також з огляду на необхідність дотримання загальних засад кримінального провадження.

Заперечень від учасників провадження не надійшло.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на необхідність дотримання розумних строків судового розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Провести допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та потерпілого ОСОБА_13 в дистанційному режимі відео конференції із Зачепилівським районним судом Харківської області.

Доручити Зачепилівському районному суду Харківської області забезпечити участь свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та потерпілого ОСОБА_13 в судовому засіданні 11.01.2017 р. о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 163/1444/16-к
Провадження № 1-кп/163/60/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Любомль кримінальне провадження №0000140 щодо ОСОБА_5 про вчинення злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В даному провадженні запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого був обраний в межах кримінального провадження, що було предметом розгляду Луцького міськрайонного суду.

Для розгляду провадження, що є предметом розгляду Любомльського районного суду, ОСОБА_5 доставлявся під вартою за погодженням з Луцьким міськрайонним судом та Апеляційним судом Волинської області.

В це судове засідання обвинувачений доставлений не був.

Як вбачається з повідомлення Луцького слідчого ізолятора, вироком Луцького міськрайонного суду від 31.08.2016 року ОСОБА_5 засуджений до 3 років позбавлення волі і направлений для відбуття покарання в Маневицьку виправну колонію №42 Волинської області.

Згідно із положеннями процесуального законодавства, судовий розгляд кримінального провадження здійснюється за обов`язкової участі обвинуваченого.

Згідно із ст.90 КВК України, п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати … питання про … переведення засудженого з … колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно із п.4 ч.2 ст.539 КПК України вирішення такого питання покладається на суд, що здійснює розгляд кримінального провадження.

Таким чином, судовий розгляд даної справи підлягає відкладенню, а обвинувачений переведенню в слідчий ізолятор для наступного доставлення в судове засідання.

Керуючись ст.ст.322, 372, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Перевести засудженого Луцьким районним судом Волинської області 31.08.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі ОСОБА_5 з Маневицького виправної колонії №42 до Луцького слідчого ізолятора УДПтСУ у Волинській області на час розгляду кримінального провадження №0000140.
Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 14.30 годину 21 грудня 2016 року.

Доставити ОСОБА_5 на судовий розгляд кримінального провадження №0000140 в приміщення Любомльського районного суду Волинської області на 14.30 годину 21 грудня 2016 року.

Копію даної ухвали направити адміністраціям Маневицьої ВК-42 та Луцького СІЗО для виконання.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2016 року у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 29.11.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2016 року у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хв. 14 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області. Викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/5565/16-к Провадження № 1-кс/0274/1046/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
05.12.16 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , старшого слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 (далі Слідчий), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001793 від 11.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
Керуючись статями 174, 369 372, 376 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Роз`яснити, що:

ухвала оскарженню не підлягає;

повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2016 р. о 9:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6286/16-к

УХВАЛА
Іменем України

05.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001566 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло обвинувальний акт з угодою про примирення між обвинуваченою та потерпілим.

Обвинувачена в підготовчому засіданні заявила, що відмовляється від угоди, просила відмовити у її затвердженні.

Потерпілий підтримав.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Судом встановлено, що угода не може бути затверджена у разі відмови обвинуваченої від її затвердження.

Разом з тим справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі наданого обвинувального акту та виклику учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні угоди між обвинуваченої і потепілим.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0001566 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 05.12.2016 о 11год. 30 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3379/16-к
Провадження № 1-кс/0285/691/16
У Х В А Л А
01 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 06 грудня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1261/16-к
УХВАЛА
05 грудня 2016 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000388 від 22.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
02.12.2016 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР №0000388 від 22.10.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000388 від 22.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 14:00 год. 13 січня 2017 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/9380/16-к
Провадження № 1-кп/359/488/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«5 грудня 2016 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2016 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України на 19 грудня 2016 року о 14-15 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/543/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю потерпілої ОСОБА_4 ,

за участю представника потерпілої ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сядрине, Корюківського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, середня освіта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.162 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.162 КК України на 14 грудня 2016 року об 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ; потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 ,, обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3751/13-к
Провадження № 1-кп/552/168/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було призначено до розгляду на 10 год. 00 хвл. 16 липня 2013 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився, примусовий привід обвинуваченого не виконано, у звязку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого з доставкою останнього в суд.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після затримання, ОСОБА_1 доставити в Київський районний суд м. Полтава каб. № 19.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Головуючий Калько О.С.