Справа № 541/2593/15-к
Провадження № 1-кс/541/1/2016
У Х В А Л А
14 червня 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 по ст. 121 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідча СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного по ст. 121 ч. 1 КПК України ОСОБА_3 / а.п. 1 2 /.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 вересня 2015 року задоволено клопотання цього ж слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 зі строком дії цієї ухвали до 29 листопада 2015 року / а.п. 25 26 /.

В послідуючому ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 грудня 2015 року задоволено клопотання прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_5 та вдруге надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали в ній не зазначено / а.п. 56 /.

За приписами ст. 190 ч. 3 пункту 2 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати потановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

З дати потановлення ухвали слідчого судді від 08 грудня 2015 року сплинуло понад 6 місяців.

Відповідно до абзацу шостого пункту 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 ухвала слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконана у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Прокурор в це судове засідання не прибув. Своєї думки щодо вирішення данного процессуального питання не висловив, хоча повідомлячвся про день та час розгляду провадження / а.п. 58 /.

Зважаючи на викладені обставини клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 від 26 вересня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного по ст. 121 ч. 1 КПК України ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 26, 190 ч. 3 п. 2 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 від 26 вересня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного по ст. 121 ч. 1 КПК України ОСОБА_3 залишити без розгляду.

2. Копію цієї ухвали для відому направити слідчій ОСОБА_4 та до Миргородської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1