11-кп/775/361/2016(м)
221/298/13- к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційну скаргу прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 14 березня 2013 року у кримінальному провадженні №0000006 від 28 грудня 2012 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Волновахи Донецької області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий 25.10.2011 р. Волноваським районним судом Донецької області за ст. 297 ч. 2 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 1190 грн. на користь держави. Згідно ст.ст. 71, 72 КК України покарання за даним вироком суду та за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 25.10.2011 р. виконувати самостійно, -

ВСТАНОВИЛА:

23 червня 2016 року до апеляційного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 14 березня 2013 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 186 КК України до штрафу у сумі 1190 грн. Єдиний унікальний номер судової справи 221/298/13-к, номер провадження 11кп/775/361/2016(м).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2016 року справу розподілено на суддю доповідача ОСОБА_1 у складі з колегією суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заслухавши суддю ОСОБА_3 , думку сторін, які не заперечували проти самовідводу, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

При ознайомленні з даним кримінальним провадженням встановлено, що 05 червня 2013 року колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглядалася апеляційна скарга прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 14 березня 2013 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 186 КК України до штрафу у сумі 1190 грн.

В подальшому, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2014 року, зазначений вирок було скасовано.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Донецької області затверджених 06.04.2016 року якщо судова справа розподілена судді-доповідачу, який не може брати повторну участь у розгляді справи (провадження) відповідно до вимог ст.76 КПК України, або такий суддя визначений автоматизованою системою у складі колегії, повторний автоматизований розподіл такої судової справи з метою заміни судді здійснюється за розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує обов`язки керівника апарату суду) на підставі вмотивованого судового рішення про відвід (самовідвід) судді (суддів).

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є законною і обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76,80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 листопада 2016 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3