Справа № 279/3472/16-к
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року за ново виявленими обставинами , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року зараховано ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з 03.06.2012 року по 13.08.2013 року у строк відбутого покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 23.04.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Оскільки ОСОБА_2 прибув до колонії для відбуття покарання з 08 вересня 2013 року, а судом йому цей строк не зарахований, то він просить переглянути дану справу за ново виявленими обставинами.
Оскільки подана заява не відповідала вимогам ст. 459 КПК України, то ухвалою судді від 20 липня 2016 року надано строк для усунення недоліків.
Стаття 459 Кримінально-процесуального Кодексу України дає вичерпний перелік ново виявлених обставин :
1)штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка,потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2)зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3)скасування судового рішення , яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4)визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5)інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Зі змісту заяви ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали судді видно, що до нововиявлених обставин він відносить обставини, які йому не були відомі, про зарахування до строку відбуття покарання часу з дня набрання вироком законної сили по час етапування його виправної колонії.
По даний час ОСОБА_2 не виконані вимоги ухвали.
Відповідно до ч.3ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами , передбаченими ст..462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Згідно з частиною 3статті 429 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.429,461,462, 464 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року за ново виявленими обставинами повернути особі, яка подала заяву.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1