overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/5845/16-к 21.06.2016
н/п 1-кп/490/500/2016
Справа № 490/5845/16-к
У Х В А Л А
21 червня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000185, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кам`янка, Черкаської області, громадянина України, українця, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл.27 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.06.2016 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 495/204/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2013 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово суді ОСОБА_1

при секретарі Чумаченко О.О.

за участю прокурора Кононенко Н.В.

за участю представника Білгород-Дністровського

міжрайонного відділу КВІ УДПС України в

Одеській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський матеріали подання Білгород-Дністровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої:

- 10.01.2012 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на один рік,

що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.01.2012 року ОСОБА_3 була засуджена до 1 року позбавлення волі з випробуванням на один рік.

У поданні Білгород-Дністровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Одеській області ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання, оскільки за час відбування вона зарекомендувала себе задовільно, в період відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Строк випробування закінчився 10.01.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період відбування покарання засуджена ОСОБА_3 зарекомендувала себе задовільно, за місцем мешкання характеризується позитивно, в період відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Крім того, строк випробування закінчився 10.01.2013 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від покарання відповідно до вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.01.2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Судья:ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/2481/16-к
Провадження № 1-кп/500/322/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
29 червня 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000043, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 4261 КК України,

встановив:
09 червня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні, ухвалою від 10 червня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення судового розгляду, потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 послалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, які не заявили про виклик певних осіб для допиту під час судового розгляду, вважає, що підлягають виклику для допиту під час судового розгляду лише обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 .

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 4261 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 07 липня 2016 року, на 10:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1285/16-к
Провадження № 1-в/497/91/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград подання інспектора Болградського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області , погоджене з начальником Болградського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криничне Болградського району Одеської області , громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 18 червня 2014 року за ч.1 ст. 249 КК України до 2 років обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добитого та застосуванням ст. 75, 76 ч.1 п.2,3,4 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 18 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 249 КК України до 2 років обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добитого, а також з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Цим же вироком на ОСОБА_5 покладені обов"язки, передбачені ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України.

За період іспитового строку ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Покладені на нього вироком суду обо`вязки, передбачені ст. 76 ч.1 п. 2,3,4 КК Украіни, виконував не в повному обсязі, у зв`язку з чим Болградським РВ КВІ 26 серпня 2015 року, 29 січня 2016 року та 25 травня 2016 року були направлені до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду. Ухвалами Болградського районного суду Одеської області від 15 вересня 2015 року, 23 лютого 2016 року і 14 червня 2016 року у задоволенні клопотань кримінально-виконавчої інспекції було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 18 червня 2014 року, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому цим вироком покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Болградського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, погоджене з начальником Болградського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Болградського районного суду Одеської області від 18 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9231/15-к
Провадження № 1-кп/520/507/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.08.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003082 від 23.06.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чорноморське Комінтернівського району, Одеської області, громадянки України, українки, не заміжньої, з неповною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003082 від 23.06.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , законний представник обвинуваченої ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003082 від 23.06.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 03 вересня 2015 року на 14.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/577/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004494 від 02.09.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м, одеси, громадянина України,

з середньою освітою, раніше не судимого, не

одруженого, не працюючого, не маючого місця

реєстрації, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 25 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004494 від 02.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_5 Київським районним судом м. Одеси 17.09.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання.

Ухвалою судді від 05.10.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для закриття провадження чи визначення підсудності відсутні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначення судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин суд вбачає достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004494 від 02.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на підставі обвинувального акту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 03 листопада2015 року о 10.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 520/1500/16-к
Провадження № 1-кп/520/306/16
УХВАЛА
29.03.2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конельська-Попівка, Жашківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білгоро-Дністровський, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля «ВАЗ» 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, тільки в частині скасування заборони користування вказаний автомобілем, який знаходиться в користуванні обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурор, потерпіла ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_4 і обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Зважаючи на відсутність заперечень щодо задоволення клопотання, вважаю, що потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля «ВАЗ» 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, тільки в частині заборони його користуванням.

В частині заборони відчуження і розпорядження вказаним автомобілем арешт автомобіля, накладений ухвалою слідчого судді від 07.12.2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5548/16-к
Провадження № 1-в/520/119/16
УХВАЛА
Імененм України
01.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Одесі подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Київського району м. Одеси УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням випробувального строку відносно засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не заміжня, засуджена 10.04.2013 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ст. ст. 187 ч.2, 304 ч.1, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75,76 п.п.2,3,4 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник КВІ Київського району м. Одеси УДПтСУ в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 , від призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2013 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням випробувального строку.

ОСОБА_4 та представник КВІ Київського району м. Одеси, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного їй вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період випробувального строку до кримінальної відповідальності не притягувалась, випробувальний строк закінчився.

За таких обставин подання начальника КВІ Київського району м. Одеси УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засуджену ОСОБА_4 , від покарання призначеного 10.04.2013 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ст. ст. 187 ч.2, 304 ч.1, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75,76 п.п.2,3,4 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки - у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4028/16-к
Провадження № 1-кс/520/821/16
УХВАЛА
15.04.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , в якій він просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 28.03.2016 року в рамках кримінального провадження № 0000787.

В судове засідання слідчий не з`явився, матеріали провадження не були надані.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Вислухавши думку заявника, ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги 28.03.2016 року представник звернувся до Київського ВП в м.Одесі з відповідним клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000787, що підтверджується відповідними печатками, яке до теперішнього часу не розглянуто і рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання потерпілого, не відповідає діючому законодавству, що порушує права заявника, зокрема вимогам ст.220 КПК України, щодо того, що клопотання повинно бути розглянуте впродовж трьох днів, про що складається письмова постанова, з якою ознайомлюється особа, яка подала клопотання.

В зв`язку з чим, вимоги вказані заявником підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 незаконною і зобов`язати розглянути клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 від 28.03.2016 року згідно до ч.1 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4136/16-к
Провадження № 1-в/520/96/16
УХВАЛА
27.04.2016 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 06 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 366 ч.1, 366 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях, які надають послуги у сфері судоремонту строком на один рік та зі штрафом у розмірі 4250 гривень, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на один рік.
Завчасно повідомлені ОСОБА_4 та представник КВІ до суду не з`явились, у зв`язку з чим, подання розглянуто відповідно до наданих матеріалів.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 17.04.2015 року, після вироку, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував без порушень, характеризується позитивно.
Вивчивши вказане подання та надані суду матеріали, вислухавши думку прокурора, вважавшого, що подання, підлягає задоволенню, суд вважає, що при таких обставин подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.74 КК України, ст.ст. 539, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнивши його від покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 06 березня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1