Справа № 202/1812/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
22 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000018 відносно вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000018 відносно вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд та просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинувачених. Потерпілий не заперечував проти цього.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення справи до судового розгляу, просили змінити запобіжний захід на такий, що не повязаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до обвинувального акту, місцем скоєння злочину, яке інкримінується ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в обвинувальному акті зазначено м. Дніпропетровськ, вул. Грушева, 37 СТ "Дружба".

В місці Дніпропетровську наявна одна вулиця Грушева, яка знаходиться в Шевченківському районі.

Таким чином виходячи з даних, які зазначені прокурором в обвинувальному акті дане кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України не підсудно Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно з ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно ст. 34 КПК України якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи наведене, з огляду на положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно яких порушення правила підсудності є підставою для обов`язкового скасування судового рішення судом апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне направити відповідне подання до апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду питання про визначення підсудності даного кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.03.2016 р..

З огляду на відсутність клопотань учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід обвинуваченим у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Направити відповідне подання до апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду питання про визначення підсудності кримінального провадження № 000018 відносно вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити до 20.05.2016 р.

Запобіжний захід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді тримання під вартою продовжити до 20.05.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3