overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/736/16-к
н/п : 1-в/397/236/16
У Х В А Л А
27.05.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижній Коропець Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта - середня, не одруженого, раніше судимого, по даній справі засудженого: 30.04.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.198, ч.1 ст. 70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2016 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 01 рік 05 місяців 24 дні позбавлення волі замінена на обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 06 червня 2016 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/631/2016 Справа №641/4401/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Качанівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И В:
18.05.2016 року надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

У судове засідання з`явився прокурор Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 .
Засуджена та представник Качанівської ВК у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджена за вчинення злочинів, передбачених п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі. Відбуває покарання в Качанівській виправній колонії № 54.
Відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 153 КК України є особливо тяжкими.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Вимогами ст. 49 КПК України встановлено обов`язок суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_4 захисник не залучався, захисник - адвокат їй повинен бути призначений через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 336, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд щодо розгляду подання Качанівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання відкласти на 10 годину 00 хвилин 09 червня 2016 року.
Витребувати з Качанівської виправної колонії № 54 матеріали особової справи засудженої ОСОБА_4 .
Доручити Харківському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити участь адвоката у судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 09 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2017/16-к
Номер провадження 1-кп/629/223/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.05.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000880 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
26.05.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000880 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказану справу передано судді 26.05.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000880 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 13 червня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/6170/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1041/16
УХВАЛА

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю і розпорядження про їх вилучення (виїмку) у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: завірених належним чином копій документів щодо абонента, якому виділено в користування ІР-адреси (перелік яких зазначено в клопотанні), а саме: договори, заяви на підключення, акти виконаних робіт, та інші документи, де зазначені адреси підключення та дані користувачів, ПІБ користувачів, адресні дані (в точу числі фактичну адресу, за якою закріплена вказана ІР-адреса), контактні телефони, паспортні та інші персональні дані.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку щодо відсутності підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Всупереч ст. 160 КПК України, в клопотанні не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790 /673/16 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 644/673/16-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих - ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:
Слідчим в постанові викладено зміст показань ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які суперечать показанням, наданим ОСОБА_11 , проте, не наведено доводів, якими слідчий спростовує пояснення потерпілих та приходить до висновку, що в діях ОСОБА_11 на зупинці громадського транспорту мала місце необхідна оборона.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1125/16-к

Провадження № 1-кп/126/115/2016

"06" травня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000259 від 30.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду 04.05.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 24.05.2016 року на 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2860/13-к
УХВАЛА

12 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, отримавши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000949,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000949.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000949 до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000949 призначити до підготовчого розгляду на 23.07.2013 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 131/968/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" травня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ч.3 КК України, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 чю3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2016 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ч.3 КК України, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, із відповідними додатками.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 15 год. 23 червня 2016 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ч.3 КК України, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 чю3 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 15 год. 23 червня 2016 року, викликавши у нього прокурора, потерпілих та підозрюваних..

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі: головуючого, судді: Савкової І.М.,

з участю: секретаря Яцищеної І.М.;

прокурора: Протасової В.Ю.,

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

підсудних: ОСОБА_4; ОСОБА_5;

ОСОБА_6; ОСОБА_7;

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. З КК України.

В судове засідання 07.11.2012 року не з'явилися свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а також не повідомили про причини своєї неявки.

У зв'язку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без участі свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 21 листопада 2012 року на 14 годину 00 хвилин, свідків:

ОСОБА_8, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_9, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання даної постанови доручити співробітникам Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, до якого направити копію даної постанови.

Суддя:
Постанова Справа № 142/931/16-к
"27" травня 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Суми, не працювавшого, не одруженого, раніше судимого,
відбуваючого покарання за вироком Оболонського райсуду м.Києва від 15.08.2014 року за ст. 309 ч.2,313 ч.1,70 КК України у вигляді позбавлення волі на 2 роки,-

в с т а н о в и в :
Начальник Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_3 .
Останній відбував покарання у ВК 59, яка розташована у межах териториальної юрисдикції Піщанського районного суду, та звільнився 6 травня 2016 року.
Перевіривши матеріали справи, вважаю подання таким, що не підлягає до задоволення.
ОСОБА_3 було засуджено за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів і відповідно до п. «г» ст. 3 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» він формально підпадає під категорію осіб стосовно яких здійснюються тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю, звільнених з місць позбавлення волі.
Разом із тим, подання надійшло до суду 23.05.2016 року, а засудженого ОСОБА_3 6 травня 2016 року звільнено з установи відбування покарання і він вибув за межі териториальної юрисдикції Піщанського районного суду.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адмінстративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього закону у судовому засіданні одноособово суддею районного суду за місцезнаходженням установи виконання покарання.
Вибуття засудженого за межі териториальної юрисдикції суду унеможливлює розгляд подання у відповідності із вимогами закону.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», , ст.158,159 КВК України, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 149/1156/16-к
УХВАЛА
27.05.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2016 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у злочині передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 06.07.2016 року о 12:00 годині за участю сторін кримінального провадження та потерпілої.

В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/369/2016
УХВАЛА
23 травня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ТОВ «Юнайтед Грін Планет», про повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
20 травня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулося ТОВ «Юнайтед Грін Планет», про повернення тимчасово вилученого майна, і просить: зобов`язати службову особу, яка здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000691 від 17 березня 2016 року, повернути представнику заявника тимчасово вилучені речі та предмети, а саме: гроші у сумі 196 гривень, 12 штук системних блоків до комп`ютера № 493312, 942049, 495651, 118833, 431086, 892474, 493220, 493213, 174419, розтер CISKO № 493169, серійний № NKS 17310077, флеш накопичувачі об`ємом 4 Гб 7 штук, флеш накопичувач об`ємом 8 Гб, які були вилучені 18 травня 2016 року, під час проведення обшуку в нежитловому приміщенні розташованому за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Комяхова 71 «А», яке орендує ТОВ «Юнайтед Грін Планет».

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ТОВ «Юнайтед Грін Планет» подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Юнайтед Грін Планет», про повернення тимчасово вилученого майна.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 15 годин 30 хвилин 24 травня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
11-сс/775/129/2016(м)
264/3096/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

26 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

апелянта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 травня 2016 року, якою накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ» моделі 45021 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 1989 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_7 , а фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , з позбавленням права користуватися вказаним транспортним засобом залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 травня 2016 року о 10 годині.

Судді: