Справа № 734/777/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/795/3/2016
Категорія - кримінальне. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представників військової частини польова пошта НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією представника військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_5 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання військової частини польова пошта НОМЕР_1 про поновлення строку для подачі апеляції на постанову цього ж суду від 27 грудня 2013 року.

Повертаючи скаргу без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що представниками апелянта не було наведено достатніх даних та не надано доказів на підтвердження факту поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, а після винесення даної постанови пройшов значний час.

Не погоджуючись з даною постановою суду, представник військової частини польова пошта НОМЕР_1 подав апеляцію, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження згаданої постанови суду, оскільки вважає його пропущеним з поважних на те причин, зазначаючи, що потерпілу особу не було допущено як сторону до справи в якості цивільного позивача.

Заслухавши доповідача, пояснення представників військової частини польова пошта НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляції з підстав наведених у неї, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції і просив її залишити без задоволення, а постанову суду без змін, обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти апеляції, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для задоволення апеляції не вбачає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 353 КПК України апеляція, подана після закінчення строку на оскарження повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у відновленні цього строку відмовлено; за результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, які об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на її подачу, подати її вчасно.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2013 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 425 ч. 1 КК України на підставі ст. 48 КК України в зв`язку із зміною обстановки, а кримінальну справи закрито.

У постанові суду зазначений строк і порядок її оскарження.

24 листопада 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання військової частини польова пошта НОМЕР_1 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на постанову цього ж суду від 27 грудня 2013 року, посилаючись на те, що копію даної постанови військовою частиною не було отримано.

Розглядаючи клопотання про поновлення процесуального строку, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив скаржнику в задоволенні клопотання, оскільки скаржником не надано ніяких доказів поважності пропуску строку на оскарження постанови суду.

Не надано таких доказів і апеляційному суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що військова частина була обізнана про наявність постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2013 року та мала можливість її своєчасно оскаржити, з огляду на те, що представники військової частини знайомились належним чином із матеріалами даної справи у 2014 та 2015 роках, та більш того в червні 2014 року військова частина зверталась до цього ж суду, про стягнення збитків з ОСОБА_7 за дії, які були предметом розгляду кримінальної справи відносно останнього, що об`єктивно підтверджується матеріалами даної справи.

За вказаних підстав суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання військової частини про поновлення строку на оскарження та визнав апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Це рішення суду ґрунтується на законі, а тому підстав для його скасування не вбачається, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства, які б притягли за собою безумовне скасування постанови, по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України (в редакції 1960 року), розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 року колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляцію представника військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання військової частини польова пошта НОМЕР_1 про поновлення строку для подачі апеляції на постанову цього ж суду від 27 грудня 2013 року - без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4