Справа № 199/232/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року липня місяця 04 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_3 обвинувачується у тім, що 28.11.2015 року близько 17:30 години вона знаходилась у коридорі гуртожитку за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , де в цей час знаходилась сусідка з кімнати № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де між останніми виник словесний конфлікт на ґрунті раніше неприязних відносин, в ході якого у гр. ОСОБА_3 , раптово виник злочинний намір направлений на спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, гр. ОСОБА_3 , того ж дня, тобто 28.11.2015 року приблизно о 17:30 годині, продовжуючи знаходитись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, нанесла один удар своєю правою рукою по обличчю гр. ОСОБА_6 , а саме в область лівої щоки.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинила гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку експерта №5488е від 04.12.2015 року тілесні ушкодження у вигляді: синця на нижній повіці лівого ока з переходом в виличну область ліворуч, на проекцію виличною дуги та ліву щоку відповідно, двох саден на спинці носу та на кінчику носу ліворуч, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки.
Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як такі, що виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.
До суду надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , зокрема у клопотанні вона просила закрити кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_3 та її Захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового засідання суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України .
Вислухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі за статтею 125 КК України. За ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, речові докази відсутні. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
За таких обставин кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 26, 110, 284, п. 2) ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372, 477 КПК України, суд
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1