Справа № 439/890/16-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді
особистого зобов`язання
25 серпня 2016 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000313 від 06.05.2016 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

в с т а н о в и в:
25 серпня 2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бродівського відділення Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в середині квітня 2016 року близько 21.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою особистого збагачення, без дозволу та відома власника, незаконно проник у дачний будинок, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , котрий належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав наступні речі: електроплитку торгової марки «ЕЛНА» моделі «020Н» вартістю 245 гривень, посуд: чайник, цукорниця з кришкою до неї та 5-ть чашок вартістю 164 гривні, дві свічки звичайні вартістю 8 гривень, одна літра бджолиного меду вартістю 70 гривень, упаковку сірників (10 пачок) вартістю 5 гривень, 2-х літрову пляшок води «Coca-coca» вартістю 18 гривень, один кілограм макаронів вартістю 12 гривень, одну упаковку кам`яної солі вартістю 3 гривні та 3-ри пляшки горілки марки «Львівська» ємкістю по 0,5 літри вартістю 165 гривень, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 690 гривень.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Кваліфікуючою ознакою вчиненого кримінального правопорушення є викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України є:

? показання свідка ОСОБА_7 , котра зокрема повідомила, що 10.05.2016 року до неї звернувся ОСОБА_8 котрий запропонував придбати у нього електричну плитку на дві камфори. Оглянувши плитку вона придбала її за 80 гривень. Під час допиту ОСОБА_7 добровільно видала вищезазначену плитку;

?показання свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що на початку травня 2016 року, точно він не пригадує, до нього звернувся ОСОБА_8 котрий запропонував придбати у нього електричну плитку на дві камфори, однак остатній відмовився купляти її;

? показання підозрюваного ОСОБА_5 , котрий повністю визнав свою вину та добровільно видав порцеляновий сервіз, котрий він викрав із будинку ОСОБА_6 ;

?Зазначені обставини підтверджуються відповідними протоколами допитів та актом добровільної видачі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення даного клопотання, згідний щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування до ОСОБА_5 особистого зобов`язання є запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у даному кримінальному провадженні чи іншим чином перешкоджати проведенню судового та досудового розслідування.

Обставинами, які підтверджують наявність зазначених вище ризиків є те, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за який передбачене покарання на строк від трьох до шести років.

За таких обставин на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти такі обов`язки:

?Не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (с. Станіславчик, Бродівського району, Львівської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?Повідомляти суд, слідчого чи прокурора про зміну місця проживання;

?Прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора чи іншого визначеного органу державної влади.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 179,184,193,194,196,205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка, Київської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, жителя с. Станіславчик Бродівського району запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки :

?Не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (с. Станіславчик, Бродівського району, Львівської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?Повідомляти суд, слідчого чи прокурора про зміну місця проживання;

?Прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора чи іншого визначеного органу державної влади.

Вищевказані обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_5 строком два місяці з моменту оголошення ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1