overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/2884/16-к
У Х В А Л А
16 червня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою
У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 надав до суду заяву про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою для дооформлення. Розгляд заяви проводити без його участі.
Слідчий суддя вважає, що заява заступника прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 185 ч.1 КПК України прокурор може відкликати своє клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Повернути клопотання заступника прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, разом із додатками, заступнику прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
Справа № 367/8579/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/418/2016
У Х В А Л А
Іменем України

25 листопада 2016 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003402 по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.12.2016р. о 11 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
Справа № 370/2059/16-к
У Х В А Л А
28.11.2016

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінального провадження № 0000646 від 24.06.2016 року, за яким обвинувачуються

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
В моєму провадженні знаходиться кримінальне провадження № 0000646 від 24.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до даного обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному виготовленні, придбанні та збереженні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

Прокурор прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 заявила клопотання про об`єднання кримінального провадження № 0000646 від 24.06.2016 року в одне провадження з кримінальним провадженням №0000645 від 26.06.2016 року, що знаходиться у судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 334 ч. 2 КПК України, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об єднання.

Оскільки в провадженні судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000645 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, вважаю за необхідне передати матеріали кримінального провадження № 0000646 від 24.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднуватися одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, керуючись ст. 334 ч.2 КПК України суд,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 0000646 від 24.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/904/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1450/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.11.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 23 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :
16 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 23 вересня 2016 року .

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 23 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, призначити на 27 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
справа № 563/1141/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, непрацюючому, засудженому вироком Корецького районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, -
в с т а н о в и в :
До Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про заміну покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у вигляді громадських робіт на строк 50 годин засудженому ОСОБА_4 .
В клопотанні зазначається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Корецького районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. У визначений законом строк ОСОБА_4 , призначений вироком суду штраф не сплатив, документа про сплату штрафу суду не надав.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання залишити без розгляду, оскільки засудженим ОСОБА_4 сплачено вказаний штраф, на підтвердження чого надано оригінал квитанції.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.
Згідно квитанції № 5 від 19.08.2016 року ОСОБА_4 сплатив 850 грн. 00 коп. штрафу за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 21.01.2016 року.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу іншим покаранням слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1059/16 Справа № 705/6514/16-к Категорія: ст.537,539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2016 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 грудня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/999/16 Справа № 705/6311/16-к Категорія: ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого в режимі

відеоконференцзв`язку ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.10.2016 р., якою ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду від 02.07.2015 р., на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 20 днів.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.10.2016 р. про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі, відповідно до вироку Смілянського міськрайонного суду від 02.07.2015 р. на невідбутий строк один рік 3 місяці 20 днів, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора, - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.11.2016 р. о 10.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
1-кс/754/2317/16
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2016 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0004150 від 08 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2016р. на розгляд слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0004150 від 08 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання було призначено на 14 год. 28 вересня 2016р.

28 вересня 2016р. підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився на розгляд клопотання. Про дату призначення судового засідання підозрюваний був повідомлений належним чином згідно розписки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання.

Слідчий суддя вважає необхідним на підставі ч. 3 ст. 187 КПК України задовольнити клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 187, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 05 жовтня 2016р. на 11 год.

Виконання ухвали доручити Деснянському управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження №11-сс/772/463/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
24 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року про обрання щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року скасувати.
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_9 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години по 7.00 годину.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 на час дії ухвали наступні обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду із населеного пункту, в якому фактично проживає (Херсонська область, м. Херсон, сщ. Інженерне);
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, а також із службовими особами державних та комунальних лісогосподарських підприємств.
Встановити строк дії ухвали до 15.01.2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 листопада 2016 року о 9.00 год.

Судді:
Справа № 147/667/15-к
Провадження №11-кп/772/529/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000174 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.02.2016, яким засуджено ОСОБА_8 у вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Засуджений ОСОБА_8 в судове засідання вчетверте не з`явився.

В апеляційній скарзі потерпілої ставиться питання про скасування вироку суду та направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд внаслідок м`якості призначеного покарання, що погіршує його становище, а відтак відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо ОСОБА_8 здійснити привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
розгляд справи перенести на 27.12.2016 на 12:00 год.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, на 27.12.2016 о 12:00 годині в приміщення Апеляційного суду Вінницької області (зал №3).

Виконання ухвали доручити начальнику Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_9 .

Копію ухвали для контролю направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 495/8138/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

13.10.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчила обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 115 ч.1, 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст.ст. 115 ч.1, 125 ч.1 КК України.

У відповідності зі ст.314 ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 115 ч.1, 125 ч.1 КК України, на 17.10.2016 р. на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суда Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 36.

Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2834/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування та слідчого Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування та слідчого Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Малиновського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити скаргу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про судове засідання у встановленому законом порядку.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.09.2016 року ОСОБА_3 подала до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області заяву про злочин.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, так як службові особи Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не внесли відповідні відомості до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування та слідчого Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Малиновського ВП ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відповідні відомості по заяві ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1