Справа №295/2825/16-к

УХВАЛА
Іменем України

29.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Секретаря ОСОБА_2 ,

За участю

Представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

Особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому засіданні у м. Житомирі подання начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поплавка, Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 24.09.2009 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік.
Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 26.02.2010 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано, направлено ОСОБА_4 для відбування покарання в виді позбавлення волі.
- 07.04.2010 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст..ст.185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі;
Звільненого умовно-достроково на 1 рік 24 дні на підставі постанови Богунського районного суду м. Житомира від 31.08.2012 року;
- 11.01.2013 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 395, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з встановленням обмежень, передбачених цим законом, посилаючись на те, що останній неодноразово засуджувався до позбавлення волі за умисні злочини, після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушував громадський порядок, вчиняв правопорушення.

Представник Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали подання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово судимий:

24.09.2009 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік. Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 26.02.2010 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано, направлено ОСОБА_4 для відбування покарання в виді позбавлення волі.

07.04.2010 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст..ст.185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі. Звільненого умовно-достроково на 1 рік 24 дні на підставі постанови Богунського районного суду м. Житомира від 31.08.2012 року;

11.01.2013 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 395, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

11.02.2014 року звільнився з місць позбавлення волі, після чого неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, а саме:

25.01.2016 року притягнутий до відповідальності за вчинення 14.01.2016 року правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Цього ж дня він був попереджений про недопущення антигромадського способу життя і про можливість встановлення йому адміністративного нагляду.

18.01.2016 року притягнутий до відповідальності за вчинення 18.01.2016 року правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП. Цього ж дня він був попереджений про недопущення антигромадського способу життя і про можливість встановлення йому адміністративного нагляду.

15.02.2016 року притягнутий до відповідальності за вчинення 15.02.2016 року правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи раніше тричі засудженим до позбавлення волі за умисні злочини, востаннє 11.01.2013 року за ст. 395 КК та на підставі ст.71 КК враховано невідбуту частину покарання за ч.3 ст. 185 (вирок від 07.04.2010 року) після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично (більше трьох разів) порушував громадський порядок, вчиняв правопорушення.

Дані обставини відповідно до ст. 3 п. «в», ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» є підставою для встановлення засудженому після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.1 ст.6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Оскільки ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі 11.02.2014 року, де відбував покарання як за ст.395 КК, так і за ст.71 КК невідбуту частину покарання за ч.3 ст. 185 КК України, то його судимість ще не погашена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік, застосувавши до нього наступні обмеження:
1)заборонити вихід з будинку по місцю постійного проживання з 22.00 години до 06.00 години ранку наступної доби;

2)заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями з метою їх придбання;

3)заборонити виїзд за межі району (міста), де проживає, без дозволу начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області;

4)зобов`язати явкою в органи національної поліції для реєстрації двічі на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1