Справа № 692/760/16-к
Провадження № 1-кс/692/95/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року смт Драбів
Заступник начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_5 за згодою із начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 24 серпня 2016 року близько 18 години 40 хвилин в с. Мойсівка Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, неподалік від території комори ТОВ «ЮВІТО-АГРО», на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час бійки, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс удари ножем по тілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив при цьому йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням внутрішніх органів, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва з пошкодженням лівої легені, підшкірної емфіземи, колотих ран грудної клітки та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдавши йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани поперекової ділянки зліва, в результаті цього потерпілі отримали тілесні ушкодження, які містять ознаки тяжких.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і в даному випадку орган досудового розслідування вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 доцільним буде застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як підозрюваний може: переховуватись від органів досудового слідства та суду, адже як встановлено він має рідного брата ОСОБА_9 , який проживає у Донецькій області, де відбувається АТО. Підозрюваний немає постійного місця роботи та проживання, за місцем проживання характеризується негативно, вчинив тяжкий злочин, тому перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме здійснювати вплив на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які являються йому близькими родичами.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задоволити,
Підозрюваний ОСОБА_4 з клопотанням слідчого про обрання йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою не погодився, визнав факт нанесенням ним тілесних ушкоджень ножем, проте вважає, що він вимушений був таким чином захищатися від осіб, які на нього напали та били, просив суд обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.
Відповідно п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.
П. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване, оскільки підозрюваний підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років, злочин вчинений в станій алкогольного сп`яніння, підозрюваний має негативну характеристику, не працює, то б то є особою з нестійкими соціальними зв`язками, а тому, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, може як незаконно впливати на свідків, так і переховуватися від органів слідства, або продовжити злочинну діяльність. Більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Крім того, підозрюваному необхідно визначити заставу, розмір якої забезпечить виконання обов`язків підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.
Підозрюваний або заставодавець має право у будь - який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави на депозитний рахунок, реквізити якого знаходяться в Драбівському районному суді та Драбівському ВП та надаються підозрюваному або заставодавцю на їх вимогу.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень
3) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 19 години 15 хвилин 25.08.2016 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 23 жовтня 2016 року в 19 годин 15 хвилин.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1

Ухвала оголошена 25 серпня 2016 року