Справа № 369/5480/16-к
Провадження № 1-кп/369/316/16
В И Р О К
іменем України
07.07.16 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Київ, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:
28 березня 2016 року, близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельного центру «Нова лінія», розташованого за адресою: Київська область, Києво -Святошинський район, смт. Чабани, Одеське шосе, 8, де маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав товарно-матеріальні цінності належні ПрАТ «Нова лінія», а саме: ліхтар налобний світлодіодний «Expert light EDW - HFL 015-3 WCree», вартістю 241,05 грн., ніж городній з одним лезом «MN - 63-052», вартістю 54,48 грн., - які поклав до кишені своєї власної куртки попередньо розпакувавши їх на загальну суму 295,53 гривень.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов касову зону, не розрахувавшись за нього та направився до виходу з торгового центру, при цьому, виконавши усі дії, які вважав необхідними для вчинення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину охоронцем ТЦ «Нова лінія».

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду пояснив, що 28 березня 2016 року, близько 16 години, він разом з товаришем ОСОБА_5 на його автомобілі марки «Мерседес» приїхали до ТЦ «Нова лінія», що в с.м.т. Чабани, Одеське шосе, 8. Зайшовши до вказаного ТЦ, вонии розійшлись по різним залам.

В подальшому, коли він перебував у відділі електротехніки, то побачив налобний ліхтарик. Так як на той час в нього не було грошових коштів, а вказаний ліхтарик йому сподобався, він вирішив його таємно викрасти. Скориставшись відсутністю працівників охорони та інших людей поблизу, впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, він перебуваючи у вказаному відділі взяв вказаний ліхтарик, розпакував його та поклав до лівої кишені своєї куртки.

Після цього, він пішов до відділу інструментів, де таким же чином викрав складний ніж, тобто взяв з полиці розпакував його та поклав до лівої кишені своєї куртки. Потім з викраденим товаром, він пішов в сторону виходу до лінії кас.

Пройшовши через лінію кас, на виході із приміщення торгового центру, до нього підійшов охоронець вищевказаного торгового центру та попросив, щоб він пройшов з ним до службового приміщення, так як у нього є підозра про викрадення ним товару. Коли він зайшов до вищевказаної кімнати, то зізнався у тому, що вказані вище налобний ліхтарик та ніж, він викрав. Після чого, працівники ТЦ "Нова лінія" викликали працівників поліції.

З кількістю і сумою викраденого майна він повністю згоден. В скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненому злочині, його винність також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами в процесі судового розгляду, а саме: т. 1 - заявою представника торгівельного центру ПрАТ «Нова лінія» про вчинення крадіжки ОСОБА_4 28 березня 2016 року з торгівельного центру ПрАТ «Нова лінія», розташованого за адресою: с.м.т. Чабани, Одеське шосе, 8, Києво-Святошинського району, Київської області майна на загальну суму 295, 53 гривень. (т. 1 а. с. 5); довідкою щодо вартісті товарно-матеріальних цінностей ПрАТ «Нова лінія», яка складає 295, 53 грн. викраденого майна обвинуваченим ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 6); протоколом огляду від 28.03.2016 року і фототаблицями до нього - викраденого майна обвинуваченим ОСОБА_4 з торгового центру «Нова лінія» (т. 1 а.с. 8-9); протоколом огляду предметів від 30.03.2016 р. оптичного диску, відеозапис з камери відео спостереження ТЦ «Нова лінія» (т. 1, а.с. 10); постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 30.03.2015 року СD-R диска марки «НР» об`ємом 700 МВ, на якому поміщено відеозаписи з камер відео спостереження, що знаходяться в приміщенні ТЦ «Нова лінія», за адресою: с.м.т. Чабани, Одеське шосе, 8, Києво-Святошинський район, Київська область (т. 1 а.с. 11-12,13); постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 30.03.2016 року викраденого майна обвинуваченим ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 17-18); розпискою представника ПрАТ «Нова лінія» про отримання викраденого майна (т. 1 а.с. 19);

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав суду правдиві покази, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні під час судового розгляду.

А тому, оцінюючи досліджені в процесі судового розгляду докази суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, визнаються його щире каяття в скоєному злочині.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, який не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах даної санкції статті і у відповідності зі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, при цьому не знаходить підстав для призначення відносно нього іншого виду покарання.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,
З а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання - з іспитовим строком 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Речові докази по справі ліхтар налобний світлодіодний «Expert light EDW - HL 015-3 WCree» та ніж городній з одним лезом «MN - 63-052», - повернути ПрАТ «Нова лінія», а CD-R диск марки «НР», об`ємом 700 МB з № 18LU0099D3, на якому поміщено відеозаписи з камер відео спостереження, що знаходиться в приміщенні ТЦ «Нова лінія», за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.м.т. Чабани, Одеське шосе, 8 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення прокурором, представником потерпілого, обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Суддя