overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/964/16-к
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 17 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України України на 07 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 0203/2367/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

отримавши заяву (клопотання) засудженого ОСОБА_2 про застосування ст.82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2014р. до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява (клопотання) засудженого ОСОБА_2 про застосування ст.82 КК України.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити заяву засудженого до розгляду в порядку відео конференції.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву (клопотання) засудженого ОСОБА_2 про застосування ст.82 КК України призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 15-00 год. 1.06.2014р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, СВК №81 та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/6079/14-к
УХВАЛА
11 грудня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1

отримавши з Стрижавської ВК№81 заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України « Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2014р. до суду з Стрижавської ВК№81 поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України « Про амністію від 2014 року.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 10-30 год. 18.12.2014р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/6080/14-к
УХВАЛА
11 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1

отримавши з Стрижавської ВК№81 заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2014р. до суду з Стрижавської ВК№81 поступила заява засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 11-00 год.
18. 12.2014р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову ( медичну) справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 145/1094/13-к
Провадження №1-кп/145/1/2014
УХВАЛА

"07" лютого 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 11.12.2013 р. ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк тримання закінчується 08.02.2014 р..

Прокурор просить продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він раніше неодноразово судимий, зокрема й за однорідні злочини, неодноразово ухилявся від явки до суду (перебував у розшуку), термін перебування під вартою закінчується, тому існує ризик, що він зможе знову ухилятися від суду та від виконання покарання, яке буде йому призначене, за місцем проживання характеризується негативно.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечує проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає, що клопотання підлягає до задоволення

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 194, 196-198, 331, 395, 400 КПК України ,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Алчедари, Резинського району, МРСР (Шолданецький район Республіки Молдова), молдованину, громадянину Республіки Молдова, з неповною-середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, останнє місце проживання : АДРЕСА_1 раніше судимому : 22.09.1998 року судом району Резина Республіки Молдова за ст.182 КК Республіки Молдова засуджено до 11 років 6 місяців позбавлення волі з приєднанням невідбутої частини покарання, всього до 11 років 6 місяців позбавлення волі ; 30.12.2003 року оголошений в міжнародний розшук за вчинення злочину, передбаченого ст.182 ч.6 КК Республіки Молдова ; 11.08.2010 року Вінницьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, у якого судимість не знята та непогашена, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою достроком на 60 днів, тобто до 07.04.2014 року.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №488/3005/16-к 17.10.2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001577 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.08.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

10.10.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.08.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України. У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , то на підставі п.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою. Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження №0001577 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.08.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
на 9 годину 09 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою, для участі в апеляційному розгляді.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити: прокурора, потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/869/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Дата документу 24.02.2016
Справа № 501/3035/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іллічівська, Одеської області, громадянки України, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за звинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст.190 КК України, -
19 лютого 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.ч.2,3 ст.190 КК України, призначити на 11-00 годину 09 березня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5428/16-к
Провадження № 1-кп/591/426/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 17 жовтня 2016 року надійшло клопотання відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 28 жовтня 2016 року о 09.20 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/766/6255/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Корабельного РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на на дії слідчого Корабельного РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 .
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Корабельного РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду на 20.10.2016 року о 10.00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/9127/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.03.2016 року за №0000137, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зелений Гай Білозерського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 19 серпня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання колегіально у складі суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.03.2016 року за №0000137, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 01 листопада 2016 року о 10.30 год.

Підготовче судове засідання провести колегіально у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-в/791/2/2013 р. Головуючий у 1-й інстанції : Кусік І.В.
Категорія: ст.ст. 82 КК України Доповідач : Калініченко І.С.
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С., провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2012 року щодо ОСОБА_1

встановив:

У зазначеній справі ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 07.02.2013 року було відкрито апеляційне провадження за скаргою засудженого.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за поданням Дар'ївської виправної колонії УДПтС в Херсонській області № 10 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 26.02.2013 року на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/1068/14
У Х В А Л А
26 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,,-
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ст..76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 30 жовтня 2013 року, під моїм головуванням розглядалася апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 25 жовтня 2013 року про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, та керуючись ст.76 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали передати на автоматизований перерозподіл.
Суддя:
Справа № 735/1022/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/330/2016
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 17 жовтня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4