Справа № 209/625/16-к
Провадження № 1-кп/209/166/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: - секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 209/625/16-к (пр. № 1-кп/209/166/16), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002173 від 26.11.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Краснодарського краю, руського, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.11.2015 року приблизно о 14.30 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на другому поверсі буд. АДРЕСА_2 побачив свою колишню співмешканку ОСОБА_5 , в цей момент між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 зав`язався словесний спір, в ході якого ОСОБА_4 з особистих неприязних відносин навмисно наніс три удари ОСОБА_5 , брелком у вигляді ножиць в обличчя, та потилицю чим спричинив потерпілій тілесні пошкодження у вигляді синців та саден обличчя, рани голови, які відповідно висновку експерта № 1344-Е від 15.12.2015 року, являються легкими тілесними пошкодженнями, які мають незначні скороминущі наслідки, що виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, з загостреною контактуючою поверхнею.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав пояснення, які повністю підтверджують обставини, викладені в обвинувальному акті.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить суд провести судове засідання без її участі. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено про можливість розглянути кримінальне провадження без її участі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_4 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та повне визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням ступеню тяжкості скоєного обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його особи та обставин, що пом`якшують покарання, які приведені вище, суд приходить до висновку про можливість призначення останньому покарання у вигляді штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Інші передбачені ст. 125 КК України покарання, даній особі не можуть бути призначені відповідно до заборони, що містяться в ст.ст. 56, 57 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1