overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/3569/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и л а:
01.03.2016 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання, строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до Указу Президента України від 19.01.2016 р. №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський, Комсомольський та Суворовський районні суди м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав процесуальну діяльність з 04.04.2016 р., у зв`язку з чим ліквідовані суди припинили розгляд кримінальних проваджень.

У звязку з наведеним, клопотання засудженого ОСОБА_2 19.04.2016 р. передано на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Вивчивши вказане клопотання приходжу до наступних висновків.

З довідки №28/2/3-3148 від 06.05.2016 р., наданої Північною виправною колонією УДПтС України в Херсонській області (№90) вбачається, що клопотання засудженого ОСОБА_2 вже було предметом судового розгляду Суворовського районного суду м. Херсона, де 17.03.2016 р. була постановлена ухвала, відповідно до якої засудженому ОСОБА_2 у строк призначеного йому покарання зараховано строк попереднього ув`язнення.

З огляду на наведене, оскільки на даний час існує судове рішення відносно засудженого ОСОБА_2 з питання, аналогічного тому, яке є предметом розгляду у цій справі, вважаю за необхідне його клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 537-539 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду та повернути йому.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №666/3416/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.05.2015 року за №0001656, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 20 травня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання колегіально у складі суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.05.2015 року за №0001656, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09 червня 2016 року о 14.30 год.

Підготовче судове засідання провести колегіально у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/3954/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2015 року за №0000078, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Суворово Суворовського району Ізмаільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 12 травня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2015 року за №0000078, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 06 липня 2016 року о 13.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/747/16-к
УХВАЛА
про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії
08 липня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залучення для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для проведення окремої процесуальної дії, -

встановила:
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 11.07.2016 року.

Судове засідання для розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою призначено на 08.07.2016 року.

Захист обвинуваченого за призначенням здійснює адвокат ОСОБА_3 ..

До суду надійшло клопотання захисника про те, що він не зможе приймати участі у судовому засіданні 08.07.2016 року, у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

Зі змісту ч. 1 ст. 53 КПК України вбачається, що суд має право, в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

У зв`язку із вищевикладеним, зважаючи на невідкладність вирішення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, та те, що належним чином повідомлений захисник обвинуваченого не може прибути для участі у проведення процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника, приходжу до висновку про необхідність залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 53 КПК України.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 53, 193, 369, 372 КПК України, -

постановила:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 14-30 годині 08 липня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/2211/39/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2012 р. Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ходоровський Б. В.

при секретарі Обуховській Ю.Є.

з участю прокурора Косіка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 296 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, відповідно до повідомлень про вручення поштового відправлення, судові повістки повернуті в суд за закінченням терміну зберігання, тобто не є врученими.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення розгляду справи і привід означених осіб в суд через міський відділ міліції.

З урахуванням думки прокурора, підсудного суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 290 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 09 годину 27 лютого 2012 року.

В судове засідання доставити приводом потерпілих:

ОСОБА_2 АДРЕСА_1;

ОСОБА_3 АДРЕСА_2.

Копію постанови для виконання направити начальнику Нетішинського міського відділу міліції.

Суддя: ОСОБА_5 Б. В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/110/16-к
УХВАЛА
6 квітня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 . Дунаєвецького відділу поліції щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин, вчинений ОСОБА_5 ,
встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 . Дунаєвецького відділу поліції щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин, вчинений ОСОБА_5 .
В судове засідання 01.04.2016 року заявник не з"явився. 06.04.2016 року на адресу суду надійшла його заява, в якій він просить перенести розгляд справи та не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 306, 336, 372 КПК України,

постановив:
Призначити заяву до розгляду на 15 квітня 2016 року о 14 год. 40 хв. у режимі відеоконференції під час трансляції із Хмельницького слідчого ізолятора та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити заявника і прокурора.

Доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення в режимі відеоконференції 15 квітня 2016 року о 14 год. 40 хв. судового засідання з судового розгляду заяви.

Копію ухвали направити в Хмельницький слідчий ізолятор для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 08 серпня 2016 року
Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Прокурор ОСОБА_8 звільнена з прокуратури.
Прокурор ОСОБА_3 , під час розгляду заяви про відвід групи прокурорів вказує на її невмотивованість, необґрунтованість та безпідставність. При цьому заперечував порушення вимог законодавства на досудовому слідстві. Просить у задоволення такої заяви відмовити.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.
У ст. 77 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.
Наведені адвокатом ОСОБА_5 підстави для відводу групи прокурорів Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області не є обставинами, що відповідно до ст. 77 КПК України виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, а інших, передбачених ст. 77 КПК України, обставин, які б виключали участь прокурора в кримінальному провадженні, не встановлено. Крім того, згідно ст.ст. 75-83 КПК України передбачено лише відвід конкретного учасника кримінального провадження з конкретних підстав, а тому заява про відвід групи прокурорів є безпідставною.
А тому підстави для відводу групи прокурорів Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області, заявлені адвокатом ОСОБА_5 ґрунтуються лише на припущеннях і не можуть бути достатніми для його задоволення, оскільки будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказами не підтверджені, а тому підстав для задоволення заяви заявника про відвід групи прокурорів Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 46, 80, 81 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1457/16-к
Провадження № 1-кп/587/238/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,-
01 серпня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України на 15 серпня 2016 року о 16-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1529/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/202/2016
У Х В А Л А
09 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Менського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2016 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

08 серпня 2016 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Менського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000316 від 06.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Менського районного суду Чернігівської області від

05 серпня 2016 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000316 від 06.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"28" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 10-б класу ЗОШ №224 у м.Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Свердловськ Луганської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня БПП №4 групи 24, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, продовжений обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 07.07.2016 року до 07.09.2016 року залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2016 року о 14 годині 55 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя:
Дело № 1528/352/2012
Тарутинский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19.01.2012 года судья Тарутинсокого районного суда Одесской области Горбань Ю.А. , рассмотрев представление о производстве осмотра,
В Тарутинский райсуд поступило представление начальника Тарутинского РО ГУМВД Украины в Одесской области о даче согласия на производство осмотра жилых строений, хозяйственных построек, двора и приусадебного участка, расположенных по адресу поселок Березино, улица Ленина,43 Тарутинского района Одесской области, где проживает ОСОБА_1 на том основании, что Тарутинским РО ГУМВД в ходе проведения оперативно-профилактической отработки Тарутинского района Одесской области была получена оперативная информация о том, что ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не имея государственной регистрации и специального разрешения (лицензии) осуществляет незаконные операции по приему, хранению, сбыту черного и цветного металлолома.
Изучив материалы представления, суд считает, что представление обосновано и следует разрешить производство осмотра.
Так, из материалов представления видно, что по месту жительства ОСОБА_1 может находиться незаконно принимаемый им лом цветного или черного металла.
В связи с этим представление следует удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.190 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Разрешить производство осмотра жилых строений, хозяйственных построек, двора и приусадебного участка расположенного в поселке Березино, улица Ленина,43 Тарутинского района Одесской области, в котором проживает ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.А.Горбань
Справа № 576/1419/16-к Провадження № 1-кп/576/168/16
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду справи

09.08.16 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурору ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали кримінального провадження № 576/1419/16-к, 1-кп/576/168/16 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
З 18 липня 2016 року в провадженні судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 576/1419/16-к, 1-кп/576/168/16 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання продовжено.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик в наступне судове засідання свідків, зазначених у обвинувальному акті.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченого, потерпілого, які не заперечують проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому судовий розгляд по вищевказаному кримінальному провадженню необхідно відкласти і призначити на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд, -

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України на 10 годину 00 хвилин 19 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потрпілого, прокурора, свідків згідно обвинувального акту за клопотанням прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1