Справа №: 272/1197/16-к
Провадження № 1-кс/272/183/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
11.11.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області мол. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Згідно клопотання, 06.11.2016 до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області з заявою звернулась громадянка ОСОБА_5 про те, що в період часу з 08 години 30 хвилин 02.11.2016 по 12 годину 06.11.2016 невідома особа таємно проникла до середини житлового будинку, що по АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку золотих виробів та нетбук торгової марки АСЕР, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму біля 10 000 грн.
Одночасно в ході розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетною особа, яка має в користуванні мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 та по якому вона спілкувалась з іншими особами в тому числі і про обставини скоєння злочину та хід розслідування по кримінальному провадженню та дана інформація дозволить встановити причетність даної особи до вчинення кримінального правопорушення та місце перебування викраденого та провести необхідні слідчі дії.
Задля досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, прийняття відповідних процесуальних рішень у даному провадженні, виникла потреба у тимчасовому доступі та отриманні документаці, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
При цьому зазначає, що інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та може бути використана з метою встановлення особи злочинця, осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення та у інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим, а у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести, крім того, інформація може бути втрачена або знищена.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання без повідомлення операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи, що від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, то суд відповідно до положень ст. 107 ч.1 КПК України приймає рішення про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162 п. 7, 163,164 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1