Справа № 548/1658/16-к
Провадження №1-кс/548/178/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у порядку ст.303 ч.1 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася в суд з скаргою на бездіяльність начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у порядку ст.303 ч.1 КПК України.

В скарзі вказувалося, що 05 травня 2016 року о 17 годині автомобіль КІА РІО, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 здійснив наїзд на мотоцикліста. Даний автомобіль було тимчасово вилучено і доставлено в Хорольський ВП ГУНП у Полтавській області.
Скаржник вказує, що наданий час відносно автомобіля здійснено автотехнічну експертизу, а автомобіль з незрозумілих причин не повернено.
В скарзі прохає: 1) визнати бездіяльність слідчого Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні незаконно тимчасово вилучення майна; 2) зобов`язати слідчого Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 негайно повернути тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль КІА РІО, державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на умовах фінансового лізингу в ОСОБА_2 .
Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

Фактично суть даної скарги ОСОБА_2 полягає в зобов"язанні слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 повернути автомобіль марки КІА РІО, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , скаржнику як законному власнику. Інші викладенні в скарзі вимоги являються похідними.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Із скарги слідує, що автомобіль було вилучено 05.05.2016 року, тобто строк для подачі скарги на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 закінчився 17.05.2016 року, тому суд робить висновок, що скаржник пропустив строк звернення до суду для оскарження бездіяльності слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки скарга подана до суду після спливу десятиденного строку з моменту оскаржуваної бездіяльності, а скаржник ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку, матеріали скарги слід повернути скаржнику у відповідності до вимог ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись вимогами статей 214,303,304,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у порядку ст.303 ч.1 КПК Україниповернути скаржнику разом із доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1