Скарга №216/1876/16-к
Пров. 1-кс/216/780/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретері - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
скаржника - ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Однак в порушення вимог КПК України процесуальне рішення про допуск його, як захисника у кримінальному провадженні в письмовому вигляді слідчим ОСОБА_4 оформлено не було .Таким чином через порушення ч.ч.3 ,6 ст. 110 КПК України, оскільки процесуальне рішення не було оформлено у вигляді постанови ,порушені були його права, як захисника у даному кримінальному провадженні. Просить визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 ,яке виразилося у невинесенні постанови про допуск до участі в кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_5 ,та постановити ухвалу ,якою зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні винести письмову заяву про допуск його ,як захисника підозрюваного ОСОБА_6 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечували , вказавши суду , що відповідно до ч..3 ст.110 КПК України ,постанова виноситься у випадках ,передбачених цим Кодексом,а також коли слідчий,прокурор визнає це за необхідне. 30.03.2016 року захисником ОСОБА_5 були надані документи,які підтверджували його повноваження як захисника, у відповідності до ст. 50 КПК України,та він одразу був допущений для допиту підозрюваного ОСОБА_6 та надані матеріали в порядку ст. 221 КПК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : 1) бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ….2) рішення слідчого ,прокурора про зупинення досудового розслідування - …підозрюваним, його захисником; 3)рішення слідчого про закриття кримінального провадження…; 4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження …; 5) рішення прокурора ,слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою ,якій відмовлено у визнанні потерпілою ; 6) ,рішення , дії чи бездіяльність прокурора при застосуванні заходів безпеки-особами,до яких можуть бути застосовані заходи безпеки,передбачені законом ; 7) рішення слідчого,прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій,негласних слідчих (розшукових ) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником ; 8) рішення слідчого,прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами,передбаченим главою 39 цього Кодексу …; .
Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено , що скарги на інші рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді, згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається , що 30.03.2016 року слідчому ОСОБА_4 підзахисним ОСОБА_6 було подано заяву про допуск ОСОБА_5 до даного кримінального провадження , як захисника. 30.03.2016 року ОСОБА_7 були надані документи,які підтверджують повноваження захисника у відповідності до ст. 50 КПК України. Після чого слідчим було прийнято процесуальне рішення про допуск його як захисника . За його участі було проведено допит ОСОБА_6 в якості підозрюваного та надані матеріали в порядку ст. 221 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного , суд вважає ,що слідчим законно було прийнято рішення про залучення захисника ОСОБА_5 в момент ,коли про це надав заяву підозрюваний ОСОБА_8 . Слідчий перевіривши повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні одразу залучив його ,тобто вимоги ст.ст. 48 ,50 КПК України слідчим порушені не були. ОСОБА_5 не просив у слідчого на той момент винесення письмової постанови про його залучення та відмову про його прохання не отримував. Крім того дані скарги в порядку вимог ст. 303 КПК України не розглядаються слідчим суддею , а тому скарга захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст.110 , 303, 307 КПК України , суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1