У Х В А Л А Справа 274/3292/16-к Провадження: 1-в/0274/1424/16

30.06.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 ; засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого: 1) 21.03.1995 року за ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 141 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 14.05.1997 року умовно - достроково на 3 місяці 19 днів;
2) 06.05.1998 року за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 27.04.2001 року по відбуттю строку покарання;
3) 25.09.2001 року за ст.ст. 81 ч.3, 141 ч.2, 208, 42 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 18.07.2006 року по відбуттю строку покарання;
4) 19.12.2007 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;
5) 28.03.2008 року за ст.ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
6) 17.10.2008 року за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.09.2010 року умовно - достроково на 1 рік 3 місяці 27 днів.
Засудженого 20.10.2011 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Знову засуджений 06.12.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі.
Знову засуджений 28.02.2012 року Рівненським міським судом за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2016 року зарахувано строк попереднього ув`язнення з 13.08.2011 року по 15.03.2012 року.
Початок строку: 13.08.2011 року.
Кінець строку: 11.01.2019 року, 2/3 строку покарання відбув 11.05.2016 року, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
засуджений звернувся з заявою до суду, в якій просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.
Представник спостережної комісії при Бердичівській райдержадміністрації в судове засідання не прибув, причини не повідомив. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності представника спостережної комісії.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав, просить замінити йому невідбуту частину покарання на обмеження волі.
Представник РВК (№ 73) пояснив, що засуджений не працевлаштований по незалежним від нього причин, однак добровільно приймає участь у виконанні робіт із благоустрою установи та виконує разові доручення. Він став на шлях виправлення, однак, враховуючи, що під час розгляду кримінального провадження він перебував у розшуку, адміністрація вважає, що засудженому необхідно відмовити в задоволенні подання.
Прокурор щодо заяви засудженого заперечив, оскільки пройшов нетривалий час як він став на шлях виправлення, перебував у розшуку, а обмеження волі передбачає працю і за межами установи.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 26.08.2011 року. Під час утримання в СІЗО м. Луцька характеризувався посередньо, вимог режиму тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.
З 20.01.2012 року відбував міру кримінального покарання в СІЗО м. Рівне, характеризувався посередньо, вимог режиму тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.
З 30.03.2012 року відбував міру кримінального покарання в СІЗО м. Луцька, характеризувався посередньо, вимог режиму тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.
З 14.06.2012 року відбував міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії Житомирської області (№73). За час відбування покарання характеризувався позитивно, вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень не мав. Заохочувався один раз.
З 11.08.2013 року відбував міру кримінального покарання в Коростенській виправній колонії Житомирської області (№71). За час відбування покарання характеризувався посередньо, вимог режиму тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.
З 12.09.2013 року відбуває міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії Житомирської області (№73).
На виробництві колонії не працевлаштований по незалежним від нього причинам. Однак добровільно приймає участь у безоптатних роботах.
За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня установи, за що був заохочений два рази правами начальника колонії. Стягнень немає.
Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу.
Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
Спальне місце, прилеглу тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.
Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.
Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.
До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.
Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України бере участь у програмі диференційованого виховного впливу «Повернення».
Соціально-корисні зв`язки підтримує з близькими родичами шляхом листування.
За вироком суду вину у скоєних злочинах визнав частково. На даний час визнає повністю.
Суд критично оцінює думку представника адміністрації та прокурора про те, що у випадку задоволення заяви засуджений може залишити виправний центр, оскільки на досудовому слідстві перебував у розшуку, оскільки це є лише припущенням вказаних осіб.
Крім того, норми законодавства не містять жодних заборон застосовувати до засудженого заміну невідбутої частини покарання на більш м"яке у зв"язку з тим, що на досудовому слідстві він перебував у розшуку.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що засуджений став на шлях виправлення і відповідно до ст. 82 КК України невідбута частина покарання засудженому може бути замінена на більш м`яке покарання у виді обмеження волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину строку покарання на 2 роки 6 місяців 12 днів обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1