15 вересня 2016 року м. Київ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_6
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 2 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджено за частиною третьою статті 305 Кримінального кодексу України (далі - КК) на десять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, та предметів контрабанди; за частиною третьою статті 307 КК на дев'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На підставі статті 70 КК остаточно призначено десять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, та предметів контрабанди.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 18 січня 2016 року вказаний вирок змінено, виключено призначення ОСОБА_5 за частиною третьою статті 305 КК та на підставі статті 70 КК додаткового покарання - конфіскацію предметів контрабанди.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 червня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини третьої статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Захисник ОСОБА_4, звертаючись до Верховного Суду України з заявою про перегляд вищезазначених судових рішень, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, вивчивши заяву та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Згідно із статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 445 КПК підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є:

1) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання);

2) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень;

3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України;

4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Вказаний вище перелік підстав для перегляду справ Верховним Судом України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Звертаючись до Верховного Суду України, заявник не зазначає жодну з вищевказаних підстав перегляду судових рішень Верховним Судом України.

Із заяви вбачається, що захисник не посилається на конкретні положення статті 445 КПК, якими регламентуються підстави для перегляду судових рішень Верховним Судом України, не наводить жодних обґрунтувань, які б свідчили про неоднаковість застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, а фактично ставить питання про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_5 у зв'язку із неправильним застосуванням судами першої та апеляційної інстанцій закону України про кримінальну відповідальність в частині кваліфікації дій засудженого та призначення йому покарання.

Окрім того, відповідно до частини першої статті 446 КПК особи, визначені у статті 425 цього Кодексу, мають право подати заяву про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1-3 статті 445 цього Кодексу, після його перегляду в касаційному порядку.

Як убачається зі змісту оскаржуваної захисником ОСОБА_4 ухвали касаційного суду, він звертався до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою про перегляд апеляційної ухвали щодо ОСОБА_5, яку йому було повернуто з огляду на те, що він не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк.

Таким чином, касаційний перегляд оскаржуваних захисником судових рішень не проводився, а отже, вони не можуть бути предметом перегляду Верховним Судом України в порядку глави 33 КПК.

Наведене свідчить, що передбачених законом підстав для відкриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене, керуючись статтями 446, 450, 451 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у допуску справи до провадження за його заявою про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_6

З оригіналом згідно

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_6