Справа №579/1068/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/109/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання виконуючої обов`язки голови Кролевецького районного суду Сумської області для визначення підсудності у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого Кролевецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого Кролевецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях КЗ «Шосткинська центральна районна лікарня», за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Щедріна, 1, з поданням виконуючої обов`язки голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 від 13 липня 2016 року про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження та направлення вказаних матеріалів до іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, розгляд клопотання було розподілено слідчому судді ОСОБА_8 , заяву про самовідвід якого було задоволено ухвалою Кролевецького районного суду від 13 липня 2016 року.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення клопотання не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так слідчий суддя ОСОБА_9 відповідно до наказу № 12-в від 07 червня 2016 року перебуває у відпустці по 29 липня 2016 року.

Заслухавши доповідача, розглянувши подання, перевіривши додані матеріали та обговоривши подання виконуючої обов`язки голови Кролевецького районного суду Сумської області, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, ч.2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, у Кролевецькому районному суді Сумської області працює 5 суддів, з них ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мають повноваження слідчих суддів. Оскільки ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 13 липня 2016 року задоволено заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід, а слідчий суддя ОСОБА_9 відповідно до наказу № 12-в від 07 червня 2016 року перебуває у відпустці по 29 липня 2016 року, із суддів Кролевецького районного суду Сумської області неможливо створити склад суду для розгляду клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку, а тому подання виконуючої обов`язки голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до Путивльського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання виконуючої обов`язки голови Кролевецького районного суду Сумської області від 13 липня 2016 року про направлення матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого Кролевецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого Кролевецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку, до Путивльського районного суду Сумської області для розгляду провадження по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4