Справа № 212/2427/16-к
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0003117 від 05.11.2015 року, клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
25 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять в собі інформацію про про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, SMS, ММS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) абонентського номеру НОМЕР_1 з 00:00:00 годин 01.10.2015 року по строк дії ухвали, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).
В обґрунтування клопотання зазначив, що 04.11.2015 року до чергової частини Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла зава від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що його знайома - гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно заволоділа автомобілем марки ГАЗ 32213 синього кольору з д/н НОМЕР_2 2001 року випуску, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 75000 гривень.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 29.05.2014 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 289 КК України.
З метою всебічного та повного досудового розслідування та встановлення на момент скоєння злочину де перебував гр. ОСОБА_7 , який мав при собі мобільний номер НОМЕР_1 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та речей, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просив задовольнити вказане клопотання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.
Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для отримання відомостей, які є необхідними для доказування даного кримінального правопорушення.
При цьому, як убачається з клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів за період з конкретного часу по строк дії ухвали, тобто не конкретизує період. Слідчий суддя вважає, що не підлягає задоволенню клопотання в частині надання інформації щодо з`єднань, які відбудуться у майбутньому, тому період повинен завершуватись моментом пред`явлення ухвали до виконання.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до документів, зазначених у клопотанні слідчого, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до даного злочину, тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про документів, які містять в собі інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, SMS, ММS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) абонентського номеру НОМЕР_1 з 00:00:00 годин 01.10.2015 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1