overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/2014/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/728/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №577/2014/16-к за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2016 року, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_5 визнано винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.186 КК України з призначенням покарання:

- ОСОБА_7 ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у виді 5 років позбавлення волі;

- ОСОБА_5 за ч.4 ст.186 КК України у виді 7 років позбавлення волі.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за проведення судових експертиз по 2 507 грн. 86 коп. з кожного на користь держави.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 3500 грн. моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:
19 липня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами, у вставлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 01 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги мають право до початку апеляційного розгляду змінити та або доповнити їх, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
справа №619/2900/13-к
провадження №1-кп/619/32/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представників потерпілих: ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області клопотання захисника про привід свідків по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 286 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
У судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 неодноразово не з`являлися, про причини неявки не повідомляли, приводом не доставлялись.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності свідків , тому приходить до висновку про здійснення приводу свідків у судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України, про що категорично наполягає захисник.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 14 год. 15 хв. 08 квітня 2016 року:
Свідків:
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
-
Виконання приводу доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області України в Харківській області.
- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання приводу доручити начальнику Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/586/16-к
н/п 1-кс/766/3762/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі суду від 19.07.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2016 р. клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, задоволено.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали в другому абзаці зазначено "в період часу з 01.04.2016 по 18.07.216", в той час як повинно бути зазначено "в період часу з 01.04.2016 по 18.07.2016", що явно випливає з матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2016 р., а саме:

- в другому абзаці резолютивної частини ухвали замінити "в період час з 01.04.2016 по 18.07.216" на належне "в період часу з 01.04.2016 по 18.07.2016".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/456/16-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/795/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.124 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

2016 року липня місяця 13 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.124 КК України ,-

в с т а н о в и в:
Цим вироком обвинувачену ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України , -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до Апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/178/16
Єдиний унікальний№ 748/1399/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 липня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407, ч. 1 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 407, ч. 1 ст. 408 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407, ч. 1 ст. 408 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4 на 22 липня 2016 року о 10:40 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/227/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
22 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2016 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 26 липня 2016 року о 08:40 год.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа №№643/8986/16-к, 1-кс/643/1370/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Аналіз положень п.25 ч.2 ст.3, ст.60 КПК України дає підстави вважати, що заявник є учасником кримінального провадження, але КПК України не передбачає інституту представництва заявника.

Тому представник заявника, яким є адвокат ОСОБА_3 , не має права подавати заяву про відвід. Таке право належить безпосередньо заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.25 ч.2 ст.3, ст.60, ч.ч.1 та 2 ст.80 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

22.07.2016
Справа № 2034/1-1070/11
Провадження № 1-в/635/1549/2016
У Х В А Л А

21 липня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового терміну, -

в с т а н о в и в :

21 липня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового терміну 29 липня 2016 року об 15 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/7912/16-к
№ провадження 1-кс/646/3507/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22.07.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 25 липня 2016 року о 17 год. 50 хвилин.
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.07.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5699/16-к
Провадження № 1-в/635/1569/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
21 липня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2016 року об 11.50 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"22" липня 2016 р. м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 червня 2016 року в кримінальному проваджені №0000516 щодо ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та призначено покарання за ч.2 ст. 121 КК України у виді 8(восьми) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обраховано з 02 жовтня 2015 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з 02 жовтня 2015 року до моменту вступу вироку в закону силу з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи по справі в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп. на користь держави.

Вирішена доля речових доказів.

На вказану ухвалу у передбачений п.2 ч.2 ст.395 КПК України строк, обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подали апеляційні скарги.
Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь у апеляційному розгляді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

Провадження №11-кп/794/289/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.2 ст. 121 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 червня 2016 року в кримінальному проваджені №0000516 щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2018/16-к
Провадження № 1-кп/0285/379/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

встановив :
21.07.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України із затвердженим прокурором Військової прокуратури Житомирського гарнізону 30.06.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України на 22.07.2016 р. о 10 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 272/318/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 липня 2016 р. суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 09. 06.2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 22.07.2016 року для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 18.07.2016 року сплинув тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 09 червня 2016 року на 12 годину 00 хвилин 28 липня 2016 року.
Про час слухання апеляційної скарги повідомити учасників процесу.
Доставити обвинуваченого з Житомирської установи № 8 до Апеляційного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.