САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2220/15-к
Провадження № 1-кп/726/123/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000662 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Так, 31.08.2015 року близько 16:30 год., обвинувачений ОСОБА_7 керуючи автомобілем марки "Fiat Doblo", державний номерний знак: НОМЕР_1 , в м.Чернівці по вул. Галицький Шлях, зі сторони вул. Хотинської в напрямку с.Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області, рухаючись по лівій смузі руху, не урахував дорожню обстановку, проявив неуважність у своїх діях, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, в результаті допустив зіткнення з автомобілем марки "Volksvagen Golf» державний номерний знак: НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 . Після чого виїхав на смугу зустрічного, де допустив зіткнення з автомобілем "Renault Master" державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки "Renault Master", потерпілій ОСОБА_6 , 1977 року народження, спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду обвинувачений ОСОБА_7 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. п. 1.5, 2.3 (б), 12.1 та 12.3 «Правил дорожнього руху України».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, та пояснив суду, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи. Вказує що дійсно 31.08.2015 року було дуже жарко, дорожнє покриття було розжарене і він не зміг загальиувати та не навмисно скоїв ДТП, в результаті якого потерпіла отримала тілесні ушкодження. Щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати. Цивільні позови ОСОБА_6 визнає повністю, а цивільний позов ОСОБА_10 не визнає, оскільки вважає цю сумму непомірно великою.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , підтвердила, що 31.08.2015 року сталася ДТП, внаслідок якої вона отримала тілесні ушкодження. Внаслідок отриманих травм вона з 31.08.2015 по 17.09.2015 року знаходилася на стаціонарному лікуванні та понесла матеріальні витрати в сумі 3683,74 грн. Також вказала, що їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в 20000,00 грн.

Просить задовольнити її цивільний позов та стягнути з ОСОБА_7 3683,74 грн. матеріальної шкоди та 20000,00 грн. моральної шкоди та суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_5 дав покази аналогічні показам потерпілої ОСОБА_6 .

Крім того вказав, що внаслідок скоєння ДТП обвинуваченим була завдана матеріальна шкода ОСОБА_10 , яка полягає в пошкодженні її автомобіля "Renault Master" державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить їй на праві власності. Згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи, вартість автомобіля ринкова становить 297 742,10 грн., а вартість відновлювального ремонту вказаного вище автомобіля становить 269 348,41 грн.

Просить стягнути з обвинуваченого на користь цивільного позивача ОСОБА_10 269 348,41 грн.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, потерпілої, представника потерпілої та цивільного позивача, суд, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини /фактичних обставин вчинення злочину/, які ніким не оспорюються, у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позиції.

За таких обставин, суд, прийшов до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушенні та правильної кваліфікації його дій за ч.1 ст.286 КК України, а саме: своїми діями він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_7 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесені до категорії злочинів невеликої тяжкості, злочин не умисний, відповідальність його була застрахована у порядку встановленому законом, що він визнав свою вину, розкаявся в скоєному, обставини скоєння злочину, а також особу винного, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, та вважає призначити покарання в межах санкції статті, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_6 підлягає задоволенню повністю у звязку з його повним визнанням обвинуваченим, а цивільний позов ОСОБА_10 суд вважає, що слід залишити без розгляду, оскільки при вирішенні даного питання має бути залучено в якості третьої особи страховика і ним відповідно сума завданих збитків в межах страхового відшкодування має бути сплочена цивільному позивачу.

Відповідно до ч.1 ст.122 КПК України витрати, пов`язанні із залученням експерта за проведення експертизи покласти на обвинуваченого.

Речові докази повернути за належністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 3400,00 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 3683,74 грн. та моральну шкоду в сумі 20000,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 2577,96 грн. судових витрати на залучення експерта.

Речові докази: транспортний засіб марки "Fiat Doblo", державний номерний знак: НОМЕР_1 , транспортний засіб марки "Volksvagen Golf» державний номерний знак: НОМЕР_2 , транспортний засіб марки "Renault Master" державний номерний знак НОМЕР_3 повернути за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1