У Х В А Л А
20 вересня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0004527 від 05 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - про арешт майна, тимчасово вилученого у ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ст. 186 КК України, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів клопотання вбачається,що до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області 05.09.2016 року надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те,що 03 вересня 2016 року о 23-00 годині по вул. Залізничній ,98 в м.Біла Церква Київської області, невстановлена слідством особа , відкрито заволоділа належним майном потерпілої, а саме:жіночою сумкою в якій знаходились грошові кошти в сумі 70 гривень дрібними купюрами, мобільний телефон марки LENOVO S-60.

В ході огляду місця події від 17.09.2016 року за адресою:Київська область, м.Біла Церква, вул..Панфілова,номер будинку слідством не встановлений, було виявлено та вилучено наступне майно:кофта чоловіча сірого кольору, футболка чоловіча зеленого кольору з написами жовтого та зеленого кольору, штани зеленого кольору, футболка синього кольору, тапки синього кольору,шорти синього кольору,футболка темно-синього кольору, футболка сірого кольору з написом «Пропаганда», футболка світло-зеленого кольору, шорти білого кольору «France» та військовий квиток з серійним номером НОМЕР_1 з написами прізвища, ім`я по-батькові ОСОБА_4 , особистий напис, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 .Дані речі належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Курахова, Мар`янський район, Донецької області, громадянину України, без постійного місця проживання.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України:Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.1 статті 173 КПК України.Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , який просив задовольнити клопотання, приходжу до висновку, що перелічене майно, яке вилучене під час огляду місця події 17.09.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 ,номер будинку слідством не встановлений: а саме кофта чоловіча сірого кольору, футболка чоловіча зеленого кольору з написами жовтого та зеленого кольору, штани зеленого кольору, футболка синього кольору, тапки синього кольору,шорти синього кольору,футболка темно-синього кольору, футболка сірого кольору з написом «Пропаганда», футболка світло-зеленого кольору, шорти білого кольору «France» та військовий квиток з серійним номером НОМЕР_1 з написами прізвища, ім`я по-батькові ОСОБА_4 , особистий напис, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дані речі належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Курахова, Мар`янський район, Донецької області, громадянину України, без постійного місця проживання не є знаряддям злочину , а є власністю ОСОБА_4 , тому клопотання не підлягає задоволенню .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167, 170-173КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Курахова, Мар`янський район, Донецької області, громадянину України, без постійного місця проживання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1