Справа № 405/4922/16-к

29 червня 2016 року м. Кіровоград
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кіровограді, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.286 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , -
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_9 повідомлено про підозру про те, що він 27.06.2016 року близько 20.30 год., керуючи автомобілем «Сіtгоеп С4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України, рухаючись в світлу пору доби по вул.Київській, зі сторони вул.Олени Бур`янової в напрямку вул.Дагестанської в м. Кіровограді, під час руху проявив особисту необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, при цьому в порушення п.12.1 ПДР, не вибрав безпечну швидкості руху, щоб постійно контролювати напрямок руху транспортного засобу, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем та під час руху по ділянці проїзної частини дороги, яка має заокруглення вправо по ходу його руху, внаслідок недотримання безпечної швидкості руху в даних дорожніх умовах, в порушенні вимог п.п.13.1 та 13.3 ПДР не вибрав безпечний боковий інтервал між зустрічним транспортним засобом, в зв`язку з чим допустив зіткнення з автомобілем «АЗЛК 2140», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_10 , який рухався в зустрічному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «АЗЛК 2140», реєстраційний номер в НОМЕР_3 - ОСОБА_10 , отримав тілесні ушкодження, від яких помер в Кіровоградській обласній лікарні, пасажири автомобіля «АЗЛК 2140», реєстраційний номер в НОМЕР_3 - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 отримали різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження та були доставлені до Кіровоградської обласної лікарні, а малолітні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримали різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження та були доставлені до Кіровоградської дитячої обласної лікарні.
Вказаними діями ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та спричинення тілесних ушкоджень різних ступенів тяжкості тілесних ушкоджень іншим потерпілим.
Прокурор під час розгляду клопотання зазначив про обґрунтованість підозри, наявність ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Потерпілий та представник потерпілих в судовому засіданні клопотання слідчого підтримали.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні просили обрати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри за ч.2 ст.286 КК України, причетність ОСОБА_9 до неї, що підтверджується наданими матеріалами клопотання, а саме протоколом допиту підозрюваного, згідно з якими останній вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та протоколом огляду місця події (а.к.12.-13, 16-17).
Крім того, під час розгляду, слідчий суддя встановив наявність ризиків передбачених:
- п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, оскільки у вказаному ДТП померла людина, інші постраждалі знаходяться в лікарні, свідчить про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду;
- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, у тому числі і на тих свідків, які знаходилися з ним в одному автомобілі, оскільки останні в суді під час розгляду кримінального провадження по суті ще не допитувалися.
Інші ризики матеріалами клопотання не доведені.
При цьому, позитивні характеристики підозрюваного, наявність стійких соціальних зв`язків та місця проживання і навчання не є обставинами, що спростовують оголошену підозру та встановлені ризики.
Наявні ризики, свідчать, що їх запобігання не можливе шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою, оскільки, перебуваючи під домашнім арештом, особистому зобов`язанню, останній не буде обмежений в своїх діях, а тому ризик передбачений п.3 не буде забезпечений, а крім того останній зможе з метою уникнення відповідальності вчинити спроби на ухилення від органу досудового слідства та суду.
Таким чином, враховуючи обставини даного провадження, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
Оскільки ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини, що відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України підстав до визначення застави в рамках даного кримінального провадження слідчим суддею не вбачається.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , на строк 60 днів, а саме з 21-00 год. 27.06.2016 року до 21-00 год. 25.08.2016 року
Дата закінчення дії ухвали 25.08.2016 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1