Апеляційний суд Черкаської області
Справа №10-700/11 Головуючий по 1 інстанції:
Категорія: ст.ст.155, 165-2 КПК України ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА IMEHEM УКРАЇНИ

20 грудня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого Безверхого І.В.,

суддів Ятченка М.О., Євтушенка В.Г.,

за участю прокурора Швець I.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за апеляцією прокурора Внукової Ю.А., яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2011 року, якою відмовлено у задоволенні подання слідчого слідчого відділення Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 30.11.2011 року перебуваючи біля будинку №109 по вул. Карла Маркса в с. Сагунівка Черкаського району без мети збуту з метою зберігання передав неповнолітньому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. 30.11.2011 року близько 21 год. під час проведения працівниками міліції огляду місця події за адресою: с. Сагунівка, Черкаського району Черкаської області, вул. Карла Маркса. 109 за місцем проживания неповнолітнього ОСОБА_5було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста за №2/2656 від 01.12.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канна біс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 124,61 грам.

По даному факту СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області 01.12.2011 року порушена кримінальна справа за № НОМЕР_1 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

02.12.2011 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 05.12.2011 poку в задоволенні подання слідчого слідчого відділення Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про обрання запобіжного заходу - взяття під варту стосовно ОСОБА_4 було відмовлено та обрано відносно нього запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, просить вищезазначену постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 05.12.2011 року скасувати, а матеріали подання повернути до Черкаського районного суду на новий судовий розгляд в іншому складі суду, мотивуючи тим, що місцевим судом при вирішенні питания про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_4 не було враховано суттєві обставини, які, як на думку прокурора, виключають можливість обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, а зокрема: ОСОБА_4 є причетним до скоєння злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років, не одружений та ніде не працює, зi слів останнього він тривалий час близько 10 років вживає наркотичні засоби, а також 15.10.2011 року ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, а саме крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення i по даному факту СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області було порушено кримінальну справу за ч.З ст. 185 КК України i таким чином прокурор вважає, що icнує цілком обгрунтована впевненість в тому, що більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки даного підозрюваного.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, пояснения ОСОБА_4, який просив постанову місцевого суду залишити без змін, вивчивши матеріали справи, i обміркувавши над доводами зазначеної апеляції, колегія суддів судової палати вважає, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п."с" ч.1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини i основоположних свобод ( Рим, 1950) та ст.ст. 148. 155 КПК України для обрання або зміни підозрюваному або обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідно наявність підстав вважати, що дана особа, яка обгрунтовано підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, буде намагатися: або ухилятися від слідства, суд та від виконання процесуальних рішень; або перешкоджати встановленню істини по справі, або продовжувати злочинну діяльність. При цьому також враховується: тяжкість вчиненого злочину, вік підозрюваного чи обвинуваченого, його стан здоровья, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживания та iнше, його поведінка під час розслідування цієї та інших кримінальних справ щодо нього.

Висновок місцевого суду про те, що з матеріалів подання та кримінальної справи не вбачається підстав для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту є вірним. Обираючи запобіжний захід, місцевий суд у відповідності до вимог ст.ст. 148, 150 КПК Українни обгрунтовано взяв до уваги не тільки тяжкість вчиненого злочину, а й інші обставини: що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживания, зобовязується зявлятися за викликом органів досудового слідства та суду. Kpiм того, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у скоєнні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині, дає пояснения по суті справи, раніше є несудимим, а тому даних про можливе ухилення його від досудового слідства та суду на теперішній час не має.

Таким чином, доводи апеляції прокурора про неврахування судом першої інстанції при обранні міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 тяжкості злочину та характеризуючих його даних, є безпідставними та необгрунтованими.

За таких обставин, постанова місцевого суду є законною i скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 362. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2011 року, якою відмовлено в задоволенні подання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обрано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд -залишити без змін, а апеляцію прокурора - залишити без задоволення.

Головуючий

Судді