overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №465/5158/15-к
Провадження1-кп/465/205/16
УХВАЛА
про розшук
24.10.16 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалось до слухання, однак обвинувачена ОСОБА_4 не з"явилась у судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоч належно повідомлена про час слухання справи. Ухвала про її привід Франківським відділом поліції ГУ НП у Львівській області не виконана. Вказане спричинило до порушення строків розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання ухиляється від суду та доставити її приводом в судове засідання не являється можливим.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України суд,

у х в а л и в :
оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Добромиль, Старосамбірського району, Львівської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Після її розшуку доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Франківський районний суд м. Львова для участі в судовому засіданні.

Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченої.

Копію ухвали направити в Львівську місцеву прокуратуру №3 для відома.

Виконання ухвали доручити Франківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/4863/16-к
Провадження №1-кс/460/532/16
УХВАЛА
25.10.2016 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги поданої представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.10.2016 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР за №0000174 від 07.02.2016р., відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно змісту поданої скарги, вбачається, що 12 жовтня 2016 року слідчим Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000174 відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, скаржник вважає дану постанову незаконною.
Покликаючись на ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, просить слідчу суддю прийняти скаргу до провадження.
Просить скасувати постанову від 12 жовтня 2016 року прийняту слідчим Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ..
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303 - 304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше п`яти днів з моменту її надходження.
Згідно даних про реєстрацію скарги, така передана слідчій судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України 24 жовтня 2016 року.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти матеріали скарги поданої представником ОСОБА_2 - адвокатом - ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.10.2016 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР за №0000174 від 07.02.2016р., відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Призначити судовий розгляд на 10 листопада 2016 року на 12 год. 20хв. в залі судових засідань Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати: скаржника, прокурора та слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , слідчого зобов"язати представити матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000174 від 07.02.2016р..

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5728/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1142/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 11 квітня 2013 року.
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Cправа №505/3735/16-к
Провадження №1-кс/505/445/2016
УХВАЛА
25.10.2016 року слідчий суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та Котовській місцевій прокуратурі Одеської області.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайсуду Одеської області на 10.30 годину 26.10.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Котовській місцевій прокуратурі Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати ГУНП в Одеській області прийняти та невідкладно зареєструвати в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України подану заяву про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, за відповідною ст. 197-1, 296 ч. 1 КК України стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ст. 367 КК України стосовно органів місцевого самоврядування до ЄРДР, а саме стосовно посадових осіб КП «ЖКС «Фонтанський», Приморської районної адміністрації ОМР та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Одеській області.

Скаргу призначити на 26 жовтня 2016 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.10.2016
Номер провадження: 11-сс/785/1509/16
Номер справи місцевого суду: 513/947/16-к
Головуючий у першій інстанції Кожокар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 16 вересня 2016 року, якою відносно нього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 29 000 грн..

Встановила:
Ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 16 вересня 2016 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На вказану ухвалу 27.09.2016 року підозрюваним ОСОБА_6 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Про розгляд клопотання підозрюваного ОСОБА_6 прокурор повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_5 вказав, що копію ухвали судді він отримав 16.09.2016 року, але не міг її своєчасно оскаржити, так як знаходився в ізоляторі тимчасового утримання Саратського ВП. Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Вказані ОСОБА_6 причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для його поновлення.

Крім того, 21.10.2016 року прокурор ОСОБА_7 в телефонному режимі повідомив суд про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлений до суду і підготовче засідання, в якому він приймає участь, призначене на 24.10.2016 року на 11 год. 30 хв.

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 16 вересня 2016 року про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що він має право звернутись з клопотанням про зміну запобіжного заходу до суду під час розгляду відносно нього кримінального провадження.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/711/16-к
"25" жовтня 2016 р. смт.Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника обвинувачених, обвинувачених та їх законних представників.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2025/16-к

УХВАЛА
25 жовтня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Сумського районного відділу КВІ відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кононенкове, Сумського району, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 05 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,
про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку,
За вироком Зарічного районного суду м. Суми від 05 жовтня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, в цілому порядку та умов відбування покарання не порушував.
На даний час іспитовий строк витік, тому у відповідності з ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України є законні підстави для звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Сумського районного відділу КВІ.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України,
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 05 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/742/16-к
Пров. № 1-кп/590/82/16

УХВАЛА
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
25 жовтня 2016 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 162 00 290 000 232 від 24.08.2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст.125 ч.2, 309 ч.1 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ямпільському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до розгляду.
Обвинувачений та потерпілий клопотань не мали, вважали за можливе призначити справу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 309 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду, яке відбудеться 31.10.2016 року о 11:00 хв. в залі судових засідань Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
.
Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 609/1042/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , матеріали клопотання /подання/ інспектора Шумського районного сектору кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , засудженої вироком Шумського районного суду від 22 жовтня 2015 року за ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Шумського районного сектору кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням / поданням / про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , засудженої вироком Шумського районного суду від 22 жовтня 2015 року за ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік.

З матеріалів клопотання / подання / вбачається, що засуджена ОСОБА_5 за час перебування на обліку зарекомендувала себе з позитивної сторони , по місцю проживання характеризується добре , що підтверджується довідками сільської ради та Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Засуджена виконала покладені на неї обов`язки , не вчинила нового злочину , до адміністративної відповідальності не притягувалася , а тому суд рахує за доцільне звільнити її від призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі строком три роки .

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та п.9 ст.537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засуджену ОСОБА_6 від призначеного покарання вироком Шумського районного суду від 22 жовтня 2015 року у виді позбавлення волі строком на три роки .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-135/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретарі Левицької І.П.,

прокурора Лукій К.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання кримінально-виконавчої інспекції Кременчуцького району щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2010 року був засуджений по ч.1 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк сплинув 04 жовтня 2011 року. В період іспитового строку засуджений покладені на нього обовязки виконував, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчиняв.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 просив звільнити його від покарання, оскільки він покладені судом обовязки виконував, нового злочину не вчиняв.

Вислухавши думку представника Кременчуцького РП ОСОБА_3 в Полтавській області ОСОБА_1, яка підтримала подання, висновок прокурора, який вважає, що подання є законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 став на шлях виправлення і тому з підстав ч. 1 ст. 78 КК України підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408 -1, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1612/16-к
Провадження №11-п /791/897/16 Справа №662/1612/16к
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року жовтня місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження №0000529 щодо ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_5 про зміну підсудності щодо ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до п.2, ч.1, ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області, колегія суддів вважає, що необхідно змінити підсудність ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст. 125 КК України і направити для розгляду до Каланчацького районного суду Херсонської області, оскільки в Новотроїцькому районному суду Херсонської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження через те що суддя ОСОБА_5 приймав участь у розгляді в якості слідчого судді і наразі в Новотроїцькому районному суду Херсонської області працює лише один суддя ОСОБА_5 тому утворити новий склад суду неможливо.
Керуючись ст.34 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити підсудність кримінального провадження №0000529 щодо ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст. 125 КК України і направити кримінальне провадження для розгляду до Каланчацького районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1