Справа № 712/4425/16-к
Провадження № 1-кс/712/2333/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , представника скаржниці адвоката ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданніматеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернулась ОСОБА_6 з скаргою на бездіяльність слідчого. Скаргу обгрунтовує тим, що в провадженні СВ Соснівського РВ УМВС знаходиться кримінальне провадження за №001927 від 16.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, предбаченого ст. 190 ч.1 КК України.
Постановою прокурора м. Черкаси від 01.09.2014 року постанова слідчого про закриття провадження скасована.
Відповідно до вказаної постанови прокурора слідчому визначено перелік слідчих дій, спрямованих на забезпечення повного та объективного розслідування кримінального провадження, зокрема-
-в порядку ст.40 КПК України надати доручення оперативним працівникам щодо встановлення осіб, які присутні були під час укладення договору між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;
-провести почеркознавчу експертизу договору займу від 22.09.2008 року щодо принадлежності підпису ОСОБА_7 ;
-провести одночасні допити між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
З часу винесення постанови прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження до теперішнього часу будь-яких слідчих дій, в тому числі і обов`язкових для виконання, вказаних прокурором не виконано.
Досудове слідство розпочиналося слідчим СВ Соснівського РВ УМВС в Черкаській обл. ОСОБА_9 , потім передано слідчому СВ Соснівського РВ УМВС в Черкаській обл.
ОСОБА_10 теперішній час матеріали кримінального провадження перебувають у іншого слідчого, призвіще, ім`я, по батькові мені встановити не вдалося, керівники органу досудового розслідування всіляко уникають буд-яких зустрічей зі мною, не надають інформацію стосовно рузу досудового розслідування.
Скаржниця в скарзі зазначає, що бездіяльність слідчого полягає в тому, що саме невиконання інших слідчих дій порушує її майнові права. Під іншими слідчими діями слід розуміти -в порядку ст.40 КПК України надання доручення оперативним працівникам щодо встановлення осіб, які присутні були під час укладення договору між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; проведення почеркознавчої експертизи договору займу від 22.09.2008 року щодо принадлежності підпису ОСОБА_7 ; проведення одночасних допитів між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
В скарзі зазначається, що судом Соснівського району м. Черкаси від 25.08.2015 р. вже виносилася ухвала, якою задоволена її скарга на бездіяльність слідчого, та зобов`язано вчинити певні слідчі дії органи досудового розслідування продовжують бездіяти стосовно розслідування кримінального провадження №001927 від 16.05.2015 р..
В судовому засіданні представник скаржниці просив скаргу не розглядати та надав відповідну заяву.
Слідчий в судовому засіданні зазначив, що про існування ухвали від 25.08.2015р. він не знав, в звязку з чим слідчі дії були не виконані.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги надану заяву представника скаржниці та враховуючи, що предмет даної скарги був вже предметом розгляду в судовому засіданні 25.08.2015р. згідно чого постановлено ухвала суду, тому враховуючи вище викладене слідчий суддя приходить до висновку, що у скарзі необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1