Справа № 372/420/16-к
Провадження № 1-кп-47/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 21.01.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одружений, пенсіонер, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Українка, Обухівського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.01.2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні сільської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрали скляну скриньку, в якій знаходились добровільні грошові внески громадян села на допомогу військовим в розмірі 460 грн. 05 коп., чим спричинили Жуківцівській сільській раді майнову шкоду на вищевказану суму.
Виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 його не закінчили з причин, які не залежали від їх волі, оскільки їх було припинено головою Жуківської сільської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_7 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчинені злочину не визнав та пояснив суду, що 21.01.2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин він зустрів свого знайомого ОСОБА_9 та попросив його допомогти із дровами. Вони разом направились до сільської ради, оскільки там знаходиться каса банку, а ОСОБА_8 треба було оплатити комунальні послуги. Після того як вони вдвох зайшли до приміщення ради, ОСОБА_8 пішов до каси, а ОСОБА_9 залишився один в холі. Через деякий час він почув крик, виглянув на вулицю та побачив, як ОСОБА_9 біг в сторону стадіону та щось тримав у руках збоку (накрите курткою). Оглянувши хол він здогадався, що ОСОБА_9 вкрав прозору скриньку для грошей, яка до цього стояла в холі. Оскільки це побачила сільський голова та інші люди, які знаходились поруч, він вирішив наздогнати ОСОБА_9 та повернути гроші. ОСОБА_8 побіг за своїм другом, через деякий час наздогнав та побачив, що останній вже розбив скриньку та дістав з неї гроші. Скільки там було грошей йому достеменно не відомо, але він забрав ці гроші у ОСОБА_9 , який швидко втік. Після цього ОСОБА_8 віддав ці гроші та частину своїх сільському голові. Зазначив, що не домовлявся з ОСОБА_9 про цей злочин та не мав наміру це вчиняти.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив суду, що 21.01.2016 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні сільської ради разом із ОСОБА_8 , який в цей час стояв біля каси, таємно викрав скляну скриньку з грошима в розмірі 460 грн. 05 коп. Однак, втекти йому не вдалось, оскільки його наздогнав ОСОБА_8 та забрав кошти. У вчиненому щиро кається, просив суворо його не карати та не позбавляти волі, обіцяє стати на шлях виправлення.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 21.01.2016 року вона йшла на роботу близько 08 год. 00 хв. В приміщенні сільської ради вона побачила скриньку, яка там зазвичай стояла для добровільних внесків, вирішила сама покласти в неї гроші (250 грн.) та пішла на своє робоче місце. Пізніше до приміщення сільської ради зайшли двоє (обвинувачені) та викрали вказану скриньку із грошима. Згодом цих осіб спіймали, а гроші були повернуті громаді. Як само і хто з обвинувачених здійснив цю крадіжку вона особисто не бачила. Також подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що він є членом громадського формування Афганська сотня. 21.01.2016 року близько 10 год. 25 хв. йому зателефонувала сільська голова ОСОБА_7 та повідомила, що з приміщення сільської ради ОСОБА_11 вкрав скриньку з грошима та побіг до стадіону. Свідок разом із своїм сином пішли шукати ОСОБА_12 та по дорозі зустріли ОСОБА_8 та запитали в нього, чи знає він ОСОБА_12 ОСОБА_13 відповів, що знає його, оскільки вони разом ходили до сільської ради, щоб оплатити комунальні послуги. Також сказав, що ОСОБА_14 викрав скриньку із грошима. Згодом біля сільської ради вони побачили і самого ОСОБА_12 та відвели їх обох до сільського голови. Вже разом із нею обвинуваченим запропонували викласти всі кошти, які були у них, після чого вже викликали поліцію.
Вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доводиться письмовими доказами у справі:

- протоколом огляду місця події за участі потерпілої від 21.01.2016 року з фототаблицею до нього, де зафіксовано загальний вигляд Жуківцівської сільської ради, вигляд скриньки та грошових коштів, загальною сумою 460 грн. 05 коп.;

- протоколом перегляду відеозапису від 26.01.2016 року, відповідно до якого обвинувачені вказують на обставини крадіжки прозорої скриньки з грошовими коштами;

- речовим доказом DVD-RW диск з відеозаписом огляду місця події від 21.01.2016 року, який був досліджений в судовому засіданні;

- протоколом допиту потерпілої від 21.01.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 21.01.2016 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 26.01.2016 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 26.01.2016 року;

Покази обвинуваченого ОСОБА_8 щодо обставин даної кримінальної справи, суд вважає недоведеними і такими, що направлені на ухилення від відповідальності за скоєний злочин, оскільки вони спростовуються сукупністю зібраних у справі доказів, зокрема, показами свідка та потерпілої, які суд приймає до уваги, оскільки вони є логічними і послідовними, узгоджуються між собою та з іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених, вислухавши пояснення потерпілої та свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження, документи, що характеризують особи обвинувачених, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їм злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, а умисні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 згідно із ст. 67 КК України, судом не встановлено, оскільки посилання в обвинувальному акті на вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб є кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 згідно із ст. 67 КК України, судом не встановлено, оскільки посилання в обвинувальному акті на вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб є кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 185 КК України.
При обранні покарання обвинуваченим, суд враховує ставлення обвинувачених до вчиненого, їх вік, сімейний стан, посередню характеристику по місцю проживання, інші обставини, що характеризують їх особи. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 суд вважає за необхідне обрати покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Україниу виді позбавлення волі із застосуванням статей 75,76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним інших злочинів можливе без його ізоляції від суспільства. Обрання іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_8 є неможливим з урахуванням обмежень, визначених ст. 61 КК України та ст. 75 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 суд вважає за необхідне обрати покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Україниу виді обмеження волі із застосуванням статей 75,76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним інших злочинів можливе без його ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - DVD-RW диск, з відеозаписом огляду місця події - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

СуддяОСОБА_1