ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/133/16-к
18 травня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000002 від 02.01.2016 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого «Кромберганд Шуберт» - комплектувальником м.Житомир, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
30.12.2015 близько 23 год. ОСОБА_3 знаходився на корпоративній вечірці, що відбувалася в приміщенні офісу ТОВ «Даніко» за адресою: смт.Черняхів, вул.Індустріальна, 33. В ході вечірки ОСОБА_3 помітив на підвіконні мобільний телефон, який належав ОСОБА_5 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_3 таємно викрав даний телефон марки SONY XPERIA Z 1 Compakt D 5503, вартістю 3024 грн. та залишив місце пригоди. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 3024 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що дійсно, він перебуваючи на вечірці з нагоди святкування Нового року на ТОВ «Даніко» помітив мобільний телефон, що лежав на підвіконні і викрав його. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 30.12.2015 року в приміщенні ТОВ «Даніко» відбувалась корпоративна вечірка. Він випадково залишив свій телефон на підвіконні, а пізніше побачив, що телефону немає. Цивільний позов ним не заявлено. З приводу міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю, впевнившись в тому, що він розуміє те, в чому він обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, опитавши думку прокурора, відповідно до ст.349 КПК України судом ухвалено обрати спрощений порядок судового розгляду, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпіло та дослідженням письмових доказів наданих прокурором.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованого йому діянні підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.01.2016;

-протоколом огляду місця події від 27.01.2016, відповідно до якого в кабінеті №17 Черняхівського ВП ОСОБА_3 добровільно видав мобільний телефон марки SONY

XPERIA Z 1 Compakt D 5503, який він раніше викрав в одному із приміщень ТОВ «Даніко». Телефон вилучено;

-звітом Житомирської товарної аграрно-промислової біржи №160128/10-Л про проведення незалежної оцінки мобільного телефону SONY XPERIA Z1 Compakt D5503, відповідно до якого вартість телефону становить 3024 грн.;

-протоколами проведення слідчих експериментів від 01.02.2016, та від 02.02.2016 в ході яких потерпілий показав місце звідки в нього було викрадено мобільний телефон, а ОСОБА_3 відповідно розповів та показав на місці, як він вчинив кримінальне правопорушення.

-довідкою про судимість, з якої вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий;

Оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доведена повністю.
Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який характеризується позитивно, раніше не судимий, свою винуватість визнав, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, вважаючи даний вид покарання необхідним та достатнім для його виправлення.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази: мобільний телефон марки SONY XPERIA Z 1 Compakt D 5503 повернутий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 слід залишити йому, як власнику.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: телефон марки SONY XPERIA Z 1 Compakt D 5503 залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, які були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: