overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6508/16-к
У Х В А Л А
03 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника БВК № 35 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 14 липня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 місяці. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.04.2014 року по 14.08.2014 року.

Початок строку: 10 квітня 2014 року.

Кінець строку: 06 березня 2017 року.

07.06.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника колонії, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Засуджений ОСОБА_5 відбув більше 3/4 строку покарання за вироком суду від 14.07.2014 року. Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Стягнень, які не погашені у встановленому законом порядку, не має, має 4 заохочення.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 7 місяців 3 дня.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/353/16-к
Провадження № 1-кп/368/28/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.125 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення повторної судово психологічної експертизи обвинуваченій ОСОБА_4 на предмет визначення чи перебувала обвинувачена в момент вчинення злочину в стані фізіологічного афекту, або в емоційному стані , що суттєво впливає на її свідомість та діяльність, так як є сумнів в обґрунтованості висновку судово психологічної експертизи від 26.01.2016 року

у зв`язку з тим, що не зрозуміло з пояснень експерта в судовому засіданні чи дозволена до використання методика « Незакінчені речення» власної модифікації яка використана експертом, відповідно до положень п.6.5 Інструкції про призначення та проведення експертиз,

чи повністю експерт застосувала методику Кеттела яка містить 187 запитань, а експерт пояснювала в судовому засіданні, що застосувала 25 запитань цієї методики. Також незрозуміло мети застосування методики « 10 слів» яка використовується для дітей дошкільного та старшого дошкільного віку.

Прокурор, потерпіла та представник вважають, що відсутні підстави для призначення повторної експертизи.

Після обговорення суд вважає, що клопотання заявлено передчасно, так як в достатній мірі не з`ясовано при допиті експерта вказані обставини на які посилається захисник.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 372 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3663/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/319/16
УХВАЛА
25 липня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2016 року до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, на 11.08.2016 р. о 11:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- захисника обвинуваченого;

- потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 483/1201/16-к
Провадження № 1-кп/483/121/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 08 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
01 серпня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 08 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 14 годину 30 хвилин 30 серпня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 493/1119/16-к
Провадження № 1-кс/493/186/16

УХВАЛА
01.08.2016 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 30.07.2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 30.07.2016 року, а саме, мотоцикла марки «ІЖ 7-108», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 30.07.2016 р. внесено відомості про факт порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час огляду місця події 30.07.2016 року виявлено та вилучено мотоцикл марки «ІЖ 7-108», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 30.07.2016 року, задовольнити.
Арештувати майно, вилучене під час огляду місця події 30.07.2016 р., а саме, мотоцикл марки «ІЖ 7-108», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/381/179/14
381/3633/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000723 від 18.04.2014р. відносно

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київськоїобластінадійшли матеріали кримінального провадження № 0000723 від 18.04.2014р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 серпня 2014 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ: ОСОБА_1
№ 1-кп/317/256/2016
№ 317/3230/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0003142 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аригиром, Кєдабекського району Азербайджанської Республіки, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Урдома, Ленінського району Архангельської області Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, що мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та:

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003142 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 15 серпня 2016 року о 14 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/699/16-к
Провадження № 1-кп/499/57/16
У Х В А Л А

Іменем України

"01" серпня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000470 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею..
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000470 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 18 серпня 2016 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 500/4100/16-к
Провадження № 1-кп/500/375/16
УХВАЛА

03 серпня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_3
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 11 серпня 2016 року на 10:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1987/16-к
УХВАЛА
02 червня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001388 від 12 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , за ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 29 червня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1177/16-к
УХВАЛА
07 липня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003356 від 25.12.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явились без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 323, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 10 год. 20 липня 2016 року.

Обвинувачених:

- ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_5 , який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , у судове засідання доставити приводом.

Виконання приводу доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області, а контроль за виконанням прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
УХВАЛА

01 березня 2016 року Місто Одеса

Місцевий Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

під час здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 30.07.2013 року Малиновським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 12.03.2016 року.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою терміном на два місяці.

Захисник та обвинувачений просили запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні низки кримінальних правопорушень середньої тяжкості, переховувався від суду та був оголошений у розшук, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою терміном на шістдесят діб.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб.

Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою втрачає свою дію 30 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

01.03.2016
Справа № 534/842/16-к
Провадження № 1-в/534/245/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, до взяття під варту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

про умовно-дострокове звільнення від покарання ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.11.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.02.2015 року невідбута частина строку покарання замінена на більш м`яку у вигляді обмеження волі.
В Комсомольському ВЦ № 136 ОСОБА_4 відбуває покарання з 03.02.2015 року.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 10.3.2015 року (а.о.с. 28) в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 зарахований час слідування під вартою до КВЦ в кількості 9 днів.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 03.02.2016 року (а.о.с. 33) в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.11.2012 року по 11.12.2012 року в кількості 26 днів з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі .

Згідно із представленою характеристикою за характером спокійний, в колективі серед засуджених не конфліктує. До адміністрації грубість не проявляє. З 22.04.2016 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в Кременчуцькому обласному туберкульозному диспансері.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд, вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 на час звернення із клопотанням фактично відбув 2/3 строку покарання і довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 14.11.2012 року вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ст.71 КК України умовно-достроково на 5 місяців 5 днів від відбування покарання
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1