Справа № 2513-768/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Шкурат О.Г.,

за у ч а с т ю :

прокурора Сльозки А.Ф.,

адвокатів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого слюсарем ПАТ «Н-Сіверське АТП 17443», ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не засудженого -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 РФ та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2) Чернігівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не засудженого -

у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.3, ст. 263 ч.1 КК України,

та

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (провулок Артема, будинок 5) Чернігівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого -

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2011 року, біля 01 години 00 хвилин, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи мету крадіжки майна та шляхом відкриття вхідних дверей, проникли до розташованого по вулиці Поштова, 6 в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області гаражу належної ОСОБА_6 станції технічного обслуговування, звідки таємно викрали: набір ключів-головок rke» вартістю 689 гривень 40 копійок, пневматичну шліфувальну машинку для шин Тоnу»вартістю 265 гривень 20 копійок, 16 покришок до легкового автомобіля марки », загальною вартістю 5920 гривень 00 копійок, чим завдали ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6874 гривні 60 копійок.

Приблизно 29 квітня 2011 року, перебуваючи в розташованому по вулиці Горянська, 18 в с.Леньків Новгород-Сіверського району Чернігівської області господарстві своєї покійної бабусі ОСОБА_7, ОСОБА_4 знайшов малокаліберні патрони в кількості 124 штуки. Після чого, переслідуючи мету незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 на власному автомобілі НОМЕР_1 перевіз вказані патрони до місця свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_8, де зберігав їх без передбаченого законом дозволу. 13 січня 2012 року під час проведення обшуку господарства за місцем мешкання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, працівниками Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області було виявлено та вилучено 124 штуки малокаліберних патронів, які, відповідно до висновку експерта №49 від 27.01.2012 року - є боєприпасами, придатними для стрільби довгими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм. до нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 мм., а саме гвинтівок ТОЗ-17-01, ТОЗ-8М, ТОЗ-16-01, Урал.

05 січня 2012 року, перебуваючи в розташованому по вулиці Горянська, 18 в с.Леньків Новгород-Сіверського району Чернігівської області господарстві своєї покійної бабусі ОСОБА_7, ОСОБА_4 знайшов малокаліберну гвинтівку ТОЗ-8. Після чого, переслідуючи мету незаконного придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 на власному автомобілі НОМЕР_1 перевіз малокаліберну гвинтівку до розташованого по вулиці Залінійна в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області та належного ОСОБА_8М гаражу, де зберігав її без передбаченого законом дозволу. 14 січня 2012 року під час огляду розташованого по вулиці Залінійна, 23 в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області господарства ОСОБА_9 працівниками Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області було виявлено та вилучено належну ОСОБА_4 малокаліберну гвинтівку, яка, відповідно до висновку експерта №47 від 26.01.2012 року є вогнепальною зброєю - калібру 5,6 мм., мисливською нарізною гвинтівкою Т038м №58861, 1961 року виробництва СРСР, котра придатна для стрільби.

Приблизно 15 жовтня 2011 року ОСОБА_5, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на смітнику в районі розташованого по вулиці Куйбишева в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області міського кладовища, зірвав декілька рослин коноплі та переніс до розташованого у провулку Артема, 5 в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області господарства, де продовжував їх незаконно зберігати для власних потреб, подрібнивши частину рослин.

13 січня 2012 року, в ході проведення обшуку в розташованому у провулку Артема, 5 в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області господарстві, працівники Новгород-Сіверського PB УМВС України в Чернігівській області виявили та вилучили: в сараї на дровах - висушену рослину зеленого кольору у вигляді куща; на даху бані рослини зеленого кольору у висушеному стані; в спальні, в табуретці "пуфік", - скляну банку з написом «Помідорна паста томатна»з подрібненою речовиною рослинного походження у висушеному стані, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані; в кухні, в м'якому кухонному куті,- поліетиленовий пакет з зернами зеленого кольору; на даху будинку - рослини зеленого кольору у висушеному стані, сито з залишками - часточками подрібненої речовини зеленого кольору. Згідно висновку експерта № 067 (х) від 10.02.2012 року надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження, які містяться в скляній банці та полімерному пакеті, а також частини та листя наданих на експертизу речовин рослинного походження, які містяться в двох полімерних мішках та полімерному пакеті, які були вилучені за місцем мешкання ОСОБА_10 мають анатомно-морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містять наркотично-активний компонент каннабісу тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину по вищеперерахованих ємностях становить 7,458 г., 104,2 г., 243, 2 г., 165, 2 г., 83, 5 г. відповідно. Загальна маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 603, 558 г., що відповідно до Наказу МОЗ України №188 від 01.08.200 року відноситься до великих розмірів наркотичних засобів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 02 листопада 2011 року, біля 01 години 00 хвилин, він разом з ОСОБА_4 відкрили ворота та зайшли до розташованого по вулиці Поштова в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області гаражу станції технічного обслуговування, звідки викрали набір ключів, шліфувальну машинку для шин, 16 покришок до легкового автомобіля. У подальшому, 4 з викрадених покришок він встановив на автомобіль, яким користується за дорученням, а решту викрадених покришок він разом з ОСОБА_4, на належному ОСОБА_4 автомобілі, відвезли в с.Леньків, де і зберігали до вилучення працівниками міліції. У той час, коли він з ОСОБА_4 скоювали крадіжку, ОСОБА_5, за попередньою домовленістю, мав спостерігати, щоб ніхто з випадкових перехожих не помітив вчинення крадіжки.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.3, ст. ст. 263 ч.1 КК України визнав повністю та підтвердив покази підсудного ОСОБА_3 щодо обставин скоєння 02 листопада 2011 року ним крадіжки з гаражу станції технічного обслуговування в м.Новгород-Сіверський. Але при цьому категорично заперечував факт перевезення, після викрадення, покришок на його, ОСОБА_4 автомобілі та показав, що покришки в с.Леньків були перевезені на автомобілі TOYOTA Carina. Також показав, що приблизно 29 квітня 2011 року в розташованому в с.Леньків Новгород-Сіверського району Чернігівської області господарстві своєї покійної бабусі він знайшов малокаліберні патрони, які перевіз додому, де і зберігав до вилучення 13 січня 2012 року співробітниками Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області. Також 05 січня 2012 року в розташованому в с.Леньків Новгород-Сіверського району господарстві своєї покійної бабусі він знайшов малокаліберну гвинтівку, яку також перевіз до розташованого по вулиці Залінійна в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області гаражу свого знайомого - ОСОБА_8, де і зберігав її до вилучення 14 січня 2012 року співробітниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні передбаченого ст.309 ч.2 КК України злочину визнав повністю та показав, що приблизно 15 жовтня 2011 року на смітнику в районі міського кладовища він знайшов та зірвав декілька рослин коноплі, які переніс до місця свого проживання - до розташованого у провулку Артема,5 в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області господарства, де частину рослин подрібнив. 13 січня 2012 року, в ході проведення обшуку, рослини коноплі, які він зберігав з метою «заспокоювання нервової системи», були виявлені та вилучені працівники Новгород-Сіверського PB УМВС України в Чернігівській області. Свою вину у вчиненні передбаченого ст.185 ч.3 КК України злочину визнав частково та показав, що будь-якої змови на вчинення крадіжки між ним, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було. Дійсно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили його спостерігати за оточуючою обстановкою під час вчинення ними крадіжки, але він не погодився та пішов у приміщення магазину, де працював охоронцем. Через декілька днів після вчинення крадіжки він розмовляв з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та чув розмову про те, що викрадені покришки в с.Леньків Н-Сіверського району возили на автомобілі TOYOTA, під керуванням ОСОБА_3.

Крім повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, повного визнання своєї вини у вчиненні передбаченого ст.309 ч.2 КК України злочину та часткового визнання вини у вчиненні передбаченого ст.185 ч.3 КК України злочину підсудним ОСОБА_5, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, вина ОСОБА_4 у вчиненні передбачених ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1 КК України злочинів та вина ОСОБА_5 у вчиненні передбачених ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України злочинів - повністю підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

вина ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підтверджується:

- зареєстрованою в ЖРЗПЗ за №1730 заявою ОСОБА_6 від 02.11.2011 року ( Том №1 а.с. 18 ) про те, що невідомі особи проникли до гаражу СТО по вул. Поштова, 6 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, звідки викрали 16 шин до легкового автомобіля, набір ключів та пневматичну зачистку;

- даними протоколу від 02.11.2011 року огляду місця події, гаражу СТО по вул. Поштова, 6 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області (Том №1 а.с. 29-33 ), відповідно до якого було виявлено факт викрадення 16 шин, набору ключів та пневматичної зачистки;

- даними протоколу від 13.01.2012 року огляду, виявлення та вилучення ( Том№1 а.с. 44-45), відповідно до якого в належному ОСОБА_9 гаражі було виявлено викрадені у потерпілого 12 покришок для легкового автомобіля;

- даними протоколу від 14.01.2012 року огляду, виявлення та вилучення ( Том №1 а.с.46), відповідно до якого у ОСОБА_11 було виявлено викрадений у потерпілого ОСОБА_6 набір ключів;

- даними протоколу від 13.01.2012 року обшуку розташованого по вулиці Залінійній, 19/1 в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області господарства (а.с.244), відповідно до якого у вказаному господарстві під час обшуку було виявлено викрадену у потерпілого ОСОБА_6 пневматичну зачистку для шин;

- даними протоколів відтворення обстановки та обставин події за участю підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с., а.с. 92-95;121-123), відповідно до яких підсудні у присутності понятих, детально та послідовно, з демонстрацією на місцевості дали свідчення щодо обставин скоєння інкримінованого злочину, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні передбаченого ст.263 ч.1 КК України злочину також підтверджується:

- рапортом начальника СКР Новгород-Сіверського РВ УМВС ОСОБА_12 (Том №1 а.с.23), відповідно до якого керівництву Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Черніігівській області було повідомлено, що в ході ОРМ, в підвальному приміщенні по вул.. Залінійна, 21 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області було виявлено та вилучено малокаліберну гвинтівку;

- рапортом старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС ОСОБА_13 ( Том №1 а.с. 25) про те, що під час обшуку по кримінальній справі №14/6352 в квартирі по вул. Леніна, 2/12 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області було виявлено та вилучено 124 малокаліберні патрони;

- висновком від 27.01.2012 року судово-балістичної експертизи №49 (Том № 1 а.с. 115-119), відповідно до якого вилучені під час обшуку в господарстві по вул. Леніна, 2/12 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області 124 малокаліберні патрони є боєприпасами, котрі придатні для стрільби;

- даними протоколу від 13.01.2012 року обшуку господарства по вул.. Леніна, 2/12 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області (Том №1 а.с. 239), відповідно до якого під час обшуку було вилучено 124 малокаліберні патрони;

- висновком від 26.02.2012 року судово-балістичної експертизи №47 ( Том №1 а.с. 142-146), відповідно до якого виявлена 14.01.2012 року в підвальному приміщенні ОСОБА_9 гвинтівка є придатною для стрільби вогнепальною зброєю, калібру 5,6 мм..

Вина ОСОБА_5 у вчиненні передбаченого ст.309 ч.2 КК України злочину також підтверджується:

- рапортом старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС ОСОБА_13 (Том №1 а.с. 26) про те, що під час обшуку по кримінальній справі №14/6352 в господарстві за адресою: пров. Артема, 5 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області було виявлено та вилучено рослини коноплі;

- висновком від 10.02.2012 року судово-хімічної експертизи №067 (х) (Том№ 1 ас. 183-197), відповідно до якого вилучені 13.01.2012 року під час проведення обшуку в господарстві за адресою: пров. Артема, 5 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області рослини зеленого кольору є рослинами коноплі (загальна вага котрих складає 603, 558 г.), містять наркотично-активний компонент каннабісу тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом.

Аналізуючи зібрані докази у їх сукупності суд вважає, що:

- вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України доведена повністю, дії ОСОБА_3 органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою проникненням у інше приміщення;

- вина ОСОБА_4 у вчиненні передбачених ст. 185 ч.3, 263 ч.1 КК України злочинів доведена повністю, його дії органом досудового слідства кваліфіковано правильно за ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою проникненням у інше приміщення та правильно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне поводження із зброєю;

- вина ОСОБА_5 у вчиненні передбачених ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України злочинів доведена повністю, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою проникненням у інше приміщення та за ч.2 ст.309 КК України, за кваліфікуючою ознакою великого розміру наркотичного засобу. Часткове визнання підсудним ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні передбаченого ст.185 ч.3 КК України злочину суд вважає природною захисною реакцією, оскільки вина ОСОБА_5 у вчиненні передбачених ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України злочинів повністю доведена дослідженими судом доказами, які співвідносяться між собою та в повній мірі підтверджують інкриміноване підсудному обвинувачення.

Переходячи до обговорення питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину як обставину, яка помякшує покарання та вважає, що виправлення підсудного, запобігання вчиненню ним нових злочинів - можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України. Приймаючи таке рішення суд не враховує зазначене в обвинувальному висновку, як пом`якшуюча покарання обставина, з`явлення ОСОБА_3 із зізнанням, оскільки судом беззаперечно встановлено, що з`явлення із зізнанням ОСОБА_3 написав після виклику співробітниками міліції до Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області, у приміщенні РВ УМВС та після пропозиції співробітників міліції дати пояснення про обставини вчиненої разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 крадіжки.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_14 суд приймаючи до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, приймаючи до уваги особу підсудного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне усунення заподіяної шкоди як обставини, які помякшують покарання дійшов висновку, про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, яке необхідно призначити в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, із застосуванням ст.75 КК України. При вирішенні питання про призначення покарання суд не враховує зазначене в обвинувальному висновку, як пом`якшуюча покарання обставина, з`явлення ОСОБА_4 із зізнанням, оскільки судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_4 з`явлення із зізнанням написав після запрошення до Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області та після ознайомлення співробітниками міліції із поясненнями ОСОБА_3, які містили свідчення про скоєння ОСОБА_3 крадіжки разом з ОСОБА_4.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_5 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину, враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне усунення заподіяної шкоди як обставини, які помякшують покарання, а також враховуючи незначну роль у вчиненні передбаченого ст.185 ч.3 КК України злочину - вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного і запобігання вчиненню ним нових злочинів є призначення покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Запобіжний захід у відношенні підсудних, до набрання вироком законної сили, необхідно залишити обраний.

Речові докази по справі: навісний замок, малокаліберні патрони, малокаліберну гвинтівку та наркотичний засіб необхідно знищити, решту речових доказів необхідно залишити в розпорядженні власників після набрання вироком законної сили. Також необхідно зняти арешт з автомобілів TOYOTA Carina, реєстраційний номер НОМЕР_2 та "Ауді-80" номерний знак НОМЕР_3. Таке рішення суд приймає виходячи з наступного:

Не зважаючи на те, що по справі речовим доказом визнано автомобіль НОМЕР_1, судом беззаперечно встановлено, що викрадені покришки в село Леньків Новгород-Сіверського району Чернігівської області в даному транспортному засобі не перевозилися ( підтверджується показами підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, частково показами підсудного ОСОБА_3, показами свідка ОСОБА_13, дослідженими в судовому засіданні показами ОСОБА_15 та ОСОБА_16, які співвідносяться між собою те не протирічать іншим доказам по справі).

Згідно припису ст.81 КПК України, конфіскації підлягають лише належні підсудному знаряддя злочину. Як автомобіль НОМЕР_1, так і автомобіль TOYOTA Carina, реєстраційний номер НОМЕР_2 знаряддям вчинення злочину не визнавалися, (автомобіль TOYOTA Carina, реєстраційний номер НОМЕР_2 підсудному ОСОБА_3 не належить).

Транспортний засіб цілком обґрунтовано не визнавався знаряддям вчинення злочину, оскільки викрадені покришки було перевезено через деякий проміжок часу після вчинення крадіжки. За цей час ( з часу закінчення викрадання та приховування викраденого і до початку транспортування викрадених покришок) підсудні вже мали реальну можливість розпорядитися викраденим майном .

З підсудних необхідно стягнути судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 235, 323, 324, 335, 93 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за цим вироком покарання, якщо ОСОБА_3 протягом 1 (одного) року 4(чотирьох) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч.1 КК України та призначити покарання:

- за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ст. 263 ч.1 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань о с т а т о ч н о ОСОБА_4 призначити покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком покарання, якщо ОСОБА_4 протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_17, до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ст. 309 ч.2 КК України у виді 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань о с т а т о ч н о ОСОБА_5 призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за цим вироком покарання, якщо ОСОБА_5 протягом 2 (двох) років 3 (трьох) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5, до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

Після набрання вироком законної сили:

знищити: навісний замок, малокаліберні патрони, малокаліберну гвинтівку та наркотичний засіб (зберігаються в камері зберігання зброї Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області);

залишити в розпорядженні власника: 16 шин легкового автомобіля, набір ключів, пневматичну зачистку, що передані на зберігання ОСОБА_6;

зняти арешт з автомобіля НОМЕР_4 та повернути вказаний транспортний засіб власнику;

зняти арешт з автомобіля TOYOTA Carina, реєстраційний номер НОМЕР_2 та повернути транспортний засіб власнику.

Стягнути на користь держави:

з ОСОБА_3 - 393 (триста дев`яносто три) гривні 97 копійок судових витрат;

з ОСОБА_4 - 2 809 (дві тисячі вісімсот дев`ять) гривень 65 копійок судових витрат;

з ОСОБА_5 - 1 747 (одна тисяча сімсот сорок сім) гривень 57 копійок судових витрат.

Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення, може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання апеляції через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Головуючий: Наполов М.І..