Справа № 727/2089/16-к
Провадження № 1-кс/727/818/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 0000526 від 22 лютого 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добринівці Заставнівського району Чернівецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 . Діброви, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке погоджене прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що 20.02.2016 року близько 18.00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщені будинку дачної ділянки АДРЕСА_3 , в ході конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, протиправно наніс останній наніс декілька ударів руками (кулаками) в область голови та обличчя потерпілій, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців: навколо лівого ока; навколо правого ока; в скроневій ділянці справа; по задньо-внутрішній поверхні правового передпліччя в нижній третині; по передній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, а також садно по задній поверхні правового ліктьового суглобу, які згідно висновку експерта №320 від 23.02.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_5 , після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_6 та її безпорадним станом, викрав мобільний телефон марки "Нокія - 6021" ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 150 гривень, в якому знаходилася сім картка мобільного оператора МТС НОМЕР_2 , вартістю 15 гривень, на рахунку якого знаходилися гроші в сумі 25 гривень, радіоприймач марки «Neeka, модель NK308AC», вартістю 116,80 гривень та гроші в сумі 300 гривень, чим своїми протиправними діями завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму 606,80 гривень. Після вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця злочину втік, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

24 березня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.125 КК України.

Вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який вчинив в період не знятої та не погашеної судимості, ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.125 КК України, визнав в повній мірі, крім цього, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 22 лютого 2016 року внесено відомості до ЄРДР № 0000526, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.

24 березня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.125 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_5 отримав 24 березня 2016 року о 17 год. 00 хв.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_5 є доцільним. Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 25 травня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки терміном до 25 травня 2016 року:

1) прибувати до слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи. Вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2016 року

о____ год. _____хв. ______________________