Справа № 502/1593/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2016 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000202 від 19.02.2014 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, болгарина, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимості не маючого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб повторно.

Вказані злочини обвинувачений вчинив за наступних обставин.

12.02.2014 р. близько 14-ї години ОСОБА_5 разом з іншою особою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу замку на вхідних дверях проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав газовий балон-таганок марки «Пікнік Італія» вартістю 300 гривень, в якому було 3 літри газу пропан вартістю 7,50 гривень за літр, на суму 22,50 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 322,50 гривень.

Крім того, 13.03.2014 р. близько 21-ї години ОСОБА_5 разом з іншою особою маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні, яка розташована у дворі будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: 3 десятки яєць по 12 гривень за десяток, на загальну суму 36 гривень; 2 кг м`яса свинини по 60 гривень за один кг, на загальну суму 120 гривень; 3 кг фаршу зі свинини по 50 гривень за один кг, на загальну суму 150 гривень; 2 кг свинячих ребер по 45 гривень за один кг, на загальну суму 90 гривень; 0,5-літрову банку жиру вартістю 20 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 416 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в ході судового розгляду свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання, відповідно до яких коли він у 2014 році працював на прийомці риби в м. Вилкове, він познайомився з чоловіком на прізвисько « ОСОБА_8 », який запропонував здійснити йому крадіжку. Він погодився та вони підійшли до будинку, на який вказав йому напарник, після чого зламали замок та винесли з будинку таганок, який принесли до будинку напарника, і пізніше видали працівникам правоохоронних органів.

13.03.2014 року цей же знайомив запропонував йому здійснити крадіжку продуктів харчування з будинку його родички. Він дав ОСОБА_5 сумку та розповів, як проникнути до будинку. Після цього ОСОБА_5 проник до будинку, де з холодильника викрав продукти харчування, зокрема, курячі яйця, жир та м`ясо. Його знайомий також заходив до будинку і господарка його упіймала. Пояснює, що розкаюється у вчиненому і обіцяє більше не порушувати закон.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими судом в ході судового розгляду доказами:
По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_9
з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб:
- протоколом огляду місця події, проведеного з дозволу ОСОБА_6 з 14:10 до 14:50 19.02.2014 року в будинку по АДРЕСА_3 /а.с. 61-63/.

- протоколом огляду місця події від 20.03.2014 року, - будинку по АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучене викрадене у потерпілого ОСОБА_6 майно /а.с. 64-65/.

- розпискою ОСОБА_6 про отримання на зберігання викраденого у нього майна /а.с. 67/.

- довідкою про вартість викраденого газового балона-таганка, що становить 300 гривень /а.с. 68/.

По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 ,
вчиненого повторно з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб:
- протоколом огляду місця події, проведеного 14.03.2014 року з дозволу ОСОБА_7 в будинку по АДРЕСА_3 /а.с. 69-70/.

- довідкою про вартість викрадених продуктів харчування /а.с. 71/.

Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для підтвердження вини обвинуваченого.

З огляду на наведене суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за:

- ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб, а також таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Відсутність обставин, які обтяжують покарання /ст. 67 КК України/.

Обставини, які пом`якшують покарання /ст. 66 КК України/: щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відомості, що характеризують особу обвинуваченого /а.с. 73-79/, його ставлення до вчинених діянь, позицію потерпілої ОСОБА_7 , яка згідно поданої нею заяви не має претензій до обвинуваченого /а.с. 26/.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі в межах, визначених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, позицію потерпілої, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.

Речові докази по кримінальному провадженню, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - вважати повернутими законному володільцю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1