overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/2669/16-к
Провадження № 1-кп/369/201/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000010 від 11.02.2014 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, надійшов 22.03.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України на 12 годину 25 березня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-666/11
Провадження № 1-п/1015/4785/11
ПОСТАНОВА

іменем України

07.10.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Юркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальну справу № 13-9451, порушену за фактом викрадення майна МП комерційно-інжинірінговий центр «КОНТРАКТ-91» зі складу кооперативу «Пролісок» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) з клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

В період часу з 01.05.1991 року по 05.05.1991 року невстановлені досудовим слідством особи зі складу кооперативу «Пролісок», розташованого в с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області, шляхом підбору ключа до навісного замка, викрали 9 рулонів лінолеуму виробництва НДР загальною плошею 450 кв. м, який належить МП комерційно-інжинірінговий центр «КОНТРАКТ-91», заподіявши шкоди на суму 6795 крб.

13.05.1991 року за вказаним фактом СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу № 13-9451 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

25.05.1991 року кримінальна справа зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України, у звязку з тим, що не встановлено осіб, які вчинили злочин.

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, за згодою заступника прокурора району, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи № 13-9451 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши зібрані по справі докази, вважає, що кримінальна справа № 13-9451 підлягає закриттю, оскільки згідно ч. 1 ст. 49 КК України (2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, не встановлено осіб, які викрали 9 рулонів лінолеуму МП комерційно-інжинірінговий центр «КОНТРАКТ-91» зі складу кооперативу «Пролісок», провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 13-9451, порушену за фактом викрадення майна МП комерційно-інжинірінговий центр «КОНТРАКТ-91» зі складу кооперативу «Пролісок» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Омельченко
Справа № 536/1503/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

Колотієвського ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000147 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопрушення , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ,

в с т а н о в и в :

Для вирішення питань , передбачених ч 3 ст. 314 КПК України , по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання в колегіальному складі суддів з викликом учасників судового провадження .

Керуючись ч 1 ст. 314 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопрушення , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , в колегіальному складі суду : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на 21 липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин за участю прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-313/10
ПОСТАНОВА

про об'єднання кримінальних справ

05.10.2010р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого-судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

з участю прокурора Бірук П.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно справу про обвинувачення ОСОБА_1 - 01.06.1986р. народження, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

22.06.2010 р. в Дубенський міськрайонний суд надійшла кримінальна справа №1-207/10 відносно ОСОБА_1 за ст.186 ч.1 КК України.

05.10.2010 р. в суд надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, якій присвоєно реєстраційним номер №1-313/10. Враховуючи, що справа №1-207/10 не розглядалась по суті, є необхідність в об'єднанні двох кримінальних справ відносно однієї і тієї особи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 26 КПК України

п о с т а н о в и в :

об'єднати в одне провадження кримінальні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України під реєстраційним номером 1-207/10.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12.07.2010р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Тростянчук Г. Г

При секретарі: Кобзаренко І.Р.

З участю: прокурора Заболотний А.Л.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:00, 05.11.2010 року з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13.12.2010р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Тростянчук Г. Г

При секретарі: Кобзаренко І.Р.

З участю: прокурора Зайчук І.П.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 11:00, 27.12.2010 року з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2084/16-к
У Х В А Л А

22 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
в присутності представника Черкаської виправної колонії №62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , 1987 року народження, уродженця с. Павлівка, Світловодського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України ,

За даною справою засуджений 20.12.2011 року Київським районним судом м. Одеса за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років 06 місяців позбавлення волі

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судове засідання ОСОБА_5 не доставлявся, до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Представник Колонії повідомив, що 15.03.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси вже постановлено ухвалу, якою ОСОБА_5 умовно-достроково звільнено.

При розгляді клопотання судом встановлено наступне.

Згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2016 року засудженого ОСОБА_5 звільнено у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк.

Враховуючи наявність ухвали суду, якою дане питання вирішено по суті, суд вважає за необхідне відмовити засудженому ОСОБА_5 в задоволенні його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, Законом №838-VIII,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, засудженому а також до адміністрації Черкаської виправної колонії № 62 Управління ДПС України в Черкаській області для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1421/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 . В інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2014р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч.1, ст. 311 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 04 років 00 місяця. Кінець строку покарання 22.05.2018 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 22.05.2014 р. (дата затримання) по 21.08.2014р. (дата набрання вироку законної сили) р. і склав 02 місяця 29 днів, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 05 місяців 28 днів, тобто даний термін складає попереднє ув`язнення.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 152 КВК України, ЗУ №838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення з 22.05.2014 р. по 21.08.2014р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6297/14-к
провадження № 1кп/712/333/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0003453 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 25 червня 2014 року о 10:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та прокурора.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сурдуліца, Сербія, а жителя АДРЕСА_1 , серба, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Від прокурора надійшло клопотання про виклик свідків, які допитувалися як свідки у ході досудового слідства, учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, з метою повного та об`єктивного проведення розгляду справи.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 01 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора, та викликати свідків, згідно списку, долученого до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого провадження у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло. Прокурор просив залишити обвинуваченому попередньо обраний запобіжний захід.

У зв`язку з цим, суд вважає, що необхідно призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому суд вважає залишити попередній особисте зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 17 березня 2016 року о 15-00 год.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу та свідка

Про час та місце розгляду справи повідомити Черкаську місцеву прокуратуру Черкаської області. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 332/692/16-к
Провадження № 1-кп/331/181/2016
У Х В А Л А
23.03.2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 23.03.2016 року на 10 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/902/16-к
Провадження №: 1-кс/332/66/16
УХВАЛА
22 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "ВАЛКОС ГРУП", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність працівників СВ Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

в с т а н о в и в:
22.03.2016 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "ВАЛКОС ГРУП", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність працівників СВ Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Підстави для повернення скарги заявнику, передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню до судового розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "ВАЛКОС ГРУП", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність працівників СВ Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Справу призначити до судового розгляду на 24 березня 2016 року о 09.30 годині за обов`язкової участі заявника, слідчого та прокурора.

Витребувати з СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 0000976, внесеного до ЄРДР 17.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1