Справа № 464/5030/16-к
пр.№ 1-кс/464/1107/16
У Х В А Л А
17.06.2016 Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме: транспортний засіб марки BMW X5, 2000 р.в., номер кузова НОМЕР_1 з забороною вчиняти будь-які реєстраційні операції з даним транспортним засобом; транспортний засіб марки AUDI А8, 1996 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться у гр. ОСОБА_3 з забороною вчиняти будь-які реєстраційні операції з даним транспортним засобом; реєстраційні документи на транспортний засіб марки AUDI А8, 1996 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , які знаходяться у гр. ОСОБА_4 з забороною вчиняти будь-які реєстраційні операції з даними реєстраційними документами, мотивуючи це тим, що ухвалою слідчого судді від 04.02.2016 накладений арешт на майно в межах кримінального провадження № 0001902 від 08.07.2015. Постановою старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 08.06.2016 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001902 від 08.07.2015 закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, і тому на підставі ст. 174 КПК України просить вищевказаний арешт скасувати.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, з невідомих для суду причин, хоча про розгляд справи належним чином були повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Інститут судового контролю за слідчими органами передбачає, що слідчий суддя діє лише на стадії досудового слідства.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя це суддя, що здійснює судовий контроль у кримінальному провадженні.

Згідно припису ч.ч.1,2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вирішує клопотання про скасування арешту майна лише на стадії досудового слідства.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 08.06.2016 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001902 від 08.07.2015 закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Постанова про закриття кримінального провадження, як з`ясовано у засіданні, прокурором не скасована. Отже, досудове слідство закрите, а тому скасувати арешт майна поза його межами не входить в компетенцію слідчого судді (ч.ч.1,2 ст.174 КПК України).

Згідно ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Поняття і випадки застосування спеціальної конфіскації вичерпно визначено у ст.ст.96-1, 96-2 КК України і майно зазначене у клопотанні не є предметом спеціальної конфіскації.

Отже, згідно ч.3 ст. 174 КПК України, виключно до повноважень прокурора віднесено вирішення питань про скасування арешту майна одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження. Слідчий суддя позбавлений права вирішити питання долі речових доказів та скасувати арешт майна після закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно підлягає поверненню, роз`яснивши заявнику, що з аналогічним клопотанням він повинен звернутися до прокурора, до повноважень якого входить скасування арешту майна в силу ч. 3 ст. 174 КПК України з аналогічним клопотанням, або оскаржити відмову чи бездіяльність прокурора до слідчого судді в порядку, визначеному ст.ст.303-307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту на майно.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він вправі звернутись до прокурора в порядку ч.3 ст.174 КПК України з аналогічним клопотанням, або оскаржити відмову чи бездіяльність прокурора до слідчого судді в порядку визначеному ст.ст.303-307 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1