Дело № 1522/3192/2012
№ 1/1522/890/12
11 сентября 2013 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Криницкого О.А.
при рассмотрении в открытом судебном заседании ходатайство адвоката ОСОБА_2 в интересах обвиняемого ОСОБА_3 о возвращении уголовного дела по обвинению: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч. 2 УК Украины для дополнительного расследования, -
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч. 2 УК Украины.
Адвокат ОСОБА_2 в интересах обвиняемого ОСОБА_3 заявила ходатайство о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования, ссылаясь на то, что уголовное дело поступило в Приморский суд на имя ОСОБА_4, однако, при установлении личности в порядке ст. 286 УПК Украины (в редакции 1961 г.) установлено, что в настоящее время документы удостоверяющие личность подсудимого ОСОБА_4 отсутствуют. Какие-либо документы удостоверяющие личность обвиняемого ОСОБА_4 отсутствуют и в материалах уголовного дела. Разъяснение о документах удостоверяющих личность указано в Конституции Украины, в дополнение к которой, а конкретно - к пунктам 1 и 2 части первой, статьи 92, в мае 2011 года Правительством Украины был принят Закон о документах, которые удостоверяют личность и подтверждают гражданство Украины. Законом четко определен перечень документов, относящихся к подтверждающим личность и гражданство. Такими являются: удостоверение застрахованной личности; социальное удостоверение; действующее пенсионное удостоверение; удостоверение инвалидности личности; удостоверение водителя; вид на постоянное жительство; проездной документ беженца, выданный для его выезда за границу; вид на временное жительство; удостоверение личности без гражданства, выданное для его выезда за границу; удостоверение беженца; разрешение на трудоустройство, карточка иммигранта. Ни один из перечисленных документов ни досудебным следствием ни прокурором не представлен в подтверждение личности подсудимого.
Кроме того, в деле имеется Ф-1 на ОСОБА_3 Какие-либо документы на ОСОБА_4 в деле отсутствуют.
Постановление следователя об уточнении анкетных данных которым он устанавливает, что ОСОБА_3 является ОСОБА_4 безосновательно, немотивированно и подлежит отмене, так как вынесено на основании документов не дающих право на установление личности.
Кроме того, обвинение именно ОСОБА_4 не предъявлялось и обвинительное заключение утвержденное прокурором на ОСОБА_4 незаконно.
Уголовное дело возбуждено в отношении ОСОБА_3, все следственные действия проведены с ОСОБА_3, обвинение по ч. 2 ст. 303 УК Украины предъявлено ОСОБА_3, а в отношении ОСОБА_4 в деле имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 303 УК Украины по факту вовлечения в занятие проституцией, которое законным образом не отменено.
Мера пресечения избрана в отношении ОСОБА_4, документы удостоверяющие личность на которого отсутствуют, изменена мера пресечения также в отношении ОСОБА_4 При таких обстоятельствах подсудимый содержится незаконно под стражей и подлежит освобождению до выяснения личности. Органы досудебного следствия не выполнили требований ст. 22 УПК Украины о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела и, соответственно, неполноту и необъективность следствия нельзя устранить в судебном заседании. Выбранная ранее мера пресечения в виде содержания под стражей применена безосновательно, так как избрана в отношении лица, личность которого не установлена и отсутствуют основания считать, что подсудимый, будет пытаться уклониться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность. Кроме этого, подсудимый имеет постоянное место жительства, на его иждивении находятся двое малолетних детей, проживает в гражданском браке с ОСОБА_5, которая является инвалидом второй группы по общему заболеванию.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.
Выслушав адвоката обвиняемого, обвиняемого, прокурора, суд считает, что ходатайство адвоката о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования не подлежит удовлетворению, так как не предусмотрено ст. 281 КПК Украины.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также руководствуясь ст. 281 УПК Украины,
В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_2 в интересах обвиняемого ОСОБА_3 о возвращении уголовного дела по обвинению: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч. 2 УК Украины для дополнительного расследования отказать.
На постановление в течение семи суток с дня его оглашения может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы.
Судья: А.В. Дерус