overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 365/386/16-к

У Х В А Л А
21 вересня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_12 , -
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України. ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про відвід прокурору ОСОБА_12 , обґрунтовуючи тим, що обвинувальний акт переданий до суду з численними порушеннями, його зауваження та повідомлення стосовно порушень в ході досудового слідства залишалися без розгляду, він відчуває постійний тиск з боку прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали письмове клопотання ОСОБА_6 , зазначивши, що і вони відчувають тиск прокурора ОСОБА_12 .
Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали позицію своїх підзахисних, зазначивши, що вони повинні мати однакову правову зі своїми підзахисними.
Прокурор ОСОБА_12 вважає, що законодавчо визначених підстав для його відводу немає.
Аналогічну позицію підтримала і прокурор ОСОБА_5 .
Підстави для відводу прокурору передбачені ст. 77 КПК України.
Провівши системний аналіз цієї правової норми у взаємозв`язку з поясненнями учасників судового розгляду, суд не вбачає жодних підстав для задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_12 .
Вчинення або не вчинення ним певних процесуальних дій на стадії досудового слідства може бути перевірене судом та таким діям надано оцінку при з`ясуванні всіх обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_12 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3 (
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
22.09.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000498 від 12.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 22 вересня 2016 року без поважних причин не зявився в судове засідання. Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно, належним чином.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України на 09 год. 30 хв. 20 жовтня 2016 року в звязку з неявкою обвинуваченого.

Доручити Гайворонському ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , як обвинуваченого на 20.10.2016 року на 09 годин 30 хвилин до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/302/16-к
пров. 1-кп/393/84/16

22 вересня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В судове засідання 22.09.16р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у розписці про отримання повістки наданої в минулому судовому засіданні 26.08.16р. Також до суду не з"явився свідок ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим відправленням.
Присутній в засіданні суду прокурор в усній формі заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 327 КПК України суд
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого та свідка - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 25 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв.
Здійснити привід свідка ОСОБА_5 АДРЕСА_1 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 25 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду зал № 1.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, начальнику Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/1667/16-к
Провадження № 1-кп/400/110/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2016 року смт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.09.2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 27 вересня 2016 року на 08 годину 30 хв. в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-370/2011
Київський районний суд м. Полтави
П О С Т А Н О В А

28.07.2011

28.07.2011

28 липня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - Шияна В.М.,

при секретарі - Вакарчук В.С.

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по

обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа №11210019 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Дана справа розслідувалась Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1. у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначалась до розгляду в Київському районному суді м. Полтави на 17.06.11 р. на 9 год. 00 хв. та 28.07.2011 року на 09 год. 00 хв.

Однак, підсудний ОСОБА_1 в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду без поважних причин, а тому є всі підстави оголосити його розшук.

Керуючись ст. ст. 273, 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_1 змінити на взяття під варту.

Після затримання ОСОБА_1 направити до Полтавського слідчого ізолятора через ІТТ м. Полтави.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Провадження у справі зупинити до розшуку підсудного.

Головуючий В.М.Шиян
Справа № 537/1079/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2013 року Крюківський райсуд м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

з участю прокурора Гончаренко Д.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

Встановив:

Вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 08.02.2012 року гр. ОСОБА_1 був засуджений за ст. 309 ч.1,2 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 1 р.

За час іспитового строку обовязки покладені на нього судом виконував, не допускав порушення, зявлявся на реєстрацію, за місцем проживання негативної інформації відносно неї не надходило, до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий термін скінчився 07.02.2013 р., тому кримінально виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ Крюківського району м.Кременчука подання підтримав, прохав звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_1 в суді прохав звільнити його від призначеного покарання в зв*язку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від відбуття покарання і приймаючи до уваги, що засуджений виконував покладені на нього обовязки згідно вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2011р, позитивно характеризується, а також у звязку з закінченням іспитового строку, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити останнього від відбування призначеного покарання .

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 165 ч.2 КВК України, суд,-

Ухвалив:

Подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р. згідно вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 08.02.2012р по закінченню іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб .

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 537/4630/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2013 року Крюківський райсуд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

судді Маханькова О.В.

при секретарі Скічко Н.В.

з участю прокурора Матвєєва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення для відбування призначеного покарання, -

Встановив:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. від 13.08.2012 року гр. ОСОБА_1. був засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 р. позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 1 р. Вирок набрав законної сили.

За час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, а саме допускав порушення, під час іспитового строку, а саме не зявився на реєстрацію після попередження. В 2012 році до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 12.08.2013року.

Кримінально виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1.. від призначеного покарання по кінцю іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_1. не з*явився.

Представник ВКВІ в судовому засіданні прохав суд звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_1. по кінцю іспитового строку.

Прокурор вважає, що подання ВКВІ про звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_1 слід задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника ВКВІ, прокурора,, суд вважає, що подання ВКВІ Крюківського району м. Кременчука про звільнення покарання засудженому ОСОБА_1А по кінцю іспитового строку задовольнити.

Керуючись ст. ст. 78 ч. 2 КК України, 165 ч.2 КВК України,

Ухвалив:

Подання ВКВІ Крюківського району м. Кременчука відносно засудженого ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання по кінцю іспитового строку-задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбуття призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р. згідно вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13.08.2012р по закінченню іспитового строку

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя:
УХВАЛА

19 вересня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2016 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

02 вересня 2016 року ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений та захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на «12» год. «30» хв. 26 вересня 2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
провадження №1-кп/619/317/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
22 вересня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської

області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.
В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003407 від 21.05.2016 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 06 жовтня 2016 року на 14.30 годину.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1757/16
УХВАЛА

21.09.2016 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі представника публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 14 год. 30 хв. 22.09.2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1738/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №638/2536/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 вересня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 травня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, -

На ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 травня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, подана апеляційна скарга представником потерпілого.
02 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 09 вересня 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 09 годині 30 хвилин 22 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 227/1408/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1084/2016

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 27 липня 2016 року яким

ОСОБА_3 , засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст.401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:

Підготовку до розгляду зазначеної апеляційної скарги закінчити і призначити апеляційний розгляд цієї скарги в апеляційному суді Донецької області на 13 годину 00 хвилин 18 жовтня 2016 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
24.11.2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре Тимошенко А.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 289 ч.1 УК Украины, -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 223 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240 - 244, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 289 ч.1 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 06.12.2011 г. в 11-00 час., с вызовом лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1. оставить прежнюю содержание под стражей.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Е.Н. Курбатова