Справа № 577/2390/16-к
Провадження № 1-кп/577/195/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого Конотопським міськрайонним судом Сумської області: 24 жовтня 2011 року за ст.ст. 308 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 3-х років обмеження волі; 13 березня 2015 року за ст.15 ч.2- 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту, звільнився 11 вересня 2015 року по відбуттю строку покарання ,-
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ :
20 лютого 2016 року близько 13 год. обвинувачений ОСОБА_4 знаходився на території дачного садівничого товариства «Жайворонок», за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 помітив, що хвіртка до подвір`я відчинена і вирішив перевірити, чи не знаходиться там його товариш на ім`я ОСОБА_6 , до якого він прибув до вказаного дачного садового товариства. Однак, пройшовши вглиб території вказаного господарства він виявив, що помилився та нікого з власників там немає, а на газоні знаходиться металевий складений мангал, що належить ОСОБА_7 , яким ОСОБА_4 вирішив заволодіти. Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, будучи впевненим, що господаря в господарстві не має, а за його діями ніхто не стежить, таємно викрав металевий складний мангал, вартістю 245 грн. з вказаного дачного господарства та попрямував вдовж вулиці з місця вчинення злочину, чим отримав можливість розпоряджатися викраденим майном на свою користь.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 245 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що 20 лютого 2016 року близько 13 год. він знаходився на території дачного садівничого товариства «Жайворонок», за адресою с. Таранське, Конотопського району, Сумської області. Проходячи поблизу подвір`я дачного будинку АДРЕСА_2 помітив, що хвіртка до подвір`я відчинена. Він пройшов на територію вказаного господарства , виявив, що там нікого немає, а на газоні знаходиться металевий складений мангал. Він викрав мангал з вказаного дачного господарства та попрямував вдовж вулиці, викраденим розпорядився майном на свою користь. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який задовільно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому , активне сприяння розкриттю злочину, шкода відшкодована, тяжких наслідків не наступило.
Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді обмеження волі.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи в сумі 440,50 грн. (а.38 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави .
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371 КПК України суд ,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання 1 рік обмеження волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу , але не більше , ніж на 2 місяці , залишити особисте зобов`язання .
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка, мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 440,50 грн.
Речовий доказ по справі : мангал, який зберігається під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 ( а.25-26 наданих матеріалів) йому і залишити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1