АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1477/16 Справа № 176/875/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, в режим відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, раніше судимого,
якою задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
В С Т А Н О В И Л А:
Задовольняючи клопотання засудженого ОСОБА_7 , суд першої інстанції зарахував йому у строк відбування основного покарання призначеного 25.12.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України у вигляді 5 років 7 місяців позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення в дні 11.07.2014 року, 14.07.2014 року, 22.07.2014 року, 24.07.2014 року, 29.07.2014 року, 06.08.2014 року, 12.08.2014 року, 13.08.2014 року, 19.08.2014 року, 10.11.2014 року, 12.11.2014 року, 02.12.2014 року, 03.12.2014 року, 11.12.2014 року, 16.12.2014 року та в період з 25.12.2014 року та по 27.01.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за вказані періоди як за два дні позбавлення волі.

В апеляційній скарзі:

-засуджений ОСОБА_7 просить змінити ухвалу суду, зарахувати в строк покарання його попереднє ув`язнення з 30.05.2014 року по 12.03.2015 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти апеляційної скарги засудженого, пояснення засудженого, який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, в межах поданої скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає доводи засудженого ОСОБА_7 частково обґрунтованими щодо необхідності скасування ухвали суду.

Згідно ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції задовольняючи клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, постановив ухвалу, посилаючись на докази, які відсутні у матеріалах кримінального провадження, у зв`язку з чим колегія суддів апеляційної інстанції позбавлена можливості перевірити докази, які суд першої інстанції поклав в основу свого рішення по справі,що завадило суду прийняте законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження застосовуються загальні засади кримінального провадження, зазначені в ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що діючим КПК України з одного боку чітко визначені повноваження суду апеляційної інстанції, до яких не входить проведення процесуальних дій, передбачених п.1 ч.1 ст.91 КПК України, ст.352 КПК України, які покладені саме на суд першої інстанції, з другого боку в перелік істотних порушень кримінально-процесуального закону, передбачених ст.412 КПК України та підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, не входять вищезазначені порушення вимог чинного законодавства, виходячи з загальних засад кримінального провадження, а саме з вимог ст.7 КПК України, суд апеляційної інстанції в даному випадку позбавлений можливості винести свій вирок по справі у відповідності до вимог ст. 420 КПК України, вказаний вирок підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження на новий розгляд у суд першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково, а кримінальне провадження направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ч.3 ст.376, ст.405, п.6 ч.1 ст.407, ст.ст.409-411, 418 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 скасувати а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд, в той же суд, в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: