Провадження № 1-кс/761/9705/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінніІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0004575 від 09.04.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив розтрату майна зазначеного товариства в особливо великих розмірах, чим завдав збитків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) є юридичною особою за законодавством України, діє на підставі Статуту Товариства та у відповідності до положень Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Законів України «Про господарські товариства», «Про акціонерні товариства», інших законодавчих та підзаконних нормативно-правових актів і є єдиним виробником дитячого і спеціального харчування на території України. 09-10 червня 2015 року без належного на те погодження із Загальними зборами акціонерів, виконуючий обов`язки генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 реалізував усе рухоме майно Товариства на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), яке зареєстроване у Шевченківському районі м. Києва (на даний час вказане товариство відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ліквідоване з 29.12.2015). Так, продаж здійснено без прийняття рішення на вчинення значного правочину загальними зборами акціонерів Товариства, тобто з порушеннями вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та Статуту Товариства. Крім цього, одночасно ним же було незаконно відчужено рухоме майно обладнання та засоби виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), яке зареєстроване у Шевченківському районі м. Києва та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), яке зареєстроване у Святошинському районі м. Києва. 20 квітня 2015 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір поставки №2/15-О, предметом якого було обладнання молококонсервного комбінату та інше майно, яке використовувалось Товариством в процесі виробничої діяльності, загальною кількістю 2299 одиниць товару, загальною вартістю 9 451 852, 85 грн. та одночасно підписано Акт передачі товару. 20 квітня 2015 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено договір поставки №1/15-О, предметом якого було обладнання молококонсервного комбінату та інше майно, яке використовувалось Товариством в процесі виробничої діяльності, загальною кількістю 35 одиниць товару, загальною вартістю 6 042 806, 00 грн. та одночасно підписано Акт передачі товару. Цікавим є той факт, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в один день (04 лютого 2016 року) прийняли рішення про ліквідацію та зараз знаходяться в стадії ліквідації. Вищезазначеними угодами було відчужено все обладнання для виробництва, фасування молочних продуктів разом із іншим рухомим майном, що забезпечувало безперервний процес виробництва. Відповідно укладання цих угод було здійснено у м. Києві на території Шевченківського району м. Києва та посвідчені приватними нотаріусами Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ). В подальшому, 15-16.06.2015 після відчуження майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві з метою штучного створення перешкод у поверненні майна законному власнику, здійснив подальше відчуження майна на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 ) за угодами посвідченими вказаними вище нотаріусами. При цьому продаж проведено за ціною, що визначалась балансовими довідками ПАТ про вартість майна, і яка навіть приблизно не відповідає ринковій вартості, а загальна вартість незаконно відчуженого майна становить 100 млн. грн. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 відчужено увесь майновий комплекс Товариства та припинено його виробничу діяльність. Крім цього відчуження усього майна відбувалось у той час, коли існувало обмеження на таке відчуження. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.04.2015 по справі № 917/914/15 було порушено провадження по справі за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання частково недійсним рішення загальних зборів акціонерів відповідача від 29.04.2015, визнання недійсною нової редакції Статуту відповідача, затвердженого річними загальними зборами акціонерів товариства 29.04.2015, витребування у відповідача протоколу річних загальних зборів акціонерів товариства від 29.04.2015 та копію Статуту відповідача, затвердженого зборами 29.04.2015. Вказаною ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.04.2015 у справі № 917/914/15 року задоволено заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про забезпечення позову та накладено арешт на: - рухоме майно, що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заборонено його відчуження; - нерухоме майно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заборонено його відчуження. Постановою старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 від 29.04.2015 було відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеної ухвали та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно зазначеної постанови державного виконавця, копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження були направлені в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника. З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх подальше вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригіналу облікової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_5 , в тому числі і оригіналів документів із підписами керівників підприємства та відтисками печатки вказаного товариства, куди входить: протокол загальних зборів про створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), протоколи загальних зборів підприємства, прийнятих в ході його подальшої діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), завірені копії паспортів засновників та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), наказів про призначення директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), довіреність про представлення інтересів підприємства, виданого від імені керівника, договір оренди приміщення, реєстраційна картка на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування, реєстраційні картки на проведення зміни складі засновників, місця знаходження і т.д., акт оцінки та передачі майна до статутного капіталу і т.д.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Кримінальне провадження № 0004575 від 09.04.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, речі та документи доступ до яких планується отримати можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_6 .

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта банківської установи, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням оперативним працівникам Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві тимчасовий доступ до документів облікової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: облікової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_5 , в тому числі і документів із підписами керівників підприємства та відтисками печатки вказаного товариства, куди входить: протокол загальних зборів про створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), протоколи загальних зборів підприємства, прийнятих в ході його подальшої діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), завірені копії паспортів засновників та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), наказів про призначення директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), довіреність про представлення інтересів підприємства, виданого від імені керівника, договір оренди приміщення, реєстраційна картка на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування, реєстраційні картки на проведення зміни складі засновників, місця знаходження і т.д., акт оцінки та передачі майна до статутного капіталу і т.д.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: