29.09.2016 Справа № 401/4164/13-к>
Провадження № 1-в/401/137/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

29 вересня 2016 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Світловодського РВ КВІ УДПтС України у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18 вересня 2013 року, вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст.185, КК України, до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3(три) роки.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , засуджений 18 вересня 2013 року, вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст.185, КК України, до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки.

За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, обов`язки покладені судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, заперечень не надійшло.

Представник Світловодського МРВ КВІ УДПтС України у Кіровоградській області про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, заперечень не надійшло.

Засуджений ОСОБА_4 про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, заперечень не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши особову справу засудженого, матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити за таких підстав.

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2013 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст.185, КК України, до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3(три) роки.

З подання та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, обов`язки покладені судом виконав, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, - під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів

Таким чином, законним приводом до розгляду такої справи, в тому числі є клопотання (подання) органу або установи виконання покарань, тобто подання Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області.

Оскільки під час судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, обов`язки покладені судом виконав, за місцем проживання характеризується задовільно, тому за такої сукупності умов суд вважає випробування успішним, і в зв`язку з цим подання Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області належить задовольнити, засудженого звільнити від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Подання Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2013 року за ч.2 ст.185 КК України, до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена упродовж семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1