ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року м.Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 06 травня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, на утримані неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року, близько 15 год. 00 хв., в домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , зі згоди власника зайшов ОСОБА_5 та попросив ОСОБА_4 дозволу вжити наркотичний засіб, а саме канабіс, після чого ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи, що вчиняє протизаконно та бажав діяти саме таким чином, надав приміщення свого сараю ОСОБА_5 для вживання наркотичного засобу, де вже перебував пристрій для куріння наркотичного засобу виготовлений з двох пластикових пляшок, після чого ОСОБА_5 з метою вживання наркотичних засобів, шляхом куріння через пристрій для куріння наркотичного засобу виготовлений з двох пластикових пляшок, приготував даний пристрій та наркотичний засіб для вживання, однак через незалежні від нього обставини не встиг його вжити. 06.05.2016 року, під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_4 з його письмового дозволу, в приміщені сараю в АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено пристрій для куріння наркотичного засобу виготовлений з двох пластикових пляшок, паперовий згорток в якому перебувала речовина в подрібненому стані, зеленого кольору рослинного походження зовні схожа на рослину канабісу.

Відповідно до висновку експерта № 715 від 04.07.2016 року надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 4,64г. Нашарування речовини, що знаходилася на внутрішній поверхні фрагмента пластикової пляшки з відсутньою нижньою частиною містить особливо небезпечний наркотичній засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,0207г.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, дав пояснення, які узгоджуються з обвинувальним актом.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні вказаного злочину, його вина доведена в судовому засіданні показами свідків та іншими матеріалами справи.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дав показання про те, що він 06.05.2016 року йшов до ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 . По дорозі знайшов суху рослину коноплі без кореневої системи у висушеному стані, яку подрібнив руками у паперовий згорток. Прийшовши до ОСОБА_4 він показав йому знайдену речовину рослинного походження та запитав чи можна у нього дома її вжити шляхом куріння. Обвинувачений дав згоду та завів його у господарське приміщення, яке розташоване у нього на подвір`ї, у якому знаходився пристрій для куріння. ОСОБА_5 насипав коноплю у фольгу та підпалив. В цей час на подвір`я підійшли працівники поліції. Свідок з обвинуваченим втекли у бур`яни залишивши на столі «бульбулятор» та залишки коноплі. Згодом працівники поліції їх знайшли, провели огляд домоволодіння та вилучили «бульбулятор» та залишки коноплі.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона є сусідкою обвинуваченого. 06.05.2016 року була понятим під час огляду місця події, а саме приміщення ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 . Там, перебував ОСОБА_5 . Під час огляду підсобного приміщення на дерев`яному столі знаходився паперовий згорток в середині якого знаходилась речовина зеленого кольору в подрібненому стані зовні схожою на рослини коноплі, та на столі знаходились пластикові пляшки, які складали собою пристрій для куріння типу «Бульбулятор», в верхній частині пляшки знаходились нашарування темного кольору.

Аналізуючи показання обвинуваченого та свідків обвинувачення, суд вважає їх логічними і послідовними, такими, які не містять істотних суперечностей, а тому приймає такі показання до уваги, вважаючи, що вони відповідають фактичним обставинам провадження. Суд приймає здобуті у судовому засіданні показання свідків до уваги, так як вони дані добровільно, без стороннього фізичного чи психологічного тиску, мають послідовний характер і не мають мети оговорити обвинуваченого чи нашкодити йому.

Крім доведеного вина обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими документами: рапортом поліції про злочин, протоколом ОМП від 06.05.2016 року; протоколом ОМП від 26.05.2016 року; висновком експерта № 715 від 04.07.2016 року; постановою про визнання речовими доказами від 19.07.2016 року.

Усі вище перераховані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному, і є допустимими доказами в контексті ст. 86 КПК України.

Фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, є доведеною.

Наведені докази у провадженні суд вважає належними і допустимими.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не виявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

По кримінальному провадженню проводилася судова авто товарознавча експертиза експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, за проведення вказаної експертизи та виготовлення висновку № 715 від 04.07.2016 року склали 1100,50 грн. А тому, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання а також періодично з`являтися в названі органи для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1100,50 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази по кримінальному провадженню: пристрій для куріння наркотичного засобу; паперовий згорток; 4,64 г особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та екстракт канабісу масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,0207г, що знаходився на внутрішній поверхні фрагмента пластикової пляшки, які перебувають на зберіганні у Барському ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: