overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №531/854/16-к
Провадження № 1-кп/552/277/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000291 від 30.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12.07.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000291 від 30.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000291 від 30.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 22.07.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/885/2016-к
Провадження № 1кп/534/106/16
У Х В А Л А
25 травня 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні при здійсненні судового засідання в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000426 від 29.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання призначене на 02.06.2016 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про день, час і місце слухання справи зазначена особа була повідомлена у встановленому законом порядку і не повідомила суд про причини неявки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення ухвали про примусовий привід обвинуваченого, який не з`явився .

Суд, вважає, що до вказаного обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 139,140,323, 327 КПК України суд,

у х в а л и в :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000426 від 29.04. 2016 року за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання на 02.06.2016 р. на 15 год 00 хв:

Доставити в підготовче судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 02.06.2016 року на 15 годину 00 хвилин:
ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , доставити приводом на вищезазначений час.

Виконання ухвали доручити Кременчуцькому відділу поліції Комсомольського відділення № 2 Головного управління національної поліції у Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відкласти підготовче судове засідання на 02.06.2016 р. на 15 год 00 хв

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/339/16 Справа № 692/593/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Драбівського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до іншого суду.

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує додаткового часу, колегія суддів вирішила проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити подання Драбівського районного суду Черкаської області.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2016 року о 17.00 год

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/772/16 Справа № 711/5285/16-к Категорія: ст.459, 460-462, 464 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.06.2016 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Оскаржуваною ухвалою, повернуто засудженому ОСОБА_3 подану ним заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами від 01.06.2016 року разом із доданими матеріалами.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу чи вирок суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на зазначену ухвалу відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 липня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, а при бажанні ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
Cправа № 700/498/16-к
Провадження № 1-кп/700/61/16
УХВАЛА

іменем України

"15" липня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області:

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/700/61/16-к відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, із середньою освітою, не працює, не одружена, на утриманні дітей немає, раніше судима Лисянським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 389 КК України до одного року трьох місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбуття покарання на один рік іспитового строку,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 червня 2016 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному 14 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000169 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
15 червня 2016 року кримінальне провадження отримане в порядку ст.35 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання ухвалою судді призначено на 04.07.2016 року, яке відкладено в зв`язку з неявкою обвинуваченої на 15.07.2016 року.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що в провадженні іншого судді Лисянського районного суду вже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду раніше та по ньому проведено підготовче судове засідання.
Відповідно до приписів ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, до суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження по факту крадіжки.
Керуючись ст.334 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (Справа №700/498/16-к) повернути до канцелярії суду для передачі складу суду, що здійснює інше кримінальне провадження.
Суддя - ОСОБА_1
1-кс/755/147/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000041 від 01 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0000041 від 01 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Свідки були повідомлені про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно свідків приводу в судове засідання, оскільки останні належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явилися та не повідомили про причину своєї неявки.
Захисники та обвинувачені підтримали думку прокурора.
Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, -
ухвалив:
Застосувати відносно:
ОСОБА_10 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_12 , яка проживає в АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_13 , який проживає в АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_14 , який знаходиться в АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_15 , яка проживає в АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_16 , який проживає в АДРЕСА_7 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 15 годину 00 хвилин 09 лютого 2016 року.
Виконання приводу свідка ОСОБА_10 покласти на Управління поліції у Голосіївському районі Головного управління Національної поліції у м. Києва.
Виконання приводу свідка ОСОБА_11 покласти на Управління поліції у Солом`янському районі Головного управління Національної поліції у м. Києва.
Виконання приводу свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 покласти на Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у м. Києва.
Виконання приводу свідка ОСОБА_14 покласти на Відділення поліції у м.Обухів Головного управління Національної поліції у Київській області.
Виконання приводу свідка ОСОБА_15 покласти на Відділення поліції у м.Васильків Головного управління Національної поліції у Київській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа № 759/9073/16-к
У Х В А Л А
іменем України
"15" липня 2016 р.Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004460 від 26.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30.06.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відтак останній вважається продовженими з цих підстав.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 15 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, обраного під час досудового розслідування вважати продовженим на 60 днів, а саме до 12 вересня 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
11-сс/775/174/2016(м)
222/967/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 липня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_6

та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 01 квітня 2016 року, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Володарського районного суду Донецької області від 30 червня 2016 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Степанокерт Нагорно-Карабахської області Російської Федерації, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій області в межах строку досудового розслідування, а саме до 02 серпня 2016 року включно.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу скаргою підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Володарського районного суду Донецької області від 30 червня 2016 року про продовження ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без зміни.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 15 липня 2016 року об 11.30 год.

Судді:

_______________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №303/3850/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000192 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 18 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000192 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14год. 30хв. 14 липня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/6605/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке відомості про яке 24.05.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001804 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 червня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 24.05.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001804 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 01.07.2016 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В судове засіданні 07.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений, а його участь судом визнана обов`язковою.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 9 год. 00 год. 20 вересня 2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул..Загорська, 53) до:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Про виконання вказаної ухвали прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.07.2016
Справа № 320/4496/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

«15» липня 2016 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність слідчого.

15 липня 2016 року скарга надійшла в провадження слідчому судді Кучеренко Н.В.

Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд провадження на 18 липня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя: Н.В.Кучеренко