У Х В А Л А
27 січня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження - старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області майора податкової міліції ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області майора податкової міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, мотивуючи його тим, що громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , створили та організували діяльність схеми з незаконної конвертації грошових коштів та формування незаконного податкового кредиту з ПДВ, переведення безготівкових коштів у готівку на території м. Києва та Київської області для підприємств реально діючого сектору економіки, шляхом реєстрації та перереєстрації підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_12 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " ( НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " ( НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " ( НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " ( НОМЕР_15 ), в результаті чого підприємства реально діючого сектору економіки ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 100 млн. грн., що завдало державі збитків в особливо великих розмірах.
Згідно Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи Податковий блок, та інших даних встановлено, що ОСОБА_5 користуються телефонами з наступними абонентськими номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 .
В ході проведення слідчих дій та згідно матеріалів, які містяться у кримінальному провадженні, а також відповідно до інформації, встановлено, що ОСОБА_5 міг та в даний час може обговорювати обставини вчинення злочину по мобільним телефонам з SIM-картками « ІНФОРМАЦІЯ_15 » з номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »( АДРЕСА_1 ).
Також встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 у період часу з 00 год. 00 хв 01.01.2013 до 23 год. 59 хв. 27.01.2016 року.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги,їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »( АДРЕСА_1 ).
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,у період часу з 00 год. 00 хв 01.01.2013 до 23 год. 59 хв. 27.01.2016, з телефону з номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номерами (абонент А).
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
Місцезнаходження кінцевого обладнання абоненту А із зазначенням коду локальної зони (LAC) та номеру сектору (CID).
Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
Надати відомості про осіб з абонентськими номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 (у разі наявності).
Строк дії ухвали не перевищує 27 лютого 2016 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1