23.09.16
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8868/16
23 вересня 2016 року м. Дніпро
21 вересня 2016 року старша слідча СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, 05 червня 2015 року до ЧЧ Красногвардійського РВ ДМУ надійшло повідомлення від голови комітету Антикорупційного бюро ВГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте що невстановлена особа СК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » привласнила грошові кошти з навчання плаванню учнів з 1 по 4 класи загальноосвітних шкіл м.Дніпро, на протязі 3-х років, чим завдали збитки у великих розмірах.
В ході проведення досудового розслідування, допитано в якості свідка ОСОБА_4 , яка показала, що у неї є син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який навчається в середньо освітньої школі № 10 у 10 А класі. У 2007 році її син ОСОБА_6 пішов вчитися в перший клас Б у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташовану на АДРЕСА_1 в 2008 році вона разом з чоловіком вирішили віддати сина на заняття з плавання. На підставі чого, звернулась в спортивний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який на той момент якраз відкрився після ремонту. У самому спортивному комплексі вона звернулася на рецепшин, де дівчина надала варіанти занять, час і суму оплати за заняття. Переглянувши всі пропозиції, вибрали заняття, на які необхідно було ходити два рази на тиждень, дані заняття вів тренер ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ). Також дівчина їй запропонували оплатити заняття одним абонементом за пів року, сума якого склала 1200 грн. Цю суму оплачувала в касу спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на той момент каса була розташована між ОСОБА_8 і СК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В касі видали папір, на якій вказано прізвище дитини, прізвище тренера та період оплати.
По закінченню пів року сплаченого абонемента, ми суму почали вносити щомісяця в касу СК «Метеор», сума щомісяця становила приблизно 200-250 грн. Приблизно до 2011 року продовжували ходити на заняття з плавання, при цьому продовжували вчитися в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Коли підходило закінчення 4 класу, тренер з плавання ОСОБА_7 запропонувала нам, у зв`язку з хорошими показниками з плавання, піти вчитися в спец. клас при школі № 34. Даний клас ставився до «Школи олімпійського резерву». Таким чином, її син ОСОБА_6 у 2011 році був переведений в середньо-освітню ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташовану в районі АДРЕСА_2 , у 5 В клас. В даному класі навчалося 27-28 дітей (2000-2001 року народження). В цьому класі був більший ухил на заняття з плавання, при цьому ми ходили на заняття вранці і ввечері, весь робочий тиждень. Оплата за заняття становила приблизно 170 грн. в місяць, решта грошей оплачувала федерація « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Тренер з плавання в спец. класі, в якому ми перебували був ОСОБА_9 . Оплату за заняття з плавання ми здійснювали через « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на розрахунковий рахунок, який видавали дівчинки (адміністрація спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») на рецепшині. На дані заняття ми ходили півтора року. Приблизно в 2012-2013 під час навчання з плавання, у нас були батьківські збори, де на черговому зібранні наш тренер ОСОБА_10 повідомив особисто, що у її дитини є потенціал, який проявиться пізніше. На підставі чого ми були змушені повернутися до іншого тренеру ОСОБА_7 і піти зі спец. класу, відповідно на інший режим тренувань, графік яких був вже не щодня, а чотири рази на тиждень. Оплата за заняття також змінилася і склала 400-450 грн. в місяць. Порядок оплати був такий же на початку навчального року у вересні місяці на рецепшині СК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видавали розрахунковий рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на який необхідно було сплачувати грошові кошти. Сума оплати щомісяця зростала, остання сума оплати склала 560 грн. Директором спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була ОСОБА_11 . Приблизно в 2014 році у вересні місяці, в черговий раз прийшли дізнаватися за графік занять, де дізналися про зміни у спортивному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». А саме пояснили, що в Київській федерації з плавання був змінений президент, який вирішив провести експеримент на базі СК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по потокового плавання. При цьому розбили дітей за патокам, в кожному патоці були ліги «А» - вищий результат з плавання, «В» - середній результат, «С» - група здоров`я. Ліга становила навчання 50 дітей. Також тренера були зовсім інші. ЇЇ син ходив у лігу «в» тренер якої була ОСОБА_12 ( НОМЕР_2 ). Тренування були чотири рази в тиждень. Сума оплати за навчання у лізі «В» становила 650 грн. в місяць. За лігу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оплата була меншою, відповідно за лігу «З» була більше. Якщо дитина не міг здати нормативи певної ліги, його переводили в гіршу лігу. У 2015 році після нового року нам повідомили, що сума оплати змінилася і зросла до 800 грн. Після цього, ми звернулися до директора ОСОБА_13 , з претензією того, що діти фізично не можуть виконувати нормативи з плавання згідно «ЛІГ» із-за малої кількості занять, а сума оплати за заняття зростає, однак час занять не змінюється. На що ОСОБА_14 відповіла, що це наші проблеми і якщо часу не вистачає нашим дітям займатися, запропонувала змінити місце навчання.
До матеріалів провадження долучено копію платіжного доручення від 01.10.2014 платник ОСОБА_15 , отримувач - ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунок № НОМЕР_3 ПАО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » МФО НОМЕР_4 сума 500грн.
Згідно довідки, наданої Приватним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 28.10.2015 відкрито 2 рахунки:
- р/р № НОМЕР_5 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_6 ;
- р/р № НОМЕР_3 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_4
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі, прохав задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
- документів, що відбивають відкриття, розпорядження по розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , який належить Приватним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_7 , та їх використання (заява на відкриття рахунку платіжної карти, заяву на видачу пластикових карт, картки із зразками підпису, договори на банківське обслуговування, у тому числі копію паспорта власника, протокол зборів засновників, наказ або інший документ про призначення на зазначену в статуті посада особи з правом підпису і повноваженнями діяти від імені фірми і здійснювати фінансові операції, паспорт уповноваженого представника компанії );
- платіжних документів, на підставі яких здійснювалися зарахування та списання коштів з зазначеного розрахункового рахунку, у тому числі і документів по отриманню готівкових грошових коштів;
- руху грошових коштів за вказаним розрахунковим рахунком на паперовому носії з відображенням контрагентів, зазначенням дати, виду і призначення платежу;
- інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій за рахунком.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 23 жовтня 2016 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1