Справа № 404/7120/15-к
Номер провадження 1-кп/404/45/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0005131 від 10.06.2015 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карши УзбРСР, непрацюючого, середньої освіти, неодруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 13.11.2014 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 190 ч. 1, 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 протягом іспитового строку, призначеного вироком від 13.11.2014 р. Ленінського районного суду м. Кіровограда, діючи умисно та цілеспрямовано, у невстановлений час та спосіб незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засоб опій ацетильований, який залишив зберігати при собі для власного вживання без мети збуту, до 17.08.2015 р., коли в період часу з 15-30 год. до 16-00 год. працівники міліції поблизу завода ПАТ Гідросила за адресою: м. Кіровоград, перехрестя вул. Братиславська Володимирська, під час особистого обшуку ОСОБА_3 , в чоловічій сумочці, яка знаходилася при ньому, було виявлено ін`єкційний шприц об`ємом 2 мл, заповнений речовиною коричневого кольору, та ін`єкційний шприц об`ємом 2 мл з залишками речовини, які згідно висновку експертизи N 735 від 25.08.2015 р. містить особливо небезпечний наркотичний засоб опій ацетильований масою 0,102 гр. в перерахунку на суху речовину, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

ОСОБА_3 в суді свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, не визнав та пояснив, що він є наркозалежною особою з приводу вживання опіоїдів, коли в другій половині дня 17.08.2015 р. він проходив поблизу завода ПАТ Гідросила за адресою: м. Кіровоград, перехрестя вул. Братиславська Володимирська, його затримали працівники міліції, та під час його особистого обшуку, надівши на нього кайданки, вилучили з його чоловічої сумочці, яка знаходилася при ньому, 2 ін`єкційні шприци, в яких начебто був опій, оскільки він при собі в той день цих предметів не мав, вважає, що вказані шприци йому були підкинуті працівниками міліції.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України - незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Так, свідок ОСОБА_6 в суді пояснив, що коли наприкінці літа 2015 р. він працював неподалік від завода Гидросила м. Кіровоград, працівники міліції запропонували йому бути понятим при затриманні якогось чоловіка з наркотиками, на що він погодився, тоді в його присутності біля огорожі заводу Гидросила працівники міліції затримали чоловіка (як йому стало відомо згодом ОСОБА_3 ), який відповів, що у нього при собі для власного споживання наркотики та показав, що у нього в сумці шприц з темно-коричневою рідиною, який був вилучений.

Свідок ОСОБА_7 в суді пояснив, що він на початку осені 2015 р. знаходився на своєму робочому місці начальника охорони завода Гидросила м. Кіровоград, та побачивши, що поблизу паркана, яким огороджена територія завода знаходяться декілька чоловіків, та підійшов до них для з`ясування обставин, виявив, що це працівники міліції, які затримали чоловіка (як йому стало відомо згодом ОСОБА_3 ), після чого працівники міліції обшукали ОСОБА_3 , та вилучили з кишені його одежі шприц з коричневою рідиною.

Свідок ОСОБА_8 в суді пояснив, що він як працівник міліції на підставі доручення слідчого Кіровоградського відділу міліції в другій половині дня 17.08.2015 р. поблизу завода ПАТ Гідросила за адресою: м. Кіровоград, перехрестя вул. Братиславська Володимирська, затримав ОСОБА_3 , під час особистого обшуку якого в його ( ОСОБА_9 ) чоловічій сумці було виявлено та вилучено 2 шприци, в одному з яких була рідина коричневого кольору.

Свідок ОСОБА_10 в суді пояснила, що вона в серпні 2015 р. дійсно направляла до Кіровоградського відділу міліції доручення про затримання ОСОБА_3 , якого згодом було затримано 17.08.2015 р., але, чому на дорученні стоїть дата 20.08.2015 р., пояснити не може.

Досліджені в судовому засіданні належні та допустимі письмові докази, а саме:

протокол обшуку від 17.08.2015 р., згідно якого у затриманого поблизу завода ПАТ Гідросила за адресою: м. Кіровоград, перехрестя вул. Братиславська Володимирська ОСОБА_3 в чоловічій сумці було виявлено та вилучено 2 шприци з рідиною коричневого кольору (т. 1, а.п. 88)

висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів N 735 від 25.08.2015 р., згідно якого в шприці об`ємом 2 мл з рідиною світло-коричневого кольору, який було вилучено у ОСОБА_3 , виявлено особливо небезпечний наркотичний засоб «опій ацетильований масою 0,102 гр. в перерахунку на суху речовину (т. 1, а.п. 55-58);

протокол від 20.08.2015 р. огляду предмета - шприца об`ємом 2 мл, в якому знаходиться рідина світло-коричневого кольору (т. 1, а.п. 55-58),

також, на думку суду, свідчать про скоєння обвинуваченим інкрімінуємого йому діяння.

Посилання сторони захисту на незаконність затримання ОСОБА_3 суд не може прийняти до уваги, оскільки, як було встановлено під час судового розгляду, дії компетентних осіб з затримання останнього та складання відповідних процесуальних документів, на думку суду, відповідали нормам чинного КПК України.

Таким чином, аналізуючи досліджені належні та допустимі докази, суд приходить до висновку про те, що усі активні дії обвинуваченого ОСОБА_3 з приводу незаконного обігу наркотичних засобів, а також неповідомлення про свою злочинну діяльність правоохоронних органів, які фактично припинили його неправомірні дії, носили усвідомлений, цілеспрямований та послідовний характер, охоплювалися його єдиним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєного кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєного кримінального правопорушення, особу раніше судимого обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання, думку державного обвинувача щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 скоїв умисний злочин в період іспитового строку, призначеного за вироком від 13.11.2014 р. Ленінського районного суду м. Кіровограда, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням вимог ст. 71 КК України у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України у доход держави.

Питання по речовим доказам суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати виннми у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання за дійсним вироком та покарання, призначеного за вироком від 13.11.2014 р. Ленінського районного суду м. Кіровограда призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 17 серпня 2015 р.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання знаходження під вартою з 17.08.2015 р. в порядку, передбаченому ст. 72 ч. 5 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 у доход держави процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів в сумі 1843-20 грн.

Речові докази: опій ацетильований масами 0,049 гр., 0,048 гр., 0,102 гр., що зберігаються згідно постанови слідчого від 15.06.2015 р. і від 27.08.2015 р. у камері зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області знищити; 2 оптичні диски, що зберігаються згідно постанови слідчого від 20.08.2015 р. у СБНОН Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області зберігати в СБНОН Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області.

Обраний ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою залишити без змін, з подальшим його утримання в Кіровоградській установі виконання покарань N 14.

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженим, що знаходяться під вартою - у той же термін з моменту вручення їм копії вироку, через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1