Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 11-кп/781/631/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 342 (190-1) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2016 року м. Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000138 від 19 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2016 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, що не працює, зареєстрований за адресою по АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.342 КК України до покарання у виді 3-ох місяців арешту.

З ОСОБА_8 стягнуто на користь держави витрати пов`язані з залученням експерта в розмірі 982 грн. 08 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.

ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду обвинувачений ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за вчинення опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 не оспорюючи юридичної кваліфікації дій просить вирок суду скасувати і постановити новий вирок, згідно з яким призначити йому покарання у виді штрафу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд при призначенні надто суворого та несправедливого покарання не дотримався вимог п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року « Про практику призначення судами кримінального покарання» та ст. 65 КК України, в повній мірі не врахував те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, у вчиненому розкаявся, на утриманні має неповнолітню дитину, співмешкає з жінкою, яка знаходиться у стані вагітності.

За повідомленням начальника Петрівської виправної колонії УДпСУ в Кіровоградській області № 49 від 02 вересня 2016 року - ОСОБА_8 25 липня 2016 року звільнився по відбуттю строку покарання.

До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, про що зазначив у відповідній заяві від 13 вересня 2016 року за № 8659/16.

Вирок суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами, заперечення учасників судового провадження проти закриття провадження - відсутні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги обвинуваченого, колегія суддів, за таких обставин, на підставі ч.1 ст. 403 КПК України дійшла до висновку про закриття апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від25 квітня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 342 КК України - закрити,у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4