overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/5301/14-к
Провадження № 11-п/791/362/16
Категорія: подання про підсудність Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Херсонської області подання в.о. голови Комсомольського районного суду міста Херсона ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 667/5301/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Комсомольського районного суду міста Херсона про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 667/5301/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з ліквідацією Комсомольського районного суду міста Херсона, відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали подання та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідований суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано три районні суди в місті Херсоні: Дніпровський, Комсомольський і Суворовський та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочинає свою роботу з 04.04.2016 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Подання в.о. голови Комсомольського районного суду міста Херсона про передачу на розгляд іншого суду кримінального № 667/5301/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 667/5301/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, передати з Комсомольського районного суду міста Херсона до Херсонського міського суду Херсонської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя:
Справа № 686/7257/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого, -
встановив:
В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_5 , оскільки у кримінальному провадженні вчиняються всі можливі по справі процесуальні дії, тому відсутні підстави для задоволення заяви про їх відвід.
Розглянувши заяву про відвід слідчого, матеріали додані до заяви, слідчий суддя вважає заяву про відвід обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з пунктом третім частини першої ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.
З метою забезпечення права сторони захисту на швидке, повне та неупереджене розслідування, в якому вона не мала б сумнівів, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 такою, яка підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 83 КПК України, слідчий суддя
Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого задовольнити.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику СВ прокуратури Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №687/313/16-к
№1-кп/687/25/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 березня 2016 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. . Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явився та просив призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечила.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3719/16-к
Провадження № 1-кп/750/194/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000950 від 01 лютого 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Березна, Менського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.04.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

14.04.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 год. 45 хв. 15 квітня 2016 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1022/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , заявив суду клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , у заявку з тим що він бажає залишити захисника ОСОБА_6 , який призначений його захисником у кримінальному провадженні відносно нього за ст. 309 ч. 2 КК України, а також дозволити ОСОБА_6 бути його захисником у кримінальному провадженні відносно нього за ст. 309 ч. 1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти відмови обвинуваченого від захисника.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти відмови обвинуваченого від нього.

У відповідності до ч.1, ч. 2 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 ..

Керуючисьст.54 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити захисника ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Судове засідання відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 309 ч. 1 КК України відкласти і призначити на 12 годину 50 хвилин 20 квітня 2016 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 204/2674/16-к
Провадження № 1-кп/204/259/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990, відносно ОСОБА_2 , 1973 року народження, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 20 квітня 2016 року у залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9533/14-к
1-в/214/38/16
У Х В А Л А
іменем України
14 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

за участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив, що відмовляється від того, щоб в подальшому його інтереси захищав захисник адвокат ОСОБА_6 .

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , кожний окремо, не заперечують проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 .

Прокурор, представник кримінально-виконавчої інспекції, кожний окремо, не заперечують проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого від захисника. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника, відмова від захисника не приймається, у випадку, якщо його участь є обов`язковою, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника. По даній кримінальній справі участь захисника не є обов`язковою, при відмові обвинуваченого від захисника, останній був присутній.

Керуючись ст.ст. 54, 369-372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову засудженого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 прийняти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/1019/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/344/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"13" квітня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.03.2013 року за № 0000009, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.03.2013 року за № 0000009, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17.05.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/204/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.122 ч.1 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

15 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харків від 07 жовтня 2015 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та на нього покладенні обов`язки, передбаченні п.п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України.
Зазначений вирок оскаржений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора разом з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харків від 07 жовтня 2015 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 12 годин 30 хвилин 12 травня 2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 197/482/16-к
Номер провадження № 1-в/197/171/16

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду
12.04.2016 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням начальника Широківського РВ кримінально-виконавчої інспекції Широківського району Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Начальника Широківського РВ кримінально-виконавчої інспекції Широківського району Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області 08.04.2016 року звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням начальника Широківського РВ кримінально-виконавчої інспекції Широківського району Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14 квітня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Широківського районного суду , у судове засідання викликати засудженого , його захисника , законного представника , прокурора , про час та місце розгляду подання також повідомити КВІ .

СУДДЯ ОСОБА_3 ,Ліснецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1233/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №629/2379/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України.
На вирок прокурором у кримінальному провадженні та обвинуваченим у встановлений законом строк подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
03.03.16
У Х В А Л А Справа № 200/3717/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/2291/16
02 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

В С Т А Н О В И В:
у клопотанні, яке надійшло до суду 29.02.16 р. вказано, що 28.01.16 р. приблизно о 10 год. ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою оформлення довіреності на право розпорядження об`єктом нерухомості, подала нотаріусу завідомо підроблений паспорт на ім`я громадянки ОСОБА_5 .
В клопотанні наведені та додані до нього докази причетності ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. ст. 186 та 193 КПК України клопотання розглядається невідкладно, але не пізніше 72 годин за участю прокурора та підозрюваного.
У судове засідання прокурор, підозрювана не зявилися, що є підставою для залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 186, 193 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 160/306/15-к
Провадження № 1-кп/160/20/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 квітня 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :
14 квітня 2016 року з Апеляційного суду Волинської області на новий судовий розгляд до Локачинського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 415, ч.1 ст. 416 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді. Після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 416 КПК України,

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12:00 21 квітня 2016 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1