Справа 688/4038/16-к
№ 1-кс/688/577/16
Ухвала
25 листопада 2016 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, проживаючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 від 30.07.2016 року,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що 30.07.2016 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу кафе-бару «Глорія», що по вул.Судилківська в м.Шепетівка, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, застосовуючи до ОСОБА_6 фізичне насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я і виразилось у нанесенні останньому удару ліктьовим суглобом правої руки в ділянку тулубу, в результаті якого він відчув фізичний біль та відхилився назад, умисно відкрито викрав належний потерпілому на праві власності мобільний телефон марки «Bravis Trend» вартістю 810 грн., із двома стартовими пакетами «Київстар» та «МТС» вартістю 25 грн. кожен, загальною вартістю 50 грн., спричинивши майнової шкоди на загальну суму 860 грн., після чого побіг із викраденим майном по провулку Сергія Оврашка в сторону вул.Героїв Небесної Сотні в м.Шепетівка.

15.11.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання для слідчого свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, повністю утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 на весь період здійснення досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні, за винятком випадків проведення слідчих (розшукових) дій за їх спільною участю та участей в судових засіданнях, пов`язаних із зазначеним провадженням.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,, який клопотання підтримав, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчоу судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 25 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000890 30.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом умисного відкритого викрадення 30.07.2016 року близько 01 год. 45 хв. ОСОБА_4 по провулку С.Оврашка в м.Шепетівка неподалік кафе-бару «Глорія» із застосуваням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_6 , належного останньому мобільного телефону марки «Бравіс», вартістю близько 2200 грн., кваліфіковане за ч.2 ст.186 КК України.

15.11.2016 року ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого, протоколу проведення одночасного допиту потерпілого та підозрюваного, заявою ОСОБА_4 від 03.11.2016 року про видачу викраденого мобільного телефону марки «Бравіс», речовим доказом мобільним телефоном марки «Бравіс», який був предметом даного кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, не має постійного джерела доходу, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке є тяжким та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років позбавлення волі, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, кримінальне правопорушення вчинив із застосуванням фізичного насильства, а тому може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 , у зв`язку з чим є необхідність застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 24 січня 2017 року обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися із населенного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

4) здати на зберігання для слідчого свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , за винятком випадків проведення слідчих (розшукових) дій за їх спільною участю та участі у судових засіданнях.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а після передачі справи до суду на прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1