Справа № 589/5761/15-к
Провадження № 1-кс/589/1065/16
УХВАЛА
10 листопада 2016 р. м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання вищевказаного слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заріччя, Кролевецького району, Сумської області, українець, громадянин України, освіта неповна вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , зареєстрованого як фізична особа-підприємець, раніше не судимий,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
08.11.2016 на вирішення слідчого судді передано вищевказане клопотання. Як вказує слідчий, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Фактичні обставини: 26.12.2015 старший майстер лісу Воронізького лісництва ДП «Шосткинське лісове господарство» ОСОБА_6 , будучи службовою. особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, розтратив ввірене йому майно вищевказаного підприємства у вигляді 16,154 кубічних метрів ділової деревини породи «сосна», незаконно відчуживши вищевказане майно ОСОБА_7 , завдавши ДП «Шосткинське лісове господарство» матеріальної шкоди на суму 14096,04 грн. За даним фактом 27.12.2015 року було відкрито кримінальне провадження № 0002189 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. В судовому засіданні прокурорпідтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання в цілому не заперечували, однак, просили не задовольняти клопотання в частині встановлення обов`язку не відлучатися за межі смт.Вороніж Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки дане зобов`язання обмежить господарську діяльність підозрюваного. Прокурор по суті не заперечувала щодо врахування позиції підозрюваного.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково враховуючи таке.

31.10.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за який передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваній на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , покарання, що загрожує у разі визнання його винуватого, той факт, що він має постійне місце проживання, а також враховуючи, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування або суду, а також можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно даного підозрюваного з покладенням на нього деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Водночас, враховуючи здійснення підозрюваним підприємницької діяльності на території Сумської та Чернігівської областей слідчий суддя вбачає за можливе не покладати на підозрюваного обовязок не відлучатись за межі смт. Вороніж Шосткинського району.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме, зобов`язати його прибувати за першою вимогою на визначений час до слідчого відділення Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській областіта Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого фактичного місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії обов`язків - два місяці, тобто до 10 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1