Справа № 163/740/16-к
Провадження № 1-кп/163/36/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль в залі суду кримінальне провадження № 0000260 від 08.07.2015 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Молодіжний, Карагандинської області, Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою незакінченою освітою, не одруженого, приватного підприємця, судимого:

- 20.09.2013 Луцьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 310 КК України призначено покарання у виді штрафу в сумі 3400 гривень, 10.11.2014 Луцьким міськрайонним судом замінено покарання на покарання у виді громадських робіт на строк 182 години, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, знятого з обліку з повним відбуттям громадських робіт 19.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , близько 20 години 05.07 2015 року на грунті особистих неприязних відносин, перебуваючи на автодорозі Піща Любомль, недалеко від озера Мале Згоранське Любомльського району, маючи при собі ножа, висловлюючи погрозу вбивством, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою залякування потерпілої ОСОБА_6 , замахнувся в бік останньої, порізав їй сукню, в яку вона була одягнена та сумочку, яка знаходилась на її плечі, чим вчинив погрозу вбивством потерпілій, яку остання сприйняла як реальну.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання що свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Однак, фактично дав показання, що наміру вбити ОСОБА_6 не мав.

Однак, його вина у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 129 КК України повністю доведена зібраними та дослідженими в кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 дала показання, що 05.07.2015 разом з обвинуваченим ОСОБА_4 та їх спільним сином відпочивали на озері Мале Згоранське. Між нею та обвинуваченим виник конфлікт з приводу неправильного її відпочинку, на думку обвинуваченого. Біля 20 години вона забрала сина та пішла на дорогу ПіщаЛюбомль з метою поїхати додому в м. Любомль. Однак, такі дії потерпілої не сподобались обвинуваченому ОСОБА_4 , який пішов її наздоганяти в напрямку с. Згорани, та в той момент, коли наздоганяв її на дорозі, за допомогою жестів, показав їй рух рукою в області шиї, а також, демонструючи в руках ніж, розмахував ним перед нею, в результаті чого наніс ушкодження - порізи на платті, в якому вона була одягнена та порізав її сумочку, що знаходилась у неї на плечі, погрожував вбивством. Оскільки обвинувачений був в стані алкогольного сп`яніння, був схвильований і неконтрольований, безпосереднє застосування до неї ножа сприйняла як реальну погрозу, що він хотів її вбити. На той час, біля неї та обвинуваченого нікого не було. Через деякий час біля них зупинився автомобіль з невідомими людьми, обвинувачений сказав, що це сімейні відносини в які сторонні не повинні вмішуватись, і цей автомобіль поїхав.

До них під`їхала ОСОБА_7 із своїм знайомим, вона з обвинуваченим та дитиною сіли в автомобіль, яким приїхала ОСОБА_7 і поїхали в напрямку м. Любомль. По дорозі в автомобілі конфлікт продовжувався у зв`язку з чим, проїхавши автобусну зупинку в с. Куснища, автомобіль зупинився. Обвинувачений вийшов з автомобіля. До них під`їхали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які побачили ОСОБА_4 з ножем у руці, який розмахував ножем і погрожував їй вбивством. Протягом 5-10 хв. конфлікт закінчився. Крім цього, в подальшому ОСОБА_4 неодноразово надсилав на її мобільний телефон тексти смс-повідомлень з погрозами позбавити її життя.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 які вказали, що були присутніми під час конфлікту, який виник між потерпілою та ОСОБА_4 на автодорозі, поблизу с. Куснища, бачили в руках обвинуваченого предмет, схожий на ніж, яким останній, виявляючи зухвалість та обурення розмахував з метою потрапити в автомобіль, де знаходилась потерпіла. Крім цього, ОСОБА_4 висловлював в адресу ОСОБА_6 погрози «Я тебе заріжу» (показання ОСОБА_8 ), «Я тебе приб`ю» (показання ОСОБА_11 ), «Я тебе вб`ю» (показання ОСОБА_7 ), які, враховуючи обстановку, демонстрацію ножа, агресивний стан обвинуваченого, свідкам давали реальні підстави побоюватися здійснення цих погроз.

Обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, що того дня у нього з потерпілою виник конфлікт під час спільного відпочинку біля озера Мале Згоранське з приводу того, що потерпіла закурила. Потерпіла взяла їх малолітнього сина та пішла на автодорогу «Піща Любомль», він догнав потерпілу на дорозі, хотів ножем відрізати ручки сумочки, яка знаходилась на плечі потерпілої оскільки сумочка була важка. Плаття потерпілій він не різав, вбивством потерпілій не погрожував. ОСОБА_6 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, він хотів її підтримати та супроводжувати додому. На той час біля нього і потерпілої нікого не було. Через деякий час біля них зупинився автомобіль з невідомими людьми, він сказав, що це сімейні відносини в які стороннім не повинні вмішуватись, і цей автомобіль поїхав.

До них під`їхала ОСОБА_7 із своїм знайомим автомобілем, він з потерпілою та дитиною сіли в автомобіль, яким приїхала ОСОБА_7 і поїхали в напрямку м. Любомль. По дорозі в автомобілі конфлікт продовжувався в зв`язку з чим, проїхавши автобусну зупинку в с. Куснища, автомобіль зупинився. Він вийшов з автомобіля. До них під`їхали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Конфлікт тривав недовго. Він потерпілій вбивством не погрожував та умислу вбити потерпілу не мав. Пізніше писав смс повідомлення потерпілій з погрозами.

Крім того, вина обвинуваченого стверджена письмовими доказами.

Так, протоколом огляду місця події від 11.07.2015 встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 добровільно видала сукню та сумку зі слідами порізів. Протоколом огляду місця події від 13.07 2015 встановлено, що ОСОБА_4 добровільно видав викрутку, якою з його слів, він випадково, автоматично під час конфлікту з ОСОБА_6 , порвав її сумку. Згідно висновку експерта № 96 від 08.08.2015 пошкодження наявні на сумці та сукні утворені однолезним інструментом колюче ріжучої дії (багнет, ніж) та не могли бути утворені викруткою, яку добровільно видав ОСОБА_4 .

Отже, вказаними доказами спростовані показання ОСОБА_4 про те, що порізів на сукні, в яку була одягнута потерпіла, він не робив, а також суд приходить до висновку, що видана ним викрутка відношення до кримінального провадження не має.

Крім цього, винуватість ОСОБА_4 підтверджується протоколом огляду місця події від 27.08.2015, яким зафіксовано добровільну видачу потерпілою ОСОБА_6 ножа, який був нею виявлений в руках її малолітнього сина ОСОБА_12 , який ним грався. Потерпіла ОСОБА_6 ствердила, що саме цим ножем їй погрожував вбивством обвинувачений та порізав її сукню і сумочку. Даний предмет пред`явлений до впізнання свідкам ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , який ними був впізнаний (протоколи пред`явлення до впізнання від 16.10.2015, 20.10.2015 та 29.10.2015).

Протоколом огляду телефона, який належить ОСОБА_6 , що вона ствердила в судовому засіданні з телефонів обвинуваченого, що не заперечив обвинувачений, в період з 05.07.2015 по 27.07.2015 обвинуваченим неодноразово надсилались смс-повідомлення з погрозами вбити потерпілу.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, його дії вірно кваліфіковані за ст. 129 ч.1 КК України як погроза вбивством оскільки у потерпілої ОСОБА_6 були реальні підстави побоюватися здійснення цих погроз за вказаних обставин.

Отже своїми умисними діями які виразились у погрозі вбивством, що супроводжувалися реальними підставами у потерпілої ОСОБА_6 побоюватися здійснення цих погроз ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 129 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, який за місцем проживання в м. Луцьку характеризується виключно негативно, згідно Акту наркологічної експертизи №10 від 26.02.2016р. він хворіє психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання канабіоїдів , обставини, що помякшують його по покарання відсутні, до обтяжуючих покарання його обставин суд відносить рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 129 КК України виді арешту, підстав для звільнення його від покарання з випробуванням з застосуванням ст.75 КК України немає.

Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 859,32 грн. слід покласти на ОСОБА_4 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обраний, клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлене.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, та призначити за цим законом йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 245, 52 грн., трасологічної експертизи 245,52 грн., судової експертизи холодної зброї 184,14 грн., судової трасологічної експертизи 184,14 грн., всього 859 (вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 32 коп.

Речові докази: жіночу сумочка та сукню передати потерпілій ОСОБА_6 у вільне розпорядження, викрутку в чохлі, ніж,які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Любомльського РВ УМВС України у Волинській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий:суддя ОСОБА_1