overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 527/1712/16-к
Номер провадження 1-кп/547/98/16
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України, яке надійшло до суду 12.09.2016 року. Головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_3 .
Постановою Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 22.09.2016 № 1600-VIII, у зв`язку з поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням, звільнено з посади судді Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 головуючого суддю у зазначеному кримінальному провадженні.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначено, але не проводилось, судовий розгляд не розпочато.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 319 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Призначити судове засідання на 02 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області, вул. Шевченка, 41а.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/1864/16-к

06 жовтня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000728 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2016 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000728 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

06 жовтня2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 00728 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14:30 год. 20 жовтня 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
07 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 20 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/6195/16-к
1-в/705/2047/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення ,-
В С Т А Н О В И В :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 . В клопотанні засуджений просить застосувати до нього Закон від 26.11.2015 року « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув?язнення у строк покарання».
Прокурор в судовому засіданні вказував на необхідність повернення даного клопотання для до оформлення з наданням відповідних пояснень..
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені в установленому КПК порядку.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Тобто, дана стаття КК України, не передбачає перерахування строку позбавлення волі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 вироком Зарічного районного суду м. Суми від 30 квітня 2013 року засуджений ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.ст. 70,71 КК України до 7- ми років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_4 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення. Тобто підстави засудженого звертись до суду з клопотанням є не зрозумілими, з огляду на те, що Закон України від 26.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відносно нього вже застосовано.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно повернути для до оформлення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - повернути для до оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно: Суддя:
справа № 709/1211/13-к

УХВАЛА
про проведення допиту свідків в режимі відеоконференції.
12 лютого 2016 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до судового засідання, вирішуючи питання щодо призначення матеріалів справи до розгляду на іншу дату в зв`язку відкладенням засідання 12.02.2016 року, через неявку обвинуваченого
в с т а н о в и в :
В провадженні районного суду з находиться кримінальне провадження № 709/1211/13-к
за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.168 КК України. В січні місяці 2016 року в ході судового слідства, було задоволено клопотання обвинуваченого про повторний допит в режимі відеоконференції свідків по справі гр-н: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які були присутні під час проведення обшуку в квартирі обвинуваченого, а також ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Судове засідання з даних питань було призначено на 12.02.2016 року та задоволено клопотання щодо доцільності призначення допиту даних свідків в режимі відеоконференції в приміщенні Гребінківського районного суду м. Гребінка Полтавської області.Копію ухвали суду ,з цих питань, направлено до суду м.Гребінка Полтавської області.
В визначений судом час обвинувачений в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, тому суд змушений відкласти судове засідання на 11 год.30.хв. 25 лютого 2016 року. Викликані в судове засідання за клопотанням учасників процесу залишились не допитаними.
За наведених обставин та при наявності вже задоволеного (і не розв`язаного на даний час клопотання щодо допиту свідків), суд вважає за доцільне провести 25 .02.2016 року допит свідків в режимі відеоконференції в приміщенні Гребінківського районного суду вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
у х в а л и в :
Здійснювати 25 лютого 2016 року додатковий допит в Гребінківському районному суду м.Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області в режимі відеоконференції о 11 год. 40 хв. наступних свідків :
- ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Гребінківському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового розгляду в режимі відеоконференції наявного в провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінального провадження, шляхом надання доручення відповідній службовій особі районного суду здійснити дії, передбачені ч.ч.4 та 5 ст.336 КПК України.
Організацію виконання ухвали суду в частині забезпечення повідомлення свідків про дату, час і місце проведення їх допиту в режимі відео конференції покласти на прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Контроль за організацією виконання ухвали суду та забезпечення явки свідків, покласти на прокурора прокуратури м. Полтава Полтавської області ОСОБА_8 .
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/1000/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0003149 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 26 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 09 червня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0003149 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 26 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилась, на адресу суду надіслала заяву в якій просить проводити підготовчі та судові засідання без її участі, претензій до обвинуваченого не має.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, слід призначити на 14:35 год. 07 жовтня 2016 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1261/15-к
Провадження № 1-кп/306/13/16
Рядок статзвіту № 18

У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене Свалявським районним судом на 10.00 год. 07 жовтня 2016 року, не зявився без поважних причин.
Встановлено, що без участі обвинуваченого неможливо зясувати фактичних обставин справи.
Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого визнана обовязковою, та у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до останнього застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи відкласти на 14.00 год. 20 жовтня 2016 року.
Застосувати привід до обвинуваченого:
ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу ГУМТ Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 308/6522/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 308/6522/16-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 27.03.2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч.2 ст.342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.06.2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 27.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч.2 ст.342 КК України.

Ухвалою судді від 30.06.2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечив у призначенні справи до розгляду, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження 308/6522/16-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 27.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч.2 ст.342 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 20 хв., 04 жовтня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 308/582/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 18.11.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 18.11.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314,-316, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, відомості про яке 18.11.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 11 березня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

05.10.2016 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000789, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2015р. на ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Львівської обл. від 16.09.2016р. направлено на розгляд в Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000789, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2015р., на ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою судді Городоцького райсуду Львівської обл. від 30.09.2016р. призначено підготовче засідання у означеному кримінальному провадженні.

Прокурор просить про призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого та свідків, відповідно до списку, що підлягають виклику в суд.
Обвинувачений та захисники не заперечуть призначенню судового розгляду у провадженні.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з"явився.
Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисників, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000789, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2015р. на ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в цілому, складено відповідно до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України.
Підстав до закриття означеного провадження або ж повернення обвинувального акту не встановлено.
Керуючись ст.ст. 316 КПК України, -
у х в а л и в :
кримінальне провадження на ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 17.10.2016р.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків, відповідно до списку, що підлягають виклику в суд.
Провадження розглядати з участю прокурора та захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1528/16-к
Провадження 1-кс/483/407/2016
У Х В А Л А
про виправлення описки в ухвалі слідчого судді
06 жовтня 2016 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,
В С Т А Н О В И Л А :
24 вересня 2016 року ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області до підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області. Цією ж ухвалою визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 50 000 грн.
При виготовлені ухвали в її резолютивній частині була допущена описка у вказаному розрахунковому рахунку, на який має бути внесено заставу.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вироку суду, а саме зазначити у його резолютивній частині вірний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської областівід 24 вересня 2016 рокув кримінальному провадженні за клопотанням слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Абзац третій резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:
«Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 50 000 (п`ятдесяти тисяч) гривень. Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області, розрахунковий рахунок 6294, Банк одержувача ДКС України м. Київ, МФО 820172, ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: