Провадження №1-кп/761/1430/2016
В И Р О К
іменем України
23 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003000 від 07 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого, останнього разу вироком Оболонського районного суду міста Києві від 31 жовтня 2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності, останній раз вироком Оболонського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі та звільненим від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 04 березня 2016 року, приблизно о 02 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою та раніше невідомими йому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходився на дев`ятому поверсі під`їзду № 8 будинку № 20 по проспекту Перемоги в м. Києві, де вони разом проводили час. В перебігу спільного спілкування, ОСОБА_5 побачив у ОСОБА_7 мобільний телефон.

Цього ж дня, приблизно о 03 годині 30 хвилин, у ОСОБА_5 винник злочинний умисел, направлений на заволодіння шахрайським шляхом мобільним телефоном, що знаходиться у ОСОБА_7 , та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на обернення на свою користь майна ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_7 , попросив у останнього мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка. Не усвідомлюючи про справжні злочинні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_7 передав йому свій мобільний телефон «НокіаЛуміа», ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , вартістю 1 066 гривень 66 копійок, з сім-картою мобільного оператора «МТС» з номеру НОМЕР_3 , вартістю 15 гривень, на балансовому рахунку якої було 30 гривень та з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номеру НОМЕР_4 .

Отримавши даний мобільний телефон, ОСОБА_5 здійснив дзвінок з нього, після якого залишив даний мобільний телефон при собі, пояснивши ОСОБА_7 , що йому необхідно зробити ще один дзвінок, після якого він поверне даний телефон.

У подальшому ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 провів ОСОБА_6 до дверей квартири останнього, відійшовши від ОСОБА_5 та невстановленої особи, які залишилися чекати на дев`ятому поверсі будинку. В цей час ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 відійшов від нього, з метою отримання можливості розпорядитися мобільним телефоном ОСОБА_7 з даного місця зник. А всього ОСОБА_5 повторно, шахрайським шляхом заволодів майном ОСОБА_7 на загальну суму 1 111 гривень 66 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 , разом з чужим майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків в розмірі 1 111 гривень 66 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що він дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, тобто 04 березня 2016 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, знаходячись на дев`ятому поверсі під`їзду № 8 будинку № 20 по проспекту Перемоги в м. Києві, заволодів шахрайським шляхом мобільним телефоном ОСОБА_7 «НокіаЛуміа» та обернув в подальшому чуже майно на свою користь. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення, визнане судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані по справі докази та прийшов до переконання, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразились у скоєнні заволодіння чужим майном(шахрайства), вчиненого повторно, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Також при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимою особою за злочини проти власності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем колишнього проживання.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання саме у виді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України.

Саме таке покарання є на переконання суду необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт на майно обвинуваченого не накладено. Цивільний позов потерпілим не заявлено. Речові докази відсутні. Підстав для зміни запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_5 , до набрання даним вироком законної сили, судом не встановлено.

В рамках кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову товарознавчу експертизу, вартість якої становить 351 гривню 84 копійки, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО, з можливістю внесення застави в розмірі десяти мінімальних заробітних плат, обраний відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави - 351 гривню 84 копійки процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського районного
суду м. Києва ОСОБА_1 .