Справа № 461/4895/16-к
Провадження № 1-кп/461/397/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2016 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003212 від 16.07.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ходорів, Львівської області, українця, не працюючого, студента Ходорівського відділення Відокремленого структурного підрозділу Технічного коледжу Національного університету «Львівська політехніка», з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

16.07.2016 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Bershka» у Торгівельному центрі «Форум», який розташований на вул. Під Дубом, 7б у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, намагався таємно викрасти сорочку марки «Bershka», вартістю 582,50 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий охоронцями магазину.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив, що всі обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 р.) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_4 на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема, враховано те, що останній має середню освіту, раніше не судимий, є студентом Ходорівського відділення Відокремленого структурного підрозділу Технічного коледжу Національного університету «Львівська політехніка», не працює, неодружений. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції інкримінованого йому ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази у справі, а саме: CD диск з відеозаписами, знятими з камер відеоспостереження, що розміщенні в магазині «Bershka» в ТЦ «Форум» за адресою: м.Львів, вул. Під Дубом, 7б залишити у матеріалах справи; сорочку клітчасту, сіро-рожевого кольорів, марки «Bershka», артикул 5898/880/600/01, розмір XS - повернути потерпілому ТзОВ «Бершка Україна».

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Речові докази у справі, а саме: CD диск з відеозаписами, знятими з камер відеоспостереження, що розміщенні в магазині «Bershka» в ТЦ «Форум» за адресою: м.Львів, вул. Під Дубом, 7б залишити у матеріалах справи; сорочку клітчасту, сіро-рожевого кольорів, марки «Bershka», артикул 5898/880/600/01, розмір XS - повернути потерпілому ТзОВ «Бершка Україна».

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1