21.07.2016 Справа № 756/9180/16-к
№ 756/9180/16-к
№ 1-кс/756/1198/16
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, за погодженням процесуального керівника у справі - прокурора Київської міської прокуратури №5, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006831 від 09 липня 2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2016 близько 14 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , поряд ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, протиправно, із застосуванням фізичної сили, з корисливих мотивів, помістив до автомобіля марки «Хюндай Тюсон» чорного кольору, ОСОБА_7 , 1997 року народження, без його добровільної на те згоди, та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя, відкрито заволодів належним ОСОБА_8 , 1983 року народження, майном, а саме: паспортом громадянина України, кодом платника податків, грошовими коштами в сумі приблизно 150 гривень, ножем, газовим балончиком, карткою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого ОСОБА_9 здійснив рух в невідомому напрямку на належному йому автомобілі марки «Хюндай», в якому знаходився ОСОБА_10 , якого ОСОБА_9 проти його волі утримував у салоні вищевказаного авто.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_11 , який в ході допиту повідомив, що 09.07.2016, приблизно о 14 год. 00 хв., останній разом ОСОБА_12 приїхали до центрального ЖД вокзалу, що у м. Києві, після чого попрямували до входу універмагу «Україна», що у м. Києві. Прибувши до даного місця, побачили ОСОБА_13 , який попрохав ОСОБА_11 та ОСОБА_14 сісти до належного йому автомобіля марки «ХундайТюсон», чорного кольору. Після чого ОСОБА_9 почав здійснювати рух на вищевказаному автомобілі до ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 . Зупинившись на стоянці, за вищевказаною адресою, ОСОБА_9 наказав ОСОБА_15 вийти з авто. Після чого, без будь-якого попередження дістав пластиковий ремонтний предмет «стяжку» білого кольору, та ззаду зв`язав праву та ліву руку ОСОБА_11 .Після чого ОСОБА_9 відвів останнього до багажного відділення автомобіля, та дістав з нього належний ОСОБА_15 рюкзак,в якому знаходилося належне ОСОБА_15 майно, а саме: паспорт, код платника податків, картку магазину «Кишеня», 150 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа», фонарик, ніж та газовий балончик. ОСОБА_10 в цей момент знаходився у салоні авто. Після чого ОСОБА_16 почув розмову ОСОБА_13 , який почав звинувачувати ОСОБА_14 у крадіжці ремонтного матеріалу та інструменту. Після чого ОСОБА_16 звернувся до ОСОБА_13 з проханням його відпустити, так як будь-якого відношення до матеріалу та інструменту, який зник, останній не має, та наголосив, що потрібно розібратися саме із ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_9 , дістав ніж та перерізав ним «стяжку» на правій руці ОСОБА_11 , та у ненормативній формі наказав останньому йти звідси. ОСОБА_16 відійшов в сторону, а ОСОБА_9 здійснив рух в невідомому напрямку на своєму авто марки «ХундайТюксон» чорного кольору, в салоні якого знаходився ОСОБА_10 , якого ОСОБА_9 проти його волі чи добровільної на те згоди,утримував у салоні вищевказаного авто.

11.07.2016 у приміщенні Оболонського УП працівники поліції повернули належний ОСОБА_15 мобільний телефон марки «Нокіа». Цього ж дня, приблизно о 11 год. 00 хв. до ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_9 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , який в телефонній розмові пообіцяв, що поверне належні йому речі, які на даний момент перебувають у нього.

На даний час орган досудового розслідування не виключає можливості того, що вчинення даного кримінального правопорушення було із корисливих мотивів.

З метою встановлення повних анкетних даних особи та причетності її до вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , щодо номеру стільникового зв`язку НОМЕР_2 .

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та державний обвинувач про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0006831, 09 липня 2016 року внесено відомості про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть бути отримані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_17 або за його дорученням оперативному працівнику ВКР Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_18 право тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та містять дані щодо номеру абонента НОМЕР_2 , а саме чи обслуговується вказаний номер та яка форма його обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить даний номер, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.01.2016 р. по теперішній час.
Посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надати слідчому СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_17 або за його дорученням оперативному працівнику ВКР Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_18 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1