overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/731/16-к
№ провадження 1-в/208/192/16
УХВАЛА
Іменем України

11 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у с складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком П`ятихатським районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2010 року ОСОБА_5 засуджена за ст.ст. 121 ч.2. 69 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі. Відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії № 34.

Криворот звернулася до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеному за вищезазначеним вироком, відповідно до змін в ст. 72 ч.5 КК України. Просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Прокурор в судовому засіданні вважав заяву ОСОБА_5 такою, що відповідає чинному законодавству та такою, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до правової позиції, визначеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, з урахуванням ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. ст. 537 та 539 КПК України, справи зазначеної категорії розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що вищезазначеним вироком ОСОБА_5 засуджена до 6 років позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засудженої, остання затримана 03.09.2010 року. Вирок відносно неї набрав законної чинності 23.12.2010 року. Строк покарання рахується з 03.09.2010 року.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24 грудня 2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни, відповідно до яких 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженої з 03.09.2010 року по 23.12.2010 року повинен рахуватися виходячи з співвідношення 1 дня попереднього ув`язнення 2 дням позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч .5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 03.09.2010 року по 23.12.2010 року у строк покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2010 року, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1402/16-к
№ провадження 1-в/208/370/16
УХВАЛА
Іменем України

28 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , 1970 року народження, щодо зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2015 року ОСОБА_5 засуджена за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії № 34.

ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеному за вищезазначеним вироком відповідно до змін в ст. 72 ч.5 КК України. Просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Прокурор в судовому засіданні вважав заяву ОСОБА_5 такою, що відповідає чинному законодавству та такою, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до правової позиції, визначеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, з урахуванням ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. ст. 537 та 539 КПК України, справи зазначеної категорії розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що вищезазначеним вироком ОСОБА_5 засуджена до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засудженої, остання затримана 16.02.2015 року. Вирок відносно неї набрав законної чинності 08.07.2015 року. Строк покарання рахується з 16.02.2015 року.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24 грудня 2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни, відповідно до яких 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженої з 16.02.2015 року по 08.07.2015 року повинен рахуватися виходячи з співвідношення 1 дня попереднього ув`язнення 2 дням позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч .5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 , 1970 року народження строк попереднього ув`язнення з 16.02.2015 року по 08.07.2015 року у строк покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2015 року, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1658/16-к
№ провадження 1-в/208/403/16
УХВАЛА

11 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена Команова відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за клопотанням ОСОБА_2 про перерахування строку проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 30.03.2016 року о 11.00 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3480/13-к
Провадження № 1/0203/13/2016
П О С Т А Н О В А

05 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Під час судового розгляду справи від свідка ОСОБА_6 надійшла заява про його допит з метою безпеки з іншого приміщення.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, виходячи із таких міркувань.
Відповідно до ч.6 ст. 303 КПК України (1960 року), для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд (суддя) за власною ініціативою або за клопотанням прокурора, адвоката, самого свідка чи запрошеного ним захисника виносить мотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, та надання права учасникам процесу слухати його

показання, ставити запитання та слухати відповіді на них.

На підставі вищевикладеного, з метою збереження у таємниці відомостей про свідка ОСОБА_6 , з метою забезпечення його безпеки, допит вказаного свідка необхідно провести із використанням технічних засобів з іншого приміщення, у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи свідка.
Керуючись ч.6 ст. 303 КПК України (1960 року), -
У Х В А Л И В :
Провести допит свідка ОСОБА_6 у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи свідка, шляхом використанням технічних засобів (відеоконференції) з іншого приміщення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2981/14-к
Провадження № 1-кп/0182/109/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду кримінальні провадження № 0001388 та № 0000045 стосовно:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст. 89 КК України раніше не судимого:
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 249 ч. 1 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 249 ч. 1 КК України.
У судове засідання призначене на 29.04.2016 року за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова, 29.04.2016 року обвинувачений до суду за викликом не прибув, про причину неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 139 143, ст. 323 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти.
Наступне судове засідання призначити на 12.00 год. 30 травня 2016 року.
Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 12.00 год. 30 травня 2016 року обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2692/16-к
1-кп/214/461/16
У Х В А Л А
іменем України
06 травня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000850,

В С Т А Н О В И В:

6 травня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000850.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000850, на 15 год. 50 хв. 10 травня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/41/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000199 відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000199 відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000199 відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України на 06 травня 2016 р. об 11:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1024/16 Справа № 205/1173/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 покарання у виді довічного позбавлення волі з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного за вироком Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2002 року на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Як вбачається з матеріалів, представлених до апеляційного суду, адвокатом ОСОБА_3 до апеляційної скарги не долучено рішення, яке він оскаржував до суду першої інстанції, відповідно до якого ОСОБА_4 був засуджений до довічного позбавлення волі, та документи, які підтверджують оригінальність підпису засудженого ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 396 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/951/16 Справа № 201/1705/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2016 року,
встановив:
Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000022, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Підготовку до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2016 року,- закінчити.
Призначити розгляд вищезазначеного кримінального провадження на 10 годину 00 хвилин 30 травня 2016 року з викликом учасників процесу в засідання апеляційної інстанції для участі в розгляді справи.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1102/16 Справа № 175/5009/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 9 років з конфіскацією всього майна, належного на праві власності.

Апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в Апеляційному суді.

Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1104/16 Справа № 203/6793/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2016 року, постановленого за результатами кримінального провадження № 0000737, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу прокурором подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2016 року, постановленого за результатами кримінального провадження № 0000737, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.369-2 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 травня 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2