Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

22.08.2011 Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

головуючого

судді Гулид Р. М.

секретаря

ОСОБА_1

з участю

прокурора Гавришків Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_2, 31.08.1969р. народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, директора ПАФ «Злагода», військовозобовязаного, згідно ст. 89 КК України - раніше не судимого,

у скоєні злочину передбаченого ст.364 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи директором ПАФ «Злагода», впродовж жовтня 2001 2003р.р. не перерахував до бюджету прибутковий податок з громадян в сумі 18946,44грн., в той час як в касу на рахунки ПАФ «Злагода» в період з 2002р. по 2010р.р. поступили кошти в сумі 354198,83грн., з яких на господарські потреби підприємства було використано 127380,58грн. на повернення фінансової допомоги 50777,47грн.

Свою вину у скоєному злочині підсудній ОСОБА_2 визнав частково та пояснив, що працюючи директором ЗАТ «Злагода» в період з 2001 по 2003р.р. прибутковий податок не сплачувався у звязку з тим, що всі кошти використовуватись на виплату заробітної плати працівникам, придбання паливно-мастильних матеріалів, запчастин до сільгосптехніки та для забезпечення належної діяльності агрофірми. Станом на 09.06.2011р. податковий борг ПАФ «Злагода» по платежах до бюджету та державних цільових фондів є відсутній.

Згідно довідки ДПІ у Перемишлянському районі №4381//10/24-010 від 05.05.2010р. протягом 2003-2011р.р. безнадійний податковий борг ПАФ «Злагода» в сумі 28183,72грн. списано. Довідкою ДПІ у Перемишлянському районі №4382/19-032 від 05.05.2010р. стверджено, що податковий борг ПАФ «Злагода» станом на 05.05.2011р. складає 4764,78грн. Відповідно до представлених квитанцій в період з 26.05.2011р. по 09.06.2011р. ПАФ «Злагода» було сплачено 4695,07грн. боргу.

Відтак, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.367 ч.2 КК України, а не ч.2 ст.364 КК України, оскільки ним фактично була вчинена службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

За вимогами ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як вбачається з матеріалів справи підсудній ОСОБА_2 є особою середнього віку, позитивно характеризується за місцем проживання, відтак перестав бути суспільно небезпечним, вчинений ним злочин відповідно до ст.12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вислухавши прокурора, який проти перекваліфікації злочину передбаченого ст.364 ч.2 КК України на ст.367 ч.2 КК України та проти звільнення підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.367 ч.2 КК України у звязку із зміною обстановки та закриттю кримінальної справи з цих підстав не заперечував, суд приходить до переконання, що наведене в сукупності дає підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками злочину передбаченого ст.367 ч.2 КК України у звязку із зміною обстановки і закриттям кримінальної справи.

В заявленому прокурором цивільному позові по справі слід відмовити, з огляду на фактичне відшкодування підсуднім податкових зобовязань (квитанції №9553.508.9; №9553.508.4; №9553.508.1; №9553.508.3 від 19.05.2011р. та №9553.120.3; №9553.120.5; №9553.120.1 від 09.06.2011р.).

Керуючись ст.ст. 7, 12, 248 КПК України, ст.ст. 12, 48 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.367 ч.2 КК України на підставі ст.48 КК України у звязку із зміною обстановки.

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.367 ч.2 КК України - закрити.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд - скасувати.

В задоволенні цивільного позову заявленого прокурором відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 7-ми діб з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_3