У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

старшого слідчого Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Підволочиськ Тернопільської області клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів Підволочиської селищної ради з можливістю їх вилучення.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий судя,
ВСТАНОВИЛА:
У поданному до суду клопотанні вказано, що слідчим відділом Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000221 від 12 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 366 КК України.
16 серпня 2016 року від директора ТОВ Дзвін ОСОБА_5 надійшло клопотання щодо накладення арешту на майно КСП «Медобори», правонаступником якого визнано ТОВ «Дзвін» с. Жеребки Підволочиського району Тернопільської області.
В клопотанні вказано наступне: що в момент проведення приватизації, майно КСП «Медобори», правонаступником якого визнано ТОВ «Дзвін» с. Жеребки Підволочиського району Тернопільської області розпайованим не було та членам КСП «Медобори» не видані майнові сертифікати.
В подальшому ТОВ «Дзвін» будівлі та споруди, які не були приватизовані, передало в оренду ТОВ «Компанія-Авангард».
Діючи протиправно, сільський голова с. Жеребки Підволочиського районну ОСОБА_6 підписав 28 липня 2015 року рішення виконавчого комітету Жеребківської сільської ради № 22, 23, 24, 25 про визнання безхазяйним нерухомого майна, а саме:
1) Згідно рішення № 22 виконавчого комітету Жеребківської сільської ради від 28 липня 2015 року визнано безхазяйною водонапірна башня за адресою: АДРЕСА_1 площею 15 кв. м;
2)Згідно рішення № 23 виконавчого комітету Жеребківської сільської ради від 28 липня 2015 року визнано безхазяйним приміщення майстерні тракторної бригади за адресою: АДРЕСА_2 площею 864 кв.м.;
3) Згідно рішення № 24 виконавчого комітету Жеребківської сільської ради від 28 липня 2015 року визнано безхазяйним приміщення тваринницького комплексу за адресою: АДРЕСА_3 площею 5040 кв. м;
4)Згідно рішення № 25 виконавчого комітету Жеребківської сільської ради від 28 липня 2015 року визнано безхазяйним адміністративний будинок тваринницького комплексу за адресою: АДРЕСА_3 .
У відповідності до п.2 даних рішень виконавчий комітет Жеребківської сільської ради вирішив звернутися в реєстраційну службу Підволочиського районного управління юстиції з метою взяття на облік безхазяйного нерухомого майна с. Жеребки.
На даний час їм стало відомо, що 23.10.2015 року в Підволочиській районній газеті «Гомін Волі» (№43) Підволочиської районної ради Тернопільської області () було надруковано оголошення про те, що Жеребківська сільська рада шукає власників на об`єкти нерухомого майна: приміщення тваринницького комплексу за адресою: с. Жеребки, вул. Січових Стрільців, 2-6; приміщення майстерні тракторної бригади за адресою: с. Жеребки, вул. Січових Стрільців, 3-а; водонапірна башта за адресою: с. Жеребки, вул. Січових Стрільців, 1-а.
Ознайомившись з даним оголошенням, ними була повідомлена Жеребківськасільська рада про те, що дані об`єкти знаходяться на балансі ТОВ «Дзвін», а тому просили зняти вище вказане оголошення у газеті «Гомін Волі» № 43 від 23.10.2015 року та повідомити їх у письмовій формі про прийняте рішення.
На їхню пропозицію відповіді від Жеребківського сільського голови вони не отримали.
15.10.2015 року було занесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про взяття на облік безхазяйного майна колишніх членів КСП «Медобори».При таких обставинах існує реальна загроза втрати майна бувших членів КСП «Медобори», що в подальшому унеможливить його повернення.
Слідчий вказує, що додатковим доказом такої загрози є відсутність належного реагування зі сторони Голови Підволочиської селищної ради на колективне звернення членів КСП «Медобори» від 14.07.2016 р. за № 3 про те, що рішення виконкому Жеребківської сільської ради є передчасним і підлягає до скасування за рішенням сесії Підволочиської селищної ради.
Оскільки Голова Підволочиської селищної ради не виносив вище згадане питання на розгляд сесії, чим, фактично, підтримав рішення виконкому Жеребківської сільської ради про безхазяйність майна, тому загроза втрати майна є реальною.
З метою отримання належних та допустимих доказів, виникає необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме: 1) рішень виконавчого комітету Жеребківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області за № 22, 23, 24, 25 від 28 липня 2015 року; 2) рішення виконкому про надання оголошення в газету «Гомін Волі» про визнання безхазяйними будівель і споруд; 3) витягів з державного реєстру нерухомого майна на дані будівлі та споруди.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник Підволочиської селищної ради ОСОБА_7 у судовому засіданні була присутня та пояснила, що представники Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області із зверненням до Підволочиської селищної ради про отримання необхідних їм документів не зверталися, хоча навіть якщо би вони звернулися із запитом про надання їм документів, працівники ради відмовили б, оскільки всі вищевказані документи передані на зберігання в архів.
Проаналізувавши наведене, судя прийшла до наступного висновку:

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із поданих матеріалів, 12.08.2016 року працівниками Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області виявлено факт службового підроблення документів посадовими особами Жеребківської сільської ради Підволочиського району, що унеможливило здійснити приватизацію господарських приміщень ТОВ «Дзвін», що в с. Жеребки Підволочиського району, тому відомості про даний факт 12.08.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 і за даним фактом розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що сільський голова ОСОБА_6 28 липня 2008 року незаконно підписав рішення виконавчого комітету Жеребківськї сільської ради Підволочиського району про визнання безхазяйними вищевказані нерухомі речі. Однак, із його пояснень від 07.09.2016 року, а також із інформації про юридичну особу 20.03.2000 року було зареєстровано ТОВ «Дзвін», ОСОБА_6 вказує, що протягом всього часу існування даного Товариства ніякою трудовою чи фінансовою діяльністю воно не займалося. приміщення тваринницького комплексу, приміщення майстерні тракторної бригади та водонапірна башта, що знаходились за адресою: с. Жеребки, вул. Січових Стрільців належало КСП «Медобори», а так як у КСП «Медобори» була кредитна заборгованість, то на все майно було накладено арешт, тому воно не перейшло у власність ТОВ «Дзвін», а стало безхазяйним. Тому члени виконкому сільської ради вирішили виготовити право власності на дане майно, щоб здавати його в оренду, з метою поповнення бюджету сільської ради.
При зверненні до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів капітана поліції ОСОБА_3 не виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно із поданих до клопотання матеріалів вбачається, що працівниками Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області жодних дій по отриманню даних документів не вчинялися, запитів до Підволочиської селищної ради ними не зроблено, і зв`язку із чим немає інформації про їх відмову у видачі вищевказаних документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Із цього випливає, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Також, на думку суду, звертаючись із даним клопотанням, старший слідчий Підволочиського ВП ГУНП намагається досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Адже збирання доказів, відбувається через проведення слідчих дій (зокрема вилучення в ході огляду, проведення обшуку), які працівниками поліції не проведені.
Аналізуючи вказані норми, слід зробити висновок, що у поданому слідчим клопотанні відсутні докази, які свідчать, що інформація, яка міститься у документації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і, що іншими способами одержати відомості, які містяться у цих документах неможливо.
Також слідчим не вказано, для досягнення якої саме мети йому необхідно отримати доступ до речей і документів.

Проаналізувавши наведене, суд вважає, що старшим слідчим Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_3 , не доведено обґрунтованості застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, не додано відомостей, які би підтверджували, що в ході проведення слідчих дій працівники поліції не можуть одержати необхідних їм документів, тому суд вирішив відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів Підволочиської селищної ради з можливістю їх вилучення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя ОСОБА_1