Справа № 372/1871/16-к
Провадження 1-кс-352/16
ухвала
Іменем України
22 липня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Обухові скаргу ОСОБА_3 бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
19 липня 2016 року у провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді його клопотання від 29.06.2016 року про проведення слідчих дій, а саме: проведення очної ставки зі свідками в межах кримінального провадження № 0001664 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Заявник зазначає, що йому не відомо чи розглянуте його клопотання по суті, оскільки на даний час його в порушення вимог ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання не повідомлено, а тому просить слідчого суддю зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання від 29.06.2016 про проведення слідчих дій.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за №0001664 .

29.06.2016 року ОСОБА_3 направив поштою слідчому СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 клопотання, в якому просив про проведення слідчих дій, а саме: проведення очної ставки зі свідками в межах кримінального провадження № 0001664 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та про результати розгляду його клопотання просив повідомити письмово у порядку та строки передбачені законом за адресою: 54018, м. Миколаїв, -18, а/с 35.

З матеріалів скарги наданих слідчому судді вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 29.06.2016 року слідчим не розглянуто у порушення ст. 220 КПК України та відповідь не надано, оскільки доказів про направлення відповіді заявнику за результатами розгляду вказаного клопотання слідчому судді слідчим не надано.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст.220 КПК України - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В даному випадку на час розгляду справи в суді, заявник будь-якого повідомлення слідчого щодо розгляду його клопотання не отримав, крім того згідно вимог ст. 220 ч.2 КПК України - про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй, але вимоги даної статті слідчим дотримані не були.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя виносить ухвалу про скасування рішення слідчого або прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію або відмовити у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга є обґрунтованою частково, а тому є такою, що підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання від 29 червня 2016 року, подане ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001664 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України .

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1