overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/520/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2016 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.04.2016 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 05.05.2016 року о 11.00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 127/2526/16-к
Провадження №11-кп/772/509/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 11 лютого 2016 року про повернення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
в с т а н о в и в :
По апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, а також інформацією про їх права та обов`язки і надано відповідний строк, протягом якого вони могли подати заперечення на апеляційну скаргу.
Встановлений ст. 401 КПК України строк підготовки до апеляційного розгляду сплинув і така підготовка завершена.
За таких обставин, керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 11 лютого 2016 року про повернення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України та призначити апеляційний розгляд на 5 травня 2016 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Вінницької області (зал № 1), про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 468/338/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
07 квітня 2016 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду 15 квітня 2016 року на «10.00» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа №479/36/16-к 08.04.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
8 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000335 за апеляційними скаргами прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

встановив:
30 березня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 ..

У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища. Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на 28 квітня 2016 року на 13.год.

Викликати в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 , участь якого є обов`язковою.Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження представника ПП «Зірка», прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , прокурора Миколаївської області до відома.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Дата документу 04.04.2016
Справа № 501/524/16-к

У Х В А Л А
04 квітня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, пов`язану з відмовою внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
04 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області зі скаргою та просив визнати незаконною бездіяльність Іллічівської місцевої прокуратури, яка відмовила про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину від 15.03.2016 року.
Зазначена скарга відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, пов`язану з відмовою внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 09-00 годин 07 квітня 2016 року.
Викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 505/1280/16-к Провадження № 1-кс/505/136/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2016 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо опечатування будівлі магазину,

ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , які полягають у опечатуванні будівлі магазину, що розташований у м.Котовськ Одеської області, вул. Самборського 33

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо опечатування будівлі магазину.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Котовськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 07 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.03.2016
Справа№522/2977/16-к
№1-«кс»/522/3209/16

УХВАЛА
Іменем України
14.03.2016 р. м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю представника ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Розглянувши клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку представника, який просив клопотання задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2015 р., був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , мотивуючи арешт тим, що нібито ОСОБА_5 придбав зазначену квартиру за грошові кошти отриманих від злочинної діяльності, шляхом оформлення її договором іпотеки. Однак, зазначена квартира була придбана ОСОБА_5 шляхом укладення договору купівлі-продажу від 26.03.2013 р., при цьому договір іпотеки укладений 12.12.2014 р. не має жодного відношення до придбання зазначеної квартири.
В зазначеному кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_5 не повідомлено, незважаючи на ту обставину, що досудове розслідування проводиться з 2014 р., і ОСОБА_5 згідно чинного законодавства України не несе відповідальність за дії вчинені підозрюваним.
Таким чином, щодо осіб, які не є підозрюваними обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Крім того, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання. Твердження прокурора про те, що на даний час вирішується питання антимонопольним комітетом щодо надання оцінки діям осіб про їх антимонопольну діяльність, не може бути підставою для накладання арешту.
Згідно ст. 174 КПК України, «Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
(підпис) копія вірна
Слідчий суддя: Секретар
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 1527/1-603/11
Провадження №1/523/26/15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока изготовления протокола судебного заседания
14.10.2015 года г. Одесса
Судья Суворовского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 , рассмотрев заявление секретаря ОСОБА_2 о продлении срока изготовления протокола судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ,
Приговором Суворовского районного суда г. Одессы от 7 октября 2015 года ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были осуждены за совершение преступлений, предусмотренных п.1,4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины.
14 октября 2015 года секретарем ОСОБА_2 подано письменное заявление о продлении срока изготовления протокола судебного заседания в данном деле.
Учитывая значительное количество проведённых в деле судебных заседаний, в также одновременное участие секретаря ОСОБА_2 в судебных заседаниях, проводимых в настоящее время в иных уголовных производствах, следует прийти к выводу об объективной невозможности секретаря изготовить протокол судебного заседания в деле ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в установленный законом срок, в связи с чем, председательствующий считает необходимым этот срок продлить.
Руководствуясь ст.87-1 УПК Украины 1960 года, председательствующий,
п о с т а н о в и л:
Продлить срок для изготовления и подписания протокола судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - до четырнадцати суток после окончания судебного заседания.
Постановление обжалованию в порядке ст.347 КПК Украины 1960 года не подлежит.
Председательствующий в деле
судья Суворовского
районного суда г. Одессы
Справа № 592/132/16-к
Провадження № 1-кп/592/299/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001399 від 02.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07.04.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми суддею одноособово до підготовчого судового засідання на 11.04.2016 року о 16-00 год.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого, представника потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/57/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/467/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000001 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 1 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України і на підставі ст.ст. 70 ч.1, 71 КК України визначено остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 1 березня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форми та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана належною особою, в ній зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 1 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 квітня 2016 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи №667/1405/16-к
Провадження №11-п/791/95/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні подання в.о. голови Комсомольського районного суду м.Херсона про вирішення питання передачі провадження за клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження засудженого ОСОБА_4 до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло в.о. голови Комсомольського районного суду м.Херсона про вирішення питання передачі провадження за клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження засудженого ОСОБА_4 до іншого суду у зв`язку з ліквідацією Комсомольського районного суду м. Херсона.

Перевіривши матеріали провадження колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснює судове провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що Указом Президента України №15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Комсомольський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою діяльність 04.04.2016 року.

На підставі викладеного у зв`язку з ліквідацією Комсомольського районного суду м.Херсона, подання в.о. голови цього суду підлягає задоволенню, а провадження за клопотанням ОСОБА_4 необхідно направити до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Задовольнити подання в.о.голови Комсомольського районного суду м.Херсона.

Провадження за клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження засудженого ОСОБА_4 передати для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ___підпис___ _____підпис______ ___підпис______
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 751/1044/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/479/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07.04.2016 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою місцевого суду відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2016 року та застосувати до неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Разом з тим, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України, якою передбачені її форма та зміст. Зокрема, апеляційна скарга не підписана особою яка її подала.
Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 396, ч.1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2016 року залишити без руху та надати їй строк в 15 днів для усунення зазначених недоліків.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи №667/1405/16-к
Провадження №11-п/791/98/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні подання в.о. голови Комсомольського районного суду м.Херсона про вирішення питання про передачу кримінального провадження №0001278 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст 115, ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України до іншого суду,-
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло в.о. голови Комсомольського районного суду м.Херсона про вирішення питання передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст 115, ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України до іншого суду у зв`язку з ліквідацією Комсомольського районного суду м. Херсона.

Перевіривши матеріали провадження колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснює судове провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що Указом Президента України №15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Комсомольський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою діяльність 04.04.2016 року.

На підставі викладеного у зв`язку з ліквідацією Комсомольського районного суду м.Херсона, подання в.о. голови цього суду підлягає задоволенню, а провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 необхідно направити до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Задовольнити подання в.о.голови Комсомольського районного суду м.Херсона.

Кримінальне провадження №0001278 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст 115, ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України передати для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ___підпис____ ___підпис______ ___підпис__________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/515/16-к Номер провадження 11-кп/786/365/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вирок суду захисником подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 06 квітня 2016 року.

Суддя- доповідач ОСОБА_2