Справа № 589/5774/15-к
Провадження № 1-кп/589/64/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючий ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6

представника Ямпільського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , (зареєстрований АДРЕСА_2 ), громадянина України, українця, учня 11-го класу Воздвиженського НВК, ЗОШ 1-3 ступенів ДНЗ Ямпільської районної ради, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , (зареєстрований АДРЕСА_2 ), громадянина України, українця, учня 9-го класу Воздвиженського НВК, ЗОШ 1-3 ступенів ДНЗ Ямпільської районної ради, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2015 року, в період часу з 14-ї до 15-ї години, неповнолітній ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , разом з своїм неповнолітнім братом ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою між собою, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з території вказаного двору незаконно заволоділи мотоциклом марки «Мінськ ММВ», д.н. НОМЕР_1 , вартістю 6175,32 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на зазначену суму, а мотоциклом розпорядилися на власний розсуд.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю і кожний в свою чергу суду показали, що дійсно 22.09.2015 року, вони запізнилися на свій автобус, а знаходячись у дворі вказаного будинку, побачили мотоцикл, який вирішили викрасти, щоб доїхати до свого села.

Як домовилися між собою, ОСОБА_8 став спостерігати з боку, щоб ніхто не помітив дії його брата, ОСОБА_9 , а останній взяв мотоцикл і повів його до лісополоси, де вони завели двигун, та виїхавши на трасу мотоцикл заглох, а вони побачивши працівників ДАІ кинули мотоцикла обабіч дороги і заховалися у лісі, однак через деякий час повернулися до мотоцикла за своїми речами, та розповіли працівникам ДАІ, що вони викрали даний мотоцикл.

Такі показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Ці злочинні дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченим виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу кожного обвинуваченого, які свою вину повністю визнали, щиро каються у скоєному, сприяли розкриттю злочину, є учнями загальноосвітньої школи, посередньо характеризуються, злочин скоїли у неповнолітньому віці, раніше не судимі.

Те, що обвинувачені, свою вину визнали повністю і щиро каються у скоєному, сприяли розкриттю злочину і злочин скоїли в неповнолітньому віці, суд вважає за обставини, що пом,якшують їх покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинувачених, суд не вбачає.

Враховуючи такі обставини справи, дані за обвинувачених і характер скоєного ними кримінального правопорушення, а також те, що вони свою вину визнали повністю і щиро каються у скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, кримінальні правопорушення скоїли у неповнолітньому віці і зараз є неповнолітніми особами та ці обставини суд визнає як такі, що пом`якшують їх покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, а тому суд вважає за можливе призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі і застосувати до них положення ст.. 69 КК України, призначивши їм покарання нижче від найнижчої межі санкції частини 2 статті 289 КК України і на підставі ст. 104 КК України, звільнити їх від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку, поклавши відповідні обов`язки, враховуючи при цьому наведені пом`якшуючі обставини по справі.

Підлягають стягненню з обвинувачених судові витрати за проведення експертних досліджень в дохід держави.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України, у вигляді 3-х років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 104 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців та відповідно ст. 76 КК України, покласти на нього наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

з`являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації відповідно до встановлених цим органом правил.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 245,52 грн., судових витрат, а у разі відсутності у ОСОБА_8 кошт або майна, стягнення покласти на його матір ОСОБА_6 .

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України, у вигляді 3-х років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 104 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців та відповідно ст. 76 КК України, покласти на нього наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

з`являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації відповідно до встановлених цим органом правил.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави 245,52 грн., судових витрат, а у разі відсутності у ОСОБА_9 кошт або майна, стягнення покласти на його матір ОСОБА_6 .

Речові докази мотоцикл «Мінськ ММВ», д. н. НОМЕР_1 , дозволити потерпілому використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1