Пр-ня № 1-в/521/3202/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОВК (№ 14) ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси, у режимі відеоконференц зв`язку, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богатиха, Новосибірської області, РФ, росіянина, громадянина України, раніше судимого: 04.11.2013 року, за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України, до 3 років позбавлення волі, з випробувальним строком на 1 рік; засудженого по дійсній справі: 27.02.2014 року, вироком Балтського р/с Одеської області, за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 3 р. 5 м. п/в, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Балтського р/с Одеської області від 27.02.2014 року.
Так, 27.02.2014 року, вироком Балтського р/с Одеської області, ОСОБА_5 був засуджений за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 3 р. 5 м. п/в.
Прокурор у судовому просив не задовольняти клопотання засудженого.
ОСОБА_5 , допитаний дистанційним шляхом, у режимі відео конференції, просив суд задовольнити клопотання з підстав, викладених в ньому.
Представник ОВК (№ 14) просила не задовольняти клопотання засудженого.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Згідно ч. 2 ст. 6 КВК України ресоціалізація свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання, проте суд вважає, що у клопотанні не надано конкретних переконливих даних про те, що процес виправлення ОСОБА_5 досяг тієї стадії, на якій його може бути звільнено умовно-достроково від відбування покарання.
Так, з характеристики ОВК УДПСУ в Одеській області (№ 14) на ОСОБА_5 , вбачається, що останній засуджений за вчинення ряду злочинів проти власності, які відноситься до категорії тяжких злочинів, скоєнні ОСОБА_5 у період іспитового строк за виром місцевого суду від 04.11.2013 року. Таким чином, ОСОБА_5 належних висновків для себе не робить, на шлях виправлення вставати не бажає, що у даному випадку свідчить про наявність ризиків подальшого скоєння засудженим кримінальних правопорушень у разі УДЗ від відбування покарання. Крім того, наявність у ОСОБА_5 заохочень, в період відбування покарання у вигляді позбавлення волі, суд розцінює лише як обрану засудженим модель поведінки у визначений ним самим проміжок часу, що аж ніяк не свідчить про настання позитивних змін в поведінці засудженого, оскільки, окрім наявних заохочень, засуджений притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму утримання, мав два стягнення, одне з яких, станом на теперішній час діюче. Крім того, заохочення ОСОБА_5 отриманні останнім у період з кінця 2014 року до середини 2015 року, при цьому, за 2016 рік ОСОБА_5 не отримав жодних відзнак, що дозволяє суду зробити висновок про посередню характеристику засудженого під час відбування покарання. Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 по прибуттю до установи був працевлаштований на дільниці по виготовленню кедів, однак, лише факт залучення особи до роботи в жодному разі не може вказувати на позитивність змін в поведінці останнього, оскільки, суду не надано жодної інформації стосовно виробничих показників ОСОБА_5 , на підставі яких можливо зробити висновок, що засуджений сумлінною поведінкою та небайдужим ставленням до праці доводить своє виправлення.
Таким чином, характеристика з ОВК УДПСУ в Одеській області (№ 14) на засудженого ОСОБА_5 свідчить лише про ставлення останнього до конкретної ситуації (відбування покарання), а не про виправлення та перевиховання його в цілому, у зв`язку з чим, суд вважає, що звільнення ОСОБА_5 від покарання умовно-достроково, не буде гарантувати цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним ст.ст. 50, 65 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 50, 65, 81, 82 КК України, ст. 6 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1