У Х В А Л А

Справа № 183/2394/16

№ 1-кс/183/404/16

25 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И Л А:
22 квітня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов`язання надання копії інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_1 із зазначенням імею мобільного телефону, в якому працював зазначений абонент у період часу з 01 квітня 2016 року 00:00 годин до 18 квітня 2016 року 00:00 годин із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи його тим, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491 від 18 квітня 2016 року за фактом скоєння невстановленою особою 17 квітня 0 22.50 годин замаху на вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.1 ст. 15, ч.1ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 17 квітня 2016 року приблизно о 22:50 годині невідома особа поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 з застосуванням невстановленої вогнепальної зброї вчинила замах на умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіявши тілесні ушкодження у виді численних вогнепальних поранень: проникаючі та не проникаючі поранення дріб`ю грудної клітки та животу, лівосторонній гемопневматорекс, пошкодження емфіземи зліва, пошкодження селезінки з внутрішньочеревним крововиливом, крізне поранення ободочної кишки, поранення лівої долі печінки, численні вогнепальні поранення лівої верхньої кінцівки. Потерпілого ОСОБА_5 було доставлено до відділення реанімації та інтенсивної терапії ІНФОРМАЦІЯ_3 , де він і знаходиться.

При проведенні огляду місця скоєння злочину - території місцевості розташованої неподалік від будинку АДРЕСА_2 та території поблизу будинку АДРЕСА_3 , було виявлено розібраний мобільний телефон «Nokia 105» чорно-синього кольору з сім-картою оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

20 квітня 2016 при проведенні детального огляду вказаного мобільного телефону та перевірки його в експлуатації було встановлено, що сім-карта в ньому оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має абонентський номер НОМЕР_1 , а телефон має імей № НОМЕР_2 .

Для встановлення осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, слідчий Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення вищезазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, у якому обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки вважає, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Представник оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Дослідивши клопотання, пояснення слідчого та надані письмові докази, приходжу до наступного:

Дійсно, 18 квітня 2016 року слідчим відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001491 внесені відомості за фактом скоєння невстановленою особою 17 квітня о 22.50 годин замаху на вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.1 ст. 15, ч.1ст. 115 КК України (а.п. 3).
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають інформацію про з`єднання свого абоненту у порядку встановленому законом.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідна інформація, дійсно перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація, яка знаходяться у володінні даного оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дійсно має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що дозволяє встановити істину по справі та особу причетну до скоєння правопорушення.

Таким чином, слідчий іншим способом крім, як за рішенням суду доступ до вищезазначеної інформації отримати не може.

В судовому засіданні слідчий довів необхідність надання йому тимчасового доступу до вищезазначеної інформації в рамках внесеного до ЄРДР кримінального провадження та не можливість іншим способом довести ті обставини, які передбачається, без даної інформації, у зв`язку з чим надане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та головному оперуповноваженому - інспектору ДКР НПУ капітану поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати вищевказаним особам дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_1 із зазначенням імею мобільного телефону, в якому працював зазначений абонент у період часу з 01 квітня 2016 року 00:00 годин до 18 квітня 2016 року 00:00 годин із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дати, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 20 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1