overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.09.2016

Справа № 334/4886/16-к
Провадження № 1-кп/334/403/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні - судді ОСОБА_3 з 01.08.2016 року перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст..395 КК України.

16.09.2016 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 235 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/4886/16-к було призначено до повторного автоматичного розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з чим Довідкою про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 16.09.2016 року головуючою суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..395 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовче судове засідання на 14-00 год. 25.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/15/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/15/15-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-кп/778/1518/16 ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 186 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

19 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ордонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 , засуджено за ч.1ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 09.09.2016 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ордонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 , засуджено за ч.1ст. 187 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 18 жовтня 2016 року об 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 476/242/16-к
Провадження № 1-кп/476/22/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
20.09.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000245 від 08.10.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововолодимирівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
04.05.2016 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000245 від 08.10.2015 року, стосовно ОСОБА_2 .

Протоколом повторного автоматичного розподілу вищевказане кримінальне провадження, на підставі розпорядження № 1 від 19.09.2016 року заступника керівника апарату суду, в зв`язку зі звільненням судді Єланецького районного суду ОСОБА_3 , передано судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 28.09.2016 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа №599/1171/16-к
н.п.1-кс/599/107/2016

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 19 вересня 2016 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні будь-які докази, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_4 .
Керуючись вимогами ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №1-62/10
Провадження № 1-62/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д.

при секретарі Опока Г.І.

з участю прокурора Сірачинського P.M.

розглянув у відкритому, судовому засіданні в м.Жидачеві справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 187 ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 18.05.2010 р. не з»явився неповнолітній свідок ОСОБА_2 і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча заздалегідь був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому суд вважає його неявку безповажною і вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.292 КПК України суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти.

До свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівської застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 25 травня 2010 року на 14.00 год. через органи міліції.

Копію постанови направити на виконання Жидачівському РВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору району для контролю.

Головуючий суддя :
Справа №1-188/10
Провадження № 1-188/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року м. Жидачів.

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., при секретарі Опока Г.І., з участю прокурора Сірачинського P.M.., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.204 ч. 1 КК України, яка надійшла від прокурора Жидачівського району Львівської області,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченої за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред"явлення їй обвинувачення, які до цього не були пред"явлені, не поступали.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів на 11 жовтня 2010 року о 10 год.00 хв.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора, який підтримуватиме державне обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя :
Справа № 646/6978/16-к
№ провадження 1-кс/646/4458/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
15.09.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 21.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000344.
В судове засідання 19.09.2016 року вищезазначені матеріали до суду не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000344.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000344.
Встановити строк виконання ухвали до 26.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.09.2016 Справа №607/3195/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В судове засідання призначене на 15 вересня 2016 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, відмовившись від отримання судових повісток.
Прокурор заявив клопотання в якому просить з метою повного та всебічного розгляду справи, доставити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання приводом.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора
У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 шляхом приводу,
Керуючись ст. 140,142, 143, 327 КПК України, суд, -
Доставити шляхом приводу на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх)
*ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .
*ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 ;
*ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 ;
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаних осіб з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 04 жовтня 2016 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для організації та контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 21 грудня 2016 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про залишення скарги без руху

21 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.

Однак, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено повного тексту копії оскаржуваного судового рішення завіреної належним чином, як це передбачено пунктами 13.6., 13.7. Інструкції №173 з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 20 вересня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційної інстанції Волинської області від 05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги прокурора на ухвалу апеляційного суду постановлену відносно ОСОБА_4 .

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційної інстанції Волинської області від 05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
16 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про зміну оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_5 .
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 1-кп/127/1179/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000030 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 12 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29 липня 2016 року з прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000030 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 12 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Одночасно захисник ОСОБА_4 просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 ,317КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, слід призначити на 12:00 год. 28 вересня 2016 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі вимог ст. 317 КПК України зобов`язати прокурора ОСОБА_3 надати захиснику ОСОБА_4 можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 153/817/16-к
Провадження №11-п/772/215/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000155 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України для розгляду до іншого суду.

В порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в неможливо, через те що не вистачає потрібної кількості суддів для формування колегії, оскільки правосуддя здійснюється суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка перебуває у відпустці до 30.09.2016, ОСОБА_9 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною та ОСОБА_10 , у якого відсутні повноваження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання в.о. голови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000155 по обвинуваченню ОСОБА_5 для розгляду до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3