Справа № 404/9706/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1713/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 03 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 24.01.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2014 року представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 03.12.2013 року ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000023 від 24.01.2013 року.
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що під час досудового розслідування не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Крім того, слідчим під час досудового розслідування не було витребувано документацію про знаходження обумовленого у скарзі ОСОБА_3 автомобіля, який перебував на момент укладення угоди у заставі та перевірку відомостей зазначених у внесеній заяві від 09.01.2013 року з приводу схожих шахрайських дій пов`язаних з гр. ОСОБА_6 , якому за тих же підстав пропонувалось укласти договір купівлі продажу транспортного засобу.
У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 надав пояснення аналогічні, доводам викладеним у скарзі та просив її задовольнити.
Заслухавши представника потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу слід зажовольнити, з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як встановлено 03.12.2013 року слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 24.01.2013 року, за фактом заволодіння 01.09.2008 року ОСОБА_7 шахрайським шляхом грошових коштів ОСОБА_4 , шляхом обману на суму 30 тис. доларів США, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, а тому є незаконною.
Зокрема, вказане кримінальне провадження було розпочато у зв`язку із заявою ОСОБА_4 , в якій вона просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про факт вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 та ч.2 ст.209 КК України та розпочати розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно за №0000023 від 24.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Однак, оскаржуване рішення про закриття кримінального провадження прийнято лише за ч.1 ст.190 КК України, наведене безумовно вказує на не перевірку слідчим усіх доводів, викладених у заяві ОСОБА_4 , а також фактично на не проведення досудового розслідування та не прийняття рішення і ненадання належної цьому правової оцінки у кримінальному провадженні за ч.3 ст.190 та ч.2 ст.209 КК України.
Нормою ст.94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Також, при винесенні постанови слідчий не надав належної оцінки того, що обумовлений транспортний засіб «Reno Magnum AE 430», д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом «Sommer SP 240S», д.н.з НОМЕР_2 на час укладення угоди купівлі продажу 01 вересня 2008 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_7 перебував у заставі.
Таким чином, винесена у кримінальному провадженні оскаржувана постанова істотно порушує вимоги КПК України, а тому підлягає скасуванню.
Згідно з вимогами ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та задоволення скарги, з метою повернення матеріалів кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, під час якого підлягають усуненню раніше зазначені порушення та перевірці усі доводи викладені заявником, у тому числі у вказаній скарзі.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ст.ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 задовольнити, поновивши строк.
Постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 03 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 24.01.2013 року, - скасувати.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1