Справа № 755/3969/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2016 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Усть-Нера Якутія Росія, росіянина, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, не військовозобов`язаного, розлученого, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.12.2005 року Печерським районним судом м.Києва за ч.4 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений у 2009 році умовно-достроково,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
01.03.2016 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить суд викликати в судове засідання для допиту обвинуваченого, потерпілого та свідків обвинувачення.
Захисники та обвинувачений підтримали думку прокурора, інших клопотань не заявили.
Потерпілий ОСОБА_7 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим судом про час і місце підготовчого судового засідання, в останнє не з`явився, подав суду нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи без його участі.
Учасниками процесу клопотання про обрання чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не заявлялись.
Вислухавши думки учасників процесу по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання обвинуваченим та захисником обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності, а також для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують з боку обвинуваченого ризики, передбачені ст.177 КПК України, враховуючи дані про особу ОСОБА_6 та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі його засудження.
Вислухавши клопотання прокурора, думку захисників та обвинуваченого, які не заперечували проти його задоволення, суд приходить до висновку про необхідність продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують з боку обвинуваченого ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинення іншого злочину, враховуючи дані про особу ОСОБА_8 , який раніше судимий за вчинення умисного тяжкого злочину, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, офіційно не працевлаштований, законних джерел доходу не має, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі його засудження.
При вирішенні даного питання судом також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.177, 314-316, 369-372 КПК України, суд
Справу розглядати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисники.
Здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_7 та свідків обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до суду для допиту.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді від 21.12.2015 року з перебуванням останнього за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , без застосування електронних засобів контролю, до 14 травня 2016 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду, в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня.
Виконання ухвали в частині контролю за домашнім арештом обвинуваченого доручити співробітникам Соломенського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві. Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на прокурора.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захисникам та направити для відома потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1