Єдиний унікальний номер 205/5423/16-к
У Х В А Л А
15 липня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що посадові особи ТОВ «Експотранс-Д» () в період 2010-2013 рр., діючи умисно, внесли неправдиві відомості щодо габаритних характеристик імпортованих ТМЦ, а саме виробів медичного призначення: шприців одноразового застосування з пластмасових матеріалів, стерильних з голкою: 6 мл, Luer, 22G (0,7х40 мм), 3-хкомпонентних - 11 мл, Luer, 21G (0,8х40 мм), 3-хкомпонентних, 3 мл, Luer, 23G (0,6х30 мм), замість реального об`єму таких шприців 2мл., 5 мл., 10 мл., стандарт яких передбачено УКТЗЕД за кодом 9018 31 10 00 (шприці з полімерних матеріалів з голками, або без голок, двокомпонентні та трьохкомпонентні). Вказана маніпуляція була вчинена з метою ухилення від антидемпінгового мита, та несплати в повному обсязі митних платежів при імпорті ТМЦ, що унеможливило визначення повного об`єкту оподаткування, чим спричинило втрати державного бюджету України в особливо великих розмірах.

Також в ході перевірки вищезазначеної інформації стало відомо, що службові особи ТОВ «ЕКСПОТРАНС-Д» (), після ввезення на територію України «неіснуючих» шприців, не відобразили в податковій звітності факт їхньої подальшої реалізації суб`єктам підприємницької діяльності, це свідчить про те, що з зазначеної операції не було сплачено податок на прибуток підприємства, і призвело до ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах.

При відпрацюванні вищезазначеного підприємства не встановлено наявність фізичних та технічних можливостей для використання даних шприців у власних потребах.

З клопотання слідує, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Експотранс-Д» (), за попередньою змовою з групою осіб, задіяли своє підприємство в незаконній схемі по імпорту товарів на підконтрольні вищезазначеним громадянам підприємства, таких як: ТОВ «Злін-інвест» (), ТОВ «Юнітранс-ЮА» (), ТОВ «ТД ЮСОН» (), ТОВ «ЕЛЕКТРОСВІТБУД» (), ТОВ «ЗАВОД ПОЛІМЕРНИХ ВИРОБІВ «ФАРУТТІ» (), за заниженими цінами, порядком на 50 відсотків від вартості товару, із зазначенням в інвойсах вартості товарів нижче ринкової, а в подальшому реалізовувати їх за завищеною ціною через фіктивні підприємства, такі як: ТОВ «АЛАН-ЕЛЕКТРО» (), ТОВ «МЕРКУРИЙ ЛЮКС» (), ТОВ «Моноліт-Центр» (), ТОВ «СПК-ТРЕЙД» (), ТОВ «ХОЗГРУП» (), ТОВ «КОМПСІ» (), ТОВ «Картаж ЛТД» (), ТОВ «КАЙЛАС-МЕТАЛ» (), ТОВ «ЛАЙТ СПАРК» (), ТОВ «РІСКО» (), ТОВ «ГРУПА «ЕКОТЕХПРОМ» (), ТОВ «КОМПСІ-ІНТЕРТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «ФЕС» (код ЄДРПОУ 7594910), ТОВ НВП «ЕЛЕКТРОАПАРАТ» (), ТОВ «Велотрейд» (), дані підприємства також підконтрольні злочинному угрупованню.

За даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0001387 від 26 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ "РІСКО" () в філії Дніпропетровського РУ ПАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» (МФО 305266) (м. Дніпро, вул. Миронова, буд.20-A), відкрито рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), по яких перераховувались кошти, про що свідчить витяг з електронної бази «податковий блок» ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

З клопотання слідчого вбачається, що з метою відшкодування спричинених державі збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені вище банківські рахунки, що належать підприємству ТОВ "РІСКО" () в ПАТ КБ «Південкомбанк».

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому ч.3 вказаної статті встановлює, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Виходячи із потреб досудового розслідування, а також беручи до уваги той факт, що на даний час існують об`єктивні ризики того, що грошові кошти з вказаних рахунків, можуть бути відчужені на користь третіх осіб, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим і законним, а банківські рахунки такими, що підлягають арешту, оскільки застосуванням такого заходу кримінального провадження буде забезпечена цивільна відповідальність за завдану шкоду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), який відкрито в філії Дніпропетровського РУ ПАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» (МФО 305266), що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Миронова (Європейська), буд.20-A.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Слідчий суддя -

Секретар -