Справа № 583/1178/16-к
УХВАЛА
"20" вересня 2016 р. Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 30.01.2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 викликалися в судове засідання до приміщення суду, однак не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Ухвала суду від 18.08.2016 року про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на 06.09.2016 року на 13:30 год., яка направлялася на виконання до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області, не виконана.

Ухвала суду від 06.09.2016 року про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на 20.09.2016 року на 09:00 год., яка направлялася на виконання до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області, не виконана.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно із ст. 327 КПК України, якщов судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відсутність в судовому засіданні свідків є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 привід, оскільки їх явка в судове засідання є необхідною для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. ст. 139-142, 327, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків:

ОСОБА_7 , місце проживання АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , місце проживання АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_9 , місце проживання АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_10 , місце проживання АДРЕСА_5 - привід для забезпечення їх явки в судове засідання, призначене на 12 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Незалежності, 7.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1