Справа № 317/3724/15-к
Провадження № 1-кп/317/38/2016
УХВАЛА
06 червня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання захисника про призначення судової психіатричної експертизи по кримінальному провадженню за № 0001847 від 27.09.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Балабине, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження № 0001847 від 27.09.2015 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні 06.06.2016 року захисник обвинуваченого з метою встановлення психічного стану обвинуваченого підтримав раніше заявлене клопотання від 27.04.2016 року про призначення по даному кримінальному провадженні судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 , для встановлення стану осудності його підзахисного. Враховуючи, що для проведення вказаної експертизи необхідні спеціальні знання у галузі медицини (психіатрії), ОСОБА_7 просить доручити проведення експертизи експертам судової-психіатричної експертної комісії Запорізької обласної психіатричної лікарні (м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10). На вирішення експертам, захисник просила поставити наступні питання:
1. Які індивідуально-психіатричні особливості має ОСОБА_6 .?
2. Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_6 .? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_6 страждання (моральна шкода)?
3. Чи здатний ОСОБА_6 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психіатричних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі і давати про них відповідні показання?
4. Чи має ОСОБА_6 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то якими саме є ці ознаки?
Прокурор, потерпіла ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні проти призначення судової амбулаторної психіатричної експертизи заперечували.
Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання свого захисника не підтримав, та зазначив, що він не бачить сенсу в призначенні експертизи.
Суд, заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, думку прокурора, потерпілої, законного представника неповнолітнього потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Пунктом 3 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що однією з підстави для проведення експертизи є визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
З урахуванням показань обвинуваченого, на думку суду, маються усі підстави для доручення проведення судової-психіатричної експертизи експертам Комунальної установи «Запорізька обласна психіатрична лікарня».
Разом із тим, частина питань, зазначених захисником у своєму клопотанні, не відповідає меті, з якою призначається судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_6 .
Частиною 3 статті 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Друге питання, зазначене у клопотання захисника, не стосується мети призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 , тому, на думку суду його необхідно виключити з переліку питань, які будуть ставитися експертам.
Інші питання, поставлені захисником, суд вважає за необхідне конкретизувати щодо подій, які зазначені в обвинувальному акті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 242, 332, 372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника щодо призначення судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Призначити по кримінальному провадженню первинну амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження якої доручити експертам Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради (м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-а) та встановити строк для її виконання до 27.07.2016 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення судових експертів поставити наступні питання:
?чи страждав ОСОБА_6 в момент подій, зазначених в обвинувальному акті яким-небудь психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме, та чи міг він в силу свого захворювання та психічного стану усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
?чи знаходився ОСОБА_6 у момент подій, вказаних в обвинувальному акті у тимчасово хворобливому стані та чи міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
?чи страждає на даний час ОСОБА_6 яким-небудь психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме, та чи може він в силу свого захворювання та психічного стану усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
?чи знаходиться на даний час ОСОБА_6 у тимчасово хворобливому стані та чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
У розпорядження експертів:
- конвоювати обвинуваченого ОСОБА_6 , який утримується у Запорізькому слідчому ізоляторі;
- надати матеріали судового кримінального провадження.
Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 надати експертам матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , зібрані на стадії досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1