У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0004684, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2016 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 22 години 06 жовтня 2016 року по 05 годину 30 хвилин 07 жовтня 2016 року в місті Біла Церква Київської області на території «СЄ» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження, його принижував та примушував до виконання цивільно-правових зобов`язань.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який користується мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , показав, що близько 22 години вони приїхали на територію товариства де проїжджаючи біля офісу до них вийшов ОСОБА_6 , який будучи в стані алкогольного сп`яніння, почав самостійно здійснювати у нього перевірку товару та накладних з грошовими коштами. Разом із ОСОБА_7 також був ОСОБА_8 (прізвища, якого він не знає) та ОСОБА_9 (імя, по батькові якого він також не знає). ОСОБА_8 та ОСОБА_9 працюють «супервайзерами» у вказаному товаристві. Спочатку ОСОБА_6 взяв у нього накладні, після чого пішов до фургону автомобіля перевіряти товар, який залишився. Перевіривши товар він почав його звинувачувати в тому, що він викрав у нього 7 пляшок горілки ємністю 0,1 літра, які знаходились у автомобілі. ОСОБА_6 почав його звинувачувати у крадіжці тому, що вказаний товар не був викреслений у накладній. Крім цього, ОСОБА_6 в його сторону виражався, кричав та погрожував фізичною розправою. Будучи в кабінеті ОСОБА_6 змушував їх написати на його імя розписки з приводу передачі у його власність наших квартир, але вони цього не зробили (відмовились). На їхню відмову ОСОБА_6 погрожував їм фізичною розправою та наносив йому декілька ляпасів рукою. У ОСОБА_10 в кабінеті залишилось два його мобільні телефони марки «Нокіа, Флай», з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та куртка чорного кольору. Прийшовши додому близько 06 години він все розповів мамі. В подальшому вони звернулися 07.10.2016 року близько 16 години до Білоцерківського ВП за вчинення щодо нього ОСОБА_7 злочину, а саме побиття, приниження та вимагання до виконання цивільних зобов`язань

Допитана свідок ОСОБА_11 , яка користується мобільним номером НОМЕР_3 , що являється мамою потерпілого ОСОБА_4 , в повній мірі підтвердила покази останнього.

Опитаний ОСОБА_5 , який користується мобільними номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , пояснив, що на протязі останніх 1,5 років являється директором « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою : АДРЕСА_2 , яке займається транспортуванням алкогольних виробів, а саме горілки, коняку, вина, шампанського. На протязі останніх 1,5 місяців на його товаристві на випробувальному терміні на посаді експедитора працює ОСОБА_4 . 07 жовтня 2016 року близько 22 години коли він разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перебували на робочому місці то на території товариства приїхав ОСОБА_4 спільно із водієм ОСОБА_14 . Вийшовши із офісу він підійшов до них та вирішив перевірити відповідність товару згідно накладних. При перевірці він виявив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_14 привласнили 8 пляшок горілки та дві пляшки коняка, які знаходились за сидінням у салоні автомобіля. Виявивши це, я змусив ОСОБА_4 та ОСОБА_14 пояснити чому вони здійснюють крадіжку товару. На його прохання ОСОБА_14 написав письмове пояснення, в якому вказав, яким чином та з ким вони здійснювати крадіжку горілчаних виробів, а ОСОБА_4 надав усне пояснення з даного приводу. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_14 пішли додому. На той час вони перебували в нормальному стані без будь-яких тілесних ушкоджень. З приводу того, що він побив ОСОБА_4 , викрав його та примушував до виконання цивільно-правових зобов`язань хоче пояснити, що цього не було і таким чином ОСОБА_4 на нього наговорює так як він постійно здійснює крадіжку товару і за це він з нього вираховує заробітню плату.Допитані свідки ОСОБА_15 , який користується мобільним номером НОМЕР_6 ; ОСОБА_13 , який користується мобільним номером НОМЕР_7 ; ОСОБА_12 , який користується мобільним номером НОМЕР_8 , ОСОБА_14 , який користується мобільним номером НОМЕР_9 , в повній мірі підтвердили показання ОСОБА_5 .

У досудового слідства виникла необхідність у встановленні вхідних та вихідних дзвінків з абонентських номерів - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з метою перевірки показів наданих учасниками кримінального провадження та перевірки вказаної інформації.

З метою встановлення всіх важливих обставин вчинення кримінального правопорушення слід отримати тимчасовий доступ до вхідних та вихідних дзвінків з абонентських номерів - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , ІМЕІ телефонів, які користувалися вказаними номерами із зазначенням місця його розташування в момент здійснення дзвінків.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Слідчий просив дане клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянути без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені речі та документи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з абонентських номерів - НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , ІМЕІ телефонів, які користувалися вказаними номерами із зазначенням місця його розташування в момент здійснення дзвінків в період часу з 18 год. 00 хв. 06.10.2016 року по 06 год. 00 хв., 07.10.2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою : АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою : АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та електронному носії документ із зазначенням інформації про вхідні та вихідні дзвінки з абонентських номерів - НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , ІМЕІ телефонів, які користувалися вказаними номерами із зазначенням місця його розташування в момент здійснення дзвінків в період часу з 18 год. 00 хв. 06.10.2016 року по 06 год. 00 хв., 07.10.2016 року.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з абонентських номерів - НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , ІМЕІ телефонів, які користувалися вказаними номерами із зазначенням місця його розташування в момент здійснення дзвінків в період часу з 18 год. 00 хв. 06.10.2016 року по 06 год. 00 хв., 07.10.2016 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою : АДРЕСА_4 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою : АДРЕСА_4 , виготовити на паперовому та електронному носії документ із зазначенням інформації про вхідні та вихідні дзвінки з абонентських номерів - НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , ІМЕІ телефонів, які користувалися вказаними номерами із зазначенням місця його розташування в момент здійснення дзвінків в період часу з 18 год. 00 хв. 06.10.2016 року по 06 год. 00 хв., 07.10.2016 року

Строк дії ували не перевищує 19 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1