Справа № 169/170/16-к
Провадження № 1-кп/169/32/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Турійськ Волинської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуліби Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дуліби Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На початку грудня 2015 року ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна проник у сховище, що знаходиться на охоронюваній території ферми філії «Турійська» ТзОВ ВВ «Агро», що по вул. Центральній в с.Дуліби Турійського району Волинської області, зі складу якого таємно з корисливих спонукань викрав рулон наждачного паперу довжиною 15 м вартістю 360 грн. та 41 кг металевих болтів діаметром 12 мм вартістю 2255 грн. з розрахунку 55 грн. за 1 кг, чим спричинив філії «Турійська» ТзОВ ВВ «Агро» майнову шкоду на загальну суму 2615 грн.

Крім того, на початку грудня 2015 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , керуючись єдиним умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, проникли у те ж сховище, зі складу якого таємно, а ОСОБА_4 повторно викрали два електродвигуни потужністю 4 кВт вартістю 3000 грн. та потужністю 5 кВт вартістю 4000 грн., чим спричинили філії «Турійська» ТзОВ ВВ «Агро» майнову шкоду на загальну суму 7000 грн.

Також на початку грудня 2015 року ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна проник у вказане сховище, зі складу якого таємно повторно з корисливих спонукань викрав зварювальний пристрій марки «Універсал» вартістю 2000 грн., чим спричинив філії «Турійська» ТзОВ ВВ «Агро» майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю й беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та суду показав, що дійсно на початку грудня 2015 року він зі складу, що у сховищі, належному філії «Турійська» ТзОВ ВВ «Агро» викрав рулон наждачного паперу та 41 кг металевих болтів та зварювальний пристрій марки «Універсал», а за попередньою змовою з ОСОБА_5 звідти ж викрали два електродвигуни.

У вчиненому ОСОБА_4 щиросердно розкаявся, погодившись із кількістю та вартістю викраденого майна. Просив суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю й беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та суду показав, що, дійсно, на початку грудня 2015 року він за попередньою змовою з ОСОБА_4 зі складу, що у сховищі, належному філії «Турійська» ТзОВ ВВ «Агро» викрав два електродвигуни.

У вчиненому ОСОБА_5 щиросердно розкаявся, погодившись із кількістю та вартістю викраденого майна. Просив суворо його не карати.

Таким чином, показання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 узгоджуються між собою та в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і кваліфікує такі їхні дії як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, а ОСОБА_4 - вчинене повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, що є тяжким злочином, особу кожного з обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить кожному з обвинувачених щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючі покарання обставини в даному випадку відсутні.

Також суд враховує роль кожного обвинуваченого у вчиненні злочину, і те, що обвинувачені є особами молодого віку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, посередньо характеризуються за місцем проживання, вперше вчинили злочин.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в даному випадку можливе без ізоляції їх від суспільства і щодо них слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким вони повинні нести кримінальну відповідальність, у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази:

- один ящик металевих болтів діаметром 12 мм, один рулон наждачного паперу шириною 1 м., зварювальний пристрій марки «Універсал», що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Турійського ВП Ковельського ВПГУНП у Волинській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий