справа № 563/235/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2016 м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
11 січня 2016 року у ОСОБА_4 , який перебував в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виник намір на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону ОСОБА_6 . З метою його реалізації, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 дочекався доки ОСОБА_6 заснула та усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та те, що він посягає на чуже майно і не має права розпоряджатись ним, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «LG H502f» з сім-карткою мобільного оператора "Київстар", що належав ОСОБА_6 та був залишений нею на ліжку. Після цього з місця скоєння кримінального злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме: сховав даний телефон за місцем свого проживання. Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним злочином становить 3 390 гривень 78 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердивши обставини, встановлені судом. Додатково показав, що в даний час розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати, зобов"язується в подальшому не порушувати закон.
В судовому засіданні встановлено, що таємно викрадене майно, а саме: телефон марки «LG H502f» під час досудового слідства був повернутий потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, суду подала заяву, в якій просила судовий розгляд здійснювати без її участі. Також вказала, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, і кваліфікацію його дії правильною ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, але обвинувачений раніше не судимий, не знаходиться на обліку у лікарів психіатра та нарколога, посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину обвинуваченого, враховуючи думку прокурора, суд також враховує вартість викраденого та те, що все було повернуто потерпілій, тому вважає за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На думку суду, дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речовий доказ по кримінальному провадженню необхідно повернути власнику.
Згідно із ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта та проведення експертизи в розмірі 245 грн. 52 коп.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 коп.
Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки «LG H502f», який переданий під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її власності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1