Провадження № 1-кс/520/2731/16
УХВАЛА
28.11.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про передачу арештованого майна,

ВСТАНОВИВ:
28.11.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про передачу арештованого майна, у якій остання просить суд: видати автомобіль марки «RENUALT», модель «MAGNUM», тип спеціалізований вантажний сідловий тягач Е, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з загальним напівпричепом бортовим тентова ним марки «SCHMITZ SPR 24», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000695, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2016 року було задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та накладено арешт на: автомобіль «Renault Magnum», р/н НОМЕР_1 , 2000 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , зареєстроване: АДРЕСА_1 .,з правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів АДРЕСА_2 та на

автомобіль «SCHMITZ SPR 24», р/н НОМЕР_2 , 1998 року випуску, синій кольору, № кузова НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , зареєстроване: АДРЕСА_3 ,з правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів АДРЕСА_2 .
Автомобіль «Renault Magnum», р/н НОМЕР_1 , на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_3 , зареєстроване: АДРЕСА_1 .
Причеп «SCHMITZ SPR 24», р/н НОМЕР_2 , на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_5 , зареєстроване: АДРЕСА_3 .
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про передачу арештованого майна підлягає поверненню заявнику, оскільки представлення законних прав та інтересів фізичних осіб, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна (скасування арешту майна)в рамках кримінального провадження не передбачено діючим КПК України, зокрема ст.64-2 КПК України.

Відповідно до ст.64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом. Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа. Повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.. Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, користується процесуальними правами третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інтереси якої він представляє. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, та його представник зобов`язані: 1) прибувати за викликом до прокурора, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття; 2) не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення; 3) не розголошувати без дозволу прокурора, суду відомості, які стали їм відомі у зв`язку з участю у кримінальному провадженні і які становлять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, для захисту прав заявника, слідчий суддя роз`яснює, що останній не позбавлений права повторно звернутися з відповідною заявою до слідчого судді, суду в порядку визначеному КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.64-2, 170-174, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про передачу арештованого майна поверти заявнику, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали слідчого судді про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1