overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/2568/15-к
провадженя № 1-кп/401/162/15 У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 липня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 23.06.2015р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання осіб згідно списку.
Обвинувачені не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від обвинувачених не надходило.
Від представника потерпілого ОСОБА_4 клопотань не надходило, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-317,334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати учасників процесу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 611/747/16-к
Провадження № 1-КП/611/78/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 25 серпня 2016 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000331 від 08 липня 2016 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 19 серпня 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.310 КК України , на 01 вересня 2016 року на 14 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/599/16-к
провадження № 1-в/624/38/16
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 25 серпня 2016 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши подання Кегичівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 ,народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Абаєвський Іртишського району Павлодарської області,Казахстан, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, інвалід 3 групи, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше засуджений Кегичівським районним судом Харківської області:.04.12.2009 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 07.06.2010 року за ч.ч.2,3 ст.185 КК Україниння волі, звільнений 11.09.2012 року, відповідно до постанови Харківського районного суду Харківської області від 03.09.2012 року, умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 4 дні; 13.08.2014р. за ч.1 ст. 263 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком цього суду від 13.08.2014р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Іспитовий строк закінчився. Орган, що відає відбуванням покарання, вніс подання про звільнення засудженого від покарання, на його підтвердження до суду надані копія вироку, матеріали по контролю за його виконанням, довідки, характеристики, інші документи.
Учасники справи в судове засідання не прибули, суду заявлено про розгляд без їх участі, у зв`язку з чим, технічне фіксування судового процесу, згідно з ч.4 ст.107 КПК, не здійснюється.
За результатами розгляду встановлено, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:
Протягом іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, порушень громадського порядку не допускав, до відповідальності не притягувався. Це свідчить про те, що мета покарання досягнута, його строк вичерпано. Обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, суду не повідомлені, і ним не встановлені.
Згідно з ч.1 ст.78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539,392,395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
У зв`язку із закінченням іспитового строку, звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 13.08.2014р. у виді 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 7 днів з дня отримання копії, і набирає законної сили після закінчення цього строку якщо її не подано, у разі подання - після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копії ухвали вручити учасникам провадження.
Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2016 Справа № 634/576/16-к Провадження № 1-кп/634/114/16

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Сахновщина кримінальне провадження №0000250 відносно гр. ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого гр. ОСОБА_4 , який в судове засідання 01.08.2016 року, 11.08.2016 року, 25.08.2016 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що гр. ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого гр. ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 00 хв., 15 вересня 2016 року в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та начальнику Сахновщинського відділення поліції (с.Сахновщина) Красноградського відділу поліції (м.Красноград) ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Справа № 143/1295/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст 121 КК України,-

Встановив:
23.08.2016 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст 121 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 09.09.2016 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 148/884/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
22 квітня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Тульчинського районного суду Вінницької області 22.04.2015 року.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 05.05.2015 року на 09:30 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 227/3256/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

27.09.2012 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбаченого ст.ст. 15, 185 ч.2, 185 ч. 2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 15, 185 ч.2, 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 17.10.2012 о 10:00 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудних обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 227/3762/12
Провадження №4/227/129/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06.11.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про надання дозволу на поміщення до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенко, щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 11 травня 2011 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 75, 296 ч. 1, 296 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2012 року біля 1 години по вул. 1 Травня в м. Хмільнику неподалік магазину "Візит" ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, під час суперечки з ОСОБА_3, обхватив його руками за тулуб та повалив на асфальто-бетонне покриття, в насідок чого ОСОБА_3 отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров"я.

Слідчий вніс подання про поміщення ОСОБА_2 до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенко для проведення судової психіатричної експертизи, оскільки під час проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 21 січня 2005 року з діагнозом емоційно-нестійкий розлад поведінки змішаного генезу (алкогольного, трваматичного) в тому проведення судової психіатричної експертизи у цій справі є обов"язковим.

ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_1 не заперечують в задоволенні подання, оскільки необхідно провести судову психіатричну експертизу.

Прокурор повністю підтримує подання слідчого і просить його задовольнити, оскільки вважає, що є всі підстави для його задоволення.

Суд, заслухавши ОСОБА_2, думки адвоката та прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки довідкою лікаря-психіатра доведено, що ОСОБА_2 з 21 січня 2005 року перебуває на обліку з діагнозом емоційно-нестійкий розлад поведінки змішаного генезу (алкогольного, трваматичного), враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, тому проведення судової психіатричної експертизи є обов"язковим, а для проведення такої експертизи подання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 204, 205 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на поміщення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенко

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Суддя: Клімик К. О.
Справа №150/476/16-к
Провадження по справі №1-кп/150/48/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
25 серпня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000105 від 15.08.2016 року відносно

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000105 від 15.08.2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від Могилів - Подільської місцевої прокуратури Вінницької області 25.08.2016 року.

Частиною 1 статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На шдставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000105 від 15.08.2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 годину 40 хвилин 2 вересня 2016 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/2327/16-к Особа, яка внесла подання: ОСОБА_1
Категорія : ст.ст. 32,34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Новоград-Волинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно штатного розпису в Новоград-Волинському міськрайнному суді працює 9 суддів, у чотирьох з яких закінчились повноваження : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Судді Сусловець та ОСОБА_12 з 22.08.2016 року перебувають у щорічній відпустці, а судді ОСОБА_13 та ОСОБА_14 брали участь у розгляді кримінального провадження під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання виконувача обов?язки голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 357/9050/16-к
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в ході відкритого судового засідання, клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0004643 щодо засудженої ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України, за які вона не була засуджена, про залишення у слідчому ізоляторі

В С Т А Н О В И В:

22.08.2016 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0004643 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України. Прокурор просить залишити підозрювану ОСОБА_4 в умовах СІЗО, оскільки вона є засудженою вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2016 року за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, яке вона має відбувати реально.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;
Проаналізувавши вищенаведені норми, суддя приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні нових злочинів має право безпосередньо брати участь як у проведенні слідчих дій так і у розгляді справи судом.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а засуджена ОСОБА_4 підлягає залишенню в умовах Київського слідчого ізолятора УДПС України у м Києві та Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 43, п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити

Залишити засуджену вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському слідчому ізоляторі УДПС України у м Києві та Київській області для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, у кримінальному проваджені №0004643 та у вчиненні яких вона підозрюється та у зв`язку з розглядом справи в суді.
Копії ухвали направити на виконання начальнику Київського слідчого ізолятора УДПС України у м Києві та Київській області, начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/97/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1176/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.08.2016

УХВАЛА
Іменем України
23 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого. на вирок Баришівського районного суду Київської області від 7 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на Баришівського районного суду Київської області від 7 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Баришівського районного суду Київської області від 7 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 1 вересня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2