У Х В А Л А
11 листопада 2016 року Справа № 133/ 1904/16-к

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000708 від 14.08.2016 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
11.11.2016 року слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за наявності наступних підстав.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тому, що 14.08.2016 р. приблизно в 01-15 год., перебуваючи на залізничному мосту, що розташований на території залізничного вокзалу ст. Козятин регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка тримала в правій руці жіночу сумочку коричневого кольору.

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи свідомо, умисно, відкрито, підбіг до потерпілої ОСОБА_6 та шляхом ривка вирвав з її правої руки належну їй жіночу сумочку коричневого кольору, вартістю 170 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 5000 гривень, закордонний паспорт на її ім`я, мобільний телефон чорного кольору марки «Леново 369І», вартістю 800 гривень, укомплектований сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», вартістю 35 гривень та сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 25 гривень, карткою пам`яті ємністю 8 Гб, вартістю 109 гривень. Також у сумочці, належній ОСОБА_6 , знаходились дві пари навушників до мобільного телефону марки «Леново 369І», вартістю по 25 гривень кожні, полімерна косметичка, вартістю 13 гривень, дві губні помади, вартістю по 12 гривень кожна, дві туші для очей, вартістю по 14 гривень кожна, блиск, вартістю 11 гривень, пінцет, вартістю 7 гривень, щітка для вій, вартістю 5 гривень.
Відкрито заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_5 почав втікати з місця вчинення злочину. Потерпіла ОСОБА_6 стала його наздоганяти і наздогнала його поблизу постаменту «Паровоз», який розташований на території залізничного вокзалу ст. Козятин, та почала забирати у нього свою сумочку, на що ОСОБА_5 , щоб перешкодити діям потерпілої ОСОБА_6 , наніс останній один удар правою рукою в ліве око, заподіявши їй тілесні ушкодження та з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Факт заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 підтверджується висновком експерта №168 від 15.08.2016 р., згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 виявлено синець в лівій очній ділянці з переходом на ліву скроневу ділянку, дані тілесні ушкодження є легкими тілесними ушкодженнями, які не були небезпечними для життя та здоров`я в момент заподіяння.
08.11.2016 р. слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Однак, оголосити йому про підозру особисто не можливо, оскільки ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ухиляється від явки до слідчого. Тому, у відповідності до вимог ст.278 ч.1, ст.111 ч.3, ст.135 ч.2 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено його відчиму під розписку для подальшої передачі.

Крім того, ОСОБА_5 неодноразово викликався слідчим для проведення слідчих дій, однак повістки йому вручені не були через його відсутність за постійним місцем проживання, на телефонні дзвінки він не відповідав.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки, а саме: від 3 до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є те, що він умисно, з метою уникнення від відповідальності, після вчинення кримінального правопорушення по даний час переховується від органів досудового розслідування, за місцем проживання відсутній, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримали клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , раніше засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, направлених проти власності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення, не має постійного джерела прибутку, умисно переховується від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про надання дозволу на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, або з моменту відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя -

Секретар

Дата документу 11.11.2016 року.