Справа № 350/2105/14-к
У Х В А Л А
про судове доручення
27 травня 2016 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 листопада 2014 року за № 0000324 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу, за наступних обставин.

10 листопада 2014 року, приблизно о 18 годині обвинувачений придбав у магазині, що знаходиться у АДРЕСА_2 , продукти і у поліетиленовому пакеті залишив їх на огорожі неподалік від входу у магазин. Потерпілий ОСОБА_7 , підійшов до належного йому пакета та почав оглядати його вміст. Тоді обвинувачений підбіг до потерпілого, і на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс йому один удар лівою ногою в ділянку спини, після чого розвернув потерпілого та наніс йому один удар долонею правої руки в обличчя, від якого потерпілий упав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 умисно наніс лежачому на землі потерпілому ОСОБА_7 декілька ударів ногою в живіт, в результаті чого спричинив тілесне ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота та його органів з розривами селезінки і сальника, яка ускладнилась внутрішньою кровотечею, що викликало необхідність проведення операції «Лапоратомія, ревізія органів черевної порожнини, спленектомія, лаваж та дренування черевної порожнини».

Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину не визнав та пояснив, що дійсно у зазначений у обвинуваченні час біля магазину мав інцидент з невідомим молодим хлопцем, який заглядав у належний йому пакет. Штовхнув його у плечі, та вдарив долонею в лице. Потерпілий падав, зокрема до складених там пивних ящиків. Коли той піднявся то він зробив йому підніжку, від чого потерпілий знову упав, а потім залишив його пакет та побіг в сторону автозаправки. Ударів ногами він потерпілому не наносив. Вважає, що можливо потерпілий отримав тілесні ушкодження з його необережності, тобто від падіння. А можливо у нього був інцидент з іншою особою, а не з ОСОБА_7 , оскільки його потерпілому не пред`являли до впізнання і він у ході досудового розслідування потерпілого не бачив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про дачу доручення органу досудового розслідування провести слідчі експерименти з участю потерпілого, обвинуваченого та свідка ОСОБА_8 , які були очевидцями події, з метою перевірки показань обвинуваченого. Клопотання мотивує тим, що висновком експерта, роз`ясненим у судовому засіданні експертом ОСОБА_9 підтверджено, що тілесні ушкодження у потерпілого могли утворитися тільки від ударів у живіт, яких було нанесено не менше двох. Враховуючи розташування сальника та селезінки в організмі людини та характер отриманих потерпілим тілесних ушкоджень вважає, що їх отримання від падіння з висоти власного росту на площину та внаслідок ударів до твердих предметів виключається.

Оскільки обвинувачений дав у судовому засіданні показання відмінні від тих, що давав у ході досудового слідства, то його показання підлягають перевірці.

Вислухавши думки інших учасників процесу з приводу заявленого клопотання та щодо необхідності проведення додаткової експертизи суд приходить до висновку, що клопотання про дачу доручення органу досудового розслідування підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні обвинувачений заперечує обставини та спосіб вчинення правопорушення та форму вини, а також можливість спричинення тілесних ушкоджень саме потерпілому, а не іншій особі.
За змістом ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
У судовому засіданні прокурор заявив, що у ході досудового розслідування перевірити достовірність теперішніх показань обвинуваченого не було можливості, оскільки він повністю визнавав свою вину у вчиненні злочину за даним обвинуваченням.
Обвинувачений суду пояснив, що у ході досудового розслідування визнавав вину у умисному спричиненні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, оскільки його допитували вночі, він був у шоковому стані, не проаналізував всі події того часу. На даний час він не впевнений, що подія, яка відбувалася тоді, мала місце саме між ним та потерпілим ОСОБА_7 .
За таких обставин суд приходить до висновку, що перевірка показань обвинуваченого має істотне значення для кримінального провадження, вони не можуть бути перевірені іншим шляхом, а у ході досудового розслідування дані обвинуваченим у судовому засіданні показання орган досудового розслідування перевірити не міг, а тому таку перевірку слід провести шляхом дачі судового доручення.
При цьому суд приходить до висновку, що у ході виконання доручення слід перевірити і інші сумніви обвинуваченого, зокрема щодо особи потерпілого.
Відповідно до п. 5 ст. 333 КПК України в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, а відповідно до ст. 332 зазначеного кодексу суд своєю ухвалою вправі доручити проведення експертизи.
Учасники процесу не клопотали перед судом про доручення на проведення такої експертизи, однак допитана у судовому засіданні експерт ОСОБА_9 пояснила, що без проведення експерименту по перевірці показань обвинуваченого вона не може уточнити, чи в міг потерпілий отримати тілесні ушкодження за обставин, зазначених у показаннях обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає за необхідне у ході виконання судового доручення з`ясувати всі питання, щодо яких в учасників процесу виникають сумніви, не затягуючи розгляд провадження наступним відкладенням його розгляду для призначення відповідної експертизи.
Керуючись ст. 332, 333 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Доручити СВ Рожнятівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перевірити дані у судовому засіданні показання обвинуваченого ОСОБА_3 шляхом проведення слідчих експериментів з участю учасників процесу, свідка ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 , проведення зводини віч-на-віч між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_7 , та проведення додаткової судово - медичної експертизи, яку провести після отримання даних слідчих експериментів, у встановленому КПК України порядку.

Прокурору надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.
Судове доручення виконати у строк до 15 липня 2016 року.
Копію даної постанови направити начальнику СВ Рожнятівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання судового доручення та прокурору ОСОБА_4 для контролю.

Розяснити слідчому, що у випадку необхідності йому може бути надано матеріали кримінального провадження, які він може отримати в Рожнятівському районному суді.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 27 липня 2016 року.
Виклик учасників процесу поновити.

Суддя : ОСОБА_1