ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000247 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Худяки, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, маючий на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, займається суспільно-корисною працею, раніше судимого:

21.05.2012 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України відмінено звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено до місць позбавлення волі на 4 роки. 02.07.2014 ухвалою Уманського місцевого суду Черкаської області на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію» звільнений від відбування покарання;

17.04.2015 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Черкаського районного суду від 06.04.2016 року, ОСОБА_6 , скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. Засудженому ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду 06.04.2016 року,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , діючи повторно, 10 січня 2016 року близько 21.45 години перебуваючи у приміщенні магазину «Делікат», що за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 39, маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу викрав упаковку кави «Якобс Монарх», вагою 400 грам, вартістю 275 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєного ним злочину зник, тим самим спричинивши ФОП ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, 11 січня 2016 року близько 14.30 годин, ОСОБА_6 , діючи повторно та перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: м. Черкаси, вул. Горького, 11, маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу намагався викрасти дві пачки солодко-вершкового масла «Наш молочник» вартістю 51 гривня 44 копійок та дві упаковки кави «Fort» вартістю 182 гривні 50 копійок, які належать ФОП ОСОБА_9 , тим самим заволодівши майном останньої на загальну суму 233 гривні 94 копійки, які приховав під свою куртку та виніс за межі лінії кас розрахунку. Однак, свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки факт спроби викрадення товару був помічений працівниками магазину, які біля виходу зупинили ОСОБА_6

24 лютого 2016 року, близько 11.25 годи, ОСОБА_6 , діючи повторно та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні магазину «Спар», що за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 22/1, маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу намагався викрасти упаковку кави «Якобс Монарх», вагою 280 грам, вартістю 199 гривень 60 копійок, що належить ТОВ «Тріумф-буд», яку приховавши під свою куртку, виніс за межі лінії кас розрахунку. Однак, свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки факт спроби викрадення товару був помічений працівниками магазину, які біля виходу зупинили ОСОБА_6 .

У судовому засіданні ОСОБА_6 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. У скоєних правопорушеннях щиросердно розкаявся, зібраних доказів і фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, так як в обвинувальному акті все зазначено і описано вірно. Просив пробачення, а також просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При таких обставинах, суд вважає винність підсудного ОСОБА_6 у скоєнні злочинів доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а також за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєні злочини, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_6 , позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні малолітню доньку 2007 року народження, займається суспільно-корисною працею, але раніше засуджений.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_6 .

До обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд відносить скоєння одного зі злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Суд з урахуванням особи винного, тяжкості вчинених злочинів, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 , можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_6 , вчинив злочини передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, в період іспитового строку, до повного відбуття покарання призначеного за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 17.04.2015 року, а тому покарання відносно нього повинно бути призначено за правилами статті 71 КК України.

Цивільні позови по кримінальному провадженню №0000247, заявлені не були. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-370, 374, 394 КПК України суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково - у вигляді 3 (трьох) місяців, приєднати не відбуте покарання призначене за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 17.04.2015 року, та призначити остаточне покаранняОСОБА_6 у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 15.04.2016 року. Період відбуття покарання з 15.04.2016 року по 09.06.2016 року, рахувати з урахуванням ч.5 ст.72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання, строк відбуття ОСОБА_6 покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 17.04.2015 року, - з 06.04.2016 року по 14.04.2016 року.
Речові докази по кримінальному провадженню №0000247: дві пачки солодко-вершкового масла «Наш молочник» та дві упаковки кави «Fort» передані під зберігальну розписку директору магазину «Буревісник» ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили - залишити йому за належністю.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000247: лазерний диск з відеозаписами з камер спостереження у приміщенні магазину «Буревісник»; лазерний диск з відеозаписами з камер спостереження у приміщенні магазину «Делікат», які зберігаються у матеріалах кримінального провадження №0000247, після набрання вироком законної сили - зберігати там же.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1