ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
-07.09.2006 апеляційним судом Хмельницької області за пп.6, 12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.28, пп.6, 12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.152; ч.3 ст.28, ч.3 ст.152; ч.2 ст.153; ч.3 ст.185; ч.5 ст.185; ч.4 ст.187; ст.70 КК України на 13 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
16 березня 2016 року, близько 07 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе "Буфет 25" на проспекті Миру 72/5 у м.Хмельницькому, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 будучи в стані алкогольного сп`яніння спить на дивані біла столика, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно, викрав мобільний телефон "LG D325", вартістю 1500 грн., в якому знаходилась сім-картка "Київстар", вартістю 15 грн., сім-картка "Лайф", вартістю 10 грн., картка пам`яті на 4 Гб, вартістю 200 грн., з шкіряним чохлом, вартістю 200 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1925 грн., а також, належний ОСОБА_6 мобільний телефон "Lenovo P780", вартістю 2200 грн., один з яких лежав на столі, а інший на підлозі.
30 березня 2016 року, близько 04 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе "Буфет 25" на проспекті Миру 72/5 у м.Хмельницькому, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно, викрав зі столика мобільний телефон, який лежав без нагляду, марки "Lenovo K900", вартістю 2500 грн., з сім-карткою "Київстар", вартістю 10 грн., на рахунку якої було 50 грн., спричинивши ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2560 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що якогось дня весною 2016 року, близько 07 год., зайшов в кафе "Буфет 25" на проспекті Миру випити кави де побачив невідомого хлопця, який спав на дивані. На столику та на підлозі біля дивану лежали мобільні телефони, які він викрав і через декілька днів здав в ломбард. 30.03.2016 він також був в кафе "Буфет 25" в компанії хлопців, які святкували день народження. Коли всі пішли курити, він зі столика викрав мобільний телефон.
Також винуватість ОСОБА_4 доводиться такими доказами.
Згідно довідок ФОП " ОСОБА_9 вартість б/в мобільних телефонів "Lenovo K900" становить 2500 грн., "Lenovo Р780" 2200 грн., "LG D325 L70" 1500 грн.
З повідомлення ПТ "Ломбард" Заставно-Кредитний Дім" вбачається, що ОСОБА_4 24.03.2016 та 06.04.2016 заклав мобільні телефони "LG D325 L70" та "Lenovo K900" відповідно.
Протоколами огляду відеозаписів камер спостереження кафе "Буфет 25" від 27.09.2016 зафіксовано обставини викрадення ОСОБА_4 мобільних телефонів 16.03.2016 та 30.03.2016.
Таким чином, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 , повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, з урахуванням думки потерпілих, які не мають претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку, що підсудному доцільно визначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, призначивши його в мінімальному розмірі.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді трьох місяців арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 10 листопада 2016 року та зарахувати в строк відбування покарання час утримання його під вартою з 14 вересня 2016 року по 09 листопада 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі абз.4 ч.5 ст.72 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання оскільки строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, перевищує фактично призначене йому основне покарання.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов`язання, зобов`язавши його з`являтися за кожною вимогою до суду, не відлучатись із міста Хмельницького без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Речові докази зберігати у справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: