печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю,
В С Т А Н О В И В :
10.11.2016 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, представник потерпілого вказує, що у провадженні СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001035 від 22 липня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

29.09.2016 постановою про визнання потерпілим та залучення представника потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 визнано потерпілим, а директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 представником потерпілого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001035 від 22 липня 2015 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25.11.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) укладено договір кредитно лінії № 57-10-11/1 (реєстраційний номер банку 24/00/64) з лімітом у сумі 57 000 000,00 гривень ( п`ятдесят сім мільйонів гривень 00 копійок) строком до 23.11.2012 для поновлення обігових коштів та здійснення статутної діяльності зі сплатою відсотків у розмірі 16% річних.

У подальшому 29.11.2011, з метою забезпечення зобов`язань та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) по договору кредитної лінії № 57-10-11/1 реєстраційний номер банку 24/00/64), між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), один з учасників товариства компанія « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (республіка Кіпр) укладено договір застави товарів у обороті № 57-10-11/02 (реєстраційний номер банку 24/00/69).

Відповідно до договору застави товарів в обороті від 29.11.2011 № 57-10-11/02 (реєстраційний номер банку 24/00/69), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » передав у заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » товари в обороті труби різного виду загальною вартістю 97 000 000,00 грн. (дев`яносто сім мільйонів гривень 00 копійок).

Відповідно до умов договору застав товарів в обороті від 29.11.2011 № 57-10-11/02, предмет застави знаходиться в обороті з умовою підтримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не знижувального залишку товарів, які є предметом застави. У випадку реалізації товарів чи їх частин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » замінює реалізовані товари іншими товарами такої ж або більшої вартості. Крім цього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зобов`язується вживати заходів щодо збереження предмету застави, не допускати зменшення його вартості.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на виконання умов вказаного договору щомісячно надавав до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виписку з балансового рахунку № 281 про предмет застави, з урахуванням змін, що відбулися в предметі застави.

Однак відповідно до балансової виписки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про товари, що надані в заставу, станом на 10.07.2012 вартість товарів становила 95 000 000,00 грн., а відповідно до такої ж виписки, станом на 10.09.2012 (до укладання додаткових угод № 3-12) вартість товарів вже складала 6 361 639,07 грн.

Відсутність заставного майна в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » директором якого на той час був ОСОБА_6 , яке повинне було передаватись ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно договору застави підтверджується актами державних виконавців.

Відповідно до висновку економічної експертизи від 17.03.2015 № 19/15-19, що стосується 7 питання: у процесі кредитних відносин заставне майно банком було обтяжено в Держаному реєстрі обтяжень рухомого майна, при здійсненні відступлення права вимоги за кредитним договором здійснено заміну обтяжувача з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » змінило керівника без відповідного на те погодження (схвалення) колегіального органу управління підприємством не витримавши установлену законом порядку процедуру, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » змінило свою юридичну адресу на АДРЕСА_2 . Таким чином, ОСОБА_6 , будучи наділеним правомочністю на управління та розпорядженням заставленим майном належним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », діючи з корисливих мотивів та з прямим умислом, здійснив незаконні дії щодо заставленого майна, які полягали у його відчуженні та заволодінні чужим майном, тобто винив злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.

15.09.2016 у кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручено Київському міському НДЕКЦ МВС України.

В ході ознайомлення із матеріалами кримінального провадження встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відкрито рахунки: № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_7 (мультивалютний) Українська гривня, Євро, Російський рубль, у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

У володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_1 , перебувають відомості, які самі по собі та в сукупності із іншими відомостями мають доказове значення при встановленні всіх співучасників вчинення особливо тяжкого злочину, а також у встановленні істини по матеріалах даного кримінального провадження. Крім того, отриманні відомості будуть використанні при проведенні судово-економічної та судово-почеркознавчої експертизах при доведенні вини особи у вчиненні кримінального правопорушення.
В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, оскільки представник потерпілого не довів наявність ризиків реальної загрози, зміни або знищення документів, що тягне їх вилучення, його посилання в цій частині є припущенням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та/або ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів банківських справ, інформації про рух коштів та інших наявних даних по рахункам № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_7 (мультивалютний) Українська гривня, Євро, Російський рубль для користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 із можливістю вилучення їх копій з моменту відкриття рахунку по дату винесення ухвали, для забезпечення проведення судово-почеркознавчсої експертизи та подальшого використання в якості доказів при доведеності вини під час досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001035 від 22.07.2014.
Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/55307/16-к
Примірник 2 наданий ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1