Справа № 479/481/16-к
№ 1-кп/479/50/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Криве Озеро кримінальне провадження за обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славгород, Алтайський край, Російської Федерації, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта незакінчена вища, без спеціальності, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 11 квітня 2016 року біля 11:00 години проживаючи в домогосподарстві своєї бабусі ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілої в житловому будинку, таємно викрав електричний водяний насос марки "Водолей БЦ-1, 6-20У1.1" вартістю 1 073 грн. 60 коп., належний потерпілій ОСОБА_5 на праві приватної власності, викрадене присвоїв та розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1 073 грн. 60 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, підтвердив, що 11 квітня 2016 року біля 11:00 години проживаючи в домогосподарстві своєї бабусі ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , з приміщення житлового будинку таємно викрав електричний водяний насос марки "Водолей БЦ-1, 6-20У1.1", викрадене присвоїв та розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву, підтвердила, що матеріальна шкода їй повернута, цивільний позов не заявляла, просила суд слухати справу у її відсутність.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав в скоєнні кримінального правопорушення в повному обсязі, добровільно підтвердив обставини скоєння злочину, просив суд не досліджувати докази, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти цих обставин, суд вважає недоцільно досліджувати докази відносно неооспорюваних обставин скоєння злочину, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор розуміють зміст цих обставин, суд не має сумнівів у достовірності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 та він повністю розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, тому суд вважає можливим розглянути справу з врахуванням вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та не допитувати потерпілу, свідків кримінального провадження.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина в повному обсязі підтверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні, які ніким не оспорюються.
Відповідно до даних витягу з матеріалів кримінального провадження (а.с. 17) № 0000172 підтверджується, що 12 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення за заявою потерпілої ОСОБА_5 (а.с. 19), що 11 квітня 2016 року її онук ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , таємно викрав електричний водяний насос марки "Водолей БЦ-1, 6-20У1.1".
Ця обставина підтверджується даними протоколу огляду місця події (а.с. 20), фототаблиць (а.с. 21-22) від 11 квітня 2016 року, згідно яких встановлено, що 11 квітня 2016 року шляхом вільного доступу з житлового будинку потерпілої ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , таємно викрадено електричний водяний насос марки "Водолей БЦ-1, 6-20У1.1".
Ці обставини підтверджуються даними протоколу огляду викраденого електричного водяного насоса марки "Водолей БЦ-1, 6-20У1.1" (а.с. 24), фототаблиць вилучення майна: електричного водяного насоса марки "Водолей БЦ-1, 6-20У1.1" від 11 квітня 2016 року (а.с. 25-26) добровільно виданого жителем с. Секретарка Кривоозерського району ОСОБА_6 , після викрадення його обвинуваченим ОСОБА_4 .
Вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_5 11 квітня 2016 року електричного водяного насоса марки "Водолей БЦ-1, 6-20У1.1" в сумі 1 073 грн. 60 коп. підтверджується висновком експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 290 від 21 квітня 2016 року, фототаблиць (а.с. 32-35).
Враховуючи надані докази, суд кваліфікує ці дії обвинуваченого ОСОБА_4 по факту викрадення майна у потерпілої ОСОБА_5 11 квітня 2016 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: визнання вини та щире каяття у скоєнні злочину обвинуваченого ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілої ОСОБА_5 , що обвинувачений вперше скоїв злочин середньої тяжкості, повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілій, тому суд вважає, що відносно нього можливо застосувати покарання у вигляді громадських робіт.
На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ: електричний водяний насос марки "Водолей БЦ-1, 6-20У1.1" - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
На підставі ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати за залучення експерта в сумі 439 грн. 80 коп. на користь держави.
Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання 150 годин громадських робіт.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати за залучення експерта за проведення товарознавчої експертизи в сумі 439 грн. 80 коп. на користь держави.
Речовий докази: електричний водяний насос марки "Водолей БЦ-1, 6-20У1.1" - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Вирок суду вступив в законну силу «_______»_____________________2016 року
Оригінал вироку знаходиться в суді в кримінальній справі № № 479/481/16-к
Керівник апарату суду ОСОБА_7