Номер справи 703/1649/16-к
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , та сурдоперекладача ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області від 26 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001322 , -
ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_6 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 від 26 квітня2016 року про закриття кримінального провадження №0001322, мотивуючи свою скаргу тим, що постанова на її думку ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, містить невідповідності висновків слідчого фактичним обставинам справи, та постановлена з грубим порушенням норм КПК України, оскільки слідчий закриваючи кримінальне провадження не вчинив ряд слідчих дій. Крім того їй безпідставно відмовлено у визнанні потерпілою.
Заявниця в судове засідання повторно не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.
Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
В свою чергу, ст.17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, встановлено заборону зловживання правами, а саме: «Жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій особі право вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції».
Таким чином, повторне неприбуття в судове засідання скаржниці, належним чином повідомленої, суд розцінює як зловживання нею своїми процесуальними правами, що прямо заборонено ст.17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому слідчий суддя вважає за необхідне розглянути скаргу за відсутності скаржниці.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні пояснили, що всі можливі слідчі дії було виконано, в матеріалах кримінального провадження наявне вмотивоване рішення слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілою, яке вона жодним чином не оскаржила, допитані всі свідки, та перевірено інші обставини, під час чого не встановлено жодних обставин, які підтверджували б обставини вчинення злочинів, на які в своїх заявах вказує скаржниця, тому вважають, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки рішення про закриття кримінального провадження прийнято обґрунтовано.
Після оголошеної перерви, в судове засідання не зявились.
Дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження №0001322, наданого на запит суду, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, слідчий ці вимоги кримінально-процесуального закону виконав не в повній мірі. Слідчим проведено ряд слідчих дій, прийнято мотивоване рішення про відмову у визнанні скаржниці потерпілою, яке ніким не оскаржено, та встановлено обставини які викладено в мотивувальній частині оскаржуваної постанови.
Разом з тим, з резолютивної частини постанови незрозуміло в діях кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, та про який саме склад іде мова. Крім того, відомості до ЄРДР внесені за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 192 КК України, проте зі змісту постанови не зрозуміло, чи мали місце події злочинів, за якими внесено відомості до ЄРДР.
Таким чином слідчий суддя приходить до переконання, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № 0001322 підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Постанову слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 від 26 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001322 за відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України скасувати.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1