Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2220/16-к
Провадження № 1-кп/553/146/2016
В И Р О К
Іменем України
06.06.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянув кримінальне провадження № 0000059 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, навчається на 1 курсі групи №9 ДНЗ «Полтавського політехнічного ліцею», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.07.2013 року за ч.1 ст.185 КК України Октябрським р/с м.Полтави, згідно ст..48 КК України провадження закрито ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 14.01.2016 року, близько 07:10 год., правомірно перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, з полиці тумби, розташованої в коридорі вищевказаної квартири, викрав мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy Star», імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , вартістю 1199, 11 грн., згідно висновку експерта №1804/2 від 18.04.2016 року ТОВ «Регіональної оціночної компанії Полтава експерт», що належить ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 2354,70 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування, а саме: 26.05.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 за згодою законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 з одного боку та потерпілою ОСОБА_7 з іншого боку була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 дійшли згоди, що спричинена матеріальна шкода потерпілій на загальну суму 2354, 70 грн. відшкодована обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 в повному обсязі. В зв`язку з тим, що ОСОБА_7 відшкодовано в повному обсязі майно, потерпіла ОСОБА_7 , повідомляє та підтверджує, що не має жодних претензій ( в т.ч. матеріального чи морального характеру) до підозрюваного з приводу вчиненого останнім кримінального правопорушення, суть якого викладена в угоді. Відсутність претензій обґрунтовується також фактом визнання підозрюваним власної вини у скоєному злочині щодо вчинення кримінального правопорушення, його щирим каяттям. Підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненому ним кримінальному правопорушенні як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду та вибачитись перед потерпілою ОСОБА_7 за вчинені ним діяння. Сторони узгодили, що покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, повинно бути призначене у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп. Із запропонованим видом та мірою покарання підозрюваний ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 згодні.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 за згодою законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_7 .

Витрати на залучення експерта відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475, 484, 485, 487 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 26.05.2016 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 за згодою законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1