н/п 1-кс/640/7612/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
05.10.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 03.010.2016 року.
На обґрунтування скарги зазначає, що ОСОБА_4 з 2006-2007 року є власником житлових приміщень квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . В 2010 році квартири були надані в іпотеку за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_4
29.09.2016 року з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 стало відомо про незаконне переоформлення прав власності на його квартири на ПАТ «Мегабанк».
Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, начальник слідчого підрозділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області не вніс відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 03.10.2016 року.
В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Начальник слідчого підрозділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився. До суду надійшов лист за підписом начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в якому повідомляється, що заява ОСОБА_4 від 03.10.2016 року направлена для вивчення до Харківської місцевої прокуратури.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчому судді не надано жодного доказу, що підтверджує факт внесення вказаної заяви до ЄРДР.
З огляду на викладене, враховуючи факт звернення ОСОБА_4 до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1