Справа № 367/6301/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1008/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 13.09.2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0001472 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2016 року, яким засуджено:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча київської області, із середньою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.2008 року за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 1-го року позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік;

вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 21.02.2012 року за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт;

вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19.07.2012 року за ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 6 місяців арешту (даний вирок поглинений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21.02.2012 року);

вироком Ірпінського міського суду Київської області від 02.10.2014 року за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки,

за ч.2 ст.309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 02.10.2014 року остаточно призначено покарання у виді 4-х років позбавлення волі.
Цим же вироком вирішено питання про судові витрати та речові докази.

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку суду, 16 червня 2015 року приблизно о 14:00 годині (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_7 діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, знаходячись біля станції метро «Оболонь» у м. Києві, у невстановленої досудовим розслідуванням особи за 65,00 грн., незаконно придбав одноразовий медичний шприц загальним об`ємом 20мл., частково, до позначки 15мл, заповнений рідиною коричневого кольору, який помістив до лівої кишені власних шортів, а також пластмасовий стакан, у якому знаходився презерватив із рідиною коричневого кольору, який він помістив до правої кишені власної куртки. Достовірно знаючи, що придбане ним є наркотичним засобом, зберігав придбане при собі, після чого на маршрутному таксі №421, що прямує за маршрутом «Київ Буча», поїхав за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

В подальшому, в першому під`їзді вказаного будинку на квартирній площадці між 1 і 2 поверхами, працівниками Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області був зупинений ОСОБА_7 , який на запитання чи є у нього заборонені предмети в тому числі і наркотичні засоби, повідомив, що має заборонені наркотичні засоби. Пі час огляду, в період часу з 20:00 год. по 20:30 год. 16.05.2015 року в присутності понятих ОСОБА_7 добровільно видав медичний шприц частково заповнений рідиною коричневого кольору та пластмасовий стакан у якому знаходився презерватив із залишками рідини коричневого кольору, оскільки під час видачі цих предметів, частина речовини, що знаходилася у презервативі, з необережності ОСОБА_7 , розлилась, унаслідок чого залишились плями світло-коричневого кольору на спортивній куртці світло-сірого кольору. Згідно висновку експертизи №02/761 від 01.07.15, представлена на експертизу рідина світло-коричневого кольору, яка знаходилась в медичному шприці містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,1130г, виявлені плями на правій кишені спортивної куртки містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0598г, а у змивах із внутрішніх поверхонь пластикового стакану та презервативу виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масу якого не виявилось за можливе встановити у зв`язку з недостатньою кількістю на предметах носіях.

Також, 02.07.2015 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_7 знаходячись поблизу будинку №22 по вул. Дмитрівській в м. Буча Київської області, шляхом зривання придбав 57 стеблин рослинного походження зеленого кольору роду мак. Достовірно знаючи, що придбане ним є наркотичним засобом, ОСОБА_7 тримаючи в руках 57 стеблин маку направився до власного місця проживання, але був затриманий працівниками міліції та доставлений до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області. В ході огляду в період часу з 08:57 год. по 09:30 год. 02.07.2015 року, за добровільною згодою ОСОБА_7 57 стеблин рослинного походження, які згідно висновку експертизи №2-02/827 від 02.07.15 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макова солома масою 300,30г (в перерахунку на суху речовину), який ОСОБА_7 придбав для власного вживання без мети збуту.

01 грудня 2015 року близько 15:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_7 діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи по вул. Нове Шосе в м. Буча Київської області, неподалік будинку №5, на узбіччі дороги побачив одноразовий медичний шприц загальним об`ємом 10мл, який був частково заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 2мл. В подальшому ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що у вказаному шприці знаходиться наркотичний засіб, а саме опій ацетильований, сховав його за пояс своїх штанів, придбавши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений та зберігаючи таким чином наркотичний засіб при собі пішов в гості до свого товариша ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку за вказаною адресою, у ОСОБА_7 на його добровільною згодою було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц загальним об`ємом 10мл, який був частково заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 2мл. Згідно висновку експертизи №7-02/1549 від 10.12.15 рідина, яка містилася у медичному шприці містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, загальною вагою, в перерахунку на суху речовину 0,2120г.

На вказаний вирок, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з вироком, оскільки вважає покарання занадто суворим, при призначенні якого судом не враховано, що на його утримані перебуває двоє малолітніх дітей та мати інвалід ІІ групи.
Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;

думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, оскільки вважає вирок законним і обґрунтованим та просила залишити його без змін;

перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих злочинів та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 309 КК України не оспорюються учасниками процесу, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованими.
Щодо доводів апеляційної скарги про суворість призначеного покарання, то вони не ґрунтуються ні на вимогах закону, ні на матеріалах справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Так, при призначенні покарання, суд врахував, що ОСОБА_7 вину визнав повністю та щиро розкаявся. Взяв до уваги суд і той факт, що ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, злочини вчинив у період іспитового строку, під час відбування покарання призначеного попереднім вироком, і ці злочини створили рецидив.
Щодо доводів апеляції про перебування на утриманні ОСОБА_7 дітей та хворої матері, то на думку колегії суддів, у даному випадку, вказані доводи не можуть вплинути на розмір призначеного покарання.
Крім того, колегія враховує, що суду не надано доказів не тільки про перебування на утриманні ОСОБА_7 вказаних осіб, а навіть і про наявність у обвинуваченого будь-яких доходів.
За даних обставин, на думку колегії суддів, покарання обвинуваченому призначене з дотриманням вимог ст.65 КК України, воно є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для пом`якшення цього покарання колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства України, які б могли бути підставою для скасування вироку, судом не допущено.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що вирок відповідає вимогам закону, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, а вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2016 року необхідно залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий: ____________________ ОСОБА_2

Судді: ____________________ ОСОБА_3
____________________ ОСОБА_4