Кримінальне провадження №274/4982/16-к
Провадження №1-кп/0274/424/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

10.10.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

захисника. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

обвинуваченого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

провівши в залі судового засідання Бердичівського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001545 від 26.09.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.390 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
30.09.2016р. з Бердичівської місцевої прокуратури до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001545 від 26.09.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.390 ч.1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для зміни, скасування обвинуваченому запобіжного заходу також немає, оскільки попередньо визнані судом ризики не зменшились та продовжують існувати. У зв`язку з цим просить продовжити строк його дії ще на два місяці. Крім того, просить об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №0001099 від 08.07.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.390 ч.1 КК України для їх розгляду у єдиному судовому процесі.

Захисник та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду, а також щодо його об`єднання з провадженням, яке вже перебуває на розгляді суду, не заперечили. При цьому заперечили щодо продовження строку дії попередньо обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Стверджують, що перебування обвинуваченого в умовах виправного центру зможе забезпечити його належну поведінку, оскільки наміру ухилятися від подальшого відбування покарання він не має.
Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення провадження до судового розгляду.

Так, поданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Клопотань від учасників судового провадження які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.

Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою суд зважає на наступне.
Так, на даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні не розпочато та будь-які докази судом не досліджувались. Обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінились. Ризики продовження злочинної діяльності та переховування від суду, попередньо визнані судом, не зменшились.
ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у скоєнні ряду нових злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання на строк до 3 років позбавлення волі, під час відбування покарання за попереднім вироком та пов`язаних з ухиленням від відбування покарання. Суд також зважає на те, що при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останньому було визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави, проте такою можливістю обвинувачений, його захист або рідні не скористались.
Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підстав для зміни вказаного запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід суд на даний час не вбачає.
При вирішенні питання об`єднання матеріалів кримінального провадження судом враховується наступне.
Відповідно до положень ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
В разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
На переконання суду об`єднання проваджень необхідне для забезпечення прав його учасників та сприятиме об`єктивності та швидкості судового розгляду.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0001545 від 26.09.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.390 ч.1 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №0001099 від 08.07.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.390 ч.1 КК України для їх розгляду в єдиному судовому процесі.

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 11 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року.

Дію попередньо обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 08.12.2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1