Справа № 625/257/16-к
Провадження № 1-кс/625/71/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року с. Різуненкове
Слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого не прибув, прокурора не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Коломацького відділення Валківського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області,
В С Т А Н О В И В :
До Коломацького районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Коломацького відділення Валківського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, у якій просив суд: зобов`язати Коломацьке відділення Валківського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області визнання його потерпілим по справі, допитати його в якості потерпілого, призначити та провести судово-почеркознавчу експертизу.
В судовому засіданні в обґрунтування поданої скарги заявник ОСОБА_3 зазначив наступне. 26.04.2016 року ухвалою слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області була задоволена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Коломацького відділення Валківського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР його заяви про злочини за ст.ст. 197-1, 366 КК України, вчинені службовими особами ЗАТ АПО «Мрія». Втім, з того часу слідчим, жодних дій у визначений КПК України строк, вчинено не було, у зв`язку з чим наявні всі підстави для задоволення скарги. Крім того, заявник зазначив, що з заявою про визнання його потерпілим до слідчого не звертався, проведення слідчих дій не ініціював.
В судове засідання слідчий Коломацького відділення Валківського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області та прокурор не прибули, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши скаргу щодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії, прийшов до наступного висновку.
22.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Коломацького відділення Валківського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області з заявою про злочини, передбачені ст.ст. 197-1, 366 КК України, вчинені службовими особами ЗАТ АПО «Мрія».
Ухвалою слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 26.04.2016 року скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Коломацького відділення Валківського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР його заяви про злочин за ст. 197-1КК України, вчинені службовими особами ЗАТ АПО «Мрія», була задоволена, зобов`язано слідчого внести до ЄРДР відповідну заяву від 22.03.2016 року (а.с. 4).
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно з п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання, давати пояснення, показання або відмовитися їх давати.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Втім, в судовому засіданні самим заявником було підтверджено, що жодної заяви про визнання його потерпілим та клопотання про проведення слідчих дій до слідчого ним не заявлялось.
Згідно з п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Оскільки ОСОБА_3 жодної заяви про визнання його потерпілим до слідчого не подавав, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не дотримана процедура набуття відповідного процесуального статусу потерпілого, у зв`язку з чим скарга на бездіяльність слідчого у цій частині задоволенню не підлягає через відсутність порушеного права. Стосовно вимог щодо ініціювання проведення слідчих дій, слідчий суддя зазначає, що оскільки ОСОБА_3 не є потерпілим у даному кримінальному провадженні, права на їх ініціювання перед слідчим останній не має, а тому скарга у цій частині задоволенню не підлягає через передчасність.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 55, 56, 220, 303-309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Коломацького відділення Валківського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області відмовити в повному обсязі.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1