Справа № 740/3205/16-к
Провадження № 1-кс/740/462/16
УХВАЛА
про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи

08 вересня 2016 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 07.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001436, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про проведення огляду житла, -

в с т а н о в и в:

08.09.2016 року слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає, що 07.06.2016 року в ході огляду місця події в буд. АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, що за морфологічними ознаками схожа на рослини конопель, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю даного будинку, які останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

Відомості за вказаним фактом занесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001436 від 07.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі отриманої інформації відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий вважаючи цей випадок невідкладним, тобто пов`язаний з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені злочину, до постановлення ухвали слідчого судді, 07.09.2016 року провів огляд житла, іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в будинку та господарських приміщеннях було виявлено та вилучено речовину рослинного походження за морфологічними ознаками сходу на рослини роду конопель (каннабіс).
Вказаний огляд та вилучення вище зазначеної речовини рослинного походження проводився з добровільного дозволу гр. ОСОБА_4 , який пояснив, що є власником даного домоволодіння, але на час проведення огляду не було підтверджуючих документів про право власності, а негайність проведення огляду зумовлено необхідністю переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину та для фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до довідки з бюро технічної інвентиризації нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_4 , на підстави договору дарування посвідченої державним нотаріусем Ніжинської контори від 30.05.1992 року за № 1/1148.

З метою належного процесуального оформлення проведеного огляду місця події від 07.09.2016 року, а саме житла, іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено речі (предмети), які вилучено з вільного обігу, виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення зазначеного огляду.
Вилучені зелені рослини, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини снотворного маку, свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий клопотання просив задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу,передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як передбачено приписами ч. 2 ст. 234 КПК обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Ч. 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, повязаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобовязаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Оскільки зі змісту матеріалів клопотання про проведення огляду та слідчим під час судового розгляду наведено достатні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, а невідкладне проведення огляду житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , без ухвали слідчого судді здійснене і пов`язане з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, збереженням речових доказів та слідів злочину, та виявлені речі мають доказове значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання про огляд житла є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати слідчому Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1