Справа № 450/1949/16-к Провадження № 1-кс/450/225/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2016 р. м.Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 слідчого СВ Пустомитівського відділення поліції Франківеького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

в с т а н о в и в :

03 серпня 2016р. слідчий СВ Пустомитівського відділення поліції Франківеького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням погодженим прокурорм Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Самбір, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, являється інвалідом, на утриманні неповнолітніх дітей не має, безробітний, зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 , 01.08.2016, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію господарства, яке належить ОСОБА_9 , в подальшому через незачинені двері проник в будинок, зайшовши в коридорне приміщення відкрив чоловічу сумку чорного кольору марки Canyon, яка належить потерпілому, з якої згодом витягнув гаманець марки Nerri Karra, де знаходились грошові кошти в сумі 1438 грн. і 10 євро ( які згідно курсу валют НБУ від 01.08.2016 становлять 275 грн. 07 коп.) , які таємно викрав, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 1713 грн. 07 коп.

02.08.2016 року відповідні відомості за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР за № 0001672.

02.08.2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання слідчий мотивує тим, що підозрюваний раніше неоднорахово судимий, немає сім`ї, безробітний, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому більш мякі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобідного заходу у виді тримання під вартою підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні просить суд застосувати до нього запобіжний захід не позбавлений з позбавленням волі.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судому засіданні клопотання слідчого про застосування до його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив та покликаючись на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, хворий на психічну хворобу, не схильний до агресивних дій просить суд обрати ОСОБА_7 запобіжний захід не поєднаний з позбавленням волі.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засідапнні щодо задоволення клопотання поклалась на розсуд суду та вказала, що є законним опікуном підозрюваного ОСОБА_7 та проживає з ним з одною адресою, однак у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домошнього арешут, як законний опікун не зможе гарантувати виконанння ОСОБА_7 покладених на нього судом обов`язків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України .запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Вислухавши сторони кримінального провадження, беручи до уваги, що органом досудового розслідування обґрунтовано підозрює ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочині, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, особу підозрюваного, який тривалий час перебуває на обліку в Самбірському психіатричному відділенні Самбірської ЦРЛ з діагнозом „F71, є недієздатним, раніше неодноразово вчиняв злочини за які був підданий примусовим заходам медичного характеру, неодружений, сім`ї немає, безробітний, тобто не має сталих соціальних зв`язків, а отже може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також існування вагомих обставин, що виключають можливість уникнення встановлених судом ризиків шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, прихожу до переконання, про необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечування обвинувачуваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу, підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути за відомо непомірним для нього, на підставі ст. 182 КПК України, приходжу до висновку, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього кримінально-проесуальним законом обов`язків буде застава у розмірі 50 (п`ятдемят) розмірів мінімальних заробітних плат.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити підозрюваному ОСОБА_7 передбачені ст. 194 КПК України, обов`язки у випадку вчення ним або іншою особою (заставодавцем) визначеної судом застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського відділення поліції Франківеького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір, Львівська область, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді - тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 год. 00 хв. 02.10.2016 р. включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_7 , у розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 72500 (сімдесят дві тисячі п`ятсот) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_7 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 0757, Банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, ЄДРПО 26306742, одержувач ТУ ДСА України в Львівській області,

Внесення застави визначеної судом при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу, слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання чи роботи, утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Пустомитівськоий ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом трьох днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1