1-кс/754/2222/16
У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005265 від 05.05.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонента мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Деснянським УП ГУНП м. Києва здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим слідством встановлено, в період часу з 03.05.2016 22 год. 10 хв. по 04.05.2016 09 год. 30 хв. невстановлена особа досудовим розслідуванням особа знаходячись на АДРЕСА_1 незаконно заволоділа автомобілем «БМВ Х6» д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, котрий належить ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 03.05.2016 приблизно о 22 год. 10 хв. він приїхав переночувати до свого хрещеного за адресою: АДРЕСА_1 на своєму вищевказаному автомобілі, який потім припарку вав біля будинку. На наступний день 04.05.2016 приблизно о 09 год 30 хв. ОСОБА_6 виявивши відсутність вказаного автомобіля зателефонував до працівників поліції.

По приїзду працівників поліції у ОСОБА_6 були вилучені два комплекти ключів від автомобіля, які потім були відправлені до офіційного імпортера АВТ ОСОБА_7 , де було встановлено, що один ключ до автомобіля відноситься до вказаного транспортного засобу та останній раз був активований 03.05.2016 о 22 год. 16 хв., а другий ключ не закріплений за жодним автомобілем та не містить ніякої інформації.

Під час досудового розслідування також було встановлено, що автомобіль «БМВ Х6» д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, застрахований в повному обсязі в страховій компанії, куди ОСОБА_6 звернувся з відповідною заявою про відшкодування всіх збитків.

Крім того, під час досудового розслідування були проведені негласні слідчі дії, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що передаються каналом зв`язку мобільним оператором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3 , було встановлено, що ОСОБА_6 , в ході здійснення розмови за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , яка мала місце 15.06.2016 йдеться про те, що автомобіль знаходиться в гаражі, та ОСОБА_9 його не забрав та ОСОБА_10 необхідно сходити та прогріти автомобіль.

Також 02.07.2016 в ході розмови за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить хрещеному батьку ОСОБА_6 ОСОБА_5 , йдеться про те, що ОСОБА_10 говорить йому, щоб він не йшов давати свідчення до слідчого за відомими йому обставинами по справі.

13.07.2016 під час розмови з абонентом НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_9 забрав автомобіль.

Посилаючись на викладене та з метою перевірки причетності ОСОБА_5 та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може міститися інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення слідчого та оглянувши докази, долучені до клопотання вважаю, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази у провадженні, сприятимуть встановленню осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає правильним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005265 від 05.05.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та містять охоронювану законом таємницю щодо абонента номера НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 з можливістю ознайомитись, зробити копії та вилучити їх в разі потрібності, а саме:

-щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру;

-інформацію про абонентів, з якими з`єднувався вказаний абонентський номер в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS трафік, зміст вхідних та вихідних SMS повідомлень з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу 00 год. 00 хв. з 01.05.2016 по теперішній час.

Оригінал та копію ухвали надати старшому слідчому Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя