overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4847/14-к
Провадження № 1-кп/159/19/16
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч.4 ст. 358 КК України.

В судове засідання, призначене на 11.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.

Прокурор в судовому засідання заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає дане клопотання підставним та таким, що пілягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 26.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано привід в судове засідання на 19.09.2016 року. Ухвала суду про привід виконана не була, у зв`язку із зверненням обвинуваченого ОСОБА_6 до лікувального закладу.

05.10.2016 року обвинувачений не прибув в судове засідання, при цьому направив до суду повідомлення про неможливість явки для розгляду справи про його обвинувачення у зв`язку з участю в розгляді апеляційної скарги в апеляційному суді Волинської області.

Як повідомила суду потерпіла, ОСОБА_6 на розгляд апеляційної скарги 05.10.2016 року не з`явився та подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Як вбачається з відповіді Ковельського МТМО, ОСОБА_6 26.09.2016 року звернувся у приймальне відділення Ковельської ЦРЛ та відмовився від стаціонарного лікування в умовах неврологічного відділення. До того ж з відповіді Ковельського МТМО вбачається, що ОСОБА_6 з даним діагнозом може з`являтись в судові засідання на розгляд кримінального провадження.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи є неможливим без участі обвинуваченого, а останній в свою чергу ухиляються від явки до суду, а тому відносно.

обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 , - в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 18 жовтня 2016

року.

Виконання ухвали доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ

ОСОБА_1
Справа №127/7480/16-к
Провадження №1-кп/127/793/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 23 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008796, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не зявився свідок ОСОБА_6 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до свідка ОСОБА_6 слід застосувати привід, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через Вінницький ВП ГУНП України у Вінницькій області у судове засідання, яке відбудеться 19 жовтня 2016 року о 15.00 год. в залі судових засідань №28,
свідка - ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Суддя:
09 січня 2014 року
Справа № 0418/6178/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 января 2014 года Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
адвокатов - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
- ОСОБА_6 ,
представителя гражданского истца - ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 по ч.1 ст.172, ч.1 ст.364, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_9 по ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_10 по ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 по ч.1 ст.172, ч.1 ст.364, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_9 по ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_10 по ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины.
В судебное заседание по указанному уголовному делу были вызваны свидетели, однако последние не явились.
Учитывая то, что рассмотрение уголовного дела не возможно в отсутствие не явившихся лиц, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст.70,292 УПК Украины обеспечить их явку в судебное заседание принудительным приводом.
Руководствуясь ст.ст.70, 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание принудительным приводом на 11.00 - 10.01.2014 в Кировский районный суд г.Днепропетровска в кааб.№7, пр.Пушкина, 29, свидетелей:
· ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_1 ) ;
· ОСОБА_12 , прож.: АДРЕСА_2 , т.( НОМЕР_1 );
· ОСОБА_13 , прож.: АДРЕСА_3 ,;
· ОСОБА_14 , прод.: АДРЕСА_4 ;
· ОСОБА_12 , прож: АДРЕСА_2 ; т. ( НОМЕР_1 );
· ОСОБА_15 , прож.: АДРЕСА_5 ; т. ( НОМЕР_2 );
· ОСОБА_16 , прож.: АДРЕСА_6 ;
· ОСОБА_17 , прож.: АДРЕСА_7 ; т. ( НОМЕР_3 );
· ОСОБА_18 ,прож.: АДРЕСА_8 , т.( НОМЕР_4 ),
· ОСОБА_19 ,прож.: АДРЕСА_9 ;
· ОСОБА_20 , прож: АДРЕСА_10 ;
· ОСОБА_9 , прож: АДРЕСА_11 ;
· ОСОБА_21 , прож: АДРЕСА_12
· Абаровський ОСОБА_22 , прож.: АДРЕСА_13 ;
· ОСОБА_23 , прож.: АДРЕСА_14 . тел. ( НОМЕР_5 ).
· ОСОБА_24 , прож.: АДРЕСА_15 , т. ( НОМЕР_6 );
· ОСОБА_25 , прож.: АДРЕСА_16 тел. ( НОМЕР_7 ).
Исполнение привода следственному отделу прокуратуры Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
ОСОБА_26 Овчаренко
Справа № 314/3381/13-к
Провадження № 1-кп/314/129/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

01.07.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001070 від 08.06.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2013 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 08.06.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 08.06.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 11-00 год. 10.07.2013 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Надворна

01.07.2013
Справа № 314/747/14-к Провадження № 1-кп/314/89/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

04.02.2014р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002223 від 24.11.2013 р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 р. до Відьнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002223 від 24.11.2013 р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002223 від 24.11.2013 р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11.00 год. 10.02.2014 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.02.2014
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та
призначення підготовчого судового засідання
12.10.2016 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з кримінальним провадженням 1-кп/385/27/16, № 402/329/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Згідно наказу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2016 року суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відраховано з посади суддів Гайворонського районного суду Кіровоградської області з 30.09.2016 року у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Судді ОСОБА_6 згідно п. 3.3 «Про автоматизовану систему документообігу суду» не розподіляються справи оскільки 18.06.2014 року в нього закінчилися повноваження.
11.10.2016 року згідно автоматичного розподілу справ дана справа розподілена судді ОСОБА_1 .
У зв?язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дане кримінальне провадження 1-кп/385/27/16, № 402/329/15 до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В
Кримінальне провадження 0000082 від 04.02.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 01.11.2016 року на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6410/14-к Провадження № 1-в/314/2862/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2014 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 ,-
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) надійшло клопотання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 , доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 , на 18.11.2014 року на 14 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.11.2014
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/701/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фатично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №2 м. Києва 29.07.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотань не заявив, вважав можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Справу розглядати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/713/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №2 м. Києва 29.07.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотань не заявив, вважав можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Справу розглядати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_6 , в судові засідання призначені на 21 грудня 2015 року, 29 грудня 2015 року, 18 січня 2016 року04 березня 2016 року, 18 квітня 2016 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив, рапорти про результати виконання ухвали про примусовий привід свідків до теперішнього часу до суду не надійшли.
Беручи до уваги, що свідок без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,
Застосувати відносно:
ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 11 годину 00 хвилин 10 жовтня 2016 року.
Виконання приводу покласти на Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києвіта на 5-територіальне управління з обслуговування міста Києва, Київської та Чернігівської областей Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України/м. Київ, вул. Тургенівська, 43/
Контроль приводу свідка покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
16 вересня 2016 року ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесенні питання, регламентованості ст.ст.314-316 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що він не в повній мірі володіє українською мовою, якою здійснюється судове провадження, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_5 перекладача зі знанням азербайджанської мови, якою він вільно володіє.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтримали заявлене прокурором клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Статтею 68 КПК України передбачено, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження, слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача /сурдоперекладача/.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 68 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Залучити обвинуваченому ОСОБА_6 перекладача для здійснення усного та письмового перекладу з української на азербайджанську мову та забезпечити його явку у підготовче судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 27 жовтня 2016 року, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Виконання ухвали доручити прокурору у даному кримінальному провадженні, якому направити копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-100/2011 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Гребик Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря Мельник Н.М.

прокурора Богачка О.Г.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України , -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування обраного запобіжного заходу немає.

Істотних процесуальних порушень, без усунення яких справа не може бути призначена судового до розгляду, не вбачається.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України прийняти до провадження Яремчанського міського суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду на 01.12.2011 року на 10 год. 00 хв. з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/5414/16-к
Провадження № 1-кп/461/420/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11.10.2016 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
Обвинувальний акт надійшов до суду 18.08.2016 року від прокурора Львівської місцевої прокуратури №1. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.
Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд
Призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10:15 год. 11 жовтня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3 кабінет.
В судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , представника потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1