Справа № 519/281/16-к
У Х В А Л А
21.06.2016 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 27.02.2016 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000076 від 27.02.2016 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 01.06.2016р. по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, просить затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували з приводу затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, а саме ст. 291 КПК України.

Так, відповідно до ст.291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, яке повинно містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, це подія злочину, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням.

ОСОБА_4 є особою раніше судимою за ст.187 ч.2 КК України виром Суворівського районного суду м. Одеси від 23.09.2013 року.

Слідчий кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, але при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення відсутнє посилання, що ОСОБА_4 вчинив злочин повторно, тобто фактичні обставини кримінального правопорушення не відповідають правовій кваліфікації даного кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 .

Окрім цього відповідно до ст.291 ч.2 п.п.7,8 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та розмір витрат на залучення експерта.

Таким чином судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме п.5 ч.2 ст.291 КПК України, що в подальшому може негативно вплинути на судовий розгляд, з урахуванням того, що відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до вимог ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

В порушення вимог ст. 109 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування в хронологічному порядку не відображені всі процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування, а також не зазначено їх реквізити.

Зокрема, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про визнання будь-якої особи потерпілою та вручення пам`ятки потерпілій стороні, хоча в обвинувальному акті вказана потерпіла особа ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи встановлені та викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000076 від 27.02.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 прокурору в зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Керуючись ст. ст. 109, 291, 314 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 27.02.2016 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України повернути прокурору для усунення недоліків протягом розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1