Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України стосовно ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , вказала, що обвинувачений є раніше судимим, на даний час у відношенні нього перебуває кримінальне провадження у Дзержинському районному суді м. Харкова, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, ризики, встановлені положеннями ст. 177 КПК України, на цей час не змінились.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, при цьому, зазначив, що прокурором не надано доказів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та обґрунтування неможливості запобігання ризикам шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, а також вказав на відсутність доказів, які б підтверджували можливий вплив на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.11.2015 р. обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.01.2016 року, в подальшому, ухвалою від 15.01.2016 року строк тримання під вартою було продовжено до 14.03.2016 року, ухвалою від 10.03.2016 року строк тримання під вартою було продовжено до 09.05.2016 року, в подальшому, ухвалою від 04.05.2016 року строк тримання під вартою було продовжено до 01.07.2016 року, у в зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На підставі п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Так, враховуючи, згідно вимог ст. 178 КПК України, вагомість наявних доказів в даному кримінальному провадженні, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, відсутність постійного місця роботи у обвинуваченого, наявність іншого кримінального провадження, яке знаходиться на розгляді в Дзержинському районному суді м. Харкова, а також не відбутої, згідно вимог закону, судимості. Крім того, з огляду на те, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, те, що обвинувачений, вчинив новий тяжкий злочин, в період, коли має не зняту та не погашену судимість, скоїв злочин в період знаходження кримінального провадження відносно нього в суді, офіційно не працевлаштований, що свідчить про наявність можливості вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, зважаючи на те, що, згідно вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід «тримання під вартою» не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, тому суд, оцінивши в сукупності всі вище перелічені обставини, вважає, що на цей час інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження і приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199,201, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб в Харківській установі виконання покарань (№27).
Строк дії ухвали до 28 серпня 2016 року.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1