Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/387/2016 Справа №641/293/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 01.08.2014 року до ЄРДР за № 0002061 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч.4 ст.358 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, підтримане обвинуваченою ОСОБА_3 щодо закриття провадження в справі. В обґрунтування послався на вимоги п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України, зазначив, що 08.08.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова постановлений вирок відносно ОСОБА_6 , який набрав законної сили, по тому самому обвинуваченню.
Прокурор проти задоволення даного клопотання заперечував, вказав, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч.4 ст.358 КК України, а саме в наданні банку завідомо неправдивої інформації з метою отримання кредиту та у використанні завідомо підробленого документа шляхом його надання до ХОД ПАТ Банку «Траст» для отримання кредиту, тоді як відносно ОСОБА_6 вирок постановлений за ч.1 ст.366 КК України, а саме - складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу службовою особою. Вважає, що дане клопотання заявлено передчасно, оскільки обставини події кримінального правопорушення, яке ставиться в провину обвинуваченій, повинні бути з`ясовані та встановлені в ході судового розгляду.

Суд, вислухавши учасників підготовчого судового засідання, дійшов наступного висновку.
Комінтернівським районним судом м. Харкова постановлений вирок за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні за ч.1 ст.366 КК України, а саме - складання та видача завідомо неправдивого офіційного документу службовою особою. Даний вирок набрав законної сили.
В даному випадку обвинуваченій ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч.4 ст.358 КК України, а саме надання банку завідомо неправдивої інформації з метою отримання кредиту та використання завідомо підробленого документа шляхом його надання до ХОД ПАТ Банку «Траст» для отримання кредиту.

Таким чином, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні, під час перевірки можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, правова оцінка відповідності викладених в обвинувальному акті встановлених обставин вчинення злочину повинна бути дана тільки відносно загальних критеріїв відповідності ознакам статей (частин статей) Кримінального кодексу України, кримінальна відповідальність за якими, на думку прокурора, повинна настати відносно обвинуваченого, суд вважає передчасним розгляд питання про закриття провадження з підстав, заявлених стороною захисту на стадії підготовчого судового засідання, оскільки тільки після всебічного, повного, неупередженого дослідження судом всіх обставин кримінального провадження, з`ясування всіх фактичних обставин справи в судовому засіданні, може бути визначено події кримінального правопорушення, докази, як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також надано судом належну правову оцінку цим обставинам.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відмови в заявленому клопотанні.
Керуючись ст.ст.9,284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження, внесеного 01.08.2014 року до ЄРДР за №0002061 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч.4 ст.358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1