Справа № 645/3924/16-к
Провадження № 1-кс/645/1109/16
У Х В А Л А
іменем України

21 листопада 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
15 листопада 2016 року до суду надійшла вищевказана скарга.

У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи поданої скарги підтримала та просила внесену скаргу задовольнити. Додатково пояснила, що ОСОБА_6 була сусідкою ОСОБА_5 . Вчинений ОСОБА_6 злочин, на її думку, полягає у тому, що сусідка підписала акт про не проживання ОСОБА_7 за місцем його мешкання, в результаті чого він був виселений з квартири за рішенням суду.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважаючи її необґрунтованою. Зазначила, що Немишлянським ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000794 від 15.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Заява ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 09.11.2016 року була приєднана до вказаного кримінального провадження. У разі виявлення в діяннях певних осіб ознак кримінального правопорушення, їм буде пред`явлено підозру. Заява ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 09.11.2016 року про вчинення злочину ОСОБА_6 не потребує окремої реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, оскільки не містить достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

09.11.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулися до Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківської області з заявою, у якій просили внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину ОСОБА_6 .

В обґрунтування поданого звернення заявниками зазначено, що ОСОБА_6 своїми протиправними, неправдивими свідченнями та документами (актами від 16.02.2012 року і 29.07.2011 року) легалізувала: грабіж ОСОБА_8 , його родичів та підприємств; утримання заручниць малолітньої ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України. Згідно положень зазначеної статті, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України та вимог «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, свідчить про те, що предметом судового контролю може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому, вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно вимог абз. 2 п. 3.5 «Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події», затвердженої наказом МВС України №1050 від 19.11.2012 року, заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

З повідомлених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у заяві від 09.11.2016 року відомостей не встановлено об`єктивних даних та достатніх обставин, які могли б свідчити про наявність ознак кримінально-караного діяння. Твердження заявників про вчинення кримінального правопорушення є їх суб`єктивним сприйняттям та волевиявленням щодо реєстрації викладених в заяві відомостей у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Інші обставини, наведені в скарзі заявників, не доводять вимог щодо необхідності внесення даних до ЄРДР про злочини, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст дослідженого в судовому засіданні звернення заявників та наданих сторонами матеріалів.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції (стаття 22 КПК України), заявниками не доведено перед судом наявності у поданій заяві відомостей про вчинені кримінальні правопорушення.

Таким чином, доводи скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від 15.11.2016 року не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, у зв`язку з чим вимоги заявників задоволенню не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвал слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1