Справа №613/1356/15-к Провадження № 1-кс/613/53/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про обрання запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
25 березня 2016 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, з повною загально-середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.08.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 24 вересня 2015 року надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 24 вересня 2015 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і ця ухвала втратила законну силу в зв`язку з закінченням шестимісячного строку з дати її постановлення.

25 березня 2016 року слідчий повторно звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 12 травня 2015 року, близько 16-00 год., маючи умисел на вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині, в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, знаходячись в лісосмузі, поблизу с. Новоселівка, Богодухівського району Харківської області, наніс близько 50 ударів ножем в область обличчя, голови, шиї, своєї неповнолітньої співмешканки ОСОБА_6 , 1997 року народження, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних поранень в області шиї, з пошкодженням сосудів шиї, які в своєму перебігу ускладнилися геморрогічним шоком. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 померла на місці. Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, та існують підстави для тримання його під вартою. 22 липня 2015 року слідчим суддею Богодухівського районного суду було постановлено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої був встановлений до 22.09.2015 року. Ухвалою слідчого судді від 24.09.2015 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила законну силу 24 березня 2016 року. На даний час ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим оголошений його розшук, тому знову виникла необхідність в наданні повторного дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, в порядку ч. 4 ст. 190 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні відмовився від підтримання клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу, та заявив клопотання в порядку ст. 193 ч.6 КПК України про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав, зазначених у клопотаннях слідчих про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу, а саме: 1) ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років; 2) наявні ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам; 3) ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук.

Перевіривши надані матеріали клопотань, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає що прокурором доведені всі обставини, передбачені ч1 ст. 194 КПК України, а обґрунтованість підозри підтверджується наявними в матеріалах доказами: протоколом огляду місця пригоди та трупу, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком судово імунологічної експертизи № 1325 від 18.06.2015 року.
Наявність зазначених у клопотанні ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 після вчинення злочину зник, його місцезнаходження не відоме, про що свідчить постанова про оголошення його в розшук від 26.06.2015 року (а.с. 26) і на теперішній час він оголошений в міжнародний розшук каналами Інтерполу.
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому в задоволенні його клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу, оскільки прокурор відмовився від його підтримання.
Також, враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 189, 193, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 доставити до Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_5 до Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП України в Харківській області доставити його до Богодухівського районного суду Харківської області для розгляду слідчим суддею питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя