Справа № 640/9503/16-к
н/п 1-кс/640/5377/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
06.07.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів реєстраційних справ: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЕДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЕДРПОУ НОМЕР_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЕДРПОУ НОМЕР_4 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , причетний до діяльності ряду підприємств з явними ознаками фіктивності, до яких відносяться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код НОМЕР_2 , ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЕДРПОУ НОМЕР_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЕДРПОУ НОМЕР_4 та інші суб`єкти, а також особисто займається пошуком у місті Харкові осіб з малозабезпечених верств населення України, з метою залучення їх у якості фіктивних директорів.
Допитаний у якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 ніякого відношення до діяльності вказаних підприємств не має, фінансово господарську діяльності підприємств не здійснює, ніяких бухгалтерських документів не підписував та нічого не може пояснити про фінансово господарські взаємовідносини підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПП « ОСОБА_6 » та Харківським інститутом банківської справи Університету банківської справи ІНФОРМАЦІЯ_7 , заявки на реєстрації цих підприємств до реєстраційної служби він не подавав.
Допитані у якості свідків директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 пояснили, що вони ніякого відношення до діяльності вказаних підприємств не мають, фінансово господарську діяльності підприємств не здійснюють, заявок на реєстрацію підприємств до реєстраційної служби не надавали.
04.07.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_8 призначена судово почеркознавча експертиза, з метою підтвердження чи спростування фактів підроблення підписів від імені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 при реєстрації підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на дослідження якої необхідно надати оригінали реєстраційних справ зазначених підприємств.
Слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що реєстраційні справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при проведенні судово почеркознавчої експертизи, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити. Крім того, зазначила, що необхідно вилучити оригінали реєстраційних справ для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі про проведення судово-почеркознавчої експертизи; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,надати старшому слідчому відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до: оригіналів реєстраційних справ: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЕДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЕДРПОУ НОМЕР_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЕДРПОУ НОМЕР_4 , з можливістю їх вилучення.
Дозволити старшому слідчому відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналів реєстраційних справ: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЕДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЕДРПОУ НОМЕР_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЕДРПОУ НОМЕР_4 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.08.2016 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1