Справа № 138/2137/15-к
Провадження №:1-кп/138/23/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по кримінальному провадженню №0000060 від 25.01.2015 розглянувши клопотання прокурора про залишення без розгляду цивільного позову та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, мешканця: АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, громадянина України, українця, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 з 15 травня 2002 року по теперішній час проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - військова частина НОМЕР_1 ), остання займана посада начальник відділу організації повсякденної діяльності штабу, у військовому званні підполковник.

22 січня 2015 року о 23 год. 00 хв. у позаслужбовий час, знаходячись на другому поверсі казарменого приміщення мобільного відділення, яке розміщене на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 майор ОСОБА_4 у ході конфлікту, який раптово виник з відомим йому раніше інспектором прикордонної служби 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » III категорії старшиною ОСОБА_6 та військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс не менше 20 ударів кулаками рук в область обличчя, та ногами не менше 7 ударів в область тулуба ОСОБА_7 , одного удару кулаком правої руки в нижню щелепу ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав навпроти свого ліжка. Від завданих ударів в ОСОБА_7 почала йти кров з носу та останній взявши подушку з свого ліжка почав витирати обличчя. ОСОБА_4 , доводячи свій злочинній намір до кінця, завдав ОСОБА_7 ще не менше 5 ударів кулаками рук в область обличчя та декілька разів ногою в область тулуба, внаслідок чого останній впав на ліжко. Майор ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти злочин, наніс ще не менше чотирьох ударів кулаками рук в область нижньої щелепи, шиї з правої сторони, лівої скроні ОСОБА_6 .

Завданими ударами ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які виразилися у виді синців та саден на обличчі, травматичні відлами частин коронок: 1-го зуба зліва на верхній щелепі (менш 1/4) та каріозно зміненого 7-го зуба справа на нижній щелепі (на 1/2), закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, забій рани обличчя зліва та верхньої губи, параортібальної гематоми в стадії розсмоктування, які виникли від дії тупого твердого предмету, 22.01.2015, та які згідно висновку експерта №126/186 від 18.02.2015 належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я понад 6 діб, у зв`язку з чим, останній перебував на стаціонарному лікуванні в Військово-медичному клінічному центрі Центрального регіону в період з 27.01.2015 по 02.02.2015.

Завданими ударами ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які виразилися у виді саден на обличчі, травматичних вивихів 1- го, 3-го зубів на нижній щелепі справа та 1-го, 2-го зубів зліва нижній щелепі, закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, забійні рани обличчя зліва на підборідді, які виникли від дії тупого твердого предмету, 22.01.2015, та які згідно висновку експерта №127/188 від 18.02.2015 належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я понад 6 діб, у зв`язку з чим, останній перебував на стаціонарному лікуванні в Військово-медичному клінічному центрі Центрального регіону в період з 27.01.2015 по 03.02.2015.

Таким чином, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 22 січня 2015 року о 23.00 год. у позаслужбовий час, знаходячись на другому поверсі казарменого приміщення мобільного відділення, яке розміщене на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , у ході конфлікту, який раптово виник з відомим йому раніше інспектором прикордонної служби 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » III категорії старшиною ОСОБА_6 та військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_7 , умисно наніс не менше 20 ударів кулаками рук в область обличчя, та ногами не менше 7 ударів в область тулуба та ще не менше 5 ударів кулаками рук в область обличчя та декілька разів ногою в область тулуба потерпілому ОСОБА_7 , від якого у ОСОБА_7 утворились тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №126/186 від 18.02.2015 належать до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я понад шість діб. Також, майор ОСОБА_4 наніс однин удар кулаком правої руки в нижню щелепу та ще не менше чотирьох ударів кулаками рук в область нижньої щелепи, шиї з правої сторони, лівої скроні ОСОБА_6 , від якого у ОСОБА_6 утворились тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №127/188 від 18.02.2015 належать до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я понад шість діб.

Суд вважає вірною правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення без розгляду його цивільного позову, в інтересах Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону про відшкодування матеріальної шкоди, про що суду була надана відповідна письмова заява.

Представник особи в інтересах якої прокурором пред`явлено цивільний позив, яка також визнана потерпілою особою - ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні при вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти залишення без розгляду цивільного позову.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання жодного разу не з`явились, про час та місце проведення засідання були повідомлені завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.ст.44,48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, оскільки обвинувачений вперше скоїв злочин невеликої тяжкості та внаслідок зміни обстановки на час розгляду кримінального провадження, тобто з часу вчинення злочину минуло понад 8 місяців, що вказує на те, що умислу та намірів у подальшому вчинити відносно потерпілих кримінальні та інші діяння у ОСОБА_4 немає. Суду надано відповідне письмове клопотання з додатками, зокрема, що характеризують особу обвинуваченого.

Прокурор та представник Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечували та при його вирішенні поклалися на розсуд суду.

Враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання жодного разу не з`явились, незважаючи на їх неодноразові належні повідомлення (а.с. 151,152,166,177,178,194,195,197,198) те, що двічі суд направив їм листи з роз`ясненнями про заявлення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, копію такого клопотання з доданими до нього документами та те, що жодних заяв, клопотань, заперечень від них до суду не надійшло суд, за згодою всіх присутніх учасників процесу, ухвалив провести підготовче судове засідання та розгляд клопотань за відсутності вказаних потерпілих осіб.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду документи суд, вважає, що клопотання прокурора та клопотання обвинуваченого підлягають задоволенню.

Так, враховуючи те, що цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на стадії досудового розслідування пред`явлено саме прокурором в інтересах Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону та те, що представник клінічного центру не заперечував проти клопотання прокурора суд, враховуючи також думку обвинуваченого та його захисника вважає, що клопотання прокурора про залишення цивільного позову без розгляду підлягає задоволенню. Таке судове рішення не позбавляє права прокурора чи самого клінічного центру пред`явлення такого позову повторно в порядку передбаченому ЦПК України.

Щодо клопотання обвинуваченого то суд зважає на те, що ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні злочину за ч.2 ст.125 КК України. Підтвердив усі обставини зазначені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що зробив для себе відповідні висновки і у вчиненому він щиро кається. Після роз`яснення наслідків звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі та прав обвинуваченому він просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 44, 48 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

За правилами ст. 12 КК України злочин за ч.2 ст. 125 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно інформації, яка міститься в матеріалах справи, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проходили військову службу в 2015 році в зв`язку з мобілізацією і наказами по особовому складу від 14.07.2015 та 31.07.2015 вони були звільнені з військової служби.

Відповідно до вимоги про судимість та характеристик відносно обвинуваченого, а також свідоцтва про шлюб, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, працевлаштований, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене вище, думку прокурора та представника одного з потерпілих осіб, відсутність заперечень з приводу клопотання обвинуваченого від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , відсутність в рамках кримінального провадження вимог до обвинуваченого про відшкодування матеріальної чи моральної шкоди завданої даним злочином, те що ОСОБА_4 вперше скоїв злочин невеликої тяжкості та внаслідок зміни обстановки на час кримінального провадження, вчинене ним діяння втратило суспільну небезпеку суд, вважає, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12, 44, 48, ч.2 ст.125 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285-288, п.2 ч.3 ст.314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Цивільний позов прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 в інтересах Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із зміною обстановки та закрити кримінальне провадження №0000060 від 25.01.2015.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження про право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копії ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору, представнику потерпілої особи та надіслати потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1