1-кс/381/658/16
381/4093/16-к

У Х В А Л А

м. Фастів Київська область 21 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2

за участю ст.слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

з участю серетаря ОСОБА_4 ,

за участю ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001924 від 05 жовтня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК Українии.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу

в с т а н о в и в :

19.10.2016 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 04.10.2016 до ЧЧ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області надійшов рапорт заступника начальника Фастівського МРВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , про те що земельна ділянка загальною площею 36 га, яка відноситься до земель резервного фонду в адміністративних межах Веприцької сільської ради, самовільно, всупереч установленому законом порядку, зайнята ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

05.10.2016 року дані відомості внесені до ЄРДР за № 0001924, правова кваліфікація за ст.356 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що земельні ділянки загальною площею 40,4996 га, згідно довідки наданою Управлінням Держгеокадастру у Фастівському районі відповідно до державної статистичної звітності (форми 6-зем) відносяться до земель резервного фонду Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області, та є землями сільськогосподарського призначення державної власності. Відомості про правовстановлюючі документи на вищезазначені земельні ділянки в Управлінні Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області станом на 03.10.2016 року відсутні.

15.10.2016 року до ЧЧ Фастівського ВП надійшло повідомлення служби «102», про те що на території Веприцької сільської ради, на землях резервного фонду державної власності площею 40,4996 га проводиться незаконний збір бобової рослини сої.

15.10.2016 при виїзді на зазначену земельну ділянку, було встановлено, що голова фермерського господарства «Тризуб» ОСОБА_5 незаконно, з земель резервного фонду державної власності проводить збір врожаю бобової культури сої, також при проведенні огляду було вилучено 3700 кг. вже зібраної бобової рослини сої, яка знаходиться на зберіганні на господарчому дворі ФГ «Тризуб», за адресою; Київська область, Фастівський район, с. Веприк, вул. Калініна, 12-Б.

При проведені перевірки голова фермерського господарства «Тризуб» ОСОБА_5 надано слідчому копії розпоряджень Фастівської РДА Київської області № 422-од від 11.07.2012, № 530-од від 23.08.2012 та № 639-од від 21.09.2012, та тимчасові договори оренди землі укладені між ним, як головою фермерського господарства «Тризуб» та громадянами ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 , яким згідно вище зазначених розпоряджень було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок в розмірі по 2 га кожному у власність для ведення особистого селянського господарства в межах Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області.

На даний час зазначенні громадяни документів, що посвідчують право власності, на вказані земельні ділянки не отримали.

В подальшому 17.10.2016 року було здійснено виїзд робочої групи на територію Веприцької сільської ради, яка зафіксувала факт самовільного, захоплення земель резервного фонду державної власності площею 40,4996 га та засадження її сільськогосподарською культурою - соєю.

Для встановлення розміру матеріальних збитків вказаною протиправною діяльністю, матеріали направлено до Державної інспекції сільського господарства в Київській області.

Постановою слідчого від 17.10.16 року рослини сої, які вирощені на вказаній земельній ділянці визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду 19.10.2016 року клопотання слідчого про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків.

Після усунення недоліків прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, а також зазначили, що незастосування заборони на дане майно може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

ОСОБА_5 , та його представник в судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні даного клопотання пославшись на те, що соя, яка на даний час зберігається на території фермерського господарства зібрана з території земельної ділянки, яка надана йому на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеним між ним та Фастівською районною державною адміністрацією від 28.12.2012 року. Про земельну ділянку на яку посилається слідчий в клопотанні він не знає.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Зважаючи на те, що вказане майно має значення для встановлення обставин кримінального провадження і визнано речовим доказом та існують достатні підстави вважати, що незастосування заборони на дане майно може призвести до його зникнення, приховування, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також, з метою збереження речових доказів клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.98,170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно, а саме: бобові культури - рослини сої, які знаходяться на земельній ділянці площею 40,4996 га у межах Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області відповідно до протоколу огляду місця події від 17.10.2016 року шляхом заборони відчуження зазначеної бобової культури рослин сої.

Накласти арешт на майно - на 3700 кг. зібраної бобової рослини сої, яка знаходиться на зберіганні на території господарчого двору Фермерського господарства Тризуб», за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Веприк, вул. Калініна, 12Б, шляхом заборони відчуження вказаної бобової рослини сої.

Копію ухвали направити до СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1