Справа № 361/5087/16-к
Провадження № 1-кп/361/322/16
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
07 вересня 2016 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дачне Біляївського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, ідентифікаційний код невідомий, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу на даний час обрана у виді тримання під вартою на строк до 10 вересня 2016 року, раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 27.04.2007р. Солом`янським районним судом м.Києва за ст.187ч.2,71 КК України до 7-ми років 6-ти місяців позбавлення волі, звільнений 27 червня 2014 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.187ч.2 КК України,-
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.187ч.2 КК України, надійшов до суду 02 вересня 2016 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися, окрім міри запобіжного заходу, який підозрюваному ОСОБА_4 був обраний слідчим суддею 17 травня 2016 року у виді тримання під вартою та продовжений на строк по 10 вересня 2016 року.
Ухвалою суду від 02 вересня 2016 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 вересня 2016 року.
В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , та доставлений під конвоєм обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 в суд не прибула, написала заяву про можливий розгляд у її відсутність.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства, а також просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки ризики що існували при обранні вказаної міри запобіжного заходу залишились до цього часу.
З думкою прокурора частково погодився обвинувачений ОСОБА_4 , який вказав, що він інкримінованого злочину не вчиняв та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, а щодо продовження строків тримання під вартою заперечує і покладається на розсуд суду.
Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки така згідно ст.ст.32,33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої за її явки.
Учасниками судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту в судовому засіданні та витребування речей чи документів не заявлялось, тому суд вважає, що на даний час недоцільно робити такі дії, оскільки відповідно до вимог ст.350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявити клопотання під час судового розгляду.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування та пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 йому був обраний запобіжний захід слідчим суддею 17 травня 2016 року у виді тримання під вартою та продовжений на строк по 10 вересня 2016 року.
Відповідно до вимог ч.3ст.315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід обраний щодо кожного обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Також, за змістом ч.3ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
З урахуванням закінчення 10 вересня 2016 року строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та даних про його репутацію, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики вказані в п.п.1,5ч.1ст177 КПК України не відпали, раніше він був судимим, в тому числі за аналогічні злочини, тому з метою уникнення ризиків продовження обвинуваченим злочинної діяльності, переховування від органів досудового розслідування і суду та впливу на учасників процесу, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід на даний час буде недостатнім, а тому строк тримання його під вартою необхідно продовжити на два місяці з дня надходження до суду обвинувального акта, тобто по 31 жовтня 2016 року.
Суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час судового розгляду матеріалів.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст.314, 315, 331, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої за її явки.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст.187ч.2 КК України на два місяці, тобто по 31 жовтня 2016 року із утриманням його під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м.Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1