Справа № 444/2499/16-к
Провадження № 1-кс/444/620/2016
про здійснення приводу
Під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено , що 06.08.2016 року близько 19.00 год. гр. ОСОБА_3 під час сімейної сварки наздогнав та ззаду зловив рукою за волосся, вдарив рукою в обличчя, а саме в ліву сторону (в щоку) свою дружину ОСОБА_6 , яка від нанесеного удару одразу впала на землю, а ОСОБА_7 почав тягнути її за волосся по землі вздовж усього городу , близько 100 метрів, а також по грунтовій дорозі. Під час цього як ОСОБА_7 тягнув по землі свою дружину за волосся, то весь час бив її кулаком то по голові, то в обличчя, чим спричинив останній тілесні ушкодження. У зв"язку з чим неодноразово були скеровані повістки про виклик до слідчого відділення Жовківського ВП Кам"янка-Бузького віддліу поліції ГУНП у Львівській області для проведення допиту його в якості свідка. Однак останній за викликами до органу досудового розслідування для проведення слідчих (розшукових) дій не з"явився.
Під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено , що 06.08.2016 року близько 19.00 год. гр. ОСОБА_3 під час сімейної сварки наздогнав та ззаду зловив рукою за волосся, вдарив рукою в обличчя, а саме в ліву сторону (в щоку) свою дружину ОСОБА_6 , яка від нанесеного удару одразу впала на землю, а ОСОБА_7 почав тягнути її за волосся по землі вздовж усього городу , близько 100 метрів, а також по грунтовій дорозі. Під час цього як ОСОБА_7 тягнув по землі свою дружину за волосся, то весь час бив її кулаком то по голові, то в обличчя, чим спричинив останній тілесні ушкодження. У зв"язку з чим неодноразово були скеровані повістки про виклик до слідчого відділення Жовківського ВП Кам"янка-Бузького віддліу поліції ГУНП у Львівській області для проведення допиту його в якості свідка. Однак останній за викликами до органу досудового розслідування для проведення слідчих (розшукових) дій не з"явився.
Виклик свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, а саме шляхом надіслання повістки рекомендованими листами . У зв"язку з чим за викликом на 14 год. 00 хв. 11.11.2016 року , 14 год. 00 хв. 21.11.2016 року, свідок ОСОБА_3 не з"явився, про поважні причини неприбуття не повідомив, передбачених ст.138 КПК України не повідомив.
Оглянувши матеріали клопотання приходжу до висновку, що таке клопотання про привід свідка підлягає до задоволення у зв`язку з наступним.
Виклик свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, а саме шляхом надіслання повістки рекомендованими листами . У зв"язку з чим за викликом на 14 год. 00 хв. 11.11.2016 року , 14 год. 00 хв. 21.11.2016 року. У зазначені дні свідок на виклики не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачених ст. 138 КПК України, не повідомив. Даний факт підтверджується квитанціями про відправлення рекомендованими листами повісток про виклики.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином судом встановлено, що свідок ОСОБА_3 , який зобов`язаний був з`явитися на виклик слідчого, був викликаний у встановленому порядку та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, а тому підлягає приводу.
Керуючись ст. 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 задоволити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Жовківського відділенням поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 ч. 3 КПК України оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1