Справа № 357/9236/16-к
1-кп/357/802/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2016року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 29.08.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0004152 від 13.08.2016 року по обвинуваченню за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2016 року близько 14 години 05 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину Продукти - 459 ТОВ «АТБ - Маркет», який розташований в м. Біла Церква по бульвару Олександрійському, 44/2, умисно, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці з алкогольними напоями торгівельного павільйону намагався вчинити крадіжку чужого майна, а саме: пляшки віскі «Jack Daniels», ємністю 0,5 л, вартістю 327 гри. 50 коп., що належить ТОВ «АТБ - Маркет» , яку взяв та помістив до середини своїх штанів спереду та бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшов через непрацюючу розрахункову касу магазину, не розрахувавшись за товар, та намагався пройти до виходу з магазину, однак, злочин ОСОБА_4 не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його було зупинено охороною вказаного маркету при виході через непрацюючу касу.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 намагався спричинити магазину Продукти - 459 ТОВ «АТБ - Маркет», матеріальну шкоду на загальну суму 327 грн. 50 коп..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину і показав суду, що зайшов в магазин, щоб купити булочку, однак, так як не мав достатньо грошових коштів, перебуваючи в магазині, вирішив викрасти алкогольний напій, віскі, який взяв з прилавка та сховав за поясом штанів, думаючи, що зможе його потім продати та заробити кошти, після чого пройшов через непрацюючу касу магазину, однак був зупинений охороною супермаркету. У вчиненому розкаюється, зобов`язується більше не вчиняти злочинів, зазначає, що неофіційно працює та має достатній заробіток для життя.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілих ОСОБА_5 , попереджений належним чином про час і місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся, матеріальні збитки потерпілим внаслідок злочину не завдані, а тому суд, з врахуванням думок учасників розгляду вважає можливим вирішити справу у відсутність представника потерпілих, так як зазначене не порушує прав потерпілих.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення майна з магазину ТОВ «АТБ - Маркет», ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше не судимий, неодружений, однак проживає в незареєстрованому шлюбі, зі слів має новонароджену дочку ОСОБА_6 , офіційно не працює, характеризується позитивно за місцем проживання, не перебуває на обліку в Білоцерківській міській лікарні №4 у лікарів нарколога та психіатра.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, - наведену обставину суд визнає такою, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив вперше замах на злочин середньої тяжкості із користі, те, що злочином збитки потерпілим не завдані, суд вважає особу обвинуваченого такою, що не становить підвищеної суспільної небезпеки, а тому виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, яке не пов`язане з позбавленням волі, у виді штрафу в нижчій межі санкції статті.

Заходи забезпечення кримінального провадження, судові витрати відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для застосування запобіжних заходів до обвинуваченого не вбачається.

Речові докази пляшку віскі «Jack Daniels», яка передані на зберігання потерпілим слід залишити потерпілим, ДВД диск з камер спостереження магазину слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Речові докази, пляшку віскі «Jack Daniels» - залишити потерпілим, ТОВ «АТБ - Маркет» , ДВД диск з камер спостереження магазину ТОВ «АТБ Маркет» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1