Справа № 135/1080/15-к
Провадження № 1-кс/135/56/16
УХВАЛА

Іменем України

22.03.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінального провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 від 30 березня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло дане клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Ладижин, на підставі того, що у провадженні у органу досудового розслідування перебувають матеріали по зазначеному кримінальному провадженні, згідно яких ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України. Після повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, він почав переховуватися від органів слідства. В зв`язку з чим оголошено його розшук. До суду подане клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, для розгляду якого необхідно затримати підозрюваного та доставити в суд.

В судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали, просили задовольнити, враховуючи, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування підозрюваного на даний час не можливо, так як він переховується від органів досудового розслідування. А в разі встановлення місцезнаходження підозрюваного необхідно буде розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу з його участю.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до такого.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.

30.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2, ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.

Строк досудового слідства продовжено до трьох місяців згідно постанови прокурора від 25.06.2015 року.

16.07.2015 року - досудове розслідування відносно підозрюваного зупинено та оголошено його у розшук.

Ухвалою слідчого судді від 07.08.2015 року надавався дозвіл на затримання підозрюваного. Строк дії ухвали закінчився.

Як убачається з матеріалів клопотання, необхідність його застосування слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний об`єктивно підозрюється, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, він є обізнаним з мірою покарання за вчинене діяння, що на думку органу досудового розслідування, свідчить достатність підстав стверджувати про наявність ризиків регламентованих ч. 1 ст. 177 КПК України, у даному кримінальному провадженні.

З ч. 1 ст. 188 КПК України слідує, що прокурор або слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З долучених до клопотання матеріалів випливає, що слідчим СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 від 30 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2, ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України. Вказане клопотання погоджено з прокурором. Клопотання про тримання підозрюваного під вартою на даний час не розглянуте в зв`язку з відсутністю останнього.

Таким чином, у даному випадку, положення ч. 2 ст. 188 КПК України було дотримано органом досудового розслідування.

З рішення ЄСПЛ від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п. 32, Series А, № 182 убачається, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

За таких передумов, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про те, що в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що підозрюваний, який переховується від органів досудового розслідування, об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явлених кримінальних правопорушень, ризики зазначені ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами. А тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131-132, 176-178, ст. 187 - 190, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Адреса слідчого Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП України у Вінницькій капітана поліції ОСОБА_4 : Вінницька область, м. Ладижин, вул. П.Кравчика, 4; тел. .

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала діє до 20.09.2016 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1