Провадження 1-кс/127/4245/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та процесуального керівника прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження № 0000008 внесеного до ЄРДР 24.06.2015, за відсутності клопотання учасників про фіксацію судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :
01.06.2016, ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід слідчого Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та процесуального керівника прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження № 0000008 внесеного до ЄРДР 24.06.2015.

Заявник мотивував свою заяву тим, що слідчий та прокурором неналежним чином провадять досудове розслідування кримінального провадження, проявляють упередженість, проводять досудове розслідування кримінального провадження з грубими порушенням КПК України та однобічно, тому просив суд заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав за обставин викладених у ній.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечили проти заяви про відвід.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вищенаведена норма кримінально процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого та прокурора у провадженні досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в судовому засіданні та з дослідженої заяви про відвід вбачається, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин, з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого та прокурора в результатах даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого та прокурора відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та процесуального керівника прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження № 0000008 внесеного до ЄРДР 24.06.2015 відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя