Справа № 609/368/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2016 р. Шумський районний суд
Тернопільської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ, клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України.
В С Т А Н О В И В:

17 червня 2016 року начальник Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Шумського районного суду ОСОБА_1 від 04 квітня 2016 року призначено підготовче судове засідання на 11 квітня 2016 року на 11.30 год.
11 квітня 2016 року ухвалою судді Шумського районного суду ОСОБА_1 дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 18 квітня 2016 року на 11.00 год.
18 квітня 2016 року обвинувачений в судове засідання не з`явився, суд відклав засідання на 13 травня 2016 року.
13 травня 2016 року обвинувачений в судове засідання не з`явився, суд відклав засідання на 20 травня 2016 року.
20 травня 2016 року обвинувачений в судове засідання не з`явився, ухвалою Шумського районного суду стосовно ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання на 06 червня 2010 року на 10 год.
06 червня 2016 року Шумським ВП в судове засідання не було доставлено обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки згідно рапорту дільничого інспектора за місцем проживання ОСОБА_4 відсутній, згідно опитаних сусідів він мав намір їхати до своєї знайомої в м.Миколаїв.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні
№ 000042 із домашнього арешту на більш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підставою зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні останнім кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Оскільки відносно ОСОБА_4 вже було обрано Шумським районним судом запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, є судимий, а тому існують ризики того, що він буде продовжувати займатися злочинною діяльністю. На цей час до обвинуваченого застосовано запобіжний захід домашній арешт, який не забезпечує у повній мірі належну процесуальну поведінку останнього та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зміг запобігти переховуванню обвинуваченого від суду. ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, за які законом передбачені покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Таким чином є достатні підстави для зміни запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 на тримання під вартою.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_4 є невиконання процесуальних обов`язків, щодо міри запобіжного заходу домашнього арешту суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити, змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на більш суворий захід - тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000042 запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1