АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/410/16 Справа № 206/2505/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000746, № 0000388, № 0000428 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
15 червня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000746, № 0000388, № 0000428 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що зазначене кримінальне провадження повинно розглядатись Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області або Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська.

При цьому суд зазначає, що за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000746 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні протягом квітня-червня 2015 року в Самарському районі м. Дніпропетровська кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000388 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні 12 березня 2015 року в Баглійському районі м. Кам`янське (Дніпродзержинська) кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України.

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000428 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні 03 березня 2015 року в Синельниковському районі Дніпропетровської області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Об`єднане кримінальне провадження передане на розгляд Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року у зв`язку із неможливістю розподілу справи між суддями Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, більш тяжке з яких, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, вчинене на території Баглійського району м. Кам`янське (Дніпроджержинська).

В межах територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська жодне з кримінальних правопорушень вчинене не було і досудове розслідування не закінчувалося. На території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро не мешкає жоден з потерпілих чи свідків.

Таким чином, об`єднане кримінальне провадження надійшло до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, якому воно територіально не підсудне, при тому, що воно територіально підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області або Синельниковському районному суду Дніпропетровської області, питання щодо можливості передачі до яких кримінального провадження до цього часу не вирішувалося.

Заслухавши суддю - доповідача, думку захисника, який заперечував проти задоволення подання суду першої інстанції, вивчивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановлюється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускається.

Апеляційним розглядом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року визначено підсудність розгляду зазначеного кримінального провадження Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ( а.п. 235-236 т. 9).

Також з ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м .Дніпропетровська від 10 червня 2016 року, постановленої у підготовчому судовому засіданні вбачається, що в Амур-Нижньодніпровському районному суді утворено склад суду із трьох професійних суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська немає, у зв`язку з чим, кримінальне провадження підлягає поверненню до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська відмовити.

Матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000746, № 0000388, № 0000428 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3