Справа № 676/6638/15-к
Провадження № 1-кп/676/53/16
ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , експерта ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.2 ст.307 КК України -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України. Обвинуваченому інкримінують те, що він 17, 29 липня та 26 серпня 2015 року, придбав і зберігав з метою збуту, а пізніше у АДРЕСА_1 , за місцем проживання збував легендованій особі особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс. У справі триває судове слідство. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 28 жовтня 2016 року.
Суд з підстав, передбачених у ч.3ст.331 КПК України, розглянув питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурор вважав, що обвинуваченому слід продовжити строки тримання під вартою, вважав, що обвинувачений зможе впливати на свідків, переховуватись від суду, продовжуватиме вчиняти злочини.
Захисник та обвинувачений орієнтували суд змінити запобіжний захід на домашній арешт, просили зважити на те, що у ОСОБА_5 є постійне місце проживання, він одружений має троє неповнолітніх дітей, тобто захист посилався на міцні соціальні зв`язки обвинуваченого. При цьому, захист посилався, що у справі триває почеркознавча експертиза, свідки обвинвачення прокурором не забезпечуються і до суду не зявляються. Одночасно, адвокат та обвинвачений звертались до суду з скаргами на нелюдські умови утримнання в приміщені ізолятору тимчасового триманння та зволікання у розгляді його попередніх скарг на нелюдське утримання у липні 2016 року.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити ще на два місяці з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, і у разі визнання його винним йому загрожує реальне покарання, оскільки інкриміновані йому злочини вчинені у період іспитового строку. У справі призначена почеркознавча експертиза. Обвинувачений офіційно не працевлаштований, він має негативну репутацію, оскільки неодноразово судимий. У суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений буде переховуватись від суду, оскільки усвідомлює можливе покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винним. Попередні його судимості свідчать про вперте продовження злочинної діяльності на волі. Через зазначені ризики, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисту про заміну запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки вчинення злочинів за місцем проживання і вплив на свідків є ймовірним. Домашній арешт не гарантує належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , а тому обвинуваченого слід продовжити утримувати під вартою. Наявність місця проживання та неповнолітніх дітей за зазначених обставин не спростовують наявність ризиків і наведених підстав для продовження утримання обвинуваченого під вартою.

Визначаючи строк необхідний для утримання ОСОБА_5 , під вартою, суд виходить з складності справи, кількості інкримінованих злочинних епізодів, обсягу доказів, який ще слід дослідити, у справі триває почеркознавча експертиза, висновки якої ще не готові. З цих причин, суд вважає, що утримувати під вартою ОСОБА_5 слід ще два місяці, тобто до 24 грудня 2016 року включно.

Одночасно, суд з підстав передбачених у ст.ст. 7, 9, 11, 206 КПК України вважає за обов`язок звернути увагу прокурора Хмельницької області та Уповноваженого з прав людини на скарги ОСОБА_5 про утримання його з 24 жовтня 2016 року у нелюдських умовах в приміщенні Кам`янець-Подільського ІТТ № 6 ГУНП в Хмельникій області. Зокрема, в камері утримання не працює опалення, внаслідок чого, температура повітря є значно нижчою ніж передбачено санітарними нормами і є такою ж як температури повітря на вулиці. При цьому, увязнений скаржиться на зволікання у розгляді і будь-якої реакції процессуального прокурора на нелюдські утримання, які мали раніше у липні 2016 року.

Такі скарги обвинуваченого свідчать про порушення його права на повагу до людської гідності, а отже порушення ст. 11 Конвенції ООН проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження і покарання, ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.3, 28, 68 Конституції України. Очевидно, що суд зобов`язаний повідомити прокурора Хмельницької області та Уповноваженого з прав людини про скарги ОСОБА_5 для їх перевірки і вжиття заходів з метою недопущення порушення прав ув`язненого.
Керуючись ст.ст. 331, 370-372 КПК України, суд
постановив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Довжок, зареєстрованому АДРЕСА_2 , жителю АДРЕСА_1 до 24 грудня 2016 року включно.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Повідомити прокурора Хмельницької області та Уповноваженого з прав людини про скарги ОСОБА_5 на нелюдські умови утримання увязнених для перевірки і вжиття заходів з метою недопущення порушення прав людини.
Ухвалу негайно направити в СІЗО м. Хмельницького та ІТТ м.Кам`янець-Подільського для виконання.

Ухвала виконується негайно і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1