Справа № 354/827/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/13/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 з участю: прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 потерпілого обвинуваченого ОСОБА_5 законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 представника служби в справах дітей Яремчанської міської ради ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Яремче кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.10.2015року № 0000213, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ланчин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , учня 9 класу Новодофінівської ЗОШ І-ІІ ступенів, Комінтернівської районної ради, Одеської області , непрацюючого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,- в с т а н о в и в: Неповнолітній ОСОБА_5 умисно таємно викрав чуже майно. Злочин вчинено за наступних обставин. Так, приблизно біля 16год 30хв. 25.10.2015року, неповнолітній ОСОБА_5 , їхав автобусом із смт. Ланчин, Надвірнянського району, Івано- Франківської області в м. Яремче. Перебуваючи в салоні рейсового автобуса марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 сполученням «Камянець-Подільський - Солотвино» під керуванням водія ОСОБА_8 , побачив як водій заховав гроші до внутрішньої кишені своєї куртки, яка знаходилась біля водійського сидіння. З метою умисного таємного викрадення чужого майна водія ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_5 пересів із заднього сидіння вказаного рейсового автобуса на сидіння, що знаходиться позаду водійського. Здійснюючи задумане ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, в м. Яремче Івано-Франківської області, на автобусній зупинці, таємно викрав із внутрішньої лівосторонньої кишені куртки водія ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1400 гривень та 10 доларів США, що в еквіваленті до гривні, згідно курсу Національного банку України на 25.10.2015 становило 222,80 грн.. Викрадені кошти ОСОБА_5 поклав у внутрішню кишеню своєї куртки. Після зупинки автобуса на автовокзалі в м. Яремче ОСОБА_5 вийшов із салона зазначеного рейсового автобуса та побіг в сторону АЗС «Укрнафта». Водій ОСОБА_8 в цей час виявивши крадіжку своїх грошей побіг вслід за ОСОБА_5 в сторону території вказаної вище АЗС, де через декілька хвилин затримав обвинуваченого із викраденими грошима. Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1622, 80 грн.. Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться показаннями обвинуваченого . В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що він біля 16год 30хв. 25.10.2015року, їхав автобусом із смт. Ланчин, Надвірнянського району, Івано- Франківської області в м. Яремче. Коли сидів в салоні рейсового автобуса сполученням «Камянець-Подільський - Солотвино» побачив, як водій вказаного автобуса заховав гроші до внутрішньої кишені своєї куртки, яка знаходилась біля водійського сидіння. В нього виник задум на автобусній зупинці викрасти вказані кошти. Для здійснення задуманого він пересів на сидіння, що знаходиться позаду водійського. В м. Яремче Івано-Франківської області, на автобусній зупинці він таємно викрав із внутрішньої лівосторонньої кишені куртки водія ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1400 гривень та 10 доларів США, що в еквіваленті до гривні, згідно курсу Національного банку України на 25.10.2015 становив 222, 80 грн.. Одразу ж всі викрадені кошти він поклав у внутрішню кишеню своєї куртки. Після зупинки автобуса на автовокзалі в м. Яремче він вийшов із салона зазначеного рейсового автобуса та побіг в сторону АЗС «Укрнафта». Водій ОСОБА_8 в цей час виявивши крадіжку своїх грошей і побіг вслід за ним та на території АЗС його затримав із викраденими грошима. Він визнає, що спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1622, 80 грн.. У вчиненому розкаюється просить строго не карати та передати під нагляд матері. Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в повному обсязі . Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 за кваліфікуючими ознаками вчинення умисних дій, які виразилися в умисному таємному викраденні чужого майна. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, яка раніше несудима, злочин вчинив вперше, позитивно характеризується, навчається, відсутність претензій матеріального характеру зі сторони потерпілого, та обставини, які обтяжують і пом`якшують його покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено. Обставинами, які пом`якшують його покарання, є щире каяття у вчиненому та вчинення злочину неповнолітнім. Крім того, суд враховує умови життя і виховання неповнолітнього обвинуваченого, вплив на нього дорослих, рівень його розвитку, соціально-психологічні риси та особливості його особи. За таких обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід обрати у виді арешту в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України . Одночасно суд вважає, що відповідно до ст..105 КК України, неповнолітній ОСОБА_5 , який вчинив злочин середньої тяжкості, може бути звільнений від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, оскільки судом встановлено, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки неповнолітній обвинувачений на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. При обранні неповнолітньому примусових заходів виховного характеру, суд враховує обставини провадження, дані про його особистість, а саме те, що більша частина навчальних та виховних позитивних впливів здійснюється на дитину в межах сім`ї. Суд також вважає, що мати здатна забезпечити позитивний виховний вплив на неповнолітнього та постійний контроль за його поведінкою. За таких обставин, на підставі п.3 ч.2 ст.105 КК України до неповнолітнього обвинуваченого слід застосувати примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 під нагляд його матері ОСОБА_6 .. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту. На підставі п.3 ч.2 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді трьох місяців арешту та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру - передати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 під нагляд його матері ОСОБА_6 на строк до 04.10.2017року - до досягнення обвинуваченим повноліття. Речові докази: 1400грн. та 10доларів США повернути потерпілому ОСОБА_8 . Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1