Справа № 188/245/16-к
Провадження № 1-кп/188/36/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000018 від 07.01.2016 та № 0000046 від 18.01.2016 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В судовому провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України, розгляд якого був початий 03.11.2016 року і не закінчений, оголошена перерва до 10 години 30 хвилин 17.11.2016 року в режимі відеоконференції, організацію якої було покладено на начальника Дніпропетровської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №4.

17.11.2016 року відеоконференція не відбулася у зв`язку з не отриманням Дніпропетровською установою виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 4 ухвали суду від 03.11.2016 року.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності закінчення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним вирішити питання про можливість його закінчення дистанційно в режимі відеоконференції.

В ч. 2 ст. 336 КПК України зазначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Прокурор та захисник не заперечують проти відкладення проведення відеоконференції та закінчення судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Потерпілі, будучи повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання, про причини неявки не повідомили, заяв та клопотань не надали.

Враховуючи, що обвинувачений подав письмову заяву про проведення розгляду справи дистанційно в режимі відео конференції, надавши таким способом свою згоду, сторони та інші учасники кримінального провадження не заперечують проти цього, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №4 невідкладно вжити заходів до організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 10 годині 00 хвилин 18 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1