Справа № 307/2144/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

22.07.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :
ОСОБА_1 ( головуючої )
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секертаря судових засідань ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження( № 11 кп/777/305/16) за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тячівського району ОСОБА_7 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської обалсті від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 296 КК України.
Суд визнав доведеним висунуте обвинувачення у тому, що ОСОБА_6 22.05.2015 близько 10 год. зайшовши до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке складається із двох залів з`єднаних між собою аркою, по АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, підійшов до столика, за яким сиділи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з якими затіяв словесний конфлікт, ображав ОСОБА_8 , провокуючи, щоб останній підійшов до нього. ОСОБА_8 , почувши у свій бік образливі слова, почав підходити до ОСОБА_6 , а той відразу скористався газовим балончиком та вприснув потерпілому Драгуну в очі. Внаслідок цього ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у виді хімічного опіку, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати з підстав порушення судом норм процесуального права та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Обгрунтовує тим, що потерпілий ОСОБА_8 під час з`ясування судом питання про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження в справі, у судовому засіданні присутнім не був, думку з приводу цього не висловлював. Тому суд порушив вимоги ч.2 ст. 288 КПК України, чим допустив істотне порушення, яке відповідно до ст. 409, п.5 ч.2 ст. 412 та п.1 ч.1 ст. 415 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення з призначенням нового судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступ прокурора в підтримання апеляційної скарги, заперечення обвинуваченого ОСОБА_6 проти задоволення апеляційної скарги з підстав того, що потерпілий відсутній за місцем проживання, та що вину визнав лише тому, що були підстави для закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
З кримінального провадження убачається, що 02.10.2015 під час підготовчого судового засідання потерпілий був присутнім, як і під час судового розгляду 12. 10. 2015, в якому була оголошена перерва. В наступні судові засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`являвся.
Суд ухвалив рішення про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 без з`ясування думки потерпілого ОСОБА_8 . Відомостей про те, що суд застосовував заходи з метою участі потерпілого у судовому засіданні, у матеріалах справи немає, як і відомостей про те, що такий належним чином був повідомлений про наступні дати судового розгляду .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.
З наведених підстав оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з призначенням на підставі ч.1 п.1 ст. 415 КПК України нового судового розгляду.
При новому розгляді суду слід дотриматись вимог КПК України, передбачених ст.ст.318,325, 350 КПК України щодо участі в судовому розгляді сторін кримінального провадження, в тому числі потерпілого, а також порядку розгляду клопотання прокурора , поданого у відповідності до ч. 4 ст. 286 та дотримання вимог ст.ст. 287, 288 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської обалсті від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 - скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді