Справа №577/1274/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/680/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження 577/1274/16-к за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бочечки, Конотопського району Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 350, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2016 року, в якій останній порушує питання про необхідність зміни вироку, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

За судовим рішенням ОСОБА_8 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.350, ч.2 ст.309 КК України з призначенням покарання за:

ч.1 ст.350 КК України у виді 2 років обмеження волі;

за ч.2 ст.309 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_8 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі .

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладанням відповідних обов`язків.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 2091 грн. 08 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 не оспорюючи фактичні обставини провадження та доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих злочинів, просить змінити вирок суду у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Він просить призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.69-1 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст.350 КК України у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити до відбуття покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладанням відповідних обов`язків.

Свої вимоги мотивує тим, що суд, призначаючи ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 4 років позбавлення волі, порушив вимоги ст.69-1 КК України, оскільки за наявності у обвинуваченого ОСОБА_8 ряду пом`якшуючих обставин, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків та відсутністю обтяжуючих, строк покарання не може перевищувати 2/3 максимального строку найбільш суворого виду покарання, передбачених відповідною санкцією статті, тому 3 роки 4 місяці позбавлення волі є максимальним терміном покарання, яке може бути призначено у даному випадку.

Інші учасники кримінального провадження, законність і обґрунтованість вироку суду не оскаржували.

За рішенням суду ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що 05.12.2015 р. близько 13-00 години, маючи при собі незареєстровану вогнепальну зброю - мисливську рушницю Т03-63 калібру 16 мм та не маючи відповідного дозволу на право придбання, носіння, зберігання мисливської зброї, а також без документів на право полювання, разом зі своїм знайомим чоловіком рухався по сільськогосподарському полю поблизу с. Соснівка Конотопського району, яке відноситься до мисливських угідь закріплених за Конотопською районною організацією українського товариства мисливців і рибалок. В цей час, голова президії Конотопської районної організації «УТМР» ОСОБА_9 , здійснюючи рейд-перевірку мисливських угідь на службовому автомобілі марки «ВАЗ 21214-Нива», номерний знак НОМЕР_1 , помітив двох чоловіків, серед яких був обвинувачений ОСОБА_8 , в руках якого знаходилася мисливська рушниця. Наздогнавши на службовому автомобілі вказаних осіб, ОСОБА_9 попрохав надати їх документи для перевірки на право полювання у вказаних мисливських угіддях та дозвіл на користування вогнепальною зброєю.

Однак обвинувачений ОСОБА_8 , тримаючи в руках мисливську рушницю, націлив стволи рушниці на ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та погрожував пострілом з неї. Після цього, почав тікати в бік х. Вільний Конотопського району. Проте потерпілий ОСОБА_9 знову наздогнав обвинуваченого ОСОБА_8 , який розвернувся та націлив ствол мисливської рушниці у лобове скло службового автомобіля, погрожуючи потерпілому ОСОБА_9 здійсненням пострілу з рушниці, умисно утримуючи її зі зведеними курком.

Обвинувачений ОСОБА_8 , намагаючись створити умови для власної втечі, спрямував рушницю в область грудей ОСОБА_9 , а потім, прицілившись, здійснив один постріл у переднє праве колесо службового автомобіля, пошкодивши його. Після цього, втік з місця події.

Крім того, ОСОБА_8 в червні 2015 року, в денний час, перебуваючи поблизу ферми в с. Соснівка Конотопського району, знайшов дикорослі рослини коноплі, зірвав їх та приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, частину подрібнив, виготовивши, не менше 707,24 г особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу (марихуани). В подальшому частину наркотичного засобу ОСОБА_8 розфасував у пакетики та згортки, а цілі рослини коноплі помістив у мішки та почав зберігати у житловому приміщенні будинку та на подвір`ї за місцем мешкання без мети збуту.

Також, ОСОБА_8 періодично вживав канабіс шляхом його паління через саморобний пристрій, внаслідок чого на його внутрішній поверхні утворився наркотичний засіб - екстракт канабісу, вагою не менше 1,712 г, частину якого ОСОБА_8 зіскоблив, скачав у кульку та став незаконно зберігати її у паперовому згортку без мети збуту.

Дії ОСОБА_8 суд першої інстанції кваліфікував за ч.1 ст.350 КК України як погроза вбивством щодо громадянина, який виконує громадський обов`язок, застосована з метою припинення його діяльності, в інтересах того, хто погрожує та за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_5 , на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції щодо доведеності винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.350, ч.2 ст.309 КК України за обставин, викладених у вироку, підтверджений зібраними по справі доказами, яким суд першої інстанції дав вірну кримінально-правову оцінку і в апеляційній скарзі прокурора не оскаржується, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення тільки в межах призначеного обвинуваченому покарання.

Призначаючи ОСОБА_8 за ч.2 ст.309 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі, без застосування положень ст.69-1 КК України, суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст.69-1 КК України, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнані обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого покарання, передбаченого відповідною санкцією статті.

Як вбачається з вироку, судом першої інстанції було встановлено обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, раніше не судимий, є учасником АТО та не встановлено обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи, що санкція ч.2 ст.309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років то максимальне покарання , призначене ОСОБА_8 з застосуванням ст.69-1 КК України, повинно бути не більше 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Проте, при наявності вказаних обставин, суд першої інстанції не застосував закон, який необхідно було застосувати.

Вказане свідчать про порушення судом вимог п.4 ч.1 ст.409 КПК України, що є підставою для зміни судового рішення в частині призначеного покарання, та задоволення апеляційної скарги прокурора.

На підставі викладеного, врахувавши пом`якшуючі обставини та відсутність в діях ОСОБА_8 обтяжуючих обставин, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду першої інстанції в частині призначення ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.309 КК України та пом`якшити йому призначене покарання, з застосуванням ст.69-1 КК України і вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, а також до вказаної міри має бути пом`якшено остаточне покарання за сукупністю злочинів за ч.1 ст.70 КК України.

Враховуючи вказані обставини, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновків про можливість виправлення ОСОБА_8 без реального відбування покарання на підставі ст.75 КК України, а тому правильно звільнив обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, із покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Таке покарання відповідатиме вимогам ст.65 КК України, буде справедливим та необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2016 року відносно ОСОБА_8 змінити вчастині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.69-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.1 ст.350 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладанням обов`язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4