Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3945/16-к
Провадження № 1-КП/758/302/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-КП/758/302/16, справа №758/3945/16-к, кримінальне провадження під час досудового розслідування № 0008003 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, дітей не має, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 09 серпня 2001 року Старокиївським районним судом міста Києва за ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, 42, 46-1 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення з іспитовим строком 2 роки та штрафом у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
- 17 січня 2002 року Печерським районним судом міста Києва за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ст.42, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 30 квітня 2005 року;
- 11 грудня 2007 року вироком Подільського районного суду міста Києва за ч.2 ст.185, ч.1 ст.122, ч.1 ст.152, ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; Звільнений з місць позбавлення волі 20 липня 2011 року;
- 21 листопада 2011 року вироком Оболонського районного суду міста Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
- 12 липня 2012 року вироком Оболонського районного суду міста Києва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 17 липня 2014 року на підставі ст.7 Закону України «Про амністію в 2014 році»,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2015 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , перебував по вулиці Осиповського, 3/А в м. Києві, побачив припаркований легковий автомобіль марки ЗАЗ «Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та який не був обладнаний сигналізацією. У ОСОБА_4 виник корисливий умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна із вище вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , підійшов до припаркованого автомобіля ЗАЗ «Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , та впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, каменем невеликого розміру, який знайшов поблизу автомобіля, шляхом розбиття скла передніх правих пасажирських дверей, повторно, таємно викрав автомагнітолу марки «Піонер», вартість якої становить 1 500 грн. та відео реєстратор «Falcon HD10 LCD», вартість якого становить 400 грн., а всього завдав матеріальну шкоду на загальну суму 1 900 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 30 жовтня 2015 року, у нічний час, ОСОБА_4 , перебував на проспекті Георгія Гонгадзе біля будинку 18-«Г» в м. Києві, побачив припаркований легковий автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 . У ОСОБА_4 виник корисливий умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна із вищевказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 підійшов до припаркованого автомобіля «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_3 , та впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, каменем, який знайшов неподалік автомобіля, шляхом розбиття скла передніх правих пасажирських дверей, повторно, таємно викрав відео реєстратор «Falcon HD35-LCD-GPS», вартість якого становить 800 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 18 листопада 2015 року, у нічний час, ОСОБА_4 , перебував по вулиці Замковецька у місті Києві, біля будинку № 108, де побачив припаркований легковий автомобіль марки «Wolkswagen transporter», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 . У ОСОБА_4 виник корисливий умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна із вище вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , підійшов до припаркованого автомобіля «Wolkswagen transporter», д.н.з. НОМЕР_4 , та впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, каменем який знайшов неподалік автомобіля, шляхом розбиття скла передніх лівих водійських дверей, повторно, таємно викрав навігатор марки «prestigio» вартістю 1 600 гривень та радар марки «Stinger RX-65» вартістю 725,00 гривень, а всього завдав матеріальну шкоду на загальну суму 2 325 грн., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього, 24 січня 2016 року, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Галицькій, біля будинку №7-«А» в м. Києві, побачив припаркований легковий автомобіль марки «Renault logan» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 . У ОСОБА_4 виник корисливий умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна із вище вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , підійшов до припаркованого автомобіля марки «Renault logan» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , та впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, заздалегідь заготовленою викруткою, шляхом пошкодження замка правих передніх пасажирських дверей, повторно, таємно викрав авто магнітолу марки «JVC», вартістю 500 гривень, навігатора марки «EASYGO», вартістю 400 гривень, аккумуляторний шуруповерт марки «EINHELL», вартістю 1 200 гривень, а всього завдав матеріальну шкоду на загальну суму 2 100 грн., чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду.
Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 11 лютого 2016 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Западинська, біля будинку №15 в м. Києві, побачив припаркований легковий автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_10 та у ОСОБА_4 , виник корисливий умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна із вище вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , підійшов до припаркованого автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_6 та впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, правою рукою стиснутою у кулак, розбив скло в багажному відділенні автомобіля, звідки повторно, таємно викрав запасне колесо марки «Yokohama», вартістю 8 226, 92 гривень, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованих йому злочинів визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочинів, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що 27 жовтня 2015 року він перебував по вулиці Осиповського, 3/А в м. Києві, де побачив припаркований легковий автомобіль марки ЗАЗ «Lanos», який не був обладнаний сигналізацією. У нього виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля.
Він підійшов до припаркованого автомобіля ЗАЗ «Lanos» та впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, каменем, який знайшов поблизу автомобіля, розбив скло передніх правих пасажирських дверей та таємно викрав автомагнітолу марки «Піонер», відео реєстратор «Falcon HD10 LCD». Погоджується, що всього завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 900 грн.
Крім цього, 30 жовтня 2015 року, у нічний час, він перебував на проспекті Георгія Гонгадзе біля будинку 18-«Г» в м. Києві, побачив припаркований легковий автомобіль марки «Mitsubishi Pajero». У нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного автомобіля.
Він підійшов до припаркованого автомобіля «Mitsubishi Pajero», та впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, каменем, який знайшов неподалік автомобіля, розбив скло передніх правих пасажирських дверей та таємно викрав відео реєстратор «Falcon HD35-LCD-GPS». Він погоджується, що спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду сумою 800 гривень.
Крім цього, 18 листопада 2015 року, у нічний час, він перебував по вулиці Замковецька у місті Києві, біля будинку № 108, де побачив припаркований легковий автомобіль марки «Wolkswagen transporter». У нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із вище вказаного автомобіля.
Він підійшов до припаркованого автомобіля «Wolkswagen transporter», впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, каменем який знайшов неподалік автомобіля, розбив скло передніх лівих водійських дверей та таємно викрав навігатор марки «prestigio» та радар марки «Stinger RX-65». Він погоджується, що всього завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2 325 грн.
Окрім цього, 24 січня 2016 року, близько 01 години 30 хвилин, він перебував по вулиці Галицькій, біля будинку №7-«А» в м. Києві, де побачив припаркований легковий автомобіль марки «Renault logan» білого кольору. У нього виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із вище вказаного автомобіля.
Він підійшов до припаркованого автомобіля марки «Renault logan» білого кольору, впевнився, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, заздалегідь заготовленою викруткою, шляхом пошкодження замка правих передніх пасажирських дверей, проник в автомобіль та таємно викрав авто магнітолу марки «JVC», навігатора марки «EASYGO», аккумуляторний шуруповерт марки «EINHELL». Він визнає, що всього завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2 100 грн.
Крім цього, 11 лютого 2016 року, близько о 05 годині 00 хвилин, перебуваючи по вулиці Западинська, біля будинку №15 в м. Києві, він побачив припаркований легковий автомобіль марки «Mitsubishi Outlander». У нього виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із вище вказаного автомобіля.
Він підійшов до припаркованого автомобіля «Mitsubishi Outlander» та впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, правою рукою стиснутою у кулак, розбив скло в багажному відділенні автомобіля, звідки повторно, таємно викрав запасне колесо марки «Yokohama» Погоджується, що спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 8 226, 92 гривень.
Він погоджується з висновками експертиз про вартість викраденого майна та витратами на проведення товарознавчих експертиз у справі.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд встановив що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст.185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючою обставиною покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає рецидив злочинів, що передбачено п.1 ч.1 ст. 67 КК України.
Враховуючи вказані обставини, що ОСОБА_4 , звільнившись з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив посягання на чуже майно, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді реального позбавлення волі, однак, з врахуванням пом`якшуючої покарання обставини та активного сприяння суду у встановленні конкретних обставин злочинів, не в максимальних межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Суд, з врахуванням вказаних обставин не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 75, 76 КК України і застосування до нього звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі.
Долю речових доказів визначити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту та встановлені обмеження до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 (індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 ) на користь держави три тисячі сімсот шістдесят сім гривень 16 копійок на відшкодування затрат на проведення товарознавчих експертиз у справі.
Згідно ст.100 КПК України речові докази, які передано для зберігання потерпілому ОСОБА_10 , залишити в його володінні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1