Справа № 204/5122/16-к
Провадження № 1-кс/204/759/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ відділу спеціальної поліції
ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ відділу спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Морозівка, Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в тому числі останній раз 20.12.2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 263 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого 06.04.2016 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№ 94) умовно-достроково, невідбутий строк: 5 місяців 11 днів,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ відділу спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погоджене заступником військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000034 від 08.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до клопотання, 05.07.2016 року ОСОБА_5 , приблизно о 15.00 годині, знаходячись в лісосмузі, яка розташована поблизу середньої загальноосвітньої школи № 20, що розміщена за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 400, знайшов предмет, який являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом за типом кастетів, та маючи намір, направлений на незаконне носіння холодної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, носив при собі холодну зброю по вулицях міста Павлоград Дніпропетровської області, без передбаченого законом дозволу до 08.07.2016 року.
08.07.2016 року приблизно о 12.10 год., на території Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод», яке розташоване в м. Павлограді, Дніпропетровської області по вул. Заводська, 44, поблизу КПП № 2 по пропуску залізничного транспорту, військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України був затриманий ОСОБА_5 , у якого в ході огляду його особистих речей, в поліпропіленовому мішку виявили і вилучили предмет, який відповідно до висновку експерта № 08/4.5-413 від 18.07.2016 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом за типом кастетів, який ОСОБА_5 носив при собі без передбаченого законом дозволу, чим порушив ст. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» № 576 від 12.10.1992 року, наказ МВС України № 622 від 21.08.1998 р. про затвердження «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення і використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними по своїх властивостях метальними снарядами несмертельної дії, і вказаних патронів, а також боєприпасів до зброї і вибухових матеріалів».
Таким чином, за викладених вище обставин дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України носіння кастету без передбаченого законом дозволу. За даним фактом СВ відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2016 року. У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
08.08.2016 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , в порядку ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України.
В ході досудового розслідування щодо зазначеного кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є наявність ризику, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: є достатні підстави вважати, що підозрюваний, вчинив злочин середньої тяжкості у період невідбутої частини покарання після умовно-дострокового звільнення з місця позбавлення волі, у тому числі особу підозрюваного, який є працездатною особою, але не має постійного місця роботи, раніше неодноразово засуджений за скоєння умисних злочинів, у разі незастосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, існує реальна загроза того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи сукупність вищевикладених обставин запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0000034 внесено відомості про те, що 08.07.2016 року приблизно о 12.10 год. на території ДП «НВО «ПХЗ», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська,44, військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 затримано ОСОБА_5 , у якого в ході огляду виявлено та вилучено предмет схожий на кастет, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.
За даним фактом слідчим відділенням спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
08.08.2016 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Так, клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, що крім того підтверджується: протоколом огляду місця події від 08.07.2016 року; протоколом № 1 від 08.07.2016 року; протоколами допитів в якості свідків військовослужбовців, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; висновком експерта за результатами судової експертизи по холодній зброї № 08/4.5-413 від 18.07.2016 року, а також показами підозрюваного ОСОБА_5 наданими слідчому судді.
В судовому засіданні слідчим доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а також, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає суду обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , який вчинив злочин середньої тяжкості у період невідбутої частини покарання після умовно-дострокового звільнення з місця позбавлення волі, у тому числі особу підозрюваного, який є працездатною особою, але не має постійного місця роботи, раніше неодноразово засуджений за скоєння умисних злочинів, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Викладене в сукупності свідчить про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого. Крім того, суддя враховує, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів.
При цьому, на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 08 жовтня 2016 року, а саме:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ відділу спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1