ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши подання начальника Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.3 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 357, ч.2 ст. 162, ч. 1 ст.71, ч.1 ст.162, ч. 1 ст.71, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підволочиським ВП ГУНП в Тернопільській області 15 лютого 2015 року направлено до суду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 із застосуванням обмежень: заборонити вихід з будинку з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани і місця де продають спиртні напої на розлив, заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ, з`являтись на реєстрацію в поліцію в першу та останню суботу місяця на 09.00 год., посилаючись на те, що гр. ОСОБА_2 звільнився 03 березня 2014 року з Катеринівської ВК № 46 Рівненської області на підставі ст.. 81 КК України та ухвали Сарнинського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2013 року на невідбутий строк 8 місяців 8 днів, раніш судимий 7 раз, 7 з них за корисливі злочини. Після звільнення з місць позбавлення волі, гр. ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, вів антигромадський спосіб життя, зловживав спиртними напоями, незважаючи на попередження працівників Підволочиського ВП систематично порушував громадський порядок і права інших громадян, вчиняючи при цьому адміністративні правопорушення, а саме: 09 вересня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 10 вересня 2015 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП,28 грудня 2015 року - за ч. 2 ст. 178 КУпАП. При вчиненні кожного із вищезазначених правопорушень гр. ОСОБА_2 винесено протоколи офіційного застереження про встановлення адміністративного нагляду. На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі - просять подання задовольнити.

Представник Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області в судовому засіданні подання підтримав з мотивів у ньому викладених, проте на вимогу суду не міг належним чином обґрунтувати, якими діями ОСОБА_2 порушував громадський порядок і права інших громадян,та які саме обставини цьому передують.

В судовому засіданні ОСОБА_2 проти задоволення подання заперечив, просить не встановлювати відносно нього адміннагляд.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , оглянувши та проаналізувавши надані докази, що містяться у матеріалах справи у повній сукупності, приходить до переконання, що подання про встановлення адміннагляду не відповідає вимогам Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", оскільки:

Вироком Бережанського районного суду Тернопільської області № 1-67/11 від 13 липня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України із остаточним призначенням покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі.

Згідно довідки про звільнення серії РІВ № 05521 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Хвойний, район ім.. Лазо , Хабаровський край, РФ, громадянин України, засуджений 13 липня 2011 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч. 3, ст.. 70 ч. 4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 29 березня 2011 року по 03 березня 2014 року, звільнений із Катеринівської виправної колонії управління ДПтС України у Рівненській області (№ 46) на підставі ст.. 81 КК України та ухвали Сарненського районного суду рівненської області від 21 лютого 2013 року на невідбутий 08 місяців 8 днів, і направлений за місцем проживання у с. Зарубинці Підволочиського району Тернопільської області.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення ТЕ № 002546 від 09 вересня 2015 року ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - за куріння тютюнових виробів у місцях встановлених законом, за що накладено адмінстягнення у виді попередження.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ТЕ № 004628 від 10 вересня 2015 року та ТЕ № 004719 від 28 грудня 2015 року гр. ОСОБА_2 в громадському місці у м. Скала по вул.. Грушевського перебував в п`яному вигляді, хитка хода, мова нерозбірлива, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За вище вказані вчинені дії постановами у справі про адміністративне правопорушення ТЕ № 002547 від 11 вересня 2015 року та ТЕ № 002687 від 28 грудня 2015 року гр. ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ат ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Протоколами офіційного застереження від 09 вересня 2015 року, від 10 вересня 2015 року та від 28 грудня 2015 року інспектором поліції Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 попереджено про те, що в разі вчинення з його сторони правопорушень йому згідно ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» буде встановлено адміністративний нагляд, про що останній ознайомлений під розписку.

Із характеристики, виданої 30 березня 16 року Скалатською міською радою Підволочиського району вбачається, що зауважень до гр. ОСОБА_2 , жителя с. Зарубинці Підволочиського району, немає.

Згідно ст.ст.1, 2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ, які вживаються з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
У відповідності до п. «в» ст.3 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Разом із тим, як із тексту самого подання, так із матеріалів справи судом не встановлено, а представником поліції не надано та не доведено належних та допустимих доказів того, що гр. ОСОБА_2 систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, а притягнення його до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль та куріння у невстановлених місцях не може про таке свідчити.

Крім того суд наголошує на тому, що у самому поданні безпосередньо відсутнє посилання на пункт статті ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» на підставі якого працівники поліції просять встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд, оскільки ст. 5 вказаного закону містить три пункти і суд розглядає подання у межах доказів та обставин, на які посилається відповідний орган та не може вийти за його межі.

Також на вимогу суду працівником поліції не представлено оригіналів постанов про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки останній частково заперечив наявність його підписів на протоколах та постановах, що додаються.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подання начальника Підволочиського ВП ГУНП В Тернопільській області слід повернути для належного опрацювання.

Керуючись ст.ст.1,2,3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року суд
П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути для належного опрацювання.

Суддя