Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3180/15-к
Провадження №: 1-кп/332/14/16
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не працевлаштованого, який має середню освіту, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 . , раніше судимому:
-12.05.2004 Заводським р/с в м. Запоріжжя, за ч.3 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік;
-02.03.2011 Заводським р/с в м. Запоріжжя, за ч.2 ст.186, ч.1 ст. 309, ст.70, ст.69 КК України - позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 104 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки.
-31.08.2011 Заводським р/с в м. Запоріжжя, за ч.2 ст.309 КК України - позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднаний покарання по вироку Заводським р/с в м. Запоріжжя від 02.03.2011 та визначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.01.2014 р. по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України., що надійшло з угодою про примирення від 24.07.2015 року укладеною між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілої сторони ОСОБА_6
17.06.2015 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території ВАТ «Запоріжсталь», а саме на станції Гранбасейн ЦЄ УЖДТ в м. Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили, витягнувши з-під колеса вагону потягу, таємно викрав гальмівний башмак ЗСВ 936, вартість якого, складає 275 гривень, що належить ВАТ «Запоріжсталь», чим заподіяв вказаному підприємству матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, таємне викрадення чужого майна(крадіжка) , вчинене повторно.
На підставі ч. 1 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення від 24.07.2015 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_6 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні .
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки.
ОСОБА_5 із запропонованим видом та мірою покарання згодний.
В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному. В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважають, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просять цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив вказану угоду з представником потерпілого затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, крім того вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого та представника потерпілого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжка) , повторно, а тому його дії кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України , за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України .
Затвердити угоду про примирення від 24.07.2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_6 .
На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75, ст.. 76 КК України звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки забов*язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи та періодично з*являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрати особисте забов*язання повідомляти суд про зміну місця проживання за адресою АДРЕСА_2 .
Речові докази , гальмовий башмак, переданий на зберігання ВАТ «Запоріжсталь» передати власнику ВАТ «Запоріжсталь».
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1