overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/494/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
16.04.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001809 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України на 11.00 год. 30.05.2015 року про, що повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 398/2201/16-к
УХВАЛА

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №687/851/16-к
№1-в/687/35/2016
30 червня 2016 року смт. Чемерівці Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю засудженої ОСОБА_4 , фахівця Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці справу за поданням фахівця Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від основного покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючої,
засудженої 04.06.2013 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.3, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків строком на три роки, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування основного покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки,
в с т а н о в и в :
Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 04.06.2013 року ОСОБА_4 визнано винною в скоєнні злочинів, передбачених ч.3, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 70 КК України, та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків строком на три роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.
Фахівець Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернулася з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від основного покарання і в судовому засіданні представник Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ підтримала подання.
Вислухавши представника Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення подання, та засуджену, суд вважає, що засуджену ОСОБА_4 необхідно звільнити від основного покарання.
Засуджена ОСОБА_4 за час відстрочки виконання вироку стала на шлях виправлення і може бути добросовісним членом суспільства.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-
постановив :
ОСОБА_4 від призначеного вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 04.06.2013 року основного покарання - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6824/16-к
Провадження №1-кп/751/219/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003203 від 04 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Провадження призначене в підготовче судове засідання.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 12 липня 2016 року на 15-30 годину

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Учасників кримінального провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-850/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н. С.

за участю прокурора МІЩЕНКА М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернулась до суду з даним поданням з тих підстав, що в провадженні знаходиться кримінальна справа №25/41049, порушеної за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Будспеценергоресурси» бюджетними коштами на суму 209543,32 грн. шляхом зловживання службовим становищем, вчиненими в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

На виконання робіт щодо реконструкції об'єктів: ЗОШ 1-3 ст. с. Гремяч, Новгород-Сіверського р-ну, хірургічного відділення Козелецької ЦРЛ, дитячого відділення Козелецької ЦРЛ, ЗОШ 1-3 ст. смт.Куликівка, ЗОШ 1-3 ст. м. Семенівка було виділено кошти Стабілізаційного фонду.

Згідно довідки КРУ в Чернігівській області перевірки використання бюджетних коштів ТОВ «Будспеценергоресурси» при виконанні робіт по реконструкції вищевказаних об'єктів у IV кварталі 2009 року, сума збитків державі становила 209543,32 грн.

Під час досудового слідства встановлено, що субпідрядником по об'єктам: дитяче відділення Козелецької ЦРЛ та ЗОШ 1-3 ст. м. Семенівка виступало ТОВ «Інвестиційна Будівельна Компанія «Квартал» (, м. Київ, вул. Мельникова, 12), яке має рахунок №34 в AT «БМ Банк».

Для проведення всебічного, повного та об'єктивного розслідування необхідно вилучити інформацію про рух коштів по рахунку ТОВ «Інвестиційна Будівельна Компанія «Квартал».

В судовому засіданні слідчий Львова І.О. подання підтримала та просила його задовольнити. Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та вважав, що є всі підстави для його задоволення.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що дане подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки документи, які мають доказове значення по даній кримінальній справі, знаходяться в AT «БМ Банк».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 178 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та на проведення виїмки в AT «БМ Банк» (місцезнаходження філії: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 51) інформації про рух коштів по рахунку № 34 ТОВ «Інвестиційна Будівельна Компанія «Квартал» (, м. Київ, вул. Мельникова, 12) з 01.01.2009 по теперішній час з зазначенням кореспондентів і призначення платежів.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа № 428/7226/16-к
Провадження № 11-сс/782/173/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши 07 липня 2016 року у м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Луганській області ОСОБА_10 про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Луганській області ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 07 липня 2016 року до 04 вересня 2016 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_9 під варту в залі суду.

Повний текст ухвали оголосити 12 липня 2016 року о 15.00 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1429/2016 Справа №641/5674/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю захисника заявника адвоката ОСОБА_2

представника Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення та провести процесуальні дії у встановленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

30.06. 2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення та провести процесуальні дії у встановленому законом порядку.

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст. 214,303, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення та провести процесуальні дії у встановленому законом порядку задовольнити.

Зобов`язати начальника Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_5 від 21.06.2016р. про вчинення кримінального правопорушення, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України, та оголошений 06.07.2016року о 14.20 год.

Копію ухвали направити до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/1518/14-к
Номер провадження 1-в/643/378/16
УХВАЛА

06.07.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15 липня 2016 о 09 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №4-727/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

за участю прокурора МАКСИМІХІНА О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки в AT «Банк Богуслав»

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки в AT «Банк Богуслав» в зв'язку з розслідуванням кримінальної справи № 25/40010 порушеної відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні слідчий Петрикей А.О. подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Вислухавши слідчого Петрикея А.О., дослідивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчий звернувся до суду з даним поданням 11 листопада 2010 року, однак згідно постанови Новозаводського районного суду від 28 жовтня 2010 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно неї за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Слідчі дії у кримінальній справі зупинені. Копія вищевказаної постанови була направлена до слідчого відділу УБОЗ УМВС України в Чернігівській області, проте, незважаючи на вказівки суду, слідчі дії в даній кримінальній справі продовжують проводитися. З врахуванням того, що за постановою суду слідчі дії по даній кримінальній справі зупинені суд дійшов висновку, що дане подання станом на 17 листопада 2010 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки в AT «Банк Богуслав» - відмовити.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Провадження № 1-кп/742/145/16
Єдиний унікальний № 742/2015/16-к
У Х В А Л А
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
06 липня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 липня 2016 року із Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 12 липня 2016 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2035/927/2012
№ провадження 1/646/13/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2016 року м. Харків

Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - ОСОБА_1

при участии секретаря - ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,. за ч. 3,4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч.1, 2 ст. 366 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Червонозаводского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,. за ч. 3,4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч.1, 2 ст. 366 УК Украины.

Свидетель ОСОБА_7 в судебное заседание не является по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания уведомляются своевременно и надлежащим образом.

Учитывая то, что всестороннее, полное и объективное рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанного свидетеля невозможно, суд считает необходимым доставить его в судебное заседание, которое состоится в режиме видеоконференции в зале судебного заседания в здании Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровск, по адресу: ул. Новосёловская, 9, приводом.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 70 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :

Доставить приводом в судебное заседание в режиме видеоконференции в зал судебного заседания в здании Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровск, по адресу: ул. Новосёловская, 9 на 14 часов 00 минут, 23 июня 2016 года
Свидетеля:
ОСОБА_7 , проживает по адресу: АДРЕСА_1 .

Исполнение привода поручить Амур-Нижнеднепровскому отделению полиции, Днепропетровскому отделу полиции, ГУНП в Днепропетровской области.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на Харьковскую местную прокуратуру №5.

Постановление окончательное обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_8 Шелест
Справа № 636/2273/16-к
Провадження № 1-кп/636/316/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений військовою прокуратурою Харківського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 03.11.2014 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 05.07.2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 03.11.2014 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 05.07.2016 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 03.11.2014 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, - на 14:00 годину 13 липня 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
07.07.2016 СПРАВА № 717/1075/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2016 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
- за ч. 1 ст. 162 КК України.
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:
Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області
Обвинуваченому: ОСОБА_3
Законному представнику неповнолітнього
обвинуваченого: ОСОБА_4
Захиснику обвинуваченого: ОСОБА_5
Потерпілому: ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: