Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/384/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 13.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравневе Овруцького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 09.09.2015 року Овруцьким райсудом за ст. 263 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, умовно з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В один із днів в період з 01 по 10 грудня 2015 року, близько 14 години, в с. Кам`янівка Овруцького району, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, із приміщення комори таємно викрав належні останній праску марки «JVC», вартістю 415 грн. та пилосмок марки «Ракета», вартістю 637 грн., в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1052 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що на початку грудня 2015 року, а саме, в період з 1 по 10 число, він знаходився в с. Кам`янівка Овруцького району, коли в той час, проходив по вулицях села, де на даний час багато пустуючих будинків, в одному з них проживала його знайома ОСОБА_5 , а на даний час вона виїхала до с. Сташки Овруцького району. Так, проходячи повз її будинок, він побачив, що двері до домогосподарства та в будинку відчинені, тому він вирішив, що можливо ОСОБА_6 приїхала до цього будинку, тому вирішив зайти подивитись чи дійсно то так, поговорити. Так, зайшовши до домогосподарства, на подвір`ї тоді нікого не було, він побачив, що двері були відчинені до будинку, тому він зайшов всередину приміщення, де через веранду пройшов до сіней, в подальшому до житлової кімнати, гукнув чи є хто, але йому ніхто не відгукнувся. Після цього, він зібрався йти на вихід та побачив, що в приміщенні комори щось лежало на підлозі серед інших розкиданих речей, тому він вирішив зайти до комори подивитись, можливо там є щось цінного, що можна буде викрасти, щоб в подальшому продати, так як на даний час не працює, заробітку не має. Таким чином, пройшовши до комори, на підлозі він побачив праску та пилосмок, які відразу вирішив забрати собі, з думкою щоб можливо колись продати десь. Так, забравши пилосмок та праску, він пішов з будинку до власного домогосподарства, де поклав вказані речі, які він забрав у будинку ОСОБА_6 та вони там лежали у нього. Через деякий час, працівники поліції стали шукати викрадені речі у ОСОБА_6 , питали в нього про те, чи нічого йому невідомо, та він зізнався їм у тому, що дійсно викрав вказані речі. Розкаюється у вчиненому, просить суд не позбавляти його волі.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_5 в просить справу розглянути без її присутності, щодо покарання покладається на погляд суду.

- протоколом огляду місця події від 13.01.2016 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється домогосподарство, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яке орендує потерпіла ОСОБА_5

а.с.п. 12-14

- протоколом огляду місця події від 13.01.2016 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється домогосподарство, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , належне обвинуваченому ОСОБА_4

а.с.п. 15-17

- звітом експерта щодо вартості викраденого майна від 25.01.2016 року, з якого вбачається, що залишкова ринкова вартість пило смока марки «Ракета» та праски марки «JVC», станом на 13.01.2016 року, з урахуванням зносу, становить 1052,00 грн.

а.с.п.20

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.02.2016 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 21-23

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецедив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, однак враховуючи тей факт, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення під час іспитового строку, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення не можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом на 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Овруцького райсуду від 09.09.2015 року і остаточне покарання рахувати 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Речові докази праску марки «JVC» та пилосмок марки «Ракета» - залишити власнику.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1