Справа №: 127/7670/16-к
Провадження №: 1-кп/127/809/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2016 р. за № 0000501 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 р. в денний час, за невстановленим під час досудового слідства точним часом ОСОБА_7 , перебуваючи в однокімнатній квартирі дочки потерпілої ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав разом із співмешканкою ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_7 виник прямий умисел на таємне викрадення матеріальних цінностей, а саме золотих виробів потерпілої, які останній виявив в спальній кімнаті квартири. Скориставшись відсутністю співмешканки та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне збагачення, підбурюваний жагою до легкої наживи, таємно, шляхом вільного доступу з скарбнички, яка знаходилась на поличці спальної кімнати взяв золоті вироби, а саме: ланцюжок 500 проби, вагою 7,65 г., каблучку 500 проби, вагою 4,17 г., лом 583 проби, вагою 1,18 г. та каблучку з камінням 585 проби, вагою 1,55 г. на загальну суму 5665 грн. 10 коп., розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 5665 грн. 10 коп.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та суду пояснив, що вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що з обставини вчинення злочину їй не відомі, однак у неї було викрадено значно більше майна, ніж вона зазначила у заяві про вчинення злочину.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 337 КПК України вирішує справу в межах пред`явленого обвинувачення й досліджує докази лише згідно із заявленими сторонами кримінального провадження клопотаннями. При цьому судом відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України сторонам кримінального провадження роз`яснено наслідки здійснення судового провадження у зазначених межах.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт викрадення ним майна потерпілої, що підтверджується його чіткими та послідовними показаннями з цього приводу.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у вчиненому розкаявся, має на утриманні малолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його негативного ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, думки представника потерпілої щодо виду та міри покарання для обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді громадських робіт.

Потерпілою ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов, згідно з яким вона просила стягнути з обвинуваченого на її користь 12670 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення інкримінованого ОСОБА_9 злочину. Разом з тим, суд враховує, що згідно з обвинуваченням, визнаним доведеним в судовому засіданні, ОСОБА_7 заволодів майном потерпілої на загальну суму 5665,10 грн. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги потерпілої підлягають частковому задоволенню в межах суми заподіяння шкоди внаслідок вчинення інкримінованого ОСОБА_7 злочину.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 5665 (п`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять) грн. 10 коп. матеріальної шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: