Справа № 158/1620/16-к
Провадження № 1-кп/0158/87/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 22 червня 2016 року близько 22 години, перебуваючи неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, наніс один удар кулаком правої руки в лобову частину голови останнього, внаслідок чого ОСОБА_6 впав, після чого ОСОБА_4 наніс близько семи ударів кулаками правої та лівої руки в область голови потерпілого, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наніс потерпілому близько п`яти ударів правою та лівою ногами в область грудної клітки потерпілого, чим заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які відносяться за ступенем тяжкості до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в клінічному їх перебігу.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що він справді під час словесного конфлікту з потерпілим завдав останньому спершу удари кулаком руки в область голови, а потім як потерпілий впав, продовжив наносити удари ногами в область грудної клітки. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, заявлений цивільний позов визнає повністю.
Не дивлячись на повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . ОСОБА_10 при обставинах, вказаних в обвинувальному акті.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується іншими доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив, що йому наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 ;
- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 24.06.2016 року, відповідно до якого за участю обвинуваченого ОСОБА_4 було оглянуто територію поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у с. Клепачів Ківерцівського району Волинської області, де зі слів ОСОБА_4 відбувалась бійка;
- висновком експерта № 717 від 19.07.2016 року, відповідно до якого наявні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження виникли в результаті травмуючої дії тупих предметів (предмету), відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в клінічному їх перебігу та до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження не могли виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.07.2016 року з фототаблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого останній детально показав та розказав як йому наносив удари ОСОБА_4 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.07.2016 року з фототаблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_4 , в ході якого останній детально показав та розказав як він наносив удари ОСОБА_6 .
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.
З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, є особою молодого віку, приймає активну участь в громадському житті, є волонтером, раніше не судимий, вину у вчиненому визнав, розкаявся, конкретних обставин справи, а також думку потерпілого, який не наполягає на суворій мірі покарання, суд призначає ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
- дерев`яну биту знищити.
Судові витрати у справі відсутні.
Цивільний позов згідно ст. ст. 23, 1167 ЦК України і ст. ст. 127-129 КПК України слід задовольнити: стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Волинської обласної ради кошти, витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 3870 грн. 72 коп.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
- дерев`яну биту знищити.
Цивільний позов прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної ради до ОСОБА_4 задовольнити: стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Волинської обласної ради 3870 (три тисячі вісімсот сімдесят) гривень 72 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1