Справа № 484/1656/16-к
Провадження № 1-кс/484/123/16 р.
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

м. Первомайськ 12 травня 2016 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білгород-Дністровськ Одеська область, громадянин України, не працює, має неповну середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 30.08.2012р. Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 04.02.2016р,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, в якому просив про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів за наступних обставин.

На початку квітня місяця 2016 р. в денний час ОСОБА_5 шляхом підбору ключа проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 1500грн., супутниковий цифровий приймач DVB-S2-Trophy «SAFA», чорного кольору, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_6 в розмірі 2,120 грн.

Матеріали за вказаним фактом внесені до Єдиного обліку досудових розслідувань. Розпочате кримінальне провадження № 0001254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.04.2016 біля 23:00 год. ОСОБА_5 шляхом зламу ролетів та віджиму вікна проник до приміщення торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав: 2 шт. шкіряних гаманця та 166 грн., спричинивши при цьому останній матеріальний збиток на 1,093 грн.

Матеріали за вказаним фактом внесені до Єдиного обліку досудових розслідувань. Розпочате кримінальне провадження № 0001149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За першим епізодом слідчий кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

За другим епізодом слідчий кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним інкримінованих злочинів слідчий мотивує зібраними у кримінальному провадженні доказами:

показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який зізнався у вчиненому та пояснив, що на початку квітня місяця 2016 р. в денний час він вчинив крадіжку тюнера, чорного кольору та грошей в сумі 1,500 грн. з будинку АДРЕСА_2 . А також, 14.04.2016р. вчинив крадіжку гаманців та грошей в сумі 166 грн. з торгівельного павільйону «Комісійний», що розташований по АДРЕСА_3 ;

речовими доказами по справі, а саме: гаманцями, які добровільно видала ОСОБА_8 , співмешканка ОСОБА_5 та тюнером, який добровільно видав ОСОБА_9 ;

протоколом впізнання, де потерпіла ОСОБА_7 впізнала викрадені в неї гаманці.

12.05.2016 о 08:00 год. ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 185 КК України.

На думку слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити вчиняти корисні злочини, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів та має не погашену судимість. Знаючи, яка міра покарання передбачена санкцією статті ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Оскільки ОСОБА_5 не працює, то з метою отримання грошових коштів може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Таким чином слідчий вважає, що обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, забезпечить належну поведінку підозрюваного, щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та дасть можливість запобігти вищевказаним ризикам.

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, що відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання підозрюваний визнав себе винним та просив задовольнити клопотання.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу більш м`якого ніж домашній арешт не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, на підставі ч.2 ст. 196 КПК України на ОСОБА_5 слід покласти передбачені п.п. 1,2,3,4,5,7 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001149 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Білгород-Дністровськ Одеської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 12 липня 2016 року 09.00 години, зобов`язавши його не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 19.00 до 07.00 години.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду на час розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1