Справа № 373/1649/16-к

У Х В А Л А
м. Переяслав-Хмельницький 11 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження
Прокурора Переяслав Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2
слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3
заступника головного лікаря Переяслав Хмельницької ЦРЛ ОСОБА_4
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,
в с т а н о в и в :
Слідчий Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області, ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, а саме до медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Фіксування судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Представник особи у володінні якої знаходяться речі та документи не заперечила щодо задоволення даного клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали судом встановлені наступні обставини.
Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості, механізму нанесення та локалізації тілесних ушкоджень, нанесених 07.09.2016 року ОСОБА_6 , проведення якої неможливе без медичної документації ОСОБА_6 ..
Під час допиту ОСОБА_6 в якості потерпілого встановлено, що він знаходився на стаціонарному лікування у травматологічному відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 07.09.2016 року по 17.09.2016 року. На підставі чого орган досудового розслідування вважає, що медична документація (історія хвороби), яка має значення для слідства знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.
Крім того, слідчий зазначив, що медична документація до якої має намір отримати доступ орган досудового розслідування, є процесуальним джерелом фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Отримані речі і документи в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають значення речових доказів і потребують подальшого дослідження та будуть використані в ході досудового розслідування.
Відповідно п. 7 ч. 1 до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Згідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин зазначених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Аналізуючи зібрані докази вбачається, що вказана в поданні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відтак, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, котрі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх можливо використати як доказ.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вказані обставини слідчим обґрунтовані.
Враховуючи правову кваліфікацію даного кримінального правопорушення, слід провести ряд слідчих дій по відпрацюванню всіх версій, що знаходяться у органу досудового розслідування за фактом даного кримінального провадження. У зв`язку з цим клопотання має бути задоволено.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 16, 159, 160, 163, 164, 169, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області, ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до тимчасовий доступ до документів, а саме до медичної картки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , яка знаходиться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 ,та можливість їх вилучити.
Ухвала є обов`язковою для виконання службовими особами КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали: до 10 листопада 2016 року.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1