overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3291/16-к
Провадження № 1-кп/638/370/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року року

(про призначення підготовчого судового засідання)

29 лютого 2016 року. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений керівником Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 23 січня 2016 року, за

результатами досудового розслідування відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України;

ВСТАНОВИВ:

згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями, від 26.02.2016, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілений судді

ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 26.02.2016.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до судді 29 лютого 2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному

провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000336 від 23 січня 2016 року, за результатами досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України на 03 березня 2016 року об 11 годин 10 хвилин в залі суду Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, та викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинувачуваного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/112/2016 Справа №641/5727/15-к
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
У провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 23.02.2016 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та день розгляду кримінального провадження щодо нього.
Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.
Згідно зі ст.. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138 -143, 350 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 12.00 год. 14 березня 2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/887/16-к
Провадження № 1-кс/645/251/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в особі:
слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області.
Ухвалою суду від 23 лютого 2016 року провадження у справі відкрито.
До початку розгляду скарги по суті, ОСОБА_3 подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.
У судове засідання учасники розгляду скарги не з`явились, про день та час її розгляду повідомлялись належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у їх відсутності.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 636/3611/15-к
Провадження № 1-кп/636/82/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу
25 лютого 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
При розгляді справи у судовому провадженні прокурор заявив клопотання, підтримане захисником та обвинуваченим ОСОБА_4 , щодо подовження строку домашнього арешту у зв`язку із розглядом справи за межами запобіжного заходу.
Заслухавши сторони суд надходить до наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні крадіжки чужого майна та незаконному придбані та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин.
За даними особи ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований у якості жильця і фактично проживає в АДРЕСА_1 , працює неофіційно за наймом у приватної особи, має сім`ю. За медичними довідками потребує лікування за станом здоров`я. Обвинувачений за інкримінованими злочинами провину визнав та дав у судовому засіданні правдиві свідчення.
Приймаючи до уваги наведене та тяжкість злочину у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , наявність постійного місця проживання та родини, визнаючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків протягом часу розгляду справи у судовому провадженні суд вважає за необхідне подовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.176,177,181,183,197,331,371,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Каспі Грузинської РСР, зареєстрованого у якості жильця в АДРЕСА_2 , а фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з 25 лютого 2016 року до 17 години 24 квітня 2016 року.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати до прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися за межі Куп`янського району Харківської області без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло в АДРЕСА_1 з 19 години вечора до 06 години ранку кожної доби.
Доручити виконання ухвали Куп`янському РВ ГУМВС у Харківській області, для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваним.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: підпис.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 618/899/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/771/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
29 лютого 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 13 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 18 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 13 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/146/16-к
№ провадження 1-в/646/60/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про врахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до нової редакції частини 5 статті 72 КК України від 26.11.2015 року № 838-VIII „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у відповідності Закону України „Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

ОСОБА_2 відбуває покарання у Харківській виправній колонії №43, що не відноситься до території Червонозаводського району міста Харкова.

З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у відповідності Закону України „Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, для звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про врахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до нової редакції ч.5 ст.72 КК України від 26.11.2015 року №838-VIII „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/409/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/226/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
10.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
09.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 25 лютого 2016 року о 11:30 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/664/16-к
Провадження № 1-в/135/375/16
УХВАЛА

23.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 24 лютого 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМ` ЯМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Науменка С.М.

при секретарі Поронник О.М.

з участю прокурора Щаблевської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання кримінально виконавчої інспекції УДД ПВП у Немирівському районі вирішення питання про звільнення від відбування покарання в зв?язку з закінченням випробувального терміну щодо ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально виконавча інспекція УДД ПВП у Немирівському районі звернулась до суду з вирішення питання про звільнення від відбування покарання в зв?язку з закінченням випробувального терміну щодо ОСОБА_1 мотивуючи тим, що ОСОБА_1 був засуджений Немирівським районним судом м. Немирів 17 листопада 2008 року по ст.263 ч.1, 15 ч.2, ст. 115 ч.1 КК України до пяти років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки..

Термін іспитового строку закінчився. За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно, а тому КВІ клопоче про його звільнення від покарання.

Суд заслухавши представника КВІ ОСОБА_2, прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити від покарання ОСОБА_1, в зв?язку з закінченням умовно іспитового строку, так як в іспитовий період ОСОБА_1 громадський порядок не порушував, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони, і термін іспитового періоду закінчився, нових злочинів не скоював.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.75,76,78 КК України, ст.408 -1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджено Немирівським районним судом м. Немирів 17 листопада 2008 року за ст. ст.. 263 ч.1, ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України до пяти років позбавлення волі з приміненням ст.75 КК України з іспитовим строком два роки, звільнити від покарання в зв?язку з закінченням випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Суддя Немирівського

районнного суду: ОСОБА_3
Провадження №11-кп/772/363/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2016р. щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2016 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 258-3, ст. 71 КК України у виді 14 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор та захисник подали апеляційну скаргу.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2016р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа №127/2574/16-к
Провадження №1-кс/127/994/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора про неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0008359, а саме: автомобіля марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокурора про неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0008359, а саме: автомобіля марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 .
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора про неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0008359, а саме: автомобіля марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 .
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 16 лютого 2016 року о 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/470/16/16
Справа № 470/149/16-к
У Х В А Л А
26 лютого 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000496, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2016 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000496, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню провадженні № 0000496, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 14 год. 10 березня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1