ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5822/16-к
провадження № 1-кс/753/1419/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2016 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Вивчивши скаргу, підстав для її розгляду по суті не вбачаю з огляду на такі обставини.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 17 вересня 2015 р. ОСОБА_2 подав до Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві заяву про вчинення хуліганства ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення …зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відтак оскаржувана ОСОБА_2 бездіяльність розпочалася не пізніше 19 вересня 2015 р.

ОСОБА_2 подав скаргу з порушенням встановленого процесуальним законом десятиденного строку і просить його поновити посилаючись на те, що про бездіяльність він дізнався лише з отриманої 21 березня 2016 р. копії висновку дільничного інспектора міліції.

Враховуючи, що строк оскарження бездіяльності слідчого та прокурора заявник пропустив на строк понад 6 місяців, і доказів, що протягом цього строку він цікавився своєю заявою, суду не надано, причини пропуску строку оскарження вважаю не поважними, а отже і підстав для його поновлення не вбачаю.

Водночас слід зазначити, що відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, мають право заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

ОСОБА_2 посилається на те, що він є заявником, проте з висновку дільничного інспектора міліції від 24.09.2015 вбачається, що заяву про кримінальне правопорушення він подавав, діючи в інтересах ОСОБА_4 як її представник.

Відповідно до ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються зокрема свідоцтвом на право зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором або дорученням органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ст. 50 КПК України).

З огляду на те, що ОСОБА_2 не додав до скарги передбачених процесуальним законом документів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_4 , він не має права подавати скаргу в її інтересах, що також є підставою для повернення скарги.

Керуючись пунктами 1), 3) частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: