11-кп/775/168/2016(м)
242/841/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про затримання обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Оріхів Запорізької області, громадянина України, одруженого, маючого малолітню дитину, працюючого в ТОВ «Агрофірма «Світанок», раніше судимого:

1) 04 лютого 2007 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений постановою Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 21 днів,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою його приводу до суду апеляційної інстанції, для розгляду кримінального провадження № 0002527 від 14 березня 2014 року, за апеляційною скаргою прокурора Селидівської міжрайонної прокуратури на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 29 квітня 2014 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки і покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України,

в с т а н о в и л а:

в судові засідання Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, а саме 04 квітня 2016 року, 25 квітня 2016 року, 16 травня 2016 року, 19 травня 2016 року, 31 травня 2016 року, 14 червня 2016 року, 22 червня 2016 року, 12 липня 2916 року, 20 липня 2016 року, ОСОБА_6 систематично на з`являється.

31 травня 2016 року, а 14 червня 2016 року, 22 червня 2016 року повторно, апеляційним судом ухвалено піддати приводу ОСОБА_6 . Відповідні копії рішень були надіслані начальнику Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області. Однак, вказані доручення не виконані, відповідні рапорти до суду не надавались.

Явка обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання Апеляційного суду Донецької області є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу до суду апеляційної інстанції.

Вказане клопотання прокурор мотивувала тим, що ОСОБА_6 цілеспрямовано ухиляється від суду і органу досудового розслідування, місцезнаходження його невідоме.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала подане клопотання і просила його задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, ознайомившись із клопотанням прокурора, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом п.3 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

У відповідності до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

З матеріалів справи убачається, що у зв`язку з неодноразовими неявками обвинуваченого до суду, а також навмисним ухиленням від явки до суду, колегія суддів вважає, що на даний час існують об`єктивні причини вважати, що він може переховуватись від суду, перешкоджаючи розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 та після затримання доставити його в судове засідання для розгляду апеляційної скарги прокурора Селидівської міжрайонної прокуратури на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 29 квітня 2014 року відносно ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 187, 188, 190, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

задовольнити клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу до суду апеляційної інстанції.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Оріхів Запорізької області, громадянина України, одруженого, маючого малолітню дитину, працюючого в ООО «Агрофірма «Світанок», раніше судимого:

2) 04 лютого 2007 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений постановою Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 21 днів,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ),

з метою приводу до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора Селидівської міжрайонної прокуратури на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 29 квітня 2014 року відносно ОСОБА_6 , відкладеної на 27 липня 2016 року на 13.00 год.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити начальнику Головного Управління Національної поліції в Донецькій області генералу третього рангу ОСОБА_7 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Донецької області старшого радника юстиції ОСОБА_8 .

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3