overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 501/4188/13-к Провадження №/501//13/14

У Х В А Л А
19 липня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червоноармійська Донецької області, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, має дитину 2001 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це спричинило загибель людей (ч. 2 ст. 272 КК України).
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомив, що обвинувачена померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим, просив закрити провадження.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_5 , мати ОСОБА_4 , надала заяву зі згодою на закриття провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 284 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, закрити у зв`язку з її смертю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семі днів.

Суддя
Справа № 508/1015/16-к
У Х В А Л А

"27" вересня 2016 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 ..

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 07.10.2016 року 10.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/583/16
УХВАЛА

28.09.2016

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.116КК України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Термез, Республіка Узбекистан, узбека, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000265 від 21.04.2016 року, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №4,-

ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 116 КК України для розгляду по суті.
Ухвалою суду від 15 вересня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, дослідивши складений прокурором обвинувальний акт, з`ясувавши думку захисника і обвинуваченого, які вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд дійшов наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Клопотань про здійснення судового виклику осіб в суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Клопотань про залучення перекладача обвинувачений не заявляв, пояснив що достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство, право про залучення перекладача йому додатково роз`яснено захисником.
Розглянувши питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст.ст. 314 316, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Розгляд справи відбудеться 05 жовтня 2016 року о 14: 00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зал судових засідань №17.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/2068/15-к
Провадження 1-кп/576/226/16

УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення
кримінального провадження до підготовчого судового засідання
28.09.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
28.09.2016 р. з Апеляційного суду Сумської області до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке зарезультатами автоматизованого розподілу було передано до мого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
постановив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 24.10.2016 р. об 11:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/99/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/802/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення судового провадження
в режимі відеоконференції
29 вересня 2016 року суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання згідно ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження був відкладений на 09-30 годину 06 жовтня 2016 року.

29.09.2016 р. від засудженого ОСОБА_4 надійшла письмова заява про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити вказану вище заяву засудженого та здійснити дистанційне судове провадження (судове провадження у режимі відеоконференції), оскільки відповідно до положень ст.336 КПК України, засуджений ОСОБА_4 відбуваючи реально призначене йому покарання в Роменській виправній колонії управління ДПтС України в Сумській області (№56), має процесуальне право на здійснення судового провадження у режимі відеоконференції (дистанційно).

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2016 року щодо відмови засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у режимі відеоконференції 06 жовтня 2016 року о 09-30 годині, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Роменській виправній колонії управління ДПтС України в Сумській області (№56) здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
27.05.2016 Справа №607/5508/16-к
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. головного лікаря Комунального закладу Тернопільської районної ради "Тернопільське районне Територіальне медичне об`єднання" ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 , -
24 травня 2016 року в.о. головного лікаря Комунального закладу Тернопільської районної ради "Тернопільське районне Територіальне медичне об`єднання" ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про припинення примусових заходів медичного характеру в вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 , які застосовані ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2015 року.
Відповідно до ч.3 ст.514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку.
Частина 1 ст. 512 КПК України передбачає, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Відомостей про те, що характер розладу психічної діяльності чи психічного захворювання ОСОБА_3 не перешкоджає їй приймати участь в судовому засіданні суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, -
Призначити судове засідання по розгляду заяви в.о. головного лікаря Комунального закладу Тернопільської районної ради "Тернопільське районне Територіальне медичне об`єднання" ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 00 хв. 30 червня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника особи щодо якої вирішується питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру та уповноваженого представника медичного закладу.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
25.08.2016 року до суду звернувся слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з*являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/297/16
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника потерпілих

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

підозрюваного ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_13 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.357 КК України, до 28 жовтня 2016 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_11 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 30 хв. 03 жовтня 2016 року.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 464/6703/16-к
пр.№ 1-кп/464/327/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

29.09.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого, обвинувачених, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 31.08.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002309 від 16.07.2016 р., згідно з яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 26.08.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 29 вересня 2016 р. на 11.15 год. з викликом прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2016 р. на 11.15 год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Головуючий
Провадження № 1-кп/520/417/16
УХВАЛА
30.09.2016 року Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0003113 від 24 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
16 травня 2016 року в провадження Київського районного суду міста Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

16 травня 2016 року суддею Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 призначено по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України проведення підготовчого судового засідання 20 травня 2016 року.

Проведення підготовчого судового засідання неодноразово відкладалось.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

30 вересня 2016 року протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 .

Судовий розгляд по кримінальному провадженню не розпочинався.

Керуючись ч.1 ст.319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до свого провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрований у єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000245 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 ч. 2 ст. 263 -1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 ч. 2 ст. 263 -1 КК України.

Суд вважає, що по зазначеному обвинувальному акту з реєстром матеріалів досудового розслідування слід призначити підготовче судове засідання на 09 годин 15 хвилин 16.09.2016 року, яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Згідно ст. 314 КПК України « після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Керуючись : ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 ч. 2 ст. 263 -1 КК України, яке відбудеться в 09 годин 15 хвилин, 16.09.2016 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду 131, за участю прокурора прокуратури Одеської області, обвинуваченого, а також захисника обвинуваченого.

Суддя:

12.09.2016
Справа № 583/3065/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/790/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/791/856/16
Категорія: подання про визначення підсудності

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України,

встановила:
До Апеляційного суду Херсонської області 29 вересня 2016 року надійшло подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України.

Своє подання голова суду мотивує тим, що вона, як слідчий суддя брала участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України виключає її повторну участь у розгляді кримінального провадження, а інші судді цього ж суду ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не здійснюють повноваження судді, а тому необхідно визначити підсудність даного кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження повинно бути направлено для розгляду до Іванівського районного суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_4 брала участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України виключає її повторну участь у розгляді кримінального провадження, а у інших суддів цього ж суду ОСОБА_6 і ОСОБА_7 немає повноважень судді. Інших суддів у Новотроїцькому районному суді Херсонської області немає, а тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 має бути направлене для розгляду до Іванівського районного суду Херсонської області, який є найбільш територіально наближений до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, направити для розгляду до Іванівського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)

________________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_1