АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання про направлення до іншого суду скарги компанії «Хагворт Менеджмент Лімітед» на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР, -

В с т а н о в и л а:
21 липня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання про направлення до іншого суду скарги компанії «Хагворт Менеджмент Лімітед» на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР.

Суд своє рішення вмотивував тим, що заявник просить зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості щодо судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ст.375КК України.

Заслухав суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ задоволенню підлягає виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Вказана норма закону передбачає, передачу справи до іншого суду, у разі розгляду кримінального провадження відносно судді або потерпілого, який працював або працює у суді, якому підсудна справа та встановлена з метою забезпечення безсторонності та неупередженості судового розгляду, яка є складовою загальних засад кримінального провадження.

Наявними матеріалами підтверджено, що компанія «Хагворт Менеджмент Лімітед» звернулася до суду першої інстанції зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР про вчинення суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 злочину передбаченого ст.375 КК.

Апеляційним переглядом встановлено, що ОСОБА_5 обіймає посаду судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим з огляду на вищенаведені норми закону, розгляд вказаної скарги даним судом унеможливлюється.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів подання, у зв`язку з чим вважає за необхідне матеріали за скаргою компанії «Хагворт Менеджмент Лімітед» на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали за скаргою компанії «Хагворт Менеджмент Лімітед» на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3