Єдиний унікальний номер 233/3974/16-к
Номер провадження 11-сс/775/345/2016

У Х В А Л А
29 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайоного суду Донецької області від 15 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволені клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1
та обрано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

в с т а н о в и л а :
Органами досудового слідства 13 серпня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в тому, що 11 серпня 2016 року приблизно о 22 годині, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представлялось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив в районі Костянтинівської міської лікарні № 5, розташованої за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, буд. 101, в цей час в нього виник злочинний намір спрямований на розбійний напад на громадянку ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Переслідуючи злочинний намір ОСОБА_6 , через незаперту вхідну хвіртку проник до подвір`я вказаного домоволодіння, де мешкає літня жінка ОСОБА_7 . Перебуваючи у приміщенні будинку напав на ОСОБА_7 , під час чого, ОСОБА_6 направив на неї заздалегідь приготовлений і принесений з собою ніж. Подавив вищезазначеними діями волю потерпілої до опору, ОСОБА_6 , викрав мобільний телефон Philips Xenium E160 Bleck, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , вартістю 675,77 гривень, мобільний телефон Samsung, модель не відома, та тонометр, модель не відома, після чого з місця скоєння злочину втік, заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3000 грн.
Ухвалою слідчого судді Костнятинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2016 року відмовлено у задоволені клопотання слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На вказану ухвалу прокурором ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести ухвалу, якою обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судові засідання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився 30.08.2016, 22.09.2016 та 29.09.2016 року, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні є обов`язковою.
Прокурор ОСОБА_9 заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою його доставки у судове засідання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду матеріалів кримінального провадження у суді апеляційної інстанції у розумні строки необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його доставки у судове засідання.
Прокурором ОСОБА_9 заявлено клопотання про зупинення провадження відносно ОСОБА_6 , до приводу останнього в судове засідання.
Згідно вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо підозрюваний ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження що до цього підозрюваного до його розшуку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Клопотання прокурора ОСОБА_9 - задовольнити.
Надати Костянтинівській місцевій прокуратурі дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його доставки у судове засідання Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайоного суду Донецької області від 15 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволені клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - зупинити до розшуку підозрюваного.
Ця ухвала діє до моменту доставки підозрюваного ОСОБА_6 до зали судового засідання Апеляційного суду Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: