Справа № 636/3510/16-к
Провадження № 1-кс/636/381/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року м. Чугуїв

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого зі старшим прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001662 про проведення позапланової виїзної перевірки, -

встановив:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, в якому орган досудового розслідування просить доручити Державній екологічній інспекції України в Харківській області проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог чинного природоохоронного законодавства під час здійснення викидів забруднюючих речовин підприємством, що розташоване за адресою: Харківська область, Чугуївський район, землі Кочетоцької селищної ради, зона №1, комплекс будівель №11, зі складання відповідних актів перевірок щодо встановлення забруднюючих речовин прилеглої території та розрахунком шкоди навколишнього середовища, в строки що відповідають чинному законодавству.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до Чугуївської районної державної адміністрації та Чугуївського ВП ГУНП України надійшло колективне звернення жителів м. Чугуєва та селища Кочеток, в якому вони вимагають розібратися із кричущим фактом забруднення навколишнього природного середовища рекреаційної зони за адресою: Харківська область, Чугуївський район, землі Кочетоцької селищної ради, зона №1, комплекс будівель №11. За твердженням громадян на території Чугуївського цегельного заводу відбувається переробка бувших у використанні автомобільних шин, для чого встановлені саморобні печі в які закладають шини, підпалюють і під впливом високих температур отримують паливо. Завезення шин і вивіз палива відбувається в нічний час, хоча сам процес безперервний.

01 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, внесено інформацію щодо забруднення природних властивостей атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або для довкілля речовинами, відходами промислового виробництва внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 КПК України.

Згідно п. 3 Закону України від 28.12.2014 року №71-VII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" який набув чинності з 01.01.2015 року, встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Постановою КМУ № 408 від 13.08.2014 року "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами", пунктом 1 установлено, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком (за винятком перевірок стану підготовки до роботи енергетичних об`єктів суб`єктів електроенергетики та суб`єктів відносин у сфері теплопостачання) здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження.

Однак, згідно з пунктом 2 цієї ж Постанови надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду чи на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Види слідчих (розшукових) дій зазначені в главі 20 КПК України.

На даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Тому призначення проведення працівникам Державній екологічній інспекції України в Харківській області позапланової виїзної перевірки Чугуївського цегельного заводу з питань дотримання вимог чинного природоохоронного законодавства під час здійснення викидів забруднюючих речовин Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено у відповідності до ст.40 КПК України.

Крім того, слідчий не довів, що ті обставини, перевірку яких він просить провести, не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що позапланова виїздна перевірка не є а ні слідчою дією, а ні процесуальною дією, передбаченою КПК України, а отже посилання в клопотанні старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого зі старшим прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на ч.2 ст.93 КПК України є безпідставним.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України,

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого зі старшим прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001662 про проведення позапланової виїзної перевірки відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1