02.12.2016
Справа №642/7675/16-к
Провадження №1-кс/642/1997/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу домашній арешт
02 грудня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, грузина, одруженого, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_6

З наданих суду матеріалів вбаачється, що 01 грудня 2016 року приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та в групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, з корисливих мотивів, знаходилися на четвертому поверсі біля квартири АДРЕСА_2 . Перевіривши, що в квартирі АДРЕСА_2 нікого вдома немає, ОСОБА_6 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою розподілили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_6 повинен закривати вічко вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , а невстановлена в ході досудового розслідування особа в цей час повинна зламати серцевину замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, своєю рукою прикрив вічко вхідних дверей, а невстановлена в ході досудового розслідування особа зламала серцевину замка вхідних дверей до квартири, тим самим проникли до квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: брошку з металу жовтого кольору 585 проби, сережки з металу жовтого кольору 583 проби, грошові кошти у розмірі 4000 гривень, гаманець з шкірозамінника чорного кольору в якому знаходилось грошові кошти в сумі 400 гривень, візитки та кредитна картка на ім`я ОСОБА_7 , чим спричинили потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 4400 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_6 разом з невстановленою в ході досудового слідства особою з місця скоєння злочину з викраденим зникли, та розпорядились ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Грузії, громадянин Грузії, грузин, одружений, не працюючий, з вищою освітою, раніше не судимий зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

01 грудня 2016 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК.

02 грудня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та він допитаний в якості підозрюваного.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 01.12.2016, допитом потерпілого., допитом свідка, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, посилаючись на наведені в ньому підстави.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 01.12.2016 року № 0004278.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до суду, прокурора, слідчого за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 години до 06-00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 31 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1