Дело № 1-964/11
№ 1/427/3786/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 вересня 2011 року Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего Лылы В. Н.
секретаря Петренко О.А.
прокурора Меюс Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,
по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 176 УК Украины,-
согласно выписки из единого государственного регистра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей № 212084 и справки из единого государственного регистра предпринимателей и организаций в Украине № 443448, ОСОБА_1, в период времени с 13.11.2008 г. по 22.03.2011 г. занимал должность директора «Научно-производственной фирмы «Укрстройпроект» ЛТД в форме общества с ограниченной ответственностью, которая зарегистрирована в ІНФОРМАЦІЯ_5, но фактически находилась по адресу: г. Днепропетровск, пр. им. газеты «Правда», 35, офис 902. Так, в соответствии с Уставом «Научно-производственной фирмы «Укрстройпроект» ЛТД в форме ООО (далее Устава) утверждённого 16.12.2002 г. и зарегистрированного исполнительным комитетом Днепропетровского городского совета 19.12.2002 года (№ регистрационного дела 04052092 Ю 0010477) текущее руководство деятельностью общества осуществляет директор, осуществлял руководство деятельностью общества, разрешает все вопросы деятельности общества, директор несёт полную ответственность за выполнение возложенных на него обязанностей. Таким образом, директор фирмы «Укрстройпроект» - ОСОБА_1 был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являлся должностным лицом.
В период времени с 31.01.2009 г. по 19.01.2011 г. при осуществлении деятельности фирмы «Укрстройпроект» ОСОБА_1, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, не имея соответствующих разрешений (лицензий) собственников авторских прав - корпорации «Microsoft» (США), Компании «Автодеск» (США) и ЗООО «Graphisoft R & D» (Венгрия), использовал, соответственно воспроизводил, установленное на четырёх системных блока, имеющихся на фирме, нелицензионное (контрафактное) программное обеспечение, а именно: «Microsoft ХР Ргоfessional Rus» (5 копий), «Office Pro 2007 Win 32 Russian» (1 копию), «Office Enterprise Win 32 Russian » (3 копии), «Graphisoft ArchsCad 10.0» (1 копию), «Graphisoft ArchsCad 12.0» (1 копию) и «Аutodesk AutoCAD» (2 копии).
Согласно заключения эксперта № 073 от 24.05.2011 г., программные продукты корпорации «Microsoft», а именно:
- активированная операционная система «Microsoft ХР Ргоfessional Rus» (5 копий), установленная на указанных системных блоках 31.01.2009 г., программа «Microsoft Office Pro 2007 Win 32 Russian» (1 копия), установленная на указанных системных блоках 05.06.2010 г., программа «Office Enterprise Win 32 Russian » (3 копии), установленные на системных блоках 26.08.2010 г., имеют признаки контрафактности. В результате чего ОСОБА_1, причинил корпорации «Microsoft» (США) значительный материальный ущерб на сумму 17 745,0грн.
Кроме того, ОСОБА_1 незаконно, без соответствующего разрешения (лицензии) собственников авторских прав Компании «Автодеск» (США), использовал, установленное на четыре системных блока, имеющихся на фирме, нелицензионное (контрафактное) программное обеспечение, а именно: «Autodesr AutoCaD» (2 копии). Согласно заключения эксперта № 073 от 24.05.2011 г., программные продукты Компании «Автодеск», а именно программа «Autodesr AutoCaD», установленная на указанных системных блоках 09.04.2010 г. имеет признаки контрафактности. В результате действий ОСОБА_1, Компании «Автодеск» (США) был причинен значительный материальный ущерб на сумму 80 700 грн.
Кроме того, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ОСОБА_1 незаконно, то есть без соответствующего разрешения (лицензии) собственника авторских прав - ЗООО «Graphisoft R & D» (Венгрия), использовал, установленное на четыре системных блока, имеющихся на фирме, нелицензионное (контрафактное) программное обеспечение «Graphisoft ArchsCad 10.0» (1 копию) и «Graphisoft ArchsCad 12.0» (1 копию). Согласно заключения эксперта № 073 от 24.05.2011 г., программные продукты ЗООО «Graphisoft R & D», а именно программа «Graphisoft ArchsCad 10.0» установленная на системных блоках 26.02.2009 г. и программа «Graphisoft ArchsCad 12.0», установленные на системных блоках 08.06.2010 г. имеют признаки контрафактности. В результате ОСОБА_1, причинил ЗООО «Graphisoft R & D» (Венгрия) значительный материальный ущерб на сумму 66 698,00грн.
Кроме того, ОСОБА_1 нарушил требования ст.ст. 15, 32 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» и ст.ст. 424, 426, 440, 443 и 1108 ГК Украины, в результате чего корпорации «Microsoft» (США), Компании «Автодеск» (США) и ЗООО «Graphisoft R & D» (Венгрия), был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 165143,05грн.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.3 ст.176 УК Украины как выразившиеся в нарушении авторского права - незаконном распространении компьютерных программ корпорации «Майкрософт» (США), Компании «Автодеск» (США) и ЗООО «Graphisoft R & D» (Венгрия) совершенное должностным лицом с использованием служебного положения, которые причинили материальный ущерб в значительном размере.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по амнистии, согласно Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 г., так как он имеет возраст свыше 60 лет. ( т.1 л.д.191)
Прокурор полагает, что применение Закона Украины «Об амнистии» к подсудимому является обязательным, и он является субъектом данного закона.
Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство подсудимого ОСОБА_1 о применении к нему Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 г. и прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, так как ОСОБА_1 имеет возраст свыше 60 лет, а согласно «ґ» ст. 1 Закона Украины "Об амнистии" от 08.07.2011 г. освобождению от уголовного наказания подлежат мужчины, которые на день вступления этого Закона в силу достигли 60 летнего возраста, поэтому согласно ст. 6 этого же Закона подлежат и освобождению от уголовной ответственности.
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде необходимо отменить.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает, четыре системных блока хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новомосковской межрайонной прокуратуры (т.1 л.д.118,119) после удаления контрафактного программного обеспечения возвратить «НПФ «Укрстройпроект».
Иск компании «Автодекс» в лице Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ОСОБА_2 Пи Консанлтинг» (т.1 л.д. 121-124), иск компании «Graphisoft R & D» (т.1 л.д.133-135) подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного руководствуясь п. «ґ» ст. 1 , ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 г., п. 4 ст. 6 УПК Украины, ст. 86 УК Украины суд, -
производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 176 УК Украины прекратить, освободив его от уголовной ответственности вследствие акта амнистии.
Меру пресечения подписку о невыезде ОСОБА_1 отменить.
Вещественные доказательства четыре системных блока хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новомосковской межрайонной прокуратуры после удаления контрафактного программного обеспечения возвратить «НПФ «Укрстройпроект».
Иск компании «Автодекс» в лице Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ОСОБА_2 Пи Консанлтинг», иск компании «Graphisoft R & D» оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской обл. через Новомосковский горрайонный суд в течение семи дней.
Судья Лыла В.Н.