№ 143/1298/16-к
ВИРОК
Іменем України
14.11.2016р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, із середньою - спеціальною освітою, раніше судимого: 11.06.1985р. Погребищенським районним судом за ч. 2 ст. 206 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 25 КК України засуджений умовно, з обов`язковим залученням до праці; 21.05.2002р. Погребищенським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, з іспитовим терміном 1 рік; 29.09.2004р. Погребищенським районним судом за ч. З ст. 185, 69 КК України до 1року і 6 місяців позбавлення волі; 18.01.2005р. Погребищенським районним судом за ч. 1ст. 263, 69, 70 КК України до 1 року і 1 місяця позбавлення волі; 09.10.2012р. Погребищенським районним судом за ч. 1 ст395 КК України, на підставі ст. 11-1 КПК України кримінальна справа була закрита; 06.11.2012р. Погребищенським районним судом за ч. 1 ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; 01.04.2013р. Погребищенським районним судом по ст. 395 КК України до 3 місяців і 15 днів арешту; 10.06.2013р. Погребищенським районним судом за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 місяців арешту; 16.10.2014р. Погребищенським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту; 06.02.2015р. Погребищенським районним судом за ст. 395, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 місяців арешту; 11.03.2016р. був звільнений із Стрижавської ВК № 81 у Вінницькій області по закінченню строку відбування покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 395, ч. 2 ст. 309 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
21.03.2016 року постановою Погребищенського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, а також застосовано обмеження щодо поведінки, зокрема : заборона виїжджати за межі Погребищенського району без дозволу відповідальних осіб Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області.
05.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив своє постійне місце проживання в АДРЕСА_1 та поїхав до м. Липовець Вінницької області, де 06.05.2016 року був затриманий працівниками Липовецького ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП. Після чого 06.05.2016р. ОСОБА_3 працівниками Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області був доставлений до свого місця проживання.
Також, у вересні 2015 року ОСОБА_3 , проходячи повз земельну ділянку, ззовні схожу на город, що розташована неподалік цукрового заводу в м. Погребище, на межі, побачив п`ять дикоростучих рослин коноплі, які зірвав, чим незаконно, умисно придбав наркотичний засіб та незаконно переніс зберігатися до домогосподарства, за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , де поклав на горище житлового будинку сушитися. Коли вказані рослини коноплі висохли, ОСОБА_3 подрібнив їх через сито, таким чином незаконно, умисно виготовив наркотичний засіб, та заховав у приміщенні веранди житлового будинку, помістивши до прозорого полімерного пакету, чим умисно, незаконно зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, для власного вживання шляхом куріння.
11.08.2016 року, ОСОБА_3 переніс завчасно заготовлені рослини коноплі до домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 .
11.08.2016 року о 11 год., 55 хв. під час огляду житлового будинку ОСОБА_5 , працівниками Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, у приміщенні веранди, на столі, було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, сіро-коричневого кольору, з характерним запахом, яка згідно висновку експерта № 1252 від 22.08.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 13,538 г у перерахунку на висушену речовину, яку ОСОБА_3 умисно, незаконно зберігав для власних потреб, шляхом куріння, без мети збути.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в ухиленні від адміністративного нагляду визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що незважаючи на встановлені постановою Погребищенського районного суду від 21.03.2016 року обмеження адміністративного нагляду, він 05.05.2016 року без повідомлення працівників Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області вирішив поїхати в м. Липовець, проте 06.05.2016 року був затриманий працівником Липовецького ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області за вчинення адміністративного правопорушення, який склав на нього протокол про адміністративне правопорушення, і він йому повідомив, що дійсно перебуває під адміністративним наглядом. Після чого працівник Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області приїхав і забрав його та доставив до його місця проживання.
Також, ОСОБА_3 визнав себе винним та не заперечував часу, місця, способу та обставин вчинення ним придбання та зберігання наркотичних засобів, та пояснив, що у вересні 2015 року проходячи повз земельну ділянку, що розташована неподалік цукрового заводу в м. Погребище, зірвав п`ять дикоростучих рослин коноплі, які переніс до домогосподарства, за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , де поклав на горище житлового будинку сушитися. Коли вказані рослини коноплі висохли, він подрібнив їх через сито та заховав у приміщенні веранди житлового будинку, які зберігав без мети збуту, для власного вживання шляхом куріння.
11.08.2016 року він переніс рослини коноплі до домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , де о 11 год., 55 хв. під час огляду житлового будинку працівниками Погребищенського ВП, у приміщенні веранди, на столі, було виявлено та вилучено подрібнену рослину коноплі.
Просить суворо не карати.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює, крім того учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини передбачені статтями:
- ст. 395 КК України порушення правил адміністративного нагляду самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення адміністративного нагляду;
-ч.2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Як особа ОСОБА_3 , раніше судимий, характеризується посередньо за місцем проживання (а.с. 45-61).
Під наглядом у лікаря нарколога обвинувачений ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не звертався.
Під наглядом у лікаря - психіатра обвинувачений ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не звертався (а.с. 62).
Обставини, які б відповідно до ст. ст.66, 67 КК України пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.
Таким чином, з урахуванням ступіня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного ОСОБА_3 , суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, застосуванням ст. 70 КК України.
Речові докази по справі : упаковочний пакет експертна служба № 2450580, в середині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження сіро-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 13,538 г у перерахунку на висушену речовину, який переданий на зберігання відповідальній особі до кімнати зберігання речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницької області відповідно до ст. 100 КПК України необхідно - знищити.
Процесуальні витрати в сумі 880 грн. 40 коп. необхідно стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, за залучення експерта, для проведення експертизи , відповідно до ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання :
За - ст. 395 КК України 3 місяці арешту;
-ч. 2 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі,
Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Початок строку вібування покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з дня приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.
Речові докази по справі : упаковочний пакет експертна служба № 2450580, в середині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження сіро-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 13,538 г у перерахунку на висушену речовину, який переданий на зберігання відповідальній особі до кімнати зберігання речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницької області відповідно до ст. 100 КПК України знищити у встановленому законом порядку.
Процесуальні витрати в сумі 880 грн. 40 коп. необхідно стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави, за залучення експерта, для проведення експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя