Провадження № 1-кс/750/3094/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007910 від 13.10.2015 року, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина України, із повною вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України судимості не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи, мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням неможливо встановити стан осудності підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, без проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи у спеціалізованому психіатричному закладі.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав, призначити стаціонарну комплексну судово-психіатричну експертизу на строк до 2-х місяців для встановлення осудності підозрюваного на час вчинення кримінального правопорушення.

Підозрюваний з клопотанням не погодився.

Захисник також заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що таке є необґрунтованим, немає підстав для проведення такої експертизи, оскільки висновок експертів про необхідність обстеження особи в умовах стаціонару відсутній.

В провадженні Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007910 від 13.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

31.05.2016 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до довідки КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» від 21.01.2016 року №103 ОСОБА_5 перебуває на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері з 06.08.2015 року. Для з`ясування психічного стану підозрюваного на час вчинення вказаного кримінального правопорушення призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам КЛПЗ «Чернгіівська обласна психоневрологічна лікарня».
Необхідність проведення експертизи згідно поданого клопотання, слідчий мотивує тим, що раніше призначена судово-психіатрична експертиза відносно підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якої було доручено судовим експертам КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», на поставлені на дослідження питання не відповіла, зазначивши, що на теперішній час вдалося виявити клінічні ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості, але об`єктивно і повно з`ясувати психічний стан останнього на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення в якому він підозрюється, а також на теперішній час унеможливлюється у зв`язку з відсутністю показів підекспертного в матеріалах кримінального провадження та категоричною відмовою ОСОБА_5 від амбулаторного судово-психіатричного експертного обстеження (висновок №386 від 17.06.2016 року).

Постановою в.о. керівника Чернігівської місцевої прокуратури від 26.07.2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 31.08.2016 року.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали, надані слідчим в обґрунтування клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Так, на суд покладена можливість обмеження конституційних прав та свобод громадян у передбачених законом випадках, в тому числі і в частині направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців, відповідно до ст. 509 КПК України.

Слід зазначити, що відповідно до п.23 «Порядку проведення судово-психіатричної експертизи», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №397 від 08.10.2001 року «експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі запитання, поставлені перед ними, обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи». Однак, з долученої самим же слідчим до матеріалів клопотання копії висновку судово-психіатричної експертизи №386 від 17.06.2016 року, посилання на який міститься в мотивувальній частині самого клопотання і який став підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням, відсутнє обґрунтування висновку судово-психіатричної експертної комісії про необхідність проведення відносно ОСОБА_5 стаціонарної експертизи, а лише зазначено, що відповісти на поставленні питання неможливо з причин, які вказані в мотивувальній частині («на теперішній час вдалося виявити клінічні ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості але об`єктивно і повно з`ясувати психічний стан останнього на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення в якому він підозрюється, а також на теперішній час унеможливлюється у зв`язку з відсутністю показів підекспертного в матеріалах кримінального провадження та категоричною відмовою ОСОБА_5 від амбулаторного судово-психіатричного експертного обстеження»), тобто у вказаному висновку ОСОБА_5 не показано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ч.2 ст. 509 КПК України, лише у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.
З урахуванням наведеного, клопотання слідчого є необґрунтованим, а сама лише відсутність показів підекспертного в матеріалах кримінального провадження та категорична відмова ОСОБА_5 від амбулаторного судово-психіатричного експертного обстеження не може стати підставою для направлення того до медичного закладу.

Крім того, суд звертає увагу й на те, що відповідно до постанови в.о. керівника Чернігівської місцевої прокуратури від 26.07.2016 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 3 місяців, тобто до 31.08.2016 року, і хоча досудове розслідування зупинялось, однак на час розгляду поданого слідчим клопотання, 15.11.2016 року, постанова про його продовження в матеріалах, доданих до клопотання, відсутня, самостійно вирахувати строк досудового розслідування суд позбавлений можливості, у зв`язку з чим підстав для направлення особи до медичного закладу на строк не більше двох місяців немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196, 509 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1