Єдиний унікальний номер № 285/758/16-к
Провадження № 1-кп/0285/213/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/758/16-к 0000016 від 04.01.2016 року) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , несудимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
11 грудня 2015 року, о 04 годині 18 хвилин, перебуваючи у приміщенні кафе-бару «От заката до рассвета» по вул. Житомирське шосе, 50, м. Новоград-Волинський, в стані алкогольного сп`яніння, вирішив умисно, таємно викрасти майно ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що поблизу нікого немає, за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, без відриву у часі, з корисливих мотивів, умисно, таємно, підійшов до дивану, на якому лежала ОСОБА_6 та з шиї останньої, шляхом вільного доступу, зняв золотий ланцюжок, вагою 10,15 грам, вартістю 8186 грн., після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному. Заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов в сумі 10186, визнав частково в сумі 8186 грн. - матеріальна шкода, 2000 грн. моральної шкоди не визнав.
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений викрав у неї золотий ланцюжок, заявила цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в сумі 10186 гривень (8186 грн. - матеріальної та 2000 грн. моральної), при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_5 , роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 та його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений раніше несудимий в силу ст. 89 КК України, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, цивільний позов визнав частково, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну малолітню дитину, потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Розглядаючи питання про задоволення позовних вимог потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в сумі 10186 гривень (8186 грн. - матеріальної та 2000 грн. моральної), суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.

Згідно з матеріалами кримінального провадження вартість викраденого золотого ланцюжка становить 8168 грн. (а.с. 53-51). Таким чином, цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню повністю в сумі 8186 гривень.

Визнаючи розмір моральної шкоди, суд виходить з положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, які вказують, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Оцінюючи у сукупності пояснення потерпілої, обвинуваченого, беручи до уваги те, що потерпіла після крадіжки погано себе почувала, що підтверджується копією карти виїзду швидкої медичної допомоги від 11.12.2015 року, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, розумності заявленої потерпілою суми морального відшкодування з урахуванням реальної можливості її виплати обвинуваченим, суд дійшов висновку про наявність підстав для повного задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 гривень.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в задоволення цивільного позову 8186 (вісім тисяч сто вісімдесят шість) гривень матеріальної та 2000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди.

Речовий доказ: DVD - R диск з відеозаписом- залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: