УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні за №0001676 від 18.06.2016р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання 18.06.2016 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0001676 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2016 р. більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в якій мешкає його двоюрідна сестра ОСОБА_7 , помітив ключі від автомобілю марки «Honda Accord», після чого, у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на заволодіння зазначеним транспортним засобом.

Визначивши об`єктом свого злочинного посягання автомобіль «Honda Accord», д.н. НОМЕР_1 , який перебував біля будинку № 24/Д по вул. Генуезька в м. Одесі та вже маючи ключі від вищевказаного автомобіля, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, проник до нього та запустив двигун, тим самим, заволодівши ним, рушив з місця вчинення кримінального правопорушення в невідомому напрямку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 3700000 грн.

18.06.2016 р., на площі «10 квітня» в м. Одесі працівниками СКП Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області був зупинений автомобіль марки «Honda Accord», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , після чого, останнього було затримано.

19.06.2016 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

21.06.2016 р. слідчий, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що вина останнього підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, та останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, слідчий вважав за доцільне обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Розглянувши клопотання, заслухав думку прокурора, слідчого, які вважали необхідним його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він може перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Слідчим та прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_6 , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арештуцілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 16 год. 50 хв. 21.06.2016 р. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію о 16 год. 50 хв. 19.08.2016 р.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: