overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №735/1222/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" квітня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзна кримінальне провадження №0000012 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України, ОСОБА_5 , щодо вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.375, ч.1 ст.376-1 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження №0000012 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України, ОСОБА_5 , щодо вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.375, ч.1 ст.376-1 КК України.

Будучи повідомленим належним чином в судове засідання на 14 квітня 2016 року не з`явився свідок ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Обвинувачені та їх сторона захисту наполягають на виклику даного свідка в судове засідання, оскільки вважають, що його показання мають суттєве значення при розгляді даної кримінальної справи. Враховуючи думку всіх учасників судового процесу, в суда виникла необхідність застосувати до свідка ОСОБА_8 примусовий привід, який, будучи повідомленим належним чином, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 для участі в судовому засіданні на 26 квітня 2016 року на 10 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області, який розташований в м.Борзна вул.Незалежності,4 Чернігівської області.

Виконання даної постанови доручити Сумському відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/958/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_6
Категорія: ч.3 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_5.
УХВАЛА

13 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_5., вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргамиобвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_8., обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_7. на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 01 квітня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 01 квітня 2014 року

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2012 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 9 років позбавлення, з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі та керівні посади строком на 3 роки.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 06.08.2010 року та остаточно призначено покарання у виді 9 років позбавлення.

По справі вирішено питання щодо стягнення процесуальних витрат за проведення експертиз та щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_8., обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ІвановВ.В. подали апеляційні скарги

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_8., обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_7. на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 01 квітня 2014 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_8., обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_7. на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 01 квітня 2014 року, на 11 год. 30 хв. 10 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_5.
Справа № 161/290/15-к
Провадження № 1-кс/161/61/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
В порядку автоматизованого розподілу справ слідчому судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3 передано скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000119.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3 від 23 жовтня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області від 30 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000119 відмовлено у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 06.11.2014 року дану ухвалу скасовано та постановлено нову ухвалу, якою постанову від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження скасовано та матеріали кримінального провадження направлено прокурору Волинської області для організації досудового розслідування.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Оскільки наявні інші обставини, які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 , тому суддя підлягає самовідводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 по розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити та відвести слідчого суддю від розгляду вказаного судового провадження.

Передати судове провадження для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4882/16-к
Провадження № 1-кс/161/1805/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 14 квітня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 23.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 16.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч.1, 374 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 23.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 16.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч.1, 374 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 23.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 16.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч.1, 374 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 19.04.2016 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/295/16-к
Провадження №1-в/0274/255/16
Ухвала
Іменем України
15.04.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду питання виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду від 26.02.2016р.,

в с т а н о в и в:
26.02.2016 року Бердичівським міськрайонним судом задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання в порядку ст.72 ч.5 КК України.
При постановленні вказаної ухвали, у її резолютивній частині, судом допущено описку у даті, якою закінчується період попереднього ув`язнення засудженого.
Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали суду, ініційовано начальником виправної колонії, у якій відбуває покарання засуджений.
В судове засідання учасники судового провадження не з"явились. Про час і місце судового розгляду питання виправлення описки в ухвалі суду повідомлені належним чином, у зв"язку з чим їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.
За таких обставин, дослідивши матеріали кримінального провадження та зважаючи на те, що допущена описка є очевидною, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.379 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 26.02.2016р. у справі №274/295/16-к.
Вважати правильним зарахування засудженому ОСОБА_2 в строк відбуття покарання строку його попереднього ув`язнення в період з 02.12.2013р. по 14.08.2014р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайоний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів Житомирської області, громадянина України, раніше судимого 30.07.2014 року Брусилівський районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч.3, 75КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Засудженого: 06.08.2015 року Брусилівський районним судом Житомирської області за ст. ст. 185ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання згідно Закону України "Про амністію у 2014 році",
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014 року та звільнити його від подальшого відбування покарання.
Засудженим ОСОБА_5 було подано до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання у його відсутність.
Представник Житомирської ВК (№ 4) при вирішенні питання покладався на розсуд суду.
Прокурор заперечував, оскільки дане звільнення буде суперечити п. «в» ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні".
Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів».
Враховуючи, що ОСОБА_5 двічі було засуджено за вчинення умисних тяжких злочинів, а саме - 30.07.2014 року Брусилівський районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч.3, 75КК України та 06.08.2015 року Брусилівський районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України, суд на виконання п. «в» ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" не може застосувати до ОСОБА_5 вимоги вищезазначеного Закону.
Керуючись п. «в» ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від відбування подальшого покарання згідно Закону України "Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/162/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/22/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
13 квітня 2016 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000048, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло 01.04.2016 з обвинувальним актом із Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області.

Кримінальне провадження підсудне Лугинському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000048, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Лугинського районного суду Житомирської області на 12 годину 00 хвилин 21 квітня 2016 року.

Про дату проведення судового розгляду повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/8988/15-к
Провадження № 1-кп/361/170/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003767 від 08 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, проживаючої без реєстрації АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів суду.

В ході досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 22 квітня 2016 року 11 годину 30 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/978/16-к
Провадження 1-кп-86/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 27 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 27 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 25 квітня 2016 року на 15.30 годину.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Справа № 372/5319/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/562/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 14.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 29 березня 2016 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
ОСОБА_3 відбуває покарання у Ізяславській виправній колонії № 31 та відповідно до своєї апеляційної скарги висловлює бажання бути присутнім в судовому засіданні, а тому він підлягає етапуванню до Київського СІЗО для подальшої доставки в судове засідання до Апеляційного суду Київської області.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;

УХВАЛИВ:
Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК Українидо розгляду на 11 годину 30 хвилин 04 травня 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2015 року з Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області № 31 до Київського СІЗО з метою забезпечення його участі у розгляді справи в апеляційному суді.

Виконання ухвали покласти на начальника Ізяславської ВК № 31 в Хмельницькій області та начальника Київського СІЗО.
Про виконання ухвали повідомити Апеляційний суд Київської області.
Суддя: ОСОБА_2