overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/547/16-к
Номер провадження 1-кп/699/63/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
08.08.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000452, внесеному до ЄРДР 30.11.2015, обвинувальний акт у якому затверджений 12.02.2016 начальником Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, одруженої, непрацюючої, раніше судимої, запобіжний захід не застосовувався,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступив обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченої про одержання копій вказаних документів у кримінальному провадженні № 0000452.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, та яке відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, цивільного відповідача та його представника.
Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що є всі підстави у даному кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання, з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченої.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
суддя
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні №0000452, внесеному до ЄРДР 30.11.2015, обвинувальний акт у якому затверджений 12.02.2016 начальником Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 , призначити підготовче судове засідання на 01.09.2016 на 16.00, у залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.
Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1271/14-к
Номер провадження № 1-кп/708/2/16
УХВАЛА
04 серпня 2016 року.

Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Чигиринського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

21 грудня 2015 року відповідно до ст.335 КПК України суд зупинив судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Як вбачається з листа заступника начальника Чигиринського ВП СВ ПГУНП від 20.07.2016 року, в ході проведення оперативно-розшукових заходів ОСОБА_2 було розшукано.

Оскільки обставини, які були причиною зупинення кримінального провадження, усунено і ОСОБА_2 розшукано, провадження в даному кримінальному провадженні підлягає відновленню

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України відновити.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 721/716/16-к
1-кс/721/155/2016
09 серпня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
Приватний підприємець ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Паркулина Путильського району грубо порушує вимоги закону України "Про охорону праці",під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на власному лісопильному цеху
В ході досудового розслідування від працівників оперативного підрозділу надійшов рапорт про те,що приватний підприємець ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Плай Яблунецької С/Р Путильського району,,на лісопильному цеху ,що розташований с.Яблуниця Путильського району, допустив до роботи осіб,без офіційного працевлаштування,тим самим грубо порушив вимоги ЗУ "Про охорону праці" тому виникла потреба на проведення огляду лісопильного цеху п/п ОСОБА_5 із застосуванням фотографування та відео зйомки,який розташований за адресою, с. Плай Путильського району Чернівецької області.
На підставі викладеного вважаю, що клопотання слідчого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 110, 237 КПК України, - слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Надати слідчому Путильського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 або за його дорученням іншій уповноваженій особі в порядку ст. 40 КПК України,.доступ до проведення огляду на території лісопильного цеху п/п ОСОБА_5 який розташований в с. Плай Путильського району Чернівецької області,, для проведення його огляду із застосуванням фотографування та відео зйомки

Ухвала дійсна протягом 20 (двадцять) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя суддя Путильського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1 .

Ухвалу суду отримав «___» _________________ 2016 року

_________________________

( підпис ) ПІП
Справа № 752/9644/16-к
Провадження по справі №1-кп/752/636/16
У Х В А Л А
24.06.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.06.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на 12 годину 00 хвилин 30 червня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/361/16
09.08.2016 року колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні колегії суддів Голосіївського районного суду м. Києва з головуючим суддею ОСОБА_1 перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 16.06.2016 року обвинуваченому продовжено строк дії існуючого запобіжного заходу у виді тримання строком до 15.08.2016 року включно.
Враховуючи викладене вище, прокурор просив продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник заперечила щодо продовження її підзахисному міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115, санкція якого передбачає позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів та звертаючи увагу на те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 15.08.2016 року, а підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, оскільки по даному кримінальному провадженню не допитані свідки, а тому існують ризики, що обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити тиск на свідків та іншим чином впливати на хід судового слідства, у зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне продовжити останньому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 371 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 08.10.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури м. Києва №6 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 14.06.2016 р., про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 212-1 КК України, у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків, -

В С Т А Н О В И В :
30.06.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України, у зв`язку із відшкодуванням завданих державі збитків.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури м. Києва №6 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 14.06.2016 р., про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 212-1 КК України, у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків, підготовче судове засідання на 08 серпня 2016 року на 15 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2047/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області № 51 про конфіскацію або знищення забороненого для зберігання та використання предмету: мобільного телефону марки «Нокіа», чорного кольору, -

В С Т А Н О В И В:

НОМЕР_1 подання начальника Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області № 51, вбачається, що 31.05.2016 року о під час проведення позапланового обшуку СПС № 6 о/у ОВ ПВК № 51 було виявлено та вилучено заборонений предмет, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, імеі, модель та власника якого встановити не надалось можливим.

За вказаним фактом 08.06.2016 року о/у ОВ ПВК (№ 51), було винесено висновок за фактом вилучення забороненого предмету.

В своєму клопотанні начальник виправної колонії просить слідчого суддю конфіскувати або знищити виявлений заборонений предмет.

Представник ПВК № 51 про час та місце розгляду подання був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вивчивши подання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що подання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 11 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», Затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, передбачається, що рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 9 Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, мобільний телефон є забороненим для зберігання та користування засудженими предметом.

Враховуючи викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів, який були виявлені та вилучені.

Керуючись п. 7 ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області № 51 задовольнити.

Виявлений та вилучений заборонений предмет мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Копія ухвали вірна.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНА

22 серпня 2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Приморського районного суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України.
Також до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про проведення судового провадження по розгляду клопотання у режимі відео конференції з метою забезпечення оперативності судового провадження, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 тримається в ОСІ УДДУВП в Одеській області.

Вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 вважаю, що вона підлягає задоволенню, оскільки за таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України, призначений на 15 годину 30 хвилин 22 серпня 2014 року, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відео конференції.

Копію ухвали направити начальнику ОСІ УДДУВП в Одеській області.

Слідчий суддя:

22.08.2014
Провадження №1-кп/522/121/14
УХВАЛА

03 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ст. 307 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
У судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`являються свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 327, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 12.12.2014р., на 09:30 год., свідків:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 , - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006112 від 21.09.2013р., відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Малиновського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

08.09.2013р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Так, у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , яка була повідомлена про день та час проведення підготовчого судового засідання до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин, 17 жовтня 2014 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006112 від 21.09.2013р., стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 358 КК України, на 15 годину 00 хвилин 17 жовтня 2014 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала суду №108.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Суддя:

08.10.2014
Провадження №1-кп/522/637/14
УХВАЛА

18 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

у підготовчому судовому засіданні по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 13.04.2013 р., відносно ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

02.12.2014 року було призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`являється обвинувачена ОСОБА_6 , яка була повідомлена належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 327, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 24.12.2014р., на 09.00 год., обвинуваченої:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 , - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;

18.12.2014