Справа № 536/698/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, заміжньої, на утриманні має малолітню дитину, не працюючої, судимої 05 травня 2016 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.1 статті 185, ч.2 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_5 разом зі своєю знайомою ОСОБА_8 на запрошення ОСОБА_9 прибули до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в середині вищевказаного будинку почали разом розпивати спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 побачила на столі мобільний телефон «Samsung S580», після чого у неї виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення вказаного телефону.

Реалізуючи свій умисел, скориставшись тим, що ОСОБА_9 вийшов в іншу кімнату, ОСОБА_5 з корисливих спонукань, переконавшись в тому, що її ніхто не бачить, шляхом вільного доступу таємно викрала вживаний мобільний телефон марки «Samsung S580» IMEI: НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_10 , яка також проживає у вказаному будинку, чим завдала останній матеріальної шкоди на суму 650 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 14 листопада 2015 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрала майно ОСОБА_11 , а саме: мобільний телефон «Нокіа-112» вартістю 250 гривень та грошові кошти в сумі 5000 гривень. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому майнову шкоду на загальну суму 5250 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 статті 185 КК України визнала повністю та щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень пояснила так, як викладено вище в мотивувальній частині вироку, в скоєному щиро розкаялася.

Фактичні обставини справи як обвинуваченою, так ніким з інших учасників судового розгляду не оспорюються, а тому докази за згодою учасників судового розгляду не досліджувалися судом відповідно до ч.3 статті 349 КПК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 статті 185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до статті 12 КК України за класифікацією є злочинами середньої тяжкості, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

ОСОБА_5 раніше не була судима, характеризується за місцем проживання позитивно, повністю визнала свою вину і щиро розкаялася у скоєному, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є повне визнання нею своєї вини та щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставиною, яка обтяжує її покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин ОСОБА_5 за вчинені 26 жовтня 2015 року та 14 листопада 2015 року злочини має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі за правилами ч.1,4 статті 70 КК України, беручи до уваги, що чинним вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 травня 2016 року її було засуджено за злочини, вчинені 29 вересня та 26 жовтня 2015 року. Зважаючи на конкретні обставини справи, особу обвинуваченої, суд вважає можливим на підставі статті 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, так як її виправлення можливе без реального відбування покарання.

Питання про речові докази суд вирішує за правилами статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.2 статті 185 КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.1,4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів до покарання за новим вироком частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 05 травня 2016 року та остаточно вважати засудженою ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців та з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа-112» залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_11 , а вказані у постанові слідчого про приєднання до матеріалів справи речових доказів від 20 листопада 2015 року продукти харчування, які не мають ніякої цінності та не можуть бути використані знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1