Справа № 587/391/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, працездатного, військовозобов*язаного, не працюючого, раніше не судимого.
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
17 лютого 2016 року, близько 5 годин ранку, ОСОБА_4 прокинувся за місцем мешкання АДРЕСА_1 та з метою вчинити крадіжку майна для подальшого його збуту за спиртне, вирішив піти до відділення погребу належного ОСОБА_5 , яке прилягає до квартирного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
Для здійснення свого корисливого задуму спрямованого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 взяв вдома дерев`яну палицю, пройшов через не зачинені вхідні двері до приміщення погребу, спустився в низ, дійшов до вхідних дверей відділення погребу належного потерпілій ОСОБА_5 , які розташовані третіми з лівої сторони прямуючи по коридору та були замкнуті на навісний замок.
За допомогою палиці, ОСОБА_4 пошкодив навісний замок на дверях та пройшов безпосередньо в приміщення відділення погребу де продовжуючи свій злочинний задум, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 , діючи таємно для оточуючих, здійснив крадіжку 7 банок тушкованого м`яса качки, ємкістю по 1 л, що знаходилися на полицях стелажу, поклав їх собі до поліетиленового пакету та відніс їх за місцем свого мешкання, де взяв 3 банки та пішов до ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та не повідомляючи про походження тушкованого м`яса, збув їх за 80 грн.
На виручені кошти від збуту викраденого ОСОБА_4 придбав спиртних напоїв, які вживши за місцем мешкання заснув і о 10:00 год. 17.02.2016 до нього в квартиру прийшла ОСОБА_5 , яка в приміщенні виявила 4 банки тушкованого м`яса, які ОСОБА_4 не встиг збути, відразу їх впізнала як свої та забрала їх.
У результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричиненні матеріальні збитки відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 825 від 24.02.2016 на суму 490 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і пояснив, що вранці 17 лютого 2016 року прокинувшись вдома він вирішив вчинити крадіжку належного його сусідці ОСОБА_5 майна з відділення погрібу, яке прилягає до житлового будинку за місцем їх мешкання в АДРЕСА_2 . Взявши вдома палицю та поліетиленовий пакет пройшов до приміщення погребів, підійшов до дверей належавшого потерпілій відділення погребу, за допомогою палиці пошкодив навісний замок і проник в його приміщення. Звідти викрав 7 банок тушкованого м*яса качок, які склав до поліетиленового пакету та приніс до своєї квартири. 3 банки тушкованого м*яса відніс до його знайомої ОСОБА_6 та продав їх їй за 80 гривень. На дані кошти придбав спиртні напої, які вжив дома та заснув. Вранці до нього в квартиру прийшла ОСОБА_5 , яка виявила на кухні 4 банки викраденого ним у неї тушкованого м*яса і забрала їх собі.
Крім повного особистого визнання вина обвинуваченого підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно якого вартість викраденого у потерпілої майна становить 490 гривень ( ар.к.п. 23-25).
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні була встановлена повністю.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, оскільки він з проникненням у сховище скоїв таємне викрадення належного потерпілій ОСОБА_5 майна на суму 490 гривень .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного, який характеризується з позитивної сторони; обставини, які пом*якшують покарання: він раніше не судимий, свою вину визнав повністю і розкаюється в скоєному, добровільно відшкодував потерпілій шкоду; обставину, яка обтяжує покарання він вчинив кримінальне правопорушення щодо особи похилого віку.
З урахуванням даних обставин йому необхідно призначити покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді громадських робіт.
Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи на суму 184 гривні 14копійок необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави ( ар.к.п. 22)
Речові докази: 4 банки тушкованого м*яса необхідно залишити потерпілій ОСОБА_5 ( ар.к.п. 15,16).
Керуючись ст..ст. 368, 370, 374 та 376 КПК України,
Визнати винним ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому по даному закону покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді 240 ( двохсот сорока) годин громадських робіт.
Речові докази: 4 банки тушкованого м*яса залишити потерпілій ОСОБА_5 ( ар.к.п. 15,16).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1