overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.08.2016
Справа №642/5334/16-к
Провадження №1кс/642/1431/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , поданої у відповідності до ст.303 КПК України, про зобов`язання начальника слідчого відділу призначити слідчого для розслідування кримінального провадження №0000209 від 26.01.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Холодногірського відділу поліції м. Харкова ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження від 26.01.2015 р. за заявою ОСОБА_3 про побиття її ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

23.08.2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 з проханням у відповідності до ст.303, 214 КПК України зобов`язати начальника СВ Холодногірського ВП м. Харкова ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 негайно, протягом, доби, призначити слідчого, якому негайно з зазначенням строків активізувати досудове розслідування по кримінальному провадженню, оскільки слідчий ОСОБА_6 звільняється з роботи, а слідчі дії по даному кримінальному провадженню не проводяться протягом півроку.

У судове засідання заявник з`явилася.

В.о. начальника СВ слідчого відділу ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, або його представник до судового засідання не з`явилися, а тому суд вирішив розглянути справу за їх відсутністю.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала та дала пояснення згідно поданої нею скарги.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчий по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_3 у зв`язку із звільненням на теперішній час не призначений, а тому суд у відповідності до ст. 214, 303 КПК України постановляє ухвалу про зобов`язання в.о. начальника СВ ОСОБА_5 призначити слідчого та невідкладно продовжити досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати в. о. начальника слідчого відділу Холодногірського відділу поліції м. Харкова ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 негайно призначити слідчого, якому доручити провести досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000209 від 26.01.2015 р. за ч. 1 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_3 про побиття її ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3332/16-к
Провадження № 1-кс/645/835/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 ,
Потерпілий ОСОБА_2 , в особі свого представника адвоката ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, якою просив визнати протиправною бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 15 серпня 2016 року у строки, передбачені КПК України.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 26 липня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа№ 693/761/16-к
1-в/693/77/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника РВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жашків подання інспектора Жашківського районного відділу КВІ УДПтСУ в Черкаській області ст.. лейтенанта вн. служби ОСОБА_4 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :
Інспектор Жашківського районного відділу КВІ УДПтСУ в Черкаській області ст., лейтенант вн. служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, обґрунтовуючи це тим, що згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 28.12.2015 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік; зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції, а згідно постанови кримінально-виконавчої інспекції - 2 рази на місяць

Однак засуджений 22.02.2016 року, 14.03.2016 року, 22.03.2016 та знову 12.07.2016 року на реєстрацію в установлені дні не з`явився, на письмові попередження та профілактичні бесіди не реагує, що свідчить про небажання його стати на шлях виправлення і не виконання обов`язків покладених судом на період іспитового строку. У зв`язку з цим просить суд скасувати покарання з випробуванням і направити для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 ..

Вислухавши пояснення інспектора Жашківського районного відділу КВІ УДПтСУ в Черкаській області ст. лейтенанта вн. служби ОСОБА_4 , засудженого, висновок прокурора про не обґрунтованість подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 проживає в с. Тихий Хутір Жашківського району Черкаської області, ніде не працює, при цьому пояснив, що дійсно на реєстрацію в вищевказані дні не з`явився, тому, що не мав коштів на дорогу в м. Жашків, а також він працює по найму в людей та не міг з`являтися в вищевказані дні явки. По місцю проживання характеризується задовільно. Суд вважає, що підстав для скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, на даний час немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст.78 КК України, п.8 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання інспектора Жашківського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Черкаській області ст.. лейтенанта вн. служби ОСОБА_4 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/685/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 27.01.2016 р. -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 27.01.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 27.01.2016 р. призначити на 12 серпня 2016 року об 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7858/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали судового доручення 49-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м. Стамбул (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
21.06.2016 року на розгляд судді було передано матеріали доручення 49-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м. Стамбул (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 .
Для виконання доручення іноземного суду ОСОБА_4 викликався в судові засідання Подільського районного суду м. Києва на 09 год 00 хв 19.07.2016 року, 14 год 00 хв 05.08.2016 року та 10 год 00 хв 25.08.2016 року, шляхом направлення йому судових повісток на вказану в дорученні адресу: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, повістки про його виклик до суду не отримав, поштові відправлення з судовою повісткою були повернуті до суду з відміткою поштового відділення "немає такого номера будинку".
З урахуванням викладеного, суд не може виконати доручення 49-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м. Стамбул (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 та вважає за необхідне повернути його без виконання.
Керуючись ч.7 ст. 558 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Повернути без виконання доручення 49-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м. Стамбул (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 на території України, у зв`язку з неможливістю його виконання через відсутність будинку АДРЕСА_2 .

СуддяОСОБА_1
26.08.2016 Справа №607/6428/16-к
№ 1-кс/607/4190/2016

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 29 серпня 2016 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3043/16-к
№ 1-в/688/1021/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

17 серпня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного клопотання Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 та спостережної комісії Шепетівської райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,
встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду надійшло спільне клопотання Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 та спостережної комісії Шепетівської райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 25 серпня 2016 року о 14 годині 15 хвилин.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" серпня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві,-
В судовому засіданні представник ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши надані докази, вислухавши думку представником особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст.58 КПК України, представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє.
Зазначені представником юридичної особи, від імені якої подано скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України, за заявою вих. №1426 від 06.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Тарутинський районний суд Одеськой области
Справа № 1528/2036/2012
П О С Т А Н О В ЛЕНИЕ
26 листопада 2012 року смт. Тарутине
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Тончевой Н.Н.,
при секретаре Узун НД.,
с участием прокурора Петрова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Тарутино материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, не женат, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, в/о, ранее не судим, зарегистрирован и проживает ІНФОРМАЦІЯ_4,
08 ноября 2012года Тарутинским райсудом Одесской области был вынесен приговор, которым ОСОБА_1 был осужден по ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины к двум годам лишения свободы, с испытательным сроком один год.
При вынесении приговора, судом в резолютивной части приговора была допущена описка и указано: " На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания в виде 2-х лет ограничения свободы освободить с испытательным сроком один год", тогда как согласно настоящего приговора на основании ст.70 УК Украины окончательное наказание назначено в виде 2-х лет лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.409 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Внести изменение в приговор Тарутинского районного суда Одесской области от 08 ноября 2012года , а именно в резлютивной части приговора указать " На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания в виде 2-х ( двух) лет лишения свободы освободить с испытательным сроком один год."
Постановление может быть обжаловано в течении семи суток в апеляционный суд Одесской области.
Суддя Н. М. Тончева
Провадження № 11-сс/779/157/2016
Категорія ст. 197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 серпня 2016 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 серпня 2016 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :
Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , призначити на 13 год. 30 хв. 31 серпня 2016 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Судове провадження здійснювати у режимі відео-конференції.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити присутність підозрюваного ОСОБА_3 на вказаний вище час.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №338/465/16-к
28 липня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального №0000058 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000058 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про допуск адвоката ОСОБА_6 в якості його захисника.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.48 КПК України, захисник може у будь який момент залучений підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений заявив клопотання про бажання мати захисником під час розгляду справи в суді, адвоката ОСОБА_6 , а підстав для незадоволення даного клопотання не має.
Керуючись ст.48 КПК України,
у х в а л и в:
Допустити до участі під час судового розгляду в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000058 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити на 11 год. 30 хв. 04 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/6986/16-к
Номер провадження 1-кп/243/608/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2016 року м.Слов`янськ
Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001513 від 31 травня 2016 року відносно ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

26 серпня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України на 15 годину 00 хвилин 29 серпня 2016 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Підготовче судове засідання здійснювати колегіально, у складі трьох судів Слов`янського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судів ОСОБА_2

ОСОБА_3