Справа№ 640/6971/16-к
н/п 1-кп/640/414/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -
ОСОБА_4 , не знаючи, що ОСОБА_6 , вже не працює на ТЦ «Барабашово», сумлінно помиляючись щодо намірів останнього, передав ОСОБА_6 пару жіночих чобіт, вартістю, згідно товарознавчої експертизи від 27.04.2016 № 11, 1150 грн. 00 коп., сподіваючись отримати від підозрюваного гроші за реалізацію взуття.
ОСОБА_6 , завідомо знаючи, що гроші від реалізації чобіт він не поверне, шляхом обману потерпілого , 23.12.2015 р. продав товар за 500 грн. невстановленій під час досудового розслідування особі, а отримані гроші привласнив та в подальшому витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 1150 грн. 00 коп..
ОСОБА_5 , не знаючи, що ОСОБА_6 вже не працює на ТЦ «Барабашово», сумлінно помиляючись щодо намірів останнього, передав ОСОБА_6 пару чоловічих туфель, вартістю, згідно товарознавчої експертизи від 27.04.2016 № 10, 1315 грн. 69 коп., сподіваючись отримати від підозрюваного гроші за реалізацію взуття.
ОСОБА_6 , завідомо знаючи, що гроші від реалізації чобіт він не поверне, шляхом обману потерпілого, 27.12.2015 р. продав товар за 500 грн. невстановленій під час досудового розслідування особі, а отримані гроші привласнив та в подальшому витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 1315 грн. 69 коп..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України та суму цивільних позовів визнав повністю, щиро кається, пояснив, що скоїв інкриміновані йому кримінальні правопорушеннях, при обставинах, які правильно викладені в обвинувальному акті у зв`язку з тяжким матеріальним станом.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та суми цивільних позовів, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі потерпілі та обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) та заволодінні чужим майном шляхом обману ( шахрайство), вчинене повторно, доведена у повному обсязі, за що він повинен нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, дітей не має, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, однак, враховуючи обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, зазначені вище, суд відповідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі визначеного судом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільні позови ОСОБА_4 на суму 4500 грн. та ОСОБА_5 на суму 4500 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання :
-за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 3 роки обмеження волі.
-за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 4 років обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді обмеження волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2/ двох/ років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 4500 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 4500 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -