Справа № 405/6148/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Кіровоградської ВК № 6 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.04.1999 року Світловодським районним Кіровоградської області за ч.3 ст. 222, ст. 46-1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

-23.03.2001 року Світловодським районним Кіровоградської області за ч.3 ст. 81, ч.3 ст. 140, ст. 42, ст.14 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 30.04.2003 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 11 днів за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.04.2003 року;

-30.09.2003 року Світловодським міським Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ст. 69, ст. 71 КК України до 1 року 01 місяця позбавлення волі. Звільнений 19.06.2004 року по відбуттю строку покарання;

-02.03.2007 року Світловодським міськрайонним Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-21.03.2007 року Світловодським міськрайонним Кіровоградської області за ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 01.04.2009 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 09 місяців 12 днів за постановою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 24.03.2009 року;

-12.07.2012 року Світловодським міськрайонним Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-14.04.2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

-ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.03.2016 року відповідно до Закону України № 838-8 «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.10.2013 року по 15.11.2013 року (21 день) та з 14.04.2014 року по 24.06.2014 року (2 місяці 10 днів) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 03 місяці,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст.82 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав свою заяву та просив її задовольнити, прокурор не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали заяви та особової справи № 356-К-15, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Також, відповідно до п.2 б) Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» головною умовою прийняття рішення при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Як вбачається з наданої до суду характеристики та матеріалів особової справи, ОСОБА_5 відбув 2роки 8 місяців 27 днів призначеного покарання, що складає більше ніж 2/3 частини всього призначеного покарання, стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконаній дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. ОСОБА_5 навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за професією „Слюсар ремонтник та отримав свідоцтво про закінчення, здобувши професію „Слюсар-ремонтник третього розряду, де проявляв добросовісне ставлення до навчання, систематично відвідував заняття, приймав участь в ремонті навчальних кабінетів, мав сумлінну поведінку. За період відбування покарання має 3 заохочення у вигляді подяк, відповідно до п.5 ст.118 КВК України відпрацював 146 годин із благоустрою установи, до яких ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці, ОСОБА_5 приймає участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально-корисну активність, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», а отже, зважаючи на вищевикладене, можна зробити висновок, що він став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував, тому можливо заяву засудженого задовольнити та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 1 рік 3 місяці 4 дні за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.04.2014 року.
Копію ухвали направити до Кіровоградської ВК № 6 для вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1