УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/566/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.ст. 537, 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 26.11.2014 року ОСОБА_7 був засуджений за ст. 307 ч.2 КК України на 6 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_7 , який відбуває покарання у Коростенській ВК (№71) звернувся до районного суду з клопотанням про перерахунок строку відбування покарання відповідно до положень Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в якому просив зарахувати йому строк перебування під вартою до строку відбування покарання з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дні позбавлення волі, при цьому посилався на те, що він був затриманий 30.05.2014 року, вирок щодо нього набрав законної сили 15.04.2015 року, а до виправно-трудової колонії для відбування покарання він прибув 16.08.2015 року.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2016 року вказане клопотання задоволено, зараховано засудженому строк попереднього ув?язнення з 30.05.2014 року по 15.04.2015 року до строку відбування покарання з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу районного суду, ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою зарахувати йому строк перебування під вартою в СІЗО м. Чернігова у період з моменту його затримання з 30.05.2014 року до 06.08.2015 року, часу етапування його до виправної колонії для відбування покарання.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Колегія суддів поновляє ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали районного суду, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин.
Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, у строк попереднього ув`язнення включається строк:
а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;
в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;
г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;
ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться у розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З матеріалів кримінального провадження видно, що вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 26.11.2014 року ОСОБА_7 був засуджений за ст. 307 ч.2 КК України на 6 років позбавлення волі.
По даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 був затриманий 30.05.2014 року і тримався під вартою до набрання вироком законної сили до 15.04.2015 року, а тому районний суд вказаний строк тримання під вартою обґрунтовано зарахував йому до строку відбування покарання з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дні позбавлення волі.
Доводи ОСОБА_7 про зарахування йому часу перебування під вартою у період з 16.04.2015 року по 06.08.2015 року до строку відбування покарання, відповідно положень ч.5 ст.72 КК України, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки термін перебування під вартою в СІЗО після набрання вироком законної сили в тому числі коли засуджений ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження, вів переписку з судом касаційної інстанції, не підлягає зарахуванню у строк відбування покарання з розрахунку один день ув?язнення за два дні позбавлення волі.
Також, не заслуговують на увагу колегії суддів доводи засудженого про істотне порушення судом вимог КПК України.
Матеріали справи свідчать, що її розгляд проводився без фіксування судового засідання технічними засобами інформації, оскільки в судове засідання не з?явилися особи, які беруть участь у судовому провадженні, що не суперечить положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Ухвалу суду, є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі засудженого, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч.2 КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Поновити ОСОБА_7 строк на оскарження ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року.
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року щодо нього без зміни.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: