Справа № 577/1155/16-к
Провадження № 1-кс/577/257/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" березня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського МВ УМВС України Сумській області погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, освіта середня спеціальна, не заміжня, не працюючої, раніше не судимої

підозрюваної в скоєнні злочину передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням із прокурором свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що 30.01.2016 близько 17:02 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , скоїв розбійний напад на магазин «Золото-Срібло», належний ФОП ОСОБА_6 , розташований за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого заволодів виробами із золота на загальну суму 300000 грн., на прохання останнього здійснила збут частини викраденого майна за таких обставин:

31.01.2016 близько 07 години ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 прибула до приміщення «Центральний ломбард» у м. Василівка Запорізької області, де використовуючи свій паспорт громадянки України, заклала золоту каблучку вагою близько 1 г, викрадену ОСОБА_5 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_6 , за що отримала грошові кошти у сумі близько 800 грн. Виручені кошти ОСОБА_4 передала ОСОБА_5 .

Крім того, 01.02.2016 близько 10 години ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 прибула до приміщення «Центральний ломбард» у м. Маріуполь (Орджинікідзевський район) Донецької області, де використовуючи свій паспорт громадянки України, заклала 4 золоті каблучки та золотий браслет, вагою близько 20 г, викрадені ОСОБА_5 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_6 , за що отримала грошові кошти у сумі близько 11000 грн. Виручені кошти ОСОБА_4 передала ОСОБА_5 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення 03.03.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 за ознаками ст. 198 КК України.

03.03.2016 ОСОБА_4 повідомлена про підозру у скоєнні цього злочину.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема доведена її показами, згідно яких вона визнала обставини скоєння злочину, іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити будь яку зі речей та документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який їй згідно санкції ст. 198 КК України загрожує покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, вона ніде офіційно не працює, проживає за межами обслуговування Конотопського відділу поліції, яким проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, має близьких родичів, які постійно проживають та працюють у РФ. Крім того під час досудового розслідування не знайдено пограбоване майно, а також документи, які підтверджують їх збут ОСОБА_4 та в подальшому вживатимуться заходи щодо їх відшукання та вилучення, чому може завадити підозрювана.

На думку слідчого інші, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків і її належну поведінку, а тому просить застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 9 до 16 год. та з 18 до 7 год.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали і просять його задовільнити.

Підозрювана не заперечує проти задоволення клопотання щодо вказаного запобіжного заходу і просить врахувати, що вона являється матірю одиночкою, має двох малолітніх дітей і просить встановити вільний її час з 15 год до 18 год. та з 7 год. до 9 год., оскільки їй необхідно відводити дітей до дитячого садочку. Вказані дії вона вчинила під впливом особи, яка здійснила викрадення і до якої у неї були відповідні почуття.

Вислухавши пояснення учасників розгляду клопотання та перевіривши представлені матеріали суд приходить до слідуючого висновку.

В провадженні слідчого мається кримінальне провадження за № 0000457 від 03.03.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України внесенного до ЄРДР .

Згідно із вимогами ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період і може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, якщо прокурор доведе , що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК.

Відповідно до ст. 176 ч.4 КПК міра запобіжного заходу приміняється під час досудового розслідування - слідчим суддею по клопотанню слідчого погодженого з прокурором .

Відповідно до ст. 177 ч.1 п.п.4,5 КПК підставою примінення міри запобіжного заходу є обгрунтована підозра в скоєнні злочину конкретною особою, а також наявність ризиків , які дають підстави слідчому судді вважати , що підозрюваний може здійснити дії зв"язані з скоєнням нових дій , які переслідуються законом чи перешкоджати провадженню іншим чином.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється в скоєнні злочину по ст. 198 КК зв"язаного з придбанням майна одержаного злочинним шляхом, за що передбачене покарання до3 років позбавлення волі. І суд погоджується із досудовим слідством , що інша міра запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної і не убезпечить від ризиків скоєння нею інших кримінально караних дій. При цьому суд враховує характер дій підозрюваної у здійсненні яких вона підозрюється, вчинених на грунті близьких відносин із особою, яка здійснювала викрадення вказаного майна, що свідчить про відсутність належного самоконтролю.

Посилання слідчого на можливість перешкоджання кримінального провадження підозрюваним іншим чином в судовому засіданні не розяснено і нічим не підтверджено в зв"язку із чим суд не приймає його до уваги.

Судом враховуються соціальні зв"зки підозрюваного, яка має сімю , житло. Підозрювана , розкаюється у своїх діях. Судом враховується, що підозрювана повинна мати можливість на вільне обслуговування себе , своєї сім`ї і свого господарства для підтримання своєї життєдіяльності. В зв`язку з цим суд визначає відповідні години на добу для свого самообслуговувуання.

Керуючись ст.ст. 176-178,181,184,193 КПК,

У Х В А Л И В :

Обрати ОСОБА_4 , підозрюваній в скоєнні злочину передбаченого ст. 98 КК запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 00 год. до 24.00 год. за виключенням періоду самообслуговування і обслуговування свого господарства з 7 год. до 9 год. і з 15 год до 18 год.кожного дня, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в у вказаний період.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Покласти на ОСОБА_4 на підставі ст. 194 ч. 5 КПК України обов`язки: 1) не відлучатися в період з 09.00 год. по 15.00 год. та з 18.00 год. до 07.00 год. з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) носити електронний засіб контролю;

3) здати на зберігання до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Здійснення контрою за виконанням ОСОБА_4 обов`язків, покладених на неї у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Іллічівський ВП Маріупольського ГУНП в Донецькій області.

Строк дії цієї ухвали закінчується 03 травня 2016р. о 24 годині.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1