Справа № 642/4845/16-к
Провадження № 1-кп/642/513/13
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, с середньою освітою, не працюючого, одруженого, має двох дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
07 липня 2016 року приблизно о 20.00 год. будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов додому за адресою АДРЕСА_1 , зайшов до дитячої кімнати та почав ображати нецензурною лайкою своїх малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в цей момент його дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 також зайшла до кімнати та з метою захисту своїх дітей від протиправних дій чоловіка наказала дітям вийти з кімнати на двір, а ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , знаходячись на відстані витягнутої руки від останньої, намагаючись нанести тілесні ушкодження в область обличчя, почав наносити близько 8-10 ударів кулаками обох рук, які потрапили в область лівого та правого передпліччя потерпілої ОСОБА_7 , яка прикрила обличчя руками. Після цього, потерпіла ОСОБА_7 вибігла з дитячої кімнати до зали щоб зателефонувати до поліції, однак ОСОБА_4 повалив потерпілу на диван з метою недопущення виклику поліції та намагався вихопити у неї мобільний телефон. Почувши галас, до зали зайшла мати потерпілої, яка попросила ОСОБА_4 залишити у спокої її доньку, однак, ОСОБА_4 проігнорував прохання матері потерпілої, в цей час потерпіла вирвалася та сіла на диван, а ОСОБА_4 продовжив свої протиправні дії два раза вдарив потерпілу ногами в стегна, внаслідок чого потерпілій, згдно висновку експерта №4005/Ая/16 від 15.07.2016 були завдані тілесні ушкодження у вигляді синців.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що дійсно 7 липня 2016 року ввечері, будучи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов додому, сварив дітей за безлад, дружина почала захищати дітей, коли діти вийшли з хати, він наніс дружині 8-10 ударів в область передпліччя. Потім дружина вибігла з дитячої до зали щоб зателефонувати до поліції, він намагався вихватити у неї телефон, вона впала на диван, він наніс ще декілька ударів ногами в область стегон. Щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, що зловживає спиртними напоями.

Обставинами, які пом`якшють покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, наявність двох малолітніх дітей.

Обставиною, яка обтяжує відповідно ст. 67 КК України його покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, вищезазначені обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, характеризується негативно та приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1