Провадження №: 1-кп/127/936/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003024 від 21.04.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого менеджером ПАТ «Плазмотек», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у 2010 році у підсобному приміщенні одного із домогосподарств, за невстановленою адресою у м. Калинівка, Вінницької області, побачив кортик, після чого у останнього виник умисел направлений на привласнення даного предмету. З цією метою ОСОБА_4 підняв даний кортик і забрав його до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 умисно носив при собі знайдений ним раніше предмет з метою його використання в особистих цілях.
Так, 21.04.2016 о 15:00 год. ОСОБА_4 , перебував на автомобільній парковці заправки « Mango», що по вул. Максимовича, 43, Б, в м. Вінниці, де був зупинений працівниками поліції для перевірки його документів, у ході чого добровільно видав працівникам поліції кортик, який умисно носив при собі без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам визначених «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 та «Положенням про дозвільну систему», затверджену постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.2012, та який в подальшому було вилучено у останнього під час огляду місця події.
Відповідно до висновку експерта № 252-Х від 17.05.2016 кортик, який виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , являється військовою холодною зброєю, колючої дії-морським кортиком № N25880,1954 року виготовлення, виробництва СССР. Кортик виготовлений заводським способом.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину в інкримінованому злочині визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання, що він йшов на роботу, при ньому перебував кортик, до нього підійшли працівники поліції та затримали з кортиком. Кортик він знайшов у м. Калинівці на квартирі свого покійного діда коли там робили ремонт в підсобних приміщеннях.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахування викладеного, аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має на утримані неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, за місцем роботи характеризується позитивно, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» не перебуває.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що саме покарання у виді штрафу призначене ОСОБА_4 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави в сумі 1319, 40 грн.
Речові докази, а саме: кортик який передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Суддя: