overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/1881/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" квітня 2016 р. смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17 грудня 2013 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2016 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи засудженого 17 грудня 2013 року Веселинівським районним судом Миколаївської області ОСОБА_2 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
На сьогоднішній день ОСОБА_2 відбуває покарання в Арбузинській виправній колонії смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області за вироком Веселинівського районного суду від 06 червня 2014 року у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців, без конфіскації майна.
За таких обставин суд дійшов висновку про етапування засудженого ОСОБА_2 до Веселинівського районного суду Миколаївської області із Арбузинської виправної колонії для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи 472/1881/13-к.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Копію ухвали направити начальнику Арбузинської виправної колонії, начальнику Миколаївського слідчого ізолятору, начальнику Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції та начальнику Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного
суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 1412/1035/12
Провадження № 5/1412/19/12
Заводский районный суд г.Николаева, в составе председательствующего судьи Павловой Ж.П., секретаря Гаврилюк Е.Н., прокурора Залойло Д.Г., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 204 ч.1,3 УК Украины,
Приговором от 14.01.2009 года ОСОБА_1, осужден Заводским районным судом г.Николаева по ч.1 ст. 204 УК Украины к штрафу в доход государства в сумме 8500 грн.
Однако, судом установлено, что осужденым ОСОБА_1 неоплаченный штраф в розмере 8500,00 грн. в доход государства.
Выяснив мнение прокурора, который считает возможным заменить осужденному ОСОБА_1 наказание в виде штрафа на общественные работы, осужденного, который не возражает заменить ему штраф на общественные работы, исследовав материалы дела, суд считает возможным заменить осужденному ОСОБА_1 наказание в виде штрафа на общественные работы сроком на 240 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.53 ч.5 УК Украины, ст.410 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Заменить наказание осужденному ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2) по приговору Заводского районного суда г.Николаева от 14 января 2009 года в виде штрафа в доход государства в размере 8500 гривен на общественные работы сроком на 240 часов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 дней с момента оглашения постановления.
СУДЬЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Провадження №1-кп/485/57/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м.Снігурівка 29 квітня 2016 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,
учасники кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_2 ,
сторона захисту - обвинувачена ОСОБА_3 ,
потерпілий - ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000173 від 09 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченої щодо можливості призначення судового розгляду, розглянувши клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків,
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України надійшов до суду 26 квітня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Клопотання прокурора про судовий виклик свідків суд визнає обґрунтованим, оскільки у відповідності до ст.ст.84,95 КПК України, їх показання є процесуальним джерелом доказів.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 09 годину 10 травня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Задовольнити клопотання прокурора, направити судові виклики свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за вказаними у клопотанні адресами проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №487/7701/15-к 29.04.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 квітня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2016 року.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2016 року подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України. Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстави для залишення даної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження, інші обставини, які перешкоджають апеляційному провадженню, відсутні. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги захисника надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_4 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_4 , що до 10 травня 2016 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 507/567/16-к
У Х В А Л А

"27" квітня 2016 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що надійшли з Апеляційного суду Одеської області з обвинувальним актом після визначення підсудності,
ВСТАНОВИВ:
27.04.2016 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференцзв`язку з Одеським слідчим ізолятором УДПтС України в Одеській області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 521/733/16-к
Провадження по справі 1кс/220/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 09.12.2015 року, о 19 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокія», сірого кольору, ІМЕІ- НОМЕР_1 .
В.О. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Нокія», сірого кольору, ІМЕІ- НОМЕР_1 , вилучений 09.12.2015 року у засудженого ОСОБА_2 , - конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/888/16-к
Провадження № 1-кп/576/121/16
УХВАЛА
29.04.16 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 06.04.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Угоди про визнання винуватості чи за примиренням не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявляли.

За таких обставин суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду, але з урахуванням святкових днів, які припадають на період призначення справи до судового розгляду, а також з метою надання сторонам достатньо часу і можливостей для підготовки своїх позицій по справі, суд призначає судовий розгляд у строк більш ніж 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 06.04.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Спаська, буд. 32) на 11.05.2016 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/431/16-к
Номер провадження 1-кп/580/59/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

за участю секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

потерплої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, адвоката, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України,-

У х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 10 годину 00 хвилин 14 квітня 2016 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 650/256/16-к
провадження № 1-кп/650/54/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселе Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину за ст. 185 ч.1 КК України,
встановив:
01.03.2016 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ст. 185 ч.1 КК України.
Згідно ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18.03.2016 року суду було надано матеріали кримінального провадження № 0000088 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ст. 185 ч.1 КК України, для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду, проти об`єднання матеріалів кримінальних проваджень не заперечували.
Суд приходить до висновку про наявність підстав для об`єднання вказаних матеріалів кримінального провадження оскільки це сприятиме у суду є достатні підстави вважати, що інкриміновані злочини вчинені однією особою. Провадження необхідно об`єднати за номером ЄРДР № 0000068.
Оскільки, обвинувальні акти за кримінальним провадженнями складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000088 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України, справа № 650/315/16-к (провадження № 1-кп/650/61/16) об`єднати із кримінальним провадженням № 0000068 за обвинуваченнм ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України, справа № 650/256/16/-к (провадження № 1-кп/650/54/16) присвоївши номер єдиний номер справи № 650/256/16/-к (провадження № 1-кп/650/54/16).
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.1 КК України на 11.00 год. 20 квітня 2016 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/361/16-к
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"22" квітня 2016 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2016 року до Борзнянського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 29 січня 2016 року, яку він отримав 15 квітня 2016 року, про закриття кримінального провадження №0000162 від 17.12.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

2.Дану скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 27 квітня 2016 року о 14-30 год.

3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Зобов`язати начальника СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області в строк до 27 квітня 2016 року до 10-00 год. подати до суду матеріали кримінального провадження №0000162 від 17.12.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

5.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику, слідчому та прокурору.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/1146/16-к
Провадження № 1-кп/740/104/16
УХВАЛА

29 квітня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 лютого 2016 року за №0000182, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 01 квітня 2016 року в підготовчому судовому засіданні запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено до 27 травня 2016 року.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України від 27 квітня 2016 року дію свідоцтва адвоката ОСОБА_5 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , зупинено на 1 місяць з 22 квітня 2016 року по 21 травня 2016 року, що унеможливлює участь даного адвоката в судовому засіданні 29 квітня 2016 року, на пропозицію суду щодо заміни, залучення захисника чи призначення іншого за призначенням обвинувачений ОСОБА_3 зазначив про намір скористатись послугами адвоката ОСОБА_5 ..

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи неможливість завершення судового провадження до 27 травня 2016 року, наявність передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, для запобігання яким застосування більш мяких запобіжних заходів є недостатнім, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту і не погашену судимість, не має фактичного та зареєстрованого місця проживання, є громадянином республіки Узбекистан, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії щодо переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення,-наявні підстави для продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, про що заявлено прокурором ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в СІЗО №31 м.Чернігова УДДВП в Чернігівській області-вважати продовженим до 28 червня 2016 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 10-00 год. 25 травня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2714/15-к

УХВАЛА
28 квітня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення коштів сплачених на неналежний рахунок,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення йому 1689 гривень 60 копійок сплачених витрат за проведену експертизу, які він помилково сплатив на неналежний рахунок за вироком Сумського районного суду Сумської області від 22 березня 2015 року, для сплати його на відповідний розрахунковий рахунок на користь держави.
В судове засідання засуджений та прокурор не з`явились, хоча повідомлялись про час розгляду справи.
Судом встановлено, що 22 березня 2015 року за вироком Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_3 був визнаний винним за ч.1 ст. 286 КК України і йому було призначене по даному закону покарання у вигляді штрафу, а також вирішено стягнути з нього 1689 гривень 60 копійок за проведену експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1