overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1016/16-к
У Х В А Л А
26 серпня 2016 року смт .Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 16.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерть , Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

25 серпня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 12год. 00 хв. 20 вересня 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3249/16-к
Провадження № 1-в/711/1156/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РВ КВІ м. Черкаси УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, мешканки АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд, -

в с т а н о в и в :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2013 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст. 70 КК України, і їй призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 роки зі звільненням від покаранням згідно положень ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена ОСОБА_4 просила суд звільнити її від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Придніпровського РВ КВІ м. Черкаси в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

За період іспитового строку засуджена виконувала покладені на неї судом обов`язки, до адміністративної чи кримінальної відповідальності станом на 31.03.2016 не притягувалась, на реєстрацію з`являлася вчасно.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного їй вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6489/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 серпня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання обраний вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 25 серпня 2016 року на 11:00 годину.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/946/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000364 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2016р. від прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 03.08.2016р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000364 від 02.08.2013р., яке відбудеться 22.08.2016 року о 12-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Шутова, 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 , якій обрано запобіжний захід у вигляді застави до винесення вироку судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження доказів, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0006837 щодо не розгляду клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження доказів.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0006837 від 13.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
У даному кримінально провадженні було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21 липня 2016 року про приєднання до матеріалів кримінального провадження доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 визнано потерпілим, що підтверджується протоколом допиту потерпілого від 15.01.2016 року
Крім того в судовому засідання стало відомо, що зазначене клопотання було розглянуто слідчим та долучено до матеріалів кримінального провадження відповідні докази.
У відповідності до ст. 303 КПК України до суду можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Таким чином, справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження доказів - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6377/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
17 серпня 2016р. слідчий в ОВС СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями, погодженими з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію стосовну надання телекомунікаційних послуг, а саме відомостей про деталізацію вхідних та вихідних з`єднань, вхідних та вихідних текстових (SMS) і мультимедійних (MMS) повідомлень із прив`язкою до базових станцій та ідентифікаційних номерів абонентських об"17" серпня 2016 р.ладнань абонентів, який використовує номери мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період часу з 01.04.2016р. по 13.08.2016р.; НОМЕР_5 , у період часу з 01.05.2016р. по 13.08.2016р.; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 у період часу з 01.05.2016р. по 25.06.2016р., що знаходяться у володінні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 ».
Згідно протоколу проведення неавтоматичного розподілу, вказаним клопотанням привласнені №1-кс/640/6377/16, №1-кс/640/6378/16, №1-кс/640/6379/16 і вони передані у провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Вищевикладене також цілком відповідає вимогам ст.ст. 217, 334 КПК України.
Керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, -
ОСОБА_3 в судовому засіданні подала заяву, в якій просить відмовити їй у задоволенні скарги, у зв`язку з тим, що відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР.
Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частина 2 статті 305 КК Країни визначає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні її скарги підлягає до задоволення, а провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
09.08.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 29.07.2016 року № 29/07/16-58 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 29.07.2016 року № 29/07/16-58.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001986 ОСОБА_3 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001986 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у межах строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001986, а саме до 10.09.2016 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 29.08.2016, 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.08.16
Справа №635/6315/16-к
Провадження № 1-в/635/1660/2016
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
23 серпня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 06 вересня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/8/2014
Категорія ст. 289 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407- 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора із доповненнями задовольнити частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 7.11.2013 року відносно ОСОБА_7 в частині процесуальних витрат змінити, стягнути з нього процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 244,5 грн. на користь держави.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до ВССУ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 13.01.2014 року о 10.30 год.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_3
Справа № 351/2985/13-к
Провадження № 11-кп/779/102/2014
Категорія ст. 286 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000482 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Снятинського районного суду від 13.02.2014 року,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково, вирок Снятинського районного суду від 13.02.2014 року щодо нього змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст. 286 ч.1 КК України до 8500 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 18.04.2014 року в 9.30 год.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 343/1615/14-к
Провадження № 11-кп/779/288/2014
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в кримінальному провадженні № 0000110 відносно ОСОБА_7 за його апеляційною скаргою на вирок Долинського районного суду від 17.07.2014 року,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок Долинського районного суду від 17.07.2014 року щодо нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ протягом трьох місяців з дня її оголошення, обвинуваченим ОСОБА_7 з моменту одержання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 15.09.2014 року о 9.30 год.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_9 Вилка
Справа № 343/948/16-к
Провадження № 11-кп/779/393/2016
Категорія ст. 121 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження № 000096 щодо ОСОБА_7 за апеляційними скаргами обвинуваченого, його захисника та потерпілого на вирок Долинського районного суду від 21.06.2016 року,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника та потерпілого ОСОБА_9 задовольнити, вирок Долинського районного суду від 21.06.2016 року щодо ОСОБА_7 в частині покарання змінити.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на 5 років з іспитовим строком випробування на 2 роки з накладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.п. 2, 3, 4 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 тримання під вартою скасувати, звільнити його з під варти негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 25.08.2016 року о 16 год.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2