Справа №766/3444/16-к
н/п 1-кс/766/3397/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області у матеріалах досудового розслідування за № 0005975 від «16» жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України про зміну запобіжного заходу у вигляді домашній арешт на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить змінити запобіжний захід у вигляді домашній арешт на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивується тим, що 16.10.2015 біля 06.30 год. Підозрюваний ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи ї настання, переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, знаходячись біля дитячого садка, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , діставши з-за огорожі вказаного дитячого садка, повторно таємно викрав дві металеві труби довжиною біля 5 м. і діаметром біля 10 см., проте не змогли довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки за адресо. АДРЕСА_2 , були затримані працівниками УДСО УМВС України в Херсонській області.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працюючий, офіційно не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

04.01.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчинення вищевказаного злочину підтверджується зібраними доказами, зазначеними у клопотанні.

20.05.2016 працівниками ВКП Херсонського ВП ГУНП в Херсонської області встановлено місцеперебування ОСОБА_5 , якого було доставлений до слідчого. Того ж дня, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18 липня 2016 та покладено обов`язок щопонеділка з`являтися до слідчого в період з 9 до 1 7 години, прибуття підтверджувати підписом. Однак, жодного понеділка ОСОБА_5 до слідчого не з явився, що свідчить, що ОСОБА_5 продовжує перешкоджати досудовому розслідування та не збирається виконувати покладені на нього обов`язки.

Крім того, у зв`язку із відсутністю електронних засобів контролю, перевірку виконання підозрюваним ухвали суду здійснював дільничний інспектор Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області. Під час неодноразового виходу за місцем мешкання, яке було визначено в ухвалі слідчого судді ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановлено, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає та не з`являється, у зв`язку з чим порушує обов`язки перебування під домашнім арештом.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання за обставин викладених в клопотанні, підозрюваного який згоден з адвокатом, який просив відмовити у задоволенні клопотання оскільки на цей час строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашній арешт закінчився, та відповідно вказаний запобіжний захід не може бути зміненим, а клопотання про обрання нового запобіжного заходу до суду не подавалось, дослідивши надані матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Раніше застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашній арешт закінчився строком дії 18.07.2016року, а відповідно не підлягає зміні запобіжний захід строк дії якого закінчився.

При цьому до суду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 не надходило.

Окрім того, суду надано копію рапорту працівника поліції про затримання ОСОБА_5 лише в судове засідання 26.08.2016року, при тому що фактично підозрюваний був затриманий ще 24.08.2016 о 11:00год.

За вказаних обставин клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу не підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 із врахуванням заяви його захисника ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти негайно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131,132 176-179, 181, 183, 184, 194, 206 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашній арешт на тримання під вартою щодо до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити з під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1