overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/2080/13-к
Провадження № 1-в/526/58/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

22 червня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч матеріали подання про звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, працює ТОВ «Техмолпром» водій навантажувача IV розряду цеху по виробництву молочних консервів,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України, на засудженого покладено обов`язки: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації до КВІ.

Інспектор Гадяцького РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, в якому посилаючись на те, що засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, просила вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Представник Гадяцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив звільнити його від відбуття покарання з випробуванням.

Прокурор висловив свою думку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, з підстав закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 червня 2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-352/11
Провадження № 4-352/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши подання заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

Посилався на знаходження в провадженні СВ ПМ ДПА у Полтавській області кримінальної справи № 011, порушеній 05 травня 2011 року за фактом створення фіктивного підприємництва за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

В поданні вказував, що органами досудового слідства встановлено, що невстановлені особи протягом 2008-2011 років створили та придбали ряд підприємств з метою прикриття незаконної діяльності по умисному ухиленню від сплати податків, за допомогою яких здійснюють транзит та конвертацію коштів в готівку за винагороду у вигляді відсотків від кількості проконвертованих коштів. Вказував, що створеними та придбаними для незаконної діяльності підприємствами є: ПП «Алерт», ПП «Алерт Плюс», ПП «Інко», ПП «Авеланж», ПП «Арона Сервіс», ПП «Саланг-ТМ», ПП «Асіст», ТОВ «Інтермаксервіс», ПП «Маркап», ПП «Альпарі-Т», ПП «Агат Сервіс», ПП «Астелікс-2007», ТОВ «Алівіс», ПП « Оріль», ПП «Алькасар Плюс».

У звязку з розглядом даної справи просив надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі №24 будинку №27/4 по по вул. Гагаріна у м.Кременчуці, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

При цьому зазначав,що за даною адресою розташоване фактично робоче місце головного бухгалтера ПП «Голтекс Україна» - ОСОБА_3

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що за адресою м. Кременчук в квартирі АДРЕСА_1, можливе виявлення речових доказів, що мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст.177 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Дозволити провести обшук квартири АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду міста ОСОБА_4Шаповал
Ухвала

23 червня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000174 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, -

Встановив:

Прокурор вважає можливим, а обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , не заперечують проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Перешкод для призначення судового розгляду даного кримінального провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, суддею одноособово, на 10 год. 30 хв., 01 липня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/2950/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2016 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000277 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000277 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000277 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 30 червня 2016 року об 11 годині 20 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Провадження № 1-кс/554/646/2016
УХВАЛА
Іменем України
15 квітня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

встановила:

28.12.2015 року до суду надійшла скарга скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

В судове засідання скаржник повторно, а саме п`ять разів, не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ураховуючи те, що скаржник свою скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя
ухвалила:

У задоволенні ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.06.2016 Справа № 554/6819/15-к
Справа № 554/6819/15-к
Провадження № 1-кс/554/979/2016
УХВАЛА
Іменем України

06 червня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву про відвід слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 по справі провадження № 1-кс/554/328/2016,-

в с т а н о в и л а:
В провадження слідчого судді Октябрського районного суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду його скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, справа № 554/6819/15-к, провадження № 1-кс/554/328/2016.

В судові засідання ОСОБА_4 не з`являвся по невідомих суду причинах належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про відвід, а отже заявлений відвід не підтримав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 по справі № 554/6819/15-к, провадження № 1-кс/554/328/2016 за його скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження є не вмотивованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 по справі № 554/6819/15-к відмовити.

Передати матеріали скарги за № 554/6819/15-к до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який повинен розглянути її по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.06.2016 Справа № 554/5656/15-к
У Х В А Л А

02 червня 2016 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Мильці, Полтавського району, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст.89 КК України не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Макіївки, Донецької області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_8 умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_9 протягом грудня 2014 року - березня 2015 року здійснювали незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів, як з метою збуту так і без такої мети, а також збут наркотичних засобів, повторно, із залученням малолітнього.

Викликані у справі свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (залегендовані особи), а також свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , будучи повідомленими, не з`явились у судове засідання, про причини неявки суд до відома не поставили.

Заслухавши клопотання прокурора про привід даних свідків, думку учасників судового провадження, які проти цього не заперечували, з метою швидкого та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід указаних свідків для участі у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.139, 140, 327 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити примусовий привід до Октябрського районного суду м. Полтави (вул. Навроцького 5) для участі у розгляді справи 07.07.2016 року о 14 00 год. свідків:

1.ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - залегендованих осіб у даній справі.

2.ОСОБА_14 , АДРЕСА_2 ;

3.ОСОБА_15 , АДРЕСА_3 ;

4.ОСОБА_16 , АДРЕСА_4 ;

5.ОСОБА_17 , АДРЕСА_5 ;

6.ОСОБА_18 , АДРЕСА_6 ;

7.ОСОБА_19 , АДРЕСА_7 ;

Виконання ухвали доручити Управлінню карного розшуку ГУНП в Полтавській області та прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/1571/16-к
Номер провадження 11-кп/775/773/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2016 року, яким -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноармійська Донецької області, громадянина України , з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.10.2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст.321ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

06.01.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст.309 ч.1,71 КК України до 5 місяців арешту та штрафу в сумі 850гривень, яке виконується самостійно

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст309 КК України та призначино покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 гривень.

В С Т А Н О В И Л А :

На зазначений вирок засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/156/16-к Номер провадження 11-кп/786/566/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.263 КК України С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 31 березня 2016 року,-
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А: Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 31 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено сьогодні о 16 годині.

СУДДІ: ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2380/16-к Номер провадження 11-кп/786/613/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду та відеоконференції
21 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 08 червня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

У поданій апеляції засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.

Вважаю що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Кременчуцькій ВК№69, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, прихожу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_3 на 07 липня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області та провести в режимі відеоконференції між Кременчуцькою виправною колонією УДПтС України в Полтавській області (№69) та Апеляційним судом Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.
Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом Суддя: ОСОБА_2
Справа № 317/2731/16-к
№/п 1-в/317/1036/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ст.72 КК України, в порядку підготовки справи до розгляду,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ст.72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подаються до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили. У зв`язку із цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи із слідчого ізолятора до установи виконання покарань, тобто термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України від 26.11.2015 року», цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Відповідно до ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими частиною першою цієї статті, виходячи з такого співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України від 26.11.2015 року», цей Закон застосовується за клопотанням самого засудженого, родичів або представника (захисника).

В зазначеному клопотанні, ОСОБА_2 вказує, що вона є членом родини, при цьому не уточнила, ким саме вона доводиться засудженому та не надала жодного документу, який підтверджує факт родинних відносин, між ОСОБА_2 та засудженим.

На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ст.72 КК України повернути, як подане неналежною особою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
23 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 14 липня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя