н/п 1-кс/640/6033/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До Київського районного суду м. Харкова поштою 02.08.2016 о 16.18 год. надійшло клопотання старшого слідчого третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 (розподілено слідчому судді о 16 год. 45 хв.). Сторона обвинувачення просить у клопотанні про накладення арешту:
- на майно, вилучене в ході обшуку 28.07.2016 автомобіля AUDI A4 з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_9 , (вилучене у гр. ОСОБА_10 ): лист «СПС» ЧП 1 арк., блокнот червоного кольору із чорновими записами, товарні чеки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , подріблена суха рослина зеленого кольору 2 пакети, автомобіль AUDI A4 з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_9 ;
- заборонити використання (накласти арешт) автомобілів: Opel Vectra р.н. НОМЕР_5 , AUDI A4 з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_9 , ЗАЗ TF69YO р.н. НОМЕР_11 , з метою припинення злочинної діяльності з ухилення від сплати податків.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Більш того, абзац 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, вимагає від прокурора або слідчого за погодженням з прокурором додати до клопотання про арешт майна оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При цьому, не зазначення в поданому до суду клопотанні адрес фізичних та юридичних осіб, які є власниками майна, переліку таких власників вилученого майна, позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.
Більш того, згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно залучених слідчим даних, майно, перелічене в клопотанні слідчого, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, вилучено під час обшуків 28.07.2016, на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2016, які до клопотання слідчим не залучені. Обшуки тривали у різних об`єктах та в різний час 28.07.2016, зокрема, в легковому автомобілі ЗАЗ TF69YO р.н. НОМЕР_11 з 18.40 год. по 19.20 год., за адресою: м. Харків, вул. Братська, б. 58, гаражний бокс НОМЕР_6 з 16.00 год. по 18.20 год., в автомобілі Opel Vectra р.н. НОМЕР_5 з 23.00 год. по 23.55 год., за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 16-б/1, гаражний бокс № НОМЕР_1 в літ «Г-1» - з 15.00 год. по 21.40 год.
Після проведення обшуків, проведених в автомобілі ЗАЗ TF69YO р.н. НОМЕР_11 та за адресою: м. Харків, вул. Братська, б. 58, гаражний бокс НОМЕР_6 , в ході яких слідчим були відшукані і вилучені документи, речі та предмети, які не були прямо зазначені в ухвалах суду про надання дозволу на проведення обшуку та вилучення конкретних документів, слідчий, на виконання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду протягом 48 годин після вилучення майна, тобто 30.07.2016 до 19.20 год. та 18.20 год. відповідно, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Проте, згідно даних Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта, клопотання про арешт майна направлено до суду 30.07.2016 о 20.59 год., тобто з порушенням вимог зазначеної норми процесуального закону в цій частині.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1