н/п 1-кс/766/6999/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_4 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000147 від 06.10.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в якому просить: Надати дозвіл на затримання підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , номера обслуги 1 го мотопіхотного відділення 3 го мотопіхотного взводу 1 ї мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , молодший сержант, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 06 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із військовослужбовцями цієї ж військової частини солдатом ОСОБА_6 , на порушення вимог ст. ст. 11, 16, 41, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, 15 жовтня 2014 року вчинили дезертирство за попередньою змовою групою осіб, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитись від військової служби.

Зокрема, ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вище вимогам Статутів ЗС України, діючи за попередньою змовою із зазначеним вище військовослужбовцем умисно, не бажаючи надалі проходити військову службу, з метою взагалі ухилитись від проходження військової служби, 15 жовтня 2014 року самовільно залишив розташування частини за адресою: АДРЕСА_2 , убувши до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд.

При цьому, обов`язки військової служби без поважних причин не виконував, перебуваючи за місцем свого проживання, де проводив час на власний розсуд, що не пов`язано з проходженням військової служби.

За викладених вище обставин, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 408 КК України - дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби за попередньою змовою групою осіб.

31 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Крім того, 22 березня 2016 року молодший сержант ОСОБА_5 вирішив припинити ухилятись від проходження військової служби та прибув до військової прокуратури Херсонського гарнізону, повідомивши про факт вчиненням ним військового злочину, а саме дезертирства, вказавши про вищевказані події.

Того ж дня, ОСОБА_5 було вручене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Проте, ОСОБА_5 не з`явився до суду для розгляду клопотання, ставши повторно на злочинний шлях продовжив ухилятись від військової служби, органу досудового розслідування та суду, у зв`язку із чим останнього було оголошено у розшук.

У подальшому, 06 жовтня 2016 року, ОСОБА_5 прибув до військової прокуратури Херсонського гарнізону та суду у супроводі військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим останньому, слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ухвалою №766/9422/16-к обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби, а саме заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби.

Однак, ОСОБА_5 в порушення ст.ст. 42, 181, 194 КПК України ігнорує покладені на нього обов`язки не з`являючись за викликом слідчого та не перебуває за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби, що підтверджується доданими до матеріалів клопотання документами.

Проведеними слідчими діями та іншими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на теперішній час не надалося можливим, останній повторно став на злочинний шлях, продовжує ухилятись від органів досудового розслідування та суду та продовжує вчиняти

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними досудовим розслідуванням матеріалами.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, продовжує злочинну діяльність, зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити прокурору військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , адреса якого: м. Херсон, пров. Портовий, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 07.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1