overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/5091/14-к
Провадження № 1-кп/644/310/16
УХВАЛА
11 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.04.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 190 КК України з ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25.03.2016 року про задоволення подання голови Чугуївського міського суду Харківської області про направлення зазначеної кримінальної справи на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

В рамках даного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження справ за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України, що перебуває в провадженні суду та рішення по суті не прийнято, та даної справи. Просив врахувати, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України призначений на 12.00 годину 11.04.2016 року.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає доцільним об`єднати матеріали кримінального провадження 1-кп/644/264/16 та 1-кп/644/310/16.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Об`єднати кримінальні провадження № 0002427 від 02.09.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України та № 0001325 від 22.09.2014 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, - в одне провадження.
Присвоїти єдиний номер справи №644/2159/16-к / провадження № 1-кп/644/264/16/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/801/2016 Справа №641/3228/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5
08.04.2016 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 вчинити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити відповідно до ст.. 220 КПК України .
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 13 квітня 2016 року о 09-45 год., зал № 10.
У судове засідання викликати заявника, представника Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 721/292/16-к
Провадження №1-кп/721/37/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 квітня 2016 року смт. Путила

Путильський районний суд Чернівецької в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судовго засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Путильського районного суду Чернівецької області від 23.03.2016 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Путильському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засідання в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області на 22 квітня 2016 року на 10:30 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 128/896/16-к
19 лютого 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -
18 лютого 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.
Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.
У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 10:00 год. 02 березня 2016 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.
Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.
Зобов`язати СВК №81 надати особову справу та довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень для огляду в судовому засіданні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/1646/16-к
УХВАЛА
11 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення за ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2016 року в провадження до Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення за ч.5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

03 березня 2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області було розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення за ч.5 ст. 72 КК України та задоволено (справа № 128/715/16-к, суддя ОСОБА_1 ). Дана ухвала суду не оскаржена.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути повторне клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення за ч.5 ст. 72 КК України, яке надійшло до Вінницького районного суду 08.04.2016 року, у зв`язку з тим, що клопотання засудженого ОСОБА_2 по своїй суті є повторним та вищевказаною ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.03.2016 року розглянуто, яка не оскаржена учасниками кримінального провадження.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення за ч.5 ст. 72 КК України - повернути засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня отримання засудженим її копії.

Суддя:
Справа № 144/484/16-к
Провадження № 1-кп/144/44/16
УХВАЛА

11.04.2016 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2016 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від керівника Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 в підготовче судове засідання належить їх.

Керуючись ст..31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 21.04.2016 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/370/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

фахівця (з питань соціальної роботи з суб`єктами

пробації) Томашпільського РС КВІ УДПтС

України у Вінницькій області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за клопотанням фахівця ( з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Томашпільського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня , одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого , засудженого 26 березня 2015 року вироком Ямпільського районного суду за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, -
ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання фахівця ( з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Томашпільського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, яке мотивовано тим, що вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік. Посилаючись на те, що ОСОБА_5 у період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього судом обов`язки виконав, іспитовий строк у нього закінчився, просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні фахівець (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Томашпільського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує в задоволенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Суд, заслухавши пояснення фахівця (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Томашпільського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку довів своє виправлення, не вчинив іншого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року за ст. 122 ч. 1, 75 КК України, у звязку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 135/175/16-к
Провадження №11-кп/772/540/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду від 11 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -
в с т а н о в и в :
По апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, а також інформацією про їх права та обов`язки і надано відповідний строк, протягом якого вони могли подати заперечення на апеляційну скаргу.
Встановлений ст. 401 КПК України строк підготовки до апеляційного розгляду сплинув і така підготовка завершена.
За таких обставин, керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду від 11 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України та призначити апеляційний розгляд на 11 травня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області (зал № 1), про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 131/1223/15-к
Провадження №11-кп/772/585/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 08.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллінецького районного суду від 08.02.2016р. задоволені клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності , передбаченої ч.1 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 26 грудня 2012 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закрито.
На ухвалу суду потерпілим ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення апеляційного строку.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 08.02.2016 року у кримінальному провадженні №11- кп /772/585/2016.
Апеляційний розгляд призначити на 17 травня 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
№ 1-кп/229/270/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2013 року до Дружківського міського суду з прокуратури м. Дружківки надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України на 21.11.2013 о 09:30 год. в залі суду.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора м.Дружківки.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/2900/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/248/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про доставку затриманого в суд та звільнення незаконно утримуваного в приміщенні ІТТ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про доставку затриманого в суд та звільнення незаконно утримуваного в приміщенні ІТТ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.

До початку розгляду скарги по суті скаржник подав суду заяву, в якій просить його скаргу залишити без розгляду.

Слідчий суддя, оглянувши заяву про залишення заяви без розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення заяви без розгляду, тому в задоволенні заяви про доставку затриманого в суд та звільнення незаконно утримуваного в приміщенні ІТТ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про доставку затриманого в суд та звільнення незаконно утримуваного в приміщенні ІТТ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області залишити без задоволення.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3333/16-к
Провадження № 1-кп/314/136/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
07 квітня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001947 від 07 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001947 від 07 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001947 від 07 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 20 квітня 2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.04.2016