20.09.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/793/16-к
Провадження №1-кп/533/76/16
В И Р О К
іменем України
20 вересня 2016 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині Полтавської області кримінальне провадження № 0000227 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, раніше судимий : 01.02.2002 р Апеляційним судом м.Києва за ст.ст.93 п «а»,142 ч.3,263 ч.2,358 ч.3,42 КК України до 15 років позбавлення волі,звільнений 08.10.2014 р. за відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 07.08.2016 року близько 19 години 12 хвилин, перебуваючи біля продуктового магазину «Рідне село» у с. Лутовинівці вул. Поштова 7, Козельщинського району, Полтавської області, помітив спортивний жіночий велосипед марки «DIAMANT», який належить ОСОБА_5 .

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власника та інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав: жіночий спортивний велосипед марки (дамка) «DIAMANT», фіолетового кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 3008/1 від 30.08.2016 року становить 5847 грн. 52 коп.

Допитаний в судовому засіданні щодо кримінального провадження підсудний винним себе визнав повністю і показав, що 07.08.2016 року близько 19 години 12 хвилин, перебуваючи біля продуктового магазину «Рідне село» у с. Лутовинівці, Козельщинського району, Полтавської області,таємно викрав велосипед марки «DIAMANT» вартістю 5 847 грн.52 коп., який належить ОСОБА_5 .

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 показала в суді,що ОСОБА_4 викрав належній їй велосипед, це вона стверджує на підставі відеозапису з камери спостереження.Викрадений велосипед вона забрала з двору підсудного, не наполягає на суворій мірі покарання для підсудного.

Свідок ОСОБА_6 показала в суді,що бачила на відеозапису як обвинувачуваний біля магазину забрав велосипед потерпілої.

Свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 стверджували,що бачили як ОСОБА_4 вів велосипед потерпілої.Викрадений велосипед вони разом з ОСОБА_5 забрали з господарства обвинувачуваного.

З протоколу огляду вбачається,що потерпіла видала для огляду викрадений велосипед (а.с.36-38).

Відповідно висновку експерта вартість велосипеда становить 5847 грн.52 коп.(а.с.49-50).

Дослідивши, проаналізувавши і оцінивши в судовому засіданні всі докази в тому числі в їх сукупності суд вважає,що ОСОБА_4 скоїв таємне викрадання чужого майна (крадіжку) повторно-злочин передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про покарання підсудного суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Приймаючи до уваги обвинувальний акт суд не визнає обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами,що пом`якшують покарання підсудного суд визнає його щире каяття, викрадене повернуто потерпілій, яка не наполягає на суворій мірі покарання.

Враховуючи зазначені обставини справи суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ- велосипед підлягає залишенню власнику.

Суд враховує, що запобіжний захід обвинувачуваному не обирався і сторони не заявили клопотання про обрання запобіжного заходу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України суд,-

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідно статті 185 ч.2 КК України призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ-велосипед залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Суддя