Справа № 739/1199/16-к
Провадження № 1-кс/739/200/16
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей та документів
"18" липня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря- ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням Новгород-Сіверського відділу поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000210 від 22 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України.

Досудовим розслідуванням попередньо встановлено, що приблизно о 04 год. 00хв. 22 травня 2016 року, невстановлені особи, за попередньою змовою між собою, застосовуючи до потерпілого ОСОБА_4 насильство яке не є небезпечним для життя та здоров`я, розуміючи відкритість та протиправність своїх дій, знаходячись в кафетерії, що розташований по АДРЕСА_1 , відкрито викрали кег ємністю 50 л. з 30л. пива «Рогань», близько 6 пачок чіпсів «Люкс» та біля 100 грн., чим спричинили ОСОБА_5 , майнову шкоду на суму біля 4000 грн.

В ході досудового слідства проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, але встановити осіб, що скоїли зазначений злочин не представилось можливим.

У той же час, встановлено, що територію за адресою: АДРЕСА_1 , де розташоване місце злочину, обслуговує базова станція ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (LAC) 18875 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) 26541.

А тому, встановлення осіб, причетних до скоєння злочину можливе, у тому числі, і шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які перебували в період часу з 03 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 22 травня 2016 року, у зоні дії зазначеної базової станції оператора телекомунікацій, та які перед вчиненням крадіжки, під час її вчинення або безпосередньо після цього могли користуватися мобільним зв`язком.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та попросив його задовольнити, посилаючись на наведенні в ньому доводи, при цьому зазначив, що розгляд клопотання слід здійснити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться відповідні документи, мотивуючи це існуванням реальної загрози зміни або знищення відповідних документів.

Зважаючи на доведеність наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких вирішується питання, на підставі частини другої статті 163 КПК України слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання без виклику осіб, у володіння яких знаходяться відповідні документи.

Також, враховуючи відсутність відповідних клопотань, слідчим суддею, на підставі частини першої статті 107 КПК України, прийнято рішення не здійснювати фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя. суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною шостою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У судовому засіданні слідчим доведено, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких з можливістю їх вилучення порушено питання, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вони як самі по собі так і у сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і хоча становлять охоронювану законом банківську таємницю, однак відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, не можливо. Також слідчим доведено необхідність надання можливості вилучити вказані вище документи, оскільки це необхідно для досягнення мети отримання доступу до них.

Таким чином, слідчому в рамках кримінального провадження №0000210 необхідно надати тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених у клопотанні, з можливістю їх вилучення, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,3, 40, 159-164, 166, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) та можливість їх вилучення слідчими Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , старшими слідчими Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заступником начальника СВ Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 , а також оперуповноваженими кримінальної поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а саме речей та документів, а саме документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,з кодом сукупності базової станції LAC) 18875 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) 26541 у період часу з 03 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 22 травня 2016 року, яка складається з:

1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо у період часу з 03 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 22 травня 2016 року.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Визначити строк дії даної ухвали в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала повинна бути виконана у визначений положенням статті 165 КПК України спосіб.

Відповідно до частини першої статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1