Справа № 466/7758/14-к
пр.№ 1-кп/464/227/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26.05.2016 року

Колегія суддів Сихівського районного суду м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду міста Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002705 від 22.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_10 ,
встановила:
23.05.2016 року, відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2016 року кримінальне провадження, яке внесене 22.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002705, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надійшло для розгляду в Сихівський районний суд м.Львова.
Ухвалою колегії суддів Сихівського районного суду м.Львова від 24.05.2016 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, а обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Крім того, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого,оскільки жодні обставини, що вплинули на обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та його продовження на даний час не змінилися.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_8 подав письмову заяву про залучення його до участі у справі, як потерпілого, оскільки ОСОБА_11 являлась його рідною сестрою та на підтвердження зазначених обставин подав суду копії свідоцтв про народження.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_9 не заперечили проти залучення ОСОБА_8 до участі у справі як потерпілого, призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Крім того потерпілий ОСОБА_7 подав цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та просить такий прийняти до розгляду.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_10 не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, а також щодо прийняття цивільного позову. У вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою покладаються на розсуд суду.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

В силу ст. 3 КПК України ОСОБА_8 є близьким родичем ОСОБА_11 та з урахуванням вимог ч. 6, 7 ст.55 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне, задовольнити клопотання ОСОБА_8 та визнати його потерпілим в рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про прийняття цивільного позову до розгляду з кримінальним провадженням.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ухвали колегії суддів Шевченківського районного суду м.Львова від 30 березня 2016 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 29 травня 2016 р.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, а саме: ОСОБА_5 не одружений, осіб на утриманні не має, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

А тому у зв`язку з тим, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи його продовження не зменшилися, а тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 слід задовольнити та продовжити такий на шістдесят днів.

Окрім того, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на о 10 год. 30 хв. 01 червня 2016 р. з викликом прокурора, потерпілих, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.183, 314-316 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Призначити кримінальне провадження №0002705 від 22.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 10 год. 30 хв. 01 червня 2016 р. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілих, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Визнати ОСОБА_8 потерпілим у кримінальному провадженні №0002705 від 22.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та залучити його для участі в даному провадженні.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду з кримінальним провадженням.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на шістдесят днів, а саме до 24 липня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3