28.07.2016 Справа №607/7965/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Микулинці, Теребовлянського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, працюючого на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області,
-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7
Так, органом досудового розслідування затриманий 22.07.2016р. о 20 год. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , згідно повідомленої йому 23.07.2016р. підозри і підозрюється в тому, що він, працюючи згідно наказу Головного управління ДФС у Тернопільській області №26-о від 11.02.2016р. на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області, будучи службовою особою органу виконавчої влади представником влади, а також, відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, який здійснює правозастосовні функції, маючи спеціальне звання радника податкової та митної справи ІІІ рангу, будучи згідно п.п. «и» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, діючи умисно з метою власного збагачення, використовуючи надану владу всупереч інтересам служби, в порушення вимог Закону України «Про державну службу», ст. 6, ч.1 ст. 16 Закону України «Про правила етичної поведінки», порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, а саме одержав неправомірну вигоду за виконання дій з використанням наданого йому службового становища, за наступних обставин.
06 липня 2016 року наказом начальника Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області № 634 «Про проведення фактичної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_9 » від 06.07.2016 року визначено проведення з 19.07.2016 року фактичної перевірки ФОП ОСОБА_9 щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв за період з 01.01.2015 року по 28.07.2016 року. Цим же наказом, проведення перевірки суб`єкта господарювання доручено головному державному ревізору-інспектору Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 , головному державному ревізору-інспектору Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_10 , головному державному ревізору-інспектору Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_11 .
Так, 19 липня 2016 року у головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_10 та головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, виник умисел на одержання неправомірної вигоди від фізичної особи підприємця ОСОБА_9 .
На виконання попередньо запланованого злочинного наміру, 19 липня 2016 року близько 13 години ОСОБА_4 та ОСОБА_10 зустрілись на АЗС «Укранафта» в смт. Залізці, Зборівського району, Тернопільської області із ОСОБА_9 , де ознайомили останнього із наказом начальника Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області № 634 від 06.07.2016 року «Про проведення фактичної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_9 » та повідомили, що результати проведеної ними перевірки будуть залежати від дій ОСОБА_9 .
В той же день, 19 липня 2016 року у вечірню пору доби за попередньою телефонною домовленістю ОСОБА_4 та ОСОБА_10 зустрілись із ОСОБА_9 біля приміщення «ІнтерБуду», що на бульварі Д.Галицького в м.Тернополі.
В ході розмови ОСОБА_10 в присутності ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_9 позитивно вирішити питання проведення перевірки його підприємницької діяльності, за результатами якої на нього буде накладено штрафні санкції у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, за що ОСОБА_9 повинен буде надати ОСОБА_10 та ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень. На вказану пропозицію ОСОБА_9 не погодився та ОСОБА_4 на його незгоду відреагував емоційно та повідомив, що вразі ненадання йому та ОСОБА_10 неправомірної вигоди в загальній сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень вони за результатами перевірки підприємницької діяльності ОСОБА_9 нарахують штрафні санкції в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень. А в разі надання їм такої неправомірної вигоди на ОСОБА_9 буде накладено штрафні санкції тільки на 10 000 (десять тисяч) гривень.
20 липня 2016 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_9 на вимогу ОСОБА_10 та ОСОБА_4 прибув до приміщення ГУ ДФС у Тернопільській області, що знаходиться по вул. Білецька,1, в місті Тернополі, де ОСОБА_4 та ОСОБА_10 в якості альтернативи запропонували ОСОБА_9 надати їм в якості неправомірної вигоди картки на паливо А-95 в кількості 300 літрів з можливістю надання частинами об`єму палива: 200 літрів пального в період з 21.07 по 22.07.2016 року та 100 літрів у 20-тих числах серпня поточного року. У випадку відмови ОСОБА_9 від прийняття пропозиції ОСОБА_10 та ОСОБА_4 та надання їм неправомірної вигоди, останні пообіцяли організувати ОСОБА_9 суттєві неприємності в підприємницькій діяльності.
Так, 22 липня 2016 року близько 19 години за попередньою домовленістю ОСОБА_10 та ОСОБА_4 зустрілись із ОСОБА_9 біля в`їзду на територію автомобільної стоянки, поблизу складських приміщень ТОВ «ТЕР Пінгвін», на площі Привокзальній, 1 в м.Тернополі де ОСОБА_9 передав неправомірну вигоду ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у вигляді 18 талонів на пальне, а саме бензину А-95, торгової марки «WOG» в загальній кількості 200 (двісті) літрів, вартість яких відповідно до розпорядження начальника Управління роздрібних продаж в Тернопільській області «ВОГ Рітейл» складає 4798 гривень (23,99 грн. за 1 літр пального).
Таким чином, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законами № 1698-VII від 14.10.2014, № 770-VIII від 10.11.2015, № 889-VIII від 10.12.2015), тобто вимагання та одержання, службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групи осіб.
Слідчий у клопотанні вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме заявою ОСОБА_9 від 20.07.2016р., протоколом огляду місця події від 22.07.2016р., протоколом обшуку транспортного засобу від 22.07.2016р., протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 23.07.2016р., наказом начальника ГУ ДФС у Тернопільській області №634 від 06.07.2016р. «Про проведення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 ».
Ухвалою слідчого суді Тернопільського міськрайонного суду від 25.07.2016р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
З поданого клопотання також слідує, що ОСОБА_4 є службовою особою та перебуває на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС України в Тернопільській області, ознайомлений із специфікою роботи органів ДФС з огляду на займану посаду, кримінальне правопорушення в якому він підозрюється вчинене з використанням наданої йому влади та службового становища, а тому є достатні підстави стверджувати, що його перебування на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.
Слідчий крім цього вказує, що ОСОБА_4 перебуває в подальшому на займаній посаді може знищити, сховати та спотворити документи службового характеру, у яких міститься інформація, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також впливати на свідків, у тому числі співробітників Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області, свідчення яких мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У зв`язку із наведеним виникла необхідність у відстороненні ОСОБА_4 від займаної посади головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, захисника та підозрюваного, які просять відмовити у задоволенні клопотання, оскільки прокурором не наведено достатніх ризиків того, що подальше перебування ОСОБА_4 на посаді може негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження і при тих обставин, що до ОСОБА_4 застосовано цілодобовий арешт із забороною з`являтися на робоче місце, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади щодо підозрюваного ОСОБА_4 підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При цьому, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, а відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Згідно примітки ст. 45 КК України даний злочин відноситься до корупційних, що вчинене ним, згідно підозри з використанням займаної посади.
З урахуванням наведеного, вважаю, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді головного держаного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області сприяло вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, а тому під час розслідування даного провадження може незаконними засобами впливати на своїх підлеглих по службі, інших свідків та учасників кримінального провадження, що мають суттєве значення для досудового розслідування або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, заперечення захисника та підозрюваного відхиляються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 від посади головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області
Копію ухвали направити ДФС України в Тернопільській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали встановити до 23 вересня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1