Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 631/1749/14-к
провадження № 1-кп/632/115/16

09 листопада 2016 р.
Вирок
Іменем України
09 листопада 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 07.09.2010 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 19.03.2014 року звільнений з місць позбавлення волі в зв`язку з повним відбуттям покарання; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.07.2014 року, приблизно 23 год. 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна із дачного домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , приблизно о 23 годині 30 хвилин, підійшов до дачного домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, через вхідну хвіртку пройшов на подвір`я вищезазначеного дачного домоволодіння. Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_6 , ОСОБА_4 підійшов до житлового будинку та шляхом пошкодження вікна проник до будинку, звідки з кімнати вітальні скоїв крадіжку масляного радіатору марки «Saturn» моделі «ST-ОН1257», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2365 від 17.07.2014 року 420 грн. 00 коп. Викрадене майно ОСОБА_4 незаконно обернув на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вище вказану суму.
Крім цього, 11 липня 2014 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, під час знаходження вдома за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна із дачного домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , приблизно о 23 годині 30 хвилин, підійшов до дачного домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, через вхідну хвіртку пройшов на подвір`я вищезазначеного дачного домоволодіння. Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_6 , ОСОБА_4 підійшов до житлового будинку та через пошкоджене напередодні вікно, проник до будинку, звідки з кімнати котельні скоїв крадіжку двох фляг алюмінієвих ємкістю 38 л. кожна, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2365 від 17.07.2014 року 360 грн. 00 коп. Викрадене майно ОСОБА_4 незаконно обернув на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вище вказану суму.
Окрім цього, 28.02.2016 року, приблизно у 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , проходив повз Охоченського сільського клубу, який розташований за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Охоче, вул. Миру (Радянська), 62. В цей час у нього виник злочинний намір на скоєння крадіжки майна з Охоченського сільського клубу. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у вказаний час, ОСОБА_4 , скориставшись тією обставиною, що його ніхто не бачить, а також відсутністю в клубі сторонніх осіб, підійшов до вікна, яке знаходиться з правої сторони від вхідних дверей, витягнув скло з рами та проник до приміщення підсобки Охоченського сільського клубу, звідки скоїв крадіжку майна, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №28 від 04.04.2016 року складає : електричного чайнику марки «Domotec» моделі MS-А29 вартістю 252 гривні, радіоприймача вартістю 50 гривень, портативного DVD «SUPRA» модель CDTV-719 UT вартістю 350 гривень, двох мікрофонів марки «SHURE» моделі С606WD вартістю 396 гривень, мікрофона марки «SHURE» моделі SV100М вартістю 639 гривень та колонки комп`ютерної марки «RYE SYSTEMS CORP., модель SP-G06 вартістю 50 гривень, а також двох мікрофонів та шнурів до них, вартість яких встановити не виявилось можливим. Всього ОСОБА_4 скоїв крадіжку майна Охоченського сільського клубу на загальну суму 1737 гривень. Викрадене майно ОСОБА_4 незаконно обернув на свою користь , розпорядившись ним на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, та скориставшись своїм правом, відмовився від давання показань, зазначивши, що все відбувалося так, як зазначено в обвинувальному акті.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Судом вивчалася особа обвинуваченого, та встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу ОСОБА_4 , обставини, що впливають на його відповідальність.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням обставин і характеру скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, особи ОСОБА_4 , обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, зважаючи на те, що тяжких наслідків від дій обвинуваченого не настало, викрадене майно повернуто потерпілим, тобто шкоду завдану кримінальним правопорушенням відшкодовано, потерпілі претензій до обвинуваченого не мають, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства.
Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 2365 від 17.07.2014 року в сумі 489 грн. 00 коп., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою НДЕКЦ.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 489 ( чотириста вісімдесят дев`ять) грн 00 коп.
Речові докази: електричний чайник марки «Domotec» моделі MS-А29, три верхні частини з мікрофонів, колонка комп`ютерна марки «KYE SYSTEMS CORP.», модель SP G06, портативний «DVD SUPRA» модель CDTV -719UT разом із зарядним пристроєм, повернути законному володільцю ОСОБА_7 у якого вони знаходяться на зберіганні; дві алюмінієві фляги та масляний радіатор марки «Saturn» повернути законним володільцям ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у яких вони знаходяться на зберіганні.
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1