Справа № 149/1042/14-к
Провадження №1-кс/149/138/14
У Х В А Л А
іменем України
17.04.2014р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікацій " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", внесене у кримінальному провадженні № 0000179 від 12.03.14,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із заступником прокурора Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо з`єднань мобільного телефону "Флай" ІQ 430 ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відбувалися в період з 00:00 год. 12.03.2014р. до 00:00 год. 16.04.2014р.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179, яке внесене 12.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2014 року приблизно о 02:00 год. в м. Хмільнику по вул. Кірова, на коридорі приміщення дитячого відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , невідома особа таємно, умисно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон "Флай" ІQ 430 чорного кольору вартістю 999 грн., який належав ОСОБА_5 , чим завдала останній шкоди на вищевказану суму. Оскільки викрадений мобільний телефон не повернуто власнику, слідчий вважає, що особа, яка скоїла дане правопорушення, може використовувати вказаний мобільний термінал в межах оператора рухомого (мобільного) зв`язку на території України з іншою СІМ карткою.

Отже, отримані в оператора телекомунікацій відомості щодо з`єднань вказаного мобільного терміналу можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що іншим способом інформацію щодо з`єднань мобільного терміналу " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІQ 430 ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 отримати неможливо, слідчий звернулася до суду з відповідним клопотанням.

У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікацій " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії технічних документів на телефон " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІQ 430, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.04.14р.) містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що мобільний термінал " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІQ 430 ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 дійсно належить потерпілій особі ОСОБА_6 та можливо використовується особою, яка його викрала. Відповідно, документи (інформація), про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, а саме: інформація щодо з`єднань мобільного телефону "Флай" ІQ 430 ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відбувалися в період з 00:00 год. 12.03.2014р. до 00:00 год. 16.04.2014р. може знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, проте, відомості в них можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та осіб, які скоїли дане правопорушення. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", - задовольнити.

Оператору та провайдеру телекомунікацій " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації щодо з`єднань мобільного телефону "Флай" ІQ 430 ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відбувалися в період з 00:00 год. 12.03.2014р. до 00:00 год. 16.04.2014р. При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції). Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1