Справа № 300/149/16-к
Провадження № 1-кс/300/69/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 року смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.12.2015 р. про закриття кримінального провадження №0000422 від 23.05.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Воловецького районного суду зі скаргою на постанову слідчого Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.12.2015 р. про закриття кримінального провадження №0000422 від 23.05.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв?язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення передбаченого ч1 ст. 190 КК України є незаконною, прийнятою передчасно, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримала та просила постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.05.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України скасувати, оскільки вважає її необгрунтованою та зазначила, що про закриття кримінального провадження їй не було відомо, постанову вона отримала 02.02.2016 р.

Прокурор ОСОБА_4 в суді пояснив, що постанова про закриття кримінального провадження є правомірною, підстав для її скасування немає.

В судове засідання слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 не з`явилася, відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, прокурора, ознайомившись із матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки постанова слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 31.12.2015 р. про закриття кримінального провадження №0000422 від 23.05.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України винесена передчасно.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній маєбути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Слідчим суддею по даному кримінальному провадженні встановлено неповноту досудового слідства, а саме: не проведено слідчих (розшукових дій) спрямованих на встановлення місця перебування особи, яка здійснила телефонний дзвінок, не зясовано спосіб списання коштів з кредитної картки ОСОБА_3 , яким чином відбулось кримінальне правопорушення та не встановлено осіб, які його вчинили.

Ст. 303 ч.1 п.3 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Перевірка обставин, викладених у скарзі ОСОБА_3 , всупереч вимогам КПК України, проведена слідчим поверхнево, не всебічно і неповно, а відтак постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Крім того, слідчий суддя вважає поновити ОСОБА_3 строк для оскарження вищевказаної постанови, оскільки він пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.12.2015 р. про закриття кримінального провадження від 23.05.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження від 31.12.2015 року, винесену слідчим СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000422 від 23.05.2015 року - скасувати.

Копію постанови надіслати керівнику Мукачівської місцевої прокуратури для відома, слідчому ОСОБА_5 для виконання.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1