overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/6229/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію захисника ОСОБА_2 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 07.10.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 07.10.2014 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки та ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

21.10.2014 року на адресу Вінницького районного суду Вінницької області надійшла апеляція захисника підсудного ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 07.10.2014 року.

Вивчивши апеляцію, вважаю, що остання не відповідає вимогам ст. 350 КПК України в ред. 1960 року.

Зокрема, ч. 2 даної статті передбачено, що при обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Дана вимога КПК України захисником ОСОБА_2 не дотримана, оскільки при посиланні захисника на матеріали кримінальної справи, а саме відповідні висновки експертів, відсутня вказівка на їх аркуші справи.

Згідно ч. 1 ст. 352 КПК України в ред. 1960 року, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України в ред. 1960 року,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляцію захисника ОСОБА_2 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 07.10.2014 року залишити без руху.

Запропонувати адвокату ОСОБА_2 на протязі 7 діб з моменту одержання повідомлення виконати зазначені вимоги закону, роз`яснивши, що в разі невиконання вимог в установлений термін апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 4-286/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши подання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Таран С.В. про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2, по кримінальній справі № 11040377, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області Таран С.В. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Вінницького району, про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1

Подання обґрунтовано тим, що в період часу з 13.00 год. 27.11.2011 року по 09.00 год. 30.11.2011 року невідомі особи, маючи прямий умисел, спрямований на скоєння крадіжки, перебуваючи в с. Сосонка на дачному масиві «Десенка», Вінницького району, Вінницької області, шляхом пошкодження шибки вікна проникли до підсобного приміщення, розташованого на дачній ділянці НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_3, звідки вчинили крадіжку газонокосарки фірми «СТЕРН», двох електронасосів «Універсал», болгарки, чотирьох пилок ножівок, оприскувача, чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

По даному факту СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області 30.11.2011 року була порушена кримінальна справа № 11040377 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

При проведенні оперативно-розшукових заходів, направлених на розкриття даного злочину, було встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_2, житель АДРЕСА_1, та у квартирі за місцем його проживання можуть зберігатись викрадені речі.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Дослідивши подання та матеріали, які до нього додані, в тому числі відповідні протоколи допиту свідків, з яких вбачається, що в помешканні за адресою АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, можуть знаходитися викрадені речі з підсобного приміщення ОСОБА_3, суд вважає, що дане подання обґрунтоване та підлягає до задоволення з вище наведених підстав.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку в помешканні за адресою АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою відшукання викрадених речей.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 203/3974/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Барановій О.М.,

за участю прокурора Гантимурової Н.В.,

захисників адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 296 ч. 2, ч. 4 КК України, ОСОБА_4 по ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 по ст. ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 по ст. 296 ч. 2, ч. 4 КК України, ОСОБА_7 віддати по ст. 296 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням кримінально-процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинувачених.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, а також зміни кваліфікації і запобіжного заходу не встановлено.

Прокурор вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачені та їх захисники не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти в провадження Вінницького районного суду Вінницької області.

Віддати до суду ОСОБА_3 по ст. 296 ч. 2, ч. 4 КК України, ОСОБА_4 по ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 по ст. ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 по ст. 296 ч. 2, ч. 4 КК України, ОСОБА_7 віддати по ст. 296 ч. 2 КК України.

Вручити підсудним копії обвинувального висновку.

Справу призначити на 17 серпня 2012 року о 15 год. 00 хв. в залі районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних та осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити обраний слідчим запобіжний захід підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.КАРПІНСЬКА
Справа № 159/5122/14-к Провадження №11-кп/773/552/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2016 року, якою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2014 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі із встановленням двохрічного іспитового строку,

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено її в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання,

,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 15 вересня 2016 року поновлено ОСОБА_3 та її захиснику ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2016 року, якою ОСОБА_3 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено її в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Дата набрання законної сили: 15.09.2016
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Помічник судді
апеляційного суду ОСОБА_6
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
493/1353/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 15.09.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 15.09.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 18.09.2017.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 13.09.2016
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
справа №176/1793/16-к
провадження №1-в/176/1065/16
УХВАЛА
Іменем України
/вступна та резолютивна частини/
14 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області, заяву про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, яка надійшла від засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2007 року за ч. 1 ст. 115 до 12 років позбавлення волі, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 28 березня 2007 року по 24 жовтня 2007 року, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 18 (вісімнадцять) днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
14 вересня 2016 року
Справа № 203/4154/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002441, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002441, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002441, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 12.45 - 20.09.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5656/16-к
Провадження № 1-в/204/1636/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 07.05.2010 року ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п.п.1,2 ч. 2 ст. 115 КК України. До ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви.

Захисник не заперечував проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 964 від 29.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 встановлено діагноз: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, формування ремісії «С», помірно виражений змішаний тип дефекту».

Таким чином, ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 07.05.2010 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/5447/16-к
№ 1-в/204/1563/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 11.10.2011 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 17.08.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 11.10.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0203/2212/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Манюк Л.В.,

з участю прокурора: Ратушняка О.О.,

та адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана кримінальна справа.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_3, оскільки вона зазнала матеріальної шкоди від злочину, так як являється власником транспортного засобу, яким незаконно заволодів підсудний.

Підсудний ОСОБА_2 та його захисник не заперечили проти заявленого клопотання.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на те, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким незаконно заволодів підсудний ОСОБА_2, є ОСОБА_3 (а.с. 39).

У відповідності до ч. 1 ст. 49 КПК України потерпілим визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Керуючись ст.ст. 49, 273, 296 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнати потерпілою ОСОБА_3.

Повідомити потерпілу ОСОБА_3, що розгляд даної кримінальної справи призначено на 15.00 годин 05.10.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірно.

Суддя:

Секретар:
Кримінальне провадження № 152/1360/16-к
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 02.07.2016 року,
в с т а н о в и в:
14 вересня 2016 року в провадження суду надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру та, у відповідності до ст.35 КПК України, передано судді ОСОБА_1 .
Клопотання про застосування до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру складено слідчим СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 і затверджено прокурором Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , і містить відомості визначені у ст.291 КПК України.
До клопотання про застосування до ОСОБА_2 , примусових заходів медичного характеру додані документи передбачені ч.4 ст. 291 КПК України.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
Таким чином в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 02.07.2016 року про застосування до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру на 10 годину 28 вересня 2016 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1