overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.08.2016
Справа № 642/4407/15-к
Провадження № 1в/642/158/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
11 серпня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засуджено 13.08.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 1 років позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України з випробувальним строком на 1 рік,ст.76 п.2,3,4 КК України.

Вважаю, що надане подання відповідає вимогам КПК і повинне бути призначене до судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду подання начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,якого було засуджено 13.08.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 1 років позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України з випробувальним строком на 1 рік,ст.76 п.2,3,4 КК України.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/2068/16-к
Провадження № 1-кп/645/294/16
УХ В А Л А
іменем України

15 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке відбудеться 15.09.2016 р. на 10 год. 30 хв., обвинуваченого :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському відділенню Орджонікідзевського відділу ГУНП України в Харківській області.
Копію ухвали для організації виконання направити до Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Справа № 646/7218/16-к Пр.№ 1-кп/646/437/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.07.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001064 від 11 травня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01.07.2016р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064 від 11 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України щодо необхідності своєчасного отримання учасниками процесу судового виклику, та з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 11 липня 2016р.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064 від 11 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 12-30 год. 11 липня 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8865/16-к
№ провадження 1-кп/646/489/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 серпня 2016 року на 10-20 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство jvfc 11/2090/2824/2012 Председательствующий 1 инстанции: Попов А.Г.
Дело К» 2025/5113/2012 Докладчик: Шевченко Ю.П.
Категория: ч. 1 от. 185 УК Украины
10 декабря 2012 года апелляционного суда Харьковской области в составе судьи Шевченко Ю.П., с участием прокурора Подобайло В.И. рассмотрел в судебном заседании в г.Харькове в порядке ст.357 УПК Украины уголовное дело в отношении осужденного по стЛ85 чЛ УК Украины приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 01 октября 2012 года
ОСОБА_1, 20.01Л971 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Прокурор, принимавший участие в судебном разбирательстве по данному делу, подал на приговор суда апелляцию, которую до начала рассмотрения дела апелляционной инстанцией отозвал.
Других апелляций участников процесса нет.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.359 УПК Украины(в редакции 1960г.), в случае отказа апеллянта от своих апелляционных требований и при отсутствии других апелляций участников процесса, рассмотрение дела прекращается.
Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины( в редакции 1960г.), коллегия судей, -
Апелляционное рассмотрение дела по апелляции прокурора на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 01 октября 2012г. в отношении ОСОБА_1 Александра Александровича - прекратить.
Судья апелляционного суда
Справа № 699/485/16-к
Номер провадження 1-кп/699/50/16
УХВАЛА
03.08.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши в приміщенні Корсунь - Шевченківського районного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000114 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.07.2016 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, 21 березня 2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000114 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

25 липня 2016 року ухвалою було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена не заперечує проти цього.

Потерпілий надав суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі та відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченої.

З`ясувавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корсунь - Шевченківському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 08 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв..

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

При заявленні клопотань учасниками судового провадження надати їм можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/7689/16к

Номер провадження 1кс/712/3751/16

м. Черкаси 11 серпня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії слідчого Черкаського відділу ГУ НП України в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся із скаргою на незаконні дії слідчого Черкаського відділу ГУ НП України в Черкаській області .

Скаргу мотивує тим, що він являється потерпілим по кримінальному провадження за № 0003519, маючи такий процесуальний статус він подав слідчому 66 заяв-клопотань на розгляд щодо проведення слідчих дій по кримінальному провадженню .

Просив визнати дії слідчого незаконними, зобов`язати слідчого дані клопотання задовольнити в повному обсязі. Надати йому безоплатну правову допомогу. Поновити строк для оскарження постанови слідчої СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВСУ в Черкаській області про відмову в задоволені заяв-клопотань. Зобов`язати слідчого надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

В судовому засіданні прокурор скаргу не визнав, просив в задоволенні відмовити, та пояснив, що на даний час по цьому провадженню змінений слідчий, та ним для нового слідчого дані нові вказівки для виконання яких також зазначений строк.

В судове засідання слідчий Черкаського відділу ГУ НП України в Черкаській області не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, причина неявки скаржника суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Крім цього як встановлено у суді ОСОБА_4 за жодної поданої ним скарги до суду для їх розгляду жодного разу не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 на незаконні дії слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області не підлягає до задоволення, оскільки як встановлено у судовому засіданні в матеріалах кримінального провадження знаходиться постанова слідчого про розгляд заяв-клопотань ОСОБА_4 , якою він відмовив в задоволені заяв-клопотань. Більше того прокурором у відповідності до цих клопотань ним і надані вказівки слідчому.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_4 яка надійшла до суду 04.07.2016 року на незаконні дії слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не належить .

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану у порядку ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, просить зобов?язати останнього розглянути його клопотання від 29 липня 2016 року та надати матеріали кримінального провадження №0000136 від 10 травня 2016 року для ознайомлення.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з?явився, до суду надійшла його заява про розгляд скарги за його відсутності.
У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України неявка інших осіб, які є суб`єктами оскарження, не є перешкодою для розгляду скарги.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.
Пунктом 1 частини 1 вказаної статті передбачено право заявника, потерпілого оскаржити бездіяльність, яка полягає у нездійсненні слідчим, прокурором процесуальних дій, які зазначена особа зобов`язана вчинити у визначений КПК строк.
Статтею 220 КПК України встановлений триденний строк для розгляду слідчим, прокурором поданих клопотань. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, її копія вручається особі, яка заявила клопотання.
Згідно з вимогами ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і у будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями КПК.
31 липня 2016 року адвокатом ОСОБА_3 було направлено до Київської місцевої прокуратури №10 клопотання від 29 липня 2016 року про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000136 від 10 травня 2016 року. Отже, слідчий повинен був у триденний строк розглянути клопотання та у разі відмови у його задоволенні винести процесуальний документ у формі постанови.
Відсутність у заявника станом на день подання скарги 11 серпня 2016 року даних про результати розгляду слідчим поданого клопотання свідчить про допущену останнім бездіяльність.
Даний висновок має наслідком задоволення скарги в частині не розгляду клопотання та зобов`язання прокурора відповідно до закону розглянути клопотання та проінформувати заявника про результати розгляду.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану у порядку ст.303 КПК України, задовольнити.
Зобов?язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10 виконати дії, передбачені ст. 220 КПК України: розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29 липня 2016 року у кримінальному провадженні №0000136 від 10 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні з нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2016 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою бездіяльність слідчого СВ Печерського РУП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 з нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, яку обґрунтовує тим, що 11.07.2016 він звернувся до слідчого СВ Печерського РУП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 з клопотанням про направлення йому копій постанов про закриття обєднаного кримінального провадження № 0001441.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 18.07.2016 до суду надав заяву про закриття кримінального провадження за минуванням потреби.

Слідчий СВ Печерського РУП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Слідчий суддя, на підставі ч.3 ст.306 КПК України визнав можливим розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 та представника прокуратури м. Києва.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 307 КПК України розглянувши скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, слідчий суддя приймає виключно одне з таких рішень:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 від поданої скарги відмовився, вважаю відсутніми законні підстави згідно ст.307 КПК України, для розгляду даної скарги слідчим суддею, а тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з заявою особи, яка подала скаргу.

Керуючись ст. ст. 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні з нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2878/15-к
Провадження по справі №1-кп/129/45/2016
У Х В А Л А
"15" серпня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000120 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України,

установив:

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягала на забезпеченні явки свідка в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 10:00 год. 19.09.2016 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1240/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 серпня 2016 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2016 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 29.08.2016 року о 10.30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3