Справа № 510/1470/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
01.09.2016 року

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про здійснення приводу для проведення слідчих дій підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 01.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про здійснення приводу для проведення слідчих дій підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 01.07.2016 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадження СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000393 від 01.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового слідства, встановлено, що 01.07.2016 року до чергової частини Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця м. Рені, прож. по АДРЕСА_1 , машиніста локомотивного депо Одеса Сортувальна ПАТ «Українська залізниця», в якій зазначено, що ОСОБА_6 01.07.2016 р. о 09.00 год. знаходячись на загальних зборах при виконуючому обв`язки начальника локомотивного депо Одеса Сортувальна ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_3 залякував його, усно висловлював погрозу вбивством в присутності колективу.

Відповідно до вимог ст. ст. 133, 135 КПК України слідчий Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області намагався вручити повістку про виклик щодо явки до СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для проведення слідчих дій у якості підозрюваного ОСОБА_3 , прож.: АДРЕСА_2 на 01.07.2016 о 09.00 год., 02.08.2016 о 10.00 год., 08.08.2016 о 11.00 год., однак підозрюваний відмовився отримати повістки та до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області без поважних причин не з`являвся.

Підставою для внесення клопотання є те, що ОСОБА_3 підозрюється слідством у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку з чим слідчий вважав за необхідне проведення з підозрюваним відповідних слідчих дій.

Розгляд клопотання про здійснення приводу є можливим без участі особи, яка її подала.

Дослідивши клопотання слідчого та докази якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого не відповідає чинному кримінально-процесуальному законодавству та відмовляє у її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Згідно ч. 1 ст. 134 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Згідно ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно до положень ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;
3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;
4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;
5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;
7) дата та місце складення клопотання.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Згідно ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, враховуючи вищенаведені положення КПК України, суд зазначає, що здійсненню приводу підозрюваного, обвинуваченого або свідка має передувати їх виклик у встановленому КПК порядку, зокрема з урахуванням вимоги про те, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. Також, обов`язковою є вимога про те, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї цієї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Таким чином, у клопотанні відсутні данні щодо підтвердження отримання підозрюваним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, у встановленому КПК України порядку, що є порушенням встановлених КПК України процесуальних прав особи, яка викликається для проведення слідчих дій у якості підозрюваного, що є підставою для відмови у задоволення клопотання.

Також слідчий суддя, на підставі доданих до клопотання копій матеріалів, не може дійти висновку про достатність обґрунтованості клопотання слідчого, оскільки зі вказаних копій матеріалів не здається можливим переконатись у повноті та належного їх оформлення, у зв`язку з поганим їх роздрукуванням.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про здійснення приводу для проведення слідчих дій підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1