Провадження № 11-сс/782/256/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
«30» листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого, судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю :

секретаря - ОСОБА_4

прокурорів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

захисника підозрюваного, адвоката - ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000558 від 15.12.2014 року,-

в с т а н о в и л а:
15.11.2016 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_9 з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 345 ч. 4, 146 ч. 3, 262 ч.3, 28 ч. 3, 343 ч. 2, 289 ч. 3, 146 ч. 2, 162 ч. 2, 357 ч. 1, 28 ч. 3, 357 ч. 3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.11.2016 року у задоволенні клопотання старшого слідчого про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 відмовлено.

Залишено обраний щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави та обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 вересня 2016 року.

Строк дії ухвали встановлено протягом двох місяців з моменту її винесення, тобто до 18.01.2017 року.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, прокурор відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 листопада 2016 року, постановити нову ухвалу про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.309 КПК України законодавцем визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку під час досудового розслідування. В контексті вказаної норми закону вбачається, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і заперечення проти неї, згідно частини третьої вказаної норми закону, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді від 18.11.2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 апеляційному оскарженню не підлягає.

З урахуванням викладеного та вимог ст.422 КПК України, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309,399 418, 419 та 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 листопада 2016 року якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 повернути апелянту разом з поданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

______________ _____________ ________________
/ ОСОБА_1 / / ОСОБА_2 / / ОСОБА_3 /