Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «ДІН ЛТД»
на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні вилученого під час обшуку майна, по кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 26 травня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «НВП «ДІН ЛТД» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні вилученого під час обшуку майна, по кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 26.05.2016 року.
Свою скаргу мотивує тим, що 31.08.2016 року заявнику стало відомо про те, що 26.05.2016 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, за фактом зловживання повноваженнями службовими особами ТОВ «НВП «ДІН ЛТД».
10.08.2016 року ТОВ «НВП «ДІН ЛТД» звернулось із запитом до начальника СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, у якому просило повідомити, ким саме здійснюється досудове розслідування та процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, а також на якій правовій підставі досудове розслідування здійснюється саме у Подільському районі м. Києва. Однак, відповідь у встановлений законом строк не надійшла.
За клопотанням прокурора ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 по справі № 758/9041/16-к, 03.08.2016 року оперативними співробітниками ГУ СБУ у м. Києві та Київській області проведено обшук в офісі ТОВ «НВП «ДІН ЛТД» за адресою: 04211, м. Київ, пр. Г.Сталінграда, 4, корп.. 8, кв. 1, у ході якого тимчасово вилучено майно. Вилучене майно на даний час володільцю не повернуто.
У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «НВП «ДІН ЛТД», просив визнати протиправною бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, зобов`язати невідкладно передати наявні у нього матеріали кримінального провадження № 0000094 від 26.05.2016 року до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування слідчому органів внутрішніх справ відповідно до вимог ч. 7 ст. 214, ч. 1 ст. 216, ст.. 218 КПК України, повідомивши заявнику дані слідчого, що розслідує дане кримінальне провадження, дані членів слідчої та оперативної груп (якщо такі створено), процесуального керівника; повернути ТОВ «НВП «ДІН ЛТД» тимчасово вилучене майно, зазначене в протоколі обшуку від 03.08.2016 року (а.с. 1-2).
В судовому засіданні ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «НВП «ДІН ЛТД» скаргу підтримав, просить її задовольнити.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, надіслав лист, в якому просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки триває досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2016 року, а тому підстав для повернення вилученого під час обшуку майна немає.
Заслухавши думку адвоката, ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає, за необхідне у задоволенні скарги відмовити.
Так, як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0000094, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Оскільки, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.07.2016 року про надання дозволу на проведення обшуку чітко визначений конкретний перелік речей та документів, щодо яких надано судом дозвіл на їх відшукування та вилучення, а тому зазначене майно, не має статусу тимчасово вилученого майна.
Оцінивши зібрані по справі докази, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки рішення про повернення в порядку п.п. 1-3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено, приймається уповноваженою особою органу досудового розслідування, про можливість отримання якого особа повідомляється письмово і лише в разі не здійснення своєчасно та безпідставно таких дій, володільцем тимчасово вилученого майна може бути на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України подана відповідна скарга та оскільки на даний час досудове розслідування кримінального провадження не закінчено, слідчий суддя дійшов висновку про безпідставність та про передчасність тверджень особи, яка подала скаргу про наявність бездіяльності прокурора.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 167, 168, 169, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги - ВІДМОВИТИ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1