Справа № 344/4693/15-к
Провадження № 1-кп/344/76/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_6 дала показання, що понятий ОСОБА_7 , який був присутній під час слідчого експерименту 23.03.2015, є її представником, а отже понятий ОСОБА_7 не є незаінтересованою особою.

Також у судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_8 , покази якої щодо обставин ДТП не узгоджуються з показами потерпілої ОСОБА_6 .

Зважаючи на вимоги ч.7 ст.223, ст.86 КПК України, прокурор відмовився від надання суду вказаного протоколу слідчого експерименту від 23.03.2015 з участю потерпілої ОСОБА_6 та висновку експерта №09/17-145 від 25.03.2015 як похідного доказу, що ґрунтується на результатах цього слідчого експерименту, як недопустимих доказів.

Оскільки вказані обставини не були відомі під час досудового розслідування та не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, прокурор звернувся до суду з клопотанням у порядку ч.3 ст.333 КПК України про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі експерименти з участю потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 шляхом відтворення обстановки дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.10.2014 приблизно о 20 год. 40 хв. в м. Івано-Франківську на вул. Миколайчука, внаслідок якої потерпілій ОСОБА_6 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження. До проведення слідчого експерименту, крім потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 , слід залучити незаінтересованих понятих та спеціаліста-автотехніка. Також за результатами зазначеного слідчого експерименту просив доручити органу досудового розслідування призначити судову інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю: «Дослідження обставин і механізму ДТП», на вирішення якої поставити питання з врахуванням вихідних даних, отриманих за результатами слідчого експерименту.

У судовому засідання прокурор підтримав вказане клопотання.

Захисник та обвинувачений заперечили щодо зазначеного клопотання. Захисник подала у судовому засіданні письмове заперечення щодо клопотання прокурора про проведення додаткових слідчих дій, пославшись на те, що прокурору під час досудового розслідування вже були відомі обставини, які свідчили про необхідність проведення додаткових слідчих дій, та додала заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, адресовану прокуратурі Івано-Франківської області, що зареєстрована 12.05.2015, про вчинення слідчим та прокурором у вказаному кримінальному провадженні кримінального правопорушення за ст.ст.364, 365, 374 КК України внаслідок порушення права на захист ОСОБА_5 (зокрема, обвинувачення ґрунтується на доказах, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за участю ОСОБА_5 як свідка, у тому числі слідчого експерименту). Також захисник надала суду відповідь заступника начальника слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області №17-3524-15 від 18.05.2015 на вказане звернення, за змістом якого підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що дане клопотання прокурора слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно до ст.240 КПК України, з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як вбачається з глави 20 КПК України, слідчий експеримент та проведення експертизи є слідчими (розшуковими) діями.

Щодо доводів захисника, суд вважає за необхідне зазначити, що заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення внаслідок порушення його права на захист, за результатами якої відмовлено у внесенні відомостей в ЄРДР, подана до прокуратури Івано-Франківської області, а не прокуратури м. Івано-Франківська, прокурори якої здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні. У вказаній заяві вказано на порушення права ОСОБА_5 на захист, зокрема, проведення за його участю як свідка слідчого експерименту на підставі показів, наданих ним як свідком.

В той же час, у даному клопотанні прокурор клопоче про проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_6 , оскільки понятим при слідчому експерименті за участі ОСОБА_6 23.03.2015 був представник потерпілої, про що стало відомо з допиту потерпілої у судовому засіданні 28.03.2016, а також у цьому ж судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_8 , покази якої містять суттєві розбіжності з показами потерпілої.

За таких обставин, суд вважає, що з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, зокрема показань потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 , враховуючи неможливість перевірки цих доводів іншим шляхом, необхідно провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, з урахуванням погодних умов згідно протоколу огляду місця події від 05.10.2014 та показів потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні 28.03.2016, проведення якого слід доручити слідчому управлінню ГУНП України в Івано-Франківській області.

За результатами цього слідчого експерименту доручити органу досудового розслідування призначити судову інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю: «Дослідження обставин і механізму ДТП», на вирішення якої поставити питання з врахуванням вихідних даних, отриманих за результатами слідчого експерименту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 240, 242, 333, 369-372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати доручення органу досудового розслідування слідчому управлінню ГУНП в Івано-Франківській області провести слідчі експерименти з участю потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 шляхом відтворення обстановки дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.10.2014 приблизно о 20 год 40 хв в м. Івано-Франківську на вул.Миколайчука, внаслідок якої потерпілій ОСОБА_6 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження. До проведення слідчого експерименту, крім потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 , слід залучити незаінтересованих понятих та спеціаліста-автотехніка. Під час слідчого експерименту шляхом відтворення обстановки та обставин цієї ДТП встановити:

- місце наїзду автомобілем «Хюндай» на потерпілу ОСОБА_6 .?

- в якому напрямку рухалась потерпіла та в якому місці переходила дорогу?

- з якою швидкістю потерпіла подолала пішохідний перехід?

- лінію роз`їзду автомобіля марки «Хюндай» із зустрічним транспортним засобом?

- момент настання видимості пішохода з робочого місця водія автомобіля «Хюндай»?

- видимість в напрямку руху з робочого місця водія автомобіля «Хюндай»?

За результатами зазначеного слідчого експерименту доручити органу досудового розслідування - слідчому управлінню ГУНП в Івано-Франківській області призначити судову інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю: «Дослідження обставин і механізму ДТП», на вирішення якої поставити наступні питання з врахуванням вихідних даних, отриманих за результатами слідчого експерименту:

- як з технічної точки зору у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій «HUNDAI H 100» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 .?

- чи мав технічну можливість ОСОБА_9 уникнути наїзду на пішоході, рухаючись автомобілем зі швидкістю 40-50 км/год.?

- що з технічної точки зору стало причиною вказаного ДТП?

Встановити строк виконання судового доручення - до 24 травня 2016 року.

Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти до 09 год 00 хв 24 травня 2016 року.

Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчого експерименту та проведення експертизи за дорученням суду, учасникам судового провадження у порядку, передбаченому ст.290 КПК України, та надати їх Івано-Франківському міському суду у встановлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10