Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/2495/16-к
Провадження №1-кп/523/343/16
УХВАЛА

31.10.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинуваченому вмінено розбійний напад на ОСОБА_4 , що був вчинений за попередньою змовою групою осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою близько 2 години 24 липня 2015 року біля будинку АДРЕСА_1

Строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає 2 листопада 2016 року. Судом поставлення на обговорення учасників процесу питання доцільності продовження строку дії даного запобіжного заходу. Прокурор та потерпілий вважали можливим його продовжити - з підстав тяжкості вміненого обвинуваченому діяння, відсутністю у того законних підстав для проживання на території України, можливістю продовження злочинної діяльності.

Сторона захисту заперечила проти поданого ув`язнення обвинуваченого та просила застосувати до останнього домашній арешт.

З`ясувавши думки учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з досліджених матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Обвинувачений є іноземцем, який в даний час не має законних підстав перебування на території України, а також є офіційно не працевлаштованою особою, яку також притягують до відповідальності в іншому кримінальному провадженні, що підтверджено листом начальника СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 26 квітня 2016 року №36/1вих785/1.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження засіданні отримано показання потерпілого, в яких він вказує на ОСОБА_7 як на особу, яка вчинила стосовно нього розбійний напад.

Поведінка обвинуваченого після вчинення інкримінованого йому діяння (збіг з місця події) прямо свідчить про його наміри ухилитися від можливої відповідальності, а тому об`єктивні підстави для скасування або зміни раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу відсутні. Є ризик його можливого ухилення від суду, існування якого із минуванням часу не зменшився, у зв`язку із чим, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належне дотримання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вміненого обвинуваченому кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння пов`язано із застосуванням насильства.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Продовжити строк застосування у відношенні обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Одеській установі виконання покарань №21 - до 29 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому та начальникові ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення в даному кримінальному провадженні.

Головуючий

ОСОБА_1