Справа № 202/7127/16-к
Провадження №1кс/0202/2184/2016
УХВАЛА

22 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
представника ПП «Еліт-Агро Сервіс» адвоката ОСОБА_3
розглянувши клопотання представника ПП «Еліт-Агро Сервіс» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року на грошові кошти у кримінальному провадженні № 0001338, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ПП «Еліт-Агро Сервіс» адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року на грошові кошти у кримінальному провадженні № 0001338.
В обґрунтування клопотання представник ПП «Еліт-Агро Сервіс» адвокат ОСОБА_3 зазначила, що приймаючи рішення про накладання арешту, слідчий суддя належним чином не перевірив наявність достатніх доказів, які б вказували на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КПК України службовими особами ПП «Еліт - Агро Сервіс», відношення їх до кримінального провадження, які саме документи були підроблені та яке відношення мають службові особи або працівники «Еліт-Агро Сервіс» до вчинення кримінального правопорушення. Посилаючись та стверджуючи, що ПП «Еліт-Агро Сервіс» має ознаки фіктивності, слідчий у своєму клопотанні повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні докази того, що у осіб, які стоять за його створенням був відсутній намір здійснювати діяльність, зафіксовану в установчих документах. Однак, слідчий не надав слідчому судді жодних доказів отриманих в результаті проведення слідчих дій, які б підтверджували вказані висновки. Також представник наголошував, що директор, засновники та працівники підприємства не перебувають в статусі підозрюваного, обвинуваченого, не несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи у кримінальному, а ПП «Еліт-Агро-Сервіс» - не є суб`єктом кримінального провадження № 0001338 не має жодного відношення до підробки документів. Просили суд скасувати арешт, накладений на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПП «Еліт-Агро Сервіс» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «Сбербанк», скасувати зупинення операцій та скасувати зобов`язання службових осіб надавати слідчому інформацію про залишок коштів на рахунках.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника ПП «Еліт-Агро Сервіс» адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0001338, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-які валюті готівкою або в безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках, на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, корпоративні права, щодо яких ухвалою або рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року по справі № 202/5132/16-к накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ПП «Еліт-Агро Сервіс» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «Сбербанк», зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ПП «Еліт-Агро Сервіс» в банківській установі ПАТ «Сбербанк» на внутрішньобанківські рахунки, зупинено видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 клієнта ПП «Еліт-Агро Сервіс» та вже знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів та зобов`язано службових осіб ПАТ «Сбербанк» надавати слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 довідку про залишок коштів на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 при накладенні арешту на грошові кошти клієнта ПП «Еліт-Агро Сервіс» та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку на запит слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт майна відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Системний аналіз норм КПК України дозволяє дійти висновку, що заходи забезпечення кримінального провадження це передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, його дієвості.
Арешт майна з підстав передбачених ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя вважає, що станом на день розгляду клопотання не відпала потреба в накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ПП «Еліт-Агро-Сервіс» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «Сбербанк» та арешт слідчим суддею накладено обґрунтовано, а представником ПП «Еліт-Агро-Сервіс» не доведена необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року.
Твердження представника ПП «Еліт-Агро-Сервіс» про відсутність доказів, які б підтверджували причетність службових осіб або інших працівників підприємства до вчинення злочинів не можуть бути прийняті до уваги. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а лише зобов`язаний на підставі доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження з`ясувати та дослідити ті обставини, які дають достатні обґрунтовані підстави вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, який йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт грошових коштів, представником також не надано.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року по справі № 202/5132/16-к.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника ПП «Еліт-Агро Сервіс» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року на грошові кошти у кримінальному провадженні № 0001338 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1