overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/644/13-к
Провадження № 1-кс/745/29/2013
У Х В А Л А
09.08.2013 рокусмт. Сосниця
Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., з участю секретаря Чепурної М.М., слідчого СВ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1,
У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки існує реальна загроза знищення документів, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.
В судовому засіданні слідчий Жабко І.П. клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів документи.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя -
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов'язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.П. Стельмах
Справа № 278/3667/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 листопада 2016 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 26.09.2016 року, -
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 26.09.2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 26.09.2016 року, на 14 грудня 2016 року 10:00 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити ОСОБА_4 для розгляду його апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 357/91/15-к
1-кп/357/14/16
У Х В А Л А
08.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0004476 від 01.10.2014 року відносно ОСОБА_9 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 115 КК України та ОСОБА_10 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 115 КК України та ОСОБА_10 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_9 перебуває під вартою за ухвалою суду від 16.09.2016року строком до 14.11.2016 року включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 приводу та продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 днів мотивуючи своє клопотання тим, що кримінальне провадження закінчити неможливо, а ризики, які враховані попереднім судом при обранні запобіжних заходів не зменшились і продовжують існувати.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, відкласти розгляд кримінального провадження на 18.11.2016 року на 14 годину, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_10 привід. Крім цього, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 на 60 днів, оскільки обвинувачення пред`явлено йому у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочину, ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним нових злочинів залишилися, тому застосування більш м`ягкого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст. 177, 197, 331, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд справи на 18.11.2016 року, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 привід до Білоцерківського міськрайонного суду на 18.11.2016року на 14 годину виконання якого доручити Білоцерківському відділу поліції ГУ НП в Київській області .

Строк тримання під вартою ОСОБА_11 продовжити на 60 днів, тобто до 06 січня 2017 року включно, утримуючи в СІЗО №13 Управління держаної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Контроль за виконанням Ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Головуючий ОСОБА_1

Суддя

Суддя
Справа №562/2636/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

04.11.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
04 листопада 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 01 березня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12:45 год. 24 листопада 2016 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 01 березня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в:
26 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою, у якій просить зобов`язати Рівненську місцеву прокуратуру внести відомості до ЄРДР за його заявою від 26.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та визнати бездіяльність Рівненської місцевої прокуратури.

До початку розгляду скарги по суті, заявникподав до суду заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, заяву про відкликання, слідчий суддя дійшов висновку задовольнити заяву, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його скаргу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
№1-кп/756/807/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, громадянина України, українця, такого, що має вищу освіту, не одруженого, працюючого менеджером з продажу ТОВ СВП «Майстер», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 жовтня 2016 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання та повідомлені про призначення підготовчого судового засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на 12 год. 45 хв. 07 листопада 2016 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 .
Повідомити про призначення підготовчого судового засідання потерпілого ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві,

яка полягає у не розгляді клопотання від 22 вересня 2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 05 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді його клопотання від 22.09.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 05.08.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 08 листопада 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 241/1967/16-к
Номер провадження 11-п/775/195/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі подання заступника керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області про направлення на розгляд до іншого суду клопотання слідчого Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИЛА:

04 листопада 2016 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

07 листопада 2016 року заступник керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з поданням про направлення на розгляд до іншого суду клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з тим, що неможливо здійснити автоматизований розподіл справи між суддями.

Своє подання мотивував тим, що розподілити справу між суддями не надається можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.

Дослідивши матеріали провадження, обговоривши подання заступника керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 з цього приводу, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з наданих судом матеріалів, на теперішній час у ІНФОРМАЦІЯ_4 працює два судді, з яких суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці до 22 листопада 2016 року, суддя ОСОБА_6 не має повноважень для розгляду справ.

За таких обставин, розгляд клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання заступника керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області про направлення на розгляд до іншого суду клопотання слідчого Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Клопотання слідчого Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом тємницю, направити до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.11.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001383 від 07 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1820/16-к
№ провадження 1-в/738/795/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 11 листопада 2016 року о 08.11 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст.370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити частково.

ОСОБА_4 , засудженому вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2015 року, зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 04 червня 2015 року по 07 грудня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зарахований засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення необхідно врахувати установі, де виконується вирок, при обчисленні кінця строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/764/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Розгляд призначити на 13 травня 2014 року о 09-00 годин у приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2001/14-к
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника служби у справах

дітей Комсомольської міськради ОСОБА_4

представника центру практичної

психології відділу освіти, сім`ї, молоді

та спорту Кременчуцької райдержадміністрації ОСОБА_5

представника кримінальної міліції

у справах неповнолітніх м. Комсомольська ОСОБА_6

представника неповнолітнього ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по клопотанню про застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 примусових заходів виховного характеру,

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження або повернення клопотання немає, про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 примусових заходів виховного характеру у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2014 року о 11-50 годин.

В судове засідання викликати прокурора, представників служб, захисника та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/379/15-к
Номер провадження 1-кп/305/187/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2016 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

цивільного позивача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, з повною середньою освітою, розлученого, на утриманні має 1 н/л дитину, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для повного виготовення тексту судового рішення, слід затратити значний час, суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 8, 9, 19, 91, 110, 291, 293, 314, 369, 370, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 02.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, прокурору Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, для виправлення недоліків у розумний строк з дня набрання законної сили ухвали суду.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини - 09.11.2016 року о 16 годині 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1