Справа № 461/6860/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, раніше не судимої, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Bershka» ТОВ «БЕРШКА Україна», що знаходиться у ТЦ «Форум Львів» по вул.Під Дубом, 7б у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрала куртку (артикул 6128/551/420/01), вартістю 582,50 грн., однак свого злочинного умислу не змогла довести до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки її дії були викриті охоронцями.

Крім того, 10 жовтня 2016 року в період часу з 16 години 15 хвилин по 16 годину 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні маршрутного таксі №42, яке рухалось із вул.Сахарова в сторону вул.Луганської у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала у ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung GT-S 7390», вартістю 1500 грн., відсутність якого вона виявила на зупинці громадського транспорту, що поблизу будинку №16 на вул.Луганській у м.Львові, чим завдала потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Також, 14 жовтня 2016 року в період часу з 17 години 30 хвилин по 18 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні маршрутного таксі №42, яке рухалось із вул.Сахарова в сторону пл.Кропивницького у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала у ОСОБА_7 мобільний телефон «Nokia Lumia 730», вартістю 4600 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone», вартістю 100 грн., з чохлом («книжкою»), вартістю 120 грн., відсутність якого вона виявила на зупинці громадського транспорту, що поблизу будинку №1 на пл.Кропивницького у м.Львові, чим завдала потерпілій матеріальних збитків на суму 4820 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю та дала пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. Зокрема, підтвердила факти викрадення майна в магазині «Bershka», а також в потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Зважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечили учасники судового розгляду і такі ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував в обвинуваченої, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченій та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої: раніше не судимої, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, а за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу винної, вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення засудженої можливе без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України, і ОСОБА_4 , слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням.

Речові докази:

мобільний телефон «Nokia Lumia 730» повернути потерплій ОСОБА_8 ;

мобільний телефон «Samsung GT-S 7390» повернути потерплій ОСОБА_6 ;

куртку (артикул 6128/551/420/01) синього кольору повернути потерпілому ТОВ «БЕРШКА Україна»;

металеві кусачки знищити;

диск DVD зберігати в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

- періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:

мобільний телефон «Nokia Lumia 730» повернути потерплій ОСОБА_8 ;

мобільний телефон «Samsung GT-S 7390» повернути потерплій ОСОБА_6 ;

куртку (артикул 6128/551/420/01) синього кольору повернути потерпілому ТОВ «БЕРШКА Україна»;

металеві кусачки знищити;

диск DVD зберігати в матеріалах справи.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий по справі

суддя ОСОБА_9