overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/63/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення грошового стягнення
20 вересня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 26 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України.

В судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 серпня 2016 року та на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року, без поважних причин, повторно не з`явився свідок ОСОБА_9 , хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неприбуття суду не вказав і про такі не повідомив взагалі суд.
22 серпня 2016 року постановлено ухвалу про його примусовий привід до суду на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2016 року.
05 вересня 2016 року повторно постановлено ухвалу про привід свідка ОСОБА_9 на 14 год. 10 хв. 20 вересня 2016 року.
Водночас, до суду не надійшло будь яких відомостей про причини не виконання примусових приводів на вищевказані дати і не забезпечено прибуття свідка в судове засідання.
Заслухавши думки учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що оскільки свідок ОСОБА_9 , не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, повторно не з`явився до суду, без поважних причин, тому на нього слід накласти грошове стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 146, 325 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення, у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/119/16
Єдиний унікальний № 736/1011/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового розгляду
20 вересня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захистника обвинуваченого ОСОБА_5 , потепілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000275 від 26.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Корюківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000275 від 26.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захистника обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Клопотань для, обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні Корюківського районного суду Чернігівської області на 29 вересня 2016 року на 11 годин 00 хв. .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

В судове засіданя викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1370/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/227/2016
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження №738/1370/15-к по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України з ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 30 серпня 2016 року про скасування вироку Менського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2016 року та призначенням нового розгляду в Менському районному суді Чернігівської області.

З Менського районного суду на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки голова суду ОСОБА_9 брала участь у розгляді даного кримінального провадження, що виключає розгляд поточної справи, у суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 закінчилися п`ятирічні терміни перебування на посаді суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, які підтримали подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Менського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути кримінальне провадження №738/1370/15-к по обвинуваченню ОСОБА_8 неможливо.

Тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Сосницького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження №738/1370/15-к по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України направити за підсудністю до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"16" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002227 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
15 вересня 2016 року на підставі розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва № 155 було здійснено повторний авто розподіл, яким замінено суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 16 вересня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до положень ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, захисник, потерпілі, представник потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/755/810/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частини)

"19" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005294 від 13 квітня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Капулеті, Грузії, грузина, громадянина Грузії, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, який має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Очамтіра, Грузії, громадянина Грузії, із повною середньою освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 17, 110, 291, 314-316, 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0005294 від 13 квітня 2016 року, для виконання вимог значених в мотивувальній частині ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 вересня 2016 року о 10 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
04.05.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових № 0001361 від 25.02.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
09.05.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений та потерпіла думку прокурора підтримала.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпіла.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 29 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-32/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мула О.Д.

секретаря Гомерди Г. М.

прокурора Головашкіна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Галича кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 ч.З КК України,-

встановив:

Кримінальну справу призначено до розгляду на 5 січня 2009 року на 11 годину у залі суду.

Постановою Галицького районного суду від 21 грудня 2009 року до підсудного було застосовано привід в судове засідання через органи внутрішніх справ. Привід підсудного не було виконано.

Згідно рапорта лейтенанта міліції Галицького РВ УМВС ОСОБА_2 від 05 січня 2010 року, доставити підсудного ОСОБА_1 3. немає можливості, оскільки він за місцем свого проживання відсутній та місце його знаходження нікому невідоме.

Прокурор вважає, що при даних обставинах підсудного слід оголосити в розшук, зупинивши провадження в справі.

В звязку з цим, суд вважає, що підсудного слід оголосити в розшук, а провадження в справі слід зупинити .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд, -

постановив:

Провадження у кримінальній справі № 1 -32/2010 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України - зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Запобіжній захід підсудному змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

При встановленні місця перебування ОСОБА_1 повідомити Галицький районний суд.

Виконання постанови доручити Галицькому РВ УМВС.

Суддя:ОСОБА_3
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-66/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010р. м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого - судді Мула О.Д.

секретаря Г омерда Г.М.

з участю: прокурора Головашкіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Галича справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освітою середньою, неодруженого, приватного підприємця , в минулому не судимого, за ст. 172 ч. 2 КК України ,-

встановив:

ОСОБА_1 скоїв незаконне інше грубе порушення законодавства про

працю.

Підсудний будучи особою, що займається підприємницькою діяльністю, в якій використовує найману працю, наділеною правом наймати працівників, грубо порушуючи вимоги трудового законодавства ст. ст. 24, 48, 115 КЗпП України та ст. 30 Закону України „Про оплату праці , діючи свідомо, обмежуючи трудові права громадян, без укладення трудового договору, прийняв на роботу у свій деревообробний цех, що розташований у с. Комарів по вул.. Ворони, 1а Галицького району та використовува найману працю різноробочих ОСОБА_2 - з 2008 року , ОСОБА_3 - з 10 січня 2010 року та ОСОБА_4 - з 1 грудня 2009 року, без оформлених записів в трудових книжках.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у скоєному злочині визнав повністю та щиро розкаявся і пояснив, що дійсно в його деревообробному цеху в с. Комарів по вул.. Ворони,1а Галицького району працювали ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 1.1, без належного оформлення трудової угоди та записів в трудових книжках .

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного.

Крім визнання вини підсудним його вина повністю доведена зібраними на досудовому слідстві доказами, які він не оспорює і вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 172 ч.І КК України, як незаконне інше грубе порушення законодавства про працю.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його особу, обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.

До обставин справи, що помякшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття, визнання вини, те , що судиться вперше .

Обставин справи , що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до думки, що до підсудного слід застосувати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.172 ч.І КК України та призначити покарання - штраф 600грн.

Запобіжній захід ОСОБА_1 попередньо обраний - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу його проголошення через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 11-сс/779/163/2014
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.09.2014 року про продовження строків застосування запобіжного заходу тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.2 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.09.2014 року про продовження строків застосування запобіжного заходу тримання під вартою в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 16 вересня 2014 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/230/2014
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.12.2014 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.2 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.12.2014 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 год. 30 хв. 24 грудня 2014 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/449/2016
Категорія ч.2ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.317, ч.1 ст.315, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, на вирок Івано-Франківського міського суду від 30 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2016 року, відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України, відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Повідомлено учасників судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченим.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 30 червня 2016 року призначити на 05 жовтня 2016 року на 10 год. 00хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2