Іллінецький районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

21 лютого 2013 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Дєдова М.С.

при секретарі Мозоль Л.І.

з участю прокурора Струся О.Ю.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Дашів, вул. Б. Хмельницького, 45, Іллінецького району, Вінницької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, непрацюючої, раніше судимої 24.11.2008 року Іллінецьким районним судом за ч.3 ст. 358 КК України до 5 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки, 24.03.2009 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 190 КК України з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та сплатою штрафу в розмірі 850 гривень

по ч.2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 7 березня 2007 року, зловживаючи довірою та використовуючи довірчі відносини, які виникли в ході ділових бесід з ОСОБА_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою заволодіння чужим майном, ввівши останнього в оману стосовно добросовісності своїх намірів, а саме обовязкового повернення кредитних коштів, схилила ОСОБА_3 укласти на його імя кредитний договір в КС «Партнер», що в м. Вінниця по вул. Пирогова, 55, за № КСНП-0000282 від 7.03.2007 року на суму 5 тисяч гривень з подальшою передачею отриманих кредитних коштів їй в борг.

Однак, ОСОБА_2, не маючи наміру на використання взятих на себе зобовязань, заволоділа грошима ОСОБА_3, після чого розпорядилася ними на власний розсуд.

ОСОБА_2 обвинувачується також і в тому, що продовжуючи свої шахрайські дії, вона 4 травня 2007 року, зловживаючи довірою та використовуючи довірчі відносини, які виникли в ході ділових бесід з ОСОБА_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою заволодіння чужим майном, ввівши останнього в оману стосовно добросовісності своїх намірів, а саме обовязкового повернення кредитних коштів, схилила ОСОБА_3 укласти на його імя кредитний договір в КС «Реал Кредит», що в м. Київ по вул. Б.Хмельницького 2/37Б за № 297/06-1 від 4.05.2007 року на суму двадцять тисяч гривень з подальшою передачею отриманих кредитних коштів їй в борг.

Однак, ОСОБА_2, не маючи наміру на виконання взятих на себе зобовязань, заволоділа грошима ОСОБА_3, після чого розпорядилася ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що шахрайськими діями заволоділа грошима ОСОБА_3 на загальну суму двадцять пять тисяч гривень.

В ході розгляду даної кримінальної справи захисником підсудної адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення підсудної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності та про закриття справи, обгрунтовуючи його тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості, до яких відноситься злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України і з дня його вчинення минуло пять років.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, пояснивши, що клопотання відповідає вимогам ст. 49 КК України, та заявлено у відповідності з вимогами кримінально-процесуального кодексу України, 1960 року.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечують проти заявленого клопотання.

Підсудна ОСОБА_2 підтримує заявлене захисником клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, матеріали кримінальної справи, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до слідуючого висновку.

Захисник просить звільнити підсудну від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності і закрити справу.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло пять років.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 11-1 КПК України, 1960 року, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч.1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Згідно ч.1 ст. 282 КПК України, 1960 року, якщо під час судового розгляду будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені ст. 11-1 КПК України, 1960 року, суд вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора своєю мотивованою постановою закриває справу.

Як видно із матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і вчиненого 7 березня та 4 травня 2007 року.

Згідно ч.3 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, оскільки максимальна міра покарання за його вчинення передбачена ч.2 ст. 190 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Таким чином, з часу вчинення злочину середньої тяжкості, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 минуло більше ніж пять років, тому згідно п. 3 ч.1 ст. 49 КК України ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 190 КК України, а відповідно до вимог ч.2 ст. 11-1 та ст. 282 КПК, 1960 року, кримінальна справа підлягає закриттю.

Цивільний позов ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, розяснивши ОСОБА_3 право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід ОСОБА_2 слід залишити без змін.

Речовий доказ трудову книжку серії ХА № 229193 залишити в кімнаті зберігання речових доказів Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області до вияснення питання її правомірності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ч.1 п. 3, ст.ст. 12, 190 ч.2 КК України, ст.ст. 11-1, 273, 282 КПК України, 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 190 КК України у звязку з закінченням строків давності.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до вступу постанови в закону силу залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків від злочину залишити без розгляду.

Речовий доказ трудову книжку серії ХА № 223195 на ОСОБА_3 залишити в кімнаті для зберігання речових доказів в Іллінецькому РВ УМВС України у Вінницькій області до вияснення питання її правомірності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: