Справа №-613/539/16-к Провадження №-1-кп/613/93/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під № 0000278 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Богодухів, Харківської області, громадянина України, освіта базова загально-середня, вдівця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.02.1998 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 140 ч.4 КК України (1960р.) до 7 років позбавлення волі з урахуванням постанови Слов`яносербського районного суду Луганської області від 25.11.2001 року вважається засудженим за ст. 185 ч. 3 КК України до 6 років позбавлення волі; 17.08.2005 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту; 05.04.2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 395 КК України до 3 років позбавлення волі;17.02.2012 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,

- обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, останній раз 17 лютого 2012 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 20.03.2015 року по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, 05 квітня 2016 року близько 07-30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, незаконно проник до будинку домоволодіння ОСОБА_5 , 1941 року народження, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно останньої: алюмінієву каструлю, ємкістю 10 літрів вартістю 87,00 грн., алюмінієвий бідон, ємкістю 5 літрів вартістю 50 грн., алюмінієвий таз, ємкістю 15 літрів, вартістю 44 грн. 00 коп., 3 алюмінієві столові ложки вартістю 5 грн., за 1 ложку, на загальну суму 15 грн. 00 коп., 2 алюмінієві виделки вартістю по 5 грн., на загальну суму 10 грн., металеву каструлю вартістю 50 грн., електричну плиту радянського виготовлення вартістю 70 грн., 4 алюмінієві кружки, вартістю по 10 грн., на загальну суму 40 грн., 1 кг цукру вартістю 12 грн., та 1 кг гороху вартістю 10 грн., а всього на загальну суму 288 грн., після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в суді ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю та не заперечував обставини, викладені вище, заявивши що він не оспорює обставини справи та докази по ній, просить розглядати справу без виклику свідків та дослідження всіх доказів в порядку ст. 349 ч.3 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідання підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, не заперечує проти розгляду справи без виклику свідків та без дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються, як це передбачено ч.3 ст. 349 КПК України, та наслідки такого розгляду їй відомі та зрозумілі.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, суд вважає можливим розглядати справу в порядку ч.3 ст. 349 КК України, оскільки наявні обставини, вказані в ній.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є тяжким, характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше неодноразово судимий за умисні злочини, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочину щодо ст. 395 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливе в результаті призначення реальної міри покарання, а тому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

По справі є судові витрати за проведення експертизи в розмірі 351,84 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124 ч.2, 349 ч.4, 369, 370,373,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання після вступу вироку в законну силу.

Речові докази: алюмінієвої каструлі ємкістю 10 л, алюмінієвого бідону, ємкістю 5 л, алюмінієвого тазу, 15 л, 3 алюмінієвих столових ложок, 2 алюмінієві виделки, металевої каструлі, електричної плити радянського виготовлення, 4 алюмінієвих кружок, 1 кг цукру, та 1 кг гороху, що передані на відповідальне зберігання під письмову розписку ОСОБА_5 вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя