overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/1866/14-к
номер провадження 1-в/570/1450/2016
У Х В А Л А
іменем України
12 жовтня 2016 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

здійснивши судове провадження без фіксування технічними засобами в порядку ст.107 КПК України, розглянувши клопотання старшого інспектора Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 22 вересня 2014 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, хоча притягався до адміністративної відповідальності. На даний час не працює, за місцем проживання характеризується посередньо. Декілька раз не з`явився на реєстрацію до КВІ, проте дані неявки не були систематичними. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського РВ КВІ УДПтС України у Рівненській області та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор ОСОБА_4 в своїй заяві вказав, що підтримує та просить задоволити вказане клопотання установи виконання покарань, судове засідання просить провести без фіксування технічними засобами та без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2014 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана скарга директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законними представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги директор ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві щодо не розгляду його заяви (клопотання) від 25.11.2015 року.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годину 50 хвилин 27.11.2015 року.

В судове засідання викликати директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана скарга директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законними представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги директор ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві щодо не розгляду його заяви (клопотання) від 26.11.2015 року.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 годину 30 хвилин 30.11.2015 року.

В судове засідання викликати директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1551/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Іркутської області, Боханського району, смт. Тіхоновка, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Джугастра, Крижопільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
24.11.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисників.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 01 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисників.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 152/1168/16-к
Провадження №11-кп/772/1372/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відвід

28 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід головуючому у справі-судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Шаргородського районного суду від 22 вересня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_8 за ст. 190 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив відвід головуючому у справі-судді ОСОБА_2 з тих підстав, що він є близьким родичем прокурора ОСОБА_9 , який входить до групи прокурорів у даному провадженні і брав у часть у його розгляді у суді 1-ї інстанції.

Заслухавши пояснення головуючого у справі, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд знаходить доводи заявленого відводу обгрунтованими і вважає, що він підлягає задоволенню, оскільки прокурор ОСОБА_9 та суддя ОСОБА_2 є близькими родичами, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає участь останнього у даному кримінальному провадженні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75, 80,81, 82 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 314/3286/15-к Провадження № 1-в/314/3342/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
інспектора Вільнянського РВП КВІ: ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Лепетіха, Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.08.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік 2 місяці, суд -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 , засуджений 13.08.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік 2 місяці.

В період випробування ОСОБА_5 допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме 25.01.2016 не з`явився до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації без поважних на те причин. В подальшому порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, засудженого який просить суд застосувати до нього норму передбачену ст. 78 КК України, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376,п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.08.2015 року у зв`язку з закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
17.11.2016
Провадження № 1-кс/461/5432/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

25.11.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003658 від 08.10.2015р., за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка містить відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості та номерами сім карток, які знаходились в мобільних терміналах ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 по даний час, мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання інформації, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка містить відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості та номерами сім карток, які знаходились в мобільних терміналах ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 за період часу з 01.10.2015 р. по час фактичного виконання ухвали слідчого судді.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6660/15-к
Провадження №1-кп/442/62/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"15" листопада 2016 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України питання щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, суд -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України. В даному кримінальному провадженні необхідно провести допит обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває в державному закладі "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом" МОЗ України в м. Дніпро, а тому судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференцзв`язку. Законний представник та захисник ОСОБА_6 не заперечили проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про те, що судове засідання слід проведести шляхом відеоконференцзв`язку за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_6 у державному закладі "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом" МОЗ України .

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України., провести в режимі відеоконференції.
Провести судове засідання 28.12. 2016 року о 10 год.00 хв. в режимі відеоконференції за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_6 у Львівському у державному закладі "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом" МОЗ України.

Копію даної ухвали надіслати державному закладу "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом" МОЗ України, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/807/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/823/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

25 листопада 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.06.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за № 0001381 від 18.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбора Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
у задоволенні апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 відмовити.

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 03 лютого 2016 року до вступу вироку в законну силу, тобто по 25 листопада 2016 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою протягом трьох місяців з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 28 листопада 2016 р. о 09 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/485/127/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року від першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000637 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче засідання на 30 листопада 2016 року на 09:00 годину у судовій залі №2 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя
Справа № 495/8110/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

07.11.2016 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючої - однособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілу, свідків для допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 23.11.2016 року на 10.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 36.

Здійснити виклик обвинуваченого для його допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1