УХВАЛА

09 листопада 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 17 жовтня 2016 року ним була подана слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельн6ицькій області заява, в якій просив порушити кримінальне провадження: відносно посадових осіб ПП «Будінвест Поділля» за ч.1, ч.3 ст.197-1 КК України, відносно посадових осіб Хмельницької міської ради, Хмельницької обласної ради за ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, відносно посадових осіб Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів за ч.2 ст.364 КК України, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.
Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається із матеріалів перевірки №6254/16, ОСОБА_4 17 жовтня 2016 року звернувся до слідчого Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області із заявою, в якій просив порушити кримінальне провадження: відносно посадових осіб ПП «Будінвест Поділля» за ч.1, ч.3 ст.197-1 КК України по факту самовільного захоплення земельної ділянки по вул.Прибузькій, 8, в м.Хмельницькому, та самовільному будівництву на ній; відносно посадових осіб Хмельницької міської ради, Хмельницької обласної ради, Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області за ч.2 ст.364 КК України по факту зловживання владою та службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки; відносно посадових осіб Хмельницької обласної ради, Хмельницької міської ради за ч.5 ст.191 КК України по факту привласнення, розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем службовою особою, вчинені в особливо великих розмірах. Зокрема в заяві йдеться, що на земельній ділянці, по вул.Прибузькій, 8, в м.Хмельницькому, був розташований довгобуд незавершеного будівництва 9-ти поверхового гуртожитку музичного училища в комплексі із музичною школою, 4 поверхи якого було збудовано, із залишковою балансовою вартістю понад 23.2 млн. грн., яке належить Хмельницькій обласній раді, однак посадовими особами Хмельницької міської ради та Хмельницької обласної ради прийнято ряд рішень про передачу ПП «Будінвест Поділля» вказаної земельної ділянки, на якій відсутні об`єкти незавершеного будівництва, що не відповідало дійсності, (договір оренди землі №675/01 від 01.07.2015). ПП «Будінвест Поділля» здійснювались роботи по демонтажу вказаного незавершеного будівництва та було привласнено будівельні матеріали після їх демонтажу.
Відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 внесені не були.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
З наведеного вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обов`язкові обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Заява ОСОБА_4 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.3 ст.197-1, ч.5 ст.191 КК України, оскільки не містить даних, що підтверджують реальність конкретної події злочину. В зв`язку з цим відсутні підстави для внесення за даними статтями відомостей, викладених у вказаній заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, заявник в своїй заяві про злочин виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, тому скарга ОСОБА_4 , в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, по факту зловживання владою або службовим становищем, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя