Справа № 443/352/16-к Провадження № 1-кп/443/39/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно- технічною
освітою, не працюючого, одруженого, військовозобов"язаного, працівника
ПП "Автосервіс", раніше несудимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 06 вересня 2014 року приблизно в 13:00 год в с. Рудківці Жидачівського району, був виявлений у кущах неподалік місця незаконної самовільної врізки у нафтопровід "Дружба", старшим оперуповноваженим УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області підполковником міліції ОСОБА_6 , начальником відділу СУ ГУМВС України у Львівській області підполковником міліції ОСОБА_7 , які відповідно до п.1 ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів", будучи працівниками правоохоронного органу, виконували свої службові обов"язки, а саме проводили слідчі та процесуальні дії на місці вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України, з метою виявлення осіб, причетних до його скоєння.
ОСОБА_5 на законні вимоги ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які представились працівниками міліці, не рухатися з місця, почав втікати у протилежному напрямку. Переслідуючи обвинуваченого, ОСОБА_6 періодично висловлював вимоги зупинитися. Пробігши деяку відстань та зрозумівши, що ОСОБА_8 зможе втекти, ОСОБА_6 здійснив два попереджувальні постріли у повітря, однак ОСОБА_5 проігнорував ці постріли, продовжував втечу, тому ОСОБА_6 здійснив постріл для відстрілу гумовими кулями, націлившись у ноги обвинуваченому, після чого останній зупинився. Обвинувачений, коли ОСОБА_6 наблизився, застосовуючи фізичну силу намагався заволодіти спецзасобом для відстрілу гумовими кулями і наніс останньому декілька ударів кулаками у грудну клітку, намагаючись вирватись та покинути місце події. ОСОБА_9 , спільно із начальником відділу СУ ГУМВС України у Львівській області підполковником міліції ОСОБА_7 , який підбіг до них, здійснили фізичне затримання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав, підтвердив викладені обвинуваченням обставини скоєння ним злочину. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його вина підтверджується зібраними у справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням положень зазначеної статті, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_10 вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України, за яке підлягає відповідальності.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, на утриманні має неповнолітню дитину та батька похилого віку- це обставини, які пом"якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання не знаходить і вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу в межах, санкції вміненої частини статті.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави скасувати.

Повернути ОСОБА_11 грошові кошти в розмірі 97440,00 ( 57440,00 та 40000,00 ) грн, внесені 29 вересня 2014 р. по двох платіжних дорученнях № 1, на рахунок Апеляційного суду Львівській області (Код 02892356, Дебет рах. № 5738, Кредет рах.№ 0620, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області код банку 825014), в якості застави за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно ухвали апеляційного суду від 19.09.2014 р.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуюча- суддя