Єдиний унікальний номер (справа №) 216/9199/15-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/3337/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника володільця майна адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду представника володільця майна, скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який здійснює в кримінальному провадженні №0002526 від 24.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повноваження представника володільця майна ОСОБА_4 , звернувся 22.12.2015 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в рамках даного кримінального провадження, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій просив зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- гладкоствольну зброю ІЖ «27 ЕМСТК» 12 калібру № НОМЕР_1 , 1995 року випуску (дозвіл на право зберігання мисливської гладкоствольної зброї № НОМЕР_2 від 15.05.2012, виданий Саксаганським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області);

- дерев`яний сувенір у формі бейсбольної біти;

- сувенір у формі кінжалу;

вилучені під час обшуку 14.12.2015 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні 25.12.2015 адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу в частині повернення тимчасово вилученого майна - гладкоствольної зброї ІЖ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 12 калібру № НОМЕР_1 , 1995 року випуску (дозвіл на право зберігання мисливської гладкоствольної зброї № НОМЕР_2 від 15.05.2012, виданий Саксаганським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області), оскільки інше майно було повернуто володільцеві.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Як вбачається з матеріалів скарги, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 01.12.2015 прокурором прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу юристом 3 класу ОСОБА_6 (зараз обіймає посаду прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3) 14 грудня 2015 року було проведено обшук за адресою місця проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , за наслідками якого було виявлено та вилучено: гладкоствольну зброю ІЖ «27 ЕМСТК» 12 калібру № НОМЕР_1 , 1995 року випуску (дозвіл на право зберігання мисливської гладкоствольної зброї № НОМЕР_2 від 15.05.2012, виданий Саксаганським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області); дерев`яний сувенір у формі бейсбольної біти; сувенір у формі кінжалу.

При цьому згідно дозволу на право зберігання мисливської гладкоствольної зброї № НОМЕР_2 від 15.05.2012, виданий Саксаганським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (дійсний до 04.02.2018), гладкоствольна зброя ІЖ «27 ЕМСТК» 12 калібру № НОМЕР_1 , 1995 року випуску належить ОСОБА_4 .

За приписами з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Одночасно з цим відповідне клопотання слідчого, або прокурора про арешт тимчасово вилученого майна станом на дату розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , тобто на 25.12.2015, подане не було, а тимчасове вилучене майно володільцеві повернуто також не було, внаслідок чого слідчий суддя дійшов висновку про протиправність слідчого та прокурора щодо неповернення вказаного майна ОСОБА_4 та, з урахуванням пояснень адвоката, про необхідність задоволення скарги в частині зобов`язання вказаних посадових осіб повернути гладкоствольну зброю ІЖ «27 ЕМСТК» 12 калібру № НОМЕР_1 , 1995 року випуску (дозвіл на право зберігання мисливської гладкоствольної зброї № НОМЕР_2 від 15.05.2012, виданий Саксаганським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області).

При цьому зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга в частині повернення майна - дерев`яного сувеніру у формі бейсбольної біти та сувеніру у формі кінжалу не підлягає задоволенню у зв`язку з не підтриманням її вимог самим заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 23, 168, 171, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу представника володільця майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 юриста 3 класу ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене під час обшуку 14.12.2015 за адресою: АДРЕСА_1 майно: гладкоствольну зброю ІЖ «27 ЕМСТК» 12 калібру № НОМЕР_1 , 1995 року випуску (дозвіл на право зберігання мисливської гладкоствольної зброї № НОМЕР_2 від 15.05.2012, виданий Саксаганським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області).

В інший частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвалу слідчого судді в частині відмови в задоволенні скарги може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді в частині відмови в задоволенні скарги, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1