Справа № 349/192/16-к
Провадження № 11-сс/779/43/2016
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

складі суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря с/з ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду від 22 лютого 2016 про повернення його скарги на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 09 лютого 2016 року про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000009, з участю прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
Оскарженою ухвалою скаргу ОСОБА_6 на постанову вказаного слідчого прокуратури повернуто заявнику, виходячи з того, що скарга не підлягає розгляду в Рогатинському районному суді.

Слідчий суддя мотивував свою позицію тим, що відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені аналогічні рішення слідчого і що за загальним правилом згідно зі ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. І, посилаючись на роз`яснення, які дані ВССУ в листі за № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вважав, що правильним є застосування зазначеного у листі правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України, а прокуратура Івано-Франківської області розташована в м. Івано-Франківську, тобто за межами територіальної юрисдикції Рогатинського районного суду і виходив з того, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прийняти його скаргу до розгляду як таку, що підлягає розгляду Рогатинським районним судом, мотивуючи свою позицію тим, що порядок кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України на території України визначається лише кримінально процесуальним законодавством України. І, посилаючись на відповідні норми КПК України, в тому числі і на ст. 32 КПК України, згідно з якою кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, зазначає, що має право на оскарження до даного суду вказаної вище постанови слідчого, мотивуючи тим, що кримінальне провадження по якому він подав скаргу відкрите відносно працівника Рогатинського РВ, діяння яке той вчинив на території, яка підпадає під юрисдикцію Рогатинського районного суду, а не Івано-Франківського міського суду, що він уже неодноразово оскаржував постанови слідчих в рамках цього кримінального провадження саме до Рогатинського районного суду, який завжди розглядав його скарги. Апеляційний суд Івано-Франківської області також розглядав його скарги у вказаному кримінальному провадженні, жодних зауважень щодо порушення територіальної підсудності ніколи не було. А тому, на його думку, при прийнятті рішення суд дійшов помилкового висновку щодо повернення йому скарги із-за не підсудності.

Прокурор в ході апеляційного розгляду вважав, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_6 , матеріали судового провадження, колегія суддів виходить з такого.

Слідчий суддя правильно послався на те, що відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою і що згідно зі ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Проте не вмотивував своє рішення посиланням на конкретну норму закону.

В той же час ч. 1 ст. 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Проте ні ця стаття, ні жодна інша КПК не визначає їх підсудність до якого саме місцевого суду може бути оскаржено особою рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, з чого слідує висновок про те, що позиція слідчого судді Рогатинського районного суду про те, що скарга ОСОБА_6 , виходячи зі змісту п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, не підлягає розгляду в цьому суді, не ґрунтується на вимогах закону. У листі ВССУ, на який посилається слідчий суддя, про це також нічого не вказується. А тому слід прийти до висновку про те, що такі скарги можуть розглядатись, виходячи з вимог ст. 32 КПК України, як за місцем вчинення кримінального правопорушення, так і за місцем знаходження органу досудового розслідування. А тому слідчий суддя Рогатинського районного суду при отриманні такої скарги не вправі повернути її по вказаній в оскарженій ухвалі підставі. Відповідно, оскаржена ухвала підлягає до скасування, з винесенням нової ухвали якою слід визнати вказану скаргу ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду у Рогатинському районному суді та направити її до даного суду для вирішення питання про її прийняття до розгляду згідно з вимогами ст. ст. 304-307 КПК України.

Той факт, що аналогічна по суті скарга ОСОБА_6 уже розглянута слідчим суддею Івано-Франківського міського суду по суті не може бути підставою для відмови у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 , оскільки суд апеляційної інстанції повинен дати правову оцінку суті оскарженої ухвали слідчого судді, тобто, згідно з вимогами закону чи з їх порушенням винесено оскаржену ухвалу.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду від 22 лютого 2016 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 09 лютого 2016 року про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000009, внесеному 11 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати вказану скаргу ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду у Рогатинському районному суді та направити її до Рогатинського районного суду для вирішення питання про її прийняття до розгляду згідно з вимогами ст. ст. 304-307 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

_________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом :
Суддя : ОСОБА_2