Кримінальне провадження № 1-кп/760/554/16
Справа №760/5913/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 19.08.2015, приблизно о 17.00 год. перебуваючи в приміщенні будинку, який знаходиться по АДРЕСА_3 , помітив у потерпілої ОСОБА_4 фотоапарат «Nikon D3200», яким вирішив заволодіти шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 попросив у потерпілої вказаний фотоапарат нібито в оренду на одну добу, не маючи наміру його повертати, на що ОСОБА_4 погодилась і таким чином він заволодів цим фотоапаратом вартістю 6588,90 грн., яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

Крім того, 21.01.2016, приблизно о 13.00 год. перебуваючи в готелі «Роял» по вул. Молодогвардійській, 32 в м. Києві, ОСОБА_6 помітив у потерпілого ОСОБА_5 ноутбук «Acer Aspire v5 Touch», яким теж вирішив повторно заволодіти шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 попросив у потерпілого на декілька годин вказаний ноутбук, не маючи наміру його повертати, на що ОСОБА_5 погодився і таким чином він, повторно, заволодів цим ноутбуком вартістю 9995,00 грн., яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини кримінального провадження як вони викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та показав суду, що він 19.08.2015 під приводом оренди на одну добу взяв у потерпілої ОСОБА_4 фотоапарат «Nikon D3200», який не повернув, а 21.01.2016 заволодів ноутбуком «Acer Aspire v5 Touch» потерпілого ОСОБА_5 , який попросив на декілька годин в користування і також не повернув здавши до ломбарду.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили в судовому засіданні показання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо фактичних обставин вчиненого останнім кримінального правопорушення та з урахуванням часткового відшкодуванням шкоди (кожному по 2000 грн.) просили суворо не карати і не позбавляти його волі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 .

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), суд кваліфікує за ч. 1 ст.190 КК України.

Також умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст.190 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середнього ступеня, та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є його щире каяття та часткове відшкодування шкоди потерпілим.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, щире каяття ОСОБА_6 і критичне ставлення до вчиненого, його позитивну характеристику, часткове відшкодування шкоди потерпілим та їх думку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Речовий доказ - ноутбук «Acer Aspire v5 Touch» залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: