Справа № 1-122/10
Номер провадження 1-122/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Тричинець М.М.

та адвоката - ОСОБА_1

СКМСД - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. с. Яблуниця, урочище „Діл Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, гр-н України, не одружений, учень 8-Б класу, Яблунецької ЗОНІ І-ІИ ступенів, допризивник, не судимий,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна при слідуючих обставинах.

Так, 10 січня 2010 року близько 13-14 годин в смт. Ясіня по вул. Миру, Рахівського району, Закарпатської області перебуваючи в приміщенні магазину „У ОСОБА_2 належного приватному підприємцю ОСОБА_4, скориставшись неуважністю продавця, таємно викрав мобільний телефон „Нокіа-5000 вартістю 1050 грн., який знаходився на вітрині прилавку в якості товару спричинивши йому матеріальний збиток в сумі 1050 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного.

Так, підсудний показав, що 10 січня 2010 року в приміщенні магазину „У ОСОБА_2 в смт. Ясіня, що належить приватному підприємцю ОСОБА_4 скориставшись неуважністю продавця таємно викрав з прилавка мобільний телефон „Нокіа-5000, який привласнив. Матеріальні збитки потерпілому відшкодував.

У скоєному розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно^ тих фактичних даних по справі, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу його, те що він є неповнолітнім, раніше не судимий, має визначене місце проживання, позитивно характеризується, виріс у багатодітній сімї, добровільно відшкодував завдані збитки, що суд враховує, як пом'якшуючі вину обставини.

Обставин які обтяжують його покарання не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, яке йому слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України. Тому суд вважає за можливе застосувати ст. 104 КК України, та звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк - один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон „Нокіа-5000 - залишити потерпілому як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук