печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчих ОСОБА_5 ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах комерційного підприємтва Quickpace Limited, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2014 на видаткову частину рахунків та залишків по рахунках у цінних паперах: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_1 (валютний), НОМЕР_2 (валютний), НОМЕР_3 (валютний), НОМЕР_4 (валютний), НОМЕР_5 у ПАТ «Ощадбанк», № НОМЕР_6 у ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК», № НОМЕР_7 (валютний), № НОМЕР_8 у ПАТ «Укрексімбанк». В обгрунтування клопотання вказує, що арешт накладено необґрунтовано, посадовим особам Quickpace Limited не повідомлено про підозру. Крім того, майно на яке накладено арешт не віповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, після оголошення перерви в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Слідчі та прокурор в судовому засіданні категорично заперечили проти скасування арешту, посилаючись на те, що на даній стадії досудового розслідування потреба у арешті не відпала.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2014 щодо зловживання своїм службовим становищем колишнім головою Національного банку України ОСОБА_7 при створенні телеканалу "Банківське телебачення", в результаті діяльності якого протягом 2011-2012 років привласнені кошти державного бюджету України у розмірі 117,97 млн. грн., тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2014 накладено арешт на видаткову частину належних їм рахунків та залишків по рахунках у цінних паперах: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_1 (валютний), НОМЕР_2 (валютний), НОМЕР_3 (валютний), НОМЕР_4 (валютний), НОМЕР_5 у ПАТ «Ощадбанк», № НОМЕР_6 у ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК», № НОМЕР_7 (валютний), № НОМЕР_8 у ПАТ «Укрексімбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000359 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, триває, доказів того, що арешт накладено необґрунтовано чи в арешті відпала потреба, слідчому судді не представлено.

Доводи адвоката ОСОБА_3 про те, що арешт на рахунки даного товариства накладено безпідставно не відповідають обставинам справи, оскільки зі змісту ухвали слідчого судді підставою для накладення арешту стало те, що є всі підстави вважати, що на поточних рахунках та на рахунках у цінних паперах зазначених комерційних підприємств, зареєстрованих у Республіці Кіпр, акумульовані значні фінансові кошти, які могли бути отримані ОСОБА_7 незаконним шляхом під час вчинення ним кримінальних правопорушень, тобто кошти, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, відсутні підстави для скасування арешту, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах комерційного підприємтва Quickpace Limited про скасування арешту майна,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1