overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/102/16 Справа № 693/2122/13-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Жашківського районного суду Черкаської області про направлення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, на розгляд до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Жашківського районного суду Черкаської області про направлення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 26.02.2014 року за нововиявленими обставинами, на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, суддя ОСОБА_7 відмовив у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, оскільки він як головуючий по праві ухвалював вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 26.02.2014 року. Суддям ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було задоволено самовідвід, так як вони брали участь у даному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді вирішували питання стосовно міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Жашківському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 26.02.2014 року за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до висновку про передачу матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України з його заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити подання Жашківського районного суду Черкаської області про направлення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, на розгляд до іншого суду.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України з його заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами направити на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості зміни міри запобіжного заходу у справі відносно вчинення
ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 перебуває в провадженні суду.
Згідно вимог ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про наявність підстав для зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
Прокурор зазначив, що відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід.
Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час ще не виходить за межі розумного строку. Він на даний час відповідає особі ОСОБА_5 , який неодноразово судимий, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду та впливу на потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 29.04.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1422/16-к
провадження № 1-КП/758/227/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, 02.02.2016 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 17 березня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2570/16-к
провадження № 1-кп/758/256/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000259, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26 лютого 2016 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 16 годині 30 хвилин 28 березня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 314/64/16-к Провадження № 1-в/314/62/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20), на 21.01.2016 року об 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.01.2016
Дата документу 15.03.2016
Справа № 331/1245/15-к
Провадження № 1-в/334/139/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, має повну загальну середню освіту, одружений, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04.03.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. У відповідності зі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

14.04.2015р. ОСОБА_4 був постановлений на облік до Ленінського РВ КВІ УДПтСУ у Запорізькій області.

За період випробувального терміну засуджений характеризувався за місцем проживання позитивно, з`являвся на реєстрацію своєчасно, правопорушень не допускав, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені вироком суду, виконував.

Строк випробування закінчився.

Орган, що відає виконанням покарання УДПСУ в Запорізькій області КВІ Ленінського району м.Запоріжжя, звернувся в суд з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання.

У відповідності зі ст.78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Згідно ст.537 КПК України суд має право під час виконання вироку вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку правопорушень не допускав, характеризується за місцем проживання позитивно, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, строк випробування закінчився. В даний час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м.Запоріжжя Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного Жовтневим районним судом м.Запоріжжя від 04.03.2015 року, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 березня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2016 року на 14-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/8474/15-к
У Х В А Л А
15 березня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Залізничного РВ РУНП України у Львівській області ОСОБА_4 повернути автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», 1995 року випуску, свідоцтво про його реєстрацію та ключі, вилучені 24.10.2015 року під час огляду місця події, мотивуючи це тим, що зазначений автомобіль є тимчасово вилучене майно, на яке не накладений арешт. Зазначений автомобіль був вилучений в межах кримінального провадження № 0001498 на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 02.11.2015 року, яким був наданий тимчасовий доступ до зазначеного автомобіля, після його вилучення автомобіль постановою слідчого був визнаний речовим доказом. Проте на даний час строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ закінчився. В звязку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

Встановлено, що кримінальне провадження № 0001498 передано у Жовківське відділення поліції Камінко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, що підтверджується листом Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області від 14.03.2016 року № 311/38/02-16.

Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя розглядає клопотання у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику для подачі до суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, оскільки Жовківське відділення поліції Камінко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.
Керуючись ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області повернути скаржнику для подачі до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
05.02.2016 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003190 від 28.10.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України ,-

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003190 від 28.10.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Героїв Крут 1-В) о 12:30 год. 30.03.2016 року.

Виконання постанови доручити працівникам Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/278/16-к
провадження №1-кп/457/61/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2016 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 24.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 11.03.2016 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 15 березня 2016 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1