АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/189/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1638/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Нововодолазького районного суду м. Харкова від 21.04.2016 року, матеріали кримінального провадження №631/189/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України з апеляційними скаргами обвинувачених на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 21.04.2016 року, яким Червону та ОСОБА_5 визнано винними та засуджено за ч.2 ст.296 КК України з застосуванням ст.61КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, та Червону на підставі ст.ст.75,79 КК України, а Чухлату на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції обвинувачені подали апеляційній скарги.
Обвинувачена ОСОБА_4 просить вирок суду першої інстанції скасувати, та виправдати її за обвинуваченням за ч.2 ст.296 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просить змінити вирок суду, та перекваліфікувати її дії з ч.2 ст.296 КК України на ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак обвинуваченою ОСОБА_5 не враховано, що до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбачених ст.407 КК України, не входить винесення виправдувального вироку.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
В порушення вищевказаної вимоги обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не додано по 2 копії апеляційних скарг, що унеможливлює в законному порядку повідомити всіх учасників судового провадження про надходження апеляційної скарги.

За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційні скарги обвинувачених не може бути прийняті до розгляду, та залишаються без руху для усунення вказаних недоліків скарг.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Нововодолазького районного суду м. Харкова від 21.04.2016 року по кримінальному провадження №631/189/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.296 України, залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -