Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/178/16-к
Провадження № 1-кп/475/34/16
Провадження слідчих органів № 2015 15 021 0000632
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2016ст. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
підсудного: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, безробітного, одруженого, маючого на утриманні 3 дітей, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2015 р. близько 15.00 год. на порозі поштового відділення в с.Мостове Доманівського району Миколаївської області між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 на ґрунті давніх неприязних відносин сталася сварка.
У ході сварки ОСОБА_5 умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи спричинити фізичний біль ОСОБА_4 , наніс їй один удар правою рукою в область обличчя, завдавши потерпілій сильного фізичного болю. Після чого наніс потерпілій один удар рукою в область спини, завдавши їй фізичного болю.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.126 КК України.
Підсудний ОСОБА_5 вину свою у вчиненні злочину визнав частково. Пояснив суду, що між ним та потерпілою на протязі останнього року мають місце неприязні стосунки. 27 жовтня 2015 р. близько 15.00 год. він прийшов до поштового відділення в с.Мостове Доманівського району, де зустрів потерпілу. ОСОБА_4 почала доскіпуватися до нього. Він не витримав та смикнув її один раз за руку. Ударів не завдавав.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що у неї з ОСОБА_5 мають місце неприязні стосунки. 27 жовтня 2015 р. близько 15.00 год. вони зустрілися біля поштового відділення в с.Мостове Доманівського району. ОСОБА_5 наніс їй кілька ударів, в тому числі в голову та в спину, припинив завдавати удари лише після того, як побачив, що наближаються люди.
Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину доведена у ході судового розгляду.
Так, свідок ОСОБА_7 , будучи допитаною у судовому засіданні, суду пояснила, що вона, проходячи біля поштового відділення в с.Мостове, була очевидцем того, як 27 жовтня 2015 р. підсудний ОСОБА_5 на порозі відділення завдав два удари потерпілій ОСОБА_4 : один раз рукою в область обличчя, коли підсудний та потерпіла стояли обличчям один до одного. Другий раз в область спини, коли потерпіла поверталася від нього.
Оцінюючи та аналізуючи свідчення підсудного, потерпілої та свідка в сукупності, зважаючи на розбіжності у свідченнях підсудного та потерпілої щодо обставин скоєння злочину, суд за своїм внутрішнім переконанням приходить до висновку, що вчинення злочину мало місце у спосіб, вказаний свідком ОСОБА_7 .
Такий висновок суду ґрунтується на тому, що її свідчення щодо місця скоєння злочину узгоджуються з поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . На підтвердження того, що проходячи біля поштового відділення, ОСОБА_7 могла бачити поріг приміщення та осіб на ньому, обвинуваченням наданий протокол огляду місця події з фототаблицею до нього від 29.02.2016 р. Пояснення свідка щодо спричинення двох ударів в обличчя та спину узгоджуються зі свідченнями потерпілої щодо локалізації спричинення ударів. Підстави ставити під сумнів пояснення свідка ОСОБА_7 у ході судового розгляду не встановлені.
Свідчення підсудного ОСОБА_5 в частині того, що він лише смикнув потерпілу за рукав, не завдаючи болю, та протокол проведення слідчого експерименту від 10.03.2016 р. за його участю суд не може взяти до уваги як доказ невинуватості підсудного, враховуючи пояснення потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 , розцінює їх як використання ОСОБА_5 права на захист та можливості пом`якшення відповідальності.
Пояснення потерпілої ОСОБА_4 в частині спричинення їй більше двох ударів підсудним свого підтвердження належними та допустимими доказами в ході судового розгляду не знайшли.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину та особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини.
Підсудний ОСОБА_5 вчинив умисний закінчений злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, не потребує лікування від алкоголізму чи наркоманії.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , визначених ч.1 ст.66 КК України, суд не вбачає. Відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд визнає пом`якшуючими обставинами: перше притягнення до кримінальної відповідальності, часткове визнання вини, перебування на утриманні трьох дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24.10.2003 року зі змінами, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
З урахуванням особи підсудного, його матеріального стану, відсутності постійного місця роботи та джерела доходу, перебування на утриманні трьох малолітніх дітей, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 достатнім є покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення його копії, особами, які не були присутні при його оголошенні, в той же строк з дня отримання копії вироку.
Суддя ОСОБА_1