Справа № 212/3458/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001744 слідчим СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив що, досудовим розслідуванням встановлено, що 05 червня 2016 року до Жотвневого ВП КВП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 16.05.2016 року о 17.36 годин, невстановлена особа шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 43260 грн., які належать гр. ОСОБА_5 , та які вона перерахувала через ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на банківську картку НОМЕР_1 за товар, який вона замовила на сайті Olx.ua.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , дала наступні показання, що 15.05.2016 року на сайті OLX.ua вона знайшла оголошення про продаж товару, а саме шоколаду Альпінела, після чого зателефонувала на мобільний телефон, який був вказаний в даному оголошення на сайті № НОМЕР_2 з логіком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер мобільного телефону № НОМЕР_3 та мені відповів чоловік та назвався іменем « ОСОБА_6 ». Я запитала у нього про даний товар, на що він відповів, що у нього мається зазначена мною кількість товару шоколад «Альпінела» в кількості 500 (п`ятсот) штук. Але для того, щоб придбати та переслати я повинна перевести грошові кошти в сумі 43260 (сорок три двісті шістдесят) грн. на картковий рахунок НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_4 , пояснивши, що це його дружина і гроші за продаж товару в сумі 43260 грн. отримає вона, бо бізнесом займаються разом, вона розміщенням об`яв, а він пересилкою товару. Погодивши всі умови придбання товару шоколаду Альпінела в кількості 500 штук, я погодилась з придбанням, а він із продажем, пересилка товару повинна проводитися транспортну компанію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » тел. НОМЕР_5 . Так, 16.06.2016 року приблизно 17.36 годині, я пройшла до терміналу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований в АДРЕСА_2 , де згідно наданої мною в додатках копії квитанції перевела грошові кошти в сумі 43 260 грн. на картковий рахунок НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , м.т. НОМЕР_4 . Після переведення грошових коштів я зателефонувала на мобільний телефон НОМЕР_3 Макару та повідомила, що кошти відправленні, на що він також мені повідомив, що домовлений товар також вже відправлений 16.05.2016 та переслав мені копію чеку відправленого товару. Також пояснив, що грошові кошти отримав в повному обсязі, а саме 43 260 грн. 19.05.2016 року мені прийшла доставка товару через службу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », коли при огляді я виявила, що замість домовленого товару шоколаду Альпінела в кількості 500 шт. мені привезли товар у вигляді 18 мішків цементу, побачивши дане я відмовилася його отримувати. 19.05.2016 року коли я зателефонувала чоловікові на ім`я ОСОБА_6 , та запитала, що все це значить, останній пояснив, що сталася помилка і він все виправить. Але коли після вказаної розмови я знову йому телефонувала, його мобільний телефон НОМЕР_3 був відключений. Розмови з чоловіком, який назвався ОСОБА_6 я записувала на диктофон мобільного телефону, записи котрих зберігаються, та при необхідності я можу надати їх. Також у чоловіка на ім`я ОСОБА_6 був вказаний ще один номер мобільного телефону НОМЕР_6 , з котрого мені він відправляв через «Вайбер» повідомлення. 21.05.2016 року через термінал самообслуговування АДРЕСА_3 , гіпермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_6 », мені на банківську картку НОМЕР_7 було відправлено грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень, як пояснив чоловік на ім`я ОСОБА_6 , вказана сума - це часткове повернення моїх коштів, решту він відправить пізніше, але до теперішнього часу жодних повідомлень та грошових коштів я не отримувала. Даним кримінальним правопорушенням мені завдано матеріального збитку на суму 412600 гривень.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у кримінальному провадженні, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просив надати йому тимчасовому доступі до речей і документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з а/н НОМЕР_3 , а/н НОМЕР_4 та а/н НОМЕР_6 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00:00 годин 15.05.2016 року по теперішній час, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого по АДРЕСА_4 , а також отримати можливість, тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання його сповіщено своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з а/н НОМЕР_3 , а/н НОМЕР_4 та а/н НОМЕР_6 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00:00 годин 15.05.2016 року по теперішній час, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого по АДРЕСА_4 , мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення місця знаходження викраденого майна, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , задовольнити надавши тимчасовий доступ слідчому СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з а/н НОМЕР_3 , а/н НОМЕР_4 та а/н НОМЕР_6 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00:00 годин 15.05.2016 року по теперішній час, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого по АДРЕСА_4 , з можливістю тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1