Справа № 638/7056/16-к,
1-кс/638/1786/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
розглянув клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0000082 слідчим Шевченківського відділення Холодногорського ВП ГУ НП в Харківській області, яке затверджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ, -
в с т а н о в и в :
Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м. Харкова 26.04.2016 р., вбачається, що 07.01.2016 року біля 20-20 годин, невстановлені особи, перебуваючи неподалік віл 26 лікарні, яка розташована по АДРЕСА_1 , відкрито із застосуванням насильства яке не є небезпечним в момент його спричинення, заволоділа мобільним телефоном, та грошовими коштами у розмірі 1000 гривен, які належить гр. ОСОБА_4 , 1981 року народження, спричинивши тим самим йому матеріальний збиток.
За даним фактом 08 січня 2016 року, було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за № 0000082.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 , стало відомо, що 07.01.2016 року біля 20-20 годин, коли він проходи по АДРЕСА_1 , неподалік від 26 лікарні, то до нього підійшли двоє раніше не відомих чоловік та нанесли йому пару ударів, після чого заволоділи його мобільним телефоном марки Самсунг Хелакси А-5. Потерпілим були надані документи на викрадений мобільний телефон, де зазначений термінал IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Враховуючи те, що за даним кримінальним провадженням необхідно з`ясувати обставини, а саме де знаходиться викрадений мобільний телефон, та хто на даний момент їм користується, для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, та необхідно обов`язково встановити, з якого населеного пункту здійснювались вхідні та вихідні дзвінки з терміналу IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій абонента.
У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від операторів мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження. Крім того, цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, слідчий просить надати йому можливість на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, який на теперішній час користується терміналом IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Згідно ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню.
12.02.2016 року надано старшому слідчому Дзержинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно терміналу IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, а також інформацію про дзвінки нульової тривалості абонентів з 07.01.2016 р. і до теперішнього часу.
Надати старшому слідчому СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС Ук?раї?ни в Харківської області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно терміналу IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, а також інформацію про дзвінки нульової тривалості абонентів з 06.01.2016 р. і до теперішнього часу.
Встановлено строк дії ухвали до 11.03.2016 р.
Слідчим не надано відомостей: чому не було виконано ухвалу слідчого судді, з яких причин, чи було ухвалу пред`явлено до виконання та у разі, якщо ухвалу було вчасно пред`явлено до виконання, чи звертався слідчий до суду з клопотанням у порядку ст 166 КПК України.

У зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України,

Слідчий суддя у х в а л и в :
У задоволенні клопотання, яке внесене в кримінальному провадженні № 0000082 слідчим Шевченківського відділення Холодногорського ВП ГУ НП в Харківській області, яке затверджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1