Справа № 274/5742/16-к
Провадження № 1-кс/0274/1006/16
У Х В А Л А
про арешт майна
25.11.16 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна, поданого в межах у кримінального провадження № 0001855 від 24.11.2016, за частиною першою статті 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб «Hyundai І30» р/н НОМЕР_1 з метою збереження речових доказів, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно трасологічної експертизи, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 23.11.2016 року близько 17 год. 30 хв. на автодорозі «Дубова-Половецьке», поблизу с. Дубова Бердичівського району Житомирської області сталося зіткнення автомобіля марки «Hyundai І30» р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та гужовим возом під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди погонич ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений до травмпункту Бердичівської ЦМЛ.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 24.11.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001855 з правовою кваліфікацією за частиною першою статті 286 КК України.

Згідно частини першої статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав наведених у ньому.
Дослідивши клопотання, додані до нього докази, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Судом встановлено, що СВ Бердичівського ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001855 від 24.11.2016 за частиною першою статті 286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 23.11.2016 близько 17-30 год. на автодорозі «Дубова-Половецьке», поблизу с. Дубова Бердичівського району Житомирської області, з участю автомобіля «Hyundai І30» р/н НОМЕР_1 .

Відповідно до проколу огляду від 23.11.2016 слідчим оглянуто та вилучено транспортний засіб «Hyundai 130», реєстраційний номер р/н НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження, а саме: деформовано праві частини капоту, бампера та переднього крила, розбита передня права блок фара.
Автомобіль «Hyundai І30» р/н НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Центром ДАІ 3204 від 13.05.2014, належить ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 24.11.2016 транспортний засіб «Hyundai І30» р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001855.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень частини другої статті170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки вилучений під час огляду транспортний засіб «Hyundai І30», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та слід вжити першочергових заходів для виявлення та збереження можливих слідів злочину, а також проведення з його участю експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно трасологічної експертизи - клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131,132,170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти автомобіль «Hyundai І30» р/н НОМЕР_1 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром ДАІ 3204 від 13.05.2014 ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1