overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,
11.09.2015 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 06.10.2015 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
10 листопада 2015 року свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності даних свідків не представляється можливим, а вони в судове засідання не з`явились, до них слід застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 140, 142 КПК України, суд,
Доставити в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405 на 10 год. 30 хв. 09 грудня 2015 року для судового розгляду кримінальної справи приводом свідків:
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дунаєвецького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області; начальнику ГУНП України в Хмельницькій області; прокурору Дунаєвецького району, Хмельницької області; прокурору Хмельницької області для організації здійснення дієвого контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/728/60/16
Єдиний унікальний номер 735/204/16-к

У Х В А Л А

30 березня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , всудове засідання, призначене на 30 березня 2016 року не з`явився з невідомих суду причин. Про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК Українирозглядом відкласти на 07 квітня 2016 року на 10 год 00 хв.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом до залу судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області Коропським відділом поліції Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області на призначений час.
Копію постанови направити начальнику Коропського відділу поліції Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1096/16-к
Провадження № 1-в/740/104/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 рокум.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого -
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина клопотання начальника Ніжинського МРВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжина, Чернігівської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 -
в с т а н о в и в :
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 186 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України суд звільнив засудженого від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
В клопотанні Ніжинського МРВ КВІ від 22.03.2016 року за вх. № 3453 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Ніжинського МРВ КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримав і просив клопотання задовольнити, в зв`язку із закінченням іспитового строку. Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши пояснення представника Ніжинського МРВ КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити і звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2013 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області прокурором та засудженим.
Суддя
Справа № 747/315/16-к
Провадження№ 1-кп/747/36/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

31.03.2016 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000065 від 16.03.2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2016 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000065 відносно ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_3 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 30 березня 2016 року.

Відповідно до обвинувального акту потерпілою по даній справі є ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, на 08 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/22/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/447/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги процесуального прокурора ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. Також порушує питання про дослідження обставин, що характеризують особу обвинуваченого, встановлених під час кримінального провадження.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 08 квітня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/1437/15-к
УХВАЛА
23 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2015 року за ч.2 ст. 318 КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області звернувся з поданням до суду, в якому просить звільнити від покарання у виді 2 років позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву від 23.02.2016 р. про розгляд вищевказаного подання без його участі, в якій зазначив, що таке подання підтримує.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву від 23.02.2016 р. про розгляд вищевказаного подання без її участі.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_3 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання згідно з вироком Хмельницького міськрайонного суду від 03.02.2015 року у вигляді 2 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/2572/16-к
УХВАЛА
«23» березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 18.11.2014 року за ч.2 ст.186, 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, за яким відбуває покарання у Райківецькій ВК №78, про зарахування, строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. (набрав чинності 24.12.2015 року) ,-
Засуджений ОСОБА_2 , 02.02.2016 року звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вищезазначеним вироком суду з врахуванням внесених змін у ч.5 ст.72 КК України на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р., а саме в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Разом з тим, як слідує з ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 січня 2016 року, аналогічне клопотання ОСОБА_2 вказаним судом розглянуто та задоволено.
Враховуючи зазначене, а також відсутність підстав передбачених КПК України для повторного розгляду аналогічного клопотання, керуючись, ст.372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування, строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/169/16-к
Провадження № 1-кп/698/80/16
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого, захисника, потерпілої.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 28 березня 2016 року на 15 годин 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.
Секретарю судових засідань, для участі у підготовчому судовому засіданні повідомити прокурора, захисника, потерпілу та замовити конвоювання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-140/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 201 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Шпак Т. С. ,

при секретарі - Ткаченко О.В.

З участю прокурора Чугаєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква

кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна з автомобіля ОСОБА_1,-

Встановив:

27.08.1994 року приблизно о 2 год. 30 хв. невстановлена особа, знаходячись біля першого під»їзду будинку № 8 по вул. Східна в м. Біла Церква Київської області, шляхом відчинення вітрового скла, проникла в автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, звідки таємно викрала авто магнітолу марки Електроніка та 3-х аудіо кесет, чим спричинила ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 1 млн. 200 тис. крб.

29.08.1994 року по даному факту СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України /в редакції 1960 року/.

15.09.1994 року вказана кримінальна справа була зупинена на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, слідчий звернувся до суду з постановою про закриття провадження в даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора вважає, що оскільки злочин вчинено 27.08.1994 року, особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, то у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України суд, -

Постановив:

Провадження в даній кримінальній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Квіти Херсона» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 02 лютого 2016 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали № 668/14375/15-к (н/п1-кс/668/6307/15) за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва для перевірки в касаційному порядку.

Суворовському районному суду м. Херсона забезпечити надходження матеріалів № 668/14375/15-к (н/п 1-кс/668/6307/15) за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна для перевірки в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу законного представника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомир від 22 вересня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України касаційна скарга не містить обґрунтування вимоги щодо скасування вироку суду, в ній не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення згідно зі ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. При цьому особа оскаржує однобічність і неповноту судового розгляду в частині з`ясування обставин та перевірки їх доказами, що відповідно до зазначеної статті не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Так, відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні судових рішень, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

В порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано додатків до неї (копії вироку та ухвали) в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України,

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу законного представника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 без руху.

Встановити ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3