У Х В А Л А
Іменем України
15 серпня 2016 року Справа №542/1123/16-к
1-кс/542/169/16

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю - прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області клопотання слідчого Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу, у виді тримання під вартою, стосовно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Шахтьорськ, Вуглигорського району Сахалінської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні що надійшло до суду ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо підозрюваного у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання, та надали відповідні пояснення щодо цього.

Підозрюваний, його адвокат при вирішенні клопотання покладаються на думку суду.

Розглянувши клопотання, надані матеріали, допитавши підозрюваного, заслухавши думку прокурора, слідчого, адвоката, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2. ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом встановлено що, 13.08. 2016 року близько 18 год. 20 хв. у АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності потерпілій ОСОБА_8 , між нею та її співмешканцем підозрюваним ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка, яка переросла в бійку. Під час бійки у ОСОБА_5 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 .

З цією метою він, взяв належний йому складний ніж, підійшов до ОСОБА_8 і умисно наніс ним кілька ударів у життєво важливі органи потерпілої - в область грудної клітини зліва та черевної порожнини, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки, пошкодження легені, лівобічного пневмотораксу, проникаючого поранення черевної порожнини з ушкодженням печінки, внутрішньою кровотечею, травматичним шоком.

Лише після втручання сина потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_5 припинив злочинні дії та залишив місце події.

В результаті,суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілої не настали з причин, не залежних від волі ОСОБА_5 , який вважав, що не вчинив всі необхідні дії для доведення злочину до кінця, - через втручання іншої особи і припинення нанесення тілесних ушкоджень, та своєчасне і належне надання медичної допомоги.

Інформація про вчинене кримінальне правопорушення внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452, з попередньою правовою кваліфікацією за ст.15 ч. 3, ст. 115 ч. 1 КК України.

13.08.2016 року о 20 год. 15хв. ОСОБА_5 затриманий ,в порядку ст.208 КПК України.

14.08.2016 року йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та надав відповідні пояснення щодо цього.

Крім того, підозра ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження:

-протоколом огляду місця події - квартири АДРЕСА_3 , від 13.08.2016 року, під час якого виявлено ознаки бійки і сліди крові;
- протоколом огляду вулиці Жовтневої (Соборності) в с. Полузір`я, Новосанжарського району від 13.08.2016 року під час якого виявлено та вилучено ніж з нашаруванням РБК, який ОСОБА_5 викинув залишаючи місце події;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 яка бачила як підозрюваний викидав ніж;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який припинив злочинний напад на потерпілу;
-довідкою Новосанжарської ЦРЛ від 14.08.2016 року про наявність у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.08.2016 року;
- речовими доказами - ножем з нашаруванням РБК, 4 змивами з речовиною бурого кольору, схожої на кров, 1 зіскобом з дверей кухні з речовиною бурого кольору, схожої на кров, 1 зіскобом шпалер з речовиною бурого кольору, схожої на кров, курткою з вішалки у коридорі з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, рушником з речовиною бурого кольору, схожої на кров, двома ножами з кухні, таблицею для вилучення слідів рук із трьома липкими стрічками з відбитками пальців рук.
При вирішенні клопотання суд враховує зокрема те що, підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується,як особа що зловживає спиртними напоями,з приводу чого перебуває на обліку у лікаря нарколога, не має постійного місця роботи,за місцем реєстрації не проживає,фактично не має сім`ї,сталих соціальних зв`язків, джерела його існування невідомі.
Крім того,він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину,за який передбачене покарання у виді позбавлення волі терміном до п`ятнадцяти років.
Таким чином, суд вважає що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків стосовно того що, ОСОБА_5 може незаконно впливати на основних фігурантів справи, в т.ч. свідків,створюючи таким чином перешкоди для слідства та суду у встановленні істини у справі, може продовжувати зловживати спиртними напоями, в результаті чого вчиняти інші злочини,чи змінити місце проживання, з метою уникнення покарання .
З урахуванням цього, йому слід обрати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 176 178, 183, 184, 194,196,197, КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 115 ч.1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Шахтьорськ Вуглигорського району Сахалінської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 13 серпня 2016 року і по 12 жовтня 2016 року до 20 години 15 хвилин включно.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1