Провадження № 1-кп/638/708/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002424 від 21.05.2016 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, раніше судимого 19.11.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 290, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 7 року, 19.06.2014 року звільнений від відбування покарання у зв`язку з амністією, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,
встановив:
28.09.2016 року в провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002424 від 21.05.2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 02.10.2016 року та продовжують існувати обставини, передбачені ст.177 КПК України, встановлені під час обрання запобіжних заходів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_5 заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , просив змінити запобіжний захід на більш м`який та зменшити суму застави.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки він має постійне місце проживання, його мати має онкохворювання. Просив застосувати до ОСОБА_6 цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про продовження застосування щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою слідчого судді від 05.07.2016 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 06.07.2016 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченим інкриміновано вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна. За таких обставин, суд вважає, що є наявним ризик, що обвинувачені можуть здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків.
З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинувачуваними процесуальних обов`язків і належну поведінку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами справи, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.27, 314-316, 199, 331 КПК України суд,
ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 28 листопада 2016 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 28 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: