overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/489/466/2016 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
23 червня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю представника володільця майна ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Жовтневим ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000965 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, а саме привласнення в період з 12 по 15 жовтня 2015 року посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ввіреного їм насіння пшениці компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 1 397 603,26 грн.

Слідчий Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до товарно-транспортних накладних від 12.10, 13.10 та 15.10.2016 р., які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замовником вантажовідправником відповідно до яких є ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " не відмовився без вирішення питання про тимчасовий доступ надати документи, до яких слідчий просить надати доступ, вважаю, що такі документи можуть бути отримані без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, та необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.132, 163, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/522/662/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

28.03.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000018 від 30.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.03.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000018 від 30.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченої.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000018 від 30.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 16:30 04.04.2016 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 513/1610/15-к
Провадження № 1-кп/513/15/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

05 липня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурорів,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурорам Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , посилаючись на те, що вони особисто заінтересовані в результатах кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка заперечувала проти задоволення заяви, оскільки відсутні підстави для відводу прокурорів; захисника, який підтримав заяву обвинуваченого, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Стаття 77 КПК України встановлює вичерпний перелік підстав для відводу прокурору.

Суду не надано обґрунтованих даних, які б свідчили про особисту заінтересованість прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в результатах кримінального провадження, оскільки останні діють на підставі повноважень, встановлених статтею 36 КПК України.

Незгода обвинуваченого з процесуальними діями прокурорів не може свідчити про необ`єктивність прокурорів та їхню заінтересованість.

Із змісту заяви про відвід не вбачається особиста заінтересованість чи інші обставини, які викликають сумніви в неупередженості прокурорів, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу прокурорів.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурорів Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3362/16-к
Провадження № 1-кп/591/320/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 07 липня 2016 року о 17-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/153/16
Справа № 582/676/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
04 липня 2016 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000003, що внесене до ЄРДР 11.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 135, ч.3 ст. 136, ст.138, ч.2 ст.139, ч.1 ст.140 та додані до неї матеріали,

встановив:

04 липня 2016 року до Недригайлівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову начальника слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000003, що внесене до ЄРДР 11.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135, ч.3 ст. 136, ст.138, ч.2 ст.139, ч.1 ст.140 КК України.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Визначених ч.2 ст.304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено. Скарга підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000003, що внесене до ЄРДР 11.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 135, ч.3 ст. 136, ст.138, ч.2 ст.139, ч.1 ст.140 КК України.

Призначити розгляд скарги на 10 год. 00 хв. 08 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити заявника, слідчого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1188/16-к

УХВАЛА
05 липня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України,
04 липня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України на 20 липня 2016 року о 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №668/5130/16-к
УХВАЛА
22.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.369 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.369 ч.1 КК України, на 04.05.2016 року об 09.30 год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/3608/15-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/596/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 cт. 152 КК України
У Х В А Л А
04 липня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 березня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, народився в с.Чорноморське,

Голопристанського району, Херсонської області, зареєстрованого

та проживаючого по

АДРЕСА_1 , одруженого,

працюючого по найму, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, -

засуджено: за ч.3 ст.152 КК України на 7 років позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу тримання під вартою з 20.07.2015 року.
На вирок прокурором подано апеляційну скаргу в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в СІЗО УДПтС України в м.Миколаїв Миколаївської області він має бути етапований до СІЗО м. Херсона для подальшої доставки в судове засідання Апеляційного суду Херсонської області.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорноморське, Голопристанського району, Херсонської області, із СІЗО УДПтС України в м.Миколаїв Миколаївської області до СІЗО м. Херсона для подальшої доставки в судове засідання Апеляційного суду Херсонської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СІЗО УДПтС України в м.Миколаїв Миколаївської області, начальнику СІЗО УДПтС України м. Херсон в Херсонській області, командиру військової частини № НОМЕР_1 .
Про етапування засудженого до СІЗО м. Херсона письмово повідомити Апеляційний суд Херсонської області.
Апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_4 відкладено на 10 годину 11 липня 2016 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 732/934/16-к
Провадження № 1-кп/732/65/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
05.07.2016 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 годину 00 хвилин 12 липня 2016 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Незалежності, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/1779/16
1-кс/154/355/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
05 липня 2016 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Західнафтопром» на постанову прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від № 0000057 від 17.06.2016 року , -

в с т а н о в и в:

04.06.2016 року до суду надійшла скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Західнафтопром» на постанову прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000057 від 17.06.2016 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.4 вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Західнафтопром» на постанову прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від № 0000057 від 17.06.2016 року. Справу призначити до розгляду на 08 липня 2016 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати представника скаржника, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/8284/16-к
Провадження № 1-в/161/361/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, учня Луцького центру професійно-технічної освіти, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2014 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76,104 КК України надано іспитовий строк на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2014 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76,104 КК України надано іспитовий строк на 2 роки.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області, який в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора та засудженого, які просили клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2014 року звільнити від призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
04 липня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2016 року щодо нього скасувати.
Призначити новий судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 00 хв 05 липня 2016 року.

Головуючий

Судді
29.04.16
У Х В А Л А Справа № 200/7846/16-к

ІменемУкраїни Провадження № 1-кс/200/4430/16

29 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000503, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 квітня 2016 року до суду надійшла заява слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про задоволення заяви слідчого та повернення йому клопотання з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.40, 93, 110, 132 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1