Справа № 524/3793/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.05.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, штраф сплачений,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , працюючи на посаді апаратника одержання технічного вуглецю 5 розряду реакторного відділення і відділення вловлювання цеху виробництва технічного вуглецю ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», знаходячись на території товариства за адресою м. Кременчук вулиця Свіштовська, б. 4, маючи вільний доступ до приміщення нульової позначки третього технологічного потоку, в період часу з червня 2015 року до 28.11.2015 року, діючи з єдиним прямим злочинним умислом, з корисливого мотиву, шляхом пошкодження лінії управління технологічним обладнанням, за допомогою розпилу, перекусу та подальшого, опалення ізоляційного матеріалу, здійснив таємне викрадення електричного кабелю на загальну суму 7261,05 гривень. 28.11.2015 року, о 07 годині 37 хвилин, під час перетину, контрольнопропускного пункту, обвинуваченого було затримано працівником підрозділу охорони публічного акціонерного товариства та під час його огляду, під верхнім одягом обвинуваченого, було виявлено фрагменти електричного кабелю відокремлених від інших частин, механічним способом а саме електричного кабелю марки КВВГ 37х1 з мідною жилою довжиною 9,8 метрів та фрагменти електричного кабелю, відокремлених від інших частин механічним способом марки ПВ 2,5х1 з мідною жилою довжиною 17,3 м., фрагмент електричного кабелю довжиною 164 см., відокремлений механічним способом марки 27х1 з мідними жилами, всього на загальну суму 861,05 гривень.

Викраденим обвинувачений розпорядився на свій розсуд, чим завдав матеріального збитку ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» на суму 7261 гривень 05 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснив, що він, дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті..

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений вчинив інкримінований йому злочин і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, данні про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості, є умисним корисливим злочином, яким завдано майнової шкоди потерпілому.

Обвинувачений має судимість. За місцем роботи характеризується задовільно, за місцем проживання на обвинуваченого скарг та заяв не надходило, що характеризує його з позитивної сторони, на обліку у наркологічному чи психоневрологічному диспансері не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, з яких убачається, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину, його вік та стан здоров`я, враховуючи щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним своєї провини, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання без реального його відбування, шляхом звільнення від відбування покарання з встановленням випробування і покладанням на обвинуваченого ряду обов`язків із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке, на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3693 (три тисячі шістсот дев`яносто три) гривні 20 коп. за проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0004360.

Речові докази:

-пилку по металу, різаний на куски електричний кабель марки КВВГ 37х1 з мідною жилою довжиною 9,8 метрів та електричний кабель марки ПВ 2,5х1 з мідною жилою довжиною 17,3 метри, мідний КВВГ 37х1 частинами загальною довжиною 2 метри, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, - знищити;

-оптичний носій інформації CD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, яка розташована на КПП №1 ПАТ КЗТВ від 28.11.2015 року, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1