overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про привід свідків

13.01.2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, що занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002948, відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 309 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак свідки не з`являлися в судове засідання із невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно свідків, так як вони ухиляються від явки в судове засідання, а розгляд справи без їхньої участі неможливий.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допитку інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що явка свідків є обов`язковою, прийшов до висновку, що до них слід застосувати привід в судове засідання через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 05 лютого 2015 року о 15 год. 00 хв. приводом через органи міліції свідків:

ОСОБА_7 , проживаючого у АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_2 , м. т. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_3 , м. т. НОМЕР_2 ;
ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_4 , м. т. НОМЕР_3 ;
ОСОБА_11 , проживаючого в АДРЕСА_5 , м. т. НОМЕР_4 ;
ОСОБА_12 , проживаючого в АДРЕСА_6 , м. т. НОМЕР_5 ;
ОСОБА_13 , проживаючого в АДРЕСА_7 , м. т. НОМЕР_6 ;
ОСОБА_14 , проживаючого АДРЕСА_6 , м. т. НОМЕР_7 .
Для виконання ухвалу направити в Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає в доставлені особи безпосередньо в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду.

Для контролю над виконанням копію постанови направити прокурору м. Рівне.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/980/16 Справа № 711/4497/16-к Категорія: ч.1 ст.187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 вересня 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 вересня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 листопада 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 233/2139/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1205/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

21 листопада 2016. року м. Бахмут

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на хвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2016 року, якою

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню технічну освіту, працює вантажником в ПАТ «Укрбекон», одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,не судимого.

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працює в ПАТ «Конті» комірником, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,не судимого.

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Донецьк, громадянина України, який має середню освіту, працює в ПАТ «Конті» комірником, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_6 не судимого ,

визнанні винними у скоєні злочину, передбаченого ч.1ст 122 КК України.

ВСТАНОВИВ:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 30.11.2016 року о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області (84511, м. Бахмут, вул.Свободи 10).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 297/2887/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000101 від 11.11.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 336 КК України та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям,

в с т а н о в и в:
18.11.2016 року до Берегівського районного суду Закарпатської області з військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України, надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000101 з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 336 КК України та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та передано судді 18.11.2016 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання, суд вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 11.11.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 336 КК України та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:00 год. 05.12.2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/373/16
Справа № 684/548/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Старосинявського районного суду від 11 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Старосинявського районного суду від 11 листопада 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 21 листопада 2016 року.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та йому призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами кримінального провадження 28.10.2016 року надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31.10.2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без руху, як подану без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, та встановлено 7-денний строк для усунення зазначених недоліків.

Перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу, подану на виконання ухвали апеляційного суду від 31.10.2016 року, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_2 , з таких підстав.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 31.10.2016 року про залишення його апеляційної скарги без руху 03.11.2016 року (а.п. 88).
Разом з тим, на виконання ухвали апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу в новій редакції лише 14.11.2016 року, тобто усунув недоліки апеляційної скарги поза межами наданого судом строку для їх усунення, а питання про поновлення цього строку не порушує.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, а також, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З наведених підстав апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 159/4282/16-к
Провадження № 1-кп/159/264/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001793 від 26 серпня 2016 року, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и л а:

17 листопада 2016 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 11 годину 14 грудня 2016 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001793 від 26 серпня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа № 126/3962/13-к
Провадження № 1/126/5/2016
17 листопада 2016 року
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участі обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої
ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу приватного обвинувачення ОСОБА_3 по ст. 125 ч.1 КК України,

Кримінальна справа приватного обвинувачення ОСОБА_3 по ст. 125 ч.1 КК України призначалась до розгляду неодноразово.
В судові засідання, призначені на 10 год. 27.09.2016 року та на 10 год. 20.10.2016 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
В зв`язку з його неявкою, в кримінальній справі було оголошено перерви та винесено постанови на привід свідка ОСОБА_7 від 27.09.2016 року та від 20.10.2016 року, виконання яких було доручено начальнику Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Вищезазначені постанови суду про привід свідка посадовими особами Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області не виконані, причини їх невиконання суду не повідомлені.
В судове засідання, призначене на 10 год. 17.11.2016 року свідок ОСОБА_7 знову не з`явився.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 висловив думку, що невиконання посадовими особами Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області постанов суду від 27.09.2016 року, від 20.10.2016 року про привід свідка ОСОБА_7 слід розцінювати як неповагу до суду.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримує думку ОСОБА_6 .
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що свідка ОСОБА_7 , який втретє не з`явився в судове засідання, слід піддати примусовому приводу в суд на 10 год. 08.12.2016 року.
Про невиконання постанов суду від 27.09.2016 року, від 20.10.2016 року про привід свідка ОСОБА_7 повідомити керівництво ГУНП у Вінницькій області
Керуючись ст. 288 КПК України в ред. 1960 р., суд
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи приватного обвинувачення ОСОБА_3 по ст. 125 ч.1 КК України призначити на 10 годину 8 грудня 2016 року в Бершадському районному суді Вінницької області.
Піддати примусовому приводу на 10 годину 8 грудня 2016 року в Бершадський районний суд Вінницької області:
1) свідка ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Постанову направити для виконання начальнику Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Про невиконання постанов суду про привід свідка повідомити керівництво ГУНП у Вінницькій області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1519/16-к
21 листопада 2016 року м. Вінниця
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було відкладено на 21.11.2016 року на 10 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 , яка належним чином та в установленому законом порядку повідомлялася про явку в підготовче засідання, причини неявки суду не повідомила.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченої неможливо, суд вважає за необхідне піддати її приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 27 грудня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинувачену ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 27.12.2016 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 127/8822/16-к
Провадження № 1-кп/127/829/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)
17 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 17.11.2016 року до 16.01.2017 року.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 16.01.2017 року 24 години 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 18.11.2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1526/16
УХВАЛА

11 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 09 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 10 жовтня 2016 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 16 грудня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: