Справа № 459/2654/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.12.2015 року про закриття кримінального провадження №50001449,
ВСТАНОВИВ:
Представник скаржника ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні № 50001449 (помилково зазначено 50001449) від 29.07.2015 року ОСОБА_3 , у якій просив скасувати постанову від 3 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 50001449 (помилково зазначено 50001449) від 29.07.2015 року за ознаками попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України; зазначене кримінальне провадження направити для подальшого досудового розслідування з врахуванням недоліків, вказаних у даній скарзі та прийняття законного рішення. В обґрунтування скарги послалися на те, що 03.12.2015 року слідчий Червоноградського ВП ГУПН у Львівській області безпідставно закрив кримінальне провадження № 50001449 (помилково зазначено 50001449) від 29.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, оскільки дії посадових осіб Управління пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області призвели до недоотримання ОСОБА_3 коштів. Слідчим не взято до уваги та не проведено належного розслідування з приводу того, що ОСОБА_6 подавав до Управління пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області довідки про підтвердження навчання, а не перебування на повному державному утриманні. На їх думку, слідчий не вжив усіх необхідних заходів для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого розслідування. Відтак вважають постанову незаконною та необґрунтованою.

Під час розгляду скарги скаржник та його представник скаргу підтримали, послалися на обставини, викладені у ній.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, з`ясувавши обставини розглядуваного питання, вважаю, що оскаржуване рішення підлягає скасування з огляду на таке.

Постановою слідчого Червоноградського ВП ГУПН у Львівській області ОСОБА_5 від 03.12.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50001449 від 29.07.2015 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Такого висновку слідчий дійшов, оскільки у процесі проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено відсутність однієї зі складових елементів складу злочину, а саме об`єктивної сторони злочину, який є злочином з матеріальним складом та вважається закінченим з моменту настання наслідків, тобто заподіяння істотної шкоди, яка в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Проте такого висновку слідчий дійшов з порушенням вимог кримінального процесуального закону, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виносячи постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), слідчим не зазначено, у діях яких саме службових осіб відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, що свідчить про передчасність прийняття рішення про закриття кримінального провадження на указаній підставі, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.12.2015 року про закриття кримінального провадження №50001449.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1