overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/1981/15-к Провадження № 1-кп/358/8/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, відмовити.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 29 червня 2016 року о 09-00 годині в залі судового засідання №3, яке провести у дистанційному режимі відеоконференції між Богуславським районним судом Київської області та Київським слідчим ізолятором управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5057/16-к
УХВАЛА

23 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави, -

встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.

Судом встановлено, що 27.05.2016 року працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_3 за місцем відбування покарання виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг». Дані заборонені речі передані на зберігання до складу установи (накладна №146, від 07.06.2016 р.).

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню, а гроші за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучені речі у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Самсунг» вилучений 07.06.2016 року у засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/771/16-к
Номер провадження 1-кс/530/87/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У КРАЇНИ
10.06.2016 р. м.Зіньків
Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 000620,-

ВСТАНОВИВ:
10.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із скаргою на бездіяльність процесуального керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 000620.
Матеріали скарги в межах кримінального провадження №000620 відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.160, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 000620 на 16 червня 2016 року о 14 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Ухвала
24 червня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суха Маячка Новосанжарського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , не судимої,

за ч.3 ст.190 КК України (в редакції 1960 р.), -

Встановив:

Згідно актового запису про смерть № 74 від 04 травня 2016 року Кобеляцького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03 травня 2016 року, померла (а.с.153).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.6 КПК України (в редакції 1961 р.), кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.282 КПК України (в редакції 1961 р.), якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статті 6 і статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя постановою закриває справу.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак мається його заява про продовження розгляду даної кримінальної справи в його відсутність (а.с.70).

Суд, заслухавши висновок прокурора ОСОБА_3 про закриття даної справи, знаходить, що дана справа підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст.6 КПК України (в редакції 1961 р.), в зв`зку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Обставин провадження в справі з необхідністю для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами, не вбачається.

Керуючись ст.282 КПК України (в редакції 1961 р.), суд,-

Постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.190 КК України, - закрити провадженням на підставі п. 8 ч.1 ст.6 КПК України (в редакції 1961 р.), в зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 172800 грн., залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:
Справа № 539/1840/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2014 року за № 0000050 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згаданий обвинувальний акт, після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 22.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ч.2 ст.27, ч.1 ст.31, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити на 13 годину 00 хвилин 01 липня 2016 року в залі засідань Лубенського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 562/1077/15-к
провадження №1-в/562/97/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
24.06.2016 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання Здолбунівського районного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заріцьк Рівненського району Рівненської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, пенсіонера, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого Здолбунівським районним судом Рівненської області 10 червня 2015 року за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в:
У поданому в суд поданні інспектор КВІ УДПС України в Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, покликаючись на те, що час іспитового строку засуджений порушень громадського порядку не допускав, кримінальних правопорушень не вчиняв, став на шлях виправлення та у повній мірі виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоча повідомлявся про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання доведене і підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 засуджений Здолбунівським районним судом Рівненської області 10 червня 2015 року за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, відомості про вчинення нових злочинів відсутні, виконав покладені на нього судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного, ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання інспектора Здолбунівського районного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 червня 2015 року за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 /одного/ року позбавлення волі з іспитовим строком 1 /один/ рік

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 569/6306/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду клопотання Рівненського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 20 травня 2015 року вироком Рівненського районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 185, КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У клопотанні вказано, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується посередньо до адміністративної відповідальності не притягувався. Однак, допустив ухилення від виконання обов`язку покладеного на нього судом, а саме не з`явився для реєстрації в МВ КВІ, за що йому 02.09.2015р. було винесено письмове попередження. В подальшому неявок на реєстрацію не допускав, звітував про всі зміни які відбувались в його житті. Скарг та зауважень на його адресу не надходило.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник Рівненського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції клопотання КВІ про звільнення засудженого від покарання підтримали та не заперечили щодо його задоволення.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, правопорушень чи злочинів не вчиняв, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування покарання призначеного 20 травня 2015 року вироком Рівненського районного суду Рівненської області у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 697/1283/16-к
номер провадження 1-кп/695/151/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
22 червня 2016 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000959 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 393, ч. 1 ст. 358 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України,
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

22.06.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000959 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 393, ч. 1 ст. 358 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України,
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000959 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 393, ч. 1 ст. 358 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України,
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК Україниу приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11-00 год. 24.06.2016 р.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_7
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/575/16 Справа № 712/7251/15-к Категорія: ст. 186 ч.2, 71 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2016 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2012 року у виді 5 років позбавлення волі і остаточно визначено для відбування покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 процесуальні витрати в сумі 245 грн. 52 коп. на користь держави за залучення експертів.

Вирішена доля речових доказів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2016 року, яким ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років і 1 місяця волі позбавлення волі залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

Вирок суду вступає в законну силу з моменту проголошення ухвали апеляційного суду, але дані судові рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2016 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/485/16
Справа № 754/8272/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
24 червня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

24 червня 2016 року від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003368 за ч.2 ст.121 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Поліське Київської області, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003368 за ч.2 ст.121 КК України відносно ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 1 липня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вирішуючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.. 28 КПК України про встановлення процесуального строку ,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.. 28 КПК України про встановлення процесуального строку, розгляд якої призначено на 29 червня 2016 року о 14 год. 00 хв.

До судового розгляду від особи, яка звернулась із скаргою надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду поданої скарги у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що заявник не має можливості прибути до м. Києва з м. Харкова для розгляду поданої ним скарги, при цьому має бажання приймати участь у судовому засіданні.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що право заявника на участь у судовому засіданні під час розгляду поданої нею скарги не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду за фінансовим становищем, слід заяву задовольнити та доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває заявник , здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 , у приміщенні суду за адресою : м. Київ вул. Хрещатик, 42 а в залі суду №1 у режимі відеоконференції на 29.06. 2016 року о 14:00 год.

Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду м. Харкова (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд) .

У режимі відеоконференції в Червонозаводському районному суду м. Харкова братиме участь заявник ОСОБА_4 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 )

Копії ухвали направити до Червонозаводському районному суду м. Харкова та особі, яка звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1