Справа № 639/7266/15-к
Провадження №1-КП/639/68/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднанні обвинувальні акти по кримінальним провадженням, зареєстрованим в ЄРДР 15 травня 2015 року за №0001309 та 31 липня 2015 року за №0000259 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, не одруженого, не працюючого, з середньо-технічною освітою, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходяться об`єднанні обвинувальні акти по кримінальним провадженням, зареєстрованим в ЄРДР 15 травня 2015 року за №0001309 та 31 липня 2015 року за №0000259 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України.

У судовому засіданні на обговорення поставлено питання про можливість застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , в зв`язку з його неодноразовою неявкою у судове засідання.

Суд, заслухавши думку сторін, які не заперечували проти здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_11 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Обвинувачений належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, однак у судове засідання призначене на 29.02.2016 року не прибув, причин неявки суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначене на 10 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання № 4.

Виконання ухвали покласти на Жовтневе відділення Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, копію направити прокурору Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1