Справа № 396/495/16-к
Провадження № 1-кп/396/90/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням в інше приміщення.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
23 грудня 2015 року близько 21.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію не жилого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де шляхом вибивання вхідних дверей ногою, проник до приміщення будинку, де виявив два кімнатних м"яких крісла, які по черзі виніс з будинку та відніс до свого будинку, розташованого в АДРЕСА_1 .
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 120 від 20.02.2016 року, станом на грудень 2015 року, з урахуванням зносу, ринкова вартість одного кімнатного м"якого крісла складає 934,83 грн.
ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд, як своїм власними, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1869,66 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України у повному обсязі, пояснивши обставини скоєння правопорушення, що дійсно здійснив крадіжку двох кімнатних м"яких крісел , які знаходилися в нежилому домоволодінні що належить ОСОБА_5 , викрадене повернув потерпілому та відшкодував всі заподіяні збитки . У скоєному щиро розкаюється, не заперечує проти обмеження дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються та просить суворо не карати.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні крім його показів підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів.
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 120 від 20.02.2016 року, станом на грудень 2015 року, з урахуванням зносу, ринкова вартість одного кімнатного м"якого крісла складає 934,83 грн.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 , змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності його позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки ним вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням в інше приміщення.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, скоєне обвинуваченим правопорушення відноситься до категорії тяжких, а також особу обвинуваченого та обставини справи.
Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого при призначенні покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Особу винного обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, що підтверджується відповідними характеристиками виданими Рівнянською сільською радою та ПРАТ "Рівнянське", раніше судимий, але в силу ст. 89 КК України, визнається таким, що не має судимості, до адміністративної відповідальності не притягувався, фізично здоровий, скарг на стан здоров`я немає, на Д обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, що підтверджується довідками, не одружений, утриманців не має, працює слюсарем в ПРАТ "Рівнянське".
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які помякшують покарання, характеризуючі дані, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням, відповідно до ст. 75 КК України і покладенням на нього додаткових обовязків, передбачених ст. 76 ч. 1 КК України, яких буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень.
Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від цивільного позову, оскільки заподіяні йому збитки відшкодовані повністю.
Речові докази: два кімнатні м"які крісла, які знаходияься під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому.
Судові витрати у кримінальному провадженні - відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.
Керуючись ст. 368,370-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3(три) роки позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 ч. 1 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїджати і не змінювати постійного місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції а також повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази два кімнатні м"які крісла, які знаходияься під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1