overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/4820/16

№ 1-кп/183/831/16

23 вересня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 26 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України підготовче судове засідання по якому було призначено на 30.08.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України в зв`язку з неявкою учасників процесу, тому підготовче судове засідання проведено 23.09.2016 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору немає.

А тому, суд, вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 03 жовтня 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5353/16-к
1-кп/214/691/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 03.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 03.01.2016 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 03.01.2016 року, яке відбудеться 29 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/4350/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/742/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2016року, якою повернуто обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000361 від 12.06.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2016року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30.09.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/815/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області
Суддя ОСОБА_1 , вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Рожнятівського районного суду від 04 липня 2016 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України з обвинувальним актом поступило в суд від начальника Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 30 червня 2016 року.
В ухвалі Рожнятівського районного суду від 04 липня 2016 року допущено механічну описку, а саме матеріали кримінального провадження призначено до підготовчого судового засідання на 13 червня 2016 року замість вірної дати 13 липня 2016 року.
У відповідності до положень ч.1 ст.379 КПК України, суд, має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за можливе виправити допущену описку в ухвалі Рожнятівського районного суду від 04 липня 2016 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 .
Керуючись ст.379 КПК України, суд -
виправити описку в ухвалі Рожнятівського районного суду від 04 липня 2016 року, та вказати вірно дату підготовчого судового засідання 13 липня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа №613/1280/16-к Провадження № 1-кп/613/160/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2016 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000717 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000717 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000717 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України КК України на 30 вересня 2016 року на 10-30 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
н/п 1-кп/640/596/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В ході розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , судом поставлено на обговорення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , оскільки у останній строк тримання під вартою закінчується 27.09.2016 р.
Прокурор просив продовжити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу, посилаючись на те, що присутні ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник та обвинувачена заперечували проти продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики на які посилається прокурор нічим не підтверджені, просили змінити міру запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 міру запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 діб. При цьому суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те що обвинувачена не має постійного місця проживання та реєстрації в м.Харкові, не працює та у суду існують обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі, обвинувачена може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення., тому застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.
Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу тримання під вартою до 25 листопада 2016 року.
Суддя
Провадження № 1-кс/161/4429/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 27 вересня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ДП «Камінь-Каширське ЛГ» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ДП «Камінь-Каширське ЛГ» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у зобов`язання вчинити певну дію повернути тимчасово вилучене майно.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ДП «Камінь-Каширське ЛГ» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 16.15 год. 28 вересня 2016 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 288/782/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 01 червня 2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Хайча, Оруцького району, Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КК України, надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 23 червня 2016 року.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 червня 2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання, в яке викликались учасники судового провадження.
Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 26 вересня 2016 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 42, 140-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Хайча, Овруцького району, Житомирської області та жителя АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 жовтня 2016 року о 14 годині 10 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.
Виконання ухвали доручити Брусилівськогому відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1п-353/11
П О С Т А Н О В А

10 березня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнека С.Л.

з участю прокурора Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна.

Встановив:

16..01.1996 року о 18 год. невідомі особи вчинили крадіжку майна, що належить потерпшій гр.ОСОБА_1С

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ч. З ст. 140 КК України ( редакція 1960 року).

Досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено згідно з п. З ст. 206 К ПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в зі язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/535/13- к
Провадження 1-в-148/16
ухвала
Іменем України

27 вересня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

лікаря психіатра-нарколога ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання лікаря психіатра-нарколога Української РЛ ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000326 від 19.12.2012 року про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда Російської Федерації, росіянина, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13 лютого 2013 року відносно ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання йому психіатричної допомоги в примусовому порядку.
В заяві від 15 вересня 2016 року лікаря психіатра-нарколога Української РЛ ОСОБА_4 ставить питання про продовження ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги.
Суд, дослідивши висновок комісії лікарів - психіатрів від 12.09.2016 року, заслухавши думку прокурора та 12.09.2016, які не заперечували щодо задоволення заяви лікаря психіатра-нарколога, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з висновку комісії лікарів-психіатрів від 12.09.2016 року, вбачається, що у 12.09.2016 під час огляду встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, психопатоподібний тип дефекту; синдром залежності від канабіоїдів, в даний час утримання від вживання, у зв`язку із збереженням у нього хворобливого стану рекомендовано продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, тому є підстави для задоволення заяви лікаря психіатра-нарколога Української РЛ ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 514 КПК України, ст.ст. 95 КК України, суд -
УХВАЛИВ :
Задовольнити заяву лікаря психіатра-нарколога Української РЛ ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги по кримінальному провадженню № 0000326 від 19.12.2012 року щодо ОСОБА_5 .
Продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді надання ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку терміном до 6 (шести) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/619/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1258/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 23.09.2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
23 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні на вирок Бородянського районного суду Київської області від 03.08.2016 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12.09.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 03.08.2016 р.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 03.08.2016 року призначити на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 373/2427/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/948/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 27.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
27 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської області та обвинуваченого на вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 340 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік, та покладено відповідні обов`язки на підставі ст. 76 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_7 за ст. 340 КК України залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2016 о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий:
Судді:
Справа № 536/1375/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000846 від 10 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 29 серпня 2016 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 02 вересня 2016 року на 13 вересня 2016 року не відбулося в зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_5 та відкладене на 21 вересня 2016 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000846 від 10 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України на 10 год. 40 хв. 21 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1