overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/3759/14-к
1-«кс»/522/3422/14

УХВАЛА
Іменем України
05 березня 2014 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора, начальника СВ прокуратури Одеської області
ОСОБА_2 , звернулась до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на неправомірні дії та бездіяльність прокурора, начальника СВ прокуратури Одеської області.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, призначається до розгляду на 11 березня 2014 року на 16.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 11.03.2014р. необхідно з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , слідчому, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора, начальника СВ прокуратури Одеської області, призначити на 11 березня 2014 року на 16.00 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , слідчому, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа №522/3814/14-к
1-«кс»/522/3490/14

УХВАЛА
Іменем України
07 березня 2014 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області в порядку ст. 303 КПК, яка виразилась у невнесенні в ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення відносно прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_3
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Одеської області в порядку ст. 303 КПК, яка виразилась у невнесенні в ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення відносно прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області в порядку ст. 303 КПК, яка виразилась у невнесенні в ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення відносно прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , призначається до розгляду на 12 березня 2014 року о 13.30 годині.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 12.03.2014р. необхідно з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , слідчому, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області в порядку ст. 303 КПК, яка виразилась у невнесенні в ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення відносно прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , призначити на 12 березня 2014 року о 13.30 годині.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , слідчому, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 522/1299/14-к
1-кп/522/288/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
25 січня 2014 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинувачених.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
Справа № 565/1095/16-к
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування у відкритому судовому засіданні 08 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
В судове засідання викликати представника Кузнецовського ВП ГУНП України в Рівненській області та скаржників.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№522/6348/14 к/1 кс/522/5079/14 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2014 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу
ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження ,
В С Т А Н О В И Л А :
Заявник ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження за її заявою та заявою ОСОБА_3 про неправомірні дії з боку прокурора Березівського району Одеської області, прокурора прокуратури Березівського району ОСОБА_4 та інших та просила визнати дії та бездіяльність посадових осіб неправомірними та скасувати указану постанову.
Указана скарга була передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Як вбачається із указаної постанови про закриття кримінального провадження від 20.03.2014 року, заявник ОСОБА_2 оскаржує неправомірні дії працівників міліції та прокурорів у зв`язку із подіями в період з 2010 року 2012 р.
Раніше 28.04.2012 року я вже розглядала скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції та прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_4 / справа №4/1522/66/12 року/.
Також я розглядала скаргу ОСОБА_2 та винесла постанову 15.05.2012 року / справа №1522/1088/12/1522/1262/12.
Крім того, я розглядала скаргу ОСОБА_2 та винесла постанову 14.06.2012 року / справа №1522/3831/2012/4/1522/1017/12 года/.
Одна із цих постанов була скасована.
Так як я раніше вже розглядала майже аналогічні скарги ОСОБА_2 , які пов`язані з описаними, у постанові про закриття кримінального провадження подіями, висловлювала свою думку в ухвалених постановах, вважаю необхідним заявити самовідвід, тобто є підстави передбачені у п.4 ч.1 ст.54 КПК України .
Згідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись ст.75-80 КПК України /2012 року/, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Заявити самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та інших вимог по справі №522/6348/14 к/1 кс/522/5079/14 р.
Матеріали указаної скарги передати до канцелярії Приморського районного суду м.Одеси для визначення іншого слідчого судді відповідно до вимог ст.35 КПК України /2012 року/.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8378/16-к
№ провадження 1-кс/646/3664/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 від 29.07.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000053,
в с т а н о в и в :
03.08.2016 року, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 від 29.07.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000053.
Дослідивши дану скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 від 29.07.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000053.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 05 серпня 2016 року об 11-30 год.
Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника, слідчого та представника прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000053.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/4239/14-к
1-«кс»/522/3776/14

УХВАЛА
Іменем України
21 липня 2014 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка виразилася в не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які він виклав в своїй заяві від 27.01.2014р.
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка виразилася в не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які він виклав в своїй заяві від 27.01.2014р.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка виразилася в не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які він виклав в своїй заяві від 27.01.2014р., яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
Судове засідання провести в режимі відеоконференції, за участю: заявника ОСОБА_2 , слідчого, прокурора.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка виразилася в не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які він виклав в своїй заяві від 27.01.2014р., призначити на 24 липня 2014 року на 15.30 годин.
2. Судове засідання провести в режимі відеоконференції, за участю: заявника ОСОБА_2 , слідчого, прокурора.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1474/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

16 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана прокурором з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №522/7543/14-к
1-«кс»/522/5911/14

УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , слідчому, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
В судове засідання з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , слідчому, прокурору.
Слідчий суддя:
1-«кс»/522/9528/14

УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , слідчому, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
2. В судове засідання з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , слідчому, прокурору.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-кп/643/586/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/790/1933/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

25 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою

заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3

на вирок Московського районного суду м.Харкова від 06 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 06 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 на 14.00 годину 27 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 702/767/16- к
Провадження № 1-кп/702/90/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
04 серпня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1

з секретарем : ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_6 : не з`явився
обвинувачений: ОСОБА_3 : не з"явився
в с т а н о в и в :
Органами досудовго розслідування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечував.

Потерпілий в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, недопущення порушення прав обвинуваченого, розглянути справу без безпосередньої участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 не можливо, він в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, а тому підлягає приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139- 143, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити повністю.

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 18 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Монастирищенському ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області. Копію ухвали направити Монастирищенському ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8961/16-к

Номер провадження 1-кп/712/360/16

про призначення підготовчого судового засідання

03серпня 2016року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 серпня 2016року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.125 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1ст.125КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури , обвинувачений, потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.125 КК України на 10 серпня 2016 року о 14:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №2318/3466/12
1-в/705/1736/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання інспектора Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.06.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Уманського МРВ КВІ направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки, покладені на нього судом виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні інспектор Уманського МРВ КВІ підтримав вказане подання, на його думку ОСОБА_5 можна звільнити від покарання. За час відбування покарання ОСОБА_5 періодично з`являвся для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання інспектора Уманського МРВ КВІ необхідно задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, інспектора Уманського МРВ КВІ, засудженого та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Уманського МРВ КВІ підлягає задоволенню. 26 червня 2016 року іспитовий строк закінчився, за вказаний період засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, тому ОСОБА_5 можна звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1