Справа № 279/3922/16-к
УХВАЛА
іменем України
10 серпня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з даним клопотанням, у якому зазначив, що "… 26.06.2014 приблизно о 20 годині 30 хвилин невстановлена особа, шляхом обману у телефонному режимі, заволоділа грошовими коштами загальної суми 6500 гривень, що належать ОСОБА_4 , 1930 року народження..

27.06.2014 Білгород-дністровським відділом поліції ГУНП в Одеській області вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001838 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 26 червня 2016 року близько 19 год. 35 хв. на мобільний телефон його батька ОСОБА_6 з номером НОМЕР_1 , зателефонував невідомий громадянин з мобільного телефону з номером НОМЕР_2 , який представившись його сином ОСОБА_7 повідомив останньому, що нібито він потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, а саме збив людину, та сказав, що для того щоб вирішити питання з потерпілою стороною йому потрібні гроші. Після чого громадянин, який представився сином ОСОБА_7 передав слухавку іншій особі, яка уже сказала яким чином потрібно перерахувати грошові кошти, а саме направитися до найближчого терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перерахувати грошові кошти на вказаний ним в телефонному режимі рахунок. Після чого батько потерпілого направляється до терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вищевказаний громадянин по мобільному телефону сказав йому, що потрібно перерахувати грошові кошти на рахунок № НОМЕР_3 , після чого батько потерпілого за допомогою терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував на вказаний рахунок грошові кошти в суму 6500 грн. Під час проведення вказаної операції, батьком потерпілого після набора рахунка отримувача № НОМЕР_3 , телефонувавший з номера НОМЕР_2 , в телефонному режимі вказав номер телефону НОМЕР_4 для продовження банківської операції, після введення даного номеру в термінал вказаний невідомий громадянин продиктував код, який в свою чергу батько потерпілого ввів в термінал.

Проведеними слідчими діями особу, яка скоїла даний злочин не встановлено.

Під час досудового слідства було встановлено, що чоловік який шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 телефонував до останнього на номер мобільного телефону НОМЕР_1 …"

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання важливої інформації для встановлення обставин вчинення злочину, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тобто отримати роздруківки з`єднань по номеру мобільного терміналу, вважаю, слід надати тимчасовий доступ до документів, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки отримана інформація може мати доказове значення по кримінальному провадженню.

Однак, вважаю, що слідчий не може у клопотанні просити надати доступ "…оперуповноваженому Коростенського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області, ОСОБА_8 (посвідчення ЖТ№001018 видане 27.08.2015) за дорученням слідчого…", оскільки відповідно до ст.ст.40, 41 Кримінального процесуального кодексу України - слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, а оперативні співробітники під час виконання доручень слідчого, користуються повноваженнями слідчого. Тому слідчий вправі доручити оперативним співробітникам проведення слідчих дій по виконанню даної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163 - 166 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тобто отримання роздруківок з`єднань мобільного терміналу із SІM-карткою НОМЕР_1 , у телекомунікаційній мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 19 год. 00 хв. 25.06.2014 року по 19 год. 30.06.2016, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів. Вищевказану інформацію надати в електронному вигляді, тобто на електронний носій інформації.

В задоволенні решти клопотання відмовити за його безпідставністю.

Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.165 Кримінального процесуального кодексу України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."

Роз`яснити, що згідно ст.166 Кримінального процесуального кодексу України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1