Справа №705/4345/16-к
1-кп/705/339/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Родниківка Уманського району Черкаської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, приватного підприємця, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 06.07.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 03 березня 2016 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу кафе «Слобода-Хуторок», розташованого в м. Умань по вул. Комарова, 11а, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно викрала майно ОСОБА_6 , яке перебувало на лавці, розташованій на території вказаного розважального закладу, а саме: сумку жіночу шкіряну, вартістю 380 гривень, у якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung S-6102», вартістю 710 гривень, у чохлі вартістю 20 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень та «Лайф» вартістю 25 гривень, флеш-картою, об`ємом 32 ГБ вартістю 70 гривень, гаманця шкіряного чорного кольору вартістю 150 гривень з грошовими коштами у сумі 130 гривень, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1510 гривень.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю. Пояснила, що на початку березня 2016 року перебуваючи поблизу кафе «Слобода» викрала жіночу сумочку. Усвідомлює тяжкість учиненого нею, щиро розкаюється та просить суд суворо її не карати.

Оскільки обвинувачена щиро кається у вчиненому злочині, дала свідчення у яких повністю визнала свою вину, та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченої, яка не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи та, з`ясувавши, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності її позиції, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_4 , що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспороюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченої доведена повністю, її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття та вчинення злочину жінкою у стані вагітності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не вбачає.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винної, яка характеризується позитивно та, враховуючи ряд пом`якшуючих покарання обставин, в т.ч. вчинення кримінального правопорушення у період вагітності, а також той факт, що на цей час на її утриманні знаходиться малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважає за можливе призначити покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України та ст. 76 КК України.

Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung S-6102», що передано на зберігання власнику, підлягає поверненню останній за належністю.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4/803 від 19.05.2016 року в розмірі 351 гривня 84 копійки, підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання в виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання в видіпозбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 351 гривня 84 копійки.

Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung S-6102» повернуто власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1