В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захистника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Ужород обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000438 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, із незакінченою середньою освітою, тимчасово не працюючому, раніше не судимому, не одруженому.
у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
Встановив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , 08.03.2016 року близько о 19:30 годині, перебуваючи в с.В.Геївці, а саме в АВС-кафетерій по вул..Головній, 80, Ужгородського району та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння вчинив хуліганські дії, а саме почав всередині кафетерію розкидувати стільчиками, вчиняти сварку із продавцем вищевказаного закладу та погрожував фізичною розправою сокирою, яку тримав в руках особам, які знаходились всередині.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину згідно обвинувального акту визнав повністю, а саме: всі фактичні обставини, час, місце та предмет скоєння кримінального правопорушення та пояснив , що дійсно, 08.03.2016 року близько о 19:30 годині, перебуваючи в АВС-кафетерій та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння вчинив хуліганські дії.Після цього його затримали працівники поліції . В скоєному щиро розкаявся.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується також іншими зібраними по справі доказами, які учасники судового провадження вважають недоцільним досліджувати , оскільки вони ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 які виразились у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, цинізмом (хуліганстві) , підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 296 КК України.
Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .
Призначаючи міру покарання обом обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, враховуються обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, і приходить до висновку що його виправлення можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75, 104 КК України його слід звільнити від відбування покарання у вигляді арешту волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 2,3 ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України , суд,-
Засудив:
ОСОБА_6 визнати винним і призначити йому покарання по ч.1 ст. 296 КК України, у вигляді 40 (сорок) діб арешту.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення .
Суддя ОСОБА_1