Справа №705/3837/16-к
1-кс/705/700/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2016 близько 06 год.45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці частину від пульту до телевізора загостреним кінцем, наніс близько п`яти ударів в область лівої частини обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді різаних та колото-різаних ран обличчя, які згідно висновку експерта №05-7-01/205 від 01.04.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та згідно висновку експерта №05-7-01/343 від 05.05.2016 є невиправними тілесними ушкодженнями.
В клопотанні слідчий зазначає, що досудове розслідування СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області закінчено 24.05.2016, про що в порядку ч.1 ст.290 КК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування в 1 томі для ознайомлення, але він відмовився.
Слідчий вважає, що підозрюваному забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування, однак він не бажає використати своє право. Таким чином, підозрюваним ОСОБА_5 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Як з`ясовано у судовому засіданні у наданих матеріалах клопотання відсутні докази про повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 належним чином про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
В матеріалах кримінального провадження є повідомлення про завершення досудового розслідування від 24.05.2016, адресоване ОСОБА_5 , рапорт слідчого ОСОБА_4 , в якому він зазначає, що дзвінком підозрюваний повідомлений про завершення досудового розслідування та йому необхідно ознайомитись із матеріалами кримінального провадження від 24.05.2016 та клопотання про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 24.05.2016, що вказує на те, що підозрюваному не надано достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких йому надано доступ.
Крім того, протоколи допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 24.05.2016, підтверджують лише той факт, що в квартирі АДРЕСА_1 , знаходився невідомий чоловік і коли працівник поліції намагався повідомити його про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не відчинив двері.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 необхідно відмовити, оскільки в матеріалах клопотання відсутні докази зволікання підозрюваним ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами справи. Також, зі змісту клопотання вбачається, що підозрюваний взагалі відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але доказів на підтвердження не надано.
Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1