справа №619/1163/16-к
провадження №1-кп/619/190/16
УХВАЛА
25 квітня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5
потерпілогоОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 22.04.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

встановив:

28 березня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000650 від 22.04.2015 року.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня постанова про відновлення досудового розслідування після повернення обвинувального акта прокурору 30.09.2015 року за ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області. Після повернення обвинувального акта у вересні 2015 року прокурору повинні бути усунені недоліки і обвинувальний акт невідкладно направлений повторно в суд, але з невстановлених підстав 08.10.2015 року прокурором ухвалюється постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, хоча останній не скривався від органів досудового розслідування, викликів до слідчого чи прокурора з вересня 2015 року до березня 2016 року не отримував. З незрозумілих правових підстав 24.11.2015 року прокурор призначає автотоварознавчу експертизу у справі, хоча така призначалася слідчим 13.08.2015 року, але висновок брався за основу проведеної потерпілим експертизи у червні 2015 року. 25 листопада 2015 року прокурор знову зупиняє досудове розслідування та оголошує обвинуваченого у розшук. Відновлено розслідування за реєстром було лише 17.03.2016 року. При цьому строки досудового розслідування ніхто не продовжував, хоча останні сплинули. Захисник також звернула увагу суду на те, що постанова про призначення групи прокурорів, яку надав у судове засідання прокурор ОСОБА_3 , ухвалена 18.01.2016 року, тобто в період незаконного зупинення досудового розслідування з листопада 2015 року по 17 березня 2016 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти повернення обвинувального акта прокурору та вказав, що захисник не вмотивувала підстави повернення, передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_6 проти заявленого клопотання заперечував, так як всі слідчі дії вважає проведеними законно.

Суд дійшов до висновку про повернення обвинувального акта прокурору з наступних мотивів.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно ст. 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: 1) у протоколі; 2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; 3) у журналі судового засідання.

У реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про процесуальні дії чи процесуальні рішення прокурора чи слідчого після ухвали Дергачівського районного суду від 30.09.2015 року, крім постанови від 08.10.2015 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, що викликає сумнів у достовірності таких даних.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором 21 березня 2016 року, не усунуті недоліки, на які посилався суд 30 вересня 2015 року при поверненні обвинувального акта прокурору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов до висновку про повернення прокурору обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314 ч. 3 п. 3, 350, 392 КПК України, суд, -

постановив:
Повернути прокурору обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1