Справа № 746/77/16-к
Провадження № 1-кп/731/25/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000173, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Срібне Срібнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешкав у АДРЕСА_2 , освіта середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, зокрема:

вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 29 липня 1998 року за ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, штраф 250 гривень;

вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 22 липня 1999 року за ч. 2 ст. 141, ст. 43 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі;

вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2003 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років і 10 місяців позбавлення волі;

вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2007 року за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі та на підстав ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 4 вересня 2007 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі;

вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 4 квітня 2008 року за ч. 3 ст. 185. ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі;

вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 8 листопада 2010 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення волі; звільнений від відбування покарання згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2015 року умовно-достроково на 1 місяць і 8 днів;

вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі;

вироком Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років і 1 місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, останній раз вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 8 листопада 2010 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі умовно-достроково за ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2015 року на 1 місяців і 8 днів, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив нове кримінальне правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_5 1 липня 2015 року близько 9 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , матеріали відносно якого були виділені в окреме провадження ( ОСОБА_6 був засуджений Срібнянським районним судом Чернігівської області до 4 років і 6 місяців позбавлення волі 2 березня 2016 року, вирок суду набрав законної сили), наперед знаючи про відсутність власника магазину, з метою крадіжки чужого майна прибули до приміщення приватного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_3 , і належить ОСОБА_4 , де ОСОБА_6 рукою розбив віконне скло приміщення веранди літньої кухні, яка прилягала до приміщення магазину, а ОСОБА_5 через отвір, що утворився від розбитого скла проник до приміщення літньої кухні, ударом ноги вибив двері, які вели до приміщення магазину, після чого безперешкодно проник до магазину, звідкіля викрав з двох паперових коробок 900 гривень, поклавши їх до кишені власного одягу, а також шість пляшок пива «Zibert» об`ємом 2,5 л кожна вартістю 26,1 грн. за одну пляшку на суму 156 гривень 60 копійок. Після цього ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 , який залишився поруч з приміщенням магазину та підтримував дії ОСОБА_5 , спрямовані на вчинення крадіжки, а сам залишив приміщення магазину. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили місце події, а викраденим розпорядилися на власний розсуд. Таким чином злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 було завдано майнової шкоди на суму 1056 гривень 60 копійок.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав частково та пояснив, що дійсно за обставин, зазначених в обвинувальному акті, викрав з магазину «Берізка», що в с. Гурбинці Срібнянського району, пиво та гроші. Разом з тим, зазначив, що сума викрадених ним грошей становила близько 300 гривень, а не 900 гривень, як це зазначено в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається та просить суворо не карати.

З`ясувавши усі обставини вчинення злочину та дослідивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведена повністю.

Зокрема, крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується також показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що проживає в АДРЕСА_3 , є фізичною особою-підприємцем. За вказаною адресою, в приміщенні літньої кухні розміщений її магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Близько 9 години ранку 01 липня 2015 року вона збиралась їхати в смт. Срібне. В цей час до неї прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , купили продукти та запитали, коли вона буде вдома. Вона повідомила, що буде десь об 11 годині. Після цього вона поїхала по справах, а коли повернулась, то виявила, що з магазину вчинена крадіжка. У веранді, що перед кухнею, була вибита шибка розміром 0,6х1м, вибиті двері, що сполучали кухню з магазином. Скло було біля веранди і в веранді. З магазину викрадено гроші в сумі 900 гривень, які вона вторгувала напередодні, порахувала і залишила в магазині, а також шість чи вісім пляшок пива «Зіберт». Громадянин ОСОБА_7 , який допомагає їй по господарству, повідомив їй, що бачив двох чоловіків, які вибили скло у приміщенні літньої кухні. Про це вона повідомила в міліцію. Близько 24 години 01.07.2015 року працівники міліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 привели до неї двох чоловіків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_5 зізнався, що скло вибив ОСОБА_6 , а він залазив у приміщення магазину і викрав гроші та пиво. ОСОБА_5 просив забрати заяву з міліції, а ОСОБА_6 сміявся.

Вина ОСОБА_5 підтверджується показаннями допитаного у суді свідка ОСОБА_10 , який показав, що десь о 9 год. 30 хв. ранку в липні місяці 2015 року порався по господарству. Спостерігав, як дорогою, зі сторони, де проживає ОСОБА_4 в сторону мосту ішов ОСОБА_6 з якимось хлопцем та несли пляшки пива «Зіберт», помідори та ковбасу. Через деякий час зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що її обікрали.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що був понятим при проведенні слідчої дії - огляді в господарстві ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 на початку липня 2015 року. ОСОБА_5 , який також брав участь в огляді, говорив, що разом з ОСОБА_6 викрали пиво «Зіберт» та грошові кошти з магазину «Берізка» ПП ОСОБА_4 Показував витоптане місце на городі, де заховали п`ять чи шість пляшок викраденого пива. На городі фотографували заховані у картоплі пляшки. На території господарства була лише порожня пляшка з-під пива «Зіберт».

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується також наданими прокурором та дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від 01.07.2015 року, в ході якого оглянуто господарство потерпілої ОСОБА_4 , в ході проведення якого в правому куті веранди виявлено розбитий фрагмент віконного скла. Уламки розбитого скла знаходяться поруч з вікном на плитці та всередині приміщення. Встановлено, що вирвано металеве кріплення з дверей, що сполучають літню кухню та проміжне приміщення до магазину. В приміщенні магазину виявлено дві порожні коробки. ОСОБА_13 вказала, що у вказаних коробках було 900 гривень. Також ОСОБА_4 вказала, що виявила відсутність поліетиленового пакунка з пивом «Зіберт» об`ємом 2,5 л в кількості шість пляшок. В ході огляду місця події вилучено сліди пальців рук. Також ілюстрованими фототаблицями до протоколу;

- протоколом огляду місця події від 2 липня 2015 року, в ході якого оглянуто господарство ОСОБА_12 , в ході проведення якого учасник ОСОБА_5 вказав на місце на земельній ділянці серед насаджень рослин картоплі, де ОСОБА_6 заховав три пляшки пива «Zibert». У вказаному місці маються сліди втоптування на ґрунті. У відрі зі сміттям виявлена порожня пляшка з-під пива «Zibert». ОСОБА_5 вказав, що вказана пляшка з-під пива, викраденого з магазину. Також ОСОБА_5 вказав, що вчинив крадіжку спільно з ОСОБА_6 . В ході огляду місця події вилучено пластику пляшку ємкістю 2,5 л. з-під пива «Zibert».Також ілюстрованими фототаблицями до протоколу;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № С-225 від 09.07.2015 року, із якої вбачається, що вартість однієї пляшки ємкістю 2,5 л пива «Zibert» за роздрібними цінами, діючими на споживчому ринку України станом на 1 липня 2015 року - 26 грн. 10 коп.; вартість шести пляшок ємкістю 2,5 л. пива «Zibert» за роздрібними цінами, діючими на споживчому ринку України станом на 1 липня 2015 року - 156 грн. 60 коп.;

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 676 від 28.07.2015 року, із якої вбачається, що слід пальця руки, вилучений 01.07.2015 року при огляді місця події за фактом крадіжки з магазину «Берізка» - придатний для ідентифікації за ним особи, яка його залишила, ілюстрованими таблицями

- інформацією про результати перевірки слідів рук за дактилообліками від 31.07.2015 року № 15/5776, із якої вбачається, що при перевірці за обласним дактилообліком АДІС «Дакто-2000» НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області слідів пальців рук, вилучених за фактом крадіжки 01.07.2015 року з магазину «Берізка», що належить ОСОБА_4 , встановлено збіг сліду пальця руки з відбитком середнього пальця лівої руки на дактилокарті, заповненій на ім`я ОСОБА_5 ;

- речовими доказами: пакет №1, що містить слід пальця руки, вилучений в ході огляду місця події від 01.07.2015 року, пластиковою пляшкою ємкістю 2,5 л. з-під пива «Zibert», вилученою в ході огляду місця події від 02.07.2015 року;

- вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 2 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 23 червня 2016 року, яким ОСОБА_6 , матеріали відносно якого були виділені в окреме провадження, засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч1 ст. 70, 71 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у приміщення, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Обставинами, що обтяжують покарання, є рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає активне сприяння слідству.

Статтею 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України та роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, те, що він ніде не працює, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, що раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі за корисливі злочини, вчинив новий злочин маючи непогашену судимість. Зазначені обставини засвідчують про його небажання стати на шлях виправлення та про підвищену суспільну небезпеку. За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки не вбачає можливості його перевиховання без ізоляції від суспільства.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_5 вироком Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років і 1 місяця позбавлення волі, а даний злочин вчинив 1 липня 2015 року до винесення вироку за попередній злочин, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком, проте не на максимальний строк, враховуючи молодий вік обвинуваченого та думку потерпілої, а також те, що тяжких наслідків від злочину не настало.

Під час досудового розслідування були понесені судові витрати для проведення експертизи в сумі 368 гривень 28 копійок, з яких половина стягнута з ОСОБА_6 , а решту в сумі 184,14 грн. слід покласти на ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідністю з вимогами ст. 100 КПК України.
Запобіжні заходи щодо ОСОБА_5 у цьому провадженні застосовані не були.

Керуючись ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до покарання, призначеного цим вироком, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 4 років і 1 місяця позбавлення волі, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 6 місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу його затримання, тобто з 21 січня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк остаточного покарання, призначеного згідно цього вироку, строк попереднього ув`язнення з 21 січня 2016 року по 12 травня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 184 гривні 14 копійок, понесених витрат за проведення експертизи.

Речові докази, а саме: відбиток пальця руки, вилучений в ході огляду місця події залишити в матеріалах кримінального провадження, а пластикову пляшку об`ємом 2.5 л з написом «Zibert», яка зберігається у кімнаті схову Срібнянського РВ поліції, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1