У Х В А Л А Справа 274/2023/15-к Провадження: 1-кп/0274/68/16

04.07.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву начальника Ковельської виховної колонії про роз"яснення судового рішення,
встановив:

вироком Бердичівського міськрайонного суду від 28.03.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2015 року, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту обрання відносно нього вказаного запобіжного заходу, тобто з 28.03.2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2015 року, тобто за період з 08.07.2015 року по 28.03.2016 року. Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 08.07.2015 року по вступ вказаного вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Начальник Ковельської виховної колонії звернувся з заявою до суду про роз`яснення судового рішення, мотивуючи тим, що у резолютивній частині вироку, відповідно до якого засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання, зазначено, що в строк відбування покарання засудженому враховано відбуту за вироком Богунського районного суду частину покарання з 08.07.2015 по 28.03.2016 року. В той же час у вказаному вироку зазначено, що на підставі ст.72 ч.5 КК України засудженому зараховано в строк покарання період попереднього ув`язнення з 08.07.2015 по 28.04.2016 року.
Представник Ковельської ВК, захисник, потерпілі та засуджений в судове засідання не з`явились. Суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.
Прокурор в судовому засіданні зазначила, що в задоволення заяви слід відмовити, оскільки в судовому рішенні чітко зазначено строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку Бердичівського міськрайонного суду від 28.03.2016 року чітко зазначено, що відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 08.07.2015 року по вступ вказаного вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі. Розпорядження про набрання вищевказаного вироку 28.04.2016 року законної сили було направлено на адресу Житомирської УВП (№8) 29.04 2016 року (а. п. 116).
За таких обставин суд вважає судове рішення зрозумілим і таким, що не потребує роз`яснення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

в задоволенні заяви начальника Ковельської виховної колонії про роз`яснення резолютивної частини вироку Бердичівського міськрайонного суду від 28.03.2016 року щодо визначення строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1