Справа № 346/6193/16-к
Провадження № 1-кс/346/1456/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0001726 від 20 листопада 2016 року слідчим відділу Коломийського Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській областіОСОБА_4 погоджене прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працючого, раніше судимого, якому 25 листопада 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого, яке він підтримав у судовому засіданні.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001726 від 20 листопада 2016 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 12 січня 2016 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, які на даний час не відбув, та відносно якого 26 жовтня 2016 року до Коломийського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт за ст. 185 ч. 2 КК України, який на даний час перебуває на розгляді, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, та під час непогашеної судимості вчинив нові кримінальні правопорушення за наступних обставин:

17 листопада 2016 року приблизно о 17.30 год. ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму металевої скоби з навісним замком із вхідних дверей, незаконно проник всередину підсобного приміщення (стодоли) в господарстві, що знаходиться в АДРЕСА_2 , та яке належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав: чотири металеві пластини із завісами на кінці, довжиною 1 метр кожна, загальною вартістю 160 (сто шістдесят) гривень, два металевих кутники довжиною 1 метр кожен, загальною вартістю 90 (дев`яносто) гривень, п`ять металевих пластин довжиною 1 метр кожна, загальною вартістю 200 (двісті) гривень, металевий лом довжиною 1,5 метра, вартістю 60 (шістдесят) гривень, одні металеві обценьки вартістю 35 (тридцять п`ять) гривень, три металеві трубки довжиною 0,5 метра кожна, загальною вартістю 150 (сто п`ятдесят) гривень та три металеві пластини квадратної форми розмірами 0,5 x 0,5 метра, загальною вартістю 90 (дев`яносто) гривень, після чого місце скоєння кримінального правопорушення покинув разом з викраденим майном.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень.

Окрім того 19 листопада 2016 року приблизно о 22.20 год. ОСОБА_6 перебуваючи всередині будинку ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки "SONY XPERIA Z 2", чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , у металевому чохлі чорного кольору вартістю 2150 гривень, після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, в кримінальному провадженні №0001492 від 05 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці. Однак, ОСОБА_6 під час дії запобіжного заходу вчинив нові кримінальні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та на потерпілих у даному кримінальному провадженні, з метою схилити їх до зміни показань для уникнення кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні, а також вчиняти нові кримінальні правопорушення, беручи до уваги, що на даний час відносно нього в Коломийському міськрайонному суді розглядається десять кримінальних проваджень, слідчий просить обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення не заперечив. Разом з тим просить не застосувати відносно нього такий суворий запобіжний захід. Стверджує, що знаходячись на волі зможе відшкодувати потерпілим заподіяні збитки.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів долучених до клопотання, ОСОБА_6 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненному повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги подані органом розслідування докази, а саме : витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001726 від 20 листопада 2016 року; постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань за № 0001726 та № 0001732 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України; протокол допиту ОСОБА_10 по факту крадіжки його мобільного телефону; протокол допиту ОСОБА_8 по факту крадіжки його господарських речей; відомості із протоколу огляду житла від 21 листопада 2016 року в період з 19 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв. в присутності понятих, який проводився в будинку, що в АДРЕСА_4 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SONY XPERIA Z 2», чорного кольору, із вставленим стартовим пакетом мобільного оператора «МТС»; протокол огляду місця події в період з 18 год. 10 хв. до 18 год. 40 хв. в присутності понятих, який проводився в будинку, що в АДРЕСА_4 , під час якого було виявлено та вилучено : чотири металеві пластини із завісами, два металевих кутники, п`ять металевих пластин, металевий лом та цвяхотяг; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 24 листопада 2016 року, який вказав, що придбав у ОСОБА_6 три металевих трубки та три металевих пластини квадратної форми, які він реалізував незнайомим людям; довідку видану Коломийським відділом поліції із яких вбачається, що ОСОБА_6 притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає, що враховуючи вагомість доказів про підозру вчинення кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, тому з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, чи вчиняти інші кримінальні правопорушення, подане клопотання доцільно задоволити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також суд вважає доцільним взявши до уваги викладене та майновий стан підозрюваного визначити розмір застави.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 182 - 184, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з часу затримання - 16 год. 00 хв. 25 листопада 2016 року.

Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в УВП м. Івано-Франківськ.

Встановити заставу у розмірі вісімдесяти мінімальних заробітніх плат, що становить 116 000 (сто шістнадцять тисяч) грн.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі, ОСОБА_5 зобов`язується:

- прибувати до слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Коломийського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 з дати винесення даної ухвали до прийняття судом рішення по даному кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів з її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1