overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1460/16-к
Номер провадження 1-кп/341/107/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
12 серпня 2016 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000298 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.296 КК України ,-

в с т а н о в и в:
11 серпня 2016 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.296 КК України.

Згідно частини 1 статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000298 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.296 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1023/16-к
У Х В А Л А
"17" серпня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України; ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України; ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, на 10:00 годину 19.08.2016 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.начальника Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 (вул. Криворізька, 1-а, смт. Новгородка, Новгородківський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 (СІЗО м. Кіровограда);
3.обвинуваченого ОСОБА_3 (СІЗО м. Кіровограда);
4.захисника ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );
5.захисника ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );
6.потерпілу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 415/4847/15-к
Провадження № 11-кп/782/257/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 29.07.2016 року про відмову у задоволенні подання Лисичанського МВ КВІ УДПтСУ в Луганській області про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у місця позбавлення волі, призначеного вироком Лисичанського міського суду від 08.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

На дану ухвалу від прокурора Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 29.07.2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити прокурору Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали разом з копією апеляційної скарги прокурора та інформацією про їхні права та обов`язки - засудженому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 та начальнику Лисичанського МВ КВІ УДПтСУ в Луганській області.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кп/521/719/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висказав думку, щодо можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.

Потерпілий та обвинувачений також висказали думку щодо можливість призначення судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 25.08.2016 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія ухвали вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар:
Справа № 489/2776/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/276/16
УХВАЛА
15 серпня 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

в ході розгляду кримінального провадження № 0002121 від 21.04.2016 р. на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канськ, Красноярського краю, Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, неодружений, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні від 15.08.2016 р. обвинуваченим було заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку сторін провадження та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Частиною 4 ст. 309 КК України встановлено, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на вищезазначене, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження в частині обвинувачення за ст. 309 ч.1 КК України - закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, ст.ст. 46, 309 КК України -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження №0002121, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2016 року в частині обвинувачення за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності в цій частині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/772/16-к Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11сс/791/258/16 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: запобіжний захід

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року серпня місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарОСОБА_5 .
З участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора по провадженню на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
За цією ухвалою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. До початку апеляційного розгляду прокурором по провадженню відкликана подана ним апеляція.

Інші учасники судового розгляду ухвалу слідчого судді не оскаржують.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який рахував, що за наведених обставин апеляційне провадження підлягає закриттю, колегія суддів приходить до висновку, що подальше апеляційне провадження по справі підлягає закриттю, оскільки апелянт відкликав свою апеляцію, а інші учасники судового розгляду ухвалу слідчого судді не оскаржили.

Керуючись ст.ст. 403; 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з відкликанням прокурором по провадженню своєї апеляції і відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду подальше апеляційне провадження по справі відносно підозрюваного ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Копія вірна
З орігіналом згідно
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
233 Справа № 233/4060/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 225/4060/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, -

установив:

17 серпня 2016 року заступником прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції ОСОБА_3 , відповідно до ст. 291 КПК України до суду направлений обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 від 08.08.2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 225/4060/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 29 серпня 2016 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя
ОСОБА_1
Справа № 155/760/16-к
Номер провадження: 1-кс/156/57/16
У Х В А Л А
18 серпня 2016 року смт. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
В.о. Слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_2
за участю: секретаря ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_4 заявив відвід в.о. слідчого судді ОСОБА_2 із тих підстав, що постанова про закриття кримінального провадження від 24 травня 2016 року стосується безпосередньо рішення Іваничівського районного суду від 8 лютого 2008 року яке було ухвалано головуючим по справі суддею ОСОБА_2 та відповідно до якого ОСОБА_1 поновлено на посаді редактора газети «Горохівський вісник».
Скаржник ОСОБА_1 не заперечила щодо відводу в.о. слідчого судді ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
За даних обставин приходжу до висновку, що заява про відвід підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 5 ст. 82 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що на даний час в суді неможливо утворити новий склад суду, оскільки слідчий суддя ОСОБА_6 знаходиться у щорічній відпустці, вважаю, що дану скаргу слід направити до Апеляційного суду Волинської області для вирішення питання про передачу скарги на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. ст. 34, 75, 82 КПК слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
В.о. слідчого судді /підпис/ ОСОБА_2
з оригіналом згідно

В.о. слідчого судді ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 234/5525/16-к
Номер провадження 11-кп/775/982/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15 серпня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 01.07.2016р., яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч.1, 186 ч.2, КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2016 року о 10-00 год. в м. Бахмуті, вул. Свободи, 10, Донецької області.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/3982/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання засудженого до позбавлення волі і звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 1 (один) рік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2015 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.129 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Мукачівське МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області звернулося до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, скарг та заяв від мешканців міста на засудженого до КВІ не надходило, останній виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засудженого звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного йому за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа №306/1708/16-к

Провадження № 1-кс/306/235/16

Рядок статзвіту

18 серпня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про відвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 , подану адвокатом ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 надала заяву про відвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 посилаючись на те, що вона є головуючою в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.2,3 КК України. Враховуючи те, що 28 липня 2016 року головуючою по справі було направлено лист на імя голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області щодо неналежного виконання обовязків адвоката. Дана поведінка судді викливкає сумнів у її неупередженості, обєктивності та рівності учасників судового процесу, а тому заявляє відвід.

Відповідно до ст.75 КПК України зазначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Статтею 81 ч.1 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Адвокат ОСОБА_3 надала до канцелярії суду заяву, в якій зазначила, що розгляд заяви про відвід розглянути у її відсутності.

Приходжу до висновку, що з заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_2 не вбачаються підстави для відводу, передбачені ст.75 КПК України , а тому в задоволенні заяви про відвід судді відмовити.

Керуючись ст.ст.75,81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про відвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 , подану адвокатом ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/72/12- к
У Х В А Л А
Іменем України

27 січня 2016 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Житомирського МВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 11 липня 2013 року за ст.187 ч.2, ст.ст.69, 77 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки шість місяців. На підставі ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до органів КВІ.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Житомирського МВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в КВІ з 14.11.2013 року, за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, всі покладені на нього обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив, іспитовий строк закінчився 11.01.2016 року.

Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 11 липня 2013 року за ст.187 ч.2, ст.ст.69, 77 КК України до п`яти років позбавлення волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1