Справа № 392/355/16-к
провадження 1-кс/392/24/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 13 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
15 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором в порядку ст. 40 КПК України про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000582 від 13 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України, шляхом надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст.188 КПК України.

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000582 від 13 серпня 2015 року у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ..

В ході досудового розслідування якого встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена при наступних обставинах:

- 12 серпня 2015 року близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи у домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є громадянин ОСОБА_6 шляхом вільного доступу таємно викрала, належну громадянці ОСОБА_7 жіночу сумочку, чорного кольору, виготовленої із шкірозамінника, з надписами на ній «GoldFish», вартість якої з урахуванням зносу станом на серпень 2015 року, згідно висновку експерта № 422 від 18 вересня 2015 року складає 515,35 грн., чим заподіяла останній матеріальних збитків, після чого з місця події з викраденим майном зникла і розпорядилася викраденим на власний розсуд.

23 вересня 2015 року за результатами проведеного досудового розслідування слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зміст повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні ОСОБА_5 , тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), обґрунтовано підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколом допиту підозрюваного від 23 вересня 2015 року, протоколом проведення слідчого експеременту від 23 вересня 2015 року.

Повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй у вину кримінального правопорушення було їй вручено 23 вересня 2015 року.

Про факт неможливості встановити місце проживання і перебування ОСОБА_5 і те, що вона не з`являється за викликом до органу досудового розслідування свідчать:

- рапорти Начальника ВІП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_8 від 01, 04 та 09 березня 2016 року;

- підтверджується корінцями повістки про виклик ОСОБА_5 на 01, 04 та 09 березня 2016 року, які були вручені для передання колишньому співмешканцю громадянину ОСОБА_9 ..

Тобто, в порядку ст. 40 КПК України, оперативним підрозділам надавалися доручення для встановлення місця знаходження та забезпечення явки ОСОБА_5 до органу досудового розслідування, однак позитивного результату не отримано.

Враховуючи викладене, достатньо підстав вважати, що ОСОБА_10 своїми умисними діями ухиляється від явки до слідчого відділу та переховується від органів досудового розслідування, і вжитими заходами фактичне місце його знаходження не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити на підставі ст.ст. 131, 132, 139, 140, 188 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Судом встановлено наступне.

Клопотання узгоджено з вимогами ст.ст. 187, 188 КПК України.

До клопотання додано копії документів, які згідно ч. 4 ст.189 КПК України вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного і свідчать про достатність підстав вважати, що вона переховується від органів досудового розслідування і при одержанні відомостей про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

Вивчивши зміст клопотання, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, якими додатково обґрунтовувалися клопотання та викладені в ньому обставини, і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, враховуючи те, що зазначені у клопотанні про застосування міри запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_10 , в матеріалах клопотання містяться докази, що вона переховується від органів досудового розслідування, тому з метою запобігання подальшим спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, все це в сукупності надає для суду підстави для задоволення клопотання, яке суд визнає обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 187-191, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:
1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Зобов`язати службову особу, яка на підставі даної ухвали затримала особу, негайно вручити затриманій особі копію даної ухвали.

4. Зобов`язати уповноважену службову особу (особу, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі даної ухвали або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомити про це :

слідчого слідчого відділу Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 (Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Жовтнева, буд. 81; тел. (05259) 5-19-93);

прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 (Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Жовтнева, буд. 81; тел. (05259) 5-16-44).

5. Затриману на підставі даної ухвали особу не пізніше 36 годин з моменту затримання звільнити або доставити до слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

6. Другий оригінал і копію ухвали видати слідчому для виконання.

7. Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

8. Ухвала втрачає законної сили з моменту:

приводу підозрюваного до суду,

закінчення двох місяців із дати постановлення ухвали, тобто з 16 травня 2016 року.

відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1