Справа № 404/5082/14-к
Номер провадження 1-кс/404/824/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 ,з участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді скаргу на бездіяльність слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , зобов`язання до вчинення певних дій по кримінальному провадженню №0001533,

Встановив:

17.06.2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга захисника ОСОБА_5 скарга на бездіяльність слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , зобов`язання до вчинення певних дій по кримінальному провадженню №0001533,.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 06.06.2014 року в порядку ст. 42,46,47,220 КПК України слідчого було подано клопотання щодо забезпечення повного розслідування кримінального правопорушення, а саме долучення до провадження копії колективної скарги щодо ОСОБА_8 , витребування з архіву матеріалів перевірки заяви ОСОБА_6 від 28.02.2014 року та вжиття заходів на встановлення особи « АДРЕСА_1 . Але слідчий в порушенні ст. 220 КПК України розглянув клопотання з порушеним 3-денним строком, та частково відмовив в задоволенні клопотання взагалі не мотивував свого рішення.

Заслухавши пояснення захисника, який підтримав своє клопотання, слідчого, та думку прокурора, яки заперечили щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали скарги приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так ст. 2 КПК України, яка гарантує повне та всебічне розслідування матеріалів кримінального провадження. Відповідно ч.ч.1 та 2, ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Що в даному випадку було порушено.

Слідчий розглядаючи клопотання захисника, прийняв рішення про часткове задоволення клопотання від 07.06.2014 року, але суд не може погодитись з висловлюванні слідчого щодо відмови долучення до провадження копії колективної скарги щодо ОСОБА_8 , витребування з архіву матеріалів перевірки заяви ОСОБА_6 від 28.02.2014 року та вжиття заходів на встановлення особи « АДРЕСА_1 . Оскільки дійсно це рішення слідчого не мотивовано взагалі, слідчій обмежився лише однією фразою, що «ці документи не мають суттєвого значення». Але в даному випадку на думку суду слідчій безпідставно порушив право підозрюваного та захисника на збір доказів. Оскільки вони вважають що ці докази мають значення по справі, та крім того підтверджують взаємовідносин між потерпілим та підозрюваним, тобто їх особисті стосунки. А робити висновок щодо того що мають значення докази до справи або ні при прийнятті цих документів в якості допустимих доказів має право лише суд. Крім того, ч 5 п 2 ст. 110 КПК України на яку посилається слідчій в даної постанові чітко вказує на те що, в мотивувальної частині постанови необхідно вказувати мотиви при прийнятті постанови, їх обґрунтування та посилання на норми Закону. Даний пункт не виконаний, оскільки як вказано вище слідчі вказав що ці документи не мають значення, але чому саме, з яких підстав невідомо.

Що стосується скарги щодо зобов`язання прокурора який здійснює нагляд за кримінальним провадженням розглянути та перевірити належним чином доводи клопотання, це клопотання було скаржником знято з розгляду.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 40, 94, 303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково скаргу захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

Скасувати постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області від 07.06.2014 року в частині відмови у долучені до матеріалів провадження копії колективних скарг щодо ОСОБА_8 , та повідомлення про прийняття від ОСОБА_6 заяви на неправомірні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Зобов`язав слідчого залучити до кримінального провадження вказані документи копії колективних скарг щодо ОСОБА_8 , та повідомлення про прийняття від ОСОБА_6 заяви на неправомірні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1