Справа № 526/442/16-к
Провадження № 1-кп/526/57/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000072 від 29.01.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, освіта середня, не працюючого, не

одруженого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

29 січня 2016 року ОСОБА_4 маючи на меті скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, взявши із собою заздалегідь приготовані речі, а саме: ніж, гумовий кийок, перчатки , ліхтарик, шапку (балаклаву), змінний одяг та взуття, близько 17 год., на маршрутці прибув до с. Рашівка Гадяцького району. Після чого, обравши безлюдну та глуху ділянку автодороги Миргород-Гадяч за селом Рашівка Гадяцького району, з метою примусової зупинки автомобіля приватного підприємства «Т-Б», з гілок дерев спорудив на проїжджій частині дороги перешкоду та сховавшись у засідці став його чекати.

Але даний задум не спрацював, оскільки споруджена ним перешкода була зруйнована транспортними засобами, які рухалися в попутному напрямку, в результаті чого автомобіль ПП «Т-Б» марки «ЗАЗ-Славута» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням торгового представника ОСОБА_6 проїхав без зупинки в напрямку с.Рашівка Гадяцького району.

Після цього ОСОБА_4 ,бажаючи довести задумане до кінця побіг до центру с.Рашівка. Близько 19 год.30 хв. на автомобільній стоянці біля магазину «ВладіАнна» він побачив вищевказаний автомобіль до салону якого, на переднє пасажирське сидіння сів ОСОБА_7 , торговий представник ПВКП «АСК», якому ОСОБА_6 пообіцяв підвезти до м.Гадяча. В цей час на заднє сидіння автомобіля сів ОСОБА_4 , на обличчі якого була шапка (балаклава) та приставив ніж до горла ОСОБА_6 , пасажир ОСОБА_7 злякавшись відразу залишив автомобіль. Потім ОСОБА_4 погрожуючи ножем змусив ОСОБА_6 рухатися в напрямку с. Сари Гадяцького району та по дорозі змусив його викинути мобільний телефон та планшет. Зупинившись біля тракторної бригади в с. Сари Гадяцького району ОСОБА_4 погрожуючи ножем, тримаючи його біля горла ОСОБА_6 примусив останнього віддати йому грошові кошти, а саме виручку за реалізований товар, що належать ПП «Т-Б» в сумі 14823 грн.. Після цього ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та вивів ОСОБА_6 і тримаючи ніж біля його горла змусив останнього стати на коліна та гумовим кийком наніс удар по спині в область поперекової кістки, в результаті чого потерпілий отримав тілесне ушкодження у вигляді крововиливу поперекової ділянки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №34 від 04.02.2016 року кваліфікується як легке тілесне ушкодження. Потім ОСОБА_4 тримаючи ніж біля горла ОСОБА_6 наніс йому удар гумовим кийком по ногах, змусив сісти за кермо автомобіля та рахувати «до ста», а сам з місця вчинення злочину зник, спричинивши ПП «Т-Б» матеріальних збитків на суму 14823 грн..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю, підтвердив вчинення даного кримінального правопорушення за обставин викладених вище та зазначив, що раніше працював торговим представником в ПП «Т-Б» і був добре обізнаний з маршрутами підприємства . Погодився із сумою грошових коштів, якими він заволодів в результаті розбійного нападу. Також пояснив, що після вчинення нападу він пішов до с.Сари Гадяцького району, де зателефонував своєму знайомому ОСОБА_8 , який приїхав автомобілем із м.Гадяча та забрав його. Приїхавши до м. Гадяч він грошові кошти та речі залишив у свого знайомого ОСОБА_9 у кімнаті гуртожитку НГВУ. Частину грошей, а саме 500 грн. він витратив на вечерю в кафе, 588 грн. були вилучені у нього працівниками поліції при затриманні і 12750 грн. із кімнати гуртожитку. Також ОСОБА_4 зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому і на вчинення даного кримінального правопорушення його спонукали тяжкі сімейні обставини хвороба його баби та скрутне матеріальне становище.

Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ПП «Т-Б» ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися подали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, просили суворо не карати.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненому також підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно поданої письмової заяви 29.01.2016 року ОСОБА_6 до Гадяцького ВП ГУНП вказано, що відносно нього 29.01.2016 року в с.Рашівка Гадяцького району було вчинено розбійний напад.

Згідно письмової заяви від 04.02.2016 року поданої до Гадяцького ВП ГУНП директором ПП «Т-Б» зазначено про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який 29.01.2016 року вчинив розбійний напад в с.Рашівка Гадяцького району на працівника ПП «Т-Б» ОСОБА_6 та заволодів грошовими коштами в сумі 14823 грн..

Відповідно довідки директора ПП «Т-Б» ОСОБА_11 працює в даному підприємстві торговим представником згідно наказу №39 від 29.09.2014 року.

Згідно витягу з ЄРДР відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 29.01.2016 року за № 0000072 правова кваліфікація ч.1 ст.187 КК України.

Автомобіль марки «ЗАЗ-Славута» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував потерпілий ОСОБА_6 29.01.2016 року , відповідно до договору оренди від 26.12.2015 року укладеного між ОСОБА_12 та ПВКП «АСК» та договору аутсорсинга №1 укладеного 01.01.2016 року між ПВКП «АСК» та ПП «Т-Б» перебував у користуванні ПП «Т-Б» .

За даними висновку судово-медичної експертизи №34 від 04.02.2016 року у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді крововиливу поперекової ділянки, яке могло утворитися від дії тупих твердих предметів, з видовженою обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути палиця або інші предмети з подібними характеристиками, можливо в час та при обставинах викладених у постанові слідчого і кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Згідно протоколу від 29.01.2016 року та фото таблицею до нього значиться про огляд місця вчинення злочину та автомобіля «ЗАЗ-Славута», яким керував потерпілий ОСОБА_6 під час розбійного нападу та вилучено працівниками поліції грошові кошти в сумі 985 грн..

Згідно протоколу огляду житлової кімнати АДРЕСА_2 від 30.01.2016 року та фото таблицею до нього, працівниками поліції було виявлено та вилучено речі за допомогою яких ОСОБА_4 вчинив розбійний напад, а саме: рюкзак, гумову палицю, ніж, ліхтарик, одяг у який він був одягнений - маску, ботинки, куртку, перчатки та грошові кошти в сумі 12750 грн..

Даними протоколу проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 від 30.01.2016 року та фототаблицею до нього, в ході проведення якого зафіксовані його показання щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення і які узгоджуються з показаннями потерпілого, щодо вчинення розбійного нападу на нього.

У протоколі проведення слідчого експерименту від 20.02.2016 року та фото таблицею до нього з участю потерпілого ОСОБА_6 , зафіксовані його показання щодо обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, які узгоджуються з показаннями обвинуваченого щодо вчинення ним нападу на потерпілого.

Згідно висновку судової трасологічної експертизи №56/МР від 10.02.2016 року, гумовий кийок , за допомогою якого ОСОБА_4 вчинив напад не відноситься до холодної зброї, є засобом активної оборони та самооборони співробітників правоохоронних органів під час масових порушень громадського порядку, виготовленого заводським способом.

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи №57/МР від 10.02.2016 року ніж, яким ОСОБА_4 погрожував потерпілому під час розбійного нападу не відноситься до холодної зброї, являється господарсько-побутовим ножем загального призначення, виготовлений заводським способом.

У протоколі затримання ОСОБА_4 відповідно до ст.208 КПК України від 30.01.2016 року зафіксовано проведення працівниками поліції огляду під час якогоу нього було виявлено та вилучено частину грошових коштів у сумі 588 грн., якими ОСОБА_4 заволодів у потерпілого, під час здійснення нападу на нього.

Суд, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, вважає доведеним вину ОСОБА_4 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та погрозою застосування такого насильства (розбій) і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 187 КК України.

Обставинами, що пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, як характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме вчинення ним злочину, який відноситься до тяжких, пом`якшуючі покарання обставини , відсутність обтяжуючих покарання обставин , особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює, думку потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність обрати обвинуваченому покарання, за вчинений ним злочин, у виді позбавлення волі на мінімальний термін, зазначений у санкції статті КК за вчинений ним злочин, оскільки саме таке покарання, буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Призначаючи покарання за даним вироком, суд також враховує, що вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.03.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263, ст.ст.75,76 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з іспитовим строком 2(два) роки . Згідно роз`яснень, що містяться у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до винесення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов вирок виконується самостійно. З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про те, що покарання за даним вироком має виконуватись самостійно від вищезазначеного вироку суду.

Витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів підлягає до вирішення у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання з 30 січня 2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому термін його попереднього ув`язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 30 січня 2016 року до набрання вироком законної сили.

Вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.03.2016 року, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч.1 ст.263, ст.ст.75,76 КК України 3 (три) роки позбавлення волі з іспитовим строком 2(два) роки виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 491 грн. 04 коп. витрат на проведення експертиз.

Речові докази: грошові кошти в сумі 12750 грн. та 588 грн., що передані на зберігання ПП «Т-Б» - залишити власнику ПП «Т-Б» , автомобіль «ЗАЗ-Славута» д.н.з. НОМЕР_1 , що переданий на зберігання ПВКП «АСК» - залишити підприємству, рюкзак, гумовий кийок, ніж у чохлі, ліхтарик, перчатки, шапку(балаклаву), пару ботинок, куртку, портмоне, липку стрічку зі скопійованими слідами рук, сліди папілярних узорів, скопійовані на 2 липкі стрічки, сліди фактури тканини, скопійовані на 3 липкі стрічки, мікрочастинки, вилучені на плівку, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області (кв.№000239) знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1