Справа № 368/306/16-к
Провадження № 1-в/368/101/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю - прокурора ОСОБА_3
- представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику Київської області матеріали подання начальника Кагарлицького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, жительки АДРЕСА_1 , засудженої 23.07.2014 року Кагарлицьким районним судом Київської області за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 ч. 1 п. 2,3,4 Кримінального кодексу України на засуджену ОСОБА_5 судом покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
встановив :
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 23.07.2014 року ОСОБА_5 , було засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Також, на підставі ст.. 76 КК України на засуджену покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Начальник Кагарлицького РВ КВІ звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_5 в зв`язку із невиконанням покладених на неї судом обов`язків, що свідчить про те, що засуджена не бажає стати на шлях виправлення.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задоволити з наступних підстав.
Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , було засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Також, на підставі ст.. 76 КК України на засуджену покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
29.08.2014 року відповідно розпорядження Кагарлицького районного суду Київської області про виконання вироку, що набрав законної сили ОСОБА_5 взята на облік кримінально-виконавчої інспекції Кагарлицького району.
03.09.2014 року до кримінально-виконавчої інспекції Кагарлицького району була запрошена громадянка ОСОБА_5 , де із засудженою була проведена бесіда, у ході якої було роз`яснено її права та обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням, про що відібрана підписка та винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію - четверта п`ятниця кожного місяця, постанова оголошена засудженій під підпис. Також у ході бесіди було наголошено про відповідальність за порушення громадського порядку, вчинення новою кримінального правопорушення, ухилення від виконання обов`язків, покладених на неї судом.
Але не зважаючи на це, ОСОБА_6 не з`явилась 27.02.2015 року для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
06.03.2015 року. ОСОБА_5 з`явилася до інспекції та в ході бесіди пояснила, що не прибула 27.02.2015 року для реєстрації до інспекції у зв`язку з відсутністю коштів на проїзд.
Відповідно ч. 5 ст. 166 КВК України поважними причинами неявки засудженої до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визначаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути до інспекції і які документально підтверджені.
Проте, жодного документального підтвердження обставин, що фактично позбавили її можливості своєчасно прибути до інспекції, ОСОБА_5 не надала, у зв`язку з чим 06.03.2015 року їй було винесено застереження у виді письмового попередження про те, що у разі ухилення від виконання обов`язків покладених на неї судом, матеріали відносно неї будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного судом покарання.
Однак, незважаючи на вище викладене ОСОБА_5 не з`явилася для реєстрації до інспекції 28.08.2015, 25.09.2015 та 23.10.2015 року, у зв`язку з чим за адресою АДРЕСА_1 , їй були направлені виклики на 08.09.2015, 16.09.2015 та 25.09.2015 року, однак засуджена до інспекції не з`явилася.
25.09.2015 р. та повторно 06.10.2015 та 20.10.2015 року до Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області були направлені подання про здійснення приводу засудженої ОСОБА_5 до Кагарлицького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції на 05.10.2015, 16.10.2015 та 27.10.201 5 р.
Відповідно матеріалів наданих Кагарлицьким ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області, ОСОБА_5 під час перевірок за місцем проживання була відсутня, місце її перебування невідоме, відповідно пояснень гр. ОСОБА_7 , 1931 р.н., жительки АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , постійно не проживає, лише періодично навідується до свого домогосподарства.
09.11.2015 року та 18.11.2015 року ОСОБА_5 повторно надіслані виклики на 17.1 1.2015 та 26.11.2015 року.
26.11.2015 року гр. ОСОБА_5 прибула до Кагарлицького РВ КВІ та в ході бесіди пояснила, що 28.08.2015, 25.09.2015 та 23.10.2015 року вона не з`явилася для реєстрації до інспекції, оскільки з 10.08.2015 року по 14.1 1.2015 року доглядала хвору матір ОСОБА_8 , яка перебувала на стаціонарному лікування в Київській міській клінічній лікарні № 8. Даний факт вона підтвердила випискою № 16266 із медичної карти амбулаторного ( стаціонарного) хворого неврологічного відділення № 1 Київської міської клінічної лікарні № 8, в якій зазначено період перебування на стаціонарному лікуванні гр. ОСОБА_8 з 10.08.2015 по 14.11.2015 року. Також гр. ОСОБА_5 пояснила, що разом з матір`ю проживала близько трьох місяців в лікарні, інспекцію про зміну місця проживання до її зміни чи протягом трьох днів після зміни у письмовій формі не повідомила, оскільки була зайнята доглядом за матір`ю, у зв`язку з чим їй було винесено застереження у виді письмового попередження про те, що у разі продовження ухилення від виконання обов`язків покладених на неї судом, матеріали відносно неї будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного судом покарання.
Того ж дня була винесена нова постанова про встановлення днів явки на реєстрацію - друга та четверта п`ятниця кожного місяця; постанова оголошена засудженій під підпис.
Для перевірки факту перебування гр. ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні № 1 Київської міської клінічної лікарні № 8, 26.11.2015 року був надісланий запит на адресу вище вказаного лікувального закладу.
Відповідно повідомлення головного лікаря Київської міської клінічної лікарні № 8 ОСОБА_8 перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні № 1 в період з 10.08.2015 року по 01.09.2015 року.
25.12.2015 року в ході бесіди з гр. ОСОБА_5 , остання пояснила, що повідомила інспекції завідомо неправдиву інформацію про час перебування своєї матері на лікуванні та надала до інспекції виписку з медичної карти з підробленою співмешканцем ОСОБА_9 датою виписки з лікарні. Дане виправлення, зі слів гр. ОСОБА_5 , було здійснено для того, щоб уникнути відповідальності, так, як остання вважала, що термін перебування її матері на лікуванні перевірятися інспекцією не буде. Неявки на реєстрацію 25.09.2015 та 23.10.2015 року пояснила тим, що доглядала хвору матір свого співмешканця ОСОБА_9 , хоча даний факт документально підтвердити не може, у зв`язку з чим їй було винесено застереження у виді письмового попередження про те, що у разі продовження ухилення від виконання обов`язків покладених на неї судом, матеріали відносно неї будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного судом покарання.
Однак, продовжуючи ухилятися від виконання обов`язку покладеного на неї судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до інспекції, гр. ОСОБА_5 не з`явився 11.01.2016 та 22.01.2016 року для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
10.02.2016 року гр. ОСОБА_5 прибула до Кагарлицького РВ КВІ та в ході бесіди пояснила, що 1 1.01.2016 та 22.01.2016 року вона не з`явився для реєстрації до інспекції, у зв`язку з тим, що 27.12.2015 року вона отримала термальний опік обличчя, що й перешкоджало їй з`являтися для реєстрації до інспекції, за наданням медичної допомоги не зверталася, у зв`язку з чим, документально факт опіків підтвердити не може.
Засуджена ОСОБА_5 не працює, Стайківською сільською радою Кагарлицького району характеризується посередньо, не виконала покладені на неї судом обов`язки, а саме: повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання (не повідомила інспекцію про зміну місця проживання) та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (допустила 27.02.2015, 25.09.2015, 23.10.2015, 11.01.2016 та 22.01.2016 року безпричинні неявки для реєстрації), неодноразово попереджалася про правові наслідки систематичного вчинення правопорушень та ухилення від виконання обов`язків покладених на неї судом, однак, належних висновків для себе не зробила, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.
Згідно п.5.3 Розділу 4 Інструкції „Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або гри і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Відповідно п.5.4 Розділу 4 Інструкції „Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом, (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного , керуючись 166 КВК України , ст. 537,539 КПК України , ст. 78 КК України України, суд
УХВАЛИВ :
Подання задовольнити .
Скасувати звільнення засудженій ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначеного їй вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 23.07.2014 року.
Засуджену ОСОБА_6 направити в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком. Кагарлицького районного суду Київської області від 23.07.2014 року у виді 4 року позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня затримання .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області.

Суддя