ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1093/16-к
Провадження № 1-кп/210/204/16

"08" червня 2016 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю предст. потерпілої ОСОБА_4
з участю потерпілої ОСОБА_5
з участю адвоката ОСОБА_6
з участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0003509 від 22.12.2015 року,
№ 0000541 від 01.03.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Кривий Ріг, громадянин України, освіта вища, не працює, розлучений, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, не має реєстрації та постійного місця проживання

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 125 ч.1, 125 ч.2, 263 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 , 01.03.2015 року приблизно о 02.00 годині, знаходячись за адресою проживання потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а саме у коридорі квартири АДРЕСА_1 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті раніше складених неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс ОСОБА_5 не менше 5 ударів правою рукою стиснутою у кулак в область обличчя з лівого боку та не менше 2 ударів в область верхньої лівої кінцівки, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: 2 синців на нижньому повіці лівого ока, та по задньо-внутрішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, 6 саден ліворуч в виличній області, на лівій щоці, в області внутрішнього кута лівого ока, які згідно висновку СМЕ № 273 (2327 (416-15) від 18.02.2016 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Після цього, ОСОБА_7 , розвернувся обличчям до ОСОБА_8 , яка в цей час стояла у нього за спиною та намагалась встати між ним та потерпілою ОСОБА_5 з метою захисту останньої, та умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс потерпілій ОСОБА_8 не менше 2-х ударів лівою рукою стиснутою у кулак в область грудної клітини та лівого плеча, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: садна грудної клітини праворуч по ключичній лінії на рівні 3 ребра, синця по передньо-зовнішній поверхні нижньої третини лівого плеча, які згідно висновку СМЕ № 269 (2326 (415-15) від 18.02.2016 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Крім того, ОСОБА_7 12.11.2015 року приблизно о 21.30 годині, знаходячись на першому поверсі четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті раніше складених неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, одночасно лівою рукою стискаючи в області шиї ОСОБА_8 , наніс останній не менше 11 ударів правою рукою, стиснутою у кулак, в область обличчя, шиї, передньої черевної стінки, верхніх кінцівок, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носу без зміщення та 11 синців навколо очей, на спинці носа, на щоці ліворуч, по передній поверхні шиї ліворуч, на тильній поверхні правої кисті в області 3-ї та 4-ї п`ясткових кісток, на долонній поверхні 5-го пальця правої кисті в області середньої та проксимальної фаланги, по зовнішній поверхні середньої третини правого плеча, по передньо - брюшній стінці на 2,5 см ліворуч від середньої лінії та 5,5 см до низу від пупка, які згідно висновку СМЕ № 272 (2560(2414-15) від 18.02.2016 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_7 влітку 2015 року, знаходячись на території проведення антитерористичної операції в невстановленому досудовим розслідуванням місці, знайшов металевий предмет, котрий схожий на гранату РГД-5, металевий предмет схожий на пістолет «Макарова» та три магазина, споряджені 27 патронами, які він всупереч передбаченого законом дозволу, діючи умисно, незаконно придбав їх, шляхом привласнення знайденого та став носити при собі з метою самозахисту до 22.12.2015 року.

22.12.2015 року, приблизно о 17.10 годині ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. №19 по вул..Рязанова в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, в ході проведення профілактичних заходів, був зупинений працівниками Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області, де в присутності понятих, в ході проведення особистого огляду ОСОБА_7 під курткою з лівого боку в кобурі виявили та вилучили металевий предмет, котрий схожий на пістолет «Макарова» та З магазина, споряджені 27 патронами, у лівій внутрішній кишені куртки, виявили та вилучили металевий предмет, котрий схожий на гранату ГРД-5 із запалом. Виявлений пістолет згідно висновку експерта № 58/07/358 від 23.12.2015 року, є нарізною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом моделі «ПМ» (пістолет «Макарова», зразка 1951 року калібру 9 мм (серія, номер та рік виготовлення видалені) виробництва СРСР, який придатний для проведення пострілів. Відповідно до висновку експерта №58/07/358 від 23.12.2015 року, 27 патронів є боєприпасами, а саме штатним патронами до вогнепальної нарізної зброї-пістолета Макарова (ПМ), автоматичного пістолету Стєчкіна (АПС), пістолетів «Форт», а також до деяких пістолетів-кулеметів виробництва СРСР, Росії та України калібру 9 мм., які виготовлені заводськи способом (Тульський патронний завод №38 (м. Юрюзань) 1988 року виготовлення та Луганський патронний завод 1994 та 2002 років виготовлення, які придатні до стрільби. Предмет, схожий на гранату ГРД-5 із запалом згідно висновку № 535 судової вибухотехнічної експертизи від 22.01.2016 року, є ручною осколковою гранатою дистанційної дії РГД-5, та без запалу (засобу підриву) належить до заряду вибухових речовини (тротилу) у міцному корпусі. Наданий на дослідження предмет, схожий на запал УЗРГМ-2, вилучений у ОСОБА_7 є комплектуючим елементом ручних гранат і належить до засобів підриву. Корпус гранати РГД-5 (заряд вибухової речовини в корпусі), споряджений запалом УЗРГМ-2 (засобом підриву), складає гранату РГД-5, яка належить до категорії бойових припасів, які ОСОБА_7 незаконно придбав шляхом привласнення знайденого та незаконно зберігав та носив при собі з метою захисту, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе в скоєнні злочинів визнав повністю, в скоєному розкаявся, цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 визнав в повному обсязі, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілих, свідків.
Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, цивільні позови визнав в повному обсязі, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.
При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_7 і кваліфікує його дії

по ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

по ч.2 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

по ч.1 ст. 263 КК України, за ознаками незаконного носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Підстав для застосування ст. 75,69 КК України не встановлено.
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння злочинів невеликої тяжкості та тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання і вважає не можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, але не на максимальний строк.

Цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підлягають задоволенню в повному обсязі по 5 тис. грн.. кожному потерпілому

Долю речових доказів визначити з урахуванням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 125 ч.1, 125 ч.2, 263 ч.1 КК України і призначити покарання
по ст.. 125 ч.1 КК України - 160 годин громадських робіт
по ст.. 125 ч.2 КК України - 1 (один) рік обмеження волі
по ст.. 263 ч.1 КК України - 4 ( чотири) роки позбавлення волі

На підставі ст.. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання остаточно призначити до відбування 4 ( чотири) роки позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 витрати на проведення балістичної експертизи в кримінальному провадженні № 0003509 в сумі 768 грн.- за експертизу №58/07-358 від 23.12.2015 р., на користь УДКСУ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області
( Дзержинський район) 24060300 № 0020 ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012.та на проведення вибухотехнічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні 615 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_7 на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_8 5 тис. грн.., на користь ОСОБА_5 5 тис. грн..
Речові докази по справі паспорт на ім`я ОСОБА_7 передати за належністю, дві запальнички чорного і блакитного кольору, два магнітні ключі зеленого та жовто-синього кольору повернути ОСОБА_7 .
Речові докази- пістолет «ПМ» 1951 року випуску, три порожні магазини до вказаного пістолета, протирка, 10 гільз та 17 паторнів калібру 9 мм., кобуру оперативну чорного кольору, корпус гранати РГД-5, запал УЗРГМ-2, які знаходяться на зберіганні в камері схову Дзержинського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області - знищити.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попереднім тримання під вартою.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання з 22.12.2015 року.
На підставі ст.. 72 ч.5 КК України, зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22.12.2015 року по 08.06.2016 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1