ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5152/16-к
провадження № 1-кс/753/1325/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2016 року скаржник ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, підстав для розгляду скарги по суті не вбачаю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дії або бездіяльності. Тобто, у випадку невиконання приписів, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України, через 24 години після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення починається перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 24.01.2016 року заявник ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» звернувся з заявою про вчинення злочину до Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві. За повідомленням канцелярії заява зареєстрована 29.01.2016 за № 6534. До суду заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого тільки 16.03.2016 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

В скарзі ставиться питання про поновлення строку подання скарги на бездіяльність слідчого. Проте, поважних причин, через які скаржник не мав реальної змоги вчасно подати скаргу до суду, в клопотанні не наведено, доказів на підтвердження їх наявності не надано, а тому слідчим суддею не встановлено підстав для поновлення цього строку.

Таким чином, оскільки скарга подана з порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, а слідчим суддею відмовлено у його поновленні, вважаю необхідним скаргу повернути, роз`яснивши, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1