Справа № 487/5826/16-к
Провадження № 1-кп/487/400/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004509 від 24.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

18.11.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 до двох місяців, посилаючись на те, що існують обставини, які вказують на наявність ризиків можливості вказаної особи в подальшому переховуватись від суду, тому інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеному ризику.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, представник потерпілого, потерпілий, захисник та обвинувачений.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України питання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого вирішується під час підготовчого судового засідання.

Оскільки, на даний час існують обставини, які вказують на наявність ризиків можливості в подальшому переховуватись від суду, то суд вважає за необхідне запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту залишити та вважати продовженим до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 05 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати фактичне місце проживання квартиру АДРЕСА_1 у період часу з 19.00 години до 07.00 години наступного дня, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити до двох місяців, тобто до 28 січня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1