ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 370/1615/16-к
"16" серпня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грузьке Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, перебуває у цивільному шлюбі, не працює, раніш не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В с т а н о в и в:

30.04.2016 року близько 20.30 години обвинувачений ОСОБА_4 разом з братом ОСОБА_5 знаходились поблизу магазина «Продукти» по вулиці Піонерській в селі Грузьке Макарівського району Київської області, де розпивали слабоалкогольні напої, та побачили, що до магазину на велосипедах під`їхали місцеві жителі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Між усіма присутніми відбулась розмова, що переросла у сварку, з метою припинення якої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на велосипедах почали рух у напрямку місцевого клубу. А під час сварки у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме велосипеда марки «Україна» у потерпілого ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір обвинувачений наздогнав потерпілого та діючи з прямим умислом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, відкрито в присутності інших осіб викрав велосипед марки «Україна» вартістю 300.00 гривень, яким розпорядився на власний розсуд.

15.07.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст..471 КПК України.

Відповідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у вигляді громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст..468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, оскільки достовірно встановлено, що останній дійсно відкрито викрав чуже майно (грабіж), тобто вчинив злочин середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені йому п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст..65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення угодженої міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись вимогами ст. 374, 475 КПК України, суд

З а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 15.07.2016 року в смт Макарів Макарівського району Київської області між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання сто двадцять годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Речовий доказ: велосипед марки «Україна», переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 - залишити у останнього.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст..394 КПК України до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя