АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/678/16 Справа № 690/264/16-к Категорія: Глава 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 травня 2016 року, якою повернуто заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 травня 2015 року щодо ОСОБА_8 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :
11.05.2016 року на адресу Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_7 про перегляд вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 12.05.2015 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 207 КК України за нововиявленими обставинами.

Вказану заяву ОСОБА_7 ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 12.05.2015 року повернуто останній з тих підстав, що вона не є особою, яка має право звертатися до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали місцевого суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Як на підставу скасування судового рішення апелянт зазначає, що судом залишено поза увагою ту обставину, що в ході судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 вона була допитана судом в якості свідка, а тому має право як учасник провадження, порушувати питання про перегляд вироку щодо нього за нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення і безпідставність апеляційних вимог ОСОБА_7 , вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Вказаною нормою визначено вичерпне коло осіб суб`єктів звернення за нововиявленими обставинами, до яких відносяться виключно учасники судового провадження

Згідно п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України учасниками судового провадження є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених КПК, здійснюється судове провадження.

Як вбачається з заяви ОСОБА_7 , вона була допитана в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 207 КК України як свідок і, з огляду на п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, являється учасником кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_7 являється учасником кримінального провадження, а не учасником судового провадження, який наділений правом згідно ст. 460 КПК України подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, то суд першої інстанції об`єктивно повернув її заяву про перегляд вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 12.05.2015 року щодо ОСОБА_8 за нововиявленими обставинами, як таку, що подана особою, яка не має відповідних процесуальних прав, що виникають з настанням певного юридичного факту, з яким закон пов`язує початок участі суб`єкта в судочинстві.

З огляду на викладене, оскаржуване судове рішення є законним і обґрунтованим, а підстав для його зміни чи скасування, передбачених ст. 409 КПК України, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. 404, п.1 ч.1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 травня 2016 року, якою повернуто заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 травня 2015 року щодо ОСОБА_8 за нововиявленими обставинами, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :