Справа № 203/3175/16-к
Провадження № 1-кс/0203/837/2016
УХВАЛА
11 липня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в рамках кримінального провадження №0000746,-

ВСТАНОВИВ:
06 липня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 розглянути клопотання про визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження №0000746, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що 01 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 з клопотанням про визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21 березня 2016 року за №0000746, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України, проте станом на теперішній час зазначене клопотання прокурором не розглянуто, ОСОБА_3 потерпілим не визнано.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в поданій через канцелярію суду заяві просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що його клопотання про визнання потерпілим розглянуто та задоволено, також просив розглядати скаргу за його відсутності.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає суду розглянути скаргу у відсутність слідчого та прокурора згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши подану скаргу та додані до неї документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2,5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що 02 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 з клопотанням про визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21 березня 2016 року за №0000746, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України (а.с. 10).

Згідно відповіді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 від 04 липня 2016 року за № 94-4546 вих.-16, яка отримана ОСОБА_3 08 липня 2016 року, вбачається, що клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні відповідно ст.. 56 КПК України розглянуто та задоволено (а.с. 11).

Враховуючи вищезазначене, з огляду на те, що прокурор самостійно припинив бездіяльність та розглянув клопотання скаржника про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0000746, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.305 КПК України приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303, ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в рамках кримінального провадження №0000746- закрити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1