Справа № 337/1944/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001425 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Скельки Василівського району Запорізької області, громадянина України, середньою освітою, дітей на утриманні не має, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід якому не обирався,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2016 року в період часу з 14 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи за місцем свого мешкання в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , таємно викрав мельхіоровий набір столових приборів вартістю 844 гривні, який належить ОСОБА_5 , в подальшому розпорядившись вказаним майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 844 гривні.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення, укладена 20 травня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин. ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, вибачитись перед потерпілою ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення та більше не вчиняти правопорушень, передбачених КК України. ОСОБА_4 повністю відшкодував завдану шкоду. Між сторонами досягнуто згоду на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 100 годин громадських годин.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Форма і зміст угоди про примирення відповідають ст. 471 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання угоди та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний в результаті затвердження угоди про примирення судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та зазначив, що угода про примирення є добровільною, просить суд затвердити укладену угоду про примирення з потерпілою, повністю погоджуючись з визначеною в ній мірою покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просить суд затвердити укладену угоду про примирення з обвинуваченим, вказує, що позиція добровільна, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення.

Прокурор вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам закону та інтересам суспільства, не порушує інтереси сторін, а тому може бути затверджена судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В ч.3 ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Злочин, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також, суд переконався, що потерпіла ОСОБА_5 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Суд з`ясував, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, в тому числі в частині узгодженого покарання. Матеріальна шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі під час досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, не працює.

З огляду на викладене, суд ухвалюючи вирок, дійшов висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України. Також суд, дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 20 травня 2016 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами угоди міри покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 20 травня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт строком 100 годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: мельхіоровий набір столових приборів - який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення відповідно до ч.3 ст. 394 КПК України

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 5-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладання угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1