Справа № 761/8396/16-к
Провадження №1-кп/761/661/2016
В И Р О К
іменем України
14 квітня 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької обл., громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.02.2006 р. Шевченківським районним судом м.Києва за ст.15 ч.3, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, 03.04.2007 року Казатинським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.2, ч.3, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 16.10.2008 року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст..391, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 18.08.2014 року Подільським районним судом м.Києва за ст..296 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 27.03.2015 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, раніше неодноразово судимою, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, 30 січня 2016 року, приблизно о 15 год.30 хв., знаходячись біля входу на території автостанції «Київ», що за адресою: м.Київ, вул.С.Петлюри, 32, побачив раніше йому невідому ОСОБА_5 , яка розмовляла по мобільному телефону та біля якої знаходилося п`ять сумок.

В цей час у обвинуваченого винник умисел направлений на повторне викрадення чужого майна, що знаходилося у ОСОБА_5 . Реалізуючи свій умисел, обвинувачений підійшов до ОСОБА_5 , та, користуючись тим, що остання в цей час розмовляла по мобільному телефону і не спостерігає за своїми речами, розуміючи, що його дії носять таємний характер, повторно таємно викрав жіночу сумку, вартістю 2 000 гривень, в якій знаходились речі потерпілої: планшет «Самсунг Таб 210», ринкова вартість якого становила 420 гривень, мобільний телефон «Флай», ринкова вартість якого становила 226 гривень, з сім-картою мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 , зарядний пристрій до мобільного телефону «Айфон 4с», вартістю 300 гривень, жіноча косметика вартістю 300 гривень, паспорт громадянина України та довідка про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_5 , шкіряний гаманець, вартістю 300 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 201 гривня. Всього обвинувачений ОСОБА_4 викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 на загальну суму 3747 гривень.
З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що він 30 січня 2016 року близько 15-30 годині перебував на території автостанції «Київ», де побачив незнайому жінку, яка розмовляла по телефону, а біля неї було декілька сумок. Він вирішив скористатись неуважністю цієї жінки, підійшов до неї та таємно взяв сумку, яка знаходилась зверху інших сумок, та пішов, але невдовзі був затриманий працівниками поліції.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання його щире каяття.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий: 28.02.2006 р. Шевченківським районним судом м.Києва за ст.15 ч.3, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, 03.04.2007 року Казатинським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.2, ч.3, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 16.10.2008 року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст.391, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 18.08.2014 року Подільським районним судом м.Києва за ст..296 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 27.03.2015 року по відбуттю строку покарання, на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, за місцем останнього відбування покарання характеризується посередньо.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання тільки у вигляді позбавлення волі, при цьому, з урахуванням пом`якшуючих обставин, відшкодування спричиненої шкоди, вважає за можливе призначити мінімальне покарання цього виду, передбачене ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст.349, 369, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

Строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 30 січня 2016 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 30 січня 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку: один день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_4 протягом 30 діб з дня вручення йому копії вироку