АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/1287/16-к
Провадження: № 11-кп/791/433/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.82 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 09 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує, що суд без належної перевірки всіх обставин дійшов необґрунтованого висновку про те, що він не став на шлях виправлення.

Натомість його добросовісне відношення до праці, отримання заохочення , позитивна характеристика, виявлене бажання відшкодувати стягнуту шкоду із зароблених коштів свідчать про наявність підстав для заміни призначеного йому покарання більш м"яким. Просить ухвалу скасувати, задовольнити його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.

Вислухавши доповідь судді, поясненя засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги , думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно положень ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі і які стали на шлях виправлення, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м"яким покаранням.
Висновок про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м"яким покаранням повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Як вбачається з матеріалів провадження, суд, розглядаючи клопотання засудженого врахував , що ОСОБА_7 відбуває покарання за умисний тяжкий злочин, вчинений ним в період іспитового строку за попереднім вироком, за період відбування покарання заохочувався лише один раз і безпосередньо перед зверненням до суду із клопотанням, був працевлаштований в період з червня по серпень 2015 року, стягнуту за вироком суду шкоду на користь потерпілого не відшкодував, у травні 2015 року адміністрацією установи виконання покарання відмовлено ОСОБА_7 у переведенні до ДСР , як такому , що не став на шлях виправлення.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд, проаналізувавши відомості про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, дані про особу засудженого в цілому , дійшов вірного висновку, що матеріали провадження в своїй сукупності не свідчать, що засуджений став на шлях виправлення .
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, є необґрунтованим та зводяться до іншої оцінки засудженим обставин, встановлених судом та висновків суду про неможливість досягнення мети покарання при застосуванні до засудженого карано- виховного впливу меншої інтенсивності , ніж зазначено у вироку.
При перевірці матеріалів провадження колегія суддів не вбачає неправильного застосування кримінального закону та істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б стали безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційну скаргу засудженого належить залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.
Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 09 березня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої ним частини покарання більш м`яким залишити без зміни.
Ухвала набуває законної сили після проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду , які не були присутні у судовому засіданні.
Судді: ( три підписи)
_____________ ________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна, ухвала набирає законної сили 18.05.2016 року

суддя ОСОБА_2