САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/435/16-к
Провадження № 1-кп/726/37/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження (ЄРДР № 0000086) по обвинуваченню :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з незакінченою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неповнолітнім, близько 19:55 год. 02.03.2016 року, переслідуючи мету особистого збагачення шляхом відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи на вулиці Ткачука в місті Чернівці, а саме неподалік зупинки «Фазенда», побачив неповнолітнього ОСОБА_4 , який прямував по вулиці Ткачука, в напрямку місця свого проживання та з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_9 почав йти слідом за потерпілим та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, близько 20:00 год. підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , який знаходився неподалік зупинки «Фазенда», що по вказаній вище вулиці, та діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, штовхнув потерпілого, від чого той втратив рівновагу та впав на землю. Після цього, обвинувачений ОСОБА_9 з кишені куртки викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «iPhone» модель «6S», сірого кольору, imei: НОМЕР_1 , вартістю 26999 гривень. Після цього, обвинувачений ОСОБА_9 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану вище суму.

18.03.2016 року між неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 , законним представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_9 , законним представником обвинуваченого ОСОБА_6 укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, відповідно до якої потерпілий та обвинувачений дійшли згоди, щодо беззастережного визнання обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та щодо узгодженого покарання за ч.1 ст.186 КК України у вигляді арешту строком 45 діб, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік та на підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені п. 2,3,4 вказаної статті та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, законний представник обвинуваченого та потерпілий, законний представник потерпілого підтримали угоду про примирення та просили суд затвердити її.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження даної угоди та призначення узгодженого сторонами покарання, оскільки при її укладенні дотримані вимоги КПК України та КК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 186 КК України є вірною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, отже, відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Також встановлено відповідність умов угоди вимогам КПК та КК України. Крім того, суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,373,374,474,475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 18.03.2016 року, укладену між неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 , законним представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_9 , законним представником обвинуваченого ОСОБА_6 .

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 45 діб арешту.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по кримінальному провадженню мобільний телефон марки «iPhone» модель «6-S» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1