Справа № 491/776/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження за звинуваченнмя гр-н ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,-
Матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були призначені до судового розгляду на 16 та 30 липня 2014 року, однак обвинувачені в судове засідання не з`явились та про причини своєї неявки до суду не повідомили, в зв`язку з чим була винесена ухвала про їх примусовий привід через Фрунзівський РВ ГУМВС України в Одеській області на 20 серпня 2014 року, однак привід органами внутрішніх справ не виконано та зазначено про причини невиконання (відсутністю за місцем постійного мешкання).
На підставі викладеного, 20 серпня 2014 року була винесена ухвала про їх повторний примусовий привід через Фрунзівський РВ ГУМВС України в Одеській області на 10 год. 15 хв. 29 серпня 2014 року, однак привід органами внутрішніх справ ОСОБА_5 не виконано та не зазначено причини невиконання.
Висловлюючи свою думку прокурор відмітила про необхідність відкладення судового засідання для забезпечення явки обвинуваченого, оскільки без нього неможливо вирішувати питання, пов`язані з розглядом кримінального провадження та в зв`язку з невиконанням приводів Фрунзівським РВ ГУМВС України в Одеській області, просить суд дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду.
У відповідності до вимог ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про його привід або винести ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Таким чином, суд вважає, що в даному випадку, без обвинуваченого неможливо провести судовий розгляд, разом з тим, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, за місцем мешкання відсутній, ухвали про його примусовий привід не виконані, тому є всі підстави, у відповідності до ч.3 ст. 187 КПК України, для надання дозволу на його затримання з метою приводу, який доручити Фрунзівському РВ ГУМВС України в Одеській області.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.187, ст.ст.189, 190, 323 КПК України, суд,-
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Після затримання підозрюваного доставити його до Ананьївського районного суду Одеської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали обвинуваченому.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 07 березня 2015 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Ананьївського району Одеської області ОСОБА_3 (адреса: Одеська область, м. Ананьїв, вул. Дзержинського, 38, тел. (048-63-2-28-39).
Копію ухвали направити для виконання до Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області та прокурору Анаьївського району Одеської області для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1