УХВАЛА
03 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В судовому засіданні прокурор Хмельницької місцевої прокуратури заявила клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2014, близько 10.20 год., ОСОБА_6 , незаконно проник у житловий будинок по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав золоту обручку вагою 3 гр., вартістю 799 грн., золотий кулон вагою 1,5 гр., вартістю 399 грн., золотий кулон вагою 2 гр., вартістю 532 грн., золотий ланцюжок вагою 1 гр., вартістю 266 грн., золотий ланцюжок вагою 1 гр., вартістю 266 грн., золотий хрестик вагою 1 гр., вартістю 266 гр., золоті сережки вагою 1,1 гр., вартістю 295 грн., золоті сережки вагою 1,5 гр., вартістю 399 грн., грошові кошти в сумі 1500 грн., 50 доларів СІЛА, які у перерахунку на національну валюту за курсом Національного банку України становлять 497,5 грн. та 50 євро, які у перерахунку на національну валюту за курсом Національного банку України становлять 692 грн., всього на загальну суму 5911,5 грн., які поклав у пакет, вийшов з будинку та розпорядився вказаним майном як власним. Крім того, 08.05.2014, близько 8.00 год., ОСОБА_6 , незаконно проник у житловий будинок по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав ноутбук марки НР-9000, вартістю 1800 грн., ноутбук марки Гігабайт, вартістю 5000 грн., золотий злиток вагою 1 гр., вартістю 500 грн., дорожню сумку вартістю 20 грн., хутряну шубу з нутрії вартістю 3250 грн., хутряний комір з рисі вартістю 300 грн., жіночу шкіряну жилетку з хутряним коміром з чорнобурки вартістю 300 грн., хутряну норкову шапку вартістю 400 грн., всього на загальну суму 11 270 грн., які поклав у дорожню сумку, вийшов з будинку та розпорядився вказаним майном як власним.
12.12.2014 у вказаному кримінальному провадженні складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст.185 КК України, який направлено для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів слід продовжити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши клопотання, матеріали кримінального провадження, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 03 листопада 2016 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Головуючий: