Дата документу Справа № 321/71/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 321/71/16-к Головуючий у 1 інст. суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/129/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
Ухвала

24 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 у досудовому кримінальному провадженні № 0000634 на постанови від 31.12.2015 року про відмову у визнання потерпілим та про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою слідчого судді внаслідок розгляду скарги ОСОБА_3 було прийнято рішення, яким

- скаржнику поновлено строк на оскарження постанов слідчого Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 від 31.12.2015 року про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні та закриття кримінального провадження № 0000634;

- скасоване рішення слідчого Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 від 31.12.2015 року про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000634;

- матеріали скарги ОСОБА_3 в частині скасування постанови слідчого Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 у досудовому кримінальному провадженні № 0000634 на постанову від 31 грудня 2015 року про закриття досудового кримінального провадження повернуто ОСОБА_3 ;

- відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 , в частині зобов`язання слідчого Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 у досудовому кримінальному провадженні № 0000634 винести постанову по залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого та допитати в якості потерпілого, слідчим та оперативно-розшуковими діями перевірити доводи потерпілого щодо умисного невиконання божником ОСОБА_5 рішення апеляційного суду Запорізької області від 12.02.2014 року повергнення боргу, умисного перешкоджання діям службових осіб ВДВС Михайлівського РУЮ у встановленні, опису та стягненні належний йому ? частини в рухомому та нерухомому майні, яке набуте за час шлюбу з ОСОБА_6 31.01.1991 по 12.10.2013 у спільну сумісну власність.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді в частині:

- повернення скарги на постанову слідчого від 31.12.2015 року про закриття досудового кримінального провадження;

- відмови у скасуванні постанови того ж слідчого від 31.12.2015 року ОСОБА_3 у залученні в якості потерпілого;

- відмови у задоволенні вимог скарги в частині зобов`язання слідчого у досудовому кримінальному провадженні винести постанову про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого та слідчими, оперативно-розшуковими діями перевірити доводи потерплого ОСОБА_3 щодо умисного невиконання боржником ОСОБА_5 рішення апеляційного суду Запорізької області від 12.02.2014 року про повернення боргу та умисного перешкоджання діям службових осіб ВДВС Михайлівського РУЮ у встановленні, опису та стягненні належних йому ? частини в рухомому та нерухомому майні, яке набуте за час шлюбу з ОСОБА_6 31.01.1991 по 12.10.2013 у спільну сумісну власність.

Ухвалу слідчого судді в частині поновлення строку на оскарження постанов слідчого від 31.12.2015 року про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні та закриття кримінального провадження апелянт не оскаржує та доводів, в яких висловлює свою незгоду із рішенням слідчого судді в цій частині, в апеляційній скарзі не наводить.

Разом з тим, в прохальній частині скарги апелянт просить направити його скаргу до слідчого судді на новий розгляд до Михайлівського районного суду Запорізької області в іншому складі слідчого судді.

До апеляційної скарги ОСОБА_3 крім іншого додано копію оскаржуваного ним судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за частиною її вимог слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Частиною 3 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як зазначив Вищій спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 14 листа № 1640/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у параграфі 2 глави 26 КПК визначено порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування. Частинами 1, 2 ст. 309 КПК передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. Крім цього переліку, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, постановлені у порядку ч. 2 ст. 117, ч. 7 ст. 583, ч. 9 ст. 584, ч. 6 ст. 591 КПК. Водночас сторона кримінального провадження має право висловити свою незгоду з ухвалою, можливість оскарження якої не передбачено в КПК, шляхом подання під час підготовчого провадження у суді заперечень проти неї.

Зі змісту вказаних вище норм закону, а також його роз`яснень, що містяться в наведеному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вбачається, що ухвала слідчого судді про скасування рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, а також ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги про зобов`язання слідчого винести постанову про залучення особи в якості потерпілого, допитати в якості потерпілого, слідчими та оперативно-пошуковими діями перевірити доводи потерпілого щодо умисного невиконання рішення суду, умисного перешкоджання діям службових осіб у встановленні, опису та стягненні майна (згідно резолютивної частини оскаржуваного рішення) оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких підстав, оскільки апеляційна скарга подана, в тому числі і на рішення слідчого судді, які не підлягають оскарженню в апеляційному порядку, в цій частині апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

В іншій частині, а саме в частині оскарження ухвали слідчого судді щодо повернення матеріалів скарги ОСОБА_3 , апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційному порядку.

Оскільки за частиною апеляційних вимог апеляційна скарга ОСОБА_3 призначається до розгляду, рішення про повернення апеляційної скарги із усіма доданими до неї матеріалами у відповідності до ч. 5 ст. 399 КПК України не приймається.

Керуючись ст.ст. 392, 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року в частині оскарження рішення слідчого судді про скасування рішення слідчого Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 від 31.12.2015 року про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000634 та в частині оскарження рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , в частині зобов`язання слідчого Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 у досудовому кримінальному провадженні № 0000634 винести постанову по залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого та допитати в якості потерпілого, слідчим та оперативно-розшуковими діями перевірити доводи потерпілого щодо умисного невиконання божником ОСОБА_5 рішення апеляційного суду Запорізької області від 12.02.2014 року повергнення боргу, умисного перешкоджання діям службових осіб ВДВС Михайлівського РУЮ у встановленні, опису та стягненні належний йому ? частини в рухомому та нерухомому майні, яке набуте за час шлюбу з ОСОБА_6 31.01.1991 по 12.10.2013 у спільну сумісну власність.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року в частині повернення матеріалів скарги ОСОБА_3 в частині скасування постанови слідчого Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 у досудовому кримінальному провадженні № 0000634 на постанову від 31 грудня 2015 року про закриття досудового кримінального провадження повернуто ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2016 року о 10.30 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2