ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/1763/14-к
23 листопада 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд, Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові Житомирської області кримінальне провадження № 0000332 від 23.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Житомирської області, українця, громадянина України, з освітою середньою-спеціальною, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
21.09.2014 року близько 19:20 години вечора ОСОБА_3 перебував поблизу кафе "Холодок", що розташований по вул. Леніна, 13, в смт. Черняхів. Біля даного кафе ОСОБА_3 помітив велосипед без рами темно-вишневого кольору марки "Аіст". В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на викрадення чужого майна. Пересвідчившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до велосипеда та викрав його.

Таким чином ОСОБА_3 своїми умисними діями таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , заподіявши останній матеріальний збиток на суму 1500 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України визнав та зазначив, що дійсно здійснив крадіжку велосипеду, який помітив поблизу кафе "Холодок", що розташований по вул. Леніна, 13, в смт. Черняхів.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, претензій матеріального та морального характкеру до обвинуваченого не має, при визначенні міри покарання обвинуваченому покладалась на розсуд суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю, впевнившись в тому, що він розуміє те, в чому він обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, опитавши думку прокурора, відповідно до ст.349 КПК України судом ухвалено обрати спрощений порядок судового розгляду, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів наданих прокурором.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованого йому діянні підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 22.09.2014 року, що проводився за адресою: вул. Леніна, смт. Черняхів Жиитомирської області та доданною до нього фототаблицею;

- протоколом огляду місця події від 23.09.2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 вилучено велосипед без рами темно-вишневого кольору марки "Аіст" у розібраному вигляді;

- постановою про визнання велосипеду без рами темно-вишневого кольору марки "Аіст" речовим доказом по кримінальномку провадженні;

- розпискою потерпілої ОСОБА_5 про отримання нею викраденого велосипеду без рами темно-вишневого кольору марки "Аіст";

- товариним чеком про вартість викраденого майна;
- довідками про судимість, з яких вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий.

Оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доведена повністю.
Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який характеризується позитивно, раніше не судимий, свою винуватість визнав, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, вважаючи даний вид покарання необхідним та достатнім для його виправлення.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази: велосипед без рами темно-вишневого кольору марки "Аіст", повернутий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , слід залишити їй, як власнику.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: велосипед без рами темно-вишневого кольору марки "Аіст" залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, які були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1