Справа180/3769/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці кримінальне провадження за № 0000585, № 0000544, № 0000060, № 0000005, № 0000003, № 0001121 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2010 року за ч.2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 грудня 2013 року за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 393 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2007 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2012 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, вироком Хортицького районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2013 року за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 393 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Куйбишев Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 , раніше судимого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2010 року за ч.2,3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 грудня 2013 року за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 393 КК України,
в с т а н о в и в :
16 травня 2013 року близько 04 години 25 хвилин ОСОБА_11 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прийшов до перехрестя вул. Лермонтова та Луганської у м.Марганці, де знаходились ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які приблизно в 04 годині 05 хвилин 16 травня 2013 року умисно, незаконно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , відкотивши його на відстань приблизно 100 м від місця його стоянки, навпроти під`їзду № 3, що по вул. Луганській, 34 у м.Марганці, а близько 04 години 30 хвилин цього ж дня ОСОБА_11 , перемкнувши дроти запалювання, запустив двигун та незаконно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заволоділи даним автомобілем, що належить ОСОБА_14 та стали пересуватись на ньому по території м.Марганця до смт. Томаківка, під керуванням ОСОБА_11 , де біля кафе «Колобок», що по вул. Садовій у смт. Томаківка Дніпропетровської області, останній висадив ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а сам, не впоравшись з керуванням автомобіля з`їхав з дороги та перекинувся, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_11 залишив автомобіль на місці дорожньо-транспортної пригоди, де його потім знайшли працівники міліції.
Крім того, 29 травня 2013 року близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли до магазину «ZOOM», що на зупинці громадського пасажирського транспорту «Держбуд» по вул. Київській у м.Марганці. На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лома, проломивши задню стінку магазину, ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_11 проникли до приміщення магазину «ZOOM», а ОСОБА_13 залишився на вулиці, для того щоб приймати від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 викрадене з магазину майно, та спостерігати за навколишньою обстановкою. Після цього, близько 03 години 45 хвилин ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 намагався таємно викрасти комп`ютерну техніку, яка належить ОСОБА_15 , на загальну суму 32.540 грн., але не довели свого умислу до кінця, з причин що не залежали від їх волі, так як не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме, не мали можливості розпорядитися викраденим майном, так як близько 04 години ОСОБА_12 та ОСОБА_11 були затримані працівниками міліції, а ОСОБА_13 з місця скоєння злочину втік, залишивши викрадене майно.
Також, 31 травня 2013 року біля 04 години 30 хвилин ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_12 , маючи умисел на незаконне заволодіння скутером, прийшли до автомобільної стоянки «Автомобіліст», що по вул. Лермонтова, 31-а у м.Марганці, де побачили там розташований скутер марки «Honda AF-18» рама № НОМЕР_2 , який вирішили викрасти. Діючи за попередньою змовою між собою, умисно, незаконно, повторно, групою осіб, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_12 викотив даний скутер за територію стоянки, де зламавши замок блокування руля ОСОБА_16 та ОСОБА_12 заволоділи скутером вартістю 2.500 грн., що належить ОСОБА_17 , покотивши його в сторону будинку АДРЕСА_5 , де в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд.
Крім того, 04 травня 2013 року біля 21 години 30 хвилин ОСОБА_12 , спільно з ОСОБА_13 знаходились у дворі будинку АДРЕСА_6 , де побачили скутер марки «YIBEN», який вирішили викрасти. На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_12 цього ж дня біля 21 години 40 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_13 умисно, з корисливих мотивів, повторно, незаконно заволоділи даним скутером № рами НОМЕР_3 , що знаходився за вказаною адресою, вартістю 7.500 грн. та належить ОСОБА_18 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_11 01 січня 2014 року приблизно о 23 годині спільно з ОСОБА_12 знаходились біля приміщення туристичного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_7 , де у них виник умисел на таємне викрадення майна з даного приміщення, про що вони спільно домовились між собою, вступивши при цьому у злочинну змову. Виконуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_11 01 січня 2014 року близько 23 години 10 хвилин, за допомогою металевого лому відкрив вікно даного приміщення та разом з ОСОБА_12 пролізли через нього в приміщення туристичного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », звідки умисно, із корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою таємно викрали системний блок, вартістю 1.900 грн., монітор «Samsung 19», вартістю 1.900 грн., клавіатуру «Sven Comfort 4200», вартістю 141 грн. 55 коп., мишку «Genius100», вартістю 47 грн. 50 коп., навушники «Gemix HP 909», вартістю 65 грн. 55 коп., веб-камеру «Sven ІС -920», вартістю 188 грн. 10 коп., флеш накопичувач, об`ємом 8 Гб, вартістю 142 грн. 50 коп., що належали ОСОБА_19 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 4.385 грн. 20 коп.
Також, 27 січня 2014 року приблизно о 23 годині ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 знаходилися біля торгового кіоску, що біля будинку АДРЕСА_8 , де у них виник умисел на таємне викрадення майна з даного кіоску, про що вони спільно домовились, вступивши при цьому спільно у злочинну змову. Виконуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна ОСОБА_11 біля 23 години 10 хвилин, за допомогою металевого лому відкрив ставні кіоску та разом з ОСОБА_12 пролізли через торгівельне вікно в приміщення даного торгового кіоску, де умисно, із корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою між собою, таємно викрали 30 пачок цигарок «Некст слімс», вартістю 9 грн. 43 коп. за 1 пачку на суму 282 грн. 90 коп., 38 пачок цигарок «Гламур», вартістю 12 грн. 74 коп. за 1 пачку на суму 484 грн. 12 коп., 33 пачки цигарок «XS Вінстон», вартістю 13 грн. 21 коп. за 1 пачку на суму 435 грн. 93 коп., 16 пачок цигарок «Блю слімс», вартістю 10 грн. 38 коп. за 1 пачку на суму 166 грн. 08 коп., 65 пачок цигарок «LD слімс», вартістю 9 грн. 43 коп. за 1 пачку на суму 612 грн. 95 коп., 36 пачок цигарок «Атаман», вартістю 8 грн. 02 коп. за 1 пачку на суму 288 грн. 72 коп., 25 пачок цигарок «Дельта», вартістю 6 грн. 84 коп. за 1 пачку на суму 171 гривню, 52 пачки цигарок «LD», вартістю 8 грн. 49 коп. за 1 пачку на суму 441 грн. 48коп., 45 пачок цигарок «Магна», вартістю 8 грн. 49 коп. за 1 пачку на суму 382 грн. 05 коп., 19 пачок цигарок «Ватра», вартістю 8 грн. 49 коп. за 1 пачку на суму 161 грн. 31 коп., 12 пачок цигарок «Давідоф голд», вартістю 14 грн. 15 коп. за 1 пачку на суму 169 грн. 80 коп., 43 пачки цигарок «Moре», вартістю 8 грн. 49 коп. за 1 пачку на суму 365 грн. 07 коп., 50 пачок цигарок «Некст», вартістю 9 грн. 43 коп. за 1 пачку на суму 471 грн. 50 коп., 18 пачок цигарок «Люкс прима слімс», вартістю 9 грн. 43 коп. за 1 пачку на суму 169 грн. 74 коп., 45 пачок цигарок «Президент», вартістю 8 грн. 49 коп. за 1 пачку на суму 382 грн. 05 коп., 14 пачок цигарок «Славутич», вартістю 8 грн. 49 коп. за 1 пачку на суму 118 грн. 86 коп., 30 пачок цигарок «ЕВ», вартістю 6 грн. 60 коп. за 1 пачку на суму 198 грн., 60 пачок цигарок «Jin Ling», вартістю 6 грн. 60 коп. за 1 пачку на суму 396 грн., 38 пачок цигарок «Столичні», вартістю 8 грн. 49 коп. за 1 пачку на суму 322 грн. 62 коп., 14 пачок цигарок «Столичні 25», вартістю 9 грн. 43 коп. за 1 пачку на суму 132 грн. 02 коп., 27 пачок цигарок «Прима оптима», вартістю 8 грн. 49 коп. за 1 пачку на суму 229 грн. 23 коп., 49 пачок цигарок «Три королі», вартістю 8 грн. 96 коп. за 1 пачку на суму 439 грн. 04 коп., 58 пачок цигарок «Прилуки», вартістю 8 грн. 96 коп. за 1 пачку на суму 519 грн. 68 коп., 70 пачок цигарок «Бонд», вартістю 10 грн. 38 коп. за 1 пачку на суму 726 грн. 60 коп., 62 пачки цигарок «Прилуки б/ф», вартістю 3 грн. 77 коп. за 1 пачку на суму 233 грн. 74 коп., 20 пачок цигарок «Парламент», вартістю 17 грн. 92 коп. за 1 пачку на суму 358 грн. 40 коп., 25 пачок цигарок «Давидов класік», вартістю 14 грн. 15 коп. за 1 пачку на суму 253 грн. 75 коп., 20 пачок цигарок «Кент», вартістю 14 грн. 62 коп. за 1 пачку на суму 292 грн. 40 коп., 9 пачок цигарок «Кент слімс», вартістю 14 грн. 62 коп. за 1 пачку на суму 131 грн. 58 коп., 10 пачок цигарок «Лайки страйк», вартістю 14 грн. 62 коп. за 1 пачку на суму 146 грн. 20 коп., 10 пачок цигарок «Гламур 1», вартістю 12 грн. 74 коп. за 1 пачку на суму 127 грн. 40 коп., 40 пачок цигарок «Вест», вартістю 9 грн. 43 коп. за 1 пачку на суму 377 грн. 20 коп., 30 пачок цигарок «Лифа», вартістю 6 грн. 60 коп. за 1 пачку на суму 198 грн., 15 пачок цигарок «Комплімент», вартістю 7 грн. 55 коп. за 1 пачку на суму 113 грн. 25 коп., 35 пачок цигарок «Стиль», вартістю 8 грн. 49 коп. за 1 пачку на суму 297 грн. 15 коп., 58 пачок цигарок «Прима люкс», вартістю 9 грн. 43 коп. за 1 пачку на суму 546 грн. 94 коп., 55 пачок цигарок «Монтекарло», вартістю 10 грн. 38 коп. за 1 пачку на суму 570 грн. 90 коп., 15 пачок цигарок «Монтекарло слімс», вартістю 10 грн. 38 коп. за 1 пачку на суму 155 грн. 70 коп., 40 пачок цигарок «Вінстон слімс», вартістю 13 грн. 21 коп. за 1 пачку на суму 528 грн. 40 коп., 18 пачок цигарок «Прима срібна», вартістю 8 грн. 02 коп. за 1 пачку на суму 144 грн. 36 коп., 14 пачок цигарок «Президент прем.», вартістю 8 грн. 73 коп. за 1 пачку на суму 122 грн. 22 коп., 20 пачок цигарок «LM», вартістю 10 грн. 85 коп. за 1 пачку на суму 217 грн., 30 пачок цигарок «Честер філд», вартістю 13 грн. 21 коп. за 1 пачку на суму 396 грн. 30 коп., 18 пачок цигарок «Мальборо», вартістю 14 грн. 62 коп. за 1 пачку на суму 263 грн. 16 коп., 18 пачок цигарок «XS стайл», вартістю 13 грн. 68 коп. за 1 пачку на суму 246 грн. 24 коп., 15 пачок цигарок «Мальборо Тач», вартістю 14 грн. 62 коп. за 1 пачку на суму 219 грн. 30 грн., 15 пачок цигарок «LD», вартістю 8 грн. 49 коп. за 1 пачку на суму 127 грн. 35 коп., 8 пачок цигарок « ОСОБА_20 », вартістю 8 грн. 49 коп. за 1 пачку на суму 67 грн. 92 коп., 15 пачок цигарок «Оптима б/ф», вартістю 3 грн. 77 коп. за 1 пачку на суму 56 грн. 55 коп., 15 пачок цигарок «Класік б/ф», вартістю 4 грн. 25 коп. за 1 пачку на суму 63 грн. 75 коп., 25 пачок цигарок «Козак», вартістю 4 грн. 25 коп. за 1 пачку на суму 106 грн. 25 коп., 30 пачок цигарок «Київська пр. б/ф», вартістю 4 грн. 25 коп. за 1 пачку на суму 127 грн. 50 коп., 5 пачок цигарок «Експрес 20 б/ф», вартістю 4 грн. 72 коп. за 1 пачку на суму 23 грн. 60 коп., 7 пачок цигарок «Прима робоч. Ватра», вартістю 5 грн. 19 коп. за 1 пачку на суму 36 грн. 33 коп., 8 поповнень рахунку «МТС» по 40 грн. 80 коп. 1 поповнення на суму 326 грн. 40 коп., 5 поповнень рахунку «Київстар», вартістю 40 грн. 20 коп. за 1 поповнення рахунку на суму 201 грн., 10 поповнень рахунку «Лайф», вартістю 10 грн. 05 коп. за 1 поповнення рахунку на суму 100 грн. 50 коп., 6 поповнень рахунку «Лайф», вартістю 40 грн. 20 коп. за 1 поповнення рахунку на суму 241 грн. 20 коп. та гроші в сумі 3.700 гривень, які належали ОСОБА_21 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 19.186 грн. 80 коп.
Також, 15 січня 2014 року ОСОБА_13 у невстановлений слідством час та місцем умисно, незаконно, маючи намір на подальше зберігання для власних потреб, придбав обріз мисливської рушниці та один патрон, які одразу після придбання зберігав при собі, та умисно, незаконно переніс на Привокзальну площу у м.Марганець, де біля 18 години цього ж дня дані обріз мисливської рушниці і патрон було у нього виявлено та вилучено співробітниками міліції. Згідно висновку експерта № 32/07-16 від 16 січня 2014 року обріз мисливської рушниці являється вогнепальною зброєю обрізом, виготовленим саморобним способом з двоствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-58МА» № НОМЕР_4 , 12 калібру, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 416 мм й відпилювання прикладу до шийки ложі, придатний до стрільби. Відповідно до висновку експерта № 32/07-17 від 16 січня 2014 року патрон є боєприпасом до гладкоствольної мисливської зброї патрону 16 калібру, виробництва української фірми «ТАХО», придатний до стрільби.

Крім того, ОСОБА_11 01 січня 2014 року близько 04 години знаходився біля будинку № 12, що по вул. Лермонтова у м.Марганець Дніпропетровської області, де побачив автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_5 та у нього виник умисел на таємне викрадення майна з даного автомобіля. Виконуючи свій злочинний умисел, розбив скло рукою на водійських дверцятах даного автомобіля, де через двері проник в салон даного автомобіля, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав автомагнітолу «Айва» вартістю 375 грн. і 2 автомобільні колонки «Хундай» потужністю по 100 ват кожна, вартістю 230 грн., які належали ОСОБА_22 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 605 грн.
Також, ОСОБА_11 02 січня 2014 року біля 04 години 30 хвилин знаходився біля будинковолодіння, що по вул. Невського, 4 у м.Марганці, де побачив автомобіль марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_6 , у зв`язку з чим у нього одразу виник умисел на таємне викрадення майна з даного автомобіля, шляхом розбиття рукою скла на водійських дверцятах даного автомобіля, звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав відео реєстратор «Піонер» вартістю 345 грн. та чоловічу барсетку, що матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якій знаходились гроші в сумі 1.300 грн., що належали ОСОБА_23 , завдавши матеріальної шкоди останньому на суму 1.645 грн.
Крім того, ОСОБА_11 05 січня 2014 року близько 03 години знаходився біля будинку № 10 по вул. Бульварній у м.Марганці, де побачив автомобіль марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_7 , де у нього виник умисел на таємне викрадення майна з даного автомобіля. Реалізовуючи свій злочинний умисел, біля 03 години 05 хвилин цього ж дня за допомогою розкладного ножа відкрив замок на водійських дверцятах автомобіля, проникши в його салон, звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав автомагнітолу марку «Піонер» вартістю 395 грн. та 2 автомобільні колонки «Піонер» потужністю по 100 ват кожна, вартістю 250 грн., які належали ОСОБА_24 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 645 грн.
Також, ОСОБА_11 09 січня 2014 року близько 04 години 15 хвилин знаходився біля будинку № 14, що на вул. Ювілейний квартал у м.Марганці, де побачив автомобіль марки «Пежо Боксер» д.н.з. НОМЕР_8 , з якого вирішив викрасти майно. Виконуючи свій злочинний умисел, біля 04 години 20 хвилин цього ж дня за допомогою каменю розбив скло на передній правій двері даного автомобіля, проникши у його салон, звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав відеореєстратор китайського виробництва вартістю 250 грн., що належав ОСОБА_25 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на суму 250 грн.
Крім того, ОСОБА_11 13 січня 2014 року біля 03 години знаходився біля будинку № 15, що по вул. Лермонтова у м.Марганець, де побачив автомобіль марки «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_9 , та у нього виник умисел на таємне викрадення майна з такого. Виконуючи свій злочинний умисел, за допомогою розкладного ножа, відкрив замок на водійських дверцятах даного автомобіля, де проник у його салон, звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав туалетну воду «Бос», що матеріальної цінності для потерпілої не становить і за допомогою інструментів, які знаходились у даному автомобілі викрав дві задні зимові гуми «Кардіан» R-13 вартістю 150 грн. за одну гуму, на загальну суму 300 грн. і два автомобільних титанових диски R-13 вартістю 250 грн. за один, на загальну суму 500 грн., що належали ОСОБА_26 , заподіявши останній матеріальний збиток на загальну суму 800 грн.
Також, ОСОБА_11 24 січня 2014 року біля 09 години 10 хвилин знаходився біля магазину Україна, що по вул. Парковій, 16 у м.Марганець, де побачив автомобіль марки «Москвич 412» д.н.з. НОМЕР_10 , та у нього виник умисел на таємне викрадення майна з даного автомобіля. Виконуючи свій злочинний умисел, біля 09 години 15 хвилин цього ж дня за допомогою металевої фомки відкрив капот даного автомобіля, де умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав акумуляторну батарею «ІСТОК» 60А вартістю 400 грн., що належала ОСОБА_27 , завдавши такому матеріальної шкоди на суму 400 грн.
05 лютого 2014 року відносно ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 45 днів, до 21 березня 2014 року, у зв`язку з вчиненням злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000092 від 28 січня 2014 року, що розглядалось по суті Марганецьким міським судом. В подальшому, 19 березня, 08 квітня, 06 червня, 08 липня, 11 вересня, 14 листопада 2014 року обвинуваченому ОСОБА_11 . Марганецьким міським судом продовжувався строк тримання під вартою. Остаточний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 - до 12 січня 2015 року.
05 лютого 2014 року відносно ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 45 днів, до 21 березня 2014 року, у зв`язку з вчиненням злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000092 від 28 січня 2014 року, що розглядалось по суті Марганецьким міським судом. В подальшому, 19 березня, 08 квітня, 06 червня, 08 липня, 11 вересня, 14 листопада 2014 року обвинуваченому ОСОБА_12 . Марганецьким міським судом продовжувався строк тримання під вартою. Остаточний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 - до 12 січня 2015 року.
17 січня 2014 року відносно ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів, до 15 лютого 2014 року, у зв`язку з вчиненням злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню № 0000060 від 15 січня 2014 року, що розглядалось по суті Марганецьким міським судом. В подальшому, 14 лютого, 08 квітня, 06 червня, 08 липня, 11 вересня, 14 листопада 2014 року обвинуваченому ОСОБА_13 . Марганецьким міським судом продовжувався строк тримання під вартою. Остаточний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 - до 12 січня 2015 року.
05 грудня 2014 року ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_28 , відносно якого 04 липня 2014 року на підставі ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, конвойовані зі слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, що по вул. Чичерина, 80 у м.Дніпропетровську, до ізолятору тимчасового тримання Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що по вул. О.Кошового, 1 у м.Марганці Дніпропетровської області (далі по тексту ІТТ Марганецького МВ) з метою їх доставки до відповідних судів для слухання справ по суті. Так, приблизно в кінці листопада 2014 року, перебуваючи у невстановленому слідством місці, ОСОБА_11 вступив у попередню змову з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з метою втечі з-під варти з ІТТ Марганецького МВ. З метою реалізації заздалегідь розробленого плану втечі з-під варти, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтримували стільниковий зв`язок з ОСОБА_29 , якому приблизно в кінці листопада 2014 року дали вказівку пошкодити металеву решітку огорожі прогулянкового двору ІТТ Марганецького МВ, яку останній виконав в кінці листопада 2014 року, а саме, за допомогою ножиць по металу шляхом перекусу, пошкодив металеву решітку огорожі прогулянкового двору ІТТ Марганецького МВ, про що було достовірно відомо всім учасникам втечі.
Крім того, 06 грудня 2014 року ОСОБА_12 під час розмови, по мобільному телефону з ОСОБА_29 , дав останньому вказівку винайняти автомобіль «таксі» і чекати його та інших втікачів біля адміністративної будівлі виконкому Марганецької міської ради, що по вул. Радянська, 29-А у м.Марганець Дніпропетровської області, поряд із Марганецьким МВ ГУМВС. Діючи спільно та узгоджено, по заздалегідь розробленому спільному плану, завідомо, знаючи про пошкодження огорожі прогулянкового двору ІТТ Марганецького МВ, здійснене ОСОБА_29 , 06 грудня 2014 року приблизно о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на втечу з-під варти, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і, бажаючи їх настання, знаходячись разом на території прогулянкового двору ОСОБА_30 , діючи умисно, незаконно, з метою уникнути подальшого перебування під вартою, усвідомлюючи, що немає будь-яких законних підстав для залишення ізолятора тимчасового тримання, відламали фрагмент раніше пошкодженої ОСОБА_29 огорожі прогулянкового двору ІТТ Марганецького МВ і через цей отвір вчотирьох разом з ОСОБА_31 залишили ІТТ Марганецького МВ та втекли по даху огорожі ІТТ, після чого на автомобілі «таксі» «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_11 , під керуванням ОСОБА_32 , який винайняв ОСОБА_29 , виїхали за межі м.Марганець.
Обвинувачений ОСОБА_12 відповідно до статті 63 Конституції України відмовився давати суду показання, мотивуючи давністю подій, що не все може пригадати, однак не заперечив про надання відповідей на запитання. На запитання прокурора та суду відповів, що 16 травня 2013 року (по епізоду з потерпілим ОСОБА_14 ) разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_11 вчинили даний злочин, а саме, викрали автомобіль червоного кольору, який завів ОСОБА_11 , проникши до салону такого через вікно, та разом поїхали у сторону м.Запоріжжя, де в смт. Томаківка біля кафе «Колобок» останній, який керував даним викраденим автомобілем, висадив його і ОСОБА_13 , а сам поїхав дальше. Що з викраденим автомобілем сталось дальше, йому не відомо, однак такий вони викради лише для того, щоб покататись на ньому.
По епізоду за 31 травня 2013 року (з потерпілим ОСОБА_17 ) з ОСОБА_13 проходили повз стоянку, адреси не пригадує, де побачили скутер, який вирішили відкотити та викрасти, а в подальшому його продали у м.Запоріжжі невідомій особі, гроші витратили на власні потреби.
29 травня 2013 року (по епізоду з потерпілим ОСОБА_15 ) підтвердив факт викрадення комп`ютерної техніки спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , однак були виявлені працівниками міліції та затримані ними, тому все викрадене повернуто потерпілому.
04 травня 2013 року (з потерпілим ОСОБА_18 ) за будинком разом з ОСОБА_13 побачили скутер, в якому були ключі, тому вирішили його викрасти, завели такий та поїхали на Привокзальну площу у м.Марганець, де пішли до магазину, залишивши викрадений скутер з ключами на вулиці, а коли повернулись, то виявили відсутність такого.
27 січня 2014 року (з потерпілим ОСОБА_19 ) разом з ОСОБА_11 вирішили проникнути до кіоску з метою викрадення майна, відломавши щит руками, проникли до такого, звідки викрали сигарети та гроші, понад 3.000 грн., викрадене складали у пакети. В подальшому сигарети продали, коштами розпорядились на власний розсуд.
06 грудня 2014 року (по епізоду втечі з-під варти) перебував разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_11 на прогулянці у прогулянковому дворику ІТТ Марганецького МВ ГУМВС України, де побачили пошкоджену перегородку, через яку вирішили спільно перелізти, він виліз перший, а за ним попрямували решта ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_33 , та направились на вул. Радянську в сторону «Держбуду», де побачили таксі, в яке сіли та поїхали в сторону м.Запоріжжя. Ініціатором втечі був він. Збитки, завдані злочинами ним не відшкодовано, викрадене не повернуто. Вину у вчинених злочинах визнав повністю, підтвердив обставини, викладі у обвинувальних актах щодо вчинення злочинів, оскільки зі спливом часу не пригадує подробиць, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, призначити не суворе покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 вину у вчинених злочинах визнав повністю, не пригадує детально усіх обставин вчинення злочинів, однак пояснив, що 16 травня 2013 року (по епізоду з потерпілим ОСОБА_14 ) разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 вирішили викрасти автомобіль вітчизняного виробництва червоного кольору, на марках яких не розбирається, що був припаркований у дворі вулиці Луганської у м.Марганці (будинку не пригадує). Пригадує, що ОСОБА_11 завів автомобіль, не бачив як саме він це зробив, однак разом поїхали в сторону м.Запоріжжя, а по дорозі біля кафе «Колобок», що у смт.Томаківка, ОСОБА_11 , який керував викраденим автомобілем, висадив його і ОСОБА_12 , а сам поїхав дальше, куди не знає. Ціль у них була викрасти автомобіль, щоб покататися.
29 травня 2013 року (по епізоду з потерпілим ОСОБА_15 ) гуляв разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , побачили біля «Держбуду» магазин на зупинці громадського транспорту, звідки вирішили викрасти майно. Ініціатором вчинення злочину був ОСОБА_11 , тому разом з землі дістали кусок труби та за допомогою віджиму зломали бокову стінку, зробивши диру в магазині. Він залишився на вулиці, а ОСОБА_12 та ОСОБА_11 проникли всередину магазину, звідки подавали викрадену комп`ютерну техніку, що відповідає переліку обвинувачення, в сумку складав викрадене, однак ззаду підійшов невідомий чоловік та зупинив його, тому він втік, залишивши викрадене, а хлопці залишились всередині магазину.
31 травня 2013 року (з потерпілим ОСОБА_17 ) гуляв з ОСОБА_12 по м.Марганець та спільно вирішили викрасти скутер, марки якого не пригадує, що знаходився на автостоянці. ОСОБА_12 викотив такий, ключів від нього не мали, тому котили його, а потім завели його, яким чином не пригадує, а в подальшому продали у м.Запоріжжя невідомому. Кошти витратили на власні потреби, викрадене не повернули.
04 травня 2013 року (по епізоду з потерпілим ОСОБА_18 ) спільно з ОСОБА_12 гуляли по місту, пішли справляти природну потребу та побачили скутер темного кольору (марки не пригадує), який спільно вирішили викрасти. Побачили у ньому ключі запалювання, завели його та поїхали кататись по місту. Приїхавши на Привокзальну площу у м.Марганці пішли до магазину, залишивши скутер на вулиці разом з ключами, а коли повернулись з магазину, то виявили його викрадення.
По епізоду з мисливською рушницею та боєприпасам пояснив, що придбав такі у м.Запоріжжі у невідомого для полювання, однак 15 січня 2014 року був затриманий працівниками міліції, зброя та боєприпаси у нього виявлено та вилучено.
Щодо втечі з під варти пояснив, що точної дати не пригадує, але подія відбулась зимою 2014 року, приїхавши з СІЗО був поміщений до Марганецького ІТТ, а ввечері їх вивели на вечірню прогулянку з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та іншими. Коли стемніло, побачив, як ОСОБА_12 перелазить через пошкоджену решітку, закликав його, просив почекати, також переліз через огорожу, за ним ОСОБА_11 та ОСОБА_34 , разом побігли в сторону дороги на вул. Радянській, де побачили таксі, в якому сидів уже ОСОБА_12 , сіли разом у машину таксі та поїхали через смт. Томаківка в м.Запоріжжя, ОСОБА_34 дав їм гроші в розмірі 300 грн. Змови особисто з ОСОБА_29 не мав.
Викладені обставини у обвинувальних актах підтримує, оскільки деякі подробиці не пригадує, викрадене майно не повернуто і шкода потерпілим не відшкодована, однак щиро у вчинених злочинах розкаявся, просив суд суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_11 вину у вчинених злочинах визнав повністю, пояснив, що деталей вчинення злочинів не пригадує, однак 16 травня 2013 року (по епізоду з потерпілим ОСОБА_14 ) вночі разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 завів автомобіль марки ВАЗ 2106 червоного кольору за допомогою перемикання проводів та разом поїхали в смт.Томаківка Дніпропетровської області, хлопців висадив біля кафе «Колобок» у даному селищі, а сам поїхав в сторону м.Запоріжжя, однак проїхав 800 метрів, не впорався з керуванням та до 10 разів перекинувся на викраденому автомобілі, втративши свідомість, а коли отямився виліз з транспортного засобу та пішов додому, а викрадене авто залишив на місці ДТП.
По епізоду з потерпілим ОСОБА_15 пояснив, що 29 травня 2013 року разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 гуляли містом, спонтанно спільно вирішили вчинити викрадення майна з магазину, що на зупинці громадського транспорту біля «Держбуду», розібравши обшивку магазину, не пригадує чим саме, проник разом з ОСОБА_12 в його середину, а ОСОБА_13 залишився на вулиці. У магазині знайшли сумку, у яку передавали останньому викрадене майно, куди він пакував все. Пізніше, не зрозумів, що відбувається, однак був затриманий разом з ОСОБА_12 охоронцем, а в подальшому їх обох відпустили.
01 січня 2014 року вночі (по епізоду з потерпілим ОСОБА_19 ) спільно з ОСОБА_12 знаходились біля туристичного агентства «Поїхали з нами», що по вул. Радянській, 25 у м.Марганець, з якого за допомогою викрутки, відкрили вікно, проникнули до приміщення та викрали комп`ютерну техніку.
По епізоду з потерпілим ОСОБА_19 пояснив, що 24 січня 2014 року вночі спільно з ОСОБА_12 вирішили пограбувати кіоск, що по вул. Східний квартал у м.Марганці. Подробиць вчинення злочину не пригадує, однак в середину кіоску проникли разом, звідки викрали цигарки та гроші, суми не пригадує. Викрадене пакували у пакети, в подальшому частину сигарет продали, іншу скурили та роздали. Гроші витратили на власні потреби.
Крім того, 01 січня 2014 року приблизно о 23 годині спільно з ОСОБА_12 знаходились біля приміщення туристичного агентства «Поїхали з нами», що по АДРЕСА_7 , за допомогою металевого лому відкрив вікно даного приміщення та разом з ОСОБА_12 пролізли через нього, з відки викрали комп`ютерну техніку.
Щодо епізоду 01 січня 2014 року з потерпілим ОСОБА_22 пояснив, що вночі знаходився біля будинку АДРЕСА_9 , де побачив автомобіль марки «ВАЗ» з якого викрав автомагнітолу «Айва» і 2 автомобільні колонки «Хундай». Подробиць вчинення злочину не пригадує.
По епізоду з потерпілим ОСОБА_23 пояснив, що 02 січня 2014 року вночі, адресу сказати не може, оскільки у місті не орієнтується, побачив автомобіль марки «Опель Віваро» з якого викрав відеореєстратор «Піонер» та чоловічу барсетку з грішми, кількості яких не пригадує.
З потерпілим ОСОБА_24 пояснив, що 05 січня 2014 року вночі, адреси не знає, оскільки у місті не орієнтується, побачив автомобіль марки «ВАЗ 21013» з якого викрав автомагнітолу марки «Піонер» та 2 автомобільні колонки «Піонер».
По епізоду з потерпілим ОСОБА_25 пояснив, що 09 січня 2014 року вночі, адреси не знає, оскільки не орієнтується у місті по вулицях, побачив автомобіль марки «Пежо Боксер» з якого викрав відео реєстратор.
З потерпілою ОСОБА_26 пояснив, що 13 січня 2014 року вночі, адреси не знає, побачив автомобіль марки «Деу Ланос» з якого викрав туалетну воду «Бос», а за допомогою інструментів, які знаходились у даному автомобілі викрав дві задні зимові гуми з титановими дисками.
24 січня 2014 року (по епізоду з потерпілим ОСОБА_27 ) пояснив, що знаходився біля магазину Україна та побачив автомобіль марки «Москвич 412» з якого викрав акумулятор.
Щодо вчинення втечі з-під варти пояснив, що 07 грудня 2014 року ввечері, вийшли на прогулянку в дворик Марганецького ІТТ, події відбувались спонтанно, однак побачив, як ОСОБА_12 переліз через паркан, за ним ОСОБА_13 , він постояв, подумав, вирішив також перелізти та втікати, спригнувши з даху разом побігли по території РВ, перелізли через бетонну огорожу, побігли на вул. Радянську у м.Марганці, де вже стояло таксі, в якому сиділи водій та ОСОБА_12 він, разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_35 також сіли до машини та поїхали в сторону м.Запоріжжя, доїхавши до смт. Томаківка, вийшли з таксі, та пересіли у інше, яким доїхали до м.Запоріжжя, по дорозі зупинялись, ОСОБА_33 дав грошей, за які він разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зняли у місті квартиру, однак були затримані міліцією наступного дня.
Доповнив, що у салони автомобілів проникав за допомогою викрутки та інших засобів, або вибивав у таких вікна та викрадав майно. Викрадене продавав, кошти витрачав на власні потреби. Деталей вчинення злочинів не пригадує. Шкоди потерпілим не відшкодував, викрадене не повернув. Однак щиро розкаявся у вчинених злочинах, просив суд суворо не карати.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинувачених, дослідженням письмових доказів та документів, що стосуються їх особи.
Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 в судовому засіданні доведена повністю і їх дії слід кваліфікувати:
ОСОБА_12 за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, за ч.2 ст. 393 КК України як втеча з-під варти, вчинена особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні, за попередньою змовою групою осіб;
ОСОБА_13 за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, боєвих припасів, за ч.2 ст. 393 КК України як втеча з-під варти, вчинена особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні, за попередньою змовою групою осіб;
ОСОБА_11 за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст. 393 КК України як втеча з-під варти, вчинена особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, те, що він вчинив злочини проти власності, безпеки руху та експлуатації транспорту, правосуддя, що за ст. 12 КК України класифікуються як тяжкі злочини.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, те, що він вчинив злочини проти власності, безпеки руху та експлуатації транспорту, громадської безпеки, правосуддя, що за ст. 12 КК України класифікуються як тяжкі злочини.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, те, що він вчинив злочини проти власності, безпеки руху та експлуатації транспорту, правосуддя, що за ст. 12 КК України класифікуються як середньої тяжкості та тяжкі злочини.
Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_12 , який раніше судимий, на обліках у психодиспансері не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає визнання вини та щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд враховує також особу обвинуваченого ОСОБА_13 , який раніше судимий, на обліках у психо-, наркодиспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає визнання вини та щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Судом враховується особа обвинуваченого ОСОБА_11 , який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, щодо обліку у лікаря нарколога відомості відсутні, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає визнання вини та щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинувачених і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкцій статей, за якими вони обвинувачуються, із застосуванням статей 70,71 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
З положень ч.2 ст. 65 КК України вбачається, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Саме такий вид покарання суд вважає достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільні позови не заявлено.
Запобіжні заходи обвинуваченим у вигляді тримання під до вступу вироку в законну силу слід залишити незмінними.
Щодо процесуальних витрат, то такі слід розприділити наступним чином:
З ОСОБА_12 підлягає стягненню на користь держави 693 грн. 36 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз;
З ОСОБА_13 - 1.043 грн. 45 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз;
З ОСОБА_11 - 693 грн. 36 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 118, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 393 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.2 ст. 393 КК України 5 років 11 місяців позбавлення волі, за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 5 років 11 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2013 року і остаточно призначити покарання до відбуття у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_36 рахувати з моменту фактичного затримання з 05 лютого 2014 року.

Зарахувати ОСОБА_36 у строк відбування покарання, строк тримання під вартою з 02 липня 2013 року по 30 грудня 2013 року.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 393 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.2 ст. 393 КК України 5 років 11 місяців позбавлення волі, за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.1 ст. 263 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 5 років 11 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2013 року і остаточно призначити покарання до відбуття у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_37 рахувати з моменту фактичного затримання з 17 січня 2014 року.

Зарахувати ОСОБА_37 у строк відбування покарання, строк тримання під вартою з 02 липня 2013 року по 30 грудня 2013 року.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 393 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.2 ст. 393 КК України 5 років 11 місяців позбавлення волі, за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 5 років 11 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2013 року і остаточно призначити покарання до відбуття у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_38 рахувати з моменту фактичного затримання з 05 лютого 2014 року.

Зарахувати ОСОБА_38 у строк відбування покарання, строк тримання під вартою з 02 липня 2013 року по 30 грудня 2013 року.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 693 грн. 36 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 1.043 грн. 45 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 693 грн. 36 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.
Речові докази, а саме,
- складний ніж, гільзу 16 калібру, обріз мисливської рушниці «ИЖ-57МА» № НОМЕР_4 12 калібру, один фрагмент металевої решітки, чотири фрагменти металевого прута з прогулянкового двору ІТТ, три фрагменти світлої дактоплівки з мікрочастками та волокнами з водійського сидіння, переднього пасажирського сидіння та заднього сидіння автомобіля таксі «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_11 у трьох паперових конвертах, простирадло, покривало, капці чорного кольору, підодіяльник, дві наволочки, шарф, шорти, дві простині, рушник, светр з горловиною, труси чоловічі, футболку чорного кольору, рушник салатового кольору, п`ять пар чоловічих шкарпеток, мочалку, труси сірого кольору, футболку сірого кольору, толстовку чорного кольору, три флакони шампуню, п`ять тюбиків з кремом, ниток чорного кольору, щітки для взуття, пів рулону туалетного паперу, п`ять кусків мила, блокноту, трьох запальничок, чотирьох стаканів для гоління, пакету з лікарськими препаратами, дві простині, чорної чоловічої куртки, спортивної олімпійки, футболки, водолазки, наволочки, двох пар шкарпеток, трусів чорного кольору, рушника, олімпійки чорного кольору, двох папок для документів із зошитом, трьох зубних щіток, помазка, мила, зубної пасти, контейнеру із під майонезу з дзеркалом, підодіяльника, простині, чоловічої олімпійки чорного кольору, які вилучені з камер №№1, 2, 4 ІТТ Марганецького МВ, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП НВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити;
- пачки цигарок «ЛД сині» - 1 пачка, «Ватра біла» - 2 пачки, «Столичні» - 4 пачки, «Три королі» - 1 пачка, «Ватра преміум» - 4 пачки, «Прима люкс» - 2 пачки, «Прима оптима червоні» - 1 пачка, «Прима срібна червона» - 5 пачок, «ЛСМ червоні» - 1 пачка, «ЛД червоні» - 1 пачка, «Прима оптима синя» - 1 пачка, «Президент» - 1 пачка, «Експрес 20 б/ф» - 1 пачка, «Прилуки традиційні б/ф» - 1 пачка, «Прима оптима золота» - 1 пачка, «Класика б/ф» - 22 пачки, «Козак б/ф» - 6 пачок, «Прилуки особливі» - 8 пачок, «Магна червона» - 4 пачки, «Магна синя» - 6 пачок, «Оптима золота» - 1 пачка, «Оптима класична б/ф» - 4 пачки, «Лінг Лінг слімс» - 6 пачок, «Президент синій» - 10 пачок, «Прилук класичні» - 11 пачок, «ЕВ» - 20 пачок, «Лінг Лінг сині» - 20 пачок, «Атаман червоний» - 10 пачок, «Дельта червоні» - 10 пачок, «Президент червоні» - 10 пачок, «Прима класичні» - 16 пачок, «Прима Класика б/ф» - 9 пачок повернуто власнику ОСОБА_39 , якому залишити за належністю;
- автомобіль ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_40 та залишити йому у розпорядженні;
- монітор «PHILIPS» s/n UKCA , монітор «LG» s/n 301 NDVWCA 831, ноутбук «LENOVO» мод. IPS-400, s/n СВ 18314623, ноутбук «LENOVO» мод. G-580, s/n СВ 20899445, ноутбук «HP» G6-1331SR, ноутбук «ASER» Е1521, ноутбук «ASUS» x501-A, ноутбук «ASER» Е531-В, PSP SONY-3001, планшет «Lux-PAD» діагональ 7, зовнішній жорсткий диск 500 ГБ, «Seagate», планшет «LUX-PAD» діагональ 10, жорсткий диск 500 ГБ «Seagate» - ВARACUDA, жорсткий диск 1000 ГБ «Seagate» - ВARACUDA, МР3-плеєр «Relix» повернуто ОСОБА_41 та залишити йому у розпорядженні;
- відеофайл з камери відео спостереження записаний на лазерний СД-диск «LG», фрагмент листка з зошиту з написом «код. телефона НОМЕР_12 », зошит з палітуркою синього кольору, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- два відеоархіватори «DVR», один відеоархіватор «LG» передано Марганецькому МВ ГУ МВС України за належністю;
- мобільний телефон «Samsung GT-S5233T» IMEI: НОМЕР_13 , зарядний пристрій до телефону, які вилучені з камер №№1, 2, 4 ІТТ Марганецького МВ, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП НВП ГУНП у Дніпропетровській області конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, та може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
СУДДЯ ОСОБА_42

Оригінал вироку.