Справа №766/3473/16-к
н/п 1-кс/766/2060/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 29.09.2009 Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 02.12.2011 Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 13.06.2012 Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_6 підозрюється в тому , що ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, 22.01.2016, близько 23.30 години, шляхом пошкодження вхідної двері проник до будинку АДРЕСА_3 , де вчинив напад на потерпілого ОСОБА_8 , поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилося в нанесенні ударів руками в область голови потерпілого, в результаті чого спричинив ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 158 від 02.02.2016, тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, шиї, грудини, садна лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, під час якого заволодів майном останнього, а саме:

- мобільним телефоном марки «Nokia 105», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 275 гривень;

- курткою чоловічою чорного кольору з тканини з капюшоном, з наповнювачем із синтипону, розміром 54-56, вартістю 300 гривень;

- курткою чоловічою сіро-чорного кольору по типу дублянки з підкладкою зі штучного хутра сірого кольору, розміром 54-56, вартістю 200 гривень;

- підодіяльниками з бавовняної тканини, у кількості 3 штук, вартістю 160 гривень кожен, на загальну суму 480 гривень;

- простирадлами з бавовняної тканини білого кольору, у кількості 5 штук, вартістю 80 гривен кожне, на загальну суму 400 гривень;

- наволочками з бавовняної тканини білого кольору, у кількості 5 штук, вартістю 29 гривень кожна, на загальну суму 145 гривень;

- скатертиною довжиною 2,5 м, білого кольору з візерунком, вартістю 100 гривен;

- ключами від замків вхідних дверей будинку в кількості 4 штук, вартістю 25 гривень кожний, на загальну суму 100 гривень;

- комплектом нової постільної білизни рожевого кольору, 1,5-спальний, вартістю 300 гривень;

- килимовим покриттям ярко червоного кольору з малюнком мілких квітів, розміром 3х3 м, вартістю 500 гривень;

- грошовими коштами в сумі 250 гривень;

- м`ясом свинини (м`якоть), вагою 60 кг, за ціною 55 гривень за 1 кг, на загальну суму 3300 гривень;

- м`ясом свинини на ребрі, вагою 40 кг, за ціною 40 гривень за 1 кг, на загальну суму 1600 гривень;

- скляними банками, ємкістю 1,5 л, зі смальцем, у кількості 5 штук, ціною 20 гривень за 1 банку, на загальну суму 100 гривень;

- салом засоленим, вагою 25 кг, ціною 30 гривень за 1 кг, на загальну суму 750 гривень;

- пляшкою з маслом соняшникової олії, ємкістю 2 л, вартістю 60 гривень;

- пластиковими пляшками з-під пива, ємкістю по 2,5 л кожна з самогоном, у кількості 20 штук, за ціною 125 гривень за 1 пляшку, на загальну суму 2500 гривень;

- скляними пляшками, ємкістю по 0,5 л з самогоном, у кількості 10 штук, вартістю 25 гривень кожна пляшка, на загальну суму 250 гривень,

в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 11 610 гривень.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 вказаного злочину.

04.02.2016 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

04.02.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час допиту у кримінальному провадженні 04.02.2016 та 16.02.2016 підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від надання показів по суті.

05.02.2016 ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.03.2016.

30.03.2016 ухвалою слідчого судді продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 28.05.2016 включно.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність заявлених ризиків, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність постійного місця проживання,слідчий суддя приходить до наступного.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність продовження щодо підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за яке передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років із конфіскацією майна, тобто підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, підозру обґрунтовано вагомими доказами.

У вказаному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема молекулягно-генетичну експертизу.

Також ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний раніше судимий за вчинення корисного злочину, офіційного джерела доходів не має, доходи, отримані від здійснення злочинної діяльності, використовує в якості єдиного джерела існування.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, надасть можливість сформувати єдину лінію поведінки зі співучасниками вчиненого злочину, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваній обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має.

З тих же підстав вважаю, що клопотання захисника про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Оскільки слідчий просив застосувати запобіжний захід до 27.07.2016 року, що перевищує 60 денний термін, то за таких обставин, з врахуванням вимог ст. 197 КПК України, вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, з визначенням строку тримання під вартою до 25.07.2016 року.

Приймаючи до уваги вище зазначене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 186, 194, 199, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 29.09.2009 Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 02.12.2011 Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 13.06.2012 Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до шести місяців, тобто до 25.07.2016 включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє до 25.07.2016 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1