overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Справа № 338/1073/16-к

10.10.2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000223 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, обвинувачену, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд без виклику у судове засідання свідків обвинувачення.

Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000223 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 27 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду.

Викликати в судове засідання обвинувачену та потерпілу.

Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 367/7061/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
12 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про арахування строку попереднього ув`язнення,-
в с т а н о в и в:
30.09.2016 року винесено ухвалу Ірпінського міського суду Київської області та зараховано засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення.

Встановлено, що в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 30.09.2016 року вказано в резулятивній частині ухвали вказано не вірне прізвище засудженого ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 .

Тому суд вважає за можливе виправити описку за власною ініціативою по справі.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.
Суд, вивчивши матеріали, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 30.09.2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

ухвалив:
Виправити описку допущену при викладенні ухвали Ірпінського міського суду від 30.09.2016 року.

В ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 30.09.2016 року вказати резулятивній частині ухвали прізвище засудженого ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1347/16
11 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 висловилася про підсудність обвинувального акту Вінницькому міському суду Вінницької області, про відсутність порушення норм КПК України та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін захисту. Крім того просила об`єднати обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України які перебувають на розгляді цього складу суду.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до розгляду та підтримав клопотання прокурора щодо об`єднання кримінальних проваджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
Крім того, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України (№ справи в суді 127/7141/16-к).
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані, зокрема, матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 217, 314, 316, 334 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області 13 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/894/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
11.10.2016 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000332 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження №0000332 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2016 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/1080/16
13 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 висловилася про підсудність обвинувального акту Вінницькому міському суду Вінницької області, про відсутність порушення норм КПК України, вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження. Також вважала за можливе об`єднати обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185КК України, яке перебуває на розгляді цього складу суду.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані, зокрема, матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 217, 314, 316, 334 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області 19 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7441/16
07 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, який був належним чином повідомлений про розгляд справи.
Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги встановив наступне.
Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/127/1698/16
УХВАЛА
13 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений та відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжких злочинів.
Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно, кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника.
Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за особливо тяжкі злочини, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49, ч.1 ст. 52 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 59 Конституції України, ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 20, 49, 52 КПК України,
УХВАЛИВ :
Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд клопотання відбудеться 08.11.2016 року о 16 год. 30 год.
Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4/35/2012
П О С Т А Н О В А

20.01.2012Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Мединцева Н.М., с участием прокурора Беховец А.В., рассмотрев в помещении суда г. Артемовска Донецкой области представление ст. следователя СО Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области майора милиции Рытова А.Н., согласованное с заместителем прокурора г. Артемовска по материалам уголовного дела № 29- 11-03-1526

У С Т А Н О В И Л:

09.12.2011 года примерно в 16 часов 05 минут, в ходе осмотра содержимого карманов ОСОБА_3, вблизи дома № 10 по ул. Нижнемариупольская, 10 г. Артемовска Донецкой области, работниками милиции Артемовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области были обнаружены и изъяты: три свертка из папиросной фольги и полиэтиленовый пакетик, наполненные порошкообразным веществом белого цвета, массой: 0,413 г., 0,172 г., 0,387 г., 0,130 г., которое содержит психотропное вещество, оборот котрого ограничен -метамфетамин. Количество метамфетамина составляет: 0,259 г., 0,127 г., 0,315 г., 0,093 г. соответственно.

В ходе досудебного следствия по настоящему уголовному делу, было установлено, что ОСОБА_3 периодически продавал гражданину ОСОБА_4 психотропные вещества.

В представлении следователя ставится вопрос о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_4, расположенного по адресу: АДРЕСА_1. Данное домостроение зарегистрировано на ОСОБА_5, отца ОСОБА_4

Изучив материалы данного уголовного дела, выслушав следователя Рытова А.Н., считаю, что представление обосновано.

Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Провести обыск жилища и прилегающих домостроений по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащих ОСОБА_4. .

Судья: Н.М.Медінцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/512/16 Справа № 693/1302/14-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області про направлення подання про звільнення від покарання до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Жашківського районного суду про направлення подання інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого Жашківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із подання місцевого суду, до Жашківського районного суду надійшло подання інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого Жашківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , яке підлягає розгляду по суті.

Проте в цьому суді працює один суддя ОСОБА_7 , який на даний час знаходиться у відпустці, що унеможливлює його участь у розгляді справи.

За вказаних обставин відсутня можливість здійснення автоматизованого розподілу вказаного подання відносно ОСОБА_6 в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, прокурора, про обгрунтованість подання та його задоволення з направленням подання про звільнення від покарання до іншого районного суду та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд цього подання відносно ОСОБА_6 про звільнення від покарання суддею Жашківського районного суду, колегія суддів вважає за необхідне направити його на розгляд до Маньківського районного суду, куди існує транспортне сполучення із м. Жашків і є достатня кількість суддів для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Жашківського районного суду задоволити.

Подання інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого Жашківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 направити на розгляд до Маньківського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 344/9431/16-к
Провадження № 1-кп/344/438/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
12 жовтня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 20.10.2016 року о 15-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/6721/16-к
Провадження № 1-кп/314/292/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
13.10.16 м. Вільняськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 30 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001184 від 20 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 30 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001184 від 20 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 30 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001184 від 20 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 31 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

13.10.2016
Справа № 468/1050/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
13.10.2016 року м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03 жовтня 2016 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення ч.1,2 ст.185 КК України.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 04.10.2016 року призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, та просив проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, потерпілих та свідка: ОСОБА_7 ,
Потерпілий ОСОБА_4 , клопотань не заявляв. Та вважав що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідка заявленого прокурором.
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Баштанського райсуду Миколаївської області у залі судових засідань на 13 жовтня 2016 року об 10 год. 30хв.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора прокуратури Баштанської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого, свідка: ОСОБА_7 ..
Забезпечення явки до суду свідків, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: