Провадження 1-кп/389/305/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні сумі міста Знам`янка, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002153 від 19 жовтня 2013 року стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іланське Красноярського краю РФ, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, проживає АДРЕСА_1 , не маючий судимостей, -

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив умисні легкі тілесні ушкодження за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 2 жовтня 2013 року, приблизно о 18.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ході виниклої сварки між ним та ОСОБА_7 діючи умисно та цілеспрямовано наніс останній не менше одного удару кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя, спричинивши таким чином ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на обличчі, травматичної ампутації першого зуба зліва на верхній щелепі, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №261 від 22 жовтня 2013 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, приблизно 10 жовтня 2013 року, близько о 10.00 год., ОСОБА_3 знаходячись в домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ході виниклої сварки між ним та ОСОБА_8 діючи умисно та цілеспрямовано наніс ОСОБА_8 не менше 1 удару кулаком руки в область обличчя, спричинивши останній тілесні ушкодження у виді крововиливу на лівій половині обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 158 від 19.11.2013, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав і пояснив, що вчинив злочини за обставин, які викладено у обвинувальному акті.

Також, в судовому засіданні 26 лютого 2016 року захисником обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, і з дня їх вчинення минули строки давності, встановлені ст.49 КК України.
Прокурор проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого не заперечив, вважає клопотання обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву в якій не заперечує про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, а також просить проводити судовий розгляд за її відсутності.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом.
Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 4 ст. 284 КПК України визначено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Так, відповідно до ч.2 ст.12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 2 років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або інше більш м`яке покарання.
Зокрема, санкція ст. 125 ч.1 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.
При цьому, передбачений ст.49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується при наявності 3 умов:
1)закінчення строків давності, передбачених законом;
2) не вчинення протягом цих строків нового злочину;
3) не ухилення особи від слідства та суду.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, злочини обвинуваченим вчинено 2 жовтня та 10 жовтня 2013 року, які відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, за які передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, а тому строки давності по ним спливають через 2 роки, відповідно до ст.ст.12, 49 КК України. Протягом досудового слідства та при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 від слідства та суду не ухилявся, не розшукувався, нових злочинів не вчинив. Таким чином, перешкоди для застосування до обвинуваченого ст.49 КК України та закриття кримінальної справи судом не встановлено.
ОСОБА_3 під час судового розгляду бажав, щоб справа відносно нього була закрита у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (з нереабілітуючих підстав), наслідки йому роз`яснені та повідомленні. З ними він погодився.
Враховуючи вищевикладене та оскільки вина ОСОБА_3 підтверджується, строки передбачені ст. 12, 49 КК України, станом на 26 лютого 2016 року сплили, то є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі ст. 49 КК України та ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись п.1, ч.1 ст.49 КК України, ст.337, ч.1 ст.285, п.1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст. 286, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження за №0002153 від 19 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1