печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу Головного управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу Головного управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про призначення позапланової документальної перевірки, -

В С Т А Н О В И В :
24.03.2016 слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу Головного управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Спільне українсько-латвійське підприємство «Хімімпекс» (), що перебуває на податковому обліку в ДПI у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, у тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами за період з 2013 по 2015 рік.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001313 від 01.07.2015 за фактом вчинення розтрати службовими особами ДП НАЕК «Енергоатом» державних грошових коштів за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах за ч. 5 ст. 191 КК України

Під час досудового розслідування встановлено, що впродовж 2013-2014 років службові особи ДП «НАЕК «Енергоатом» зловживаючи службови становищем з метою незаконного збагачення за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Спільне українсько-латвійське підприємство «Хімімпекс», в порушення вимог законодавство про захист економічної конкуренції забезпечили визнання переможцем процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти на суму понад 81 млн. грн. вказаного суб`єкта підприємницької діяльності, конкурсні пропозиції якого не були економічно вигідними для підприємства.

За результатами проведених упродовж 2013-2014 років ДП «НАЕК «Енергоатом», а саме його відокремленим підрозділом «Атомкомплект» тендерних процедур, ТОВ «СУЛП «Хімімпекс» отримано державні замовлення в сумі понад 81 млн. грн.

Зазначені замовлення отримано за сприяння службових осіб ВП «Атомкомплект» ДП «НАЕК «Енергоатом», які створювали умови, за яких виробники не мали змоги приймати участь у конкурсних торгах, що призвело до закупівлі обладнання за значно завищеною вартістю, зокрема: між ВП «Атомкомплект» ДП НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «СУЛП «Хімімпекс» 19.04.2014 укладено договір № щодо поставки іонообмінних смол DOW на суму 26 664 027 грн.; між ВП «Атомкомплект» ДП НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «СУЛП «Хімімпекс» 05.06.2013 укладено договір №5 щодо поставки морфоліну натру їдкого очищеного та гідразин гідрату на суму 26 567 848 грн.; між ВП «Атомкомплект» ДП НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «СУЛП «Хімімпекс» 18.04.2014 укладено договір №0114 щодо поставки іонообмінних смол на суму 4 359 558 грн.; між ВП «Атомкомплект» ДП НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «СУЛП «Хімімпекс» 17.12.2014 укладено договір №0352 щодо поставки натру їдкого очищеного на суму 13 475 154 грн.

У той же час ТОВ «СУЛП «Хімімпекс» з метою виконання вказаних договорів закуплено продукції у безпосередніх виробників на загальну суму близько 52 млн. грн., різниця вартості склала понад 29 млн. грн.

До злочинної схеми з виводу грошових коштів отриманих злочинним шляхом від проведення наведених операцій з завищенням вартості товару були залучені підконтрольні фіктивні підприємства ТОВ Фірма «Електропостачзбут», ТОВ «Квартал», ТОВ «Продмашстрой», ТОВ Науково-виробниче підприємство «Навігатор Л», ТОВ «Васт-транс», ТОВ «Карпатсмоли» та інші суб`єкти підприємницької діяльності, які будь-яких товарів за вказаними договорами з ДП НАЕК «Енергоатом» не поставляли, інших дій спрямованих на їх виконання не вчиняли, однак на рахунки цих підприємств здійснено перерахування бюджетних коштів в сумі понад 29 млн. грн. за безтоварні операції.

Враховуючи вказане, виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ «Спільне українсько-латвійське підприємство «Хімімпекс» () на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, у тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами за період з 2013 по 2015 рік.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

У відповідності до п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Згідно п. 75.1 ст.75 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 78.1.11 ст. 78 Податкового Кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, надходжу до висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.20, 75, 78 Податкового кодексу України, ст.ст. 93, 110, 132, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу Головного управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної перевірки задовольнити.

Призначити документальну позапланову перевірку ТОВ «Спільне українсько-латвійське підприємство «Хімімпекс» (), що перебуває на податковому обліку в ДПI у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, у тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами за період з 2013 по 2015 рік.

Виконання вказаної податкової перевірки доручити працівникам ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1