У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року м.Черкаси

Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 11 травня 2016 року призначено справу до судового розгляду та обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду допущено описку, щодо строку дії указаного запобіжного заходу до 10 липня 2016 року замість до 09 липня 2016 року, оскільки 60 днів закінчуються саме 09 липня 2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважала, що дану описку необхідно виправити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти виправлення указаної описки не заперечував.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що допущену судом описку необхідно виправити.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів у зв`язку з перебуванням суду у черговій відпустці та спливу строку тримання під вартою обвинуваченого 09 липня 2016 року, зазначаючи, що продовжують існувати ризики, які судом враховувались при обранні указаного запобіжного заходу, а тому просила суд задоволити указане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжких злочинів, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_4 може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на даний час доцільним та необхідним. В зв`язку з цим, судом вирішено продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

Керуючись ст. 379, 197, 331 КПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 11 травня 2016 року, вказавши в резолютивній частині ухвали строк до якого обрано запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до «09 липня 2016 року» замість помилково зазначеного до «10 липня 2016 року».

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів до 19 липня 2016 року включно.

Ухвалу направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою оскарженню не підлягає, а в частині виправлення описки може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів учасниками процесу з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1