Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6231/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

клопотання старшого слідчого Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0006778, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2015 року, з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2004 році розпорядженням Обухівської районної Державної адміністрації Київсько/ області земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 , розміром 3,3840 га, розташованої в Обухівському районі Київської області була надана для ведення господарської діяльності гр. ОСОБА_5 у фермерському господарстві «Бджолине». Гр. ОСОБА_6 оформив на неї пра приватної власності та державний акт на право власності на землю серії АБ № 018264.

27.12.2010 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на підставі акту укладають та нотаріально посвідчують договір міни, відповідно до якого право власності на земельну ділянку переходить до ОСОБА_7 . Про перехід права власності та зміну власника нотаріус ОСОБА_8 відповідно до вимог чинного законодавства вчинив нотаріальний напис в Акті.

В подальшому 11.10.2014 року громадянкою ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 та зареєстрована в реєстрі за № 231. Розрахунок згідно договору був повністю здійснено.

08.09.2015 року Обухівський районний Суд Київської області приймає рішення за цивільним позовом гр. ОСОБА_11 , яка є членом фермерського господарства «Бджолине», про визнання недійсним вищевказаного договору купівлі-продажу, мотивуючи це тим, що її відчуження повинно було відбуватися за згодою інших членів фермерського господарства «Бджолине».

Відповідно до положення Закону України «Про фермерське господарство», членами фермерського господарства є члени однієї родини, а також інші родичі. Тобто члени ФГ є родичами, та повинні були бути в курсі всіх справ фермерського господарства.

Підтвердженням згоди засновника фермерського господарства «Бджолине» ОСОБА_5 є нотаріальна заява про згоду на продаж земельної ділянки від 11.10.2014 року посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_10 та зареєстрована в реєстрі за № 231.

Під час укладання договору ОСОБА_7 в п 5.1 договору зазначила, що земельна ділянка не перебуває під будь-якою забороною відчуження та не має прав не неї третіх осіб, тобто ОСОБА_7 та ОСОБА_5 знаючи про те, що необхідно отримувати згоди інших членів ФГ на продаж земельної ділянки умисно приховали цей факт, тим самим ввели покупця в оману та заволоділи грошовими коштами за земельну ділянку та в подальшому мають намір позбавити права власності Покупця на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Також звертає увагу на зміни в статті 170 КПК України 10.11.2015 року накладення арешту на майно 1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Посилаючись на вищевикладене, а також на те, що незастосування данного запобіжного заходу у вигляді накладення арешту на майно може призвести до його відчуження, слідчий просив накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим № 322318200:05:004:0004, що розташована за адресою: територія Григорівської сільської ради, Обухівського району, Київської області, шляхом заборони, відчужувати, розпоряджатись будь-яким чином зазначеною земельною ділянкою до постановлення у кримінальному провадженні № 0006778 від 16.09.2015 року кінцевого рішення. Розглянути дане клопотання про накладення арешту без участі власників, оскільки існує загроза відчуження чи пошкодження майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутності осіб, у володінні яких знаходиться майно.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.

Так, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в Подільському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0006778 від 16.09.2015 року (а.с. 4).

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Враховуючи те, що слідчим доведені підстави передбачені ст. 170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим № 322318200:05:004:0004, що розташована за адресою: територія Григорівської сільради, Обухівського району Київської, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатись будь-яким чином зазначеною земельною ділянкою до постановлення у кримінальному провадженні № 0006778 від 16.09.2015 року кінцевого рішення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .