overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/1440/16-к
Провадження № 1-кп/483/132/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 15 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
07 вересня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 15 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 13 годину 30 хвилин 27 вересня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/748/767/ 2016 р.
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2016 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
29 серпня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 29 вересня 2016 року на 1130 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/970/15
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

01.09.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 11.30 год. 07.09.2015 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

01.09.2015
УХВАЛА
Іменем України
13 червня 2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області за розглядом клопотання від 02.06.2016 року за вх..№3287,
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області за розглядом клопотання ОСОБА_2 від 02.06.2016 року за вх..№3287.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області за розглядом клопотання ОСОБА_2 від 02.06.2016 року за вх..№3287 призначається до розгляду на 15 червня 2016 року на 09.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 15.06.2016 р. необхідно з`явитися: ОСОБА_2 та прокурору прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області за розглядом клопотання від 02.06.2016 року за вх..№3287 призначити на 15 червня 2016 року на 09.30 годин.
2. В судове засідання з`явитися: ОСОБА_2 та прокурору прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/523/1340/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , роглянувши скаргу на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.

Згідно вказаної скарги, слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0005263 за ч.4 ст.190 КК України. Представник потерпілого по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 19.08.2016 року подав до Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області клопотання про допит осіб у якості свідків, однак до теперішнього часу клопотання не розглянуто, причини не розгляду не відомі.

У судовому засіданні, ОСОБА_3 підтримав скаргу та вимагав задовольнити її в повному обсязі та зобов`язати розглянути клопотання від 19.08.2016 року про допит осіб у якості свідків.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про день та час засідання були повідомлені належним чином, причина неявки не відома. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши думку скаржника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язанні розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне задовольнити скаргу в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.169, 171, 220, 236, 303, 304, 306, 307 КПК України -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області у кримінальному провадженні №0005263 розглянути відповідно до вимоги ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , подане 19.08.2016 року.

Невідкладно провести допит свідків зазначених у клопотанні представника потерпілого ОСОБА_3 , поданого 19.08.2016 року.

Копію ухвали надати заявнику та направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1246/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 повернуто заявнику,
ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні ним даних до ЄРДР за її заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Крім того ОСОБА_6 в своєї скарзі просила поновити строки на оскарження бездіяльності слідчого, обґрунтовуючи доводи для її задоволення.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2016 року скаргу ОСОБА_6 було повернуто заявнику.
На вказане рішення суду першої інстанції заявником була подана скарга, в якої вона просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий судовий розгляд.
Заявник звернула увагу суду на те, що суд першої інстанції здійснив розгляд справи не повідомляючи її про день, місце та час судового розгляду, чим позбавив її права на справедливий суд.
Заслухав доповідача, заявника ОСОБА_6 , вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України звернулась зі скаргою до Малиновського районного суду м. Одеси на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР на підставі її заяви № 18422 від 15.07.2016 року. З зазначеною заявою ОСОБА_6 зверталась до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, він розглянув скаргу заявника ОСОБА_6 по суті, посилаючись на норми закону України та не з`ясувавши всіх причин, за яких був пропущений строк на оскарження, не обґрунтовано відмовив в його поновленні.
Крім того, на думку колегії, неповідомлення потерпілої про дату та час розгляду її скарги є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне скасування судового рішення та призначення нового розгляду
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2016 року скасувати.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 409,412, 415, 419, 422 КПК Україні колегія суддів апеляційного суду,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 було повернуто заявнику скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в тому же суді в іншому складі суддів.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 651/259/16-к
Провадження №11-кп/791/927/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 вересня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000120, за апеляційною скаргою прокурора, який підтримував обвинувачення в суді першої інстанції ОСОБА_3 , на вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 25 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком суду ОСОБА_4 визнаний винним в пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців. На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК Українишляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 05.05.2016 остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Апеляційна скарга прокурора, який підтримував обвинувачення в суді першої інстанції, подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який підтримував обвинувачення в суді першої інстанції ОСОБА_3 , на вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 25 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - 10 днів з моменту отримання їх копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 06 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2016 року касаційна скарга прокурора залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 3 (три) днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 25 липня 2016 року

прокурор отримав 03 серпня 2016 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні 7 вересня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1 серпня 2016 року до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 вересня 2016 року до 07 год. 28 хв. включно.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року ухвалу слідчого судді місцевого суду залишено без зміни.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Ураховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 199/6309/16-к
У Х В А Л А
іменем України
08 вересня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

завершивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні № 0002301 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 09 год. 15 хв. 08 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

08.09.2016
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3671/16-к
Провадження № 1-в/210/1468/16
У Х В А Л А
іменем України
"06" вересня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України « Про амністію 2016 року» ,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України « Про амністію 2016 року» .
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженій з таких підстав.
Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить суд застосувати відносно нього Закон України про амністію 2016 року..
Відповідно до ст.539 КПК України, питання застосування амністії вирішується судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На запит суду від 04.08.2016 року в.о. начальника відділу контролю за виконанням судових рішень Криворізької УВП № 3 УДПтС України у Дніпропетровській області було надано довідку з якої вбачається, що ОСОБА_2 прибув до їхнього установи відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу . Дана установа не відносить ся до територіальної юрисдикцією Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9,537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України « Про амністію 2016 року» повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5493/16-к
провадження № 1-кп/208/489/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001982 віднос-но ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального право-порушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.09.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваче-ного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 23.09.2016 року на 11:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1