Ухвала

Іменем України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_5.
суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
перевіривши в судовому засіданні 27 травня 2016 року в м. Києві заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2014 року щодо нього,

установила:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 березня 2014 року про засудження його за частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки. На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю два роки із покладенням обов'язків, передбачених пунктами 2-4 статті 76 КК.

Засуджений ОСОБА_4 подав до Верховного Суду України (далі - Суд) заяву, в якій порушує питання про перегляд у порядку, визначеному статтями 40011 , 40012 , 40013 , 40014 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі - КПК 1960 року), ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2014 року. При цьому, заявник посилається на норми вже недіючого КПК 1960 року, якими раніше регулювався порядок перегляду Судом судових рішень, які набрали законної сили. Твердить про однобічність і неповноту досудового провадження та судового розгляду, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, фальсифікацію доказів у справі, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Одночасно засуджений заявив клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2014 року.

Засуджений ОСОБА_4 причинами пропуску строку для подання заяви до Суду мотивує незнанням закону та виключною специфічністю оскарження таких категорій справ, а тому вважає, що такі причини є поважними.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно зі статтею 444 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) Суд переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених КПК.

Перелік підстав для перегляду судових рішень Судом, що набрали законної сили, визначений статтею 445 КПК (в редакції Закону України № 192-VІІІ «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року, який набрав чинності з 28 березня 2015 року). Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з частиною першою статті 447 КПК заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, стосовно якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше.

Відповідно до частини шостої статті 447 КПК України, у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв'язку з такими обставинами, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно із копіями долучених до заяви документів, судове рішення, стосовно якого ОСОБА_4 заявив клопотання про перегляд, було ухвалено 16 травня 2014 року. З того дня засуджений мав достатньо часу для того, щоб реалізувати своє право на звернення до Суду. Будь-яких підстав, які б свідчили про наявність реальних перешкод для реалізації такого права засудженого, в заяві не зазначено.

Заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення надійшла до Суду 20 травня 2016 року, а рішення колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо нього постановлено 16 травня 2014 року. Рішень суду касаційної інстанції на порівняння засуджений до своєї заяви не долучив, а надав лише копії рішень судів першої інстанції.

Отже, засуджений ОСОБА_4 подав заяву до Суду про перегляд судового рішення з пропуском установленого законом строку.

За таких обставин Суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 розгляду не підлягає.

Керуючись частиною шостою статті 447, статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2014 року щодо нього залишити без розгляду.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6. ОСОБА_7