Справа № 367/2296/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/135/2016
У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України, за участю прокурора та осіб зазначених в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачені підтримали думку прокурора.
Захисники в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, обвинувачені не заперечували проти проведення судового засідання без них.
Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись у відкритому судовому засіданні в межах строків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, з участю прокурора, обвинувачених, їх захисників та свідків, зазначених в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні також обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про заміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки він не має наміру уникати від суду, у нього на утриманні хвора матір і він перебуває під вартою значний час, у зв`язку з чим його слід звільнити з під варти.
Суд, в свою чергу, поставив на обговорення питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки строк такого тримання закінчується 27.03.2016 р.
Прокурор заперечував проти заміни ОСОБА_6 запобіжного заходу, вважав за доцільне продовжити строк тримання його під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання ОСОБА_6 , заперечував проти продовження строку тримання його під вартою.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд дійшов висновку, що необхідно продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки дія такого запобіжного заходу припиняється 27.03.2016 р., а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не відпали. Враховуючи, що він обвинувачується у скоєнні злочину проти власності, який він вчинив, маючи не зняту і непогашену судимість, він зможе продовжити злочинну діяльність.
Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам, тому відмовляє у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну йому запобіжного заходу.
Суд враховує, що ОСОБА_6 було затримано 14.02.2014 р. Вироком Ірпінського міського суду від 19.11.2014 р. його було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили 14.01.2015 р. (в день постановлення ухвали Апеляційного суду Київської області про повернення апеляційної скарги). Для відбування покарання ОСОБА_6 25.03.2015 р. прибув у БВК-85, але у зв`язку із повторним розглядом апеляційної скарги на вказаний вище вирок його було направлено до Київського СІЗО, куди він прибув 04.09.2015 р. і перебуває там до цього часу.
Отже, весь час попереднього ув`язнення ОСОБА_6 (з 14.02.2014 р. по 14.01.2015 р. та з 04.09.2015 р. по 24.03.2016 р.) дорівнює 1 року 5 місяцям 20 дням, що згідно ч. 5 ст. 72 КК України становить 2 роки 11 місяці 10 днів.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у разі якщо до винесення вироку строк попереднього ув`язнення, відбутий особою, перевищуватиме співвідношення, визначене абзацом першим цієї частини, максимально можливий строк позбавлення волі, передбачений Особливою частиною цього Кодексу для злочину (злочинів), у якому (яких) підозрюється така особа, така особа має бути негайно звільнена судом з-під варти за ініціативою суду або за ініціативою особи, яка звільняється, або її захисника (законного представника) чи прокурора.
Оскільки максимальний розмір покарання за ч. 3 ст. 185 КК України становить 6 років позбавлення волі, що перевищує 2 роки 11 місяці 10 днів, відсутні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з під варти на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 182, 183, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.04.2016 р. о 15 год 00 хв.
Судовий розгляд проводити одноособово з участю прокурора, обвинувачених, їх захисників, свідків, зазначених в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів.
Початок строку дії ухвали 24.03.2016 р. Кінець строку дії ухвали 22.05.2016 р.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1