Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4671/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнобильавтосервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
У квітні 2016 року генеральний директор ТОВ «Чорнобильавтосервіс» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у тому, що останній не розглядає клопотання потерпілого ТОВ «Чорнобильавтосервіс» від 30.03.2016 року вх. № 4076.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, серед іншого бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій. Цією ж статтею визначено коло осіб, які можуть оскаржити дане рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України право на оскарження бездіяльності слідчого надано заявнику, потерпілому, його представнику чи законному представнику, підозрюваному, його захиснику чи законному представнику.

Як вбачається з матеріалів скарги вона подана ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Чорнобильавтосервіс» як Генеральним директором вказаного товариства.

Так, згідно вимог ч. 2, 3 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Разом з тим, ОСОБА_2 до скарги не додано жодних документів, які б підтверджували його повноваження на участь у кримінальному провадженні як представника ТОВ «Чорнобильавтосервіс», визначених, зокрема, ст. 58 КПК України.

Оскільки ОСОБА_2 не надав документів на підтвердження своїх повноважень відповідно до вимог КПК України щодо наявності права представляти інтереси ТОВ «Чорнобильавтосервіс» у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дана скарга подана особою, яка не має права її подавати.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга подана генеральним директором ТОВ «Чорнобильавтосервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 58, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнобильавтосервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 повернути.

Одночасно роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її отримання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1