н/п 1-кп/640/51/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 12.01.2013 року о 00.10 год., керуючи автомобілем «Мерседес" р.н. НОМЕР_1 рухався по вул..Шевченко м.Харків зі сторони вул. Ак.Білецького в напрямку вул. Челюскінців.
п.16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»,
та допустив зіткнення вищевказаних автомобілів, внаслідок чого водію ОСОБА_7 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 68-А/13 від 06.03.2013 заподіяні середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я у вигляді закритого оскольчогото перелому лівої стегнової кустки в середній третині зі зміщенням і легкі тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, та пасажиру його автомобіля ОСОБА_8 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 67-А/13 від 14.02.2013 заподіяні середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я у вигляді закритої травми грудної клітини з наявністю переломів 6,7,8 ребер справа, з правостороннім гемо пневмотораксом, і легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в лобно-тім`яної області справа.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , які знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом, проявив неуважність, та при виїзді на головну дорогу з другорядної, не надав дорогу автомобілю «Тайота», котрий рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, що потягло вищевказані наслідки.
Дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 надав клопотання, яким просив звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілих ОСОБА_4 , проти клопотання не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого, виходячи з наступного:
Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину за ч.1 ст.286 КК України, який згідно ст..12 КК України є злочином невеликої тяжкості. З дня вчинення злочину, тобто з 12.01.2013 р., минуло 3 роки.
За правилами ст.49 ч.1, п.2 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Оскільки матеріали кримінального провадження не містять даних, які б передбачали зупинення строку часу вчинення злочину або його переривання, то вони підлягають закриттю відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за спливом строку давності.
В ході судового розгляду справи потерпілими ОСОБА_7 і ОСОБА_10 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» роз`яснено, що у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи роз`яснення ПП ВСУ суд, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, цивільний позов потерпілих не розглядає.
Керуючись ст.ст. 284,286 КПК України, ст..49 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова в семиденний строк з моменту її проголошення.
Суддя