Номер провадження: 11-кп/785/379/16
Номер справи місцевого суду: 505/1334/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Невське Лісозаводського району Приморського краю Російської Федерації, українець, громадянин України, з освітою 7 класів, неодружений, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-16 квітня 2004 року Котовським райсудом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі;

-06 жовтня 2009 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі;

-28 січня 2014 року Котовським міськрайонний судом Одеської області за ст.395 КК України 1 місяць арешту,

засуджений:

-за ч.2 ст.185 ч. КК України на 3 роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі;

-за ст.395 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

ВСТАНОВИЛА:
Як вказано у вироку, 28 грудня 2014 року, біля 11-00 годин, ОСОБА_8 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, умисно, таємно із корисних спонукань викрав дві кришки картеру від мопеду «Kanuni Savage», вартістю 200 грн. за одну, а всього на загальну суму 400 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на вказану суму.

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2014 року відносно ОСОБА_8 у відповідності до ст.3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд» за особами, звільненими з місць позбавлення волі» було встановлено адміністративний нагляд, строком на 1 рік.

Серед обмежень, передбачених адміністративним наглядом, ОСОБА_8 заборонялося виходити з будинку, в якому він проживає з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня, заборонити перебувати в кафе, барах, ресторанах та інших питних закладах, де спиртні напої продаються на розлив, заборонено виїзд за межі Котовського району Одеської області без дозволу Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, з`являтись на реєстрацію до Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області 10, 20 та 30 числа кожного місяця з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин.

З встановленими обмеженнями ОСОБА_8 був належним чином ознайомлений та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Однак ОСОБА_8 з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно, без повідомлення Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, в період часу з 30 грудня 2014 року по 23 січня 2015 року самовільно виїхав з постійного місця проживання, в смт. Слобідка Кодимського району Одеської області, при цьому за місцем мешкання не перебував, таким чином порушив встановлені йому обмеження.

03 січня 2015 року, біля 19-00 годин, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с. Нестоїта Котовського району Одеської області, з автомобіля марки «ВАЗ 2110», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , умисно, таємно, із корисних спонукань, викрав портмоне чорного кольору, вартістю 200 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 грн. та 50 доларів США, згідно з офіційним курсом НБУ станом на 03.02.2015 року, вартість одного долара США становила 15 грн. 77 коп., а всього на суму 788 грн., сонцезахисні окуляри, вартістю 75 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1563 грн. 50 коп.

В середині квітня 2015 року ОСОБА_8 проник до житлового будинку ОСОБА_11 , розташованого в с. Дібровка Котовського району Одеської області, звідки умисно, таємно, із корисних спонукань викрав з печі дві чавунні плити з конфорками, вартістю 458 грн. за одну, на загальну суму 916 грн. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, проник до підсобного приміщення, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно, із корисних спонукань викрав дві чавунні плити з конфорками, вартістю 458 грн. за одну, на загальну суму 916 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1832 грн.

01 травня 2015 року, біля 01-00 години, обвинувачений проник до сараю, розташованого на території домоволодіння ОСОБА_12 в с. Станіславка Котовського району Одеської області, звідки умисно, таємно, із корисних спонукань викрав 6 курей, вартістю 50 грн. за одну, а всього на суму 300 грн., два індики, вартістю 200 грн. за одного, на загальну суму 400 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн.

Крім того, ОСОБА_8 на початку травня 2015 року проник на територію домоволодіння ОСОБА_13 , розташованого в с. Дібровка Котовського району Одеської області, звідки з кролятника умисно, таємно, із корисних спонукань викрав 5 кролів, віком 4 місяця, вартістю 80 грн., за одного, а всього на суму 400 грн. та одного кроля віком один рік, вартістю 150 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальні збитки на загальну суму 550 грн.

Далі, ОСОБА_8 03 травня 2015 року, біля 14-00 години, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_14 , розташованого в с. Дібровка Котовського району Одеської області, умисно, таємно, із корисних спонукань, упевнившись, що його дії залишаються непоміченими, з дерев`яної лавки, яка знаходиться в дворі домоволодіння, викрав мобільний телефон марки «Нокіа 1280», чорного кольору, вартістю 296 грн., з сім картою мобільного оператору МТС, вартістю 10 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 306 грн.

Крім того, ОСОБА_8 17травня 2015 року, біля 23-00 години, проник до сараю, розташованого на території домоволодіння ОСОБА_15 в с. Нестоїта Котовського району Одеської області, звідки умисно, таємно, із корисних спонукань викрав 6 курей, вартістю 50 грн. за одну курку, на суму 300 грн., та одного півня, вартістю 80 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 380 грн.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 вказує, що вироком в частині засудження ОСОБА_8 за вчинення крадіжок майна потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 є незаконним та необґрунтованим, оскільки злочинів відносно зазначених потерпілих він не вчиняв. Посилається також на застосування працівниками міліції відносно ОСОБА_8 недозволених методів досудового слідства, у зв`язку з чим обвинувачений себе обмовив.

Просить вирок суду в частині засудження ОСОБА_8 за епізодами крадіжок майна потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 скасувати та в цій частині ухвалити виправдувальний вирок. В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, аналіз яких суд дав у вироку, і цей висновок є обґрунтованим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 свою вину по епізодам таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , а також в ухиленні від адміністративного нагляду визнав повністю і в апеляційній скарзі не оскаржується.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_15 пояснив, що 17 травня 2015 року, біля 23-00 години, у потерпілого з приміщення сараю було викрадено шість курей та одного півня. Від працівників міліції потерпілому ОСОБА_15 стало відомо, що крадіжку скоїв обвинувачений ОСОБА_8 .

Поясненнями допитаного у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_12 про те, що 01 травня 2015 року, біля 01-00 години, у неї з приміщення сараю викрали шість курей та два індики.

В подальшому від працівників міліції потерпілій стало відомо, що крадіжку скоїв ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні підтвердила ту обставину, що обвинувачений здав їй у якості металобрухту деталі від автомобілю у вигляді кришок картера.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що він у якості понятого був присутнім при проведенні слідчого експерименту, в ході якого обвинувачений ОСОБА_8 показав та розповів за яких обставин він вчинив крадіжку майна з будинку, розташованого в с. Дібровка Котовського району Одеської області, а також підсобного приміщення, розташованого на території зазначеного домоволодіння, яке належить потерпілому ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні пояснив, що він у якості понятого був присутнім при проведенні слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_8 показав та розповів, як він вчинив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_12 .

Окрім показань вказаних потерпілих та свідків винуватість обвинуваченого у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень також підтверджуються письмовими доказами.

Відповідно до протоколів проведення слідчих експериментів та фототаблиць до них, які проводилися за участю захисника, в ході яких обвинувачений добровільно, послідовно та докладно розповідав та показував на місці події злочинів, як саме він здійснив крадіжку майна потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .

Протоколом огляду місця події від 01 травня 2015 року та фототаблицями до нього, об`єктом якого є сарай потерпілої ОСОБА_12 в с. Станіславка Котовського району Одеської області.

Протоколом огляду місця події від 25 травня 2015 року та фототаблицями до нього, об`єктом якого є лісосмуга в якій виявлено розкидане пір`я домашньої птиці помічене фарбою червоного кольору. В ході огляду ОСОБА_8 не заперечував, що виявлене пір`я домашньої птиці, це залишки викрадених ним шести курей та двох індиків з території домоволодіння потерпілої ОСОБА_12 , розташованого в с. Станіславка Котовського району Одеської області.

Протоколом огляду місця події від 03 січня 2015 року та фототаблицями до нього, об`єктом якого є автомобіль «ВАЗ-2110» потерпілого ОСОБА_10 .

Протоколом огляду місця події від 18 травня 2015 року та фототаблицями до нього, об`єктом якого є курятник потерпілого ОСОБА_20 в с. Нестоїта Котовського району Одеської області.

Протоколом огляду від 23 травня 2015 року, об`єктом якого є лісосмуга, яка розташована в с. Нестоїта Котовського району Одеської області, в якій виявлено розкидане пір`я домашньої птиці. В ході огляду обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив, що виявлене пір`я домашньої птиці, це залишки викрадених ним шести курей та одного півня з території домоволодіння потерпілого ОСОБА_20 , розташованого в с. Нестоїта Котовського району Одеської області.

Протоколом огляду місця події від 23 травня 2015 року та фототаблицями до нього, об`єктом якого є господарське приміщення потерпілого ОСОБА_13 в с. Дібровка Котовського району Одеської області.

Протоколом огляду від 26 травня 2015 року та фототаблицями до нього, об`єктом якого є територія домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_8 , розташованого в с. Дібровка Котовського району Одеської області, в ході якого виявлено шкуру сірого кольору. В ході огляду ОСОБА_8 пояснив, що виявлена шкура, це залишки кроля, викраденого останнім з території домоволодіння потерпілого ОСОБА_13 , розташованого в с. Дібровка Котовського району Одеської області.

Протоколом огляду від 21 травня 2015 року та фототаблицями до нього, об`єктами якого є домоволодіння та сарай потерпілого ОСОБА_21 , розташованих в с. Дібровка Котовського району Одеської області.

Протоколом огляду від 22 травня 2015 року та фототаблицями до нього, об`єктом якого є чавунна плита.

Відповідно до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 28 лютого 2015 року ОСОБА_17 впізнала обвинуваченого на фото під №3 як особу, яка у грудні 2014 року здала їй на металобрухт дві кришки картера.

Таким чином, на підставі оцінки й аналізу наведених доказів, які повно і всебічно перевірялися в судовому засіданні, суд першої інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_8 винним у скоєнні за викладених у вироку обставин зазначених злочинів, за які його засуджено.

За таких обставин доводи захисника про те, що обвинувачений вказаних кримінальних правопорушень відносно потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 не вчиняв, є необґрунтованими.

Необґрунтованими є також доводи захисника про те, що в ході досудового слідства до ОСОБА_8 працівниками міліції застосовувались незаконні методи ведення слідства, які могли б вплинути на правдивість його показань.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час проведення слідчих експериментів, які проводилися з участю захисника ОСОБА_7 , обвинувачений розповів та показав за яких обставин він здійснив крадіжку майна вказаних потерпілих, що спростовує доводи захисника про застосування в ході досудового розслідування до обвинуваченого незаконних методів ведення слідства.

Покладені в основу обвинувального вироку докази сумніву не викликають, їх сукупністю спростовуються доводи захисника, наведені в апеляційній скарзі, про непричетність обвинуваченого до вчинення зазначених кримінальних правопорушень щодо потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч. 3, 395 КК України, судом першої інстанції кваліфіковані правильно.

Покарання обвинуваченому призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання і воно є необхідним та достатнім для їх виправлення і попередження нових злочинів.

Процесуальних порушень, які б ставили під сумнів рішення суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень, не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 без зміни.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 21 липня 2015 року по 22 березня 2016 року виходячи із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі на підставі Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання».

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3