overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2051/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003168 від 31.12.2014 року порушеному по ст.175 ч.1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
08 травня 2015 року слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 22.12.2014 року до прокуратури Овідіопольського району Одеської області надійшла заява мешканця с. Калаглія Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_5 , працюючого старшим зміни на заводі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що керівник вказаного підприємства безпідставно не виплачує заробітну плату більше як за один місяць.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.175 ч.1 КК України 31.12.2014 року СВ Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003168.

У зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ та вилучення оригіналів бухгалтерських відомостей щодо нарахування заробітної плати працівниками ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2014-2015 роки, статуту ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , списку працівників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 з інформацією щодо займаної посади кожного, накази про призначення та звільнення працівників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 2014-2015 років та відомості про осіб яким не виплачується заробітна плата керівництвом ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігаються у володіння ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вважаю, що дане клопотання слідчого є не конкретним, оскільки не вказано стосовно яких осіб необхідно витребувати інформацію та за які конкретно місяці 2014-2015 років, а тому у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме тимчасовий доступ та вилучення оригіналів бухгалтерських відомостей,щодо нарахування заробітної плати працівниками ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2014-2015 роки, статуту ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , списку працівників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 з інформацією щодо займаної посади кожного, накази про призначення та звільнення працівників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 2014-2015 років та відомості про осіб яким не виплачується заробітна плата керівництвом ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігаються у володіння ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2684/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України надійшов до суду 17.06.2015 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду на 01 липня 2015 року о 16-30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчі судові засідання 05.02.2016р., 17.02.2016р., 01.04.2016р., 26.04.2016р., 31.05.2016р., 11.07.2016р. обвинувачений ОСОБА_4 незважаючи на належне повідомлення до суду не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.323КПК України до обвинуваченого було застосовано привід.
На виконання ухвали суду від 11.07.2016р. до суду надійшли матеріали, згідно яких здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 не видалося можливим, оскільки останній за місцем відомого місця проживання не проживає.
Прокурор висловила думку про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду і за відомим місцем проживання відсутній.
Заслухавши позицію учасника судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та прокурору.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
До суду обвинувачений не з`являється, заходи застосованого до нього примусового приводу позитивних результатів не дали, а навпаки встановлено, що за відомим місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 відсутній.
За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.
Керуючись ст.335КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зарічани Житомирського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .
Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.
Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5230/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: представника Овідіопольського МРВ КВІ: ОСОБА_3 ,
представника прокуратури: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь матеріал подання Овідіопольського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.02.2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.02.2015 року ОСОБА_6 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки.
В поданні представник Овідіопольського РВ КВІ просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання, з тих підстав, що ОСОБА_5 порушив умови іспитового покарання змінивши місце свого постійного проживання без дзволу кримінально-виконавчої інспекції.

В судовому засіданні представником Іллічівської місцевої прогкуратури було заявлено клопотання, яке підтримане представником Овідіопольського РВ КВІ, щодо оголошення в розшук ОСОБА_5 , оскільки місце його проживання та місцезнаходження не відоме.

Клопотання представника прокуратури підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 тричі не з`явився в судове засідання, місце його знаходження не відоме, а для з`ясування обставин справи необхідно його допитати в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 281, 335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання представника Іллічівської місцевої прогкуратури щодо оголошення в розшук ОСОБА_5 - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тернівка Ізяславського району Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 засудженого за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.02.2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки.
Дати дозвіл працівникам ВП України на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставку його до суду .

Організацію виконання ухвали доручити Овідіопольському ВП ГУНП України в Одеській області та прокурору Іллічівської місцевої прогкуратури .

Судове провадження за поданням Овідіопольського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зупинити до розшуку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2684/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 09.06.2015р. обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, ухвалою суду від 29 грудня 2015 року строк утримання під вартою продовжено до 29.02.2016 року, але закінчити провадження до цього строку неможливо.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинувачений та потерпілий заперечували проти задоволення клопотання.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відсутні, а тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання його під вартою до 29.04.2016р.

Керуючись ст. 331 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/733/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, надійшов до суду 01.03.2016 р. від Іллічівської місцевої прокуратури. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу Туранському до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України призначити до розгляду на 19 квітня 2016 року о 15-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/9626/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, надійшов до суду 04.01.2016 р. від апеляційного суду Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду на 14 квітня 2016 року о 14-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/208/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
23 травня 2016 року обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідіння не з`явилась, про причине неявки суд не повідомила.
В зв`язку з цим, прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченої ОСОБА_4 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення її явки у судове засідання, яке призначене на 15.06.2016 року об 11:00 годині.
Привід здійснити через Овідіопольський відділ поліції Головного управління національної поліції в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Злочин вчинено в с. Мізікевича, Овідіопольського району Одеської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2232/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Овідіополь

22 червня 2016 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 10 годину 15.07.2016 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-39/11
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2011 року cуддя Білоцерківсько міськрайонного суду Бобкова Н. В. , при секретарі - Єрмійчук А.В.

за участю прокурора - Корнєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в ніч на 14.02.1996 р. в с. Глушки Білоцерківського р-ну, невідома особа шляхом зриву навісного замка проникла до льоху ОСОБА_1 та звідти вчинила крадіжку 50 кг картоплі, що належить гр. ОСОБА_1, чим заподіяла значної матеріальної шкоди.

В звязку з цим 06.03.1996 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ст. 140 ч. 2 КК України ( в редакції 1960 р.).

Справу зупинено 08.04.1996 р. за п. 3 ст. 206 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.1КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити. Справу порушену 06.03.1996 р. за ст. 140 ч. 2 КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/4593/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність прокуратури Овідіопольського району,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону та підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до неї вбачається, що у провадженні Овідіопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №000001.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з вищевказаної установи матеріали кримінального провадження за №000001 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 189 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність прокуратури Овідіопольського району та призначити розгляд справи на 23 листопада 2015 року у 16:00 годин у приміщенні суду.

Витребувати з Овідіопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області матеріали кримінального провадження №000001 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 189 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-119/11
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

за участю прокурора - Савченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що 04.07.1996 р. виявлено загорання вхідних дверей квартир № 193 та 194 по пр.-ту Леваневського 47/1 в м. Біла Церква, вогнем знищення оббивка дверей, чим заподіяла гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 значної матеріальної шкоди.

В звязку з цим 11.07.1996 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ст. 145 ч. 2 КК України.

Справу зупинено 11.09.1996 р. за п. 3 ст. 206 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.1КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити. Справу порушену 11.07.1996 р. за ст. 145 ч. 2 КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_3