Справа № 307/2026/16-к
Провадження № 1-кс/307/235/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання

25 липня 2016 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000926 від 04 липня 2016 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 19.06.2016 близько 18.30 год. ОСОБА_5 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті вчинення крадіжки майна перебуваючи в АДРЕСА_1 , де згідно попередньої домовленості між ОСОБА_5 з неповнолітнім ОСОБА_6 , останній залишився стояти на вулиці неподалік дворогосподарства №64, де проживає ОСОБА_7 , та дивитися чи за їхніми неправомірними діями ніхто не спостерігає, а ОСОБА_5 переліз через паркан та зайшовши на територію вказаного дворогосподарства та знайшов у схованці ключі від вхідних дверей вказаного будинку, після чого проник в середину будинку, де з спальної кімнати з гаманця та шкатулки викрав грошові кошти в сумі 1800 грн.. В подальшому ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 частину викрадених грошей в сумі 150 грн., а інші залишив собі. Отримані грошові кошти ОСОБА_5 використав на власні потреби.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спричинили збитків потерпілій ОСОБА_7 на суму 1800 грн.

Відомості про дане кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України 04 липня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926.

22 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Зазначені умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Крива Тячівського району Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 04.07.2016, протоколом огляду місця події від 04.07.2016, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показами підозрюваного ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який, відповідно до санкції ч.3 ст.185 КК України, передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним тяжке кримінальне правопорушення. Також, він може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, останній може незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому кримінальному правопорушенні з метою зміни ними показів. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки ОСОБА_5 ґрунтовно підозрюється у вчиненні ряду інших кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1,2 ст.289 ч.2 КК України та на шлях виправлення не став а вчинив інший злочин передбачений ст.185 КК України, крім цього останній на даний час відсутній по місцю проживання на виклики слідчого прокурора для проведення слідчих дій не з`являється, таким чином намагається уникнути кримінальної відповідальності, а тому з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , який просить клопотання задовольнити, прокурора ОСОБА_3 , який в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому злочину, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст.188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні з участю прокурора.

Під час розгляду клопотання встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Окрім того, наведені прокурором доводи під час розгляду клопотання дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним тяжке кримінальне правопорушення. Також, він може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, останній може незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому кримінальному правопорушенні з метою зміни ними показів. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки ОСОБА_5 ґрунтовно підозрюється у вчиненні ряду інших кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1,2 ст.289 ч.2 КК України та на шлях виправлення не став а вчинив інший злочин передбачений ст.185 КК України, крім цього останній на даний час відсутній по місцю проживання на виклики слідчого прокурора для проведення слідчих дій не з`являється, таким чином намагається уникнути кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 для його участі в клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільненим або доставлений до слідчого судді, який виніс дану ухвалу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Тячівського районного суду Закарпатської області, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або в разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1