Справа № 640/3192/16-к
н/п 1-кс/640/2118/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
10 березня2016р. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або ст. слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 до документів, які містять банківську таємницю, та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до відомостей на паперових та електронних (магнітних) носіях інформації про рух грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ), в тому числі, реквізитів їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), валюти рахунків, номерів референтів, призначень та сум платежів з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дат та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 , який належить обласному комунальному підприємству Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.10.2015р. до 01.11.2015р. та по банківському рахунку: № НОМЕР_3 , який належить ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2016р. до 29.02.2016р.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Однак, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Окрім того, п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачає зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, Законом передбачено надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
До того ж, а ні слідчий, а ні прокурор, які подали клопотання, не наділені правом представництва інтересів слідчого ОСОБА_9 .
Натомість слідчий ОСОБА_9 згідно п.5 ч.1 ст. 40 КПК України має право звернення з відповідними клопотаннями до слідчого судді, яким він особисто не скористався.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, а саме: до відомостей про рух грошових коштів (з розшифруванням контрагентів, а саме: назва підприємства, код ЄДРПОУ), в тому числі, реквізитів їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), валюти рахунків, номерів референтів, призначень та сум платежів з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дат та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів по банківських рахунках:
-№ НОМЕР_2 належному обласному комунальному підприємству Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.10.2015р. до 01.11.2015р.;
-№ НОМЕР_3 , належному ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2016р. до 29.02.2016р.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській ОСОБА_3 право ознайомитись, зробити копії (у письмовому та електронному вигляді) до документів, які містять банківську таємницю, а саме: до відомостей про рух грошових коштів (з розшифруванням контрагентів, а саме: назва підприємства, код ЄДРПОУ), в тому числі, реквізитів їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), валюти рахунків, номерів референтів, призначень та сум платежів з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дат та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів по банківських рахунках:
-№ НОМЕР_2 належному обласному комунальному підприємству Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.10.2015р. до 01.11.2015р.;
-№ НОМЕР_3 , належному ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2016р. до 29.02.2016р, що перебуває у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
В задоволенні в клопотанні в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.04.2016р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1