Справа № 227/1970/12
Провадження №1/227/188/12
Номер рядка звіту 47
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

03.07.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Слободонюк М.В.

при секретарі Коломієць В.О.

за участю прокурора Новаківського О. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2010 року в с. Курилівка Хмільницького району Вінницької області на присадибній ділянці, яка розташована біля будинку № 17 по вулиці Будьоного, ОСОБА_1 побачив рослину коноплі, яка росла серед бурянів, зірвавши привласнив дану рослину коноплі та помістив її у поліетиленовий пакет, тобто придбав наркотичний засіб, який на горищі власного будинку за вказаною адресою висушив та зберігав без мети збуту.

06.04.2012 року за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 працівниками міліції було виявлено та вилучено фрагменти рослин зеленого кольору, які згідно висновку експерта № 404 від 07.05.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 24,71 г у перерахунку на висушену речовину, яку ОСОБА_1 зберігав без мети збуту.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що покази дані ним на досудовому слідстві відповідають дійсності. Зокрема про те, що в серпні 2010 року він на присадибній ділянці біля власного домогосподарства зірвав кілька стебел коноплі, яка насіялась самовільно, поклав їх у пакет та виніс на горище будинку, де і залишив та в подальшому забув про їх наявність. Вказану рослину він не мав на меті нікому збувати, а вирішив залишити для власних потреб.

Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_1, враховуючи думку прокурора, суд відповідно до ст. 299 КПК України вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що підсудній та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз'яснено, положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи пояснення підсудного, суд вважає, що в судовому засіданні було доведено факт придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

З огляду на викладене суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання.

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненому щиро розкаявся, в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 21). На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 23, 24).

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, його негативного ставлення до вчиненого, обставин, які пом'якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства. При вирішенні питання про вид та міру покарання суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу.

Судові витрати по справі за проведення хімічного дослідження та хімічної експертизи в сумі 588,48 грн. підлягають стягненню з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області. Долю речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: поліетилен прозорого кольору в якому знаходиться пакет біло-зеленого кольору з полімерного матеріалу та речовина рослинного походження (канабіс) вагою 24,51 г, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 588,48 грн. (пятсот вісімдесят вісім гривень 48 копійок) за проведення хімічного дослідження та хімічної експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Слободонюк М.В.