Справа № 584/552/16-к
Провадження № 1-кс/584/120/16
УХВАЛА

05.05.16 року м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме - про зобов`язання ФОП ОСОБА_4 надати тимчасовий доступ до наступних документів: актів прийому-передачі виконаних робіт за договором про надання послуг із здійснення відеозйомки засідань сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 ; матеріалів відеозапису засідання шостої сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.02.2016; документів, які підтверджують факт передачі матеріалів відеозапису засідання шостої сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.02.2016 представникам ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що рішенням шостої сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.02.2016 № 133-МР «Про затвердження догорів» було затверджено договори на оплату товарів, робіт та послуг, згідно додатку.
Відповідно до витягу з протоколу засідання шостої сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.02.2016 на засіданні були присутні 25 депутатів з 26. Під номером 15 сесія слухала питання про затвердження договорів. Проголосували наступним чином «за» 23 депутати + міський голова, «проти» 0, «утримались» 0, «не приймали участь у голосуванні» 1.
В той же час на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 в розділі офіційна інформація рішення сесій -2016 рік, розміщено вищевказане рішення (№133-МР 25.02.2016 «Про затвердження договорів») у наступній редакції: за 24, «проти» 0, «утримались» 0, «не приймали участь у голосуванні» 1 (інформація станом на 11.04.2016).
13.04.2016 аналізуючи інформацію розміщену на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 Конотопською місцевою прокуратурою було встановлено, що результати голосування за рішення шостої сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.02.2016 № 133-МР «Про затвердження договорів» було відкориговано, шляхом внесення до них відповідних змін.
15.02.2016 між ФОП ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір про надання послуг щодо висвітлення діяльності міської ради.
На підставі вказаного договору ФОП ОСОБА_4 здійснювався повний відеозапис засідання шостої сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.02.2016.
У зв`язку з викладеним та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для вставлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий просив надати доступ до таких документів та речей, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 .
Крім того, посилаючись на положення ч. 2 ст. 163 КПК України, просив розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
В силу положень ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий.
На підставі ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу, суд вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав таке клопотання з мотивів викладених у ньому, приходжу до висновку про необхідність повного задоволення клопотання, з наступних міркувань.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 99 КПК України до документів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть належати, зокрема, матеріали фотозйомки і відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Надані матеріали дають підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів та речей.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 99, 132, 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
1.Клопотання слідчого задовольнити повністю.
2.Надати тимчасовий доступ до документів ФОП ОСОБА_4 (свідоцтво про державну реєстрацію серії ВОЗ № 901072 від 13.10.2010), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши його надати слідчому Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 можливість вилучити наступні документи:
-акти прийому-передачі виконаних робіт за договором про надання послуг із здійснення відеозйомки засідань сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-матеріали відеозапису засідання шостої сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.02.2016;
-документи, які підтверджують факт передачі матеріалів відеозапису засідання шостої сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.02.2016 представникам ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3.У разі невиконання цієї ухвали відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 11 травня 2016 року включно.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1