overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9881/16-к
Провадження № 1-кс/592/3930/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспортну» в особі Сумської філії на бездіяльність посадових осіб Сумського відділу поліції (м.Суми) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспортну» в особі Сумської філії на бездіяльність посадових осіб Сумського відділу поліції (м.Суми) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспортну» в особі Сумської філії на бездіяльність посадових осіб Сумського відділу поліції (м.Суми) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 28 жовтня 2016 року на 13-30год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, заступника начальника слідчого відділу Сумського ВП (м.Суми) ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1096/16-к
Провадження № 1-кп/676/156/16
УХВАЛА
про залучення захисника
28 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 10 лютого 2016 року до ЄРДР за № 0000084, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника за призначенням, оскільки не має змоги залучити захисника за угодою.

Прокурор та потерпіла не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задоволити, оскільки відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як вбачається з ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, мають право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги у виді захисту від обвинувачення, здійснення представництва інтересів в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами, а також складення документів процесуального характеру.

Керуючись ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Залучити захисника у кримінальному провадженні, внесеному 10 лютого 2016 року до ЄРДР за № 0000084, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доручивши Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для участі у судовому засіданні, відкладеному до 15 год. 00 хв. 28 жовтня 2016 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська
Справа № 594/1000/16-к
Провадження №1-в/594/40/2016
У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням інспектора Борщівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Саджава Богородчанського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
27.10.2016 року з Борщівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області до Борщівського районного суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Саджава Богородчанського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Борщівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Саджава Богородчанського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В судове засідання викликати засуджену, повідомити прокурора та представника КВІ.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/1184/16-к
1-кс/729/134/16 р.
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 жовтня 2016 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бобровиця Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, розглянувши клопотання начальника СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 314, 372, ч.2 ст. 376, 395 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , міру запобіжного заходу домашній арешт, заборонивши йому залишати місце фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 , щодоби у вечірній та нічний час з 18 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилинстроком на 2 (два) місяці, тобто до 25.12.2016 року 22 години за виключенням виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Покласти на ОСОБА_6 обов"язок:
- прибувати на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з повідомленням відповідальної за виконання даної ухвали особи відділу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного про дату та час виклику та з відміткою відповідальної особи в день виклику про час відбуття з місця проживання та прибуття до місця проживання ( з урахуванням часу на дорогу та часу перебування в слідчого, прокурора, слідчого судді, суду при підтвердженні даного часу письмово, відміткою на повістці.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвалу для виконання направити до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Про виконання даної ухвали повідомити слідчого суддю Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 листопада 2016 року об 11 годині.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з моменту проголошення .
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1904/16-к
№ провадження 1-в/738/817/2016
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
28 жовтня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 2 ст. 68 КК України,
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 2 ст. 68 КК України.
Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.
Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91 за вчинення злочинів, серед яких відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкі злочини, тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.
В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду його клопотання про застосування відносно нього ч. 2 ст. 68 КК України, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч. 2 ст. 68 КК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 14 листопада 2016 року о 08.00 год.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/219/16
Єдиний унікальний № 742/3253/16-к
У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001633 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України ,

в с т а н о в и в:
Прилуцьким ВП ГУНП розслідувалося кримінальне провадження №0001633 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2КК України.

Досудове розслідування по справі закінчено і прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом.

Підстав для відмови у прийнятті обвинувального акта не встановлено, оскільки він відповідає вимогам ст.291 КПК України, а прокурором також дотримано і вимоги ст.293 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001633 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 11 годину 00 хвилин 02 листопада 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-5747ск16
постанова
24 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь при розгляді справи апеляційним судом, на вирок Самбірського районного суду Львівської області від 15 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

скарги відповідають вимогам ст. 350 КПК 1960 року, подані належними особами та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 26 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо неї, звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.

У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України ОСОБА_4 до касаційної скарги не долучено завірених належним чином копій ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня

2016 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 22 вересня

2016 року, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Приморського районного суду м. Маріуполя матеріали кримінального провадження №266/5145/13-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 14 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року, які постановлені щодо засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку, також захисник долучив до касаційної скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

З огляду на те, що у клопотанні захисника наведені об`єктивні причини пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне визнати їх поважними, задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та поновити йому вказаний строк.

Крім того, зміст касаційної скарги відповідає вимогам

ст.ст. 425-427 КПК України. Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження задовольнити.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 14 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року, які постановлені щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/5022/16-к
Провадження № 1-кп/0203/480/2016
У Х В А Л А
іменем України
28.10.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003145 від 04.10.2016 року із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новостепанівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого 22.01.2007 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 296, ч.2 ст.121, ч.2 п.п.8,12 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі. На підставі ст. 81 КК України 16.05.2016 року звільнений з Вільнянської виправної колонії УДПтСУ у Запорізькій області (№20) умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 2 роки 4 місяці 1 день, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до ЄРДР за №0003145 від 04.10.2016 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України із укладеною угодою про визнання винуватості.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ч .1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за угодою про визнання винуватості та обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0003145 від 04.10.2016 року на 03 листопада 2016 року о 15 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1894/16-к
Номер провадження 1-кп/184/158/16

31.10.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000685 від 05.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2016 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000685 від 05.07.2016 року.

Обвинувальний акт обвинувачена ОСОБА_2 отримала 26 жовтня 2016 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

Обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України проведення підготовчого судового засідання 08 листопада 2016 року о 15.00 годині в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1