Справа № 523/5515/16-к
Провадження №1-кс/523/776/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , перекладачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Термез, Республіки Узбекистан, узбека, громадянина Узбекистану, студента Одеського морехідного училища рибної промисловості ім..А.Соляника (м.Одеса, вул.Мечникова,130), не одруженого, зареєстрованого 16.12.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 та який до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.04.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7

Згідно клопотання слідчого, 21.04.2016 близько 01:00 години, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилися за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклої неприязні у них виник словесний конфлікт, що переріс в обопільну бійку, яка продовжувалась незначний проміжок часу, після чого ОСОБА_12 покинув зазначений будинок.

Через декілька хвилин ОСОБА_12 повернувся до будинку, де у нього продовжився словесний конфлікт з ОСОБА_7 .Огли, в результаті якого ОСОБА_12 взяв зі столу кухонний ніж та підійшовши до ОСОБА_13 , наніс йому вільною рукою декілька ударів в область тулуба, після чого ОСОБА_7 .Огли вибив з руки ОСОБА_12 ніж, та піднявши його, з метою помсти, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, реалізуючи злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_14 наніс йому близько чотирнадцяти ударів ножем в область грудної клітини, шиї, черевної порожнини, поясниці та верхніх кінцівок, в результаті чого ОСОБА_12 впав на підлогу та перестав подавати ознаки життя.
В діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.115 КК України.

Данні про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України 21.04.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265, в якому підозрюється ОСОБА_7 .

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, 21.04.2016 року о 01:00 годині, співробітниками Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області, в порядку ст.208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_7

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 .Огли мотивуючи клопотання тим, що він підозрюється у здійсненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду про що свідчить те, що він є громадянином Республіки Узбекистан, на має постійного місця проживання, може вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити або сховати будь-яку річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,незаконно впливати на свідків, враховуючи що свідком є його рідний брат ОСОБА_15 , може перешкоджати кримінальному провадженню, не має міцних соціальних зв`язків, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу до вказаної особи на думку слідчого неможливо.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу, пояснивши що є велика ймовірність вчинення впливу з боку підозрюваного ОСОБА_7 .Огли на свідків та вказав на суспільну небезпеку вчиненого діяння, невизнання вини, у зв`язку з чим у підозрюваного можуть бути підстави для перешкоджання слідству, а також з огляду на вчинення насильства до потерпілих, просив не визначати розмір застави.

Захисник ОСОБА_6 , яка представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_16 , під час розгляду клопотання просив суддю відмовити у задоволенні клопотання, оскільки прокурором не доведені ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, та просив замінити на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, з огляду на те, що його підзахисний має міцні соціальні зв`язки, є студентом, намагається знайти роботу, має постійне місце проживання в місті Одесі, а також у зв`язку з тим, що органом досудового розслідування неправильно кваліфіковані дії його підзахисного, оскільки його батько йому погрожував розправою, а підозрюваний ОСОБА_7 , захищаючи своє життя, наніс удари потерпілому. Тому в діях підозрюваного ОСОБА_7 , на думку захисника, вбачається наявність кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .Огли згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, недопущення можливості впливати на свідків, потерпілих чи інших підозрюваних та відсутність міцних соціальних зв`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого та прокурора не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини інкримінованого ОСОБА_7 правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння вчинене із застосуванням насильства до потерпілого

ОСОБА_17 урахуванням підвищеної суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_7 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного, який не має місця роботи, постійного місця проживання на території України, а також не має міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що потрібно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення і обчислюється з моменту затримання, тобто з 21.04.2016 р. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 20.06.2016 року о 00:00 годині.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1