Справа № 357/4711/16-к
1-кп/357/435/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 20.04.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000623 від 14.02.2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.09.2002 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, 09.06.2003 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.15 ч.3 ст. 185, ст.ст. 71, 75 КК України до 4 років позбавлення волі звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, 12.10.2004 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст.186 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 24.02.2010року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 22.08.2012 року по постанові Березанського міського суду від 14.08.2012року умовно -

достроково, невідбутий термін 1 рік 10 днів, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.02.2016року близько 20 год., ОСОБА_4 , знаходячись в буд. АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 , де з останньою розпивав спиртні напої, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з гаманця який знаходився в меблевій стінці спальної кімнати, повторно, вчинив крадіжку грошей в сумі 5500 грн., що належать потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжки грошей ОСОБА_5 , цивільний позов на суму 5500грн. визнав повністю та суду показав, що під час святкування дня народження потерпілої 13.02.2016 року в будинку потерпілої, яка є співмешканкою його двоюрідного брата, він помітив, як та звідки брат взяв гроші в серванті в кімнаті, а тому, так як був в стані сп`яніння, вирішив викрасти гроші та коли дорослі вийшли з будинку, а батько потерпілої спав, викрав гроші з гаманця потерпілої в сумі 5500 грн., які витратив на гральні автомати. В даний час він влаштувався на роботу, зобов`язується повністю відшкодувати завдані збитки потерпілій та не вчиняти в подальшому злочинів.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за кваліфікуючою ознакою повторність, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше чотири рази судимий за вчинення умисних злочинів з користі до покарання у виді позбавлення волі, останній раз в 2010 році, звільнився в 2012 році, після чого злочинів не вчиняв, характеризується позитивно за місцем проживання, не перебуває на обліку в Білоцерківській міській лікарні №4 у лікарів нарколога та психіатра, офіційно не працює, не одружений.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, - наведену обставину суд розцінює як пом`якшуючу відповідальність обвинуваченого.

Обтяжуючою відповідальність ОСОБА_4 обставиною суд визнає перебування ним в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення злочину.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи та розміру завданих збитків, які є незначними, обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, який не спричинив тяжких наслідків, суд вважає особу обвинуваченого такою, що не становить підвищеної суспільної небезпеки, а тому виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, до обвинуваченого слід застосувати вид покарання у виді позбавлення волі та слід звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, поклавши на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Цивільний позов слід задовольнити з врахуванням визнання позову обвинуваченим на суму 5500грн., які слід стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 .

Судові витрати, речові докази в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст.76 п. 2,3,4 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5500грн. завданої матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1