Справа № 496/944/16-к
Провадження № 1-в/496/224/16
У Х В А Л А
14 червня 2016 року місто Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 26.12.2015 року о 14 годині в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, кухонним ножем нанесла ОСОБА_9 не менше двох ударів в ліву частину грудної клітини, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події.
06.06.2016 року від свідка ОСОБА_10 до суду надійшла заява, в якій він зізнається у скоєнні вбивства ОСОБА_9 , підтвердивши даний факт при повторному допиті в судовому засіданні.
У зв`язку з цим, стороною захисту було заявлено клопотання про надання доручення стороні обвинувачення провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення причетності свідка ОСОБА_10 до вбивства ОСОБА_9 .
Ухвалою суду від 06.06.2016 року клопотання захисту було задоволено доручено органу досудового розслідування слідчому Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення причетності свідка ОСОБА_10 до вбивства ОСОБА_9 , а прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 зобов`язано здійснити контроль за виконанням ухвали.
07.06.2016 року від прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 надійшла заява про роз`яснення зазначеної ухвали суду щодо визначення переліку певних слідчих або розшукових дій, які необхідно виконати органу досудового розслідування за дорученням суду для перевірки причетності свідка ОСОБА_10 до навмисного вбивства ОСОБА_9 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала дану заяву.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення заяви прокурора.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення даної заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В своїй діяльності суд керується положенням п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, яким передбачено принцип змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи вказані принципи суд не знаходить підстав для вказівки виконання конкретних слідчих (розшукових) дій, оскільки в цьому разі буде порушений основний принцип судочинства (неупередженість).
На підставі викладеного та керуючись п. 15 ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 22, ст. 380 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3