Справа № 216/1897/16-к
Провадження № 1-кс/216/864/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку тримання під вартою
07 квітня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 11.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, цигана освіта- 5 класів , перебуває в громадянському шлюбі , офіційно не працевлаштованого офіційно не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 29.01.2016 року приблизно о 01.00 годин, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3 співучасник злочину - ОСОБА_7 , виконуючи свою роль у скоєнні злочину, залишився в салоні автомобілю з метою, щоб забезпечування безпеки та уникнення викриття злочинних дій інших співучасників злочину, а також з метою найшвидшого зникнення з місця злочину, а інші співучасники злочину - ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прослідували до території будинку АДРЕСА_3 .

Того ж дня, приблизно о 01 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленими особами на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи при собі заздалегідь приготовлені знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, будучи одягнені в заздалегідь підготовлені маски та рукавички, через паркан проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , напали на ОСОБА_10 , застосувавши загрозу та насилля небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, після чого заволоділи належним ОСОБА_10 майном всього на загальну суму 2278 гривень, та викрадене майно перемістили до салону автомобілю, в якому їх чекав співучасник злочину - ОСОБА_11 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення на автомобілі «ВАЗ 2106» з викраденим майном зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

11.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
11.02.2016 року ОСОБА_5 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двадцять четвертої години 10 квітня 2016 року.
05.04.2016 року керівником Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області строк досудового слідства у даному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 10 травня 2016 року, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_12 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, необхідно виконати наступне:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки додаткових судово-дактилоскопічних експертиз, висновок судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ;

- вилучити у операторів мобільного зв`язку інформацію, тимчасовий доступ до якої надано судом;

- провести аналіз інформації отриманої у операторів мобільного зв`язку;

- з урахуванням отриманих доказів скласти остаточне повідомлення про підозру ОСОБА_12 та ОСОБА_5 ;

- виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів по кримінальному провадженню;

- виконати інші процесуальні дії.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити процесуальні дії викладені вище, враховуючи вищевикладене та те, що наявні обгрунтовані ризики передбачені п.1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про продовження строків тримання під вартою підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, враховуючи, що встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, беручи до уваги, що ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває та на утриманні неповнолітніх дітей офіційно не має, проте, з його слів проживає у цивільному шлюбі та є батьком семерих дітей, раніше не судимий, підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років, знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити чи сховати речі, котрі мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або ж незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищезазначеним ризикам, у зв`язку з чим, запобіжній захід тримання під вартою, не може бути замінено на більш м`який, тому клопотання слідчого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 184, 193, 196, 197, 199, 309, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 3-х місяців, тобто до 24.00 години 10 травня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено: «____» ______ 2016 року ОСОБА_5 .