№ 207/2142/16-к
№ 1-кп/207/355/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000224 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000224 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000224 від 08.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 (справа №207/2142/16-к, перебуває у провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська) з доданими до нього документами до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про направлення зазначеного обвинувального акту до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська та об`єднання з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України (справа № 208/1572/15-к перебуває у провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська).
В обгрунтування заявленого клопотання зазначив, що станом на сьогоднішній день, відносно ОСОБА_5 відкрито три кримінальні провадження стосовно схожих за своїм характером кримінальних правопорушень, які розглядаються двома різними судами, що в подальшому може негативно вплинути на ефективність судових розглядів вказаних вище кримінальних проваджень у бік її зниження та призвести до фактичного унеможливлення виконання процесуальних рішень судів та рішень по справах взагалі, через ймовірну необхідність їх одночасного виконання. Більше того, уваги заслуговує й той факт, що обвинувачений закріплений за Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, а це значно ускладнює його доставлення для розгляду кримінального провадження у Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська, що фактично затягує судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання.
Згідно вимог ст.. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, суд, оцінивши обґрунтованість клопотання вважає його таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.34, 314 КПК, суд,
УХВАЛИВ:
Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000224 від 08.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України разом із додатками (справа №207/2142/16-к, перебуває у провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська) до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про направлення зазначеного обвинувального акту до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська та об`єднання з матеріалами кримінальних проваджень № 0000301, № 0002476 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 17, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України (справа №208/15724/15-к, перебуває у провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1