overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/243/769/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2016 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

Керуючись ст.ст. 305-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/4579/16-к
1-кп/303/413/16
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2016 року за №0001293.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд прийшов до висновку, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/3529/16-к Провадження № 1-кс/314/424/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2016 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про закриття кримінального провадження №0000378,

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про закриття кримінального провадження №0000378 за ч.1 ст.115 КК України.
Призначити судовий розгляд скарги на 11 годину 00 хвилин 18 квітня 2016 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури та ОСОБА_2 .
Зобов`язати прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізькій області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.04.2016
Справа № 314/5360/16-к
Провадження № 1-в/314/2921/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18 серпня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 19.12.2007 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28.05.2013 по відбуттю строку покарання;

2) 29.07.2013 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 17 грудня 2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 395, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, а саме з 30 жовтня 2013 року по 17 січня 2014 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року), із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі. Початок строку: 30.10.2013, кінець строку: 13.11.2017.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Хортицького районного суду Запорізької області від 17 грудня 2013 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 2 місяці 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 серпня 2016 року об 11 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

18.08.2016
Справа № 314/6628/16-к
Провадження № 1-в/314/3274/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 25.10.2016 року, і застосувавши при цьому наступне обмеження - реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 25.10.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

25.10.2016
Дата документу 11.11.2016

Справа № 334/5208/16-к
Провадження № 1-кп/334/415/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
На 11.11.2016 року матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України затверджений прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про слухання кримінального провадження в подальшому у відкритому судовому засіданні. Учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/385/16, у відношенні ОСОБА_4 на 9-00 годину 21.11.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/1028/16-к
Номер провадження 1-кп/525/98/2016
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
15 листопада 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
05.10.2016 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді від 25 жовтня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, захисник, обвинувачений, представник потерпілого висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.
За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.
Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд , -
ухвалив:
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Великобагачанського районного суду, на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2016 року.
2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №552/5522/16-к
Провадження № 1-кп/552/358/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українку, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 04.08.2015 року Київським районним судом м.Полтави за ст.185 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі, проживаючого : АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 є обвинуваченим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду в приміщенні суду, однак ОСОБА_4 в судові засідання 20.10.16 р., 07.11.2016 р., 15.11.2016 р. не зявився, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомляв.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду необхідно піддати його примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання на 24.11.2016 року на 11-00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області НП України.

Головуючий ОСОБА_1
1-кс/638/3524/16
іменем України
15 листопада 2016 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову прокурора ОСОБА_3 від 21.10.2016 року на клопотання про проведення слідчих дій, -
15 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність та постанову прокурора ОСОБА_3 від 21.10.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Вважаю, скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, враховуючи, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову прокурора ОСОБА_3 від 21.10.2016 року на клопотання про проведення слідчих дій повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/771/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.10.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.10.2016 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинуваченим ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2038/2016 Справа №641/8114/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.. 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/3376/14-к
Номер провадження 1-кп/629/45/16
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області клопотання щодо здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні на обговорення учасників судового розгляду поставлене питання щодо вжиття заходів забезпечення явки свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду кримінального провадження, але у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Учасники судового засідання вважали необхідним здійснити привід вказаних свідків у судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає не явку свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 неповажною та з метою забезпечення їх явки у наступне судове засідання вважає необхідним доручити співробітникам Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області здійснити їх привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 02 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин наступних свідків:

- ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3836/16-к
Провадження № 1-кп/644/349/16
УХВАЛА
14 листопада 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Хотомля, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
04.05.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.02.2016 року №0000451 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні неодноразово, а саме 09.06.2016 року, 05.07.2016 року, 29.07.2015 року, 23.09.2016 року, 26.10.2016 року та 14.11.2016 року, про що обвинувачений був повідомлений належним чином. Але в судові засідання не з`являвся. 05.07.2016 року, 29.07.2016 року, 23.09.2016 року та 26.10.2016 року були винесені ухвали про доставлення ОСОБА_5 приводом, які виконані не були. Встановлено, що він за вказаною адресою не проживає, скривається від суду. Нове місцезнаходження обвинуваченого не відоме.

Оскільки місце знаходження обвинуваченого не відоме, суд оголошує розшук на обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне провадження №0000451).

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Розшук обвинуваченого доручити Індустріальному відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

При встановленні його місця знаходження повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1