Справа №127/6537/16-к
Провадження № 1-кп/127/726/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відомості відносно якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001562 від 03.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та вважає за можливе об`єднати вказане кримінальне провадження за № 127/6537/16к з кримінальним провадженням № 127/28617/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та вважає за доцільне продовжити дію обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений може уникати суду, чинити тиск на свідків та продовжити свою злочинну діяльність.

Захисник ОСОБА_4 вважає що підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 немає, а щодо призначення справи до судового розгляду та об`єднання з кримінальним провадженням № 127/28617/15-к підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання провадження з кримінальним провадженням № 127/28617/15-к та вважає, що підстав для продовження запобіжного не має.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахуванням того, що в провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а тому суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані провадження відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження № 127/6537/16к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та № 127/28617/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, так як по даних кримінальних провадженнях обвинувачуються одна і та сама особа, яка вчинила декілька злочинів.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження терміну дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України а, саме вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 315, 316, 334, 370, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001562 від 03.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 05 травня 2016 року о 17:00 год.
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 127/6537/16к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та № 127/28617/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти вказаним кримінальним провадженням загальний № 127/28617/15к.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 24.06.2016.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: