Справа № 1819/5000/12 р.
Провадження № 5/1819/383/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвша С.Л. з участю секретаря Щербань С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання в.о. начальника Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого :

1)26.06.2007 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст..ст. 185 ч.3, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Засудженого: 15.11.2007 року Солом*янським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч.2,71 КК України до 5 років позбавлення волі.

-про встановлення адміністративного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Подання мотивується тим, що вироком Солом*янського районного суду м. Києва від 15.11.2007 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 186 ч.2,71 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання з 29.09.2007 року. Закінчення строку 29.09.2012 року.

До ШВК № 66 засуджений ОСОБА_1 прибув 28.12.2007 року. За час відбування покарання характеризується незадовільно. Допускав порушення режиму відбування покарання, чотирнадцять разів підлягав стягненням, десять з яких на даний час не зняті та не погашені. Одне стягнення зняте в установленим законом порядку. Три стягнення погашені. У відношенні до представників адміністрації колонії не завжди тактовний та ввічливий, потребує постійного контролю за своєю поведінкою. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує негативно. На виробництві колонії на даний час не використовується. Бажання працювати на даний час не виявляє.

Представник ШВК № 66 підтримав подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 вважає, що відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік, т.я. під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишаються небезпечним для суспільства.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 дійсно не бажає стати на шлях виправлення і залишаються небезпечним для суспільства суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: якщо їх поведінка під час відбування покарання свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечним для суспільства.

Керуючись п. «б» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити відносно нього слідуючі обмеження:

1) заборонити вихід з будинку, де він буде проживати з 21.00 годин до 05.00 годин наступного дня;

2) заборонити відвідування торгівельних місць де продають спиртні напої на розлив;

3) заборонити виїзд за межі району, міста де він буде проживати в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ;

4) зявлятись для реєстрації до міліції за місцем проживання першого та третього вівторка кожного місяця.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2