Справа № 277/479/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2016 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000203 від 24 червня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно технічна, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Крем`янка, Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
05.06.2016 року в обідню пору ОСОБА_4 розпиваючи спиртні напої з ОСОБА_5 на території домоволодіння пустки по АДРЕСА_1 , запропонував вчинити крадіжку майна із сусіднього домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_5 погодився.

Реалізуючи свій злочинний намір, того ж дня біля 21.00 год., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 прийшли до домоволодіння ОСОБА_7 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарів, які могли б завадити вчиненню злочину, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом вільного доступу зайшли через хвіртку на подвір`я домоволодіння та підійшли до криниці. Оглянувши територію біля криниці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявили на землі металевий диск для пресування глини, вагою 146 кг., вартістю 5 грн. за 1 кг., який таємно викрали і в подальшому розпорядилися за власним розсудом.

Викраденням металевого диску для пресування глини ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 438 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні 05.06.2016 року біля 21.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_5 , крадіжки металевого диску для пресування глини з подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 », на загальну суму 438 грн., визнав повністю, щиро розкаявся, та дав показання щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні 05.06.2016 року біля 21.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_4 , крадіжки металевого диску для пресування глини з подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 », на загальну суму 438 грн., визнав повністю, щиро розкаявся, та дав показання щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила факт викрадення з подвір`я її домоволодіння металевого диску для пресування глини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Показала, що завдані збитки відшкодовані, претензій до обвинувачених не має, відносно міри покарання просила суд не позбавляти волі обвинувачених.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинувачених та потерпілої.

Проаналізувавши в судовому засіданні по справі докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доведеною, їх дії кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, свою вину визнав повністю, добровільно відшкодував завдані збитки, характеризуються позитивно. Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, добровільно відшкодував завдані збитки, свою вину визнав повністю, характеризуються позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, те, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості за попередньою змовою групою осіб, усвідомив карність вчиненого діяння, розкаявся в його вчиненні, по місцю проживання характеризуються позитивно, суд прийшов до висновку що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, те, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості за попередньою змовою групою осіб, по місцю проживання характеризується позитивно, суд прийшов до висновку що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає, речових доказів немає.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1