Справа № 138/3383/15-к
Провадження №:1-кп/138/33/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 березня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпівка, Могилів-Подільського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 28.08.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2015 ОСОБА_4 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , де він проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_6 та її співмешканцем ОСОБА_5 , вчинив крадіжку мультиварки марки «Polaris», соковижималки марки «Skarlett», зварювального апарату марки «Искра» та грецьких горіхів вагою 80 кг, якими розпорядився на власний розсуд. Усі вказані речі належали потерпілому ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 990 від 19.11.2015 ринкова вартість інвекторного зварювального апарату марки «Искра» з урахуванням зносу, який був придбаний 14.06.2012 за грошові кошти в сумі 1640 гривень на момент крадіжки, яка мала місце 25.10.2015 могла становити 1361,20 грн.
Ринкова вартість мультиварки марки «Polaris», з урахуванням зносу, яка була придбана 11.05.2013 за грошові кошти в сумі 1000 гривень на момент крадіжки, яка мала місце 25.10.2015 могла становити 754 грн.
Ринкова вартість соковижималки «Skarlett», з урахуванням зносу, яка була придбана 04.07.2013 за грошові кошти в сумі 750 гривень на момент крадіжки, яка мала місце 25.10.2015 могла становити 577, 50 грн.
Відповідно до довідки - вартості, виданої Могилів-Подільським районним споживчим товариством, вартість одного кілограма грецького горіха станом на 30.10.2015 становить 25 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальне шкоди на загальну суму 4692 грн. 70 коп.
Такі дії ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.2 ст.185 КК України визнав, суду пояснив, зокрема, що знаходячись в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_6 та її співмешканцем ОСОБА_5 , за місцем проживання, викрав зварювальний апарат, мультиварку, соковижималку та горіхи, які належали ОСОБА_7 . Даними речами він розпорядився на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав обвинувачення та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого і дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а тому, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та вважає правильною таку кваліфікацію його дій.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, не працює. Обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. По місцю проживання негативно не характеризується.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Цивільний позов до обвинуваченого на стадії досудового розслідування, підготовчого судового засідання та до судового розгляду справи не пред`являвся.
Враховуючи викладене суд, приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді обмеження волі. Разом з тим, враховуючи зазначені вище обставини суд, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов`язки згідно п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись, ст.ст.12, 63, 75, 76, ч.2 ст.185 КК України, п.5 ч.9 ст.100, ст.ст.349, 368-370, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75, п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік та покласти на нього такі обов`язки:
1)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
2)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
3)періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: зварювальний апарат марки «Искра», мультиварку марки «Polaris», соковижималку марки «Skarlett», які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_5 , повернути останньому як законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 306 (триста шість) гривень 90 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1