Справа №580/309/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/97/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 05 березня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше неодноразово судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 03 травня 2016 року, з визначенням розміру застави 55 120 грн..

У разі внесення застави, покладено обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м. Ромни, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 05 березня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Лебединського ВМ ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 03 травня 2016 року, з визначенням розміру застави 55 120 грн..

Висновки ухвали слідчого судді мотивовані тим, що матеріали провадження містять достатні дані, що вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України і встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ризик переховуватися від органів досудового розслідування або суду, ризик незаконного впливу на свідків і потерпілого по кримінальному провадженню, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, також було доведено не достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати особисте зобов`язання.

До початку апеляційного розгляду апеляції підозрюваного від ОСОБА_7 надійшло клопотання про надання безоплатної юридичної допомоги в апеляційному суді, оскільки ні він, ні члени його сім`ї не можуть запросити адвоката на договірних умовах, із-зі відсутності коштів.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Заявлене клопотання підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Залучити захисника за призначенням при апеляційному розгляді апеляції ОСОБА_7 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 05 березня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Апеляційний розгляд відкласти на 10.00 год. 18 березня 2016 року, повідомивши учасників судового провадження.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4