Дата документу 10.08.2016

Справа № 334/5089/16-к
Провадження № 1-кс/334/1060/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004466 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого:

1) 16.06.1999 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч.3 ст. 81 КК України (1960 року). Кримінальне провадження закрито, переданий під нагляд батьків;

2) 25.04.2001 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст.206, ч. 2 ст. 140, ч. 2ст. 81, ст. 42, ст. 46-1 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі з відсрочкою виконання вироку на 1 рік. На підставі ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію» від 11.05.2000 року звільнений від відбування покарання;

3) 18.12.2003 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч.3 ст.185, ч. 1,2 ст. 309, ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з з іспитовим строком на 3 роки;

4) 29.07.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ст. 69,70,71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.07.2006 року із заміною покарання на виправні роботи на строк 1 рік 9 місяців 16 днів;

5) 14.07.2006 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до 1 року 9 місяців 16 днів позбавлення волі.

6) 13.09.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.187, ст.70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 07.05.2008 року за відбуттям строку покарання.

7) 31.03.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 13.01.2012 року за відбуттям строку покарання.

8) 16.08.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.187, ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 16.07.2014 року умовно-достроково на строк 9 місяців 24 дні.

9) 29.01.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік.

, -

В С Т А Н О В И В:
У СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004466 від «19» липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 18.07.2016 року, приблизно о 21:20 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та намагався таємно викрасти майно, належне ОСОБА_7 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що почув, що на вулиці хтось розмовляє, не бажаючи бути поміченим, покинув територію домоволодіння.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

10.08.2016 року, органом досудового розслідування, у порядку ст.ст. 277-278 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .

Відносно ОСОБА_5 неможливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний неодноразово судимий за скоєння подібних злочинів, та може покинути місце проживання.

Обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді застави не можливе у зв`язку з тим, що останній офіційно не працевлаштований, та джерела постійного доходу не має, що унеможливлює внесення коштів на спеціальний рахунок.

Крім того, ОСОБА_5 має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків та потерпілого, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, вважається неможливим оскільки, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть гарантувати та забезпечити належну поведінку підозрюваного та не виключають можливість ОСОБА_5 продовжувати займатися злочинною діяльністю.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат -29000гривень.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:
Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 10 серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004466, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 29000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 1205, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі № 1-кс/334/1060/2016, ЄУН 334/5089/16-к. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відрахувати з 10 серпня 2016 року з 18 години 00 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 8 жовтня 2016 року об 18 годині 10 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1