07.10.2016
Справа № 642/6428/16-к
Провадження № 1-кс/642/1724/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, м. Куп`янськ, громадянина України, з середнє-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , в якому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003602 від 07.10.2016 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

І з матеріалів клопотання вбачається, що 06.10.2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 38 викликали автомобіль таксі «Любимое». По приїзду автомобіля таксі, марки Мерседес С200, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 сіли в салон вищевказаного автомобіля, за кермом якого знаходився потерпілий ОСОБА_9 .
ОСОБА_8 сів на переднє сидіння автомобіля, поруч з водієм, а ОСОБА_6 сів на заднє сидіння автомобіля, з права. Через 10 хвилин ОСОБА_9 привіз ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 , на їх прохання, за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 попросив ОСОБА_9 відкрити багажник автомобіля. ОСОБА_9 не виходив з автомобіля та повідомив ОСОБА_8 , що той може вийти та сам відкрити багажник.
ОСОБА_8 вийшов з автомобіля та сам відкрив багажник. Після чого ОСОБА_8 сказав ОСОБА_9 , що він не може закрити багажник автомобіля. ОСОБА_9 вийшов з автомобіля та підійшов до багажника. В цей момент ОСОБА_8 наніс 5 ударів по голові ОСОБА_9 тупим твердим предметом, після чого ОСОБА_9 від ударів впав на землю. ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс ОСОБА_9 удари ногою по ребрам з лівої сторони тулуба. В цей момент ОСОБА_6 , знаходячись в салоні вищевказаного автомобіля, переліз на переднє сидіння та почав шукати грошові кошти або які-небудь інші цінні речі. Після чого, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 стали вимагати у ОСОБА_9 грошові кошти, на що останній відповів, що в нього маються лише дрібні купюри. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу ОСОБА_8 разом ОСОБА_6 відкрили барсетку, котра висіла на шиї ОСОБА_9 та дістали з неї грошові кошти в сумі 1200 грн., котрі ОСОБА_8 поклав до своєї кишені. Крім того, ОСОБА_6 дістав з кишені куртки ОСОБА_9 мобільний телефон Nokia 6300. Крім того, ОСОБА_8 разом ОСОБА_6 намагалися викрасти з автомобіля магнітолу, однак останнім це не вдалося. Після чого, ОСОБА_8 разом ОСОБА_6 наказали ОСОБА_9 відвезти їх у вказаному ними напрямку, на що ОСОБА_9 , розуміючи загрозу своєму життю та здоров`ю, виконав наказ ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
Проїжджаючи по вул.Муранова, 24 м.Харкова, ОСОБА_9 усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, з метою запобігти протиправним діям ОСОБА_8 та ОСОБА_6 звернув на вул.Велика Панасівська, м.Харкова до автозаправки «WOG», тим самим не виконавши наказу ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , на що останні з метою подавлення волі потерпілого стали погрожувати останньому застосуванням електрошокеру, та реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 підніс електрошокер з правої сторони до шиї потерпілого ОСОБА_9 та два рази застосував його. Незважаючи на погрози та насильство ОСОБА_8 та ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_9 приїхав на автозаправку«WOG» по вул..Велика Панасівська м.Харкова, де зупинивши автомобіль, ОСОБА_8 разом ОСОБА_6 вибігли з автомобіля та з місця злочину з викраденим майном зникли.
Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор послалися на те, що ОСОБА_6 , офіційно ніде не працює, вчинив тяжкий злочини за який законом передбачено покарання до 10-ти років позбавлення волі, що свідчить про те, що ОСОБА_6 виявляє підвищену соціальну небезпеку та має нестійкі соціальні зв`язки, у зв`язку з чим не можна виключати, що ОСОБА_6 може перешкоджати встановленню істини та переховуватися від органів досудового розслідування, та вчинити нове кримінальне правопорушення, наявність ризиків передбачених у п.1, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав, посилався на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Вислухавши сторін кримінального провадження, допитавши обвинуваченого ОСОБА_6 дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.4, п.5, ч.1 ст.177 КПК України : переховуванні від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального провадження.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та підтверджується наданими суду доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання та іншими матеріалами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працює, у зв`язку з чим вважаю, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) УДПтСУ в Харківській області на строк 60 днів - до 05.12.2016 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 23 год. 50 хвил. 06.10.2016 року.

Строк дії ухвали - до 05.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1