"27" липня 2016 р. Справа № 363/2796/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу (в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України) ТОВ «Транспортні мережі» на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року до суду надійшла скарга ТОВ «Транспортні мережі» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001032 від 28 липня 2015 року. Свою скаргу скаржник мотивував тим, що в провадженні СВ Вишгородського відділу поліції НП в Київській області перебуває зазначене провадження за ч.1 ст.190 КК України, відповідно до якого ОСОБА_4 незаконно проник на орендовану територію,яка належить ТОВ «Транспортні мережі» , використавши підроблену печатку підприємства, з метою співпраці з «ДНР» незаконно заволоділи майном підприємства , а саме вантажним фургоном HYUNDAI HD 65 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , після чого вказане майно було передано представника «ДНР». Скаржник звертався з заявою до слідчого про оголошення в розшук даного автомобіля, однак до цього часу розшук не оголошено.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 підтримав скаргу та просить її задовольнити.

Прокурор скаргу підтримав і просить задовільнити.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування передбачений статтею 306 КПК України.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному:

1. Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отриання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

2. Бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно в вимогами ст. 169 КПК.

3. Бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій які він зобов*язаний вчинити у визначений КПК строк. Слід зазначити про наявність зв*язку між обов*язком слідчого (прокурора) вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов*язані їх вчинити.

4. Бездіяльність слідчого (прокурора) при застосуванні заходів безпеки.

З матеріалів вбачається, що 11 липня 2016 року скаржник звертався до Вишгородського ВП з клопотанням про оголошення в розшук вантажного фургону, однак до цього часу дане клопотання не розглянуто.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивший матеріали скарги ,слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 303, ст. 304 ч.1, ч. 2 п.3 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Транспортні мережі» задовільнити.

Визнати бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо неналежного реагування на клопотання скаржника та не оголошення в розшук вантажного фургона HYUNDAI HD 65 синього кольору, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області вчинити процесуальні дії щодо оголошення в розшук вантажного фургона HYUNDAI HD 65 синього кольору , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1