Номер справи 289/1317/16-к
Номер провадження 1-кс/289/177/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2016 м. Радомишль
Слідчий-суддя Радомишльського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 -
скаржника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури в Житомирській області ОСОБА_6 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна,в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000018 від 16.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до Радомишльського районного суду в Житомирській області зі скаргою на протиправну бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури в Житомирській області ОСОБА_6 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна,в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000018 від 16.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.
Під час судового засідання судом було задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про витребування з Малинського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області та огляд в судовому засіданні письмових матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000018 від 16.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.
В судовому засіданні прокуро ОСОБА_3 повідомив суд про те, що 14 вересня 2016 року слідчий Малинського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_7 в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000018 від 16.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України пизначив судову інженерно-екологічну експертизу,виконання якої доручив експертам КНДІСЕ м.Київ, провадження зупинив та направив матеріали згаданого кримінального провадження адресату для виконання експертизи.
В зв`язку з зазначеним та на підставі ч.2 ст.132 КПК України заявив клопотання про направлення скарги ОСОБА_5 з доданими матеріалами до Малинського місцевого суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора про передачу скарги до Малинського місцевого суду та заявив клопотання про завершення розгляду скарги без дослідження письмових матеріалів згаданого вище кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти клопотання адвоката про завершення розгляду скарги без дослідження письмових матеріалів кримінального провадження.
Вислухавши учасників кримінального провадження суд вважає, що без дослідження всіх письмових матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000018 від 16.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України неможливо винесення законного та об`єктивного рішення за скаргою ОСОБА_5 ,а тому, враховуючи, що кримінальне провадження перебуває в експертній установі в зв`язку з призначенням судової інженерно-екологічної експертизи, провадження за скаргою ОСОБА_8 підлягає зупинення до отримання експертного висновку та повернення матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до п.1.2.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України за № 53/5 від 08.10.98 згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань).
Як зазначено в ч.1 статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з вимогами ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Також частиною другої даної статті визначені підстави обов`язкового призначення експертизи.
Частиною 2 ст. 332 КПК України передбачено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності та у випадках призначення психіатричної експертизи на підставах, визначених в ч.2 ст. 509 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 242, 332 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1