Справа № 557/472/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:
судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 18 лютого 2016 року, по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бочаниця Гощанського району Рівненської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_2 , 18 лютого 2016 року біля 18 години , під час конфлікту на грунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс для потерпілої ОСОБА_4 чотири удари долонями правої та лівої руки по обличчю, внаслідок чого потерпілій спричинено тілесні ушкодження у вигляді : просторового крововиливу на обличчі справа, починаючи від хвоста правої брови і до нижньої щелепи з поверхневим осадженням шкіри у правій виличній ділянці, а також крововиливу в ділянці нижньої повіки правого ока. які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що 18 лютого 2016 року він приїхав з м. Рівне до дружини ОСОБА_4 у с.Бочаниця. Напередодні за два дні до приїзду під час телефонної розмови у нього з дружиною виник конфлікт з приводу того, що вона казала, що подає на розлучення і у неї є інший чоловік. Перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_2 , де проживає його дружина, біля 18 години між ними виникла сварка з приводу розлучення, під час якої він тричі вдарив дужину в область голови.
У скоєному щиро розкаюється .
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим в скоєнні кримінального правопорушення, його винність доведена також іншими доказами, дослідженими в ході судового засідання.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , даними у судовому засіданні, підтверджуються обставини та факт спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченим. Так потерпіла показала, що 18 лютого 2016 року обвинувачений біля 18 години у житловому будинку АДРЕСА_2 під час сварки спричинив їй тілесні ушкодження, так як вона попередила його про розлучення. Також показала, що це не перший конфлікт і обвинувачений і раніше спричиняв їй тілесні ушкодження у 2015 році, але вона того разу йому пробачила. На сьогоднішній день з обвинуваченим не примирилися і вона має майнові претензії до обвинуваченого , так як затратила кошти на лікування, але звертатися з позовом буде у порядку цивільного судочинства.
З досліджених у судовому засіданні доказів , а саме - висновку експерта № 141 від 19.02.2016 року , вбачається, що виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді : просторового крововиливу на обличчі справа, починаючи від хвоста правої брови і до нижньої щелепи з поверхневим осадженням шкіри у правій виличній ділянці, а також крововиливу в ділянці нижньої повіки правого ока відносяться до легких тілесних ушкоджень (арк.пров.27-28).
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 кримінальне правопорушення скоїв вперше, в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.
Обставин , що обтяжують покарання не встановлено.
Приймаючи до уваги обставини справи, докази, що характеризують обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, активно сприяв встановленню істини, за місцем проживання характеризується позитивно (арк. пров. 42-43), суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
Клопотань від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не надходило.
Цивільний позов не пред`являвся.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., що складає п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :