Справа № 1-913/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , - про застосування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 23.04.2012 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України та ЗУ №838-VIII від 26.11.2015 року, зокрема один день попереднього ув`язнення зарахувати за два дні позбавлення волі.

Згідно клопотання ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.ч.1. 2 та 3 ст.185 КК України у Сокирянській ВК №67, розташованій у м.Сокиряни, Чернівецької області.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIIT від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У зв`язку з правовою невизначеністю щодо територіальної підсудності розгляду клопотань про застосування вищевказаної норми Закону про кримінальну відповідальність до осіб, які відбувають призначене їм покарання, необхідно керуватися ч.6 ст.9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Зважаючи на це, виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону, слід виходити з того, що заявлене адвокатом засудженого клопотання порушує питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати його пом`якшенням покарання, а тому відповідно до п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України розгляд даного клопотання має бути віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З врахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню адвокату засудженого для звернення з таким до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , - про застосування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 23.04.2012 року, - повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування засудженим призначеного йому покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1