ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа№ 514/1346/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/6/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2016 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвиновученого : ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000281 від 29.06.2015року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березине Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, судимого:

1) 22.09.2003 року Тарутинським районним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у законному порядку;

2) 27.05.2005 року Тарутинським районним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.122 КК України до 4 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у законному порядку;

3) 06.09.2011 року Тарутинським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у законному порядку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
28.06.2015 року біля 17:00 години обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, діючи навмисно , з корисливих мотивів, таємно, через вхідну хвіртку, проник у двір домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав два мішка ячменю, що належать потерпілому ОСОБА_7 , які останній приніс до ОСОБА_6 , щоб змолоти, загальною вагою 90 кг., вартістю 2,74 гривні за 1 кг. ячменю.

Після чого, помістивши викрадені мішки з ячменем на велосипед, обвинувачений ОСОБА_4 зник з місця скоєння кримінального злочину , а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 246, 60 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно влітку 2015року біля 17:00 години знаходячись біля будинку по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 виявив у подвір`ї три мішки ячменю , які ОСОБА_7 приніс до ОСОБА_6 , щоб змолоти, переконавшись що за ним ніхто не слідкує зайшов через хвіртку до подвір`я, звідки викрав два мішки з ячменем, помістивши викрадені мішки на велосипед поїхав додому. Збитки потерпілому відшкодував. У вчиненому розкаявся.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тож, судом встановлено, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 , а саме за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинена повторно, з проникненням у інше сховище.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному. Ці обставини суд визнає такими, що помякшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України судом не встановлено .

Крім того суд враховує, що ОСОБА_4 як особа характеризується посередньо по місцю проживання, не працює, раніше судимий, дає критичну оцінку своїм діям, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря психіатра Тарутинської ЦРЛ з діагнозом легка розумова відсталість, збитки потерпілому відшкодував, та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою він визнається винуватим, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 06 вересня 2016 року.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 Тарутинським районним судом Одеської області 15 липня 2016року у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань управління пенітаціарної служби України в Одеській області ( №22) на строк не більше шістидесяти днів, а саме до 7 вересня 2016 року - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти негайно після проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обвинуваченому не обирати.

Речові докази. а саме 90 кг ячменю, які знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_7 - залишити останньому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1