Справа № 350/1018/16-к
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
11 серпня 2016 року смт. Рожнятів
РОЖНЯТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК.
Підозрюваний прибув самостійно.
Клопотання мотивоване тим, що 21 липня 2016 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_6 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, прибув у смт. Рожнятів та став спостерігати за торговими точками з метою вчинити крадіжку. Підійшовши до приміщення, яке знаходиться у АДРЕСА_2 , підозрюваний виявив, що на другому поверсі у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутнє відео спостереження та, вирішивши цим скористатись, сховався під сходами, які ведуть на другий поверх. Після закриття магазину ОСОБА_6 вибрався зі схованки та шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки викрав мобільні телефони, планшети, ноутбуки, скетч-картки поповнення рахунку, грошові кошти в сумі 6000 гривень, аксесуари до мобільних телефонів і комп`ютерної техніки та канцтовари, спричинивши власнику магазину ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 131990 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, що завдало потерпілому значної шкоди.
Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні довів, що наявна обґрунтована підозра у причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Також прокурор довів наявність ризиків, передбачених п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення з таких підстав.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк.
Крім того, ОСОБА_9 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, зокрема 04 червня 2009 року за ст. ст. 186 ч. 1, 198 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, 19 червня 2012 року за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 1000 гривень, 08 листопада 2012 року за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 12 листопада 2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 240 годин громадських робіт.
ОСОБА_6 немає міцних соціальних зв`язків, оскільки є неодруженим, ніде не працює, тому, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину, що може бути пов`язане з позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зокрема при проведенні обшуку він намагався втекти від працівників поліції, про що сам не заперечив у судовому засіданні. Крім того, не маючи законних джерел матеріальних доходів підозрюваний, який неодноразово вчиняв злочини проти власності, може вчиняти інші злочини проти власності.
Отже у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5, ч. 1 ст. 177КПК України.
За змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Пунктом 2 частини 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та підозрюється у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.
За таких обставин жоден з інших запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
У клопотанні слідчий не просить визначати застави у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Розмір застави, у відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину у розмірі від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до наданих доказів ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, яким потерпілому заподіяно шкоду на суму 131990 гривень, тому суд вважає за необхідне визначити заставу у максимально визначеному розмірі.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, однак ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та був раніше неодноразово судимий, тому слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді утримання під вартою.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд, ПОСТАНОВИВ:
1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
2.Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в установі виконання покарань №12 м. Івано-Франківська.
3. Термін утримання під вартою рахувати з 14 години 30 хвилин 11 серпня 2016 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки :
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду на перший виклик;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Рожнятівського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Рожнятівського районного суду.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії ухвали 60 днів.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франкківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1