Провадження №1-кс/200/3156/16
Справа №200/5196/16-к
У Х В А Л А

28 березня 2016 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять технічну інформацію, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № 14333937, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення та місцезнаходження абонента абонентського номеру НОМЕР_1 , з зазначенням його мобільного терміналу, в період часу з 01 січня 2016 року по теперішній час. Копію зазначеної інформації надати на носії інформації, в якій обов`язково зазначити: тип, місце, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.
Відповідно до клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 25 травня 2014 року приблизно о 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул.Маршала Малиновського Індустріального району м.Дніпропетровська з боку вул. Стрілкової в напрямку Нового мосту.

В цей час поблизу будинку № 34 по вул. Маршала Малиновського, водій ОСОБА_4 проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не діючи таким чином, щоб не піддавати загрози життю та здоров`я громадян, не вжив заходів для своєчасного зменшення швидкості аж до зупинки керуючого ним транспортного засобу, щоб дати дорогу пішоходам та допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину по пішохідному переходу з ліва на право по відношенню руху автомобіля «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В наслідок чого, водій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 70/27-828 від 24 листопада 2014 року, порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування із зупинкою автомобіля, до місця наїзду.

При цьому, технічна можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді для водія ОСОБА_4 обумовлювалось дотриманням вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, що знаходилось в причинному зв`язку з настанням дорожньою-транспортної події, та для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати їх.

В результаті даної дорожньо-транспортної події малолітній пішохід ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 4441е/47 від 17 листопада 2014 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: тяжкої відкритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 2-го ступеню, субарахноїдального крововиливу, вдавленого осколкового перелому правої тім`яної кістки зі зміщенням уламків та переходом лінійно на лобну кістку (з приводу чого було проведено оперативне втручання),забійної рани в правій тім`яній області, параорбітальної гематоми праворуч, саден обличчя, з розвитком в посттравматичному періоді моторної афазії та нижнього парапарезу більш ліворуч; - закритого осколкового перелому в середній третині лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків; - закритого осколкового перелому у верхній третині правої стегнової кістки зі зміщенням уламків; - численних саден передньої черевної стінки та кінцівок, які за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3 а,б,г, «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у повідомленні про підозру та допиті в якості підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, для повідомлення про підозру останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

05 січня 2016 року слідчим СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надано окреме доручення у порядку ст.40 КПК України, щодо встановлення місця знаходження та забезпечення явкою до службового кабінету №301 СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , однак останній за адресою реєстрації не мешкає та на теперішній час його місце знаходження не встановлено.

12 січня 2016 року слідчим СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, по телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , повідомлено про необхідність з`явитися до службового кабінету №301 СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області о 10:00 годині 13 січня 2016 року.

13 січня 2016 року ОСОБА_4 до службового кабінету №301 СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, не з`явився та про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.

Після телефонної розмови, 12 січня 2016 року ОСОБА_4 , вимкнув абонентський номер НОМЕР_1 та на зв`язок по теперішній час не виходить.

У зв`язку з чим у слідства виникли підстави вважати, що ОСОБА_4 , змінив свій абонентський номер, однак користується тим самим мобільним терміналом по теперішній час.

Отже, відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, представник оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № 14333937, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання не з`явився , про дату, час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також вважаю доведеним можливість використання зазначеної інформації як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за її допомогою.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Оператору телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № 14333937, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 надати дозвіл слідчому СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення та місцезнаходження абонента абонентського номеру НОМЕР_1 , з зазначенням його мобільного терміналу, в період часу з 01 січня 2016 року по 28.03.2016 року із зазначенням: типу, місця, дати, часу, тривалості дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Зазначену інформацію надати на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали до 28 квітня 2016 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1