overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/2820/15-к
Номер провадження: 11кп/791/994/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 вересня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 серпня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 29 вересня 2016 року.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 серпня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 09:30 годин 26 жовтня 2016 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язкова.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2 .
Справа № 462/7191/15-к
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002046 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002046 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Судове засіданні у даному кримінальному провадженні призначено на 17.00 год. 12.10.2016 року, однак свідок ОСОБА_6 в таке не з`явилася, хоча була належним чином, під розписку, повідомлена про дату та час судового розгляду, причини неявки суду не повідомила.

Згідно зі ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 не з`явилася у судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, відтак не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого і захисника, дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_6 грошового стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 139, 144, 146, 327 КПК України, суд -

ухвалив:
Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу директором ЛКП «Сяйво», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку в судове засідання 12.10.2016 року та неповідомлення причин неявки в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що складає 725 грн.

Копію ухвали негайно надіслати свідку та роз`яснити їй право звернутися до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду
17 жовтня 2016 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за чч. 2, 3 ст. 185, ст. 395 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 13.02.2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
25 серпня 2016 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за чч. 2, 3 ст. 185, ст. 395 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 13.02.2016 року щодо ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , однак відповідно до положень ст. 325 КПК України не прибуття потерпілого, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не є перешкодою для проведення судового розгляду, якщо інші учасники судового провадження не заперечують проти такого розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 325, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за чч. 2, 3 ст. 185, ст. 395 КК України на 11 листопада 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Чортківського слідчого ізолятора №26 УДДПВП в Тернопільській області в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 11 год. 30 хв. 01 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3727/16-к
Провадження № 1-кп/159/232/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 жовтня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

вивчивши обвинувальний акт, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001629 від 06 серпня 2016 року, за ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ковель Волинської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, працюючий, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2016 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельської місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001629 від 06 серпня 2016 року, за ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор, захисник та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за можливе судовий розгляд цього кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, С У Д, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001629 від 06 серпня 2016 року, за ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду одноособово, у відкритому судовому засіданні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 30 хв. 27 жовтня 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

У судове засідання викликати потерпілого і обвинуваченого та повідомити прокурора і захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 159/3619/16-к
Провадження № 1-кс/159/781/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 жовтня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2016 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2016 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2016 року.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 20.10.2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю заявника, слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури

Зобов`язати слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати суду в судове засідання, матеріали кримінального провадження № 0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №165/1701/16-к Провадження № 1-кп/165/150/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про прийняття кримінального провадження до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
22 вересня 2016 року м. Нововолинськ
21 вересня 2016 року на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
ухвалив:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8579/16-к Провадження №11-кп/773/594/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
09 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 29 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 15год. 30хв. 10 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2670/16-к
У Х В А Л А
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді та заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,-
ВСТАНОВИВ:
17.10.2016 року адвокатом ОСОБА_3 було заявлено відвід судді та слідчим суддею Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 було заявлено самовідвід по справі №286/2670/16-к за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді та заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2016 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2).
В судове засідання викликати власника майна та суддю ОСОБА_4 ..
Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/1214/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 жовтня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №295/1214/16-к за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 08 липня 2016 року, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 08 липня 2016 року щодо ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою продовжити до 15 листопада 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 жовтня 2016 року о 09 годині 20 хвилин.
Судді:
Справа № 367/7667/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1783/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві він просить застосувати щодо нього положення ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 20.10.2016 р. о 14 год 00 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копії вироків за якими засуджений відбував покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1953/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1007/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 13.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого-судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000239 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 27 травня 2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соловївка Сахалінської обл. Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Вироком вирішено питання щодо речових доказів.
Вироком стягнуто з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертиз всього 1 182,21 гривень,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 27 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2016р. о 14-00 год.
Судді:
_________________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/537/1808/2016
Справа № 537/4759/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 відповідно до якого останній просить звільнити його умовно достроково від відбування покарання .
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений , надав суду заяву, відповідно до якої просить клопотання залишити без розгляду ..
Вислухавши думку прокурора та представника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№69), які не заперечували проти залишення заяви без розгляду, дослідивши додані до заяви матеріали та матеріали особової справи на засудженого, суд встановив наступне.
Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 29.12.2014 року ОСОБА_5 призначено покарання за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.ч.1,2,4,5 ст. 71 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст..537, 539 КПК України місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання під час виконання вироків має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи викладене, а також те, що засуджений на даний час не бажає, щоб суд розглядав його клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, про що ним подана до суду відповідна заява, іншими особами клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого від відбування покарання до суду не подавалось, то клопотання засудженого необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1