У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В:
Представник обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із заявою, в якій просить задовольнити його вимоги про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні № 0006508.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 13.09.2016 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , не звернувши уваги на думку адвоката неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_8 та його підзахисного, щодо необхідності повернення прокурору обвинувального акту від 25.08.2016 року у кримінальному провадженні № 0006508, через порушення вимог ст. 291 КПК України, допущені слідчим Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 при складенні вказаного обвинувального акту, ухвалив рішення про призначення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім того, як на погляд заявника, головуючим у справі фактично порушено приписи ЗУ «Про адвокатуру» щодо невтручання в адвокатську діяльність.

В судовому засіданні заявник представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_5 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 підтримали заяву в повному обсязі, просив її задовольнити з наведених підстав.

Прокурор в судовому засіданні вимоги заявника не визнав, посилаючись на їх безпідставність, у зв`язку з чим, просили суд у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

З заяви представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та матеріалів, доданих до неї, не вбачається підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу головуючого по справі судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0006508.

Так, винесення суддею Приморського районного суду ОСОБА_7 рішення, з яким не згоден заявник, а саме ухвали про призначення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні не є обставиною, яка б свідчила, про його неупередженість при проведенні підготовчого судового засідання за результатами розгляду обвинувального акту від 25.08.2016 року стосовно ОСОБА_4 та інших.

Крім того, зауваження суддею щодо промови адвоката не є дією або бездіяльністю судді, яка проявляється у вчиненні у будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи з надання правової допомоги, або порушенні встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці.
За наведених обставин, суд вважає, що у задоволені заяви представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_7 від розгляду обвинувального акту, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід головуючого у справі - судді Приморського районного суду ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0006508,- відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

27.09.2016