ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/49/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «Компанія з організації житлового будівництва», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1, ст.263 КК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Увідповідності до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає за необхідне та просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Адвокат ОСОБА_6 заперечив у продовженні запобіжного заходу, обвинувачений ОСОБА_7 не заперечив та погодився із прокурором.

Вирішуючи питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що при досудовому розслідуванні кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому обрано вірно, та враховуючи наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, є всі підстави для продовження терміну дії вказаного запобіжного заходу, оскільки суд вважає, що будь-який інший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 .

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.177,331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обраний у відношені обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.04.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: