Провадження №1-кс/554/2156/2016
УХВАЛА
Іменем України
10 червня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на незаконні дії слідчого, -

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_5 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на незаконні дії слідчого, прохаючи визнати бездіяльність старшого слідчого о/у відділу викриття економічних злочинів ОУ ГУ ДФС у Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною та зобов`язати повернути тимчасово вилучене майно у ТОВ «Бюро Полекс», а саме: ноутбуки в кількості 3 штук, системні блоки в кількості 4 штуки, USB flash в кількості 1 штука, відео реєстратор Ajhua technology в кількості 1 штука. Які зазначені в протоколі обшуку, які були вилучено 23.02.2016 року під час проведення обшуку за адресою вул. Міщенка 2а м. Полтава в приміщення ТОВ «Бюро Полекс».
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та просив відмовити в її задоволенні.
Ознайомившися з матеріалами скарги, заслухавши думку учасників судового процесу слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 23.02.2016 в ході проведення обшуку за адресою: м. Полтава, вул. Міщенка 2А, вилучено фінансово-господарські документи та комп`ютерну техніку, дозвіл на вилучення якої надано ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду від 10.02.2016.
Вилучені речі та документи не являються тимчасово вилученим майном, так як згідно ч.7 ст.236 КПК України, до такої категорії речей можуть відноситися лише вилучені речі та документи, щодо яких прямо не надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Крім того, після вилучення комп`ютерної техніки, печаток та флеш носія інформації, вони були детально оглянуті. За результатами огляду встановлено, що ноутбук LENOVO «SL500», ноутбук ASUS серійний номер C9NXAS189897376, системний блок чорного кольору Інв.№003266169, системний блок чорно-сірого кольору інв.№003266118, системний блок чорного кольору з написом на передній панелі «Дом техніка», флеш носій сірого кольору з оранжевою полосою та написом «Transcend» та 3 печатки (з відтисками напису «СХІД-П ЕКСПЕРТ», «ПІВДЕННІ ЗІРКИ», «МЕГАПОЛІС І ПАРТНЕРИ») мають значення речових доказів у провадженні, так як зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді створених на них електронних файлів документів та являлися предметами за допомогою яких здійснювалися кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.
Постановами прокуратури Полтавської області від 19.04.2016 та від 27.04.2016 вищезазначені речі визнано речовими доказами у провадженні ( а. с. 66-67 ).
Згідно ст. 374 КПК України рішення щодо речових доказів приймається судом при винесенні відповідного рішення.
Судом встановлено, що під час розгляду скарги були повернуті речі, зазначені в скарзі, відповідно до розписок.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 318-380 КПК України, слідчий судя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1