АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/581/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/230/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

11 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року про заміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року ОСОБА_3 було замінено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді громадських робіт строком на 50 годин.
09 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою засудженого, датованою та поданою до суду першої інстанції 29 лютого 2016 року, в якій він просить скасувати зазначену ухвалу про заміну йому покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню за наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня їх оголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала суду першої інстанції була постановлена 21 вересня 2015 року, копію якої ОСОБА_3 отримав 23.02.2016 року (т. 1 а.к.п. 57).
Апеляційна скарга датована і подана засудженим 29.02.2016 року (т. 1 а.к.п. 58), тобто після закінчення строку апеляційного оскарження. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
За таких обставин, суддя-доповідач вважає пропущеним строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанці, у зв`язку з чим апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Повернути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року про заміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України, з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 396 КПК України, та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2