Справа№1-кс/760/1717/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника

НАБУ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
15.02.2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 11.02.2016 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в порушення вимог ст.214 КПК України уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро Українивідомості по вказаній заяві до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато. У зв`язку з чим, просить зобов`язати внести відомості по зазначеній заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні подану скаргу скаржник підтримав, посилаючись на викладені у ній обставини, просила задоволити.

Представник НАБУ ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги вказав, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення відсутні. В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилався на те, що слідчими та іншими службовими особами Управління поліції в Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві, вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.209, 356, 111, 442, 258-3 КК України. Однак, дані злочини не віднесено до підслідності детективів Національного бюро. Крім того, вказав що заявником в заяві від 11.02.2016 року не було викладено жодних фактичних обставин (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які можуть свідчити про вчинення гр. ОСОБА_5 , слідчими та іншими службовими особами Управління поліції в Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України, а тому є безпідставними і такими що не підлягають задоволенню, так як вказане суперечить нормам ст.214 КПК України. Листом від 26.02.2016 року №11-006/4809 вказану заяву направлено для розгляду до прокуратури м. Києва, про що повідомлено заявника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - є невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, за змістом ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

В запереченнях представника Національного антикорупційного бюро України також зазначено, що підставами вважати заяву чи повідомлення про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце,спосіб,та інші обставини вчинення злочину). Проте, в заяві ОСОБА_3 не було викладено жодних обставин, які можуть свідчити про вчинення гр. ОСОБА_5 , слідчими та іншими службовими особами Управління поліції в Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесеного до підслідності детективів Національного бюро. Таким чином, заява ОСОБА_3 як вказано в запереченнях представника НАБУ, не містить об`єктивних даних, що свідчать про ознаки того чи іншого правопорушення і ґрунтуються лише на неперевірених доводах, з огляду на що вони не можуть вважатися такими, які підлягають внесенню до ЄРДР.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, представника НАБУ, дослідивши приєднані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Разом із тим, за змістом ч. 4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю.

В судовому засіданні встановлено, що 11.02.2016 року ОСОБА_3 подано до Національного антикорупційного бюро України заяву щодо можливих неправомірних дій, вчинених гр. ОСОБА_5 , слідчими та іншими службовими особами Управління поліції в Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві кримінального корупційного правопорушення.

Дана заява була прийнята та зареєстрована Національним бюро, виконання якого було доручено керівнику управління по роботі з громадськістю Національного бюро.

Згідно листа Національного бюро від .02.2016 року №11-006/4809, ОСОБА_3 було повідомлено про те, що розгляд порушених у заяві питань не належить до компетенції Національного бюро, та вказана заява направлена за належністю до прокуратури м. Києва.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1