overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про привід
27.04.2016 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засідані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001761 від 04.07.2015р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
29.09.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001761 від 04.07.2015р., яке розпочато відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 27.04.2016р., повторно не прибула обвинувачена ОСОБА_5 , хоча належним чином була повідомлена про місце та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомила. Згідно розписки від 30.03.2016 року, зобов"язувалась з"явитися в судове засідання, призначене на 27.04.2016 року об 16:00 год.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 09:50 год. 26.05.2016 року.

Застосувати до обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

привід з метою явки в судове засідання, яке відбудеться 26.05.2016 року об 09:50 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

Виконання приводу доручити Яворівському відділу поліції ГУ НПУ у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.
Повідомити прокурора про необхідність явки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.04.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: с.Глібовичі, Перемишлянського району, Львівської області, українця, громадянина України, раніше судженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
05.04.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, КК України на 10 год. 30 хв. 11 квітня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 201)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1600/16-к
УХВАЛА
про проведення огляду

27 травня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду у приміщенні підвалу що по вул. В. Стуса, 6 в м. Червонограді,-
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 27.05.2016 року близько 03 год. ОСОБА_4 виявив у власному підвальному приміщенні що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , який шляхом пошкодження вхідних дверей, таємно проник у вищевказане приміщення з метою вчинення крадіжки цінних речей, однак довести свій злочинний задум до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі.
В ході проведення огляду місця події у приміщенні підвалу, що по АДРЕСА_1 біля вхідних дверей підвального приміщення, яке перебуває у користуванні ОСОБА_4 виявлено та вилучено металевий лом довжиною близько 60 см діаметром близько 1,5 см, який судячи з обстав ноки використовувався для пошкодження дерев`яної коробки вхідних дверей з метою їх відчинення.
З метою фіксації відомостей та закріплення наявного та вилученого металевого лому слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Оцінивши представлені матеріали вважаю, що подання підлягає до задоволення, так як в приміщенні вищевказаного підвалу можуть бути наявні відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та інші докази, які мають значення для встановлення істини в справі.
Керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати дозвіл слідчому СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 на проведення огляду у приміщенні підвалу що по АДРЕСА_1 з метою фіксації відомостей та закріплення виявленого та вилученого металевого лому довжиною близько 60 см, діаметром 1,5 см.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/489/302/2016 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
25 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Ленінського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Ленінського ВП ГУНП України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006217, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме заволодіння, шахрайським шляхом, квартирою АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_3 .
Заступник начальника СВ звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договору купівлі-продажу від 25.11.2015 р., укладеного між продавцем ОСОБА_3 та продавцем ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за №744.

Значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що недієздатний ОСОБА_3 25.11.2015 р. продав квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , після чого зник, та вказаний договір купівлі-продажу має значення для встановлення обставин посвідчення договору купівлі-продажу, укладеного 25.11.2015 р., що став підставою для набуття ОСОБА_5 права власності на квартиру, що можливо встановити шляхом проведення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи вказані обставини, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження, доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_4 , вочевидь, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу.

Керуючись ст.159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати приватного нотаріуса Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_4 надати заступнику начальника СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до договору купівлі-продажу від 25.11.2015 р., укладеного між продавцем ОСОБА_3 та продавцем ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за №744.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/1066/16-к
Провадження № 1-кп/496/125/16

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
19 травня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку обвинувачених, захисника, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2016 року о 14-00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, потерпілих, захисника та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19 травня 2016 року
Справа № 507/174/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_8
представника служби у справах дітей Любашівської РДА ОСОБА_9
законного представника неповнолітнього обвинуваченого- ОСОБА_10
потерпілої ОСОБА_11
встановив:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою закінчується 07.04.2016 року. Згідно вимог ч. 3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_7 не заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, неповнолітнього обвинуваченого, захисника обвинувачених оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали та зміна на більш м"який запобіжний захід буде недостатньою для запобігання ризикам, а тому суд не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим доцільно продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_8 під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,194,199, 331 КПК України,
ухвалив:
Продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до 06.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 521/9708/16-к
Номер провадження:1-в/521/3006/16
УХВАЛА
Іменем України
14.06.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 12.01.2012 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 10.05.2011 року (дата затримання) до 12.01.2012 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 10.05.2011 року по 12.01.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 592/5700/16-к
Провадження № 1-кп/592/365/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001447 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

14 червня 2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001447 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001447 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, на 21 червня 2016 року о 09-15год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/400/16-к
Пров. № 1-кп/590/50/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/50/16, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 31.03.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.06.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/50/16 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Вивчивши вказані вище матеріали, слід зазначити, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/590/50/16, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 31.03.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 21 червня 2016 року о 14-00 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/1149/15-к

Справа № 1-кп/600/4/2016

11 лютого 2016 року

Суддя Козівського районного суд
Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000222 від 19 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Козівського районного суду від 03 грудня 2015 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-наркологічної експертизи.

11 лютого 2016 року в суд із Тернопільського обласного наркологічного диспансеру надійшов Акт огляду №538 від 10 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за результатами проведення експертизи.

Суд вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 322, 332 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відновити судовий розгляд по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000222 від 19 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити судовий розгляд на 25 лютого 2016 року о 13 год. 00 хв. з участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
про призначення підготовчого судового засідання
25.03.2016 Справа №607/3012/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
12.02.2016 Справа №607/1236/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа №666/1282/15-к
Провадження 1-в/666/138/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
01.04.2016 року до суду надійшло подання інспектора Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_2 , для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд

Подання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 12.04.2016 року 09-15 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засуджену, Дніпровський РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1