Провадження № 1-кс/554/2409/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
старшого слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області майор податкової міліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № №0000028 від 18.09.2015 року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 212 КК України про здійснення приводу,-
в с т а н о в и л а:
18.03.2016 року до суду надійшло вказане вище клопотання, яке погоджено з начальником відділу прокуратури Полтавської області радником юстиції ОСОБА_4 .
Дане клопотання мотивоване тим, що в даний час слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування вказаного вище кримінального провадження. З метою з`ясування обставин кримінального провадження слідчим неодноразово здійснювався виклик ОСОБА_5 на допит в якості свідка. Проте, остання ігнорувала виклики слідчого, на допит не з`являлась і не повідомляла поважних причин неявки.

У зв`язку з цим, ініціатор клопотання просить слідчого суддю постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 за адресою: м.Полтава, вул. Фрунзе, 155 в кабінет № 146 на 12 годину 00 хвилин 24.03.2016 року.
У судове засідання слідчий з`явився, клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилався на обставини, що в ньому викладені.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
в даний час слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 18.09.2015 року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 212 КК України.

В матеріалах клопотання наявна ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.01.2016 року згідно якої відносно ОСОБА_5 накладено грошове стягнення в розмірі, що становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 689 грн.

Із мотивувальної частини ухвали слідує, що слідчим завчасно 16.12.2015 року (за 5 діб до дати виклику) ОСОБА_5 було вручено повістку про виклик на 21.12.2015 року.

Тобто, повістки були вручені слідчим з наданням особі необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом, як того вимагає ст. 135 КПК України. ОСОБА_5 у вказаний час, станом на 14.01.2016 року, на допит не з`явилася і не повідомила поважних причин неявки.

На а.с.22 наявна повістка про виклик, згідно якої ОСОБА_5 викликалася до слідчого на 11.03.2016 року на 09 годину.

В матеріалах справи наявний рапорт заступника начальника СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 згідно якого 03.03.2016 року ним було здійснено вихід за адресою фактичного проживання засновника ТОВ «ТК «Лінк Телеком», ТОВ «Будівельна компанія «ІНТЕРКОННЕКТ», ТОВ ТК «лінк» ОСОБА_7 та адреси реєстрації директора СГД ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 з метою вручення повістки на імя останньої під час бесіди ОСОБА_7 як мати свідка ОСОБА_5 відмовилася отримувати повістку для передачі своїй доньці.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Проаналізуваши надані матеріали приходжу до висновку, що показання свідка ОСОБА_5 мають значення для вказаного кримінального провадження та остання, будучи належним чином та завчасно повідомлена слідчим про час та місце проведення процесуальної дії у відповідності до положень ст. 135 КПК України, на виклик 21.12.2015 року та 11.03.2016 року не з`явилася, поважності причин неявки не повідомила.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 135, 140-142 КПК України,-
у х в а л и л а:
клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області майор податкової міліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000028 від 18.09.2015 року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 212 КК України про здійснення приводу задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживаєза адресою: АДРЕСА_1 до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 за адресою: м.Полтава, вул.Фрунзе, буд.155 для проведення допиту як свідка у кабінет № 146 на 12 годину 00 хвилин 24.03.2016 року.
Копію ухвали направити для виконання до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: ОСОБА_1