Справа № 680/738/16-к
№ 1-кс/680/116/16
УХВАЛА
15.09.2016смт. Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій,

встановив:
13 вересня 2016 року слідчий СВ Новоушицького ВП ДВС ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказав, що 26 липня 2016 року до відділу поліції звернувся житель с.ПерківціКельменецького району Чернівецької області ОСОБА_4 , 1981 р.н. із заявою про те, що 15 липня 2016 року, близько 19.00 год. біля с.СтругаНовоушицького району двоє невідомих йому осіб незаконно заволоділи належним йому автомобілем «ToyotaLandcruiser» з номерним знаком НОМЕР_1 темно - сірого кольору, чим спричинили йому матеріальну шкоду на суму 290000 гривень.

07 серпня 2016 року в ході оперативно-розшукових заходів в м.Олександрія Кіровоградської області працівниками поліції Олександрівського ВП ГУНП в області був виявлений автомобіль «ToyotaLandcruiser» з номерним знаком НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 , який перебуває в угоні.

08 серпня 2016 року з 20 год. 55 хв. по 21 год. 20 хв. в ході проведення огляду місця події було оглянуто, тимчасово вилучено та визнано речовим доказом автомобіль «ToyotaLandcruiser» з номерним знаком НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 , темно-сірого кольору.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.ЛікарівкаОлександріївського району Кропивницької області дав покази, що 06 липня 2016 року він придбав автомобіль «ToyotaLandcruiser» з номерним знаком НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 у м.Києві у невідомої особи чоловічої статті, яка представилась ОСОБА_6 та невідомий використовував номера мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 .

Інформація про телефонні з`єднання мобільного телефону з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 сприятиме швидкому встановленню місця знаходження осіб, які могли вчинити зазначене кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує вимоги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Слідчим до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не долучено належним чином засвідченої копії витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, не чітко зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зокрема, у вступній частині вказано ч.2, а у витязі з ЄРДР ч.3 ст.289 КК України.

Крім того, суд не вправі надавати право тимчасового дозволу посадовим особам, щодо яких матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження їх повноважень здійснювати досудове розслідування у цьому провадженні, уповноваженим Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
З огляду на викладене клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163 КПК України,

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Новоушицького ВП ДВС ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1