печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранс плюс» на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2016 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Укрбудтранс плюс» звернувся до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 07.10.2016 року звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення посадовими особами Дарницького управління поліції ГУ НПУ у м. Києва кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Всупереч положень ст. 214 КПК України, заява про вчинення злочину необґрунтовано не зареєстрована в ЄРДР. Посилаючись на вищезазначені обставини адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену осіб ГПУ внести відомості по заяві адвоката ОСОБА_3 від 07.10.2016 року до ЄРДР.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи строки розгляду скарги визначені ст. 306 КПК України, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі ст. ст. 7, 306 КПК України вирішив можливим розгляд скарги у відсутність особи, що звернулась зі скаргою.

Представник Генеральної прокуратури України до судового засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовим розглядом встановлено, що 07.10.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення злочину посадовими особами Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві.

Листом Генеральної прокуратури України за підписом начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 повідомлено, що його заяву направлено заступнику прокуратури м. Києва для її розгляду відповідно до вимог чинного законодавства.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З огляду на приписи даної норми закону перебіг строку на оскарження бездіяльності Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР розпочався по закінченню 24 годин після подання 07.10.2016 року заяви до Генеральної прокуратури України. Враховуючи, що скаргу подано 24 жовтня 2016 року на бездіяльність щодо невнесення заяви від 07.10.2016 року, адвокат ОСОБА_3 звернувся після закінчення встановленого кримінальним процесуальним законодавством.

У скарзі, адвокат ОСОБА_3 порушує питання щодо поновлення строку звернення, проте доводів з приводу підстав пропуску строку у скарзі не зазначає.

Зважаючи, що адвокатом ОСОБА_3 пропущені строки на подання скарги щодо оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, доводів щодо поновлення строку подання скарги, які б обґрунтовували поважність такого пропуску та надавали підстави для його поновлення особою, що звернулась зі скаргою не подано тому у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранс плюс» на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1