Єдиний унікальний номер: 448/681/16-к
Провадження № 1-кп/448/98/16
У Х В А Л А

21.09.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 12.09.2016 року закрито вище вказане кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, а також даною ухвалою задоволено цивільний позов Городоцької місцевої прокуратури, а саме вирішено стягнути з ОСОБА_4 : в користь Мостиської районної ради Львівської області понесені Мостиською КЦРЛ витрати на лікування потерпілих від даного злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в розмірі 3873 грн. 88 коп.; в користь Львівської міської ради понесені Комунальною 8-ою клінічною лікарнею м. Львова витрати на лікування потерпілих від даного злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в розмірі 11741 грн. 34 коп.

21.09.2016 року від потерпілого ОСОБА_9 надійшла в суд заява, де такий вказав, що при отриманні ним ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 12.09.2016 року про закриття кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.286 КК України, де по справі він виступав потерпілим, було виявлено описку в шостому абзаці описової частини згаданої ухвали, а саме вказано, що адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні зазначав, що до його підзахисного з боку потерпілої сторони немає жодних претензій морального чи матеріального характеру, оскільки ним повністю відшкодовано заподіяну шкоду. Стверджував, що зазначене не відповідає дійсності, так як адвокат ОСОБА_10 таке в судовому засіданні не висловлював, що підтверджується й резолютивною частиною даної ухвали суду, де матеріальна шкода підлягає стягненню. Відтак, вважає, що словосполучення "чи матеріального" вказано помилково.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо виправлення описки, допущеної у судовому рішенні.

Інші учасники провадження були повідомлені про час та місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні, однак такі в судове засідання не з`явилися, а також не надіслали клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст.379 КПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання за відсутності інших учасників судового розгляду.

З таких обставин, з метою уникнення всякого роду сумнівів чи протиріч, що можуть виникнути в ході виконання вироку суду, суд вважає можливим усунути недоліки, допущенні при написанні ухвали суду і внести виправлення в шостому абзаці описової частини такої ухвали, зазначивши замість словосполучення «до якого не мають жодних претензій морального чи матеріального характеру, оскільки ним повністю відшкодовано заподіяну шкоду» «до якого не мають жодних претензій морального характеру, оскільки ним повністю відшкодовано таку шкоду», оскільки зазначена описка є очевидною і її виправлення не стосується суті ухвали суду від 12.09.2016 року і не тягне погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Мостиського районного суду Львівської області від 12.09.2016 року по справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зокрема в шостому абзаці описової частини такої ухвали, де словосполучення «до якого не мають жодних претензій морального чи матеріального характеру, оскільки ним повністю відшкодовано заподіяну шкоду» слід вважати «до якого не мають жодних претензій морального характеру, оскільки ним повністю відшкодовано таку шкоду», що відповідає дійсності.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Мостиський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_1