Справа № 362/940/16-к
Провадження № 1-кп/362/96/16
ВИРОК
Іменем України
09.03.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
13.02.2016 року, близько 02 год. 30 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , помітив на східцевому майданчику другого поверху дитячу коляску марки «BabyHit», моделі «Rainbow». Після цього у нього виник умисел на крадіжку вказаної коляски. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 таємно викрав вказану дитячу коляску марки «BabyHit», моделі «Rainbow», вартістю 2600 грн., що належить ОСОБА_4 , та з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на суму 2600 грн.
Ці дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, в зв`язку із чим суд розглядає кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши йому вимоги зазначеної статті, та показав, що він 13.02.2016 року, близько 00 год. 50 хв. полаявшись зі своєю матір`ю та співмешканкою, вийшов із квартири та пішов у центр міста Василькова. Придбавши в продуктовому магазині по вул.. Соборній мінеральну воду він пішов на стадіон «Кристал», де пробув близько години. Повертаючись із стадіону він зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_2 , щоб зігрітися. В під`їзді, на другому поверсі він побачив дитячу коляску, яку забрав та пішов додому, де поставив її в під`їзді свого будинку. Своїй матері він сказав, що дитячу коляску йому віддали за борги. Він проходить курс реабілітації в центрі лікування від наркоманії в с. Мотижин Макарівського району, а тому 14.02.2016 року він поїхав у цей центр. Наступного дня до нього приїхали співробітники поліції, які забрали його в м. Васильків. Він добровільно видав працівникам поліції дитячу коляску і у вчиненому щиро розкаюється та готовий відшкодувати потерпілій моральну шкоду в розмірі визначеному судом.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 185 КК України вірна.
Визнаючи обвинуваченого ОСОБА_5 винним, обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до злочину середнього тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: характеризуються позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не виявлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинне відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню, в зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.
Що стосується заявленого цивільного позову потерпілою ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, то він підлягає до часткового задоволення, оскільки, керуючись вимогами ст. ст. 1167 1168 ЦК України, зважаючи на душевні страждання, які перенесла потерпіла ОСОБА_4 внаслідок вчинення обвинуваченим протиправних дій, які виразились у вимушених змінах у житті потерпілої, керуючись принципом розумності, виваженості та справедливості суд визначає її в розмірі 4 000 грн.
Питання речових доказів слід вирішувати у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 завдану їй моральну шкоду в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн.
Речовий доказ дитячу коляски марки «BabyHit», моделі «Rainbow» залишити власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1