Справа №644/ 2597 /16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000892 від 16.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, -

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у яких може міститися інформація про ІМЕІ абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 15.03.2016 року до цього часу та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000892 від 16.03.2016 р., розпочате за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, (грабіж), тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

В клопотанні слідчий вказує, що 15.03.2016 року приблизно о 20-30 год. невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, відкрито заволоділа майном ОСОБА_5 , 1968 року народження, заподіявши останній матеріальну шкоду.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що 15.03.2016 року приблизно о 20-10 год. вона вийшла з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський та пішла пішки додому. Проходивши біля будинку АДРЕСА_1 до неї зі спини підійшов раніше не знайомий їй чоловік та різко смикнув сумку, яка висіла в неї на лівому плечі. ОСОБА_5 утримала сумку в руці, після чого, невідомий їй чоловік знову зробив ривок сумки і одночасно завдав удар по пакету, який ОСОБА_5 утримувала в правій руці. Після чого, невідомий чоловік завдав їй декілька ударів та зник з місця злочину з викраденою сумкою в якій знаходилися особисті речі ОСОБА_5 та мобільний телефон «Нокіа 150» з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 та сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_2 .

Таким чином, на думку слідчого, в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може міститися інформація, про ІМЕІ абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а також інформація щодо наданих абоненту послуг, їх тривалості, змісту, маршруту передавання тощо, здійснених за період часу з 15.03.2016 року до цього часу, яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, яким надаються телекомунікаційні послуги та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000892 від 16.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати старшому слідчому СВ Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 чи оперативному працівнику за дорученням слідчого в межах даного подання право тимчасового доступу до речей і документів в яких міститься інформація про ІМЕІ абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 15.03.2016 року по 21.03.2016 року та надати старшому слідчому ОСОБА_3 чи оперативному працівнику за дорученням слідчого можливість зняти копії на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.04.2016 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1