ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/1787/12
провадження № 1/753/25/15
П О С Т А Н О В А

"17" квітня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених: ч.1 ст. 255 , ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 289; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 289; ч.1 ст.290 КК України.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , підсудного за ч. 2 ст. 289 КК України в Малинівському районному суді м. Одеса,
у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.3 ст.289, ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289 КК України.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Томськ, Російської Федерації, росіянина, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289; ч.2 ст. 358 КК України.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, українця, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, до затримання працюючого старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах УДО України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289 КК України.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, до затримання працюючого старшим спеціалістом служби зовнішньої розвідки України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених: ч.1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289; ч.1 ст.290 КК України.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець Черкаської області, м. Христинівка, українця, громадянин України, з вищою освітою, не одруженого, до затримання працюючого виконавцем робіт у БМК «Геосинтех плюс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289 КК України.

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженеця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого СПД « ОСОБА_16 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_12 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289; ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 289 КК України.

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Києва, українця, громадянин України, з вищою освітою, не одруженого, до затримання працюючого системним адміністратором у ТОВ «Лікар», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_13 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289; ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 289 КК України.

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, до затримання працюючого водієм-таксі ТОВ «Аміго», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_14 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289; ч.4 ст.28, ч.3 ст. 15. ч.3 ст. 289 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених: ч.1 ст. 255 , ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 289; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 289; ч.1 ст.290 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255;ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255;ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289;ч.2 ст. 358 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255;ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289;ч.1 ст.290 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289; ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 289 КК України; ОСОБА_18 у вчиненні злочинів передбачених:ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289; ч.4 ст.28, ч.3 ст. 15. ч.3ст. 289 КК України.

В стадії доповнень та клопотань перед закінченням судового слідства захисник підсудного ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування у зв`язку із тим, що згідно зі слів ОСОБА_11 протокол очної ставки між ним та ОСОБА_19 , а також протокол його допиту як обвинуваченого від 20.10.2011 року містьть ознаки підробки, тому для того, щоб встановити ким підровлено вказані документи необхідно справу повернути на додаткове розслідування.

Суд, заслухавши заявлені в судовому засіданні клопотання, думки учасників процесу з приводу завлених клопотань, приходить до наступних висновків.

У відповідності до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року № 2, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст.22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи, не витребувані й не дослідженні документи, речові та інші докази для підтвердження та спростування таких обставин, не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді, не були з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого.

Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Розвязуючи клопотання захисника ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що воно є необґрунтованим та до задоволення не підляє, оскільки в ньому не зазначено підстав для повернення справи на додаткове розслідування у порядку передбаченому ст.281 КПК 1960 року.

Крім того у матеріалах кримінальної справи містяться відомості, що факти про можливу підробку протоколу очної ставки та протоколу допиту за участі ОСОБА_11 були перевірені в ході службової перевірки, результати якої спростовують наявність у діях службових осіб ГУ МВС України в м. Києві ознак злочину передбаченого ст.366 КК України.

Окрім цього, у разі виникнення в процесі оцінки доказів сумнівів чи протиріч, щодо конкретного доказу суд може не взяти його до уваги та не обґрунтовувати ним своє рішення, а всі сумніви, щодо доведеності вини, у відповідності до ст.62 Конституції України витлумачити на користь підсудного.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.281 КПК України в редакції 1960 року,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: