overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/610/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

01 березня 2016 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України на 11.03.2016 року на 08 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 558/89/16-к
номер провадження 1-кп/558/8/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року смт. Демидівка
Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні №0000016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
01.03.2016 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього документами по кримінальному провадженню №0000016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення .
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України на 16.03.2016 о 10:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
01 березня 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою у задоволенні подання начальника Городоцького виправного центру управління УДПтС України в Рівненській області №131 та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою, захисник ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 16 лютого 2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Станом на 01 березня 2016 року заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 січня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 14 березня 2016 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 ..

Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/89/16 Справа № 698/99/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
У задоволенні подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 відмовити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути до Катеринопільського районного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 01 березня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
№1-кс/756/267/16
У Х В А Л А
29 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

29 січня 2016 року повторним автоматизованим розподілом судових справ вище зазначене кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 35 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених та захисника на 15 год. 20 хв. 29 січня 2016 року.

Повідомити про призначення підготовчого судового засідання потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна, а саме: швидкозшивач червоного кольору з документами та маркуванням «Приходные накладне 2008 г», оформленого відповідно «Інструкції» (Наказ №5386/мн від 13.05.2004 р.) із зазначенням щодо кожного документу номер, тип, назва, дата оформлення та реєстрації, адресати та інші відмінні індивідуалізуючи ознаки.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 14 січня 2016 року о 13:45 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 24.06.2010 року, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна, а саме: «гофта з сірою кришкою в нутрі якої поліетиленовий пакет в якому каблучки з жовтого кольору та білою накладкою, талон паперу з наступним написом (Шифр 359 к)».

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 16 січня 2016 року о 12:20 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/929/14-к
Номер провадження 11-кп/775/251/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження № 0000223 від 28.01.2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

У зв`язку з тим, що судом апеляційної інстанції участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні визнана обов`язковою він підлягає обов`язковому виклику до суду.

На призначену апеляційним судом Донецької області дату обвинувачений ОСОБА_5 не явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений, про причини свого не прибуття суд не повідомив.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та піддати обвинуваченого ОСОБА_5 приводу у наступне судове засідання суду апеляційної інстанції.

Обов`язок щодо забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на начальника Добропільського відділення Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 401, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2014 року відкласти на 15.03.2016 року на 11:00 годину.

Піддати приводу в судове засідання апеляційного суду Донецької області на 15.03.2016 року на 11:00 годину обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити начальнику Добропільського відділення Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області.

Контроль над виконанням ухвали суду покласти на прокурора Костянтиніваської місцевої прокуратури Донецької області.

У разі неможливості забезпечення явки ОСОБА_5 в судове засідання, начальнику Добропільського відділення Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області повідомити на адресу Апеляційного суду Донецької області про причини невиконання ухвали суду.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
11-сс/775/43/2016(м)
266/343/16-к

Категорія: ст. 303 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
представника заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2016 року про повернення заявнику ОСОБА_7 скарги на бездіяльність слідчого,
Керуючись ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2016 року про повернення ОСОБА_7 скарги на бездіяльність слідчого скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 березня 2016 року об 11.30 годині.
Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/283/16-к
Провадження №: 1-кп/332/73/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши питання, пов`язане з виправленням описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 22.02.2016 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначене відповідне покарання.

У вступній частині вироку допущена описка при зазначені прізвища обвинуваченого, зазначено Забродських, насправді прізвище обвинуваченого - ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що допущена судом описка є очевидною і суттєвою і вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вироку Заводського районного суду міста Запоріжжя від 22.02.2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним в скоєні злочину, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, зазначивши у вступній частини прізвище обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1338/16-к 1-в/335/86/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.01.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, з випробуванням на 1 рік та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Начальник Орджонікідзевського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, інспектора КВІ, засудженого, захисника, які вважають можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Засуджений ОСОБА_4 під час відбування іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав обов`язки, покладені на неї судом.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,

звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537 -539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2013 року за ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням випробувального строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
29.02.2016 № 1-кп/337/75/2016
№ 337/688/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.02 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14.03.2016 року на 11-45 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-115/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"22" липня 2011 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. за участю прокурора Городоцького району Мазур О.М. попередньо розглянувши кримінальну справу на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

по справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

У відповідності до вимог закону обвинуваченому обрана міра запобіжного заходу і складено обвинувальний висновок по справі.

Підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

кримінальну справу на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до переведення Городоцького районного суду Львівської області та внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 02.08.2011р.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

В судове засідання викликати учасників процесу, згідно обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора району.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

за участі прокурора Здзеба А.І.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, 07.04.1993р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого комплектувальником ТзОВ Бадер України, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 15.10.2012р. не зявилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.ст. 135 і 136 КПК України.

04.09.2012 року Городоцьким районним судом Львівської області було винесено постанову про повторний привід свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, копія якої була направлена для виконання начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області. Привід свідків працівники міліції не виконали та не надали до суду будь-яких документів, які б підтверджували неможливість виконання постанови суду про привід свідка.

В судовому засідінні прокурор просить повторно застосувати до свідків привід, оскільки привід не виконано.

Підсудний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 не заперечили приводу свідків.

Потерпілий ОСОБА_9 покладається на розсуд суду.

Суд вважає застосувати до свідків повторно привід до суду, оскільки, привід не був виконаний, а розгляд справи у відсутності свідків неможливий.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

по справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками ч.2 ст. 186 КК України оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 22 жовтня 2012 року.

Здійснити привід у судове засідання на вказаний вище час:

свідка ОСОБА_4, 31.05.1979р.н., що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

свідка ОСОБА_10, 12.02.1981р.н., що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

свідка ОСОБА_6, 24.07.1981р.н., що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6.

свідка ОСОБА_7, 18.06.1991р.н., що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7.

свідка ОСОБА_11, 20.02.1992р.н., що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8.

свідка - ОСОБА_8, 06.02.1961р.н., що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9.

Копію постанови для виконання приводу направити начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області (81500, м-н Гайдамаків, 9, м. Городок), для контролю прокурору Городоцького району Львівської області (81500, вул. Львівська, 10а, м. Городок).

Постанова остаточна.

Суддя Перетятько О.В.