Справа № 214/3452/16-к
1-кс/214/804/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.06.2016 року, по кримінальному провадженню №0001043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

У клопотанні зазначено, що 16.04.2016 року до Саксаганського ВП КВП надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 з проханням притягти до відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в період часу з 11.02.2016 року по 22.04.2016 року, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 201387,20 гривень.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що в кінці листопада вона познайомилась із ОСОБА_7 . Спочатку вона надавала ОСОБА_6 професійну допомогу в якості психолога, але через деякий час в них склались дружні стосунки. Так в січні 2016 року ОСОБА_6 запропонувала потерпілій придбати автомобіль марки «Фольксваген Поло» бордового кольору. Для купівлі даного авто, його необхідно було розмитнити. Зі слів ОСОБА_6 вона знайшла товариша, який безпосередньо повинен був займатись розмитненням вказаного автомобілю. Так з метою розмитнення, а в подальшому переоформлення вказаного автомобілю, ОСОБА_6 зловживаючи довірою потерпілої, запевняла останню про необхідність переведення грошових коштів на її банківську карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_1 . Таким чином, в період часу з 11.02.2016 року до 09.03.2016 року потерпіла ОСОБА_5 переводила грошові кошти на вказану карту ОСОБА_6 . Після того, як зі слів ОСОБА_6 , операцію по розмитненню та переоформленню вказаного автомобіля було завершено, ні грошей ні автомобілю ОСОБА_5 не отримала. В ході розмитнення вищевказаного автомобілю, ОСОБА_5 постійно зідзвонювалась із ОСОБА_6 по наступному номеру оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 . Крім того, зі слів ОСОБА_6 розмитненням вищевказаного автомобілю займався її безпосередній товариш на ім`я ОСОБА_8 , який не одноразово зідзвонювався із потерпілою з приводу необхідності переводу грошових коштів по номеру оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

Для забезпечення повного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до документів, що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-карти абонента НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у період часу з 01.11.2015 по 15.06.2016 із зазначенням адрес базових станцій на місцевості; нульових з`єднань вказаного абонента; інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, відправлені та отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даного абонента на паперовому та електронному носіях.

В разі отримання даної інформації можливе її безпосереднє використання як речовий доказ в кримінальному провадженні, так і встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, з використанням в сукупності з іншими відомостями.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутності.
Суд, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001043 від 16.04.2016 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Для забезпечення повного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, слідчий просить надати доступ до документів, що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-карти абонента НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у період часу з 01.11.2015 по 15.06.2016 із зазначенням адрес базових станцій на місцевості; нульових з`єднань вказаного абонента; інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, відправлені та отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даного абонента на паперовому та електронному носіях.

Встановлено, що вказані речі та документи знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Із змісту клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим доведено, що самі по собі речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий в своєму клопотанні, а також у сукупності з іншими доказами кримінального провадження, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Хоча, відповідно до змісту п.7 ч.1 ст.162 КПК України, вказані в клопотанні речі та документи і містять охоронювану законом таємницю, однак слідчим доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, доступ до яких він просить надати, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України.

Що стосується вилучення документів, зазначених в клопотанні, то суд вважає, що слідчим необґрунтовано необхідність вилучення цих документів, а отже клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, крім того, відповідно до змісту ст. 159 КПК України, саме визначення тимчасового доступу до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.06.2016 року, по кримінальному провадженню №0001043 від 16.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити частково.

Надати оперуповноваженому СКП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 та оперуповноваженому СКП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-карти абонента НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у період часу з 01.11.2015 по 15.06.2016 із зазначенням адрес базових станцій на місцевості; нульових з`єднань вказаного абонента; інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, відправлені та отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даного абонента на паперовому та електронному носіях з можливістю зробити копії цих документів.
Ухвала підлягає виконанню оперуповноваженими СКП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 та оперуповноваженим СКП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенантом поліції ОСОБА_10 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1