Справа № 405/6704/15-к
1-кп/405/300/15
УХВАЛА
09 червня 2016 року Ленінського районного суду міста Кіровограда в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кіровограда кримінальне провадження обвинувальний акт у якому внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005461 від 19.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України, щодо яких обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановила:
До суду з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області за вих. № С-119 від 16.05.2016 року надійшла заява ОСОБА_5 від 15.05.2016 року про відвід колегії суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв`язку з сумнівами у неупередженості колегії суддів, так як на його думку колегія суддів порушує його право на захист та справедливий суд при розгляді кримінального провадження, що полягає на його думку в тому, що склад суду систематично відмовляє у задоволенні його клопотань, заяв та доказів, односторонньо та не об`єктивно розглядає кримінальне провадження в чому обвинувачений вбачає зацікавленість судді ОСОБА_1 в результаті розгляду кримінального провадження. На думку обвинуваченого суддя ОСОБА_1 підтримує сторону обвинувачення ігноруючи його зауваження, доводи та докази, за розпорядженням судді ОСОБА_1 його та обвинуваченого ОСОБА_6 конвоєм доставляють в зал судового засідання із застосуванням сили та насильства. На його думку колегія суддів порушує ст. 331 КПК України при розгляді необхідності продовження строку тримання під вартою не дотримуючись глави 18 КПК України.
Крім того, в судовому засіданні 07.06.2016 року обвинуваченим ОСОБА_5 було надану суду заяву від 07.06.2016 року про відвід колегії суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв`язку з сумнівами у неупередженості колегії суддів, так як на його думку колегія суддів систематично відхиляє його клопотання та заяви; односторонньо та не об`єктивно розглядає кримінальне провадження беручі за основу лише сторону обвинувачення; упереджено ставиться до нього та ОСОБА_6 , як морально підвищуючи на нього голос, змушуючи погодитися з версією обвинувачення, так і вчиняючи фізичний тиск, а саме суддя ОСОБА_1 дає вказівки на застосування до нього та ОСОБА_6 насильства для доставляння в зал судового засідання для визнання своєї вини та визнання обставин справи сфабрикованої стороною обвинувачення; колегія суддів схиляє прокурора та інших учасників процесу до зміни раніше погодженого регламенту; допитує свідків без встановлення їх осіб за документами; не надає йому та його захиснику можливості заявити відвід та висловити свою думку. Крім того вважає, що колегії суддів фінансово зацікавлена у результаті розгляду кримінального провадження.
Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали відвід, заявлений ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про те, що підстави для відводу колегії суддів відсутні.
Також, з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області за вих. № Г-50 від 16.05.2016 року надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 від 15.05.2016 року про відвід колегії суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв`язку з сумнівами у неупередженості колегії суддів, так як на його думку колегія суддів порушує його право на захист та справедливий суд при розгляді кримінального провадження, що полягає на його думку в тому, що склад суду систематично відмовляє у задоволенні його клопотань, односторонньо та необ`єктивно розглядає кримінальне провадження ігноруючи його зауваження та звернення при цьому приймаючи сторону обвинувачення, порушує ч. 2 ст. 331 КПК України при розгляді необхідності продовження строку тримання під вартою не дотримуючись глави 18 КПК України.
Крім того, в судовому засіданні 07.06.2016 року обвинуваченим ОСОБА_6 було надану суду заяву від 07.06.2016 року про відвід колегії суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв`язку з сумнівами у неупередженості колегії суддів, так як на його думку колегія суддів систематично відхиляє його клопотання та заяви; односторонньо та не об`єктивно розглядає кримінальне провадження ігноруючи його зауваження та заяви та беручі за основу лише сторону обвинувачення приймаючи до уваги лише надумані та нічим не підтверджені слова прокурора; змінює раніше погоджений регламент; порушує ч. 2 ст. 331 КПК України при розгляді необхідності продовження строку тримання під вартою не дотримуючись глави 18 КПК України
Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали відвід, заявлений ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про те, що підстави для відводу колегії суддів відсутні.
Після заслуховування думки прокурора та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вивчення наданих матеріалів судова колегія відзначає, що заявлена обвинуваченим ОСОБА_5 підстава для відводу всьому складу колегії, а саме доставлення обвинувачених до залу суду конвоєм по за їх волею вже розглядалась колегією судів. Обвинуваченим було роз`яснено, що доставка до зали судового засідання обвинувачених проходить не судом, а конвойною службою за письмовою вимогою суду, яка направляється до конвойної служби та слідчого ізолятора для виконання. Тому колегія суддів приходить до висновку, що в даній частині заява про відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження.
Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.
Думка однієї із сторін провадження щодо законності процесуальних дій судді, законності того чи іншого прийнятого рішення не може слугувати підставою для відводу суду. В чому є зацікавленість кожного з суддів колегії суддів обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також захисники обґрунтовано не пояснили.
В зв`язку з цим, передбачені ст.ст. 75, 76 КК України, в тому числі п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, підстави для відводу колегії суддів відсутні і в задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
У задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів в складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України - відмовити.
У задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів в складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3