Справа № 1308/2359/2012
Провадження № 5/1308/101/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

при секретарі Реміцька І.П.,

з участю прокурора Лабань С.С.,

державного виконавця Макогін В.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про розстрочку виконання вироку Жовківського районного суду Львівської області від 26.12.2011 року, в частині задоволення цивільного позову, -

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2012 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1А засудженого вироком Жовківського районного суду Львівської області від 26 грудня 2011 року, про розстрочку виконання вироку.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що згідно даного вироку, його було визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України і засуджено на 4 (чотири) роки позбавлення волі без права керувати транспортними засобами та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Крім цього, вказаним вироком суду були задоволені заявлені цивільні позови потерпілих осіб по даній справі, а зокрема: стягнено із ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_2 12500,00 грн. моральної (немайнової) шкоди, 5760,00 грн. шкоди, завданої смертю потерпілого та 2000,00 грн. коштів, затрачених на правову допомогу; стягнено із ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_3 в особі законного представника потерпілої ОСОБА_2 12500,00 грн. моральної (немайнової) шкоди - стягнено із ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_4 в особі законного представника потерпілої ОСОБА_2 12500,00 грн. моральної (немайнової) шкоди; стягнено із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_5 12500,00 грн. моральної (немайнової) шкоди.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 16 березня 2012 року, а 04 квітня 2012 року Жовківським районним судом Львівської області був виданий виконавчий лист №1-346/11 про стягнення із ОСОБА_1 вищевказаних сум грошових коштів.

На виконання вироку суду в добровільному порядку заявником було відшкодовано ОСОБА_2 збитки в розмірі 8000,00 грн. та в розмірі 7760,00 грн..

Таким чином, станом на сьогоднішній день, за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 26.12.2011 року по справі №1-346 2011 р. є невідшкодованою та такою, що підлягає до стягнення з заявника на користь потерпілих осіб сума грошових коштів в загальному розмірі 42000,00 грн., а зокрема в користь ОСОБА_2 залишок заборгованості в розмірі 4500,00 грн., в користь потерпілої ОСОБА_6 12500,00 грн., в користь потерпілої ОСОБА_4 - 12500,00 грн., в користь ОСОБА_5 - 12500,00 грн..

Однак, станом на сьогоднішній день, єдиноразове виконання вищезазначеного вироку Жовківського районного суду Львівської області в частині задоволених цивільних позовів про стягнення із заявника на користь потерпілих осіб моральної та матеріальної шкоди є значною мірою утрудненим із незалежних від заявника обставин. Так, вказане пов'язане із тим, що станом на сьогоднішній день у заявника відсутнє постійне місце праці та відсутні будь-які джерела прибутку крім підсобного господарства (городу). Крім цього, на його утриманні перебуває дружина, донька та троє малолітніх онуків 2007, 2008 та 2010 років народження. Крім цього у заявника відсутня можливість для отримання позик грошових коштів у родичів та знайомих.

А тому, у зв'язку з скрутним матеріальним та фінансовим становищем, відсутністю місця праці, постійних та достатніх доходів, наявності на утриманні дружини, доньки, трьох малолітніх онуків, просить розстрочити виконання вироку Жовківського районного суду Львівської області від 26 грудня 2011 року по справі №1-346 2011р. в частині стягнення з ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_2 залишку заборгованості в розмірі 4500,00 грн., в користь потерпілої ОСОБА_3 в особі законного представника потерпілої ОСОБА_2 12500,00 гри, моральної (немайнової) шкоди, в користь потерпілої ОСОБА_4 в особі законного представника потерпілої ОСОБА_2 12500,00 грн. моральної (немайнової) шкоди, в користь ОСОБА_7 12500,00 грн. моральної (немайнової) шкоди, а всього на загальну суму 42000,00 грн. на 35 (тридцять п'яти) місяців шляхом виплати потерпілим шкоди щомісячними платежами в рівних частках а саме: в користь ОСОБА_2 - по 300,00 грн. щомісячно протягом 15 (п'ятнадцяти) місяців; в користь потерпілої ОСОБА_3 в особі законного представника потерпілої ОСОБА_2 - по 300,00 грн. щомісячно протягом перших 15 (п'ятнадцяти) місяців, та по 400,00 грн. протягом наступних 20 (двадцяти) місяців; в користь потерпілої ОСОБА_4 в особі законного представника потерпілої ОСОБА_2 - по 300,00 грн. щомісячно протягом перших 15 (п'ятнадцяти) місяців, та по 400,00 грн. протягом наступних 20 (двадцяти) місяців; в користь ОСОБА_5 - по 300,00 грн. щомісячно протягом перших 15 (п'ятнадцяти) місяців, та по 400,00 грн. протягом наступних 20 (двадцяти) місяців.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав, посилаючись на доводи вказані в заяві та просить таку задовольнити.

Прокурор у судовому засідання проти задоволення даної заяви не заперечила, посилаючись на те, що розстрочка виконання вироку передбачена законом, а також враховуючи скрутне матеріальне та фінансове становище заявника, та те, що у заявника відсутнє будь яке інше майно на яке б можна було звернути стягнення, просить заяву задовольнити.

Державний виконавець згідний з думкою прокурора та проти задоволення заяви не заперечує.

Потерпілі цивільні позивачі, у судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно ч.2 ст. 411 КПК України неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи. Тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної заяви у відсутності осіб, що не зявились.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З пояснень заявника вбачається, що він перебуває у скрутному матеріальному та фінансовому становищі. Постійного місця праці не має та відсутні будь-які інші джерела прибутку крім підсобного господарства.

З довідки № 291/02-27 від 28.05.2012 р. виданою Грибовицькою сільською радою, вбачається, що заявник має на утримані дружину ОСОБА_8, доньку ОСОБА_9 та трьох малолітніх онуків: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З квитанцій та розписки про відшкодування збитків вбачається, що засудженим ОСОБА_13 на виконання вироку суду від 26 грудня 2011 року в добровільному порядку було частково відшкодовано збитки потерпілим.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 1990 року №11, питання про зміну порядку і способу виконання вироку в частині цивільного позову у виняткових випадках, коли неможливо виконати вирок в порядку, встановленому раніше (відсутність присудженого майна в натурі тощо), розглядається судами у порядку, передбаченому ст. 366 ЦПК України.

Станом на дату винесення Пленумом Верховного суду України вказаної Постанови 4 чинним був Цивільний процесуальний кодекс України в редакції від 18 липня 1963 року, стаття 366 якого регулювала питання відстрочки та розстрочки виконання рішення.

В чинному Цивільному процесуальному кодексі України питання відстрочки та розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду регулюється ст. 373 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Крім цього, відповідно до п. 37 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»у разі задоволення заяви, зазначається строк дії відстрочки (розстрочки), а при наданні розстрочки, крім того, розмір періодичних платежів, які підлягають стягненню для погашення присудженої суми. Межі дії відстрочки (розстрочки) можуть бути визначені не лише датою, але й настанням якоїсь події (зміна матеріального становища відповідача, видужання тощо).

А відтак, враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання, що заява ОСОБА_13 підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. 411 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання вироку Жовківського районного суду Львівської області від 26.12.2011 року в частині задоволення цивільного позову задовольнити.

Розстрочити виконання вироку Жовківського районного суду Львівської області від 26 грудня 2011 року, по справі №1-346 2011р., в частині стягнення з ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_2 залишку заборгованості в розмірі 4500,00 грн., в користь потерпілої ОСОБА_3 в особі законного представника потерпілої ОСОБА_2 12500,00 гри, моральної (немайнової) шкоди, в користь потерпілої ОСОБА_4 в особі законного представника потерпілої ОСОБА_2 12500,00 грн. моральної (немайнової) шкоди, в користь ОСОБА_7 12500,00 грн. моральної (немайнової) шкоди, а всього на загальну суму 42000,00 грн. на 35 (тридцять п'яти) місяців шляхом виплати потерпілим шкоди щомісячними платежами в рівних частках а саме:

- в користь ОСОБА_2 - по 300,00 грн. щомісячно протягом 15 (п'ятнадцяти) місяців;

- в користь потерпілої ОСОБА_3 в особі законного представника потерпілої ОСОБА_2 - по 300,00 грн. щомісячно протягом перших 15 (п'ятнадцяти) місяців, та по 400,00 грн. протягом наступних 20 (двадцяти) місяців;

- в користь потерпілої ОСОБА_4 в особі законного представника потерпілої ОСОБА_2 - по 300,00 грн. щомісячно протягом перших 15 (п'ятнадцяти) місяців, та по 400,00 грн. протягом наступних 20 (двадцяти) місяців;

- в користь ОСОБА_5 - по 300,00 грн. щомісячно протягом перших 15 (п'ятнадцяти) місяців, та по 400,00 грн. протягом наступних 20 (двадцяти) місяців.

На постанову суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Р. Б. Ясиновський