СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2232/16-к
Провадження № 1-кс/306/280/16
Рядок статзвіту № 18

У Х В А Л А
про відмову у застосуванні запобіжного заходу особисте зобовязання

10 листопада 2016 року м.Свалява
Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
слідчого ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особистого зобовязання щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що 15 липня 2016 року, біля 17.07 год., у АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись у середині відділу компютерної техніки магазину Zirka-comp, який належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , з метою крадіжки, попередньо розподіливши між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_5 повинен був здійснити крадіжку майна, а ОСОБА_4 , знаходячись у магазині повинен був спостерігати за працівниками та відвідувачами магазину, з метою недопущення викриття злочинних дій ОСОБА_5 та винести викрадене майно з приміщення магазину.
Після чого, ОСОБА_4 будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_5 , знаходячись у середині відділу компютерної техніки магазину Zirka-comp, доводячи свій єдиний злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном до кінця, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, пішов до торгівельних вітрин, звідки спостерігв за діями працівників магазину. ОСОБА_5 , чим часом упевневшись, що одна з вітрин не зачинена, таємно викрав автомобільний навігатор марки SHUTLE PNT-7040, вартістю 2 425 грн, який належить потерпілому, приватному підприємцю ОСОБА_6 .. Покликавши до себе ОСОБА_4 . Передав йому викрадений автомобільний навігатор, який той у свою сховав під одяг та виніс з магазину, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Такими своїми діями неповнолітній ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з початковою освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, раніше судимий.
01.11.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну підозри у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Для проведення слідчих дій він та його представник мама ОСОБА_8 до Свалявського відділення поліції не зявилися.
Постановою слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 29 вересня 2016 року, неповнолітнього підозрюваноно ОСОБА_4 оголошено у розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: даними протоколів огляду місць події від 15.07.2016 року; даними протоколу огляду предмету та перегляду відеозапису від 22.07.2016 року; показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; показаннями неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ..
За ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з мементу надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинуваченений перебуває на свободі ... .
Враховуючи, що ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, за місцем свого проживання відсутній, розгляд даного клопотання у відповідності до ст. 179 КПК України без участі підозрюваного ОСОБА_4 неможливий, а при обранні запобіжного заходу у виді особистого зобовязання у разі неявки підозрюваного, примусові заходи щодо доставки підозрюваного ОСОБА_4 у судове засідання кримінальним процесуальним Кодексом не передбачені, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176 -179, 186 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1