Справа № 199/3007/16-к
У Х В А Л А
іменем України
26 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу прокуратури про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та можливість вилучити належним чином завірені копії особових справ працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно переліку: ОСОБА_4 , згідно даних досудового розслідування перебував на посаді заступника начальника у 2000 році; ОСОБА_5 , згідно даних досудового розслідування у 1993 році перебував на посаді начальника відділу по реформуванню власності; ОСОБА_6 , згідно даних досудового розслідування у 1993 році перебувала на посаді фахівця 1-ї категорії Регіонального відділення.
Клопотання обґрунтовується тим, що 24.11.2015 року на підставі заяви гр. ОСОБА_7 за фактом незаконної приватизації гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , внесено відомості до ЄРДР за № 0000093 та розпочато досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 233 КК України. У ході проведення досудового розслідування встановлено, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21 червня 1993 року №12/03-РП надано дозвіл на приватизацію об`єктів згідно поданим заявам на приватизацію на підставі Закону України Про приватизацію майна державних підприємств та Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (мала приватизація). Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30 липня 1993 року №12/01-ПП затверджено План приватизації цілісного майнового комплексу ДП ІНФОРМАЦІЯ_4 , зданого в оренду. Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу затверджений начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29 липня 1993 року. Згідно п.6.1 Плану приватизації житловий фонд, що знаходиться на балансі АП та включає у тому числі будівлю гуртожитку, за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає викупу організацією орендарів, із збереженням його використання за призначенням. Відповідно до рішення комісії по приватизації об`єкти соціально-побутового призначення в статутний фонд не включені (п.7.1.3 Плану приватизації), але підлягають викупу організацією орендарів за умови збереження їх використання за призначенням (п.7.6.1 Плану приватизації). Процес приватизації закінчений у 1998 року відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10 квітня 1998 року № 12/12-ЗВП Про завершення приватизації ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 Проте, ІНФОРМАЦІЯ_2 , після фактичного завершення процесу приватизації підприємства, на підтвердження передачі гуртожитку у власність ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 видано Перелік нерухомого майна, що передається у власність ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно спільного рішення засновників від 20 квітня 2000 року. 16 червня 2000 року ІНФОРМАЦІЯ_5 видано реєстраційне посвідчення на об`єкти нерухомого майна, що належить юридичним особам, про реєстрацію за ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 будівлі гуртожитку № НОМЕР_1 Літ.А-2 загальною площею 907,2 м.кв. по АДРЕСА_1 , реєстраційний №1328-19, з визначенням його балансової вартості в розмірі 10, 87 гривень. В ході провадження досудового розслідування процесуальний керівник 15.04.2016 року за вих. 980-1003 звернувся з письмовим запитом до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою отримання належним чином завірених копій особових справ посадових осіб Регіонального відділення, за безпосередньої участі яких складено вищевказаний акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу та Перелік нерухомого майна, що передається у власність ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 25.04.2016 року до місцевої прокуратури №1 надійшов лист за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 яким в наданні копій документів особових справ працівників відмовлено, посилаючись на необхідність застосування належної процедури вилучення, передбаченою Кримінальним процесуальним Кодексом України. Враховуючи, що документи визначені запитом процесуального керівника 15.04.2016 року за вих. 980-1003 засвідчують повноваження посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідальних за проведення приватизації цілісного майнового комплексу ДП ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно вимог чинного законодавства, є необхідними для встановлення конкретної винної особи та повинні бути використані як докази у кримінальному провадженні, прокурор вважає неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган прокуратури довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до особових справ працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно переліку: ОСОБА_4 , згідно даних досудового розслідування перебував на посаді заступника начальника у 2000 році; ОСОБА_5 , згідно даних досудового розслідування у 1993 році перебував на посаді начальника відділу по реформуванню власності; ОСОБА_6 , згідно даних досудового розслідування у 1993 році перебувала на посаді фахівця 1-ї категорії Регіонального відділення, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , сам по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме: особових справ працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно переліку: ОСОБА_4 , згідно даних досудового розслідування перебував на посаді заступника начальника у 2000 році;ОСОБА_5 , згідно даних досудового розслідування у 1993 році перебував на посаді начальника відділу по реформуванню власності; ОСОБА_6 , згідно даних досудового розслідування у 1993 році перебувала на посаді фахівця 1-ї категорії Регіонального відділення, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з вилученням належним чином завірених копій.

ІНФОРМАЦІЯ_2 надати (забезпечити) тимчасовий доступ прокурору ОСОБА_3 до зазначених документів та надати йому можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

26.04.2016