Справа № 1003/5544/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Шутенко Ю. В.,

за участю прокурора - Корнєвої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором ТОВ «Оптіма Транс» в м. Узин, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей: дочок ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5,Світлану - ІНФОРМАЦІЯ_6 та Наталію - ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше не судимого,-

обох в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Злочин скоєно за наступних обставин

З лютого 2012 р. приблизно о 20 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 шляхом зривання навісного замка проникли до підсобного приміщення, КП ВУ ЖКГ-1 яке знаходиться в м. Узин Білоцерківського р-ну Київської обл. по вул. Леніна 20-А, звідки з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, викрали зварювальний апарат Kendi, вартістю 1490 грн., спричинивши КП ВУ ЖКГ-1 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вину у

скоєнні інкримінованого слідством злочину визнали повністю, ствердили суду

обставини його скоєння, зазначені в обвинуваченні, вказали при цьому, що дійсно 3

лютого 2012 р. приблизно о 20 год. за пропозицією ОСОБА_1 шляхом зривання

навісного замка проникли до підсобного приміщення, КП ВУ ЖКГ-1, де останній

працював, і викрали зварювальний апарат, який відвезли в с. Тарасівка, відділок Воровського по вул. Жовтнева, 25, де проживає гр. ОСОБА_4 - мати ОСОБА_1, де почали цього розбирати, а на наступний день хотіли здати його до металобрухту. Розібраний апарат занесли в сарай котрий знаходиться на території даного домоволодіння.

У скоєному чистосердечно розкоюються, просять суворо не карати і не позбавляти волі. Зазначили, що збитки повністю відшкодовано.

Визнаючи себе повністю винними у скоєнні вищевказаних дій, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в силу ст.299 ч.3 КПК України просили суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюють, при цьому права та наслідки вказаної відмови їм детально роз'яснено.

З врахуванням вищевказаного суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються.

Таким чином суд рахує, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину доведена повністю і їх дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, оскільки вони скоїли таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Обираючи покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особи підсудних, обставини справи.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 раніше не судимі і вперше притягуються до кримінальної відповідальності, щиро розкоюються у вчиненому, сприяли слідству, як особи за місцем проживання характеризуються позитивно, збитки повністю відшкодовані, ОСОБА_1 працевлаштований і має на утриманні трьох малолітніх дітей - наведені обставини суд розцінює як пом'якшуючі відповідальність і рахує, що виправлення та перевиховання обох підсудних можливе без відбування покарання, з випробуванням.

Речові докази по справі: металевий замок, плоскогубці та монтировку, які здано в кімнату зберігання речових доказів до Білоцерківського РВ (а.с.98,86) - необхідно знищити, автомобіль ВАЗ 2103 н.з. АІ 6924СМ , переданий на зберігання ОСОБА_1 - необхідно залишити йому по-приналежності.

Цивільний позов по справі не заявлявся .

Судові витрати по справі за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 506 грн. 52 коп. підлягають відшкодуванню з підсудних на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській обл. в рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі - кожному.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку - 1(один) рік не вчинять нового злочину і виконають покладений на них обовязок - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти зазначену інспекцію про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 покласти на відділ виконання покарань Білоцерківського РВВС та Володимирецького РВВС - за місцем проживання засуджених.

Речові докази по справі: металевий замок, плоскогубці та монтировку - знищити, автомобіль ВАЗ2103 н.з. АІ 6924СМ залишити ОСОБА_1 по-приналежності.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судові витрати в сумі 506 грн. 52 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області в рівних частинах - з кожного по 253 грн. 26 коп.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: Н. В. Бобкова