У Х В А Л А
Справа №377/151/16-к

Провадження №1-кс/377/13/16

01 березня 2016 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, -
У С Т А Н О В И В:
До Славутицького міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого СВ Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_5 , щодо розгляду його письмового клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000226 до його закінчення та можливості зняти фотокопії з матеріалів кримінального провадження. Просить зобов,язати старшого слідчого СВ Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_5 , прийняти рішення за його клопотанням відповідно до закону.
За змістом скарги, 22 лютого 2016 року, ОСОБА_8 звернувся до старшого слідчого СВ Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_5 , з письмовим клопотанням в якому просив в порядку ст.ст.55, 220-221 КПК України надати для ознайомлення кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 № 0000226 та зняти фотокопії з нього. Зазначене клопотання отримано відповідно до відмітки на копії 22 лютого 2016 року, вхідний № 184. В клопотанні він також просив зазначити час та місце ознайомлення з кримінальним провадженням. До цього часу будь-яких дій, передбачених ст.220 КПК України з боку слідчого не виконано.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Старший слідчий СВ Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_5 , вважає, що з її боку ніяких порушень не було, дійсно вона отримала клопотання і у відповідний строк, а саме 24.02.2016 року повідомила ОСОБА_8 , про те, що він має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, дане повідомлення направлено простим листом.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважала її безпідставною.
Заслухавши думку заявника, який підтримав скаргу, слідчого, прокурора та дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов,язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно до вимог ч.1 та 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов,язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
На обґрунтування своїх заперечень слідчим надано суду повідомлення про розгляд клопотання, вихідна 24.02.2016 року №758/109/1003/1/06-2016, про те що клопотання ОСОБА_8 , задоволено, він може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.56 КПК України у будь-який робочий день, за попереднім погодженням зі слідчим, за робочим телефоном слідчого. При цьому відповідно копії виписки з Журналу обліку вихідних та внутрішніх документів, за №758 вказано, що відповідь по клопотанню ОСОБА_8 , 25.02.2016. Тобто переконливих доказів, про те, що дійсно вказане повідомлення по пошті направлено заявнику і він по якимсь його причинам не отримав даного повідомлення до суду не надано. Тому оскільки переконливих доказів, того, що дійсно слідчим задоволено клопотання ОСОБА_8 , у судове засідання не надано, то слідчий-суддя дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_8 , залишилося без відповіді слідчого, і тому скарга ОСОБА_8 , обґрунтована і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СВ Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_5 , щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000226 - задовольнити.
Зобов,язати старшого слідчого СВ Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_5 , надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000226 та зняти фотокопії з нього.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1