Провадження № 11-сс/792/245/16
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника апелянта ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу представника ЖБК Ранковий-3 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
05 та 08 липня 2016 року на підставі матеріалів податкового органу до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинене фіктивне підприємництво товариствами з обмеженою відповідальністю „Подільський рай, „Хмельницькі барви, „Проскурівбудмеханізатор з метою незаконного відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету України, контрагентом яких був і ЖБК Ранковий-3.

18 липня 2016 року слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області, про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні

ЖБК Ранковий-3.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 липня 2016 року клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_8 , за його дорученням працівникам оперативного управління ГУ ДФС у Хмельницькій області, старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Хмельницькій області

ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення з ЖБК Ранковий-3 (, Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 26) - оригіналів документів, а саме: договори купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), із додатками, які укладались у період 2015-2016 років; додаткові

угоди з третіми особами, де однією із сторін виступають

ТОВ Проскурівбудмеханізатор, ТОВ Подільський рай, ТОВ Хмельницькі барви; рахунки; специфікації та сертифікати відповідності на закуплені товари (роботи, послуги); прибуткові, видаткові касові ордера; акти виконаних робіт; акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в; довідки про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) форми КБ-3 та додатки до них; довіреності; товарно-транспортні накладні; податкові накладні; видаткові накладні; картки складського обліку; акти прийому-передачі (робіт, послуг); платіжні доручення та виписки з банків; картки контрагентів; оборотно-сальдові відомості по рахунках бухгалтерського обліку 685, 371, 631, 90, 30, 31, 28, 20, що підтверджують придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) у ТОВ Проскурівбудмеханізатор, ТОВ Подільський рай, ТОВ Хмельницькі барви у період 2015-2016, також інші документи, щодо підтвердження придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) і подальшої їх реалізації (списання, використання), а також документів, що підтверджують походження грошових коштів, які були перераховані на ТОВ Проскурівбудмеханізатор, ТОВ Подільський рай, ТОВ Хмельницькі барви за період 2015-2016 років.

В обґрунтування ухвали суд послався на те, що в діях службових осіб ТОВ Проскурівбудмеханізатор, ТОВ Подільський рай, ТОВ Хмельницькі барви наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, у якому важливе доказове значення мають оригінали первинних документів, а тому, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до злочину, вважає за необхідне надати дозвіл слідчому на тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх оригіналів.

Не погоджуючись із цією ухвалою слідчого судді 17 серпня 2016 року представник ЖБК Ранковий-3 адвокат ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді, як незаконну, скасувати, посилаючись на те, що вилучення документації підприємства, особливо за податкові періоди 2016 року, по яких ще не закінчився період подання звітності, неминуче призведе до неможливості здійснення юридичною особою своєї діяльності, в тому числі ведення бухгалтерського та податкового обліку, а також подання у встановленому порядку звітності, а судом незаконно, за відсутності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, було розглянуто клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої ці документи знаходяться.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, міркування прокурора про законність та обґрунтованість оскарженого рішення слідчого судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідуючи цим положенням закону слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшла правильного висновку про необхідність розгляду клопотання без виклику представника цього житлово-будівельного кооперативу та про його задоволення, навівши в ухвалі докладні обґрунтування таких рішень.

Доводи апеляційної скарги цих висновків слідчого судді не спростовують.

Більше того, висновки слідчого судді про необхідність розгляду клопотання без виклику представника житлово-будівельного кооперативу підтверджуються і послідуючими діями службових осіб цього житлово-будівельного кооперативу, які й досі зазначених в ухвалі слідчого судді документів слідчому не надали.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 липня 2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів ЖБК Ранковий-3 залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ЖБК Ранковий-3 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2