АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/3758/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1640/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
Головуючого: ОСОБА_2 ,
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі : ОСОБА_5 ,
за участю прокурора : ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 квітня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українець, громадянин України, освіта середня ,не працюючий,одружений,має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючий в АДРЕСА_1 ,раніше судимий 28.11.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по ст.307 ч.2 ст.69 КК України до 3-х років позбавлення волі .
Засуджений за ч.1 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Застосовано п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Доля речових доказів вирішена відповідно до ст.100 КПК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 були кваліфіковані судом за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортними засобами.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області просить змінити вирок міськрайонного суду в частині призначеного обвинуваченому покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність,а саме не застосування ст.69-1 КК України.
Заслухав доповідача,прокурора який підтримав апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області,перевіривши матеріали кримінального провадження,та обсудивши доводи викладені в апеляційній скарзі,колегія суддів приходить до висновку,що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Так,відповідно до вимог ст.69-1 КК України ,за наявності обставин ,що пом`якшують покарання,передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України ,відсутності обставин,що обтяжують покарання,а також при визнані обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого покарання,передбаченого відповідною санкцією статті.
Суд при постановлені вироку,послався на ст.66 КК України і визнав обставинами,що пом`якшують покарання ОСОБА_9 - визнання провини,щире каяття,добровільне відшкодування матеріальної шкоди і не знайшов обставив передбачених ст.67 КК України.
Таким чином суд забов`язаний був призначити покарання обвинуваченому за правилами ст.69-1 КК України.
Враховуючи, що санкція ч.1 ст.289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років то максимальне покарання , призначене ОСОБА_9 з застосуванням ст.69-1 КК Украйни ,повинно бути не більше 3 років 4 місяців позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України,колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити.
Вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_9 змінити і вважати його засудженим за ч1 ст.289 КК України до 3-х років 4-х місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України , ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання в іспитовим строком на 3 роки.

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :