Справа №278/14/16-к
УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за яким обвинувачується:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сусли, Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянин України, з вищою освітою, пенсіонер, інвалід 2-ої групи, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , -

за частиною 2 статті 191 Кримінального Кодексу України (далі КК) , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки директора комунального дитячого закладу оздоровлення і відпочинку «Орлятко» Житомирської обласної ради (далі Дитячий заклад «Орлятко»), будучи службовою особою, 04.09.2014 в комунальному підприємстві «Світанок» Житомирської обласної ради для Дитячого закладу «Орлятко» по акту приймання-передачі отримав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 540 грн. 35 коп., у тому числі: машину МРОЗ вартістю 326,36 грн.; холодильний шкаф ШХ 1,2 вартістю 59,99 грн.; холодильний шкаф ШХ 0,56 вартістю 26,11 грн.; холодильний шкаф ШХ 0,2 вартістю 32,17 грн.; холодильний шкаф ШХ 0,8 вартістю 25,22 грн.; електричну плиту вартістю 13,24 грн.; електричний котел 12-П-40 вартістю 8,20 грн.; привід вартістю 6,70 грн.; електричну сковороду вартістю 42,36 грн. та інші майно, що балансової вартості не має. Після цього обвинувачений, порушуючи покладені на нього обов`язки, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, умисно, незаконно відчужив це майно невстановленій слідством особі, чим заподіяв Дитячому закладу «Орлятко» матеріальної шкоди на вказану суму.
Обвинувачений вину визнав, розкаявся, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК. Захисник ОСОБА_4 зайняла аналогічну позицію. Зазначила, що обвинувачений позитивно характеризується, є пенсіонером, інвалідом 2-ої групи, має бездоганну попередню поведінку, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, звільнений із посади, в силу таких змін ОСОБА_4 він перестав бути суспільно небезпечним.

Прокурор, з посиланням на обставини справи, особу ОСОБА_4 , статтю 48 КК та пункт 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закрити провадження у справі.

Представник потерпілої сторони із правовою позицією інших учасників кримінального провадження погодилась, вважала за доцільне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 48 КК особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що в силу статті 48 КК суд може визнати особу такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
З огляду на всі обставини справи в їх сукупності та взаємозв`язку, позиції учасників кримінального провадження, критичне ставлення ОСОБА_4 до інкримінованого йому злочину, позитивну характеристику, добровільне та у повному обсязі відшкодування ним завданої матеріальної шкоди, вперше вчинення злочину середньої тяжкості, його похилий вік, наявну інвалідність 2-ої групи, звільнення обвинуваченого з Дитячого закладу «Орлятко», суд погоджується, що ОСОБА_4 на даний час не є суспільно-небезпечною особою внаслідок зміни обстановки.
Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК суд закриває кримінальне провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись: статтею 284 КПК, статтею 48 КК, суд, -

ухвалив :
Клопотання сторони захисту задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК у зв`язку із зміною обстановки. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 191 КК закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 491 грн. 04 коп.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1