Справа № 504/1329/16-к
провадження №1-ка/504/208/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2016 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 29.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Комінтернівського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, без постійного місця мешкання, раніше судимого: 31.08.2012 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
29.03.2016, о 16:00 год. маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи умисно прибув на АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи через незакриті ворота проник на огороджену по периметру парканом територію домоволодіння АДРЕСА_1 та належить подружжю ОСОБА_6 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 проник до приміщення гаражу, звідки таємно та навмисно викрав: дрель марки «Албина 2-М» вартістю 300 грн., дрель марки «FERM» вартістю 350 грн., та кутову шліфувальну машину марки «FERM» вартістю 375 грн. Після чого зник з місця скоєння злочину у невідомому напрямку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1025 гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно він 29.03.2016, о 16:00 год. маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи умисно прибув на АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи через незакриті ворота проник на огороджену по периметру парканом територію домоволодіння АДРЕСА_1 та належить подружжю ОСОБА_6 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння він проник до приміщення гаражу, звідки таємно та навмисно викрав: дрель марки «Албина 2-М» вартістю 300 грн., дрель марки «FERM» вартістю 350 грн., та кутову шліфувальну машину марки «FERM» вартістю 375 грн. Після чого зник з місця скоєння злочину. Своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1025 гривень.

У вчиненому злочині ОСОБА_4 розкаявся, не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, покази які надавалися нею на досудовому розслідуванні підтверджує в повному обсязі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, за ознаками, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, не одружений без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий за скоєння майнових злочинів, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та повторно скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких злочинів відповідно до ст.12 КК України, завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодовані.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 67 КК України, - не встановлено.
За таких обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 міру покарання в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Речові докази:

- дрель марки «Албина 2-М», дрель марки «FERM», кутову шліфувальну машину марки «FERM» передано потерпілої ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення, а саме з моменту його фактичного затримання 29.03.2016 року по дату ухвалення вироку, включно до 02.08.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні тримання в ОСІ УДПтС в Одеській області.

Речові докази: дрель марки «Албина 2-М», дрель марки «FERM», кутову шліфувальну машину марки «FERM» вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Копію вироку направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ОСІ УДПтС в Одеській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1