Справа № 712/4202/16-к
Провадження № 1-кс/712/2227/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу
08 квітня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001052, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельці, Молдова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, депутатом не являється, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого, з метою обрання запобіжного заходу. Клопотання погоджено з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та маючи не погашену судимість вчинив новий умисний злочин, повторно. Так, він 23 січня 2016 року близько 13.00 години перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, таємно викрав пральну машинку «Самсунг WF 85S8», вартістю 2750 гривень, електром`ясорубку «Мулінекс» вартістю 1999 гривень 90 копійок, та мікрохвильову піч «Rainford» вартістю 800 гривень, які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , 1958 р.н., після чого з місця скоєного ним злочину зник, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 3749 гривень 90 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

31.03.2016 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Наразі виникла необхідність у обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення маючи не погашену судимість та існує велика ймовірність того, що ОСОБА_5 буде ухилятися від слідства та суду, з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, враховуючи ті підтверджуючі факти, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та умисно ухиляється від правоохоронних органів.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не являється можливим, оскільки за місцем свого проживання він відсутній. В телефонній розмові зі слідчим ОСОБА_5 не повідомляє свого місцезнаходження, у грубій формі виражається нецензурною лайкою в бік правоохоронних органів та стверджує, що нікому не вдасться його відшукати.

Місце знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний момент не відоме.

04.04.2016 постановою слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, за погодженням прокурора Черкаської місцевої прокуратури досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001052 від 04.02.2016 зупинене та підозрюваного ОСОБА_5 , 08.08.1967 оголошено в розшук.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання повністю підтримав та просив його задоволити.

Згідно статті 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за умисні злочини, передбачені ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, та вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років або позбавленням волі на той самий строк, що свідчить про стійкий характер його злочинної діяльності.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вже умисно переховується від органів досудового розслідування та суду та може вчинити інше нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам передбачених статтею 177 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 187 190 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ..

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1