печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 липня 2016 року 06 липня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки дотримання податкового законодавства, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебувало кримінальне провадження за клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки дотримання податкового законодавства.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2016р. клопотання задоволено, дозвіл на проведення в межах кримінального провадження №0000162 від 28.05.2015 позапланової документальної виїзної перевірки ФГ "Наіта Плюс" () з питань дотримання вимог податкового законодавства з метою документального підтвердження господарських відносин, надання та отримання товарів і послуг ДП «Документ» (), асоціацією фермерських господарств «Таврія» (), ТОВ «Сідрейл» (), ТОВ «Маркон Холод» (), ТОВ «Транс-порт Україна» (), ТОВ «Торгова Аграрна компанія» (), ТОВ «Террафест» (), ТОВ «Тавр-Плюс» (), фермерським господарством «Прогрес» (), ТОВ «Ексітос» (), ТОВ «Геокс Агро» (), ТОВ «Бізнес Проджект» (39869661), ТОВ «Морівськ» (), виробничо-комерційного підприємства «Гиргис» (), ТОВ «Лотівка Еліт» (), ТОВ «Аверік» (), ТОВ «Катеринопільський елеватор», ТОВ «Олбрізсервіс», ТОВ Чорноморський шовковий шлях, ТОВ «СП Укрсоя», ДП «Лита-Агро», СФГ Колос фермера Ціолковського, ТОВ СП Нібулон, іншим контрагентам, підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку зазначених підприємств за період з 01.08.2014р. по дату винесення ухвали.

Разом з цим, в ухвалі допущено описку, а саме, невірно вказано назву підприємства щодо якого надано на проведення в межах кримінального провадження №0000162 від 28.05.2015 позапланової документальної виїзної перевірки, замість вірного ФГ "Наіта Плюс", помилково вказано ФГ "Наіта".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Належним чином повідомлені учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч. 2 ст. 37 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне розгляд питання про внесення виправлень ухвали слідчого судді від 02.06.2016р. здійснити за їх відсутністю.

Так, з ухвали слідчого судді від 02.06.2016р. вбачається, що при написанні ухвали слідчого суді по тексту було допущено описку, а саме, помилково зазначено назву ФГ "Наіта " , тоді як відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України правильною назвою зазначеного суб`єкта господарювання є ФГ "Наіта Плюс", .

Дослідивши наявні у справі матеріали, вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки не впливає на суть судового рішення.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2016р. №757/26801/16-к в частині зазначення та тексту ухвали правильної назви ФГ "Наіта Плюс", замість невірно зазначеної назви ФГ "Наіта".

В іншій частині резолютивну частину ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2016р. №757/26801/16-к в залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1