пр. № 1-кс/759/2011/16
ун. № 759/8588/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
в с т а н о в и в:

18.06.2016р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Житомирської обл., Брусилівського р-ну., с. Ставище, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, зі слів раніше не засуджений.
В провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2016р. за № 0006204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 16.06.2016р. приблизно о 16 годині 45 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , тобто групою осіб, з проникненням в інше приміщення, а саме будову, що розташована по АДРЕСА_2 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , завдавши майнову шкоду на суму 41000 гривень.
Так, ОСОБА_5 16.06.2016 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, знаходячись неподалік будови, розташованої по АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , тобто групою осіб, вирішив шляхом проникнення до вказаного приміщення, таємно заволодіти чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , тобто групою осіб, направився до вказаної будови, що за адресою: АДРЕСА_2 , після чого проник на перший поверх вказаної будови.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , тобто групою осіб, скориставшись тим, що сторонні громадяни не спостерігають за його злочинними діями, знаходячись у вказаній будові з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, рухаючись по першому поверсі зайшов до кімнати, де знаходились речі ОСОБА_8 , та помітив дизельний генератор «KIPORKDE 6500 E3 DIESEL GENERATOR» та монітор «MISTERY»які вони з ОСОБА_7 , вирішили викрасти.
Маючи намір таємно з проникненням до іншого приміщення, а саме будови, що за адресою: АДРЕСА_2 , викрасти дане майно, належне ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , тобто групою осіб 16.06.2016 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, направився до виходу та з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 , майнову шкоду на загальну суму 41 000 гривень.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Житомирської обл., Брусилівського р-ну., с. Ставище, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, зі слів раніше не засуджений, який 16.06.2016р. о 22 годині 54 хвилин був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

17.06.2016р. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- допитом потерпілого ОСОБА_8 від 16.06.2016р.;
- протоколом ОМП від 16.06.2016р.;
- протоколом ОМП від 16.06.2016р.;
- допитом свідка ОСОБА_9 від 16.06.2016р.;
- допитом свідка ОСОБА_10 від 16.06.2016р.;
- допитом свідка ОСОБА_11 від 16.06.2016р.;
- допитом свідка ОСОБА_12 від 16.06.2016р.;
- - допитом свідка ОСОБА_13 від 16.06.2016р.;
- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
На підставі викладеного, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, офіційних джерел заробітку не має, постійного місця проживання в м. Києві не має, раніше не одноразово засуджений, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжувати вчиняти інші злочини, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні скоєне кримінальне правопорушення визнав, просив його відпустити, відмовився від послуг адвоката.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно частини 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Підставою застосовування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального злочину, який відноситься до категорії тяжких, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів по 14 серпня 2016 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Київського СІЗО.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 29 000,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч грн. 00 коп.), після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду міста Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 18 червня 2016 року

о ___ год. ___хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний____________________ ОСОБА_5