Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-кс/778/5421/16 Головуючий ОСОБА_1
Категорія ст. 539 КПК України,
ст. 409 КПК України 1960 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

заявника клопотання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку (скасування заходів по забезпеченню можливої конфіскації майна засудженої особи),

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_4 з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_5 , яка є опікуном неповнолітнього ОСОБА_6 .

За змістом клопотання, в порядку ст. 409 КПК України 1960 року, п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 року, просить скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 постановою прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від 13 травня 2005 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вказаний арешт накладений в межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 (у шлюбі ОСОБА_8 ), яка вироком Апеляційного суду Запорізької області від 24 лютого 2006 року засуджена за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 199, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 8, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі. Також вироком постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілих матеріальні збитки в розмірі 41 295,84 грн., а також судові витрати в сумі 817,70 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 померла.

Після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину квартир АДРЕСА_1 .

Дана квартира належить ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на праві спільної сумісної власності, на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 26.08.1994 року, виданого Виконавчим комітетом Комунарської районної Ради народних депутатів.

У ОСОБА_9 залишився неповнолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , онук ОСОБА_5 , яка є його опікуном.

Після смерті ОСОБА_10 . ОСОБА_5 звернулася до приватного нотаріуса з заявами про прийняття спадщини і видачі свідоцтва про спадщину, але отримала відмову у зв`язку з наявністю арешту на майно.

ОСОБА_5 звернулася з заявою про зняття арешту до Запорізької місцевої прокуратури № 2, але отримала відмову у зв`язку з тим, що постанова про накладення арешту на майно б/н від 13.05.2005 року була винесена до набрання чинності КПК України 2012 року.

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_4 в підтримку клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає направленню в суд першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення. у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

При цьому колегія суддів виходить з того, що у відповідності до ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відтак, процесуальне рішення про скасування арешту майна слід приймати у відповідності до положень КПК України 2012 року.

Згідно з положеннями ст. 537, 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, з яким звернулася ОСОБА_4 , подається до суду, який ухвалив вирок.

Аналогічні положення містить і КПК України 1960 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок постановлений судом Апеляційного суду Запорізької області від 24 лютого 2006 року у відповідності до ст. 34 КПК України 1960 року як судом першої інстанції.

На теперішній час Апеляційний суд Запорізької області не є судом першої інстанції у зв`язку зі зміною чинного законодавства України, тому позбавлений можливості розглянути клопотання ОСОБА_4 по суті, саме як суд першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що розгляд клопотання повинний здійснити суд, в межах територіальної юрисдикції якого прийнято прокурором процесуальне рішення про накладення арешту, а саме Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Таке рішення судової колегії відповідає інтересам заінтересованих осіб, оскільки, зокрема забезпечує можливість апеляційного перегляду судового рішення, постановленого за наслідком розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 537, 539, розділом ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст. 409 КПК України 1960 року, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку (скасування заходів по забезпеченню можливої конфіскації майна засудженої особи), направити на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Головуючий

Судді: