Справа № 4-319/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

06 червня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я., при секретарі Матчишин І.М., з участю прокурора Левицького М.М. та захисника ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зі середньо-спеціальною освітою, розлученого, українця, громадянина України, раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 02.12.2010 року за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі та згідно ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 18.05.2011 року в період з 18.00 год. по 22.00 год. з будинків №74, 74/1, 76, 104/1, 108, 108/1 по вул.Самбірська в м.Дрогобич, Львівської області, шляхом злому замків проникши в машинні приміщення пасажирських ліфтів, де з двигунів таких ліфтів, шляхом демонтажу, таємно викрав тормозні котушки марки МП-201 в кількості 7 штук, спричинивши КП Житлово-експлуатаційне обєднання Дрогобицької міської радиматеріальну шкоду в розмірі 5180 грн.

По даному факту СВ Дрогобицьким МВ ГУМВС України у Львівській області 25.05.2011р. відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу №115-0198 за ч.3 ст.185 КК України, а 28.05.2011 року о 23/35 год. останній був затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочин

Слідчий в поданні, яке підтримав Дрогобицький міжрайонний прокурор, просить обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, покликаючись на те, що такий обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини по справі, ухилитися від досудового слідства та продовжувати злочинну діяльність.

ОСОБА_3 вини не визнав, вказав, що сумку, яка була в нього виявлена, знайшов біля будинку, де було вчинено крадіжку, явки з повинною писав під впливом фізичного насильства з боку працівників міліції, про що звернувся до прокурора із відповідною скаргою. Просить не застосовувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки злочинів не вчиняв, має малолітню дитину, постійне місце проживання та неналежний стан здоровя.

Розглянувши зазначене подання, вивчивши матеріали кримінальної справи представлені слідчим, заслухавши думку прокурора та захисника про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, вважаю, що ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту з таких міркувань.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, сама підозра є частково обґрунтована так як підтверджується матеріалами кримінальної справи, а остаточну оцінку доказам дасть суд при розгляду справи по суті, розлучений, не працює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив під час іспитового строку.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини, є підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилятися від досудового слідства та продовжувати злочинну діяльність, а більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити його належної поведінки і лише запобіжний захід у вигляді взяття під варту може забезпечити виконання ним процесуальних обовязків, повноту досудового слідства та розгляд справи в суді.

Також вважаю, що не можуть бути прийняті до уваги доводи захисника і обвинуваченого в частині не обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, через наявність малолітньої дитини, постійного місця проживання та неналежного стану здоровя, зважаючи на викладене вище, оскільки запобіжні заходи застосовуються до осіб з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, продовжувати злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Також, не можуть бути прийняті до уваги доводи захисника в частині сумнівів у доведеності вини обвинуваченого, оскільки на даному етапі слідства є достатні дані, що свідчать про наявність в діях останнього ознак вказаних злочинів, а остаточна оцінка доказів по справі, доведеність кожного епізоду злочинної діяльності та кваліфікація його дій буде дана на етапі судового розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 155, 165-2 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту і утримання його у СІЗО УДД УПВП у Львівській області, поклавши контроль за виконанням даної постанови на Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області.

На постанову судді прокурором, обвинуваченим, його захисником може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: В.Я.Качмар

Постанова мені оголошена 06.06.2011р. _____________ ОСОБА_3