У Х В А Л А
30 вересня 2015 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Білоцерківського району Київської області ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання в кримінальному провадженні №0003123 від 03.08.2015 року про продовження строку застосування запобіжного заходу, тримання під вартою підозрюваного за ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, розлученого, інваліда 2 групи, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, уродженця м. Біла Церква Київської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:
25.09. 2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Білоцерківського району про необхідність продовження строків застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 30 днів, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 02.08.2015 близько 13:00 год., після сварки в гаражному кооперативі «Піщаний 1» за адресою: м. Біла Церква між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з однієї сторони та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з іншої сторони, внаслідок чого ОСОБА_10 спричинив сину підозрюваного ОСОБА_9 фізичний біль, маючи на меті помститися за вказане, призначили зустріч ОСОБА_10 , його знайомому ОСОБА_11 на якій вирішили розправитися з ними, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підготували для вищевказаного зброю, а саме ОСОБА_6 автомат «Калашнікова» калібру 5,45 мм., а ОСОБА_8 - помпову рушницю 12 калібру та виїхали до очисних споруд, які розташовані за адресою м. Біла Церква вул. Ставищанська 130, на автомобілі «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , де, побачивши автомобіль ОСОБА_10 «Мерседес» сірого кольору, в якому крім нього знаходилися н/л ОСОБА_12 , 1997 р.н., ОСОБА_13 , 1996 р.н., н/л ОСОБА_14 ,1997 р.н. та ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вирішили позбавити вказаних осіб життя, для чого, діючи з єдиним наміром після зупинки їх транспортних засобів ОСОБА_9 та ОСОБА_6 вийшли зі свого автомобіля після чого ОСОБА_6 напав на ОСОБА_11 , а ОСОБА_9 на ОСОБА_10 . Коли ОСОБА_11 почав тікати, ОСОБА_6 відкрив вогонь із автомата «Калашнікова» по задньому склу автомобіля ОСОБА_10 , в яком у в цей час знаходилися на задньому сидінні н/л ОСОБА_12 , н/л ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , а ОСОБА_10 ,сівши в автомобіль Мерседес Бенс с 210 д.н.з. « НОМЕР_2 » намагався завести вказаний автомобіль, щоб зникнути з місця події. В цей же час ОСОБА_6 обійшовши автомобіль зі сторони дверцят водія та наблизившись до нього просунув дуло автомата у відчинене вікно водія, однак не зміг вчинити пострілу в зв`язку з тим що ОСОБА_10 чинив йому супротив. В цей час н/л ОСОБА_12 , н/л ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 почали втікати від ОСОБА_6 в напрямку очисних споруд по зеленому узбіччі автодороги м. Біла Церква смт. Володарка, а ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відкрили вогонь по вищевказаним особам та вчинили кожний близько 5 пострілів, при цьому ОСОБА_8 поцілив у праву ногу н/л ОСОБА_14 , однак довести свій злочинний намір на позбавлення життя н/л ОСОБА_12 , н/л ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до кінця ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не вдалося можливим так як вищевказані особи з місця події зникли.

Крім того, 03.08.2015р. в ході огляду місця події, поблизу місця вчинення вказаного злочину, було виявлено труп ОСОБА_11 , в якого виявлено ножове поранення в області живота під пупом.

05.08.2015 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, однак завершити досудове

розслідування даного кримінального правопорушення у встановлений термін неможливо, так як відсутні на даний час в матеріалах кримінального провадження висновки судово-медичної експертизи, судово - цитологічної експертизи, судово психіатричиної, експертизи металів і сплавів, судово трасологічної експетизи та необхідно провести ряд процесуальних дій у провадженні, зокрема відкриття матеріалів

досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, надання прокурором можливості ознайомитись (скопіювати) інші матеріали, що будуть використані стороною захисту як доказ у суді, а стороні захисту зібрати вказані матеріали та реалізації підозрюваним належного права на захист, ризики, які оправдовують тримання під вартою підозрюваного не зменшились, а тому просять продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_6 до 3-х місяців.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 115 КК України не визнає та пояснив, що йому невідомо, в чому його підозрюють, після побиття його сина він на пропозицію «бандитів» виїхав на автомобілі «Мерседес Віто» разом з сином до очисних споруд, де їх чекали начебто потерпілі, коли почались «розбори» відібрав у одного з них автомат, пострілів з якого не здійснював та нікого з потерпілих до того часу взагалі не знав.

Заслухавши підозрюваного, слідчого, прокурора, захисника, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що прокурор та слідчий довели наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 115 КК України, в чому ОСОБА_6 03.08.2015 року повідомлено про підозру, 05.08.2015 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду щодо підозрюваного обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, до 01.10.2015 року, 24.09.2015 року постановою прокурора Білоцерківського району продовжено строки досудового розслідування кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 03.11.2015року, однак завершити досудове розслідування даного кримінального правопорушення у встановлений термін тримання під вартою підозрюваного неможливо, так як на даний час в кримінальному провадженні проводяться судово-медична, судово цитологічна, судово психіатричина експертизи, експертизи металів і сплавів, судово трасологічна експетизи та необхідно провести ряд процесуальних дій у провадженні, пов`язаних із закінченням досудового розслідування, ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, які встановлені ухвалою слідчого судді від 05.08.2015 року під час обрання запобіжного заходу і оправдовують тримання під вартою підозрюваного, не зменшились, а тому клопотання підлягає задоволенню, строки тримання під вартою підозрюваного слід продовжити на 30 днів, так як слідчим та прокурором доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою відповідно до ст.199 КПК України.

При цьому вважаю необґрунтованими посилання сторони захисту підозрюваного на те, що доказів участі ОСОБА_6 у вчиненні злочину органами досудового розслідування не здобуто, ризики, які зумовлюють тримання під вартою підозрюваного відсутні, в кримінальному провадженні допитані всі свідки, так як стороною захисту не надано слідчому судді будь яких доказів погіршення стану здоров`я підозрюваного, надання йому медичної допомоги в умовах тримання його під вартою, інших доказів, які б свідчили про зменшення ризиків, які зумовлюють тримання під вартою підозрюваного, тоді як наявність доказів, які дають підставу вважати, що підозрюваним було вчинено злочини, передбачені ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які зумовлюють тримання під вартою підозрюваного, досліджені та встановлені під час обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 та відображені в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 05.08.2015 року, ухвала слідчого судді набрала законної сили, а тому заперечення підозрюваного та його захисника щодо клопотання до уваги прийняті бути не можуть.

Крім цього, вважаю, що перебуваючи на волі, підозрюваний може здійснювати тиск на свідків, які вже допитані під час досудового розслідування, так як показання свідків перевіряються судом під час розгляду кримінального провадження в суді шляхом особистого допиту в судовому засіданні, посилання ж сторони захисту на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України суперечить позиції самого ж захисника, який вважає, що до підозрюваного можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, домашній арешт, заставу, так як у відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування будь якого запобіжного заходу є запобігання ризикам, які вже існують, тоді як захисником зазначається, що ризики відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178, 184,193,194,199,492, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строки тримання під вартою підозрюваному за ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 на 30 днів та утримувати в СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань у м.Києві та Київській області.

Датою закінчення дії ухвали вважати 29.10.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1