Справа № 405/4876/15-к
УХВАЛА

18.08.2015 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000108 від 18.07.2014 року ОСОБА_3 про роз`яснення рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Процесуальний прокурор у кримінальному провадженні №0000108 від 18.07.2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просить надати роз`яснення щодо виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2015 року, якою скасовано постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000108 від 18.07.2014 року за ч.1 ст.212 КК України. В обґрунтування заяви зазначено, що слідчим суддею зазначено мотиви та висновки, які містять в собі суттєві протиріччя та суперечності, що роблять ухвалу незрозумілою та унеможливлюють її виконання. Так, слідчий суддя вказує, що під час звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Банк» Фінанси та Кредит», в обґрунтування якого покладено фабулу кримінального правопорушення, слідчий разом з прокурором ще в липні 2014 року вже встановили в діях ФОП ОСОБА_7 ознаки протиправності, встановлені ч.1 ст.212 КК України, не відповідає дійсності та суперечить матеріалам кримінального провадження посилання слідчого судді в ухвалі на те, що слідчим шляхом не усунуто протиріччя в показах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо розміру фінансової допомоги ОСОБА_10 , не об`єктивним є також посилання слідчого судді на відсутність в матеріалах кримінального провадження договорів про надання поворотної фінансової допомоги, додаткових угод до них та розписок про передачу грошових коштів, підставами стверджувати, що постанова слідчого є необґрунтованою стало те, що 3,4 та 5 аркуші постанови містять фрагменти, які не доступні для прочитання.

Вислухавши прокурора, слідчого, вивчивши представлені матеріали слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2015 року за наслідками розгляду скарги АТ «Фінанси та кредит» на постанову ст.слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6 від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000108 від 18.07.2014 року скасовано зазначену постанову. В обґрунтування прийнятого рішення зазначено, що 3,4 та 5 аркуші вказаної постанови містять в собі фрагменти, які взагалі не доступні для прочитання, тобто частина тексту відсутня.

Всі інші доводи прокурора щодо протиріч, допущених слідчим суддею, є помилковими, оскільки в ухвалі слідчого судді від 23.07.2015 року таких висновків не міститься і слідчий суддя у зв`язку із фактичною відсутністю частини тексту постанови взагалі був позбавлений можливості надати оцінку законності та об`єктивності проведеного досудового розслідування.

При розгляді даної заяви прокурора про роз`яснення рішення встановлено, що слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів ОСОБА_4 у матеріалах кримінального провадження здійснено замінену постанови від 18.07.2014 року, яка містила у собі фрагменти, не доступні для читання та яка досліджувалась слідчим суддею при розгляді скарги, на іншу постанову.

Зазначені обставини визнано слідчим в судовому засіданні та надано пояснення, що постанову ним замінено у зв`язку з тим, що попередню було неможливо протичати. При цьому попередню постанову він знищив.

У зв`язку з цим відпала необхідність у наданні роз`яснення щодо виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда у зв`язку з фактичним виконанням ухвали, а відтак у наданні роз`яснення слід відмовити.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_11 у наданні роз`яснення щодо виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м Кіровограда від 23.07.2015 року, якою скасовано постанову ст.слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №10000108 від 18.07.2014 року.

Ухвала не оскаржується

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1