Справа № 1-кп/243/493/2016
243/5046/16-к
УХВАЛА
15 липня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 12 в м. Слов`янську за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/243/493/2016 (№0000786) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 22 червня 2016 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Підозрюваний ОСОБА_4 також вважають можливим постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, вивчивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, приходить до висновку про те, що обвинувальний акт потрібно повернути прокурору, так, як наявний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з вимогами ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

В обвинувальному акті порушено вимоги ст. 291 КПК України, а саме не зазначено анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_5 (дата та місце народження, місце проживання, громадянство тощо).

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню тільки відносно одного підозрюваного ОСОБА_4 , але у тексті обвинувачення зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення спільно з ОСОБА_5 , при чому з обвинувального акту неможливо зрозуміти коли та яким судом ОСОБА_5 було визнано винним у вчинені цього кримінального правопорушення та чи виділялося кримінальне провадження відносно нього або ОСОБА_4 в окреме провадження.

Відповідно до п1) ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

У тексті обвинувального акта взагалі не зазначений день та час вчинення кримінального правопорушення (вказівка «В цей же день» не містить достатньої інформації стосовно дати та часу вчинення кримінального правопорушення).

Зазначено тільки день вступу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у злочинну змову, але не зазначено за чиєю з них пропозицією.

Також у тексті обвинувального акту не в повному обсязі зазначений спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення (зазначення «через віконний отвір проникли у вищевказаний будинок» не містить інформації ані про спосіб проникнення (віконний отвір був з вікном чи ні, відкривалося вікно чи було відчинено, розбито тощо; будинок закінчений будівництвом чи ні, яке його цільове призначення), ані про сам будинок (відсутні посилання на адресу самого будинку, є адреса домоволодіння, а не будинку, відсутнє призначення будинку - житловий, господарський або інше), хоча правопорушення кваліфіковане за ознакою «проникнення у житло».
ОСОБА_4 пред`явлена підозра у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто вчинення закінченого замаху на таємне викрадання чужого майна, поєднаного з проникнення у житло, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Однією з кваліфікуючих ознак вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення є повторність, але у тексті обвинуваченого акту відсутні будь-які посилання на вчинення ОСОБА_4 попереднього правопорушення.

У тексті обвинувального акту зазначені обставини, які суперечать один іншому (в одному місці акту вказується, що ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на крадіжку, а в іншому - закінчене кримінальне правопорушення):

- таємно викрали майно, яке належить потерпілій…;

- після чого з викраденим майном з місця скоєння крадіжки намагалися втекти, тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, у зв`язку з тим, що в цей момент були затримані власниками будинку;

- ОСОБА_4 вчинив … закінчений замах на таємне викрадання чужого майна…;

- вчиненим кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 завдана матеріальна шкода на загальну суму…;

- в ході досудового розслідування матеріальний збиток відшкодовано шляхом повернення майна.

Зазначені обставини містять інформацію як про вчинення закінченого кримінального правопорушення, так і про вчинення замаху на кримінальне правопорушення, що свідчить про відсутність зазначення в обвинувальному акті усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:

?номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

?реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;

?вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

В той же час, в порушення вимог ст. 109 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені всі процесуальні дії і не відображені всі процесуальні рішення, прийняті в ході розслідування, а також не зазначено їх реквізити.

Так, в додатку «І Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії» взагалі в більшій своїй частині зазначені не виконанні в ході досудового розслідування процесуальні дії, а засіб фіксування процесуальних дій: зазначені не допит потерпілої, свідків, підозрюваних, а протокол допиту осіб; не пред`явлення особи для впізнання, а протокол пред`явлення особи для впізнання та інше.

Деякі процесуальні дії згідно реєстру не відповідають вимогам КПК України, так, в реєстрі «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії» під №№ 26, 27 зазначено «Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 », «Повідомлення про підозру ОСОБА_4 » із зазначенням дати та часу, але статтею 278 КПК України передбачено вручення письмового повідомлення про підозру/зміну підозри. Зазначені процесуальні дії в реєстрі відсутні.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим. Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні від сторін кримінального провадження зазначених клопотань стосовно обрання запобіжного заходу не надходило, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 1-кп/243/493/2016 (№0000786) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору.
Зобов`язати прокурора Слов`янської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1