Справа № 727/4214/15-к
Провадження № 1-кс/727/1265/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника заявника ОСОБА_3

слідчого прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2015 року заявник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту.

В клопотанні зазначив, що він на підставі договору найму транспортних засобів від 29.08.2014 року укладеного між ним та ТзОВ « Стрільчук Транс », являється наймачем вантажного бортового тентового автомобіля марки DAF 95 XF 430 строком на 5 років.

19.02.2015 року слідчим з особливо важливих справ СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження доказів, а саме вантажного автомобіля марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , причеп державний номерний знак НОМЕР_2 та металевий трос, які згідно постанови зберігаються на території ДП « Чернівецький лісгосп », металевий трос, який зв`язував до бортів тент на причепі зберігається в кімнаті речових доказів прокуратури Чернівецької області.

На запит адвоката, який був надісланий до Шевченківського районного суду м. Чернівці 21.04.2015 року з проханням повідомити чи зверталася прокуратура Чернівецької області з клопотанням в кримінальному провадженні про тимчасове вилучення чи арешт вантажного автомобіля та причепа, відповіді не отримано.

Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України, згідно якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна може також бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо буде доведено, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки він не був повідомлений про розгляд питання щодо арешту та арешт відбувся без його участі, а також враховуючи те, що вантажний автомобіль та причеп вилучені, визнані та приєднані до кримінального провадження як докази, тобто всі можливі та необхідні слідчі дії були виконані, тому в подальшому їх необхідність в арешті на вказане майно відсутня.

У зв`язку з цим, відповідно до Постанови КМ України від 19.11.2012 року № 1104 Порядку від 19.11.2012 року № 1104 « Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження » п.27 Схоронність тимчасово вилученого майна забезпечується згідно з пунктами 1-26 Порядку до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасово вилученого майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно.

Зобов`язується забезпечити схоронності тимчасово вилученого майна, а саме вантажного автомобіля причепа та металевого тросу.

Тому просив зняти арешт з вантажного бортового тентового автомобіля марки DAF 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причепу бортового тентового, марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 ( видати наявні документи на вказаний автомобіль та причеп ), які зберігаються на території Державного підприємства

« Чернівецький лісгосп » Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства, та передати їх йому.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, але оскільки арешт на транспортний засіб та причіп органом досудового розслідування не накладався, то уточнила клопотання і просила повернути майно її довірителю.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що арешти на зазначене майно органом досудового розслідування не накладався, оскільки все майно, яке є предметом розгляду на теперішній час визнано доказом в кримінальному провадженні і передане на відповідальне зберігання. Підстав для повернення цього майна на теперішній час немає, оскільки не визначено весь круг осіб, які причетні до вчинення злочину і підозра нікому не пред`явлена.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000004, суд вважає, що в клопотанні заявнику слід відмовити.

Ст. 170 КПК України визначено підстави для арешту майна.

В ст. 171 КПК України зазначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Судом встановлено, що з клопотанням про арешт вантажного автомобіля та причепа ні орган досудового розслідування, ні прокурор не зверталися, а було тільки 19.02.2015 року винесено постанову слідчим СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про визнання та приєднання до кримінального провадження доказів.

При таких обставинах суд вважає, що заявник ОСОБА_5 не вправі звертатися з клопотанням про скасування арешту майна, оскільки такої слідчої дії не було проведено, арешт на майно не накладався.

Що стосується вимог представника заявника про повернення цього майна, то суд вважає, що в межах клопотання яке розглядає суд про скасування арешту, заявник не має права уточнювати, збільшувати чи зменшувати вимоги викладені в клопотанні, а тому заявнику при його бажанні слід звертатися до суду з клопотанням про повернення майна в іншому провадженні.

На підставі викладеного та ст.ст. 170, 174, 303,304,306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

В клопотанні ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000004 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1