Справа № 170/747/13-к
Провадження № 1-кс/170/70/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2013 року смт. Шацьк

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю секретаря Мохончук Т.А., прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області Грицюка Р.П., слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області Світящука В.Л., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області Оксентюка В.А. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, у кримінальному провадженні №0000215 від 09.08.2013 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області Оксентюк В.А. звернувся до Шацького районного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000215 від 09.08.2013 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він в ніч з 08.08.2013 року на 09.08.2013 року в с. Пулемець Шацького району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом зривання металевим штирем навісних замків на вхідних дверях, проник до приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_3", що по АДРЕСА_1 і належить приватному підприємцю ОСОБА_5, звідки таємно викрав товаро-матеріальні цінності на загальну суму 427,80 грн.

09.08.2013 року відносно ОСОБА_3 за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000215.

10.08.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 вказано необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування й суду та спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Санкція ч. 3 ст. 185 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_3, передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не знята і не погашена. Звільнившись з місць позбавлення волі, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, не працює, не має постійного джерела прибутку, продовжує вчиняти протиправні дії. На розгляді в Шацькому районному суді перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК Укрїни, і щодо нього обрано запобіжний захід домашній арешт. З метою запобігти вказаним ризикам щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід тримання під вартою, оскільки, на думку слідчого, існує обгрунтована впевненість, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігання зазначеним вище ризикам.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, проаналізуювавши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, він може переховуватись від органів досудового розслідування, суду і таким чином перешкоджати кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний; думку слідчого, який клопотання підтримав, думку підозрюваного, який не заперечував щодо застосування щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що факт вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, внесено до ЄРДР 09.08.2013 року за №0000215.

10 серпня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за даним фактом. Матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення; наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_3, передбачає покарання до шести років позбавлення волі. Зважаючи на те, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, не одружений, сім'ї не має, проживає з батьками та знаходиться на їх утриманні, є обгрунтовані підстави стверджувати про високу ймовірність того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування й суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому жоден з більш м'яких запобіжних заходів, на думку слідчого судді, не зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам. Крім того підозрюваний ОСОБА_3 проти застосування щодо нього тримання під вартою не заперечував. Отже з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_3 процесуальних обов'язків, та з метою запобігти доведеним у суді ризикам, клопотання слідчого слід задовольнити.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 було затримано 09 серпня 2013 року о 18 год., тому строк тримання під вартою підозрюваному слід рахувати з моменту затримання. Запобіжний захід тримання під вартою щодо ОСОБА_3 слід обрати на строк шістдесят днів, тобто до 18 год. 08 жовтня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 178, 183, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області Оксентюка В.А. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований АДРЕСА_2 запобіжний захід тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 18 год. 08 жовтня 2013 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 18 год. 09 серпня 2013 року.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 надіслати в Шацький РВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова