Справа № 696/273/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, спів мешкає, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей співмешканки, судимість погашена;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 27.11.2015 близько 09 год. 00 хв., перебуваючи у власних справах на території подвір`я домогосподарства по АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих спонукань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з полиці навісу викрав три металеві коробки з наборами інструментів, що належать ОСОБА_5 , вартість яких, згідно висновку експерта № 4/47 від 26.01.2016 станом на 01 листопада 2015 становить: набір торцевих ключів вартістю 125 грн., 2 штангенциркуля вартістю 140 грн., 2 свердла діаметром 11 мм вартістю 10 грн. кожне, на загальну суму 20 грн., свердло діаметром 9,5 мм., вартістю 10 грн., 2 свердла діаметром 7 мм вартістю 8 грн., на загальну суму 16 грн., 4 свердла діаметром 8 мм вартістю 9 грн. кожне, на загальну суму 36 грн., 4 свердла діаметром 12 мм вартість кожного 11 грн., на загальну суму 44 грн., 4 свердла діаметром 10 мм вартістю 10 грн. кожне, на загальну суму 40 грн., свердло діаметром 16 мм вартістю 15 грн., свердло діаметром 14 мм вартістю 14 грн., свердло діаметром 9 мм вартістю 10 грн., свердло діаметром 4 мм вартістю 5 грн., 1 пробій діаметром 10 мм вартістю 5 грн., 4 утримувачі для плашок вартістю 35 грн., 3 утримувачі для мечиків вартістю 45 грн., 2 зенкери вартістю 35 грн., 2 плашки М6 вартістю 10 грн., 4 плашки М10 вартістю 60 грн., 3 плашки М14 вартістю 60 грн., 1 плашка М16 вартістю 30 грн., 1 мечик М20 вартістю 25 грн., 5 мечиків М16 вартістю 75 грн., 6 мечиків М12 вартістю 60 грн., 4 мечики М10 вартістю 32 грн., 1 мечик М4 вартістю 5 грн., 2 металевих короба вартістю 20 грн. на загальну суму 972 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що раніше працював у потерпілого по господарству. 27.11.2015 близько 09 год. викрав у ОСОБА_5 набір інструментів, а всього на суму 972 грн., які продав за 350 грн., гроші використав на ремонт пилки. Заподіяні збитки відшкодував повністю. У скоєнні кримінального правопорушення щиро розкаюється.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілий і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра (а. с. 54).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, відшкодування завданого збитку, знаходження на його утриманні трьох малолітніх дітей співмешканки.

В якості обставини обтяжуючої покарання обвинуваченому, суд враховує вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 має погашену судимість, скоїв кримінальне правопорушення середньої тяжкості, обставини пом`якшуючі покарання, зокрема, щире каяття, відшкодування завданого збитку, знаходження на його утриманні трьох малолітніх дітей співмешканки, обставину обтяжуючу покарання, негативну характеристику на нього за місцем проживання, що він має постійне місце проживання, не працює, суд вважає, що він може бути виправлений без ізоляції від суспільства і найбільш доцільно із урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ст. 100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 366-368, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази: три набори ключів, що згідно збережної розписки (на а. с. 74) зберігаються в потерпілого ОСОБА_5 залишити потерпілому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Суддя :