Справа № 127/1692/16-к
Провадження № 1-кп/127/498/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Вінниці, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 20.02.2008 року Військовим судом Севастопольського Гарнізону за ч.2 ст. 406 КК України 2 місяця арешту;
- 20.08.2008 року Військовим судом Севастопольського Гарнізону за ч.2 ст. 406 КК України по покарання у виді позбавлення волі на термін 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік;
- 08.02.2011 року Ворошиловським районним судом м. Донецька за ч.1 ст. 122 КК України - передано на поруки;
- 14.11.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 К України,-
ВСТАНОВИВ:
16.12.2015 року, близько 21.00 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, підбурюваний жагою до легкого збагачення, користуючись відсутністю свідків та очевидців, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, перелізши паркан, зі сторони вул. Червоноармійської проник на території ДП «45 експериментальний механічний завод» (код ЄРДПОУ: 039069714), що за адресою м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 57, після чого пошкодив віконну раму будівлі механічного цеху вищевказаного підприємства та знявши скло, проник всередину приміщення, звідки вчинив крадіжку інвертора зварювального марки «SSVА -160-2», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №112/16-21 від 21.01.2016 року становить 3409,18 гривень. В подальшому, реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_5 вийшов з приміщення механічного цеху та з місця вчинення злочину зник, тим самим спричинивши підприємству, матеріальної шкоди на загальну суму 3409,18 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що він офіційно працював у механічному цеху ДП «45 експериментальний механічний завод» в період з 30.07.2015 року по 14.12.2015 року. Влаштовуючись на роботу йому обіцяли платити більше, ніж виплачували, тому він звернувся до начальника виробництва заводу, який проігнорував його прохання щодо збільшення оплати праці. Він, розізлившись, 16.12.2015 року заліз через огорожу заводу та знявши віконну раму, проник до приміщення, звідки виніс зварювальний апарат. В подальшому даний апарат він заніс додому та залишив у себе. Зазначив, що він не мав на меті збагачення, а лише хотів отримати належні кошти за його виконану роботу.
У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 , зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме: те що по місцю реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем реєстрації, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1289 грн. 58 коп.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, визнав свою вину, щиро розкаявся, тому суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 є можливим без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання із застосуванням ст.75 КК України.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину.
Відповідно до вимог п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 1289 (одна тисяча двісті вісімдесят дев`ять) грн. 58 (п`ятдесят вісім) коп.
-зварювальний апарат ««SSVА -160-2» залишити ДП «45 експериментальний механічний завод»;
-чорні рукавички залишити ОСОБА_4 ;
-кросівки чорного кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :