Справа № 484/1134/16-к
Провадження № 1-кп/484/98/16
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
12 квітня 2016 року місто Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді: - ОСОБА_1
суддів: - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
секретаря судового засідання: - ОСОБА_4 прокурора Первмайської місцевої прокуратури: - ОСОБА_5
представника потерпілого ПАТ "Укрателеком"
та цивільного позивача: - ОСОБА_6
обвинувачених: - ОСОБА_7
- ОСОБА_8
- ОСОБА_9
- ОСОБА_10
захисників: - ОСОБА_11
- ОСОБА_12
- ОСОБА_13
- ОСОБА_14
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.10.2012 Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 24.04.2013 Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Побузьке Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Вишневий Сад, Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимомого;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Краматорська Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого вищу технічну освіту, одруженого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого;
за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В :

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 30 березня 2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 003403 від 28.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального законодавства. Учасники судового провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до вимог ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку визначеного ч. 2 ст. 316 КПК України, а саме на 22 квітня 2016 року на 11.00 годину в залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 27 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч. 2 зазначеної статті випадки для проведення закритого судового засідання за обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, захисників.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, судовий розгляд кримінального правопорушення слід здійснити колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Клопотань про витребування речей і документів для дослідження в ході судового розгляду від сторін не надходило.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ..

Прокурор заявив клопотання про застосування обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту.

Прокурор вважає, що підозра відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 є обґрунтованою, про що свідчать зібрані у межах кримінального провадження докази.

Прокурор зазначає, що відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: в зв`язку з тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні злочину вони можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Цим ризикам неможливо запобігти інакше ніж тримаючи обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою, а ОСОБА_9 під домашнім арештом.

Наявність ризиків прокурор пов`язує з даними особи обвинувачених.

ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на даний час Южноукраїнським міським судом його оголошено в розшук як особу яка переховується від суду.
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не маоть постійного джерела для існування, ніде не працюють, що свідчить про можливісь продовження ними злочинної діяльності.

ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується позитивно.

На думку суду, надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження містять певні факти, які свідчать про обґрунтованість підозри щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 в скоєнні злочинів.

Обґрунтованість та доведеність обвинувачення суд зможе вирішити тільки за результатами судового розгляду і не вправі давати оцінку доказам по справі наперед.

Суд також вважає, що прокурор достатньо обґрунтував наявність ризиків вважати, що обвинувачені через загрозу суворого покарання можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність.

Дані ризики безспірно пов`язані з особами обвинувачених, які ніде не працюють, раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

З урахуванням викладеного, вищевказаних ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, застосування відносно обвинувачених більш м"яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки обвинувачених під час судового розгляду в кримінальному провадженні.

Тяжкість злочину, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дозволяє відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а до ОСОБА_9 застосувати домашній арешт відповідно до ст. 181 КПК України.

Відповідно ч. 3 ст.. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що подання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Оскільки вирішені всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, то суд визнає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314-316, 176-178, 183?193, 194, 196, 331, 369-372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 003403 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 003403 від 28.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду, на 22 квітня 2016 року на 11.00 годину за адресою АДРЕСА_5 у складі трьох професійних суддів.

В судове засідання викликати прокурора Первомайської місцевої прокуратури, представника потерпілого ПАТ "Укрателеком" - ОСОБА_6 , - представника цивільного позивача ОСОБА_17 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , свідків ОСОБА_15 ( АДРЕСА_6 ) та ОСОБА_16 ( АДРЕСА_7 ).

Прокурору забезпечити явку свідків в судове засідання.
Застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк кожному до 20 червня 2016 року 00 години 00 хвилин.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово терміном на 2 (два) місяці.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: 1.

2.