Справа № 495/6771/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено наступне. Військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіонуУкраїни здійснюється досудове розслідування за № 0000040 від 11 серпня 2016 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у період з 03 червня 2016 року по 10 серпня 2016 року проходив військову службу за контрактом на посаді начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні «старший лейтенант».

З 11 серпня 2016 року ОСОБА_4 переведений на посаду начальника кулеметного відділення прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також на ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 12 березня 2016 року проходить військову службу за контрактом на посаді старшого інспектора прикордонної служби (по роботі з іноземцями та адміністративного провадження) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у військовому званні «лейтенант» ОСОБА_5 . Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, та проходячи її на вказаних посадах, ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції та законів України, знати та виконувати службові обов`язки, які визначаються статутами Збройних Сил України, відповідними положеннями та інструкціями, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших військовослужбовців. Водночас, відповідно до вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 10, 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», п.п. 2, 14, 15 частини ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби державної прикордонної служби України, затверджено наказом Адміністрації державної прикордонної служби № 1040 від 29 грудня 2009 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у складі прикордонного наряду «старший прикордонних нарядів в пункті пропуску», зобов`язаний в установленому порядку здійснювати прикордонний контроль і пропуск осіб, транспортних засобів, вантажів, у разі наявності належно оформлених документів, після проходження ними митного та за потреби інших видів контролю, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; здійснювати контроль за дотриманням прикордонного режиму та режиму у пункті пропуску, протидіяти і запобігати корупційним діянням та злочинам у сфері службової діяльності особового складу Державної прикордонної служби України; дотримуватися вимог Кодексу доброчесної поведінки персоналу Державної прикордонної служби України, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, уміло поєднувати повсякденну вимогливість з дотриманням прав і свобод та відомчих стандартів культури. Відповідно до вимог п. 25 вищевказаної Інструкції, ОСОБА_4 має право: перевіряти в осіб, які прямують через державний кордон, документи на право перетинання державного кордону, робити в них відповідні відмітки і у випадках, передбачених законодавством, тимчасово їх затримувати або вилучати; здійснювати адміністративне затримання осіб на підставах і на строки, визначені законами, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перетнули державний кордон; не пропускати через державний кордон осіб без відповідних документів на право його перетинання, осіб, які надали свідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів; зупиняти та оглядати в межах прикордонної смуги, контрольованого прикордонного району транспортні засоби, а також перевіряти документи, що посвідчують особу водія та пасажирів; запрошувати осіб до відділу прикордонної служби або інших структурних підрозділів відділу для з`ясування обставин незаконного перетинання державного кордону України, порушення режиму державного кордону, прикордонного режиму або режиму в пунктах пропуску. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_4 під час виконання обов`язків у складі прикордонного наряду «старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» наділений правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними особами, що перетинають державний кордон, а тому є представником влади і внаслідок цього є службовою особою.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу», п.п. 25, 27 Інструкції, ОСОБА_4 заборонено: приймати будь-які предмети (речі) від будь-яких осіб та передавати предмети (речі) будь-кому, якщо інше не встановлено законодавством України; надавати переваги в перетинанні державного кордону особам, транспортним засобам та вантажам; мати при собі грошові кошти понад розміру, встановленого окремим розпорядчим актом адміністрації Державної Прикордонної служби. Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів віднесені органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у ЗС України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції і беруть безпосередню участь зокрема у нагляді і контролі за виконанням законів, у зв`язку із чим ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу. Разом з тим, ОСОБА_4 , використовуючи надану йому владу та службове становище, діючи із корисливих мотивів в порушення наведених вимог законодавства, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

05 серпня 2016 року ОСОБА_4 заступив в наряд по охороні державного кордону України старшим прикордонних нарядів в пункті пропуску «Серпневе» ВПС «Підгірне», що розташований за адресою: с. Серпневе, Тарутинський район, Одеська область. В той же день, приблизно о 13 год. 45 хв. на вказаний пункт пропуску прибув громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 з метою перетину державного кордону на виїзд з України. Відповідно до пп. 2 п. 2 «Порядку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 15 лютого 2012 року №150, іноземці та особи без громадянства, які на законній підставі прибули в Україну, можуть тимчасово перебувати на її території не більш як 90 днів протягом 180 днів у разі в`їзду іноземців, які є громадянами держав з безвізовим порядком в`їзду. При цьому, ОСОБА_6 перебував на території України із перевищенням сукупного терміну перебування на її території, що є порушенням, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 203 КУпАП України. Під час перевірки документів громадянина ОСОБА_6 , ОСОБА_4 виявив вказані порушення, повідомив йому про них, а також про те, що він повинен притягнути його до адміністративної відповідальності та заборонити в`їзд на територію України протягом наступних 90 діб. В свою чергу ОСОБА_6 зазначив, що проживає та працює на території України та йому необхідно перетнути кордон для вирішення особистих проблем та повернутись. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди від громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 за вчинення дій з використанням наданої влади та службового становища, та він вказав останньому, що за грошову винагороду в розмірі 2000 гривень він не буде притягувати його до адміністративної відповідальності, а також дозволить безперешкодно перетнути державний кордон на в`їзд в Україну, тобто будучи службовою особою висловив прохання надати неправомірну вигоду для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто обіцяє неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища. ОСОБА_6 погодився на умови ОСОБА_4 , але вказав, що може передати йому грошові кошти лише в сумі 1000 гривень. ОСОБА_4 погодився на одержання даної неправомірної вигоди, після чого, близько 14 години 05 серпня 2016 року, перебуваючи в приміщені паспортного контролю пункту пропуску для автомобільного сполучення «Серпневе» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого в с. Серпневе Тарутинського району Одеської області, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень, за не притягнення його до адміністративної відповідальності та безперешкодний в`їзд на територію України.

В подальшому після проставлення відміток про перетин державного кордону в паспортному документі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 аркуш паперу, на якому записав номер свого мобільного телефону, та зазначив, що в подальшому при необхідності перетину державного кордону України ОСОБА_6 повинен йому зателефонувати.
19 серпня 2016 року громадянин ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , зателефонував останньому, та повідомив, що 23 серпня 2016 року йому необхідно перетнути державний кордон України, на що ОСОБА_4 відповів ОСОБА_6 , що він переведений до іншого місця проходження служби. При цьому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом отримання грошових коштів від ОСОБА_6 . З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 вирішив організувати вчинення злочину одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 іншою особою службовою особою зміни прикордонних нарядів пункту пропуску «Серпневе» ВПС «Підгірне», плануючи в подальшому отримати частину такої неправомірної вигоди. В зв`язку з цим ОСОБА_4 сказав ОСОБА_6 , що спробує йому допомогти та попросив зателефонувати 21 серпня 2016 року. 21 серпня 2016 року, реалізуючи свій злочинний умисел, будучи обізнаним про склад зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску «Серпневе» ВПС «Підгірне», ОСОБА_4 зателефонував раніше знайомому ОСОБА_5 , який повинен був нести службу в складі наряду на охорону державного кордону «старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» в пункті пропуску «Серпневе» з 22 серпня по 24 серпня 2016 року та запропонував вчинити злочин. Так, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що 23 серпня 2016 року через вказаний пункт пропуску буде перетинати державний кордон громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 , який згоден надати неправомірну вигоду за не притягнення до адміністративної відповідальності та безперешкодний в`їзд на територію України в сумі 1800 гривень. При цьому ОСОБА_4 сказав ОСОБА_5 , що 1000 гривень він може залишити собі, а решту повинен буде передати йому. На вказану пропозицію ОСОБА_5 відповів згодою. Також, ОСОБА_4 повідомив, що проінструктував ОСОБА_7 , щоб той виходив із автобуса останнім та сказав військовослужбовцю, який буде здійснювати паспортний контроль, маючи на увазі ОСОБА_5 , що він прибув «від ОСОБА_8 ». Окрім того, ОСОБА_4 звернув увагу ОСОБА_5 на необхідність перевірки отриманих від ОСОБА_6 грошових коштів в променях лампи ультрафіолетового випромінювання на випадок можливого документування їх протиправної діяльності працівниками правоохоронних органів. В той же день ОСОБА_4 в телефонній розмові повідомив ОСОБА_6 , що допоможе вирішити його питання за грошову винагороду в сумі 1800 гривень, яку він повинен буде передати військовослужбовцю в пункті пропуску «Серпневе», який здійснюватиме паспортний контроль та з яким вже досягнута домовленість. При цьому ОСОБА_4 описав ОСОБА_6 , яким чином треба буде діяти в пункті пропуску. Вказаними діями ОСОБА_4 схилив ОСОБА_5 до вчинення злочину одержання неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_6 за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій, а саме за не притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення терміну перебування на території України та безперешкодний в`їзд на територію України та організував його вчинення ОСОБА_5 а також керував підготовкою вказаного злочину.

Так, 22 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 почав виконувати наказ на охорону державного кордону на дві доби у прикордонному наряді «старший прикордонних нарядів у пункті пропуску» на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Серпневе» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого в с. Серпневе Тарутинського району Одеської області.

23 серпня 2016 року, близько 14 години 00 хвилин у вказаний пункт пропуску прибув громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 з метою перетину державного кордону на виїзд з України. При цьому, ОСОБА_6 перебував на території України із перевищенням сукупного терміну перебування на її території, що є порушенням, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 203 КУпАП України. Під час перевірки документів громадянина ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повинен був притягнути його до адміністративної відповідальності та заборонити в`їзд на територію України протягом наступних 90 діб. Під час перевірки документів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повідомив йому, що він прибув від ОСОБА_8 , маючи на увазі ОСОБА_4 . Почувши від ОСОБА_6 про даний факт, ОСОБА_5 запросив останнього до кабінки паспортного контролю. Перебуваючи в кабінці паспортного контролю пункту пропуску «Серпневе», ОСОБА_5 повідомив, що згідно попередньої домовленості з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 повинен передати йому, ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 1500 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності та безперешкодний перетин державного кордону України. На це ОСОБА_6 погодився та зазначив, що має кошти тільки купюрами по 200 гривень, після чого передав ОСОБА_5 кошти в сумі 1600 гривень. Отримавши вказані кошти, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 решту в розмірі 100 гривень. Тим самим ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1500 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності та безперешкодний перетин державного кордону України.

За викладених обставин, ОСОБА_4 , 21 серпня 2016 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи у службовому відрядженні в Херсонській області Генічеському районі, з місцем дислокації коса Арабатська стрілка, повторно організував вчинення злочину одержання старшим інспектором прикордонної служби (по роботі з іноземцями та адміністративного провадження) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , тобто військовою службовою особою, представником влади працівником правоохоронного органу, який перебував у складі прикордонного наряду «старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» у кабінці паспортного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого в АДРЕСА_1 , від громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 1500 гривень за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії, а саме за не притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення терміну перебування на території України та безперешкодний в`їзд на територію України.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст.368 КК України.

31.08.2016 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру.

Старший слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_3 зі згоди військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтовуючи клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а також вказує наступне. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 заступав протягом тривалого часу в наряд по охороні державного кордону України «старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» пункту пропуску «Серпневе» ВПС «Підгірне» протиправна діяльність ОСОБА_4 можливо мала системний характер, а відтак досудовим розслідуванням вживаються заходи з встановлення осіб, від яких останній міг вимагати та одержувати неправомірну вигоду за не вчинення в інтересах них, дій з використанням наданої йому влади та службового становища не притягнення до адміністративної відповідальності іноземців за порушення терміну перебування на території України, тобто у разі перебування на свободі ОСОБА_4 , знаючи про цих осіб, може впливати на них та перешкоджати таким чином кримінальному провадженню. Також вказує, що у ОСОБА_4 на території України немає родичів, матір проживає на території Білорусії, а тому існують ризики переховування останнього від органів досудового розслідування та суду за кордоном України. Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, а також приймаючи до уваги той факт, що він може вживати заходів щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перебуваючи на волі, вжити заходи щодо уникнення кримінальної відповідальності за злочин у вчиненні якого підозрюється, слідчий вважає, що ризики, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою. Також вказує, що у виняткових випадках застава може бути призначена у розмірі, який перевищує 80 розмірів мінімальної заробітної плати за вчинення тяжкого злочину. А враховуючи особу ОСОБА_4 , займану ним посаду, характер вчиненого кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання покладених на нього обов`язків, враховуючи, що вчинене останнім кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності та хабарництва у системі функціонування державних органів, що є виключним випадком, зважаючи на суспільно-політичну ситуацію в державі, вважає, що ОСОБА_4 слід призначити заставу у розмірі, що перевищує 80 мінімальних заробітних плат у розмірі не меншої 500 мінімальних заробітних плат та у разі внесення застави просить покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки : не відлучатися із місця проходження військової служби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, носити електронний засіб контролю, здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Заступник Військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_10 у судовому засіданні повністю підтримав клопотання,просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що він не вчиняв злочинів, які йому інкримінують, та просив суд обрати йому запобіжний захід, який не пов`язаний із позбавленням волі.

Захисник ОСОБА_11 у судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання, та вказав, що дане клопотання не обґрунтоване доказами, як того вимагає діюче кримінально-процесуальне законодавство, а саме стаття 184 КПК України, просив суд обрати його підзахисному міру запобіжного заходу, яка не пов`язана із позбавленням волі - особисту поруку.

Заслухавши думку старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_3 , заступника Військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_11 , суд дійшов до висновку, що клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини, тяжкість покарання, його вік, задовільний стан здоров`я, те, що підозрюваний ОСОБА_4 неодружений, утриманців на утриманні не має, постійного місцяі проживання або житла на праві власності на території України не має, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до закону відноситься до категорії тяжких, провину свою у жодному із правопорушень не визнає, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку про наявність ризиків, передбачених п.1, п. 2, п. 4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Суд вважає, що наведені обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.1, п. 2, п. 4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім цього, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України та вважає за доцільне згідно ч.5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави - 30 (тридцять) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 статті 368, ч.. 3 ст. 27 та та ч. 3 статті 368 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 не може перевищувати 60 днів та діє з 01.09.2016 року по 30.10.2016 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 30 (тридцять) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 01.09.2016 року складає 43 500,00 (сорок три тисячі п`ятсот ) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, а саме не відлучатися із місця проходження військової служби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватись від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, носити електронний засіб контролю, здати на зберігання до органу досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон, визначити до 30.10.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави в визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Ізмаїльського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1