№ 317/4275/16-к
№/п 1-кп/317/318/2016
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
09 листопада 2016 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001389 від 24.07.2016 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.10.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 від 24.07.2016 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 345 КК України.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 на тих підставах, що в ході досудового розгляду кримінального провадження, встановлено, що 12.09.2016 року відносно ОСОБА_7 .. Запорізьким районним судом Запорізької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування необхідності продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 зазначено, що він є особою раніше неодноразово судимою, може вплинути на потерпілих, які ще не допитані, вчинити нові злочини, тому є підстави для продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, клопотань не заявили.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначаючи, що обвинувачений ОСОБА_7 не є небезпечним для суспільства. Окрім того, захисник зазначив, що прокурором порушено порядок заявлення клопотання про продовження міри запобіжного заходу, яке відповідно до закону повинно бути вручено не менше, ніж за три години до початку судового засідання.
Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи, що підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 , визначені слідчим суддею дотепер не відпали, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки вони не допитані судом, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 331 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ -10 м. Запоріжжя до обвинуваченого ОСОБА_7 , на строк на 60 днів до 08.01.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1