Справа № 390/1749/16-к
Провадження № 1-кп/390/253/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0001190 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вись, Маловисківського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, заміжньої, маючої базову загальну середню освіту, офіційно працюючої дояркою ФГ « ОСОБА_6 », маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Мартоноша, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, заміжньої, маючої базову загальну середню освіту, маючої на утриманні двоє неповнолітніх дітей, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями скоїли незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

04.10.2016 року, у денний час, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 прослідували до поля № 1103, що розташоване на території Оситнязької сільської ради. Кіровоградського району, Кіровоградської області, належне ОСОБА_9 , з метою викрасти кукурудзу. Після чого, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 зірвали качани кукурудзи, загальною вагою 140 кг, вартістю 2,90 грн. за 1 кг відповідно до довідки вартості, на загальну суму 406 грн. та помістили їх до мішків, які взяли із собою, однак були помічені потерпілим ОСОБА_10 який припинив їх дії і тому з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєному визнала повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснила, що обставини вчиненого нею злочину не оспорює, згодна з кваліфікацією її дій та оцінкою викраденого, щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у скоєному визнала повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснила, що обставини вчиненого нею злочину не оспорює, згодна з кваліфікацією її дій та оцінкою викраденого, щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують особи обвинувачених. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.

Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України оскільки вони вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла тяжкий злочини, але тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачена ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_5 скоїла тяжкий злочини, але тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачена ОСОБА_5 за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Вперше притягується до кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, та того, що потерпілий просив суд суворо обвинувачених не карати, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливо без ізоляції їх від суспільства, а тому призначаючи покарання їх необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України.

По справі потерпілим ОСОБА_10 цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною по ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-періодично з`являтись на реєстрацію до зазначеного органу;

-повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк засудженій ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 08 листопада 2016 року.

ОСОБА_5 визнати винною по ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-періодично з`являтись на реєстрацію до зазначеного органу;

-повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк засудженій ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 08 листопада 2016 року.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченим. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1