Справа № 367/4383/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1373/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково відповідно до ст. 81 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив задовольнити його, оскільки він відбув 2/3 призначеного йому.
В судовому засіданні представник БВК № 85 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки вважав, що останній довів своє виправлення та показує своєю поведінкою іншим засудженим приклад для наслідування.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання, матеріали особової справи на засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Богуславського районного суду Київської області від 09.11.2010 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання засудженому рахується з 27.07.2010 року. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.03.2016 року засудженому було зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.07.2010 року по 25.11.2010 року. Згідно із довідкою начальника відділу КВСР станом на 06.07.2016 року невідбута частина покарання складає 2 роки 8 місяців 22 дні.
Відповідно до характеристики від 07.06.2016 року засуджений ОСОБА_5 прибув до БВК № 85 для відбуття покарання 19.12.2010 року. За час відбування покарання характеризується наступним чином: вимоги встановленого порядку відбування покарання раніше порушував, за що мав 11 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку, але після проведених профілактичних бесід засуджений змінив свою поведінку та ставлення до праці. В установі на головному виробництві не працевлаштований, але виконує обов`язки на добровільній основі, без оплати праці, старости храму при Бучанській ВК № 85. До суспільно-корисної праці відноситься позитивно, своєю працьовитістю надає позитивний приклад для наслідування засудженими, якісно та вчасно виконує доручення та поставленні завдання, за що має 1 заохочення, відповідно до довідки про заохочення та стягнення від 07.06.2016 року. На заходи виховного впливу реагує вірно, постійно робить для себе належні висновки. Рішенням комісії БВК №85 Київської області, спостережної комісії Ірпінського міськвиконкому Київської області від 07.04.2016 року було вирішено відмовити в поданні по УДЗ, засудженому ОСОБА_5 , як не довівшому своє виправлення..
В судовому засіданні встановлено, що комісії БВК № 85 та спостережній комісії Ірпінського міськвиконкому Київської області на день засідання по розгляду питання про застосування ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_5 була надана характеристика від 07.04.2016 року відповідно до якої засуджений не довів своє виправлення та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Відповідно до положень ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, якщо особа раніше відбула покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за злочини різного ступеню тяжкості. З матеріалів особової справи вбачається, що на момент розгляду судом клопотання засудженого, залишок невідбутого покарання засудженим складає 2 роки 8 місяців 22 дні позбавлення волі, тобто засуджений на даний час відбув встановлений ст. 81 КК України строк 2/3 частини призначеного судом покарання.
Сумлінна поведінка, в розумінні ст. 81 КК України, є не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення загального рівня, сумлінне ставлення до навчання, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та ін..
Сумлінне ставлення до праці, в розумінні ст. 81 КК України, є свідома участь у суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, внесення раціоналізаторських пропозицій, винахідницькі відкриття, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи, якість її виконання, прагнення до вдосконалення наявного фаху, спеціальності, придбання спеціальності або підвищення ділової кваліфікації, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, дбайливе ставлення до довіреного майна, інструментів, суворе додержання правил охорони праці і техніки безпеки тощо.
Як вбачається із матеріалів особової справи, засуджений за час відбування призначеного судом покарання має 1 заохочення, яке отримав 03.04.2015 року, втім мав 11 стягнень останнє 03.06.2013 року, які погашені у встановленому законом порядку. Також, ОСОБА_5 раніше був засуджений неодноразово, звільнявся як з відстрочкою виконання вироку, так і по відбуттю строку покарання, але засуджений не оцінив наданої йому довіри з боку держави і не зробив для себе належних висновків, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний тяжкий злочин, за який в теперішній час відбуває покарання.
Судом враховується також, що Рішенням комісії БВК №85 Київської області, спостережної комісії Ірпінського міськвиконкому Київської області від 07.04.2016 року було відмовлено у внесенні подання по УДЗ до суду стосовно засудженого ОСОБА_5 , як не довівшому своє виправлення..
При вирішенні питання про застосування відносно особи умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, вирішальним фактором є не факт відбування ним встановленої частини покарання, а виправлення засудженого.
За таких підстав суд дійшов висновку, що умовно - дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання буде передчасним, оскільки під час відбування покарання засуджений хоч і має 1 заохочення, однак мав 11 стягнень, які були погашені за минуванням часу, а не зняті достроково у встановленому законом порядку, що на думку суду свідчить про те, що засуджений немає позитивної характеристики та що засуджений не довів своє виправлення.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про те, що представлених засудженим та установою доводів є недостатньо для умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, та у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 - відмовляє.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали був складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошений 11 липня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1