Справа 688/2064/16-к
№ 1-кп/688/95/16
Вирок
Іменем України

30 червня 2016 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000227, по обвинуваченню -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєроморськ Російської Федерації, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.02.2016 р., близько 01:41 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину «Яна», що розташований за адресою вул.400-років Шепетівки, 1, м. Шепетівка, на грунті неприязних відносин із ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , які виникли між ними за 20 хвилин до цього через залицяння ОСОБА_8 , до ОСОБА_9 , вирішив вчинити побиття ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 .
З цією метою ОСОБА_5 , керуючись мотивом неприязні до ОСОБА_4 , який в присутності його знайомих ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , принизив ОСОБА_5 , щодо нездатності пригостити знайомих дівчат спиртним та ображаючи привселюдно на протязі декількох хвилин його гідність і виражаючись у його адресу нецензурними словами, ОСОБА_5 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, знаходячись на стільці поряд столика за яким сидів в магазині ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , кулаком правої руки, умисно, з мотивів помсти, наніс три удари в ліву сторону обличчя ОСОБА_4 , від яких останній впав зі стільцем на бетоновану поверхню підлоги магазину «Яна».
Одразу після цього ОСОБА_7 , намагаючись захистити ОСОБА_4 , затіяв суперечку з ОСОБА_5 , якого відштовхнув у бік від останнього, в свою чергу товариші ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , намагаючись захистити ОСОБА_5 , від можливого побиття зі сторони ОСОБА_7 , стали його відпихати в сторону, чим спровокували між собою штовханину, в ході якої ОСОБА_7 , відпихаючись штовхнув ОСОБА_10 , та остання не втримавшись на ногах впала на спину на бетоновану поверхню підлоги магазину.
Після того, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , вийшли із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вулицю, де ОСОБА_5 , дізнався від ОСОБА_10 , про те, що ОСОБА_7 , під час вищевказаного конфлікту штовхнув її, внаслідок чого вона впала на підлогу та сильно вдарилась. Дізнавшись про це ОСОБА_5 , вирішив помститись останньому та з метою нанесення ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень, знову зайшов в середину магазину «Яна», де підійшов до ОСОБА_7 , який знаходився в компанії ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 , та діючи умисно, кулаками правої та лівої руки наніс ОСОБА_7 , два удари в обличчя.
В результаті вищевказаних неправомірних, умисних, дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, садна в ділянці лівої щоки та підшкірну гематому, які згідно висновку судово-медичної експертизи №70 від 16.03.2016 р., за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, а ОСОБА_7 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден під правим оком, на шкірі лівої щоки, на переніссі, на передній поверхні шиї, які згідно висновку судово-медичної експертизи №71 від 16.03.2016 року за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечуючи факту нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав частково.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 , показав суду, що 19.02.2016 року, прийшов до магазину «Яна», та зустрів там ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 . Разом із останніми зайшли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та сіли за столик, замовивши спиртних напоїв. Там же в магазині зустрів ОСОБА_7 , із яким привітався. Після чого, вийшов із магазину на вулицю. Перебуваючи на вулиці почув в приміщенні магазину слова «забери руки» та зайшовши в приміщення магазину побачив, що ОСОБА_8 , сидить за столиком та обнімає ОСОБА_9 , остання пручалася. Він попросив ОСОБА_8 , припинити свої дії та повернутись за столик де останній сидів. На що, ОСОБА_8 , образив його та запропонував вийти із магазину на вулицю. Вийшовши на вулицю до них підійшов ОСОБА_7 , та почав його штовхати. Після чого ОСОБА_5 , завдав одного удару кулаком по обличчю ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 , в цей час їх розборонив. Потім вони повернулися назад в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за свої столики. Знаходячись в приміщенні магазину ОСОБА_4 , почав глузувати із нього та ображати. Після чого він наніс ОСОБА_4 , в обличчя три удари кулаком, після яких ОСОБА_4 , впав із стільця. Потім він вибіг із приміщення магазину на вулицю. Через вікно вищевказаного магазину побачив штовханину із його товаришами, та зайшов назад у приміщення магазину, ОСОБА_4 , і ОСОБА_8 , почали завдавати ударів йому кулаками по голові та тілі. Після бійки він вийшов на вулицю побачивши там ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , сказала йому що її вдарили показавши при цьому на ОСОБА_7 . Повернувшись в приміщення магазину він наніс ОСОБА_7 , два удари кулаком в голову, після чого підійшли ОСОБА_8 , і ОСОБА_4 , та почали його бити, через деякий час їх розборонили відвідувачі вищевказаного магазину.

Крім визнання частково вини самим обвинуваченим, його винність у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підтверджується і іншими доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , суду показав, що 19.02.2016 р., в вечері приїхали із ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » там сіли за столик замовивши спиртних напоїв. Через деякий час ОСОБА_8 , сів за сусідній столик за яким сиділи двоє дівчат та хлопець на ім`я ОСОБА_12 . ОСОБА_8 , дівчат не ображав, та, через деякий час ОСОБА_8 , повернувся назад до столику за яким вони сиділи. Після чого прийшов ОСОБА_5 , та вони разом із ОСОБА_8 , вийшли із приміщення магазину на вулицю, через деякий час ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , повернулися на зад та сіли за свої столики в магазині. Після чого, ОСОБА_5 , сів за столик де сидів він та вони почали говорити із ним за гроші, через певний проміжок часу ОСОБА_5 , наніс йому один удар в обличчя кулаком, після вказаного удару впав, пам`ятає, що били його ногами, хто бив не бачив. Потім час бійка припинилася, та знову прийшов ОСОБА_5 , і почав бити ОСОБА_7 на, що почалася штовханина між всіма, ОСОБА_13 , при цьому він не бачив.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , суду показав, що 19.02.2016 року, приїхали разом із ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 , в магазин «Яна» де в приміщенні вказаного магазину сіли за столик, заказавши спиртних напоїв. Навпроти за столиком сидів ОСОБА_5 , разом із дівчатами та чоловіком на ім`я ОСОБА_12 . ОСОБА_8 , сів за столик де сидів ОСОБА_5 , пробувши та близько 3 хв. та повернувся назад. Після чого ОСОБА_5 , сказав до нього щоб той позичив йому гроші, на що він відповів, що в нього не має. ОСОБА_4 , вирішив дати ОСОБА_5 , гроші, через деякий час почалась суперечка між ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , останній при цьому вдарив ОСОБА_4 , в обличчя кулаком. Так, він почав зупиняти бійку яка почалася між ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 , вдарив його в обличчя кулаком, та згодом почалася бійка між всіма. Через деякий час бійка припинилась, та всі розійшлися, після чого зайшов ОСОБА_5 , та наніс йому удар кулаком в обличчя. Вказав також, що ОСОБА_5 , він не бив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , суду показав, що він разом із ОСОБА_4 , і ОСОБА_7 , зайшли в магазин «Яна» де сіли за столик. За сусіднім столиком сиділи дівчата, він до них сів, та через деякий час від них відсів. Зазначив також, що дівчат він не ображав. Потім за столик де сиділи він разом із ОСОБА_4 , і ОСОБА_7 , сів ОСОБА_5 , після чого він вийшов із приміщення магазину. Коли повернувся назад в приміщення магазину бачив як ОСОБА_5 , бив ОСОБА_4 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , суду показала, що вона, разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_5 , зайшли в магазин «Яна», де сіли за столик. Згодом за їх столик сів незнайомий їй чоловік та поклав руки на її шию, на що вона почала заперечувати. Після чого підійшов ОСОБА_5 , та зробив зауваження чоловіку який сидів поряд із нею. Через деякий час почалася бійка, між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , суду показала, що працює в магазині «Яна» продавцем, в ту ніч бачила, що в магазин зайшли спочатку ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , а потім після них зайшли ОСОБА_5 , та інші люди із ним. Вказала також, що бачила бійку ініціатором якої був саме ОСОБА_5 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , суду показала, що у вечерню пору доби точну дату не пам`ятає, вона разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 , зайшли в магазин «Яна» де сіли за столик, через деякий час до них сів незнайомий її чоловік та почав приставати до ОСОБА_9 , на що ОСОБА_5 , зробив чоловіку зауваження. Хто розпочав бійку вказала, що не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , суду показав, що у вечірній час, точну дату не може пригадати, він разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , зайшли в магазин «Яна» де сіли за столик. Чоловіки які сиділи за сусіднім столиком почали приставати до дівчат, згодом ОСОБА_5 , разом із незнайомим йому чоловік вийшли із приміщення магазину на вулицю. Через деякий час вони повернулися та між ними почався конфлікт який перейшов у бійку. В даному конфлікті приймав участь ОСОБА_5 . Хто був ініціатором бійки він не пам`ятає.

Крім того, вина ОСОБА_5 , підтверджується:
-даними висновку експерта №71, від 16.03.2016 року, згідно якого у ОСОБА_7 ,

виявлені тілесні ушкодження:садна: під правим оком, на шкірі лівої щоки, на переніссі, на передній поверхні шиї. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів, могли виникнути в строк та при обставинах вказаних в постанові та обстежуваним і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;

-даними висновку експерта №70, від 16.03.2016 року, відповідно до якого у
ОСОБА_4 , виявлені такі тілесні ушкодження: синець навколо лівого ока, садно в ділянці лівої щоки та підшкірна гематома. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів, могли виникнути в строк та при обставинах вказаних в постанові та обстежуваним і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Тривалість розладу здоров`я в представлених медичних документах при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймалась, так як вона пов`язана з раніше отриманими травмами та їх наслідками, а саме Діагноз: «Наслідки перенесеної важкої черепно-мозкової травми, ускладнені дисциркуляторною енцефалопатією 2 ст у вигляді виражених лікворно- гіпертензійного синдрому, координаторних порушень, цефалічного синдрому, когнітивних розладів.»;
-даними протоколу огляду від 27.04.2016 р., у якому зафіксовані події які
відбувались 19.02.2016 р., в приміщенні магазину «Яна» у період часу з 01 години 00 хвилин до 02 години 00 хвилин;
-переглянутим в судовому засіданні відеозаписом який міститься на компакт диску CD-R із камери спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 19.02.2016 р., за період з 01 год. до 02 год.
З огляду на викладене, зазначені докази та встановлені на їх підставі обставини свідчать про те, що стосовно заподіяння потерпілим тілесних ушкоджень легкої тяжкості обвинувачений діяв умисно, адже передбачав можливість настання шкідливих наслідків своїх дій.
Наведені вище докази винності ОСОБА_5 , у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце між ним та потерпілими.
Оцінюючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковано, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Суд також бере до уваги, що обвинувачений вину визнав частково, раніше не судимий, позитивно характеризується, на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого ОСОБА_7 , який просив суворо покарати обвинуваченого.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, і саме таке покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 370-372, 373-374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Речовий доказ: диск формату CD-R для лазерних систем зчитування із відео зображенням камери спостереження магазину «Яна» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено,вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1