Справа № 357/8208/16-к
У Х В А Л А
26 липня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської обл.., українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)10.06.2006 р. Білоцерківським районним судом Київської обл. за ст.ст.289 ч.2,69,75,76 КК України до 3 р. п/в, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 р.

2)18.01.2007 р. тим же судом за ст.ст.289 ч.2,304,70,71 КК України до 3 р. 6 міс. п/в. Звільнений 04.02.2009 р. з Бориспольської ВК№ 119 згідно указу президента України про помилування від 28.01.2009 р. з іспитовим строком 1 рік.

3)30.07.2010 р. Білоцерківським міськрайоннм судом Київської обл. за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

4)13.02.2014 р. тим же судом за ч.1 ст.185 КК України до 240 год. громадських робіт

5)19.06.2015 р. Таращанським районним судом Київської обл. за ч.2 ст.203 КК України до штрафу в сумі 17 000 грн.

6) 28.05.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської обл. за ст.ст.185 ч.3,75,76 КК України до 5 р.п/в , звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 р.-

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відомості про який внесено 03 червня 2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002741, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідується у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 03 червня 2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002741.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 травня 2016 р. близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу буд. №1 по провулку Будівельників у м. Біла Церква, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав кришку чавунного люку телефонної мережі «Л» телефонного колодязя №756 «Б» вартістю 485 грн., я належного ПАТ «Укртелеком», погрузивши його в багажник автомобіля марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , після чого на вказаному автомобілі з місця скоєння злочину зник разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 485 грн.

15.07.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Вина ОСОБА_5 у інкримінованому йому діянні підтверджується доказами:

1) протоколом огляду місця події від 26.05.2016 р., відповідно до якого поблизу буд. №1 по провулку Будівельників у м. Біла Церква виявлено відсутність кришки чавунного люку телефонної мережі «Л» телефонного колодязя №756 «Б», який належить ПАТ «Укртелеком»;

2) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , згідно якого останній повідомив про обставини події та повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який підтверджує факт здачі ОСОБА_5 кришки люку до пункту прийому металобрухту;

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який був на робочому місці під час здачі вказаного люку ОСОБА_5 ;

5) протоколом слідчого експерименту від 19.07.2016 р., згідно якого ОСОБА_5 підтвердив свої покази надані ним попередньо в протоколі допиту підозрюваного та показав, як він вчиняв вказаний злочин.

Тобто ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Даний злочин є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 5(п`яти) років.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В зв`язку з зазначеним слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 20 год. до 08 год. наступного дня, строком на два місяці, поклавши такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, підозрюваний не заперечував проти його задоволення.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, прокурора та пояснення підозрюваного, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст.42 КПК України, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто злочину середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, при цьому, будучи фізично здоровим і працездатним, не маючи місця роботи, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за ч.1 ст. 203-2 КК України, що є особливо тяжким злочином, під час іспитового строку за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2015 р. за ч.3 ст.185 КК України повторно вчинив новий умисний злочин проти власності, є підстави вважати, що він може: 1) уникати від прибуття за викликом до слідчого, прокурора, суду або ж переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_5 не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

1. За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованим, а тому суд вважає за необхідне, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз - 28.05.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської обл. за ст.ст.185 ч.3,75,76 КК України до 5 р.п/в , звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 р. - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 20.00 години до 08.00 години наступного дня, строком на два місяці.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків покласти на на службу дільничних інспекторів Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на території обслуговування якого він проживає, а також на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду на прокурора.

Строк дії обов`язків покладених на особу закінчується 26.09. 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1