Провадження № 1-кп/337/189/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.12.2005 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2 КК України, на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 06.10.2006 року по відбуттю строку покарання; 27.08.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2, ст.309 ч.1, ст.75 КК України, до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки; 08.10.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2, ст.309 ч.2, ст.71 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 25.06.2014 року на підставі ст.7 ЗУ «Про амністію у 2014 року»; 24.03.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2, ст.75 КК України, до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік, 14.04.2016 року звільнений від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19 квітня 2016 року, він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ФОП ОСОБА_6 ), розташованого у будинку АДРЕСА_3 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв настільну гру «Нарди з дубу ручної роботи» ТМ «Дерево», вартістю 269 гривень 79 копійок (без урахування ПДВ), що належать ОСОБА_6 та знаходилась на торгівельній вітрині, і які приховав під власною курткою.

06 травня 2016 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ФОП ОСОБА_6 ), розташованого у будинку АДРЕСА_3 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв настільну гру «Нарди великого розміру» ТМ «Дерево» вартістю 306 гривень 25 копійок (без урахування ПДВ), що належать ОСОБА_6 та знаходилась на торгівельній вітрині, і які приховав під власною курткою.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

27.05.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_7 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, в обсязі підозри. Вибачитися перед потерпілою за вчинене кримінальне правопорушення, не вчиняти правопорушень, передбачених КК України. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі положень ст. 75,76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про примирення.

Суд вважає необхідним угоду про примирення затвердити виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено і зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Потерпіла ОСОБА_6 просить затвердити у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення від 27.05.2016 року між нею та ОСОБА_4 , наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України їй зрозумілі.

На підставі пояснень обвинуваченого та потерпілої у кримінальному провадженні, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 27.05.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 .

На підставі угоди про примирення призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2(два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: настільні гри «Нарди» у кількості 2 одиниць, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити їй за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя: