Справа № 401/1026/16-к;
1-кп/401/127/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" травня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2016 року за № 0000538 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Глинськ Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна за таких обставин.

27 березня 2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Маркет-Опт», що розташований за адресою вулиця Калініна, 12 в місті Світловодську Кіровоградської області, на одному із торгівельних стендів побачив пляшку рому «Vicjo Corsario Ron Blanco» об`ємом 1 літр.

Розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 підійшов до вказаного стенду, на якому знаходились лікеро-горілчані вироби, та шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії нікому не помітні, взяв зі стенду пляшку рому «Vicjo Corsario Ron Blanco» об`ємом 1 літр та сховав під свій верхній одяг, а саме у лівий рукав своєї куртки. Виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення злочину направленого на таємне викрадення чужого майна до кінця, вирушив до виходу із магазину. Проте, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки він був викритий на місці вчинення злочину охоронцем магазину «Маркет-Опт» ОСОБА_5 , який запросив ОСОБА_4 до службового кабінету охорони магазину, де виявив у лівому рукаві його куртки не оплачений по товарному чеку магазину «Маркет-Опт» товар, а саме пляшку рому «Vicjo Corsario Ron Blanco» об`ємом 1 літр, вартістю згідно висновку експерта від 30.03.2016 року 199 грн. 51 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину щодо обставин вчинення злочину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, він 27 березня 2016 року за обставин викладених в обвинувальному акті, з приміщення магазину «Маркет-ОПТ», який розташований за адресою вулиця Калініна, 12 в місті Світловодську Кіровоградської області, викрав пляшку рому «Vicjo Corsario Ron Blanco» об`ємом 1 літр. Проте, не зміг довести свій злочинний задум до кінця, оскільки його викрив охоронець магазину, який у подальшому викликав співробітників поліції. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що не буде у майбутньому допускати подібних діянь.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла до суду заява у якій вона просить судовий розгляд провести без її участі та не заперечує проти розгляду кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює не офіційно. Повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлявся.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази а саме: носій цифрової інформації CD диск, на якому є три файли з камер відео спостереження торгівельного залу магазину «Маркет-Опт», який розташований по вулиці Калініна, 12 в місті Світловодську Кіровоградської області - залишити при матеріалах кримінального провадження; пляшку рому «Vicjo Corsario Ron Blanco» об`ємом 1 літр, передати потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1