Справа № 274/3534/16-к
Провадження № 1-кс/0274/573/16
У Х В А Л А
про арешт майна
24.06.16 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна, поданого в межах у кримінального провадження № 0000995 від 22.06.2016, за частиною другою статті 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт на автомобіль «МАN 26.414», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний в ОСОБА_4 , з метою забезпечення кримінального провадження № 0000995 та проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно трасологічної експертизи, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 21.06.2016 близько 23-15 год., ОСОБА_5 , керуючи автомобільним марки « МАN 26.414» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в складі напівпричепу «York LDN-43-3CL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належним ОСОБА_4 , рухаючись по проїзній частині автодороги Житомир-Могилів-Подільський, на 42+ 100м, в напрямку м. Вінниця, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який знаходився на проїзній частині. Внаслідок даної ДТП велосипедист ОСОБА_6 загинув на місці.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 22.06.2016 до ЄРДР за № 0000995 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно частини першої статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав наведених у клопотанні.
Дослідивши клопотання, додані до нього докази, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання, з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, слідчим відділом Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000995 від 22.06.2016 за частиною другою статті 286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди, що сталася що 21.06.2016 близько 23-15, на 42+ 100м автодороги Житомир-Могилів-Подільський, в напрямку м. Вінниця, з участю автомобіля марки « МАN 26.414» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в складі напівпричепу «York LDN-43-3CL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок якої здійснено наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який загинув на місці.

Відповідно до проколу огляду від 22.06.2016 слідчим оглянуто та вилучено транспортний засіб «МАN 26.414» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на лівих колесах якого наявні нашарування речовини бурого кольору, схожого на кров з частими речовини біологічного походження.
Транспортний засіб «МАN 26.414», згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_3 від 15.10.2013, належить ОСОБА_4 .
Постановою від 22.06.2016 транспортний засіб «МАN 26.414» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000995 .
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень частини другої статті170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки вилучений під час огляду транспортний засіб « МАN 26.414», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000995 та слід вжити першочергових заходів для виявлення та збереження можливих слідів злочину, а також проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно трасологічної експертизи, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131,132,170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «МАN 26.414», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.10.2013 ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1