Справа № 629/1248/16-к
Номер провадження 1-кс/629/227/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000147 від 02.07.2015 року за ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
31 березня 2016 року заявник звернулась до Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 02.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000147 за ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що досудове розслідування проведено не повно, слідчим не виконано необхідних слідчих дій для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, а саме не виконано доручення прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 . Не допитані в якості свідків працівники міськрайонного управління Держкомзему у м. Лозова та Лозівському районі Харківської області, начальник Лозівського районного відділу реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при державному комітеті України по земельних ресурсах» ОСОБА_6 . При цьому, заявник посилається на те, що на виконання доручення Лозівського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 допитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в порушення вимог ч. 3 ст. 95 КПК України. Крім цього, незважаючи на постійні вимоги потерпілих, не був допитаний в якості свідка голова Тихопільської сільської ради Лозівського району Харківської області, який видав колективну довіреність ОСОБА_8 . Також у скарзі зазначено про винесення постанови не уповноваженим слідчим.
Представник заявника у судовому засіданні підтримав доводи скарги, наполягав на її задоволенні.
Слідчий у судовому засіданні з доводами скарги не погодився, вважав рішення про закриття кримінального провадження законним і обґрунтованим з мотивів, зазначених у постанові про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення представника заявника, слідчого, дослідивши доводи скарги, матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із загальних засад кримінального провадження є законність. Частиною 2 статті 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Якщо під час досудового розслідування встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 1 ч. 2 та ч. 4 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Судом встановлено, що 02.07.2015 року слідчим СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000147 за ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування призначені судові криміналістичні почеркознавчі експертизи для встановлення факту підробки підписів, за наслідками проведення яких експертом зроблено висновок про те, що підписи від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в договорах оренди землі, акті визначення меж земельної ділянки та акті приймання-передачі земельної ділянки, виконано відповідно ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Дослідженням матеріалів кримінального провадження, які надані для огляду суду в прошитому вигляді, але без опису та без нумерації аркушів, встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звернулися до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області із заявами про те, що працівником ПОСП «Прогрес» за попередньою змовою з колишнім працівником Лозівського районного відділу реєстрації Харківської регіональної філії ДП Центр ДЗК при Державному комітеті по земельних ресурсах, підробили підписи в договорах оренди землі між ПОСП «Прогрес» та заявниками, а також у заявах написаних від імені заявників на ім`я начальника Лозівського відділу ДЗК.

В матеріалах кримінального провадження міститься висновки експертів № 4999 від 15.08.2014 року та № 2034 від 06.05.2015 року, відповідно до яких підписи від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в договорах оренди землі від 01.01.2009 року, в актах визначення меж земельної ділянки до договору оренди землі від 01.01.2009 року, в актах приймання передачі земельної ділянки до договору оренди землі від 01.01.2009 року, виконані відповідно ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .

Поряд із цим слідчі дії, направлені на перевірку факту підробки підпису у заявах від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 на ім`я начальника Лозівського відділу ДЗК, під час досудового розслідування не проведені.

Надані суду матеріали кримінального провадження не містять протоколів допиту потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , але слідчий в постанові про закриття кримінального провадження від 02.07.2015 року посилається на них, зазначаючи що допитані заявники показали, що договір та заяву вони не підписували та навіть не перебували в м. Лозова Харківської області, так як мешкають в Донецькій області.

Під час досудового розслідування не проведено слідчі дії, направлені на перевірку місцезнаходження потерпілих на момент складання договорів оренди та заяви.

Об`єктивна сторона злочину, передбачена статтею 358 КК України, передбачає підроблення посвідчення або іншого документа з метою використання його як самим підроблювачем, так і іншою особою. Під підробленням документа потрібно розуміти як повне виготовлення сфальсифікованого документа, так і часткову фальсифікацію змісту справжнього документа. В останньому випадку (так звана переробка) перекручення істини відбувається шляхом внесення у документ неправдивих відомостей, а саме виправлення, внесення фіктивних записів, знищення частини тексту, витравлення, підчистка, змивання, підробка підпису, переклеювання фотографій, проставлення на документі відбитка підробленої печатки та інші дії.

З метою встановлення наявності або відсутності об`єктивної сторони злочину, під час досудового розслідування слід допитати потерпілих, з урахуванням висновків експертиз, на предмет наявності в документах інших видів підробки окрім підробки підписів, але цього зроблено не було.

Крім вищевказаного, під час досудового розслідування слідчим не встановлено факту наявності у ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 правовстановлюючих документів на земельні ділянки, які є предметом договорів оренди.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що слідчим не вжито вичерпних заходів направлених на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставини кримінального провадження, у зв`язку із чим рішення про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 306 та 307 КПК України, суд

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000147 від 02.07.2015 року за ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 02.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000147за ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1