пр. № 1-кп/759/837/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010387 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпілий ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
19.10.2016 приблизно о 01 год. 20 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля житлового будинку № 13 по просп. Академіка Палладіна в м. Києві, звернув увагу на автомобіль «CHERY Tiggo», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , в салоні якого було увімкнене освітлення. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти чуже майно, яке знаходилось в салоні вказаного автомобіля, для обернення у подальшому на свою користь. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, приблизно о 01 год. 30 хв. 19.10.2016, керуючись корисливим мотивом, підійшов до автомобіля ««CHERY Tiggo», д.н.з. НОМЕР_1 , та відкрив задні ліві двері автомобіля, які на той момент були не замкнені. Після чого ОСОБА_3 шляхом вільного доступу проник в салон автомобіля, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення умисно таємно, керуючись корисливим мотивом, викрав належне ОСОБА_5 наступне майно: автомобільний пилосос марки «Air Tech», вартістю 498 гривень; щітку для очистки скла та поверхонь марки «Alpen1», вартістю 149 гривень; накриття на лобове скло автомобіля «сонце відбивач», вартістю 49 гривень; ножний автомобільний насос марки «Штурмовик», вартістю 287 гривень; термофлягу червоного кольору марки «Shell», вартістю 24 гривень; USB-шнур, довжиною 90 см («мікро»), для музичного центру, вартістю 40 гривень; USB-шнур, довжиною 55 см, для мобільного телефону, вартістю 19 гривень; перехідник з USB на USB, вартістю 50 гривень, шнур до адаптера автомобільного прикурювача з USB - виходом, вартістю 50 гривень; перехідник від шнура до прикурювача, вартістю 70 гривень, флеш-накопичувач, об`ємом 2 Гб, вартістю 100 гривень, а також речі, які не становлять майнової та іншої цінності для потерпілого: поліс АК №1326608, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; два поліетиленових плащі (дощовики), запаковані в поліетиленові упаковки; металеву банку-спрей (силіконова змазка) марки «autoexpert»; флакон ароматизованої рідини-освіжувача повітря; три бувші у використанні свічки запалювання марки «BOSH»; три бувші у використанні свічки марки «DENSO».
В результаті своїх умисних злочинних дій ОСОБА_3 у потерпілого ОСОБА_5 викрав майно, загальною вартістю 1336 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 31.10.2016. Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, відшкодування майнової шкоди шляхом повернення викраденого майна в належному стані, узгодженого покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме: у виді позбавлення волі строком на один рік із звільненням останнього на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 31.10.2016 та призначити узгоджене сторонами покарання. Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст.474 КПК України його права, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 31.10.2016 між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0010387.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 31.10.2016 покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: автомобільний пилосос марки «Air Tech», щітку для очистки скла та поверхонь марки «Alpen1», накриття на лобове скло автомобіля «сонце відбивач», ножний автомобільний насос марки «Штурмовик», термофлягу марки «Shell», USB-шнур, довжиною 90 см («мікро») для музичного центру, USB-шнур, довжиною 55 см для мобільного телефону, перехідник з USB на USB, шнур до адаптера автомобільного прикурювача з USB виходом, перехідник від шнура до прикурювача, флеш-накопичувач, об`ємом 2 Гб, а також: поліс АК №1326608, виданий на ім`я ОСОБА_5 , два поліетиленових плащі (дощовики), металеву банку-спрей (силіконова змазка), флакон ароматизованої рідини-освіжувача повітря; три бувші у використанні свічки запалювання марки «BOSH»; три бувші у використанні свічки марки «DENSO», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , передати за належністю законному володільцеві.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій, представнику потерпілого та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
СУДДЯ: ОСОБА_7