Справа № 706/414/16-к
УХВАЛА
про скасування постанови про закриття кримінального провадження
04 травня 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.02.2014 року,
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 18.02.2014 р.
Просив поновити строк на оскарження постанови від 18.02.2014 р., про яку йому стало відомо лише 11.03.2016 р. на слуханні у справі № 706/143/16-к, скасувати постанову від 18.02.2014 р. про закриття кримінального провадження з направленням на досудове розслідування за підслідністю, визнати його потерпілим з правом на відшкодування майнової, матеріальної шкоди з визначенням цивільного відповідача, направити подання про грубе порушення норм процесуального права органами досудового слідства, прокуратури щодо невидачі постанов, пам`ятки потерпілого з правами та обов`язками із зобов`язанням відібрання пояснень.
В обґрунтування скарги посилався на те, що постанова від 18.02.2014 р. є незаконною та такою, що винесена без належної перевірки, постанова про закриття кримінального провадження йому не видана, про її існування він дізнався 11.03.2016 р. в ході розгляду іншої справи.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 підтримав скаргу, посилаючись на обставини, зазначені в скарзі.
Начальник Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні висловила думку, що необхідно відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 , пояснила, що до прокуратури району надійшла лише постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2012 р., звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 04.06.2009 р. до прокуратури району не надходило.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
ОСОБА_3 як заявник має право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Скарга в частині вимоги про скасування постанови старшого слідчого Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 від 18.02.2014 р. про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, оскільки слідчим порушені вимоги ч.2 ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Перевірка звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 04.06.2009 р. не проводилось взагалі, у матеріалах кримінального провадження вказане звернення відсутнє. У той же час постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2012 р. було зобов`язано прокуратуру Черкаської області розглянути скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 04.06.2009 р. в порядку Розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України в редакції від 13.04.2012 р.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Постанова про закриття кримінального провадження була винесена 18.02.2014 р. У той же час у матеріалах кримінального провадження відсутні дані про надсилання копії цієї постанови ОСОБА_3 . Оскільки ОСОБА_3 копії постанови не отримував, тому ним не пропущений строк для подання скарги на постанову і підстав для поновлення строку подання скарги немає.
В частині вимог скарги про визнання ОСОБА_3 потерпілим, направлення подання про грубе порушення норм процесуального права органами досудового слідства, прокуратури необхідно відмовити, оскільки це не входить до повноважень слідчого судді при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 9 ч.2, 303 ч.1 п.3, 304 ч.1, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.02.2014 року задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 18.02.2014 року.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1