Провадження № 1-кс/761/8549/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 квітня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000285, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 подана в інтересах ОСОБА_5 в якій він просить: зобов`язати начальника СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000285 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 28.03.2016р. за вих. № 908 про здійснення приводу свідків.

Скаргу мотивовано тим, що 28 березня 2016 року адвокатом ОСОБА_4 було подано начальнику СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 клопотання за вих. № 908 про здійснення приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Разом з тим, в порушення вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, начальником СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 дане клопотання розглянуто не було, процесуального рішення у вигляді постанови адвокатом ОСОБА_4 не отримано, так само як і не здійснено жодних дій, які вказані в клопотанні.
В судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_5 , який вказану скаргу підтримав та просив задовольнити.

Начальник ОСОБА_6 до суду не з`явився. Разом з тим 18.04.2016р. до канцелярії суду подано лист за вих. №6231/125/23/2-16, зі змісту якого вбачається, що вказане клопотання адвоката ОСОБА_4 від 28.03.2016р. №908 розглянуто, за результатами чого винесено постанову про часткову відмову в його задоволенні.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_3 , проаналізувавши доводи скарги та зміст листа, який надійшов з СУ ГУ Національної поліції в м. Києві, слідчим суддею встановлено наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_12 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань №0000285, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

28 березня 2016 року адвокатом ОСОБА_4 було подано начальнику СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 клопотання за за вих. № 908 про здійснення приводу свідків.

Звертаючись до слідчого судді з даною скаргою, адвокат ОСОБА_4 вказує на не розгляд прокурором вказаного клопотання у порядку та строки визначені ст. 220 КПК України.

Так, згідно вимог ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУ Національної поліції в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 від 28.03.2016р. за вих. № 908 розглянуто, за результатами чого винесено постанову про часткову відмову в його задоволенні.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відтак, вищевказані встановленні в судовому засіданні обставини в силу положень ч. 2 ст. 305 КПК України є підставою для закриття провадження за скаргою у зв`язку з припиненням слідчим бездіяльності, яка оскаржується.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 26, 220, 303, 305, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000285, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: