Провадження № 1кс/646/2810/2016
Справа № 646/6455/16к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області від 27.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000031,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову прокуратури Харківської області від 27.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000031 та просив суд її скасувати, посилаючись на неповноту та необ`єктивність проведення досудового розслідування, зазначаючи, що в своїй заяві про злочин він посилався на те, що працівниками Орджонікідзевського РВ йому було спричинено тілесні ушкодження та на те, що вказані ним працівники вкрали у нього 8000,00 гривень, але слідчий не надавши належної оцінки обставинам щодо спричинення йому тілесних ушкоджень, зовсім не з`ясувавши обставини стосовно крадіжки у нього грошових коштів, прийняв рішення про закриття кримінального провадження, що завдає йому шкоди, як особі, що постраждала внаслідок протиправних дій працівників міліції.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи вказані обставини, керуючись положеннями статей 26 та 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо диспозитивності та змагальності кримінального провадження, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами та дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження № 0000031.

Судом достовірно встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області знаходилися матеріли кримінального провадження № 0000031, яке було об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000142, яке здійснювалось за обставинами щодо надання неправдивих показів працівниками поліції відносно ОСОБА_3 , відповідно до постанови прокурора від 08.04.2016 року.

Під час здійснення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000031 слідчим було допитано в якості свідків ряд осіб, як працівників міліції так і осіб, які були очевидцями подій 09.06.2015 року на які вказує заявник та під час яких, зі слів заявника, йому було спричинено тілесні ушкодження.

Також в ході проведення досудового розслідування згідно відповідних рішень було призначено службові перевірки стосовно працівників міліції на яких вказує заявник, неодноразово надавались слідчому вказівки процесуальних керівників.

Крім цього, матеріли кримінального провадження містять дані про те, що 09.06.2015 року за викликом ОСОБА_3 на його домашню адресу прибувало декілька бригад швидкої допомоги.

За результатами проведення зазначених слідчих дій слідчим було прийнято оскаржувану постанову.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що досудове розслідування було проведено не в повному обсязі, а тому рішення про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як передчасне з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження при здійсненні за ним досудового розслідування було призначено службову перевірку, відповідно до опису матеріалів кримінального провадження результати службової перевірки містяться на сторінках 161 -181 т. 1, однак дані сторінки містять лише лист заступника начальника ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про призначення службової перевірки про результати якої слідчого буде повідомлено та копії характеристик на працівників міліції, копії їх посадових, функціональних обов`язків і не містять саме результатів проведення службової перевірки з викладенням висновків.

Також згідно відповіді Комунального закладу охорони здоров`я «Цент екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 13.07.2015 року (а.п. 276 т.1) на адресу мешкання ОСОБА_3 за його викликами 09.06.2015 року прибувало декілька бригад медичної допомоги, хоча слідчим було допитано лише осіб з бригади № 706, інших зазначених у листі допитано не було, що на думку слідчого судді є необхідним за для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування.

Окрім цього, як вбачається зі змісту протоколів допиту осіб, які було допитані в якості свідків, їх показання не узгоджується, а тому за для встановлення об`єктивної істини у справі, слідчий суддя вважає за доцільне провести одночасні допити вказаних осіб.

Також, відповідно до висновків експерта, що містяться в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_3 в період часу 09 10 червня 2015 року було спричинено тілесні ушкодження, але органом досудового розслідування. згідно оскаржуваної постанови не встановлено винних осіб щодо цього, що не відповідає положенням статті 2 КПК України стосовно охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Крім цього, як зазначалося вище, 08.04.2016 року прокурором було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000031 кримінальне провадження № 0000142, яке здійснювалось за обставинами щодо надання неправдивих показів працівниками поліції відносно ОСОБА_3 , після чого слідчим було додатково допитано лише потерпілого ОСОБА_3 ніяких інших слідчих дій щодо з`ясування обставин за кримінальним провадженням № 0000142 проведено не було.

З огляду на викладене, постанова про закриття кримінального провадження № 0000031 від 27.04.2016 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303-307, 372 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову прокуратури Харківської області від 27.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000031.

Матеріли кримінального провадження № 0000031 повернути до прокуратури Харківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1