Справа №578/568/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/275/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000178 від 14 червня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 30 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 30 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 2 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком суду від 10 серпня 2015 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України покарання за цим вироком та вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 29 грудня 2014 року, визначено виконувати самостійно. Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 614 грн. 40 коп. на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Обвинувачений ОСОБА_3 26 січня 2016 року оскаржив зазначений вирок до Апеляційного суду Сумської області. В апеляційній скарзі обвинувачений зазначив, що не погоджується з вироком суду, при цьому не конкретизував в якій частині, крім того зазначив, що більш повну апеляційну скаргу подасть після завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно розписок (а.с. 175, 176) ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження 11 лютого 2016 року ознайомився в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, в зв`язку з не відповідністю вимогам ст. 396 КПК України, оскільки остання не містила зрозуміло сформульованих вимог та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, надано п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого ОСОБА_3 24 лютого 2016 року особисто отримав ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 22 лютого 2016 року про залишення його апеляційної скарги без руху. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк. Обвинувачений ОСОБА_3 в 15 - денний термін, з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, зазначені в ухвалі судді недоліки не усунув, у зв`язку з чим вважаю апеляційну скаргу неподаною та повертаю особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 30 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути йому, як особі, яка її подала.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим, який утримується під вартою, з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2