пр. № 1-кс/759/1091/16
ун. № 759/4060/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції

Головного управління Національної поліції у м.Києві, капітана поліції ОСОБА_4 ,

погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 ,

внесене у кримінальному провадженні №0002911 від 17.03.2016р.

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Києва, освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого,

зареєстрованого і проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В с т а н о в и в :

19.03.2016р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0002911 від 17.03.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та доцільність і обґрунтованість застосування саме такого запобіжного заходу, про який вказано в клопотанні, а також з врахуванням тяжкості і суспільної небезпечності злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , того, що підозрюваний ніде не працює та не має інших законних джерел існування, проживає один, не має сталих соціальних зв*язків, на думку прокурора, існують ризики продовження вчинення протиправних дій, а також можливості переховуватися від слідства і суду.

Слідчий клопотання підтримав та зазначив про те, що фіксація виявленого кримінального правопорушення здійснювалась у відповідності до норм КПК України, який не містить чіткої вимоги щодо оформлення добровільної згоди особи на огляд її житла, при затриманні та огляді квартири підозрюваного, на останнього ніякого тиску не вчинялось, ОСОБА_6 добровільно написав заяву про огляд його приміщення та дав пояснення.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід, не пов*язаний з триманням під вартою, оскільки не є соціально небезпечною особою, має постійне місце проживання і реєстрації в м.Києві, має намір влаштуватися на роботу, а також зобов*язується не переховуватися від слідства та суду і з*являтися за першою вимогою.

Захисник проти клопотання заперечував, посилаючись на порушення слідством вимог КПК України при оформленні огляду житла особи, зокрема щодо написання ОСОБА_6 заяви про згоду на огляд квартири, при цьому звернув увагу суду на відсутність доказів про роз*яснення при відібранні цієї заяви підозрюваному його прав, зокрема, права на захист, у зв*язку із чим сторона захисту вважала, що усі докази є неналежними, просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати ОСОБА_6 найменш суворий запобіжний захід - особисте зобов*язання.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання і долучені до нього додатки, судом встановлено, наступне.

18.03.2016р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, зокрема, в тому, що він 17.03.2016р. о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовив та зберігав з метою збуту психотропну речовину - амфетамін у великих розмірах та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Так, ОСОБА_6 , за попередньою змовою спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, при невстановлених слідством обставинах в АДРЕСА_1 , виготовили психотропну речовину амфетамін у великих розмірах та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та почали незаконно зберігати з метою збуту.

17.03.2016р. в період часу з 22 години 15 хвилин по 00 годину 30 хвилин в приміщені квартири АДРЕСА_2 , на підставі добровільної письмової згоди ОСОБА_6 було проведено огляд, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта Київського міського НДЕКЦ МВС України №815х від 18.03.2016р., надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору масою 19,57 г та 3,07 г мітять психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну у речовинах становить 10,37 г та 1, 84 г. Загальна маса амфетаміну у речовинах складає 12,21 г. Надана на дослідження частково подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 1,66 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є психотропною речовиною.

Канабіс, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». «Список № І особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах та наркотичного засобу з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортом старшого о/у Святошинського управління поліції, майора поліції ОСОБА_8 від 18.03.2016р., в якому він доповідав про обставини виявлення нарколабораторії в квартирі АДРЕСА_2 ,

-поясненнями ОСОБА_6 від 18.03.2016р., де він пояснював про те, що 17.03.2015р. близько 13.00 години до нього прийшли знайомі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою виготовити наркотичну речовину «амфітамін», на що він погодився так, як протягом півроку вони вже приходили до нього і варили наркотичний засіб, за що давали йому за кожен раз 10 грм. наркотичної речовини «амфітаміну», оскільки він вже 2 роки вживає наркотичні засоби, в подальшому працівники поліції виявили та вилучили з його квартири наркотичну речовину «амфітамін» і «коноплю», яку він зберігав для особистого вживання,

-протоколом огляду місця події від 17.03.2016р. квартири АДРЕСА_2 , в якому зафіксовані обставини виявлення та вилучення за місцем мешкання ОСОБА_6 наркотичної речовини «аміфтаміну» і «канабісу», а також речі, зокрема різні ємкості, шнури, пристосовані, ймовірно, для виготовлення наркотичних засобів,

-висновком експерта №815х від 18.03.2016р., згідно якого надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору масою 19,57 г та 3,07 г містять психотропну речовину амфетамін; маса амфетаміну у речовинах становить 10,37 г та 1,84 г; загальна маса амфетаміну у речовинах складає 12,21 г; надана на дослідження частково подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс,

-протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , які працюють оперуповноваженими і пояснили про обставини виявлення та вилучення в квартирі АДРЕСА_2 нарко-лабораторії,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка є сусідкою ОСОБА_6 та пояснила про те, що сусіда з квартири АДРЕСА_3 знає, його звуть ОСОБА_13 , до нього в різний час доби приходять незнайомі їй, свідку, чоловіки віком 25-35 років, яких не запам*ятовувала, з квартири ніяких незнайомих сторонніх запахів вона не чула,

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню інших правопорушень.

При вирішенні клопотання судом враховуються ті обставини, що ОСОБА_6 раніше не засуджений, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років, зареєстрований і має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , зі слів має намір вирішити питання з офіційним працевлаштування, разом із тим прокурором не доведено недостатність застосування більш м*яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому вважаю за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що буде достатнім для запобігання встановленим у кримінальному провадженні ризикам.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

1.В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

2. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов*язавши його не відлучатись з місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період доби з 20.00 годин вечора до 07.00 годин ранку наступного дня.

3. Ухвалу передати на виконання до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст.181 КПК України.

4. Зобов*язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) прибувати до слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .

5. Ухвала слідчого судді в частині пункту 2 резолютивної частини діє 60 днів до 17.05.2016р. включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м.Києва ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 19 березня 2016 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________________________________________ ОСОБА_6