23 вересня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Готешти, Кагульського р-ну, Молдови, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, суд,-
ОСОБА_4 , не маючи наміру займатись підприємницькою діяльністю, переслідуючи корисливу мету на отримання грошової винагороди, в розмірі 300 (триста) гривен, надав згоду невстановленій слідством особі зареєструвати на своє ім`я приватне підприємство «BOЛEHC» тобто стати засновником та директором вказаного підприємства без мети фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності.
Так, 17.09.2015 року ОСОБА_6 підписав рішення №17-09 засновника ПП «BOЛEHC» про звільнення ОСОБА_7 з посади директора та призначення ОСОБА_8 на посаду директора ПП «BOJIEHC» згідно якого ОСОБА_6 став одноособовим директором даного підприємства.
13.10.2015 року ОСОБА_6 , бажаючи одержати винагороду за пособництво у придбанні фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності - ПП «BOЛEHC», з метою прикриття незаконної діяльності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та завідомо знаючи, що діяльність ПП «BOЛEHC» буде носити незаконний характер, а саме, здійснення безтоварних операцій, оформлення фіктивних угод без наміру їх подальшого виконання, підписав заздалегідь підготовлене рішення №13-10 засновника ПП «BOЛEHC» про прийняття до складу засновників ПП «BOЛEHC» ОСОБА_8 , згідно якого ОСОБА_6 став співзасновником ПП «BOЛEHC». Також відповідно до рішення №13-10 засновника ПП «BOЛEHC» співзасновником ОСОБА_9 було надано згоду на вихід ОСОБА_7 із складу засновників ПП «BOJIEHC». З цього моменту ОСОБА_6 став єдиним засновником ПП «BOЛEHC».
Того ж дня, ОСОБА_6 у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_10 за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 17, з метою втілення своїх злочинних намірів, засвідчив своїм підписом статут ПП «BOЛEHC», затверджений рішенням №13-10 засновника від 13.10.2015 року та забезпечив внесення необхідних змін до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо ПП «BOЛEHC».
ПП «ВОЛЕНС» зареєстроване та знаходиться як платник податків в ДПІ Малиновського району м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.
Після вчинення необхідних дій, які пов`язані з придбанням підприємства, всі документи ПП «ВОЛЕНС» ОСОБА_6 передав невстановленій слідством особі.
Таким чином, у вересні - жовтні 2015 року, ОСОБА_6 став фактичним засновником та директором ПП «ВОЛЕНС», при цьому, фінансово - господарську діяльність ПП «ВОЛЕНС» не здійснював, документів по взаємовідносинам з підприємствами - контрагентами не підписував, товарів не поставляв, розрахунковими рахунками не керував, податкову звітність не складав та не підписував і нікому цього не доручав.
Незаконна діяльність ПП «ВОЛЕНС» полягала у тому, що невстановлені слідством особи, використовуючи реквізити ПП «ВОЛЕНС», розрахункові рахунки та печатки, здійснювали документальне оформлення неіснуючих операцій з продажу товарів (виконання робіт, надання послуг) на адресу підприємств-контрагентів, після чого такі документи передавались замовникам «послуг» (підприємствам - вигодонабувачам), з метою ухилення від оподаткування, шляхом незаконного завищення валових витрат з податку на прибуток, обготівковування грошових коштів.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, а саме пособництво у фіктивному підприємництві, придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.
Відповідно до умов угоди, обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі.
Сторонами угоди узгоджено вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500 гривень.
Прокурор та захисник під час підготовчого судового засідання просили угоду про визнання винуватості затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання вину у вчиненому визнав та повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та просив затвердити угоду.
В судовому засіданні, судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та він має відповідні права передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 також роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи та обов`язки, які будуть застосовані і покладені на нього у разі затвердження угоди судом.
Суд під час судового засідання переконався, що укладення угоди сторонами /прокурором та обвинуваченим/ є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК України, судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, шкода вказаним злочином завдана лише суспільним інтересам. Обвинувачений під час судового засідання повністю визнав свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні.
Таким чином, враховуючи, що наслідком кримінального правопорушення є спричинена шкода державним та суспільним інтересам, відсутність потерпілого, прокурором дотримані вимоги ст. ст. 469, 470 КПК України щодо підстав /та обставин/ для ініціювання та укладення угоди про визнання винуватості. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Будь яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.
Суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК України /кримінальне провадження на підставі угод/.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, а саме пособництво у фіктивному підприємництві, придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.
Обставини, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.
Підстав для відмови в угоді та призначення більш суворого покарання, суд не знаходить.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що угода про визнання винуватості, що укладена 30 червня 2016 року між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 підлягає затвердженню.
Враховуючи поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за можливе не обирати йому запобіжний захід.
Керуючись ст. ст. 374-376, 468-470, 472-475, КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 червня 2016 року, укладену між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1