Провадження № 1-кп/185/38/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 червня 2015 року у період часу з 22.00 години до 23.00 години (точний час слідством не встановлено) у м. Павлограді Дніпропетровської області інспектори ДПС взводу з ОСП «Першотравенській» БДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_7 та інспектор ДПС цього ж взводу старший сержант міліції ОСОБА_3 , будучи одягненими у формений одяг працівників державної автомобільної інспекції Міністерства Внутрішніх Справ України та екіпіровані відповідно до вимог діючих нормативних актів, табельною зброєю із спецзасобами, перебуваючи в складі взводу з ОСП «Першотравенській», що обслуговує м. Павлоград Дніпропетровської області, несли службу на маршруті № 1 та 2 на території вул. Котовського у м. Павлограді згідно плану розстановки нарядів від 12 червня 2015 року. В цей час, останні помітили проїжджаючого повз них водія мопеда «Дельта» ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, при цьому виражався в їх бік нецензурною лайкою. Переїхавши залізничний переїзд, який знаходиться на вул. Котовського м. Павлограда працівники ДАІ помітили, як водій ОСОБА_8 залишив свій мопед на узбіччі, а сам відбіг від нього у бік узбіччя. Під`їхавши до місця знаходження мопеда «Дельта», який лежав на узбіччі, неподалік домоволодіння № 51 по вул. Котовського м. Павлограда, старший лейтенант міліції ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та підійшов до мопеда та покликав водія. Під час того, як водій мопеда ОСОБА_4 підійшов до старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 , останній привітався, представився співробітником ДАІ та попрохав надати документи на транспортний засіб, при цьому ОСОБА_7 помітив, що ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Далі старший лейтенант міліції ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 , що у разі, якщо ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп`яніння відносно нього буде складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Після чого, ОСОБА_4 , ігноруючи законні вимоги працівників ДАІ, почав кликати на допомогу, кричати, та спробував втекти, але йому завадив старший сержант міліції ОСОБА_3 , який схопив його за руку. На крик ОСОБА_4 збіглися невідомі особи (два чоловіка та три жінки), родичі та друзі останнього, які теж мали явні ознаки алкогольного сп`яніння. Дві жінки разом з двома чоловіками відтягнули старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 за світло-відбиваючий жилет, в цей час одній з жінок вдалося відірвати нагрудний знак працівника ДАІ серії НОМЕР_1 у останнього. Достовірно знаючи, що перед ОСОБА_4 перебуває працівник ДАІ, в форменому одязі - ОСОБА_3 , який виконує службові обов`язки, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету перешкоджання законним діям працівника правоохоронних органів, ОСОБА_4 стоячи напроти, діючи умисно, наніс один удар головою в обличчя ОСОБА_3 , тим самим спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді синця в лобній області міжбрівній частині, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 173 від 15 червня 2015 року по своєму характеру відноситься до ступеню легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та суду показав, що 13 червня 2015 року близько 22.00 години він йшов від свого брата з велосипедом, який мешкає за адресою по АДРЕСА_1 і піднімався на дорогу, проїжджу частину по вул. Котовська в м. Павлограді, і почув як загальмувала машина і він злякався, так як вулиця не освітлюється і побіг в город будинку свого брата. Його на огороді наздогнав працівник ДАІ, чи був він в форменому одязі він не пам`ятає, не видно було, і витяг на дорогу. А потім його хотіли посадити в машину, чого він не знає, вони не представлялися. І він хотів від них втекти, і потерпілий схопив його за руку. Він хотів вирватися і вони впали. Потерпілий сів на нього і наніс йому три удари в праву ключицю і наніс якимось предметом удар по голові. Потім прибігла його мати і стала відтягувати потерпілого від нього. Потім підбіг другий співробітник ДАІ і почали тягнути в машину, а мати не давала їм його тягнути. Потім прибіг його батько, і другий співробітник ДАІ почав бити батька. Що було далі він не пам`ятає, так як після удару по голові, у нього кружилася голова. Потім приїжджала швидка і давала йому нашатир нюхати. Машина була працівників ОСОБА_9 . Працівники ДАІ були у формі, це він побачив, коли його привезли в міліцію. Потерпілий бив його кулаками рази три і по голові якимось предметом, яким саме він не знає. Він бачив як інший працівник ОСОБА_9 вдарив кулаком батька в плече. Він не бачив, щоб хтось залазив на автомобіль ДАІ. Батька вдарили і він впав на капот. Мопеда у нього не має. Був велосипед. В той день він випив дві пляшки безалкогольного пива. Потерпілого він раніше не знав, його особистий зріст 191 см. У нього пропав мобільний телефон «Самсунг», і його взяв потерпілий. Його притягли до адміністративної відповідальності і наклали штраф у розмірі 3400 грн. Рішення про штраф він не оскаржував і штраф він не платив. Постанову про штраф він отримав в липні 2015 року. Він не наносив удар потерпілому головою і ніяких інших ударів також не наносив. На місці були присутні його мати ОСОБА_10 , батько ОСОБА_11 , сестра - ОСОБА_12 , брат ОСОБА_13 , і сусіди Перевишко. Чому зазначено в обвинувальному акті, що він вдарив потерпілого головою він не знає. У потерпілого він нічого не забирав. Його призивають на строкову службу.

Допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_3 показав, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває. 13 червня 2015 року приблизно о 21.00 годині вони несли службу у м. Павлограді. Рухаючись по вул. Котовського вони зупинили автомобіль ГАЗ, номер не пам`ятає. І крізь них проїхав чоловік на мопеді і виражався на їх адресу нецензурними словами. Той чоловік зупинився десь метрів сто від них, вони на це не звертали уваги. Продовжуючи свій рух, він поїхав попереду них і кричав у їх сторону. Проїжджаючи залізничний переїзд по вул. Котовського, даний водій зупинився, поклав свій мопед і відійшов від нього. Під`їхавши до нього старший інспектор ОСОБА_14 вийшов на вулицю, привітався до нього, представився йому та спитав у нього чому він так робить. Коли він підійшов до інспектора від нього було чутно запах алкоголю, запитали його чому він керую транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, на що даний водій, це був ОСОБА_4 , як він сам зазначив, почав кричати і намагався втекти з місця. Він особисто стояв позаду та тримав його руки, як зненацька набігло багато людей. Спочатку його матір, а потім близько чотирьох чоловік накинулося на старшого інспектора і почали його бити, там було дві жінки і батько. Як раз в даний момент ОСОБА_15 вдарив його головою у переносицю і вони з матір`ю у двох накинулися на нього, порвали форму, порвали жилетку, і завалили його на землю. Потім під`їхала швидка, але коли він підіймався він бачив як його батько у цей час знаходиться на патрульному автомобілі на криші і стрибав на ній та пошкодив кришу. Старший інспектор пробував знімати це на відео коли чоловік та жінка пробували у нього забрати мобільний телефон, щоб він не знімав дану ситуацію. А батько обвинуваченого коли знаходився на криші патрульного автомобіля зламав антену, вирвав дзеркало заднього виду. Коли приїхала карета швидкої допомоги та хотіла надати медичну допомогу, ОСОБА_4 почав битися ногою по кареті швидкої допомоги, а медсестра спитала, що у них тут твориться, і вони сіли та поїхали звідти. Потім приїхала слідчо-оперативна група, даного громадянина було доставлено до нарко-диспансеру, де в присутності двох свідків, були задані питання, і на нього було складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП і даного громадянина було доставлено до ОСОБА_16 . Щодо нагрудного знаку, то це було коли жінка та близько чотирьох чоловік били старшого інспектора, він бачив як ця жінка показувала цей нагрудний знак, і потім поклала в сумку і втекла. У нього зріст 175 см. Мопед «Дельта» хтось з родичів ОСОБА_17 закотив кудись. Про мобільний телефон ОСОБА_17 він нічого не знає. Просив обвинуваченого покарати суворо.

Хоч обвинувачений ОСОБА_4 і не визнав вину, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

Поясненнями свідка ОСОБА_7 , який суду показав, що з потерпілим перебуває у службових відносинах, з обвинуваченим у відносинах не перебуває. Дату він не пам`ятає, вони несли службу з 16.00 години по 24.00 годину разом з потерпілим, десь близько 21.00 години точної години він не пам`ятає, керуючи службовим автомобілем ВАЗ 2110 по одній з вулиць м. Павлограда побачили, що даний громадянин проїжджаючи на мопеді повз них викрикував нецензурну лайку у їх бік. Зупинившись за декілька метрів від їх патрульного автомобіля продовжив викрикувати нецензурною лайкою у їх бік, і поїхав у бік залізничного переїзду. Вони сіли у свій службовий автомобіль і поїхали у напрямку руху даного водія, переїжджаючи через залізничний переїзд, обвинувачений їх побачив і зупинився. Вони зупинилися і він пішов до нього, він стояв на узбіччі, і з`ясувалося, що даний громадянин перебуває у стані алкогольного сп`яніння, і потім він почав знову викрикувати якусь «нецензурну» лайку в їх бік. Потім йшли якісь невідомі люди і почалась бійка з вириванням нагрудних знаків, і даний громадянин ударив головою ОСОБА_18 який знаходився поряд з ним. Безпосередньо його тримали якісь жінки, потім з`ясувалося, що це родичі обвинуваченого. Жінки також перебували в стані алкогольного сп`яніння. Потім там були ще якісь чоловіки, їх було декілька, вони також перебували у стані алкогольного сп`яніння. Як з`ясувалося пізніше, що вони всі відмічали якийсь день народження. Вони викликали групу з райвідділу міліції, потім хтось викликав швидку. У нього зірвали нагрудний знак. Потім батько обвинуваченого виліз на їх патрульний автомобіль, та пошкодив його. Батько з ними спілкувався, та вів себе аналогічно, викрикував у їх бік «нецензурщину», і потім за допомогою групи їм вдалося даного громадянина відсторонити від даної основної маси людей. Там сусіди повибігали, але вони нічого протизаконного не робили, він особисто намагався забрати нагрудний знак у однієї з жінок яка його забрала, та при сусідах хвалилася що вона його забрала, та поклала собі у сумку. Оскільки він особисто відповідає за свій нагрудний знак, то він намагався його у неї забрати, але його ця товпа відтягувала від тої жінки. Потім вдалося посади в службовий автомобіль даного водія, а його батько лягав перед патрульним автомобілем, коли вони намагалися виїхати. Потім вони повезли його на освідування в наркотичний диспансер, де в приміщенні цієї установи даний водій просто знущався з людей які проводили йому освідування. Потім вони поїхали до райвідділу міліції, а потім у лікарню знімати усі ці побої. На водія був складений протокол по ст. 130. Обвинувачений їхав на якомусь китайському мопеді. Силу він не застосовував, тільки хотів забрати свій нагрудний знак у жінки. Він бачив безпосередньо як обвинувачений наносив удар потерпілому, це все було біля патрульного автомобіля. Він стояв з лівої сторони від автомобіля, а Крохмаль та Шуба 3-4 метри від нього. Він читко бачив, як цей громадянин наніс ОСОБА_18 лобом у район обличчя. Фіксували тілесні ушкодження в той же день в лікарні м. Павлограда № 4, а зверталися до СМЕ на наступний день. Ушкодження були на обличчі та на тілі потерпілого, які саме іде він не пам`ятає. Огляд на предмет ушкоджень проводився у цей же день. Це було в літку цього року. Перебували на патрулюванні в районі Сосновки, вони мали право патрулювати і в м. Павлограді. Коли обвинувачений ударив потерпілого люди виходили або вже повиходили, але вони виходили із даного будинку. Удар обвинуваченим був нанесений лобом у район обличчя, а потім Крохмаль почав відхилятися від вдарів, а далі в процесі бійки ще наносилися удари. Ділянка де це відбулося не була освітлювана.

Протоколом огляду місця події від 13 червня 2015 року, в ході якого було оглянуто автомобіль марки ВАЗ 21010 сірого кольору, на передньому капоті, якого мається напис «ДПС» «державтоінспекція» на передніх дверях мається зображення герб України. На криші маються міліцейські мигалки на криші спереду біля мигалки мається вм`ятина розміром 90 см. на 60 см. д/п автомобільне синього кольору. Біля мигалок цифри НОМЕР_2 , на криші біля мигалок мається фрагмент антени /Т. 2 а.к.п. 7-9/.

Планом-розстановкою особового складу взводу з обслуговування стаціонарного поста «Першотравенський» БДПС ДАЇ ГУМВС України Дніпропетровської області на 13 червня 2015 року, узгодженого 12 червня 2015 року, відповідно до якого з 16.00 години до 24.00 години ОСОБА_3 13 червня 2015 року ніс службу на 293-365 км. /Т. 2 а.к.п. 15/.

Витягом з наказу № 72 о/с від 31 березня 2014 року, відповідно до якого призначено старшого сержанта міліції ОСОБА_3 інспектором дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту «Першотравенський» батальйону дорожньо-патрульної служби ДАЇ ГУМВС з 01 квітня 2014 року /Т. 2 а.к.п. 15 зв.стор./.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 вересня 2015 року за участю потерпілого ОСОБА_3 , в ході якого потерпілий серед пред`явлених для впізнання осіб фото впізнав фото ОСОБА_4 за очами формою носа, рисами обличчя /Т. 2 а.к.п. 218-220/.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 вересня 2015 року за участю свідка ОСОБА_7 , в ході якого свідок серед пред`явлених для впізнання осіб фото впізнав фото ОСОБА_4 , як особу, яка нанесла тілені ушкодження ОСОБА_3 , впізнав за рисами обличчя /Т. 2 а.к.п. 227-229/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16 вересня 2015 року за участю потерпілого ОСОБА_3 , в ході якого потерпілий ОСОБА_3 в кабінеті № 105 Павлоградського МВ підтвердив обставини, що мали місце 13 червня 2015 року по вул. Котовського м. Павлограда та механізм спричинення йому тілесних ушкоджень, а саме показав, як йому ОСОБА_4 наніс один удар головою в область лобу /Т. 2 а.к.п. 233-238/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16 вересня 2015 року за участю свідка ОСОБА_7 в ході якого свідок в кабінеті № 105 Павлоградського МВ підтвердив обставини, які мали місце 13 червня 2015 року по вул. Котовського м. Павлограда та показав, як обвинувачений наніс ОСОБА_3 удар головою в лоб /Т. 2 а.к.п. 239-244/.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відмову від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння 13 червня 2015 року, на накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 3 400 грн. /Т. 2 а.к.п. 181-182/.

Висновком експерта № 173 від 15 червня 2015 року, згідно якого у ОСОБА_3 з тілесних ушкоджень виявлений лише синець в лобній області в міжбрівній частині. Дане тілесне ушкодження по своєму характеру відноситься до ступеню легких. Час спричинення ушкоджень може відповідати терміну вказаному як в постанові так і в медичній довідці, тобто 13червня 2015року. Ушкодження утворилося по ударному механізму від дії твердого тупого предмету. Судово-медичних даних про взаємне розташування особи яка заподіялатілесні ушкодження та ОСОБА_3 не має. Не виключена можливість утворення синця і при падінні з висоти власного зросту /Т. 2 а.к.п. 109-110/.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показала, що потерпілого вона побачила вперше 13 червня 2015 року, до цього вона його не знала, обвинувачений її рідний брат. 13 червня 2015 року вони знаходилися у старшого брата ОСОБА_13 на дні народженні у нього вдома. Там були: вона, мама, батько. Без п`ятнадцяти десять, вона дивилася на годинник, вони вийшли через огород. Вони переходили переїзд і їм на зустріч їхала машина ДПС. Буквально через дві три хвилини вони почули крик її молодшого брата, мама одразу побігла, а вона з татом слідом за мамою. Батько не дуже добро бачить. Коли вони прийшли, потерпілий сидів зверху брата, а оцей свідок бив його по тулубу. Потім батько й мати кричали, що у нього операція на руці. Вони стали з`їжджали у низ, бо у них там насип. Мама стояла обличчям до брата, а потерпілий позаду неї, і весь час бив брата по тулубу. Він не однократно падав. Потім громадянин свідок вдарив маму в плече, а потім він в неї вимагав жетон, якого вона в очі не бачила. Він казав, «ви нам жетон, а ми вам телефон», і вони казали, що він до ранку не до живе. Вона спиртне не вживала, а чи вживали її родичі вона не бачила. Вийшли вона, батько та мама. Брат був на велосипеді, мопеда в нього не має. Першими до брата на місце події прибула мама, а потім вона з батьком. Вона не бачила, щоб її брат наносив удари потерпілому. Швидка почала надавати медичну допомогу її братові, там були потерпілий, свідок та ще люди які витягнули її брата з швидкої. Працівники ДАІ були одягнуті, один був в жилеті, світло відражаючому. Коли приїхала швидка, форма була ціла, так вона це бачила. Вона не бачила, щоб хтось з компанії забирав жетон. Вона не бачила як її батько опинився на машині ДАІ, його підтягували тільки один раз, отой що худий, увесь час до капоту машини. Вона на капоті нічого не робила, вона тільки біля машини білої стояла і все. Вона не бачила ушкоджень на потерпілому. У її брата забрали телефон. Коли вони підійшли до місця події там були брат, мама, свідок та потерпілий, а старший брат стояв з боку. Хто перший прийшов туди вона не знає, мабуть брат раніше прийшов. Швидка приїжджала, вони намагалися надати допомогу, але не змогли, там вона бачила батька, у нього були пошкодження. Вони не встигли надати допомогу йому, оскільки ті люди що були з автоматами, коли витягували її брата, сказали швидкій їхати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показав, що з потерпілим він не знайомий, а обвинувачений це його рідний брат. 9 червня 2015 року у нього був ювілей 30 років, але вони його перенесли на 13 число. Цього числа вони усі зібралися, були культурні заходи. Близько 18.00 годин вони зібралися і посиділи десь до 21.00 години. Після 21.00 години вони замовили таксі їхати на сауну. На 22.00 годину вони замовили сауну і частково продовжувати відмічати з гостями. На пів 10 годину повинна була приїхати машина. У пів десятого він почув, що кричить брат ОСОБА_19 мене б`ють. Коли він почув крик брата, то він пішов в огороди. Коли він прийшов на місце його брат вже лежав і з правої сторони напроти руху стояла патрульна машина ДПС і два співробітника сиділи зверху ОСОБА_20 , тобто він був обличчям до асфальту, а вони крутили йому руки. Він підійшов і спитав «хлопці, що ви робите?», один з них худощавий піднявся і підійшов, і спитав, що ти хочеш. Він представився йому, і спитав щоб той надав своє посвідчення та дорожній лист. Працівник ОСОБА_21 послав його нецензурними словами. Хвилин за 10-15 туди підбігли батько та мати, він зателефонував в міліцію та питався знімати це все на відео. Працівники ДПС були одягнуті у форму. Він пішов та викликав міліцію, по телефону сказав, що його брата б`ють співробітники ОСОБА_21 , а вони відповіли, що зараз буде висланий наряд міліції та прийняті міри. Коли потерпілий підійшов, ОСОБА_20 встав і на ньому були видна садни, він пробував піти в сторону переїзду, в сторону вул. Котовського в напрямку свого дома, а його догнав потерпілий, і завалив його на дорогу і став крутити йому руки. Він викликав ще раз швидку, хвилин 10 йшли розбірки, сварилися. Йому передзвонили з міліції й сказали, що наряд вже виїхав, потім підійшли батьки, теж хотіли ОСОБА_20 забрати. Вони батька били, тільки положення мінялося, то з правої сторони дороги, то з лівої. Вели себе повністю не адекватно, тобто представитися та сказати причину затримання, вони не казали. Спочатку приїхала патрульна машина, а потім швидка, у швидкій його братові надавали першу допомогу, нашатир. Його брат у цей час вів себе повністю адекватно. Батька він бачив та бачив як його били, намагався його забрати, це ще не було швидкої. Ушкоджень на батькові він не бачив, він лежав у кюветі. Батькові не пропонували надати допомогу. ОСОБА_20 посадили у швидку та почали надавати першу допомогу, та слідом під`їхала патрульна служба. Леоніда з швидкої забрала ця патрульна служба, вони навіть розбиралися при патрульній службі, ні хто їх не розбороняв. Вони схопили та скрутили брата та повезли в міськвідділок, після чого він зі своєю компанією поїхав далі відпочивати. Коли весь конфлікт закінчився він не бачив, щоб форма була пошкоджена та в загалі нічого не бачив. Він бачив як його брата били працівники міліції, у його брата були на обличчі садна, ноги були побиті. У потерпілого ні чого на обличчі не було, ні яких ушкоджень він не бачив і у відділку міліції. На лобі у брата теж ні яких ушкоджень не було. Також у його брата забрали співробітники ОСОБА_21 телефон за якийсь жетон, хто саме забрав він не знає. У його брата був велосипед. Після 24.00 години йому зателефонувала мама, та він поїхав в міліцію. В міліції був потерпілий, який складав протокол. Ознайомитися з протоколом йому не надали. Він особисто ходив в чергову частину і питав чому брата тут тримають. Йому відповіли, що його тут не тримають і вони забрати брата і вони поїхали додому.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показала, що потерпілого бачила коли це все сталося, обвинувачений її син. 13 червня 2015 року близько 10.00 години вечора вона йшла до дому зі своїм чоловіком та донькою ОСОБА_22 і почула крик свого сина, Вона кинулася назад і почала бігти і побачила, що б`ють її сина. Стоїть патрульна машина і її сина б`ють, підбігши туди, вона стала між ними, і стала обличчям до свого сина. Вона стояла між ними, а вони увесь час його штовхали, потім штовхаючи, це тривало 5-10 хвилин, вони скотилися у низ, ну там дорога у верх іде, а там у кювет. Вона знову почула крик свого сина, він кричав таким криком, що вона спустилася у низ, а там на її синові сидів потерпілий, а син лежав обличчям до землі, руки його були заламані за спиною. Потерпілий викручував руки, і він кричав не своїм голосом. Вона підійшовши до них сказала, щоб вони відпустили її сина, бо в нього у правій руці штир після операції. Потім той, що свідок бере її і б`є в плече з усієї сили. Вона відхилилася назад чуть не впала. Потім він розвертається та б`є її лівою рукою по обличчю, у неї зразу лопнула губа та потекла кров. Потім підбігла її невістка та почала її витирати та підняла її на верх. Потім як вона піднялася на верх то побачила, що її чоловік увесь в крові. Хвилин 15 вони викликали міліцію. Коли вони приїхали, їм не один працівник міліції не представився, а почали з них вимагати жетон, бо в них пропав якийсь жетон. Потім вони ходили по бур`янах шукали цей жетон, потім знову схватили її сина, та почали заламувати йому руки, а потім там ще була швидка, вони його ще витягували з швидкої, лізли за пазухи до доньки вони шукали жетон. Там була не розбириха, вони погрожували її синові, що колись виловлять його і його грохнуть. Потім заламали сину руки і повели у швидку, там ще дві машини патрульних приїхало, були у чорній формі з автоматами, а потім приїхала біла іномарка і сина засунули в іномарку. Він там теж кричав. На дні народження сина вона може випила гр. 50 горілки, може три рази по гр. 10-15. Її син не вживав спиртне. Вона це бачила так як сиділи за одним столом. Від сина вийшли втрьох, чоловік, ОСОБА_22 та вона, а син на велосипеді. Як вони виходили він стояв з велосипедом біля двору. Як вона прибігла, велосипед вже валявся там, як почула його крик. Вона побачила, як б`ють її сина кулаками два працівники ОСОБА_9 , які були одягнуті у форму. Вона не бачила, як її син наносив удари. Вона бачила як били її сина. Вона не знає хто викликав швидку. ОСОБА_20 надавали допомогу але його з відтіля витягли. Коли ще не приїхала швидка форма була у них ціла не порвана. Хто зірвав жетон вона зовсім не бачила і нічого не знає. У її сина пропав мобільний телефон. Коли вони були в міліції вона бачила міліціонерів і у них все було ціле не побите. У сина також на лобові нічого не було. Швидка коли приїхала була хвилин 5-7, швидка дала сину нашатир, а потім його витягли.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що потерпілий його бив, обвинувачений його син. 13 червня 2015 року біля 21.45-22.00 години вони поверталися з дня народження старшого сина. Через переїзд перейшли він, дружина, його донька ОСОБА_23 , яка мешкає разом із ними. Він почув визг гальм і крик його сина. Дружина побігла, там десь метрів 50, а він з донькою слідом. За переїздом вони побачили, що лежить син, біля нього стоїть дружина, і йому той що поменше міліціонер крутить руки, щоб надіти наручники, а дружина кричить, щоб вони йому не крутили руки, оскільки він після ДТП травмував руку і на ній стоїть штир. Він спитав у другого міліціонера, що тут трапилося, вони недавно поминали погиблого на війні родича, на що міліціонер відповів «що мало їх там сволочей наші б`ють» і ударив його в область переносиці. Він йому каже, «що ж ти мене б`єш інваліда армії», підбіг другий і вдарив його по ребрах ногами. Далі він погано пам`ятає. Пам`ятає, що когось зупиняв, потім він якомусь чоловіку сказав викликати міліцію. Той другий почав кричати, «що ось прийде зараз Російська Федерація і ми тобі зробимо». Потім його кинули в бур`яни, сорочка та брюки усі були в крові. До уваги це в прокуратурі не взяли, потім приїхала ще якась машина, його витягли з бур`янів. Коли його витягли з бур`янів, вже стояла поліцейська машина і стояли люди в чорному з автоматами і ще стояла одна машина біла іномарка і швидка. З машини знімали його доньку ОСОБА_24 , і її зразу на капот, і кажуть вберіть цю «Шлюху» і візьміть іншого. Інший його вдарив, і він не пам`ятає, і взагалі він переніс в 1983 року на голові операцію. Потім він чув, що хтось кричав викликати « ОСОБА_25 », щоб розібратися з сепаратистами. Потім все це роз`їхалося і сина скрутили і повезли. Вони пішли додому. Він себе привів у порядок і вони поїхали в міліцію, щоб написати заяву. Вони відповіли, що вони на своїх заяви не беруть. Його викликали у прокуратуру де він спілкувався з прокурором ОСОБА_26 з приводу того, що його побили. Він писав усюди звернення. Він є інвалідом по зору з 1985 року. Коли він переходив переїзд, то за метрів 20 він побачив як його сину крутять руки. Він не бачив як його син наносив тілесні ушкодження. На працівниках міліції були погони, а також відблискуючий одяг. Він лягав під колеса автомобіля, щоб він далі не їхав. 07 серпня 2014 року він здав мопед на втормет. На АДРЕСА_2 вони відмічали день народження старшого сина. Коли приїхала швидка, вона йому не надавала допомоги, як тоді з`ясувалося вони оказували допомогу сину. Він був десь на відстані 5-6 метрів від швидкою, чому він не звернувся він не розуміє. Як сину надавали допомогу він не бачив. Обвинувачений не вживав спиртних напоїв.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 суду показала, що з потерпілим та обвинуваченим у відносинах не перебуває. 2015 року, було темно, коли саме вона не пам`ятає, поступив виклик на «Сосновку» перед залізною дорогою. Викликала жінка, яка повідомила, що хлопця побила міліція. Коли вони приїхали, там стояла жінка, яка сказала, що допомога тут нікому не потрібна. Там був шум, гам, хтось з кимсь розбирався, вона не вдавалася у цю справу. Потім підійшов молодий хлопець і сказав: «ось огляньте мене, мене побила міліція», вони його посадили в машину, він нецензурно висловлювався. Вони його заспокоювали і дві жінки, які спочатку казали, що допомога нікому не потрібна, просили його оглянути. Вони поміряли йому тиск, оглянули, екстреної допомоги він не потребував, в машині він почав вести себе буйно, був чутний запах спиртного, і міліція його вивела з швидкої так, як він себе буйно вів. Вони йому запропонували госпіталізацію, але він відмовився, і вони поїхали. Це в районі «Сосновка» перед залізничним переїздом. Міліція шукала якийсь скутер. В області лоба був якийсь ушиб, точно не пам`ятає. Потерпілий до неї не звертався, а чи звертався до лікаря вона не пам`ятає. До них підходив працівник ОСОБА_9 , у нього була жилетка розірвана і розповідав про ситуацію, але допомоги він не просив. Вона пам`ятає, що крові на обвинуваченому не було. Коли він агресивно вів себе у швидкій його працівники міліції вивели, щоб він апаратуру не зламав, він там падав. Чи були кайдани на ньому вона сказати не може. На місці було багато людей, точно були жінки, які нецензурно висловлювалися на адресу працівників ДАІ, стояла одна машина ДАІ, було два працівника ДАІ. Першою до них підійшла жінка, яка сказала, що все нормально і можемо їхати, а потім підійшов обвинувачений, який сказав, що його били працівники ДАІ. Вони запропонували сісти до швидкої, до них також підійшли дві жінки та працівники ДАІ.

Суд критично ставиться до показів обвинуваченого ОСОБА_4 , даних в судовому засіданні, в частині того, що він не наносив удару потерпілому головою, так як це спростовується показами потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_7 , протоколами слідчих експериментів за їх участі, де вони показали механізм нанесення саме обвинуваченим ОСОБА_4 удару головою в лоб потерпілого, висновком судової медичної експертизи.

Суд, даючи оцінку показам свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вважає, що зазначені свідки хоч і були безпосередньо присутніми під час спричинення потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, але вони зазначили, що вони не бачили, як наносився удар потерпілому. А тому, суд вважає, що їх покази не можуть бути покладені в якості доказів як на підтвердження вини обвинуваченого, так і на його виправдовування.

Суд, даючи оцінку показам свідка ОСОБА_27 вважає, що зазначений свідок не був безпосередньо присутнім під час спричинення потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. А тому, суд вважає, що її покази не можуть бути покладені в якості доказів як на підтвердження вини обвинуваченого, так і на його виправдовування.

Дії ОСОБА_4 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /Т. 1 а.к.п. 97/, раніше не судимий /Т. 2 а.к.п. 179/, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває /Т. 2 а.к.п. 184/.

На підставі ст. 65 КК України суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді обмеження волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються судові витрати за проведення трасологічної експертизи /Т. 2 а.к.п. 206/ в сумі 491 грн. 04 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 491 грн. 04 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1