Справа № 536/186/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання кримінально-виконавчої інспекції Кременчуцького району про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця обмеження волі для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Кременчука Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова вища, вдівця, не працюючого, засудженого 25 лютого 2016 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.2 статті 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2016 року був засуджений за ч.2 статті 389 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та на підставі статей 75,76 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію.

Начальник Кременчуцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, зазначаючи, що засуджений ОСОБА_5 на обліку в Кременчуцькому РВ КВІ знаходиться з 06.04.2016, в цей же день йому був направлений виклик, згідно якого він повинен був 13.04.2016 з`явитися в інспекцію для постановки на облік. Бесіда про порядок відбування іспитового строку йому була проведена 13.04.2016 року належним чином під розпис і зрозуміло. Проведена профілактична бесіда, в якій засуджений попереджався про наслідки порушення встановлених судом обов`язків.

ОСОБА_5 04.05.2016 року допустив неявку на реєстрацію. 05.05.2016 року засудженому був направлений виклик, згідно якого він повинен був з`явитися до інспекції 12.05.2016 року, але засуджений за викликом не з`явився, про поважні причини не повідомив. 13.05.2016 року до Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУНП в Полтавській області направлене подання про здійснення приводу засудженого до Кременчуцького РВ КВІ. 16.05.2016 року ОСОБА_5 з`явився до інспекції та надав пояснення, в якому зазначив, що на реєстрацію 04.05.2016 та за викликом на 12.05.2016 року не з`явився, тому що хворів, до лікаря не звертався, виправдних документів надати не може. Цього ж дня засудженому було винесене застереження у виді письмового попередження за неявку на реєстрацію та за викликом до інспекції та наголошено, що в разі подальшого порушення покладених на нього обов`язків судом, іспитовий строк може бути скасовано. Незважаючи на це гр. ОСОБА_5 15.06.2016 року не з`явився на реєстрацію. 16.06.2016 року засудженому був направлений виклик. 23.06.2016 гр. ОСОБА_5 з`явився до інспекції та надав письмове пояснення, у якому зазначив, що не з`явився на реєстрацію 15.06.2016 без поважних причин, виправдних документів надати не може.

У судовому засіданні представник Кременчуцького РВ КВІ ОСОБА_4 просила задовольнити подання, скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного судом покарання, так як засуджений порушив ч.2 ст.166 КВК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, так як засуджений тричі не з`явився на реєстрацію в інспекцію з поважних причин.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що дійсно тричі не з`явився на реєстрацію в КВІ, хоч знав про дні явки і був попереджений про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків. Причиною неявки було те, що він на даний час безробітний, не має засобів для існування, були відсутні гроші на проїзд та він захворів на грип та у нього було запалення нижніх кінцівок, у зв`язку з чим важко пересуватися. Запевняє, що відновить паспорт, працевлаштується і буде регулярно з`являтися на реєстрацію, виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

Вислухавши пояснення представника КВІ, засудженого, висновок прокурора, вивчивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Згідно ч.2 статті 9 КВК України невиконання засудженими своїх обов`язків і встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ч. 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у порядку визначеному ч.2 статті 166 КВК України.

Згідно ч.3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків? які було покладено на нього судом.

Відповідно до ч.5 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Засуджений ОСОБА_5 покладений на нього вироком суду обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в КВІ частково не виконав, у встановлені дні явок на реєстрацію тричі не з`явився з поважних причин. У решту призначених днів явок на реєстрацію в інспекцію з`являвся.

До закінчення встановленого судом іспитового строку, який діє з 25 лютого 2016 року до 25 лютого 2017 року залишилося більше шести місяців, наведені у поданні обставини не свідчать про достатність підстав стверджувати про небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому має продовжуватися належний контроль за поведінкою засудженого, відповідно проводитися профілактична робота, спрямована на його виправлення та забезпечення виконання покладених обов`язків засудженим відповідно до ухвали суду.

Таким чином, суд у задоволенні подання на момент його розгляду відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 166 КВК України, ч.2 статті 78 КК України, статтями 370, 372,395, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Кременчуцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_6 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 в місця обмеження волі для відбування призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2016 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1