пр. № 1-в/759/318/16 ун. № 2602/5113/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Святошинського РВ КВІ УДПтС України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтС України у м. Києві та Київській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українця, гр-на України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 11 листопада 2013 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 2 та ч. 3 ст. 358 КК України на чотири роки та шість місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки, з конфіскацією майна та штрафом в розмірі 425 000 грн із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на три роки, -

ВСТАНОВИВ:
БЕСПАЛЬКО засуджений 11 листопада 2013 року Дарницьким районним судом міста Києва за за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 2 та ч. 3 ст. 358 КК України на чотири роки та шість місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки, з конфіскацією майна та штрафом в розмірі 425 000 грн із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на три роки.

Як вказано в подані КВІ в його обґрунтування, з 02 червня 2014 року БЕСПАЛЬКО перебуває на обліку в КВІ Святошинського району міста Києва. 22.07.2014 року засудженому БЕСПАЛЬКУ було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та обов`язки встановлені судом. За час перебування на обліку БЕСПАЛЬКО допустив тринадцять неявок на реєстрацію без поважної причини, що мали місце 06 та 20.04.15р., 18.05.15р., 03 та 17.08.15р., 19.10.2015р., 02 та 16.11.2015р., 18.01.16р., 09 та 21.03.16р., 04 та 18.04.2016р., за що винесені застереження у виді письмового попередження. Також відносно БЕСПАЛЬКА Святошинським УП ГУНП в м. Києві 22 та 23.01.15р., 10.04.15р., 16.05.15р., 09.12.15р., 18.01.16р., 18 та 28.03.16р. були складені адміністративні протоколи і згідно з рапортами дільничних інспекторів поліції, засуджений БЕСПАЛЬКО систематично порушує громадський порядок та спокій, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується негативно і вчиняє насильство в сім`ї. Крім того відносно ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001560 та розпочате кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи все викладене, Святошинський РВ КВІ УДПтС України у м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_8 для відбування реальної міри покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника інспекції РВ КВІ Святошинського району м. Києва, які подання підтримали, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання інспектора задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч доводам ВКВІ БЕСПАЛЬКО добросовісно прибував до інспекції включно по лютий 2016 року, як видно з реєстраційного листка (а.с. 23), але допустив в цей період тринадцять неявок на реєстрацію з поважних припичн. При цьому твердження в поданні про те, що у подальшому ОСОБА_7 перестав виконувати ці свої обов`язки, спростовується самими матеріалами справи. Так, як видно з рапортів дільничного 22.07.2014р., 18.08.2014р., 02 та 03.09.14р., 21.10.14р., 12.11.14р., 11.12.14р., 25.01.15р., 15.02.15р., 20 та 21.03.15р., 18.05.2015р., 02.06.2015р., 23.07.15р., 02, 03, 15 та 17.08.15р., 17.09.15р., 15.10.15р., 20.11.15р., 19.12.15р., 01.02.2016р., 10.03.2016р.,він з БЕСПАЛЬКОМ регулярно зустрічався і проводив профілактичні бесіди, від яких той не ухилявся, в тому числі у дні, нібито неявок БЕЕСПАЛЬКО до органів МВС (а.с. 30-37, 39-47, 52-54, 58-62, 64-67, 71-75, 77, 81). А також в справі наявні документи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина (а. 51), були скарги на здоров`я засудженого та хвороюби, які зовсім не перевірялися КВІ (а. 81), а в період з 06.10.15р. по 29.10.15р. він фактично знаходився у Черкаській філії БО ВБФ «Перетворення України», де добровільно проходив курс реабілітації від алкогольної залежності і у зв`язку з закриттям даної філії 29.10.15р. був переведений у Одеську філію, де перебував до 26.11.15р. і за весь час перебування організацію не покидав, правил центру не порушував (а. 68-70).

Інші зафіксовані порушення з боку БЕСПАЛЬКА не мають ознак системності. Наявність розпочатого кримінального провадження не означає про вчинення злочину, виходячи з конституційного принципу презумпції невинуватості, а тому цей факт не впливає на прийняте судом рішення.

Що стосується характеризуючих даних на особу засудженого, то вони також вкрай суперечливі. Так, як видно з рапорту інспектора від 15 жовтня 2015 року, БЕСПАЛЬКО станом на цей час характеризується виключно позитивно, скарг на нього не надходило (а. 73), а вже згідно з рапортом від 10 січня 2016 року він нібито вже систематично порушує громадський порядок і характеризується сусідами негативно (а. 85).

Частина 2 ст. 78 КК України передбачає спеціальні підстави для направлення засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду, серед таких є дані, які свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

У матеріалах справи відсутні і не надані суду об`єктивні дані, які поза достатнім сумнівом вказують на наявність таких підстав у даному випадку. Більш того, як вбачається з матеріалів подання, БЕСПАЛЬКО не ухилявся від своїх обов`язків і регулярно відвідував працівників поліції. За таких обставин правових підстав для задоволення вказаного подання немає.

Крім того, подання не може бути задоволеним із формальних підстав, оскільки в ньому вказано п засудження БЕСПАЛЬКА за іншими статтями Особливої частини КК України та інше призначене покарання, аніж це має місце фактично у вироку, який згадується в поданні інспектора, так БЕСПАЛЬКО також засуджений 11 листопада 2013 року Дарницьким районним судом міста Києва і за ч. 2 ст. 358 КК України, йому також призначено покарання - конфіскація майна та штраф в розмірі 425 000 грн, щодо сплати якого дані взагалі інспектором не перевірялися.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Святошинського РВ КВІ УДПтС України у м. Києві та Київській області про скасування іспитового строку ОСОБА_6 та направлення його для відбування покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_9