Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3419/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,

про відвід прокурорів Київської місцевої прокуратури № 7 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 05 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про відвід прокурорів Київської місцевої прокуратури № 7 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 05.02.2016 року.

Свою заяву мотивує тим, що відповідно до постанови заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_9 від 05.02.2016 року, по кримінальному провадженні № 0000887, призначено групу прокурорів у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ..

Старшим групи призначено прокурора - ОСОБА_12 ..

Постановою першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , від 22.02.2016 року, по цьому ж кримінальному провадженню, призначено групу прокурорів у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Старшим групи призначено першого заступника керівника прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 - ОСОБА_5 ..

В провадженні Апеляційного суду м. Києва знаходиться справа № 11-сс/796/565/2016, за його апеляційною скаргою, на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_13 , від 06.02.2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_14 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Справу було призначено на 15.02.2016 року, однак її розгляд не відбувся, по причині того, що прокурорами не було організовано доставку підозрюваного в судове засідання.

Повторно розгляд справи було призначено на 22.02.2016 року, розгляд якої також не відбувся з тих же підстав.

Втретє розгляд справи було призначено на 03.03.2016 року, розгляд якої також не відбувся, у зв`язку з відсутністю складу суду.

Вважає, що оскільки прокурори: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під час досудового розслідування ігнорують норми Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод порушують засади кримінального провадження, що призвело до того, що ОСОБА_4 не було доставлено до Апеляційного суду м. Києва, тому їх дії розцінює, як неналежне виконання покладених на них службових обов`язків та викликає сумніви в їх неупередженості у зазначеному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , заявлений відвід підтримав з підстав викладених вище, просить його задовольнити.

Особи, яким заявлено відвід, в судове засідання не з`явилия, причин неявки не повідомили, а тому слідчий суддя вважає за можливе заяву розглянути без їх участі.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити на підставі ст. 77 КПК України, яка передбачає підстави відводу щодо слідчого та прокурора, оскільки заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурорам, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурорів Київської місцевої прокуратури № 7 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 05 лютого 2016 року - ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1