Справа № 354/280/16-к
Провадження по справі № 1-кс/354/55/16
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м.Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Яремчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася в Яремчанський міський суд з скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Яремчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 зазначає, що 11.02.2016 р. вона звернулася до керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, начальника слідчого відділу Яремчанського відділення поліції із заявою про вчинення щодо неї злочину. 21.03.2016 р. скаржниця отримала відповідь від начальника Управління захисту економіки в Івано-Франківській області, якою їй відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. Скаржниця вважає, що така відмова є неправомірною. КПК України покладає на слідчого обов`язок внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому було допущено незаконну бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Скаржниця просить поновити строк оскарження бездіяльності начальника слідчого відділу Яремчанського відділення поліції, визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу щодо невнесення відомостей до ЄРДР і зобов`язати його внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Вивчивши скаргу та додані документи, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Листом Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 роз`яснено, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

З доданого до скарги листа вбачається, що скаржниця отримала лист про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області. Вона не надала доказів про те, що зверталася із заявою про вчинення злочину до правоохоронних органів в межах юрисдикції Яремчанського міського суду і що саме цими органами або їх посадовими особами їй було відмовлено у внесенні відомостей в ЄРДР.

Відповідно до правил п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Постільки Управління захисту економіки в Івано-Франківській області знаходиться поза межами юрисдикції Яремчанського міського суду, а доказів звернення до правоохоронних органів в межах юрисдикції суду скаржниця не надала, скарга не підлягає розгляду Яремчанським міським судом.

Тому скаргу ОСОБА_2 слід повернути.

Керуючись ст.304 КПК України,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Яремчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області повернути скаржниці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1