Справа № 216/4495/15-к
Провадження № 1-кп/216/65/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

с участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захісників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002246 від 30 липня 2015 року, № 0001749 від 16.06.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, середня спеціальна освіта, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимому:

30.01.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України до 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 389 ч. 2, ст. 185 ч. 2, 1, ст.. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, середня спеціальна освіта, не працюючий, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, середня спеціальна освіта, працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Зелений Гай, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, середня спеціальна освіта, працюючог, не одружений, раніше не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст . 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30.01.2015 засуджений за ч. 1 ст. 213 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

31.03.2015 даний вирок відносно ОСОБА_4 прийнято до виконання Кримінально-виконавчою інспекцією Центрально-Міського району м. Кривого Рогу та розпочато початкові розшукові заходи, так як останній на виклики інспектора КВІ не з`являвся.

03.06.2015 КВІ Центрально-Міського району м. Кривого Рогу до сектору карного розшуку Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області направлення подання про проведення подальших розшукових заходів засудженого ОСОБА_4 .

08.06.2015 ОСОБА_4 був доставлений до КВІ Центрально-Міського району м. Кривого Рогу для з`ясування причин невиходу на відпрацювання громадських робіт, де останній був поставлений на облік в кримінально-виконавчій інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу та під підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.

В цей же день засудженому ОСОБА_4 видано направлення за вихідним номером № 1674 від 08.06.2015 до Комунального закладу «Криворізька стоматологічна поліклініка № 1» ДОР» для відбуття громадських робіт. Однак, ОСОБА_4 не приступив для відбуття громадських робіт.

09.06.2015 ОСОБА_4 вдруге під підпис винесено письмове попередження за ухилення від відбуття громадських робіт та повторно роз`яснено порядок і умови відбуття покарання. Однак, ОСОБА_4 , маючи умисел на ухилення від відбуття покарання, призначеного судом, не маючи на те поважних причин, починаючи з 09.06.2015 навмисно не виходив на роботу до КЗ «Криворізька стоматологічна поліклініка № 1» ДОР», тим самим ухилявся від відбування громадських робіт.

Крім того, ОСОБА_4 , в період часу з 10 по 15 липня 2015 року, в нічний час доби, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисну мету, діючи умисно, переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, знаходячись біля будинку № 9 по вул. Фруктова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу побачив низько звисаючий кабель на опорах зв`язку, після чого, за допомогою мотузки із прив`язаною до неї металевою частиною молотка, яку заздалегідь приніс із собою, підтягнув кабель донизу та зірвав його з кріплень. Після чого, ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме: кусачки, які приніс з собою, від зазначеного будинку до будинку АДРЕСА_5 , демонтував і викрав кабель повітряної лінії зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 45 метрів, який був власністю ПАТ «Укртелеком». Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнового збитку на загальну суму 299,38 грн.

Крім того, в період часу з 15 по 20 липня 2015 року, в нічний час доби, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисну мету, діючи повторно, знаходячись біля будинку № 44 по вул. Херсонська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, побачив низько звисаючий кабель на опорах зв`язку. Діючи умисно, переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою мотузки із прив`язаною до неї металевої частини молотка, яку заздалегідь приніс із собою, підтягнув кабель донизу та зірвав його з кріплень. Після чого, ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме: кусачки, які приніс з собою, від зазначеного будинку до будинку АДРЕСА_6 , демонтував і викрав кабель повітряної лінії зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 152 метри, який був власністю ПАТ «Укртелеком». Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнового збитку на загальну суму 1011,22 грн.

Також, в період часу з 23 по 27 липня 2015 року, в нічний час доби, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисну мету, діючи повторно, знаходячись біля будинку № 28 по вул. Правди в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, побачив низько звисаючий кабель на опорах зв`язку. Діючи умисно, переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою мотузки із прив`язаною до неї металевої частини молотка, яку заздалегідь приніс із собою, підтягнув кабель донизу та зірвав його з кріплень. Після чого, ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме: кусачки, які приніс з собою, від зазначеного будинку до будинку АДРЕСА_7 , демонтував і викрав кабель повітряної лінії зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 606 метри, який був власністю ПАТ «Укртелеком». Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнового збитку на загальну суму 4031,59 грн.

Крім того, 30.07.2015 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, запропонував своїм знайомим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїти крадіжку кабелів зв`язку з опор розташованих поряд із Криворізькою загальноосвітньою школою № 5 розташованої по вул. Правди в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, на що останні погодилися, таким чином вступили у злочинний зговір між собою.

Так, в ніч з 30.07.2015 року на 31.07.2015 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули до опор зв`язку розташованих поряд із будинками АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 , переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що їх дії носять таємний характер, діючи за попередньою змовою, розподіливши між собою ролі при вчиненні кримінального правопорушення, за якими ОСОБА_4 використовуючи заздалегідь приготовлений інструмент, а саме пасатижі, перерізав три кабелі марки ТПП 10х2х0.4 розташованих на опорах зв`язку, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виконуючи свої ролі при вчиненні кримінального правопорушення, змотали кабелі у бухти, для зручнішого транспортування, а ОСОБА_6 знаходячись поряд із місцем вчинення даного кримінального правопорушення, слідкував за тим, щоб їх дії залишалися непомітними.

Зрізавши 150 метрів кабелю марки ТПП 10х2х0.4 та змотавши їх у бухти, ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зберігаючи таємність своїх дій, для подальшого перенесення та продажу, сховали їх поряд із парканом КЗШ № 5 та стали чекати зручного моменту щоб із викраденим покинути місце вчинення кримінального правопорушення, тобто виконали всіх дій які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено у зв`язку із тим, що були зупинені працівниками міліції., тобто з причин, які не залежали від їх волі, таким чином ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 намагалися спричинити ПАТ «Укртелеком» майнового збитку на загальну суму 997,92 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав себе винним, суду пояснив, що він не має паспорту, роботи, місця проживання, він є сиротою, виховувався у інтернаті, намагається працювати для того щоб себе утримувати та платити за оренду житла. Він знав, що йому необхідно відпрацювати 100 годин громадських робіт, він намагався виконати покладені на нього вироком суду обов`язки, але в той час в нього не було роботи, а відповідно і коштів на проїзд. Щодо скоєних ним крадіжок, він визнав вину у повному обсязі, суду надав пояснення щодо обставин справи, додатково пояснив, що він вважав, що викрадені ним кабелі є непрацюючими та покинутими. Цивільний позов визнав частково, в частині шкоди встановленої товарознавчою експертизою.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 , винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав себе винним, суду пояснив, що ОСОБА_4 , запропонував йому та його друзям заробити грошей, вони прибули до Центрально-Міського району та ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зрізали кабель, а він з ОСОБА_7 , змотували його та відносили до забору школи що розташована неподалік.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 , винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав себе винним, суду пояснив, що ОСОБА_4 , запропонував йому та його друзям заробити грошей, вони прибули до Центрально-Міського району він з ОСОБА_4 за допомогою молотка, плоскогубців та ножа зрізали кабель, а ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , змотували його та відносили до забору школи що розташована неподалік.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 , винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав себе винним, суду пояснив, що ОСОБА_4 , запропонував йому та його друзям заробити грошей, вони прибули до Центрально-Міського району та ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зрізали кабель, а він з ОСОБА_5 , змотували його та відносили до забору школи що розташована неподалік.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю, цивільний позов підтримує у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими їх вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження дослідженими підчас розгляду справи у судовому засіданні, а саме:

- поданням КВІ про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності від 04.06.2015 року (т. 1 м.к.п. а.с. 6);

- подання КВІ про проведення розшукових заходів щодо ОСОБА_4 від 03.06.2015 року (т. 1 м.к.п. а.с. 20);

- підписка ОСОБА_4 від 08.06.2015 року про умови відбування призначеного покарання у вигляді громадських робіт, попередження ОСОБА_4 від 08.06.2015 року про порушення умов проходження громадських робіт, попередження ОСОБА_4 від 09.06.2015 року про порушення умов проходження громадських робіт( т. 1 м.к.п. а.с. 22,25,31);

- протокол огляду місця події по вул. Сташкова в м. Кривому Розі від 29.07.2015 року (т.2 м.к.п. а.с. 8);

- протокол огляду місця події по вул. Сташкова в м. Кривому Розі від 29.07.2015 року (т.2 м.к.п. а.с 31);

- протокол огляду місця події по вул. Сташкова в м. Кривому Розі від 29.07.2015 року з фото таблицями (т.2 м.к.п. а.с 57,58);

- протокол огляду місця події по вул. Правди, 24 в м. Кривому Розі від 31.07.2015 року (т.2 м.к.п. а.с 90);

- протокол впізнання по фотографії від 03.08.2015 року (т.2 м.к.п. а.с 109-110);

- протокол огляду металевих кусаків з пластмасовими рукоятками від 03.08.2015 року (т.2 м.к.п. а.с 120-121);

- протокол огляду місця події по АДРЕСА_10 від 03.08.2015 року (т.2 м.к.п. а.с 126-128);

- висновок товарознавчої експертизи № 58 від 02.10.2015 року,відповідно до якого вартість викраденого майна складає 6 340 грн. (т. 2 м.к.п. а.с. 133-137).

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 , вірно, кваліфікували: за ч ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб; дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб; дії ОСОБА_6 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб; дії ОСОБА_7 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_4 12 899,79 гривні матеріальної шкоди завданої злочином, суд вважає за необхідне задовольнити його частково, виходячи з висновку товарознавчої експертизи № 58 від 02.10.2015 року, відповідно до якого вартість викраденого майна складає 6 340 грн.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченим, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винних, так ОСОБА_4 характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у психіатра, у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало, активно сприяв розкриттю злочинів під час досудового розслідування, крім того суд враховує що він є сиротою, ОСОБА_5 характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні новонароджену дитину 2016 року народження, у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало, активно сприяв розкриттю злочинів під час досудового розслідування, раніше не судимий, ОСОБА_6 , характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце роботи, у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало, активно сприяв розкриттю злочинів під час досудового розслідування, раніше не судимий, ОСОБА_7 , характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце роботи, у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало, активно сприяв розкриттю злочинів під час досудового розслідування, раніше не судимий .

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України, суд визнає відносно обвинувачених - повне визнання вини та щире каяття .

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченм - судом не встанолені.

Враховуючи вищевикладене, особи підсудних, обставини, що пом`якшують, покарання, суд вважає, що покарання щодо підсудного ОСОБА_4 повинно бути призначене у межах санкції ст. 185 ч.1, 2, КК України з застосуванням ст. 71 ч. 1, ст.. 75, 76 КК України, відносно підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повинно бути призначене, в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням ст.. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 389 ч. 2, ст. 185 ч.1, 2, ст.. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

ст. 389 ч. 2 КК України у вигляді 2 (два) роки обмеження волі;

ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 вигляді 2 (два) роки обмеження волі;

за ст. 185 ч.1 КК України - у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 2 КК України - у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, визначити покарання у 3 (три) рокі позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноважений орган з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід особисте зобов`язання, залишити до набрання вироку законної сили. Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню на користь держави у розмірі 306,90 грн..

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_4 12 899,79 гривні матеріальної шкоди завданої злочином, задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 6 340 (шість тисяч триста сорок) гривень матеріальної шкоди завданої злочином.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 вигляді 2 (два) роки обмеження волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноважений орган з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід особисте зобов`язання, залишити до набрання вироку законної сили.

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 вигляді 2 (два) роки обмеження волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноважений орган з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід особисте зобов`язання, залишити до набрання вироку законної сили.

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 вигляді 2 (два) роки обмеження волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_7 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноважений орган з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. .

Матеріали кримінального провадження № 0002246, № 0001749 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № № 216/4495/1-к (1-КП/216/4329/15).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1