АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/2424/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1521/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 04.05.2016 року, матеріали кримінального провадження №642/2424/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого судового засідання суддею, якому в порядку автоматизованого розподілу було передане дане кримінальне провадження, було винесено ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 04.05.2016 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 , та повернуто кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч.1 ст.263 КК України прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України.

На вказану ухвалу прокурором подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме, вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Стаття 474 КПК України регламентує загальний порядок судового провадження на підставі угоди.
Частиною 7 вищевказаної статті передбачає підстави для відмови у затвердженні угоди.
Однак ні ст. ст. 314,315 КПК України, які регламентують порядок проведення підготовчого судового засідання, ні глава 35 КПК України, яка визначає порядок проведення кримінального провадження на підставі угоди, не передбачено право на апеляційне оскарження ухвали про відмову у затвердженні угоди.
Судом першої інстанції помилково зазначено в ухвалі від 04.05.2016 року право на її апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями цього Кодексу.

Таким чином, з вищевикладеного випливає, що підстави для оскарження ухвали про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 відсутні, а тому необхідно відмовити прокурору у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 398, 399,426 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 04.05.2016 року.

Апеляційну скаргу повернути апелянту .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, о особам, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя