Справа № 336/3119/16-к
провадження № 1-кс/336/356/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003242 від 08.09.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні вказано, що в ніч на 08.09.2014 р., знаходячись на АДРЕСА_1 , невідомі особи, шляхом демонтування заволоділи залізничним полотном, , що є власністю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинили вказаному товариству матеріальні збитки.

В ході досудового розслідування встановлено, що вивіз викраденого майна, а саме залізничних колій з території, розташованої по АДРЕСА_1 здійснював ОСОБА_6 на належному йому вантажному автомобілі КАМАЗ кран-маніпулятор, номер державної реєстрації НОМЕР_1 .

Проведеними слідчими діями встановлено, що під час здійснення злочинної діяльності ОСОБА_6 користувався номером оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

У звязку з вищевикладеним, з метою отримання інформації про коло осіб, причетних до вчинення злочину, у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні роздруківок з`єднань за ідентифікуючими ознаками абонентського номеру.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши слідчого та прокурора суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, слідчий пояснив, що номер мобільного телефону ОСОБА_6 , яким останній користується підтверджується протоколом допиту ОСОБА_6 у якості свідка.

Згідно статті 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінального провадження, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо. Ст. 162 КПК України, передбачено порядок доступу до інших видів охоронюваних законом таємниць, через отримання судового дозволу на підставі клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо) .

Дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці, тобто тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. З метою правомірного доступу до документів, що містять відомості, які мають значення по кримінальному провадженню, і іншими способами не можливо отримати вказану інформацію , передбачена можливість тимчасового доступу до документів, що містять інформацію, яка перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку шляхом отримання роздруківок з`єднань.

За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З дослідженого судом протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , на який посилається орган досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що він виконаний за допомогою комп`ютерної техніки, а номер мобільного телефону свідка, дописаний рукописно та підписом свідка не засвідчений.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в клопотанні вказана інформація щодо користування ОСОБА_6 номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , нічим об`єктивно не підтверджена, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.131, 132, 159, 160-165 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1