Справа № 307/997/16-к
Провадження №1-кп/307/223/16
06 червня 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву засудженого ОСОБА_3 про виправлення допущеної описки у вироку Тячівського районного суду від 18 квітня 2016 року у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 366 ч.1, 368 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Тячівського районного суду від 18 квітня 2016 рокуугоду про визнання винуватості від 18 березня 2016 року, що укладена у кримінальному провадженні № 0000033 між прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , затверджено.
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст. 366 ч.1, 368 ч.1 КК України та призначено йому покарання за ст. 366 ч.1 КК України у розмірі двохсот п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування та органах освіти строком на один рік, а за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі одна тисяча п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування та органах освіти строком на три роки.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у сумі одна тисяча п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500(двадцять п`ять тисяч п`ятсот ) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування та органах освіти строком на три роки.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3 до набуття вироком законної сили залишено попередній-заставу, а після набуття вироком законної сили і звернення його до виконання грошову заставу, яка внесена на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області згідно до квитанції №0.0.516828807.1 від 09.03.2016 року повернути ОСОБА_5 як власнику.

Разом з цим у резолютивній частині вироку судом допущено описку і помилково зазначено про грошову заставу в сумі 27600 гривень, яку слід повернути власнику, замість 27560 гривень.
В поданій заяві засуджений ОСОБА_6 просить виправити допущену описку і правильно зазначити розмір грошової застави, яку слід повернути 27560 гривень замість 27600 гривень.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що в порядку ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розглядові питання про внесення вправлень.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що при постановленні вказаного вироку судом допущено описку і помилково зазначено про грошову заставу в сумі 27600 гривень, яку слід повернути власнику, замість 27560 гривень, яку слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Виправити у резолютивній частині вироку Тячівського районного суду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 1366 ч.1, 368 ч.1КК України допущену описку і правильно зазначити абзац четвертий резолютивної частини: «Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3 до набуття вироком законної сили залишити попередній-заставу, а після набуття вироком законної сили і звернення його до виконання грошову заставу в сумі 27560 гривень, яка внесена на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області згідно до квитанції №0.0.516828807.1 від 09.03.2016 року повернути ОСОБА_5 як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.
Головуючий: ОСОБА_1