Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/3149/16-к
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі судді : ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коростень кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростень Житомирської області,
українки, громадянки України , мешканки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючої ,не інваліда, одруженої, на утриманні має 2 малолітніх дітей, судимої:
-14.10.2013 року Коростенським міськрайсудом за ст.307ч.3,309ч.1,69,70 КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна; звільненої 28.02.2014 року по відбуттю міри покарання,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та угоду про визнання винуватості від 10 червня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
Угода про визнання винуватості між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в присутності її захисника ОСОБА_4 надійшла до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області разом із обвинувальним актом.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за те,що вона будучи засудженою 14.10.2013 року Коростенським міськрайсудом за ст.307ч.3,309ч.1,69,70 КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, звільнившись 28.02.2014 року на шлях виправлення стала і повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, 20 лютого 2016 року близько 13 години біля смітника, який розташований за будинком №7 по вул. Б. Хмельницького в м. Коростені незаконно придбала знайшла,без мети збуту, наркотичний засіб опій ацетильований, що знаходився в медичному шприці для одноразового використання з останньою поділкою шкали 5 мл., заповнений вказаним наркотичним засобом до поділки 2 мл., який в подальшому перенесла та незаконно зберігала при собі, без мети збуту за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 .
24 лютого 2016 року працівниками поліції відповідно до ухвали Коростенського міськрайсуду від 05.02.2016 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , в період часу з 11 години до 12 години було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору, що згідно висновку експерта №2/204 від 25.03.2016 року є рідина коричневого кольору у медичному шприці для одноразового використання із останньою поділкою шкали 5 мл. з ін`єкційною голкою з ковпачком, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований , обіг якого заборонений, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,058 грам, яку ОСОБА_6 незаконно придбала, зберігала, без мети збуту.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненими повторно, ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч.2ст.309 КК України.
10 червня 2016 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_6 в присутності її захисника ОСОБА_4 на підставі ст.468,469,472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрювана ОСОБА_6 скоїла злочин середньої тяжкості, під час досудового слідства беззастережно визнала свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 309ч.2 КК України , активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення .
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.2ст.309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік шість місяців. На підставі ст.76п.п.2,3,4 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки :
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 не заперечила проти затвердження угоди про визнання винуватості, винуватою себе у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялася.
Суд розглянув справу відповідно до положень ст.473,ч.5ст.474 КПК України .
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз , обіцянок ,дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_6 .
Підозрювана ОСОБА_6 розуміє, що відповідно до ч.2ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора ,підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку роз`яснено і є зрозумілими, а саме:
Згідно ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором і підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суд переконався, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 474,475 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити їй покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
Згідно вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців , поклавши на неї обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання;
-періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 440,20 (чотириста сорок) гривень 20 копійок витрат за проведення експертизи.
Речові докази поліетиленовий одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл. заповнений рідиною коричневого кольору із останньою поділкою шкали 5 мл. з ін`єкційною голкою з ковпачком, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів до Головного управління Національної поліції в Житомирській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1