Номер провадження: 11-сс/785/1009/16
Номер справи місцевого суду: 520/3558/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.07.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Керама-Дизайн» ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 31.03.2016 року, якою ст. слідчого Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на не житлові приміщення загальною площею 1998,0 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які на підставі свідоцтва про право власності Серії НОМЕР_1 від 20.06.2007 належать ТОВ «Керама-Дизайн»() (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на не рухоме майно -19596732) задовільнено,

встановив:
Вищезазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання ст. слідчого Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на не житлові приміщення загальною площею 1998,0кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Терешкової, 27 корпус 15, які на підставі свідоцтва про право власності Серії НОМЕР_1 від 20.06.2007 належать ТОВ «Керама-Дизайн»() (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на не рухоме майно -19596732.
Обґрунтовуючи накладення арешту, слідчий суддя зазначив, що вказані в клопотанні предмети мають значення для доказування в кримінальному провадженні, а також необхідні для подальшого повного, всебічного розслідування справи, для належної кваліфікації вчиненого діяння, розкриття правопорушення, проведення ряду слідчих (розшукових) дій та експертиз, тому є обґрунтовані підстави для арешту вилученого в ході проведення обшуку майна.

На дане рішення слідчого судді надійшла апеляція від особи яка посилається на те, що вона є представником ТОВ «Керама-Дизайн» ОСОБА_3 без яких будь повноважень і в якій він посилається, що ухвала слідчого винесена в порушення норм кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 91 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи.

Як вбачається з додатків апеляції, там вказано що доручення додається до тексту апеляції, однак таке доручення в апеляційну інстанцію не надходило.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що без надання повноважень особою яка подала апеляцію, дана апеляція не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню , як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись п. 91 ст. 393, п. 2 ч. 3 ст. 399, ст.ст. 405, 419 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу від імені ОСОБА_3 , як представника ТОВ «Керама-Дизайн» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2016 року про арешт майна - повернути представнику ТОВ «Керама-Дизайн» ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .