У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер 1кс/712/3299/14
Номер провадження 712/9782/14к
про відмову у тимчасовому доступі до речей та документів
м. Черкаси 9 липня 2014 р.
Слідчий Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В даному клопотанні зазначає, що до Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області звернувся директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 із заявою про неправомірні дії ОСОБА_6 під час укладання договору про відступлення права вимоги №1 від 1.08.2013 р. між ПП Компанія ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора ОСОБА_7 і ФОП ОСОБА_6 .
В ході слідства у справі встановлено, що 4.09.2013 р. ФОП ОСОБА_6 звернувся до Господарського суду Черкаської заяви з позовом до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з останнього на його користь грошових коштів у сумі 79 290,11 грн. Як додаток до позовної заяви ОСОБА_6 надав судові копію договору №1 від 1.08.2013 р. про відступлення права вимоги, укладений між ним та ПП Компанія ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора ОСОБА_7 , яким передбачалось переведення боргу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 по договору поставки №10/06/09-02 від 10.06.2009 р. перед первісним кредитором ПП Компанія ОСОБА_8 , на нового кредитора ФОП ОСОБА_6
6.09.2013 р. суддя Господарського суду Черкаської області прийняв позовну заяву ОСОБА_6 до розгляду і порушив провадження у справі №925/1427/13.
Допитаний у справі директор ПП ОСОБА_9 ОСОБА_7 повідомив, що ніколи ОСОБА_6 не знав і ніяких договорів про відступлення права вимоги з ним не укладав. В підтвердження своїх слів ОСОБА_7 надав Господарському судові Черкаської області відповідну довідку.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки згідно п. 5 ч. 4 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» незалежність судді забезпечується забороною втручання у здійснення правосуддя.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ, або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом. Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті, або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).
Вилученням справи, або окремих документів з неї суд позбавляється можливості здійснювати свої функції з відправлення правосуддя зокрема: процесуально розглянути будь-які заяви, клопотання, які можуть надійти в межах провадження у даній справі; надати справу для ознайомлення стороні; направити справу до апеляційної чи касаційної інстанцій у разі подання сторонами апеляційної чи касаційної скарги; направити справу на запит суду вищої інстанції; використати справу у разі проведення узагальнення, переглянути справу за ново виявленими обставинами здійснити інші процесуальні дії, покладені на суд.
А тому за таких обставин, враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчому СВ Черкаського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Соснівського районного суду
Черкаської області ОСОБА_10