АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/595/16 Справа № 178/1697/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення матеріалів кримінального провадження
11 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року у кримінальному провадженні №000072 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк3 років 2 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України «за сукупністю злочинів шляхом поглинання меньш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання до відбування у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Зараховано до терміну покарання знаходження ОСОБА_4 під вартою та вираховувати з моменту його затримання 12.03.2015 року».

Даних про вручення обвинуваченому копії вироку в матеріалах провадження немає.

10 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, з апеляційною скаргою від 15.02.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року.

У своїй скарзі ОСОБА_4 просить суд апеляційної інстанції «зменьшити призначений йому вироком Верхнодніпровського суду позов. Вважає його необгрунтованим та завищеним. Доповнення та обгрунтування будуть після ознайомлення...»

Згідно з наданими матеріалами кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 з матеріалами кримінальної справи не ознайомлений і відсутнє його клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження.

Суддя, дослідивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції з наступних підстав.

В силу ст. 376 ч.6 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Але в матеріалах провадження фактичних даних про вручення обвинуваченому ОСОБА_4 копії вироку немає, що не дає можливості апеляційному суду визначити початок строку апеляційного оскарження для обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 395 ч.4 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд першої інстанції зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

В силу ст. 317 КПК України матеріалами кримінального провадження є документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

Відповідно до ст. 42 ч.4 п.5 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження, а згідно зі ст.20 ч.1 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості…реалізовувати інші права, передбачені цим Кодексом.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи в матеріалах провадження відсутнє так само, як і розписка про вручення йому копії вироку, що свідчить про те, що в установлений законом термін обвинувачений з матеріалами кримінального провадження повністю не ознайомлений.
Таким чином, ненадання обвинуваченому можливості ознайомитись з матеріалами справи є порушенням його права на захист.
В силу ст. 398 КПК України суддя, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження тільки за відсутності перешкод.

У даному випадку для відкриття апеляційного провадження суддя вбачає перешкоди, які можуть бути усунуті тільки судом першої інстанції.

У зв`язку з цим, виходячи зі змісту ст. ст. 395 ч.4, 398 КПК України, матеріали кримінального провадження повинні бути повернені до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст.ст. 376 ч.6, 395 ч.4 КПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 42, 317, 395, 396, 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження №000072 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачного ст. 185 ч.3 КК України, - направити до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст.ст. 376 ч.6, 395 ч.4 КПК України.

Копії даної ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 для відома та начальнику СІЗО м. Дніпропетровська для перерахування обвинуваченого ОСОБА_4 за Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2