КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1432/16-к
Провадження № 1-кс/552/252/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року слідчий суддя Київського районного суд ум. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 25.02.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург (Німеччина), українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого неодноразово судимого, останній раз 27.09.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 186 ч. 2 КК України на 6 років позбавлення волі. Звільнений 15.10.2013 з Кременчутської ВК Полтавської області № 69 по відбуттю строку покарання. -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Посилався на те, що досудовим розслідуванням установлено, що 24.02.2016, близько 05 години 00 хв., ОСОБА_5 маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення умисних корисливих злочинів, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та протиправно, з корисливою метою для особистого збагачення, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, здійснив напад на ОСОБА_6 з метою заволодіння його майном, у ході якого наніс останньому один удар кулаком лівої руки в обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які утворились від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук, стиснуті в кулак чи будь який інший предмет з подібною характеристикою, та кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я, після чого відкрито заволодів особистими речами потерпілого ОСОБА_6 , а саме золотим ланцюжком вагою 18,68 грам 585 проби розміром 50 см вартістю 19000 гривень, та золотим браслетом вагою 13,97 грам 585 проби розміром 21 см вартістю 14000 гривень, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 33 000 гривень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 33 000 грн.

У визначеному КПК України порядку 21.03.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на цей час невідоме, останній переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, постановою від 21.03.2016 останнього оголошено в розшук. Беручи до уваги те, що у підозрюваного ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем фактичного проживання - він ніде не працює та не навчається, не одружений, не має постійного місця проживання, зареєстрований в АДРЕСА_1 , але там не з`являється, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, 23.03.2016 до Київського районного суду м. Полтава подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Просив надати дозвіл на здійснення затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Київського районного суду м. Полтава клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засідання слідчий підтримав клопотання.

Прокурор наполягає на задоволенні клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступних висновків.

23.03.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 оголошена підозра про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України яке карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років..

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраним кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.Показаннями потерпілого ОСОБА_6 який пояснив, що 23.02.2016, приблизно з 18:40 год., до 23:00 год. він перебував в кафе «Едельвейс» потім, разом із компанією вони пішли в « Версаль» Приблизно о 01-й годині 24.02.2016, його плечем зачепив раніше незнайомий йому молодий чоловік. Він зробив йому зауваження , а вказаний молодий чоловік вибачився. Він запросив його до свого столу, вказаний молодий чоловік представився як ОСОБА_7 , або просто «Тіма». . Приблизно о 3-й годині, 24.02.2016, точного часу він не пам`ятає, він разом з вказаним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли з «Версалю», ОСОБА_9 його з ОСОБА_8 посадила в автомобіль таксі, начебто марки «Део Ланос», але точно стверджувати не може, і вони з ОСОБА_8 на вказаному автомобілі поїхали в сторону зупинки «Зигіна». По дорозі ОСОБА_10 йому запропонував вийти прогулятися, та випити трохи пива на зупинці «5 школа», на що він погодився. Після цього, ОСОБА_10 запропонував йому піти в сусідній двір, а саме двір будинку АДРЕСА_2 , де присісти на качелях та спокійно випити пива та поспілкуватися. Сівши на качелях у вказаному дворі вони з ОСОБА_8 пили пиво та спілкувалися, але про що він уже не пам`ятає точно. Одночасно з цим він намагався додзвонитися ОСОБА_11 , у якого планував заночувати, але той не брав трубку. Останній раз він дзвонив ОСОБА_11 о 04:37 год. Того ж дня, близько 05-ї години, коли ОСОБА_10 допив пиво, вони разом встали та пішли в сторону гаражів, які розташовані у вказаному дворі. Він йшов перший, а ОСОБА_10 за ним. Побачивши що вони не пройдуть через дані гаражі, він зупинився і сказав: «Ми тут не пройдемо», розвернувся до ОСОБА_12 , і одразу отримав від останнього удар кулаком в область нижньої щелепи зліва, від якого одразу упав на землю. Впавши на землю, він одразу піднявся та почав руками бити навідмах, але вже перед собою бачив не чітко, так як від удару порушилася координація. Після цього він впав, та відчув та побачив як у його з шиї ОСОБА_10 зірвав його золотий ланцюжок, та побачив що ОСОБА_10 почав тікати в сторону вищевказаної зупинки, тоді ж він побачив, що на правій руці не було його золотого браслету. Як у його було зірвано браслет, він не бачив. Скільки він пролежав на землі він не знає, можливо втрачав свідомість, але точно зазначити не може. Після цього він прийшов до тями, біля квіткових кіосків по вул. Артема, як я туди дійшов і як ішов він вже не пам`ятає. Та о 05 год. 40 хв., відтіля зателефонував другові ОСОБА_13 та попрохав того викликати таксі, та пояснив що його пограбували. Через 10-15 хв., приїхав автомобіль «Део Ланос», на якому він приїхав додому. Його золотий ланцюжок був довжиною 50 см., вагою 18,68 грам, на даний момент оцінює в 19000 гривень, золотий браслет був довжиною 21 см., вагою 13,97 грама, на даний момент оцінює в 14000 гривень. Хлопця на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ) він впізнати зможе за вищевказаними характерними ознаками.

2. Показаннями свідка ОСОБА_14 , який підтвердив той факт, що він 26.02.2016 за власні кошти викупив з ломбарду «Скарбниця» належний його сину ОСОБА_6 золотий ланцюжок 585 проби довжиною 50 сантиметрів, вагою 18,68 грам який через деякий час після викупу надав на огляд працівникам поліції.

3. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, у ході проведення якого потерпілий ОСОБА_6 , серед представлених йому для впізнання чотирьох фотознімків впізнав на фото під № 2 ОСОБА_5 як особу, котра здійснила на нього напад.

4. Протоколом огляду від 06.03.2016 та фототаблицею до нього, у ході проведення якого було оглянуто золотий ланцюжок 585 проби довжиною 50 сантиметрів вагою 18,68 грам, яким заволодів ОСОБА_5 .

5. Договором № 717-16004171 від 24.02.2016, відповідно до якого ОСОБА_5 закладав до ломбарду «Скарбниця» золотий ланцюжок 585 проби довжиною 50 сантиметрів, вагою 18,68 грам.

6. Показами свідка ОСОБА_15 , яка під час проведення слідчої дії підтвердила той факт, що її син ОСОБА_5 з кінця лютого місяця 2016 року за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , не проживає і його місце знаходження їй невідоме.

7. Показами свідка ОСОБА_16 , яка підтвердила той факт, що її сусід ОСОБА_5 з кінця лютого місяця 2016 року за місцем проживання що в АДРЕСА_1 не проживає, і його місце знаходження їй невідоме.

8. Довідкою з ломбарду «Свіжа Копійка» за № 464/2 від 09.03.2016, згідно з якою вбачається, що ОСОБА_5 користувався послугами ломбарду «Свіжа копійка» 24.02.2016 близько 05 години 57 хвилин під час здачі деформованого золотого ланцюга за реактивом 585 проби загальною вагою 18,51, чистою вагою 18,4 грам.

9. Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.03.2016 за участю потерпілого ОСОБА_6 , який в ході проведення слідчої дії вказав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та відкритого заволодіння золотими ланцюжком і браслетом.

10. Довідкою про вартість лікування наданою 1 МКЛ за № 816 від 16.03.2016, відповідно до якої було встановлено, що на лікування ОСОБА_6 витрачено лікарнею 207 гривень 25 копійок.

11. Висновком судово-медичної експертизи № 315 від 17.03.2016, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які утворились від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук, стиснуті в кулак чи будь який інший предмет з подібною характеристикою, та кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я.

12. Додатковим висновком судово-медичної експертизи № 408 від 18.03.2016, відповідно до якого покази потерпілого ОСОБА_6 , дані ним 11.03.2016 в ході проведення слідчого експерименту, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , а саме висновку експерта № 315 від 17.03.2016.

Матеріали клопотання містять докази того, що ОСОБА_5 до слідчого не з`являється, оголошений в розшук, за місцем свого постійного проживання не з`являється, що є підставою вважати, що він переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, а отже наявні підстави, передбачені ст.. 189 КПК України для затримання підозрюваного ОСОБА_17 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.. 188, 189 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Київського районного суду м. Полтава клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1