У Х В А Л А

Справа № 183/766/14-к

№ 1-кс/183/862/16

25 листопада 2016 року
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника прокурора Новомосковської місцевої прокуратури у Дніпропетровській області негайно розглянути клопотання про проведення слідчих дій,
встановив:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою про зобов`язання процесуального керівника прокурора Новомосковської місцевої прокуратури у Дніпропетровській області негайно розглянути клопотання про проведення слідчих дій.

Скаргу ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав, його представник ОСОБА_4 мотивував скаргу тим, що 08.11.2016 р. у кримінальному провадженні №0000235 від 29.10.2013 р. за ч. 2 ст. 382 КК України ним процесуальному прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області було подано клопотання щодо проведення досудового розслідування у розумні строки з проханням надати витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про час та дату внесення відомостей про обставини, що могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, яке є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235, про дані про посадових осіб (прізвище, ім`я по батькові, посада), які здійснювали досудове розслідування та процесуальний контроль у кримінальному провадженні, про час та дату складання повідомлення про кожну підозру, зміну підозри у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , про дати і правові підстави зупинення, закриття та відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні, про дати та термін продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні. Також просив повідомити чи проводилися перевірки за фактами порушення законодавства у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, якщо так, то які порушення були виявлені, які заходи застосовано до винних посадових осіб, також просив закрити кримінальне провадження відносно нього за реабілітуючими підставами.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він був процесуальним керівником по кримінальному провадженню, по якому подавав скаргу ОСОБА_3 ,, клопотання було розглянуто, надано відповідь, яку підправлено поштою. Кримінальне провадження закрито, про що він може надати докази в слідуючому засіданні.

Суд вислухавши сторони, та враховуючи, що прокурор в судове засідання сьогодні на з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги, дослідивши надані сторонами на час розгляду матеріалами вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав: бездіяльність прокурора у вказаному кримінальному провадженні полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, а саме: клопотання не було розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту подання такого клопотання, про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 не був повідомлений, як передбачено кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи той факт, що прокурором не надано суду доказів про розгляд клопотання ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання відмовлено і така відмова є підставою для оскарження дій прокурора, та його зобов`язання розглянути клопотання ОСОБА_3 подане ним прокуророві 08.11.2016 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 303-309 КПК України, суд

постановив :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000235 від 29.10.2013 р. відкритого за ч.2 ст. 382 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.11.2016 р. у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1