УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000071 внесеного до ЄРДР 26.04.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 191 КК України

Клопотання мотивує наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 вносили завідомо неправдиві відомості до книги обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, встановлено, що Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинили розтрату державних коштів у розмірі 113947,14 грн. Так, згідно рапорту начальника 4 відділу 2 управління ГУ БКОЗ СБ України встановлено, що ОСОБА_9 у період з 01.01.2014 по даний час перебуває на посаді провідного наукового співробітника ІНФОРМАЦІЯ_1 , але фактично не відвідує місце своєї роботи, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що у період часу із 17.06.2014 по 20.06.2014 та 17.06.2015 по 19.06.2015 в книзі обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ), відсутні відмітки (власні підписи особи) про перебування ОСОБА_9 на робочому місці. Також, в ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо перетину державного кордону України ОСОБА_9 у період з 01.01.2012 по 26.04.2016. Після чого надано відповідь на запит в якому вказано, що ОСОБА_9 , перетинав державний кордон України через повітряний пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в період з 20.06.2014 по 04.07.2014 та 19.06.2015 по 10.07.2015, у той же час в ІНФОРМАЦІЯ_8 відсутні підтверджуючі дані про законність відсутності останнього на робочому місці. Відповідно до наявних оперативних даних, про обставини відсутності ОСОБА_9 на робочому місці з 01.01.2014 по даний час було відомо начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 полковнику ОСОБА_7 , який мав забезпечувати контроль за перебуванням на роботі підлеглих співробітників, та ОСОБА_6 відповідальна за внесення достовірних даних до книги обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 . З відома останніх імовірно вносилися неправдиві відомості до вище вказаної книги обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_9 . Окрім того, згідно з наданою ІНФОРМАЦІЯ_8 довідкою №64, за період із 2014 по теперішній час, на підставі книги обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_9 було нараховано та виплачено 113947,14 грн. заробітної плати. З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, встановлення осіб, що винили кримінальне правопорушення, документування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх подальшому вилучені, а саме: книги обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2014 та 2015 рік; заяви про прийняття на роботи; заяви на відпустки за період роботи; заяв на зміну терміну робочого часу від 05.06.2014 та 05.06.2015, на яких маються підписи та почерк ОСОБА_9 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 . Одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . Отримані в результаті документи, будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження №0000071, а саме: при допиті свідків, для подальшого проведення почеркознавчої експертизи та при проведені інших слідчих дій.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що документи визначені в клопотанні можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Особа, у володінні якої перебувають документи в судове засідання не викликалась, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 26.04.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 191 КК України .

Як вбачається з матеріалів клопотання необхідні для проведення досудового слідства документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів, з огляду на те, що судовому засіданні слідчий належним чином, в розумінні положень КПК України, довів необхідність вилучення документів, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , або оперативним підрозділам за її дорученням тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-книги обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2014 та 2015 рік; заяви про прийняття на роботи; заяви на відпустки за період роботи; заяв на зміну терміну робочого часу від 05.06.2014 та 05.06.2015.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: