overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/567/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/184/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"22" лютого 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та направлення його до кримінально-виконавчої установи закритого типу для відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та направлення його до кримінально-виконавчої установи закритого типу для відбування покарання, у відкритому судовому засіданні на 09.03.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 348/716/15-к
Провадження № 11-кп/779/61/2016
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_10 на вирок Надвірнянського районного суду від 03 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и в :
В судове засідання на 04 та 22 лютого 2016 року викликався ОСОБА_11 обвинувачений по справі. Однак, в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Заслухавши пояснення учасників процесу: прокурора ОСОБА_5 , який просить до обвинуваченого ОСОБА_11 застосувати примусовий привід, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів, керуючись ст.ст. 405, 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів, -

у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Апеляційного суду Івано-Франківської області на 10 березня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-286/07
Номер провадження 1-в/404/265/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2007 року за ч 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , про дострокове зняття судимості.

В С Т А Н О В И В

05.02.2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2007 року за ч 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , про дострокове зняття судимості. З мотивів того, що після винесення вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда яким призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі та конфіскації ? частині майна, він відбув покарання повністю 22.09.2012 року, та на теперішній час він повністю визнав свою провину, працює, характеризується позитивно. Тому вважає що на цих підставах можливо достроково зняти з нього судимість.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, прокурор висловив переконання в поверненні заявнику матеріалів для належного оформлення,

Дослідивши матеріали скарги суд вважає що клопотання не може бути задоволено з наступних підстав. Так дійсно враховуючи характеристики засудженого за яким він характеризується позитивно він формально підпадає під можливість зняття судимості достроково. Але суду невідомо звідки взялись ці характеристики оскільки засуджений повідомив що він працює у ветеринарному центрі, при цьому не зміг назвати свою посаду, та підтвердити цей факт документально, а характеристика яка прикладена до заяви видана від ім`я ФОП, а відповідно заяві він взагалі працює на ВАТ, тобто де насправді працює заявник суду невідомо. Крім цього під час встановлення особи заявника відповідно його паспорту він зареєстрований по вул.. Металургів але характеристика з місця проживання, вона дана за адресою АДРЕСА_1 , тобто така характеристика не може бути взята до уваги

Відповідно до вимог ст. 89 п.8 КК України погашення судимості за вказаний злочин, можливо після 6 років з дня відбуття основного та додаткового покарання. Відповідно до ст. 91 КК України враховуючи позитивні характеристики засудженого, його позитивного ставлення до праці, відносно нього можливо зняти судимість до закінчення строку вказаного ст. 89 КК України, але як вказано вище суду не надано об`єктивних даних з місця проживання заявника, його роботи, характеристик та таке інш., а тому суд позбавлений можливості задовольнити клопотання засудженого

Керуючись ст. 538 КПК України 89-91 КК України суд

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2007 року за ч 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , про дострокове зняття судимості.

Копію постанови для відома направити заявнику та прокурору м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 7 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1775/16-к
1-в/405/1002/16
УХВАЛА
24 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 02 березня 2016 року на «14» годину «20» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/125/16-к
У Х В А Л А
"18" лютого 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву директора відкритого акціонерного товариства «Агромаш» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
5 лютого 2016 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшла заява директора відкритого акціонерного товариства «Агромаш» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_4 з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Вважаю, що підстави для відводу лідчого судді ОСОБА_4 відсутні.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 75 , п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Жодних обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді, не вбачається.
Відтак в задоволенні заяви про вдвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись п.3 ч.1, п.4 ч.1 ст. 75, ст. 81 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви директора відкритого акціонерного товариства «Агромаш» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 639/1332/16-к
Провадження №1-в/639/894/16
У Х В А Л А
іменем України
22.02.2016 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1978 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі Закону України №3413, який прийнято Верховною Радою України 26.11.2015 року.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 04 лютого 2016 року вибув до Олексіївської ВК № 25 Харківської області для подальшого відбування покарання.
Згідно Розділу ІІ Прикінцевих положень до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначений закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
На підставі ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Олексіївській ВК № 25 Харківської області.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення ним до належного суду за місцем розташування Олексіївської ВК № 25 Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1978 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із заявою про застосування Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до належного суду за місцем розташування Олексіївської ВК № 25 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/91/2016 Справа №641/201/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року було задоволено.

Однак у четвертому абзаці мотивувальній частині ухвали помилково вказано «вирок набрав законної сили 22 лютого 2013 року» замість «вирок набрав законної сили 22 березня 2013 року».

Прокурор проти уточнення ухвали не заперечував.

Судом встановлено, що у четвертому абзаці мотивувальній частині ухвали допущена технічна описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у четвертому абзаці мотивувальній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року, вказавши «вирок набрав законної сили 22 березня 2013 року» замість «вирок набрав законної сили 22 лютого 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
н.п. 1-кп/644/ 4 /16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 лютого 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000197 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000197 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000197 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 03 березня 2016 року на 12-00 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1935/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/862/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 01 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1/643/249/2013
2013 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.04.2013 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , 1988 года рождения,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1, 2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве находится уголовное дело № 56120051 по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 307 ч.1, 2 УК Украины.
Дело неоднократно назначалось к рассмотрению, однако в связи с неявкой свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слушанием откладывалось. Приводы данных участников процесса не были исполнены.
В судебном заседании судом установлено, что место нахождения указанных лиц, а также место проживания не известно, привода указанных участников процесса не исполняются по различным причинам, которые суд не считает уважительными.
Суд считает необходимым, в порядке ст. 315-1 УПК Украины, поручить старшему следователю СЧ СО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области - ОСОБА_9 , установить место нахождение указанных участников процесса, обеспечив явку данных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 273, 315-1 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Направить старшему следователю СЧ СО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области - ОСОБА_9 судебное поручение - установить место нахождение
1. ОСОБА_6 , 1979 г.р., АДРЕСА_1
2. ОСОБА_8 ,1976 г. АДРЕСА_2
3. ОСОБА_7 , 1978 г.р., АДРЕСА_3 .; АДРЕСА_4 , а также обеспечить явку указанных лиц в судебное заседание, назначенное на 27.05.2013 года на 11.00 час.
Исполнение постановления суда поручить старшему следователю СЧ СО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области - Лашину ОСОБА_10

Судья:
Справа № 635/495/14-к
Провадження по справі № 1-в/635/176/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
В судове засідання не з"явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Привід у відношенні них виконаний не був.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про здійснення повторного привіду до зали суду нез"явившихся свідків.
Заслухавши думку захисника, обвинуваченого, які підтримали заявлене клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання, заявлене прокурором задовольнити та здійснити привід у судове засідання не з"явившихся свідків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140-143 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2016 року о 12.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул.Калініна, 18, свідків у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України:
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_2 .
Виконання цієї ухвали доручити начальнику Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для здійснення процесуального контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 646/2466/16-к
пров. № 1-кс/646/1165/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.02.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні та про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні та про закриття кримінального провадження.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні та про закриття кримінального провадження.

Розгляд справи призначити на 26.02.2016 року 0 12 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/307/16-к
Провадження № 1-кп/147/39/16
У Х В А Л А
іменем України

24.02.2016 року смт. Тростянець

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, суд, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Суддя: