Справа № 492/1033/16-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
28 вересня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Арцизі Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі угоди про примирення за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Державінськ, Республіка Казахстан, болгарина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда І групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.05.1995 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 р.) до двох років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на два роки;

- 20.09.1996 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 141 КК України (1960 р.) до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 31.10.2001 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 р.) до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

- 11.08.2003 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

- 04.08.2008 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу;

- 01.10.2009 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців;

- 09.07.2013 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 10 липня 2016 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, більш точний час встановити не представилося можливим, знаходячись на вулиці Соборній м. Арциз Одеської області, неподалік магазину «Золота Лінія», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, таємно заволодів чоловічим гаманцем, світло-коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 600,00 гривень, купюрами номіналом по 200,00 гривень кожна, який знаходився неподалік від потерпілого ОСОБА_5 , який лежав на землі у стані алкогольного сп`яніння, та належав останньому, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 600,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного злочину, щиро розкаявся в його вчиненні та вибачився перед потерпілим ОСОБА_5 , пояснивши, що 10 липня 2016 року він перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився на вулиці Соборній м. Арциз Одеської області, неподалік магазину «Золота Лінія», де побачив ОСОБА_5 , який лежав на землі. Він підійшов до ОСОБА_5 та побачив біля нього гаманець світло-коричневого кольору. Він взяв гаманець, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 600,00 гривень, купюрами номіналом по 200,00 гривень кожна.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та кваліфікує ці дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

02 серпня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого, укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Згідно вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на три роки зі звільненням його від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на один рік шість місяців. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Судом також встановлено, що санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачене покарання, у тому числі, у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, порядок та умови звільнення від його відбування, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання обвинуваченим своєї вини.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився на призначення узгодженої ним та потерпілим міри та виду покарання, а також звільнення від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Характер взятих підозрюваним ОСОБА_4 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого, і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання із звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -
засудив:
Затвердити угоду про примирення від 02 серпня 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до досягнутої сторонами узгодженості ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців, який обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 28 вересня 2016 року.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ

Арцизького районного суду