Справа №1- кс/760/9902/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010653 від 03.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу управління поліції в Солом`янському районі ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010653 від 03.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначав, що до Солом`янського РУ надійшла заява від гр.. ОСОБА_5 , прот те, що в червні 2015 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шахрайським шляхом, а саме шляхом обману заволоділа грошима останнього у розмірі 10 600 доларів США.

Існують підстави вважати, що під час вчинення даного кримінального правопорушення, особи які його вчинили користувалися мобільними терміналами, операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що шляхом аналізу моніторингу вищезазначених з`єднань абонентів стільникового зв`язку є можливість встановити осіб, які вчинили вказані кримінальні правопорушення та отриманні відомості, що містяться в цих документах можливо використати як докази в кримінальному провадженні, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 або оперуповноваженому Солом`янської УП ГУНП у м. Книзі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів в друкованому та електронному вигляді, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку:

-TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період час з 01.09.2015 по теперішній час через базові станції НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх.. Вих.. SMS.. GPRS..) ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із чазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимуту а також інформацію щодо з`єднань, нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходилися в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період ча з 01.09.2016 по теперішній час через базові станції НОМЕР_3 . НОМЕР_4 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх.. Вих.. SMS.. GPRS..) ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із чазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимуту а також інформацію щодо з`єднань, нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходилися в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1