Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 від 18.03.2016 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
12.09.2016 року ВЧ НОМЕР_1 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 від 18.03.2016 року про закриття кримінального провадження 0.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення її заявнику виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувана заявником постанова про закриття кримінального провадження № 0009285, була прийнята слідчим 18.03.2016 року, отримана заявником 02.08.2016 року, а скарга на неї до слідчого судді подана лише 12.09.2016 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 304 КПК України.

Частина 2 ст. 304 КПК України визначає, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В своїй скарзі заявник як на підставу для поновлення строку посилається на те, що перед подачею скарги до слідчого судді, ними 08.08.2016 року було направлено звернення до прокурора прокуратури Подільського району міста Києва на яке 29.08.2016 року отримано роз`яснення, що відповідно до ст.ст. 303-307 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються суддею місцевого суду за правилами судового розгляду.

В той же час слідчий суддя не вважає зазначену обставину підставою для поновлення пропущеного строку для звернення до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки саме по собі звернення із скаргою до прокурора в порядку визначеному ст. 284 КПК України, не позбавляло права заявника звернутися із такою скаргою до слідчого судді в порядку визначеному ст.ст. 303-307 КПК України, і у випадку скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження це було б підставою для закриття провадження за скаргою в суді. Законодавцем в чинному кримінальному-процесуальному законі не передбачено можливості послідовного оскарження постанов про закриття кримінального провадження (спочатку до прокуратури, а потім до слідчого судді), однак надано право вибору який не є безумовний.

Крім того, слід звернути увагу заявника на те, що відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371 - 374 цього Кодексу. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Як вже зазначалося вище, заявник перед зверненням із скаргою до слідчого судді, звертався із відповідним зверненням до прокурора в порядку визначеному ст. 284 КПК України за результатами розгляду якого прокурор повинен був винести мотивовану постанову, однак ним цього зроблено не було, а надано відповідь, яка навіть за своїм змістом суперечить чинному законодавству України, а саме є помилковим твердження про те, що постанови про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені лише в судовому порядку, а тому такі дії (бездіяльність) останнього, можуть бути оскаржені слідчому судді в порядку визначеному ст.ст. 303-307 КПК України.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність необхідності повернення скарги скаржнику у зв`язку із її подачею після закінчення строку для її подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 від 18.03.2016 року про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1