Справа № 523/2716/15-к
УХВАЛА
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого с прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню дитину віком 12 років, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 22 лютого 2015 року, близько 01:00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , у ході словесної сутички з раніше не знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті конфліктних взаємновідносин, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, що виник раптово у ході вказаного конфлікту, вийняв з лівого рукава свого светра кухонний ніж, який взяв із собою заздалегідь, та наніс вказаним ножем ОСОБА_6 удар в область черевної порожнини, тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми, закритої травми грудей, перелому восьмого ребра праворуч, правостороннього посттравматичного пневмогемоторексу, проникаючої колото-різаної рани живота та печінки, внутрішнього крововиливу.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_7 .
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими, та просив застосувати до нього домашній арешт.
Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання підтримав клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Також, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд, на підставі наданих сторонами доказів, оцінюючи обставини, вважає що підозрюваний свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, кримінальне правопорушення здійснене ОСОБА_5 відносяться до тяжких, що є додатковою підставою вважати, що він не зможе переховуватись від органів досудового розслідування.
Суд вважає, що при розгляді клопотання прокурор довів обставини передбачені п.п. 1, 2 ст. 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик та обставини передбачені ст. 177 КПК України, при цьому прокурор не довів п. 3 ст. 194 КПК України, а саме неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, зазначених у клопотанні.
Таким чином суд вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такі обов`язки:
· заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 21 години до 06 години ранку наступної доби залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,
· заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, тобто міста Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду,
· утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 та головним свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_8 ,
· прибувати до кабінету слідчого № 3 Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторкам та четвергам з 15 до 18 години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння його не ухиленню від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1