АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/3887/16-к
Провадження № 11-кп/791/824/16 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1 Категорія: умовно - дострокове звільнення Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України

08 вересня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі :

Головуючої судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

При секретарі: ОСОБА_5 ,

За участю прокурора: ОСОБА_6 ,

Засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 травня 2016 року ,-

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання начальника Херсонської виправної колонії № 61 про умовно дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; уродженця м. Маріуполя Донецької області; проживаючого по АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово судимого, востаннє: - 18.12.2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. ст. 307 ч. 2; 309 ч. 2;70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю,-

початок строку: 23.03.2012 року;

кінець строку: 17.03.2017 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, вказавши, що рішення суду про відмову в задоволенні клопотання про його умовно дострокове звільнення не відповідає фактичним обставинам провадження. Так, на думку апелянта, він відбув певну частину строку покарання; вину визнав; характеризується позитивно; за час відбування покарання має заохочення. Всі ці обставини, вважає, не були прийняті до уваги судом. Посилається на те, що суд повинен був дослідити його ставлення до праці, врахувати те, що за весь час перебування у виправній колонії, він працював, незважаючи на те, що є інвалідом третьої групи. Приводить і інші доводи. Просить ухвалу суду скасувати та прийняти рішення про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши думку засудженого ОСОБА_7 , який прохав задовольнити його апеляційну скаргу; прокурора про необхідність залишення ухвали суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 відповідає фактичним обставинам провадження.

Відповідно до положень ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений за умисний тяжкий злочин відбув не менше двох третин строку покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відмовляючи в умовно достроковому звільненні засудженому ОСОБА_7 від відбування покарання, суд мотивував своє рішення тим, що адміністрацією колонії ОСОБА_7 характеризується посередньо. Так, у характеристиці зазначено, що за час відбування покарання засуджений до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість; намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування; достатніх навичок для самостійного їх виконання не має; до виконання поставлених до нього завдань ставиться не завжди відповідально, ініціативу не проявляє; участь у суспільно корисному житті відділення не приймає. Дані довідки про заохочення та стягнення свідчать про те, що за весь період відбування покарання до засудженого ОСОБА_7 шість разів застосовувалися заходи заохочення, заходи щодо стягнення до засудженого не застосовувались, проте відсутність стягнень сама по собі не може свідчити про сумлінність його поведінки, оскільки дотримання режиму відбування покарання, згідно положень КВК України, є обов`язком засудженого. З характеристики засудженого ОСОБА_7 також видно, що він є особою, раніше неодноразово судимою за умисні тяжкі злочини.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується.

За даними матеріалів провадження, і такі фактичні дані підтвердив суд першої інстанції, ОСОБА_7 18 грудня 2012 року був засуджений до позбавлення волі на 6 років за вчинення тяжкого злочину. Початок строку відбування покарання рахується з 23 березня 2012 року. Кінець строку 17 березня 2017 року, з урахуванням зарахування на підставі ст. 72 ч. 5 КК України. Раніше неодноразово судимий, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку. Засуджений ОСОБА_7 станом на 17.02.2015 року фактично відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, що дає можливість, відповідно до ст. 81 КК України, розглянути питання про застосування до нього умовно дострокового звільнення, але звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого; при вирішенні цього питання суд повинен враховувати, зокрема, дані про його попередні судимості. Як свідчать матеріали провадження, суд при його розгляді повністю дотримався вимог закону та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України з цього приводу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, не суперечить вимогам матеріального права, в зв`язку з чим його можна визнати законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого немає.

Інші доводи апеляційної скарги не є підставою для скасування зазначеної ухвали суду.

На підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 404; 405; 407;419 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,

П ОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 травня 2016 року про відмову в задоволенні подання начальника Херсонської виправної колонії № 61 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ( підписи)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_8 Черства