АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2059/16 Справа № 192/901/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

03 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1, 2, 3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та на підставі ч.1, 4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

Не погодившись з судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання що стосується фактичних обставин кримінального провадження, зокрема відсутності в останнього вибухових речовин та просить пом`якшити призначене судом покарання.

Перевіривши матеріали провадження та доводи апеляції, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.349 КПК України, після виконання дій, передбачених статтею 348 цього Кодексу, головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судове провадження в суді першої інстанції було здійснено з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК, а саме визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, погоджується з кваліфікаціями вчинених ним діянь та не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, сторони кримінального провадження погодились з порядком розгляду, запропонованим прокурором, суд з`ясував, чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, переконатися у добровільності їх позиції та роз`яснити їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, що відображено в засобах фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин вищезазначене судове рішення апеляційному оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 394, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1, 2, 3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, відмовити.

Копію ухвали та апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2