overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/193/87/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 серпня 2016 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката : ОСОБА_4

відповідно до ч.1 ст.314 КПК України провівши відкрите підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 01 липня 2016 року, за клопотанням слідчого Софіївського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

УСТАНОВИВ:
Дане клопотання підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Клопотання складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Адвокат не заперечує проти призначення даного клопотання до судового розгляду.

Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора та адвоката.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Софіївського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 призначити до судового розгляду в залі судових засідань Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 09 серпня 2016 р. о 16:20 год.
Судовий розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/4294/16-к
Провадження 1-кс/0274/710/16

У Х В А Л А
м. Бердичів 09.08.2016 року
в с т а н о в и в:
Скарга відповідає вимогам ст.303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Зазначена скарга підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.303-304 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд скарги на 11 годину 00 хвилин 11 серпня 2016 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №295/8776/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Дан 3» про виправлення описки в ухвалі суду від 07.07.2016 року, -
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.07.2016 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Дан 3» про повернення вилученого майна.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вражає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею задоволено клопотання від 23.06.2016 року та зобов`язано повернути ТОВ «ДАН 3» 40 000 (сорок тисяч кг.) свіжо замороженої риби «Салака», яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, 6, тимчасово вилучену 09.02.2016 р.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки суд не зобов`язаний вказувати в ухвалі боржника та стягувача.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Відмовити адвокату ОСОБА_3 , який в інтересах ТзОВ «Дан 3» в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.07.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/249/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/2/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу свідків
03 серпня 2016 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

27.07.2016 судом винесено ухвалу про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконання якої доручено начальнику Житомирського РВП Житомирськогго відділу ГУНП України в Житомирській області.

Однак, станом на 03.08.2016 ухвала про привід не виконана, причини невиконання суд не повідомлено.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід вказаних свідків.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників, суд, приходить до висновку про необхідність забезпечення явки вказаних свідків шляхом приводу.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати привід в судове засідання свідків:

- ОСОБА_9 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_6 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_7 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_8 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ) та примусово супроводити останніх до Лугинського районного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 14 вересня 2016 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу ГУНП України в Житомирській області.
Зобов`язати начальника Житомирського РВП Житомирського відділу ГУНП України в Житомирській області у разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується та направити прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
289/818/15-к

1-в/289/74/16

08.08.2016. м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської обл. в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю представника КВІ ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши подання Кримінально-виконавчої інспекції Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , жителя с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області, засудженого 02.06.2015 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком від 02.06.2015 року Радомишльським районним судом Житомирської області, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік, якщо в період іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. У відповідності до п. 2,3,4 ст.76 КК України його зобов`язано в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця мешкання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Згідно подання інспектора Радомишльського РС Кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, іспитовий строк сплив 02.06.2016 року, в період іспитового строку засуджений поводив себе посередньо, притягався до адміністративної відповідальності 20.09.2015 року за ст. 178 КУпАП, скарг зі сторони родичів та сусідів не поступало, до кримінальної відповідальності не притягався, повторного злочину не здійснював. Просять суд звільнити останнього від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, в судовому засіданні підтримав дане подання, оскільки зобов`язання покладені судом виконав.

Представник КВІ в судовому засідання не заперечувала на задоволенні подання.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вислухавчи сторони, дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступних підстав.

Іспитовий строк відносно ОСОБА_4 сплинув, засуджений став на шлях виправлення, покладені на нього судом обов`язки виконав, а також нових злочинів не скоював, а тому підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , від відбування покарання, призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.06.2015 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Радомишльський районний суду протягом семи днів з дня її оголошення.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1600/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Савченка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 06.03.2013 р. не зявився підсудний ОСОБА_1, який був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відкласти слухання справи та доставити підсудного в судове засідання приводом, виконання якого доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.

Керуючись ст. 139 КПК України суд, -

постановив:

Розгляд справи відкласти на 29.03.2013 р. на 11:00 год.

В судове засідання на 29.03.2013 р. на 11:00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу підсудного доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-115/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

встановив:

08.09.2011 року дана справа надійшла до Ірпінського міського суду Київської області.

05.10.2011 року під головуванням судді Сингаївським О.П. по ній проведено попередній розгляд.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 14.12.2011 року провадження по справі зупинено та оголошено в розшук ОСОБА_1.

21.11.2012 року дана справа передана судді Кафтанову В.В., оскільки, відповідно до Указу Президента України № 557/2012 від 21.09.2013 року суддя Сингаївський О.П. переведений на посаду судді іншого суду.

20.04.2012 р., 25.09.2012 р., 08.05.2013 р., 18.09.2013 р. до Ірпінського міського суду Київської області надійшло повідомлення від начальника Ірпінського МВ ГУ МВС України про те, що встановити місце знаходження ОСОБА_1 не представилось можливим.

За даних обставин суддя вважає, що необхідно відновити судове слідство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України, -

постановив:

Відновити судове слідство.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 16.10.2013 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/3604/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/167/2014
У Х В А Л А
Іменем України

16.06.2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.05.2014 року за № 0000906, -

в с т а н о в и в:

12.06.2014 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000906, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09:00 год. 03.07.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6936/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/314/2014
У Х В А Л А

30.10.2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.06.2014 року за № 000007, -

в с т а н о в и в:

24.10.2014 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора військової прокуратури Київського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 000007, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 00 хв. 06.11.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/506/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/367/121/2015
У Х В А Л А
04 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Представник потерпілого та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7730/15-к
УХВАЛА
11 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2 , 185 ч. 3, 289 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2 , 185 ч. 3, 289 ч. 1 КК України.

06.01.2016 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просив проводити судові засідання з Київським СІЗО в режимі відео конференції у зв`язку з поганим самопочуттям обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Оглянувши матеріали справи, суддя вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести підготовче судове засідання 15.01.2016 р. о 16.00 год. в режимі відео конференції з Київським СІЗО.

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання 15.01.2016 р. о 16.00 год. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2 , 185 ч. 3, 289 ч. 1 КК України в режимі відеоконференції з Київським СІЗО.

Копію ухвали направити до Київським СІЗО для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5374/16-к
Провадження № 1-кп/369/312/16
УХВАЛА
10.08.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 25.11.2002 Дарницьким РС м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, 17.07.2003 Дарницьким РС м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, 29.01.2009 Дарницьким РС м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України). З 29.05.2015 перебуває в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.

Вислухавши клопотання прокурора, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які заперечували проти продовження йому строку тримання під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає до задоволення з огляду на наведені прокурором ризики, зазначені в ст. 177 КПК України (обвинувачений неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності та йому інкримінується вчинення злочину в період невідбутого терміну покарання за останнім вироком суду щодо нього), а також висновку суду про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам на даній стадії процесу. При цьому суд враховує, що обвинувачений не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України. Крім того, суд дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області, подовжити на 60 днів до 08 жовтня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1