overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/983/16-к
Провадження №1-кп/503/70/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000278, внесеному 12 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2015 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000278, внесеному 12 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000278 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ззлочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, на 13 червня 2016 року на 14 годину 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8796/16-к
Номер провадження:1-кс/521/1450/16
У Х В А Л А

20травня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо здійснення процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Зі карги вбачається, що 13.05.2016 року ОСОБА_3 подала до слідчого за кримінальним провадженням № 0001036 клопотання за № 1097-Р щодо здійснення процесуальних дій.

Слідчий в судове засідання не з`явились. Причини не явку суду не повідомили.

ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі.

Розглянувши скаргу, вислухавши думку заявниці слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Таким чином, слідчий суддя не має можливості постановити ухвалу про визнання бездіяльності та притягнути до відповідальності відповідальних осіб Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області та процесуального керівника за провадженням .

Вимоги скарги, щодо зобов`язання слідчого вчинити слідчі дії та забезпечити присутність потерпілої при здійснені слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій не можуть бути задоволеними так як, слідчий суддя, відповідно до ст. 303 КПК України має можливість зобов`язати провести тільки слідчі дії у випадках, коли термін проведення вказаних дій вказано в КПК України. В даному випадку заявниця просить зобов`язати вчинити слідчі дії термін проведення яких не передбачений КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2719/16-к
Провадження № 1-кп/591/290/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ст. 185 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 31 травня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ст. 185 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 185 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 08 червня 2016 року о 16.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_3 .
Справа № 750/5255/16-к
Провадження № 1-кп/750/250/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 від 06.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.05.2016 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 03 червня 2016 року о 09 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3046/14-к
Провадження № 1-в/592/804/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Ковпаківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Суми управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, -

встановив:

Згідно вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 квітня 2014 року, зміненого ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 03.07.2014 р., ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України та йому було призначене покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 місяців без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та з конфіскацією порнографічних предметів, відеопродукції, матеріальних носіїв комп`ютерних програм і засобів їх розповсюдження; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

В суд надійшло клопотання Ковпаківського РВ кримінально-виконавчої інспекції м. Суми управління ДПтС України в Сумській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_4 .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 квітня 2014 року, зміненого ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 03 липня 2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9513/15-к
Провадження №1-кс/751/2028/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 12 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу генерального директора ТЗОВ «Цунамі» ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування УМВС України в Чернігівській області, слідчого чи іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 29.09.2015 року, -

встановив:

08 жовтня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга генерального директора ТЗОВ «Цунамі» ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування УМВС України в Чернігівській області, слідчого чи іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 29.09.2015 року. В даному зверненні скаржник просить забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення найближчого до них суду - Рожищенського районного суду Волинської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 303 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, провадження за скаргою генерального директора ТЗОВ «Цунамі» ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Рожищенського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 318, 336 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання за скаргою генерального директора ТЗОВ «Цунамі» ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування УМВС України в Чернігівській області, слідчого чи іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 29.09.2015 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Рожищенського районного суду Волинської області (45100, Волинська обл., м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Рожищенського районного суду Волинської області перед дистанційним розглядом вручити скаржнику або його представнику пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про місце, дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/5/16 Справа № 734/4/16-к
У х в а л а

іменем України

31 травня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Козелець скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 107,110,303,305-307,309, 372,376 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області - відмовити в повному обсязі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 03.06.2016 року в 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань № 2 Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/5269/15-к
Провадження №1-кс/751/843/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 25 травня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням начальника Чернігівського слідчого ізолятора про передачу вилученого предмету в прибуток держави,

Встановив:

29.04.2015 року, під час проведення вибіркового обшуку камери №34, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_1 , з батареєю живлення, без зарядного пристрою, без sim карти, бувшого у використанні, який знаходився в особистих речах засудженого ОСОБА_4 , 1979 року народження.

Враховуючи, що своїми дійми засуджений ОСОБА_4 грубо порушив вимоги чинного законодавства, адміністрація Чернігівського слідчого ізолятора звернулась до суду з поданням про передачу мобільного телефону марки «Samsung», з батареєю живлення, бувшого у використанні, в прибуток держави.

Вислухавши пояснення представника Чернігівського слідчого ізолятора, який подання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Отже, мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_1 , з батареєю живлення, без зарядного пристрою та sim карти, бувшого у використанні, вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає передачі в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102 Кримінально виконавчого Кодексу України, ст. 372 КПК України, суд

Ухвалив:
Мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_1 , з батареєю живлення, бувшого у використанні, який вилучено та знаходиться на зберіганні в Чернігівському слідчому ізоляторі, передати в прибуток держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/5875/15-к
Провадження №1-кс/751/992/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 28 травня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання про здійснення приводу,

Встановив:

До суду з клопотанням про примусовий привід свідка ОСОБА_2 , звернувся слідчий СУ УМВС України в Чернігівській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , вказавши, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000056, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.01.2014 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході розслідування встановлено, що свідком обставин, що підлягають доказуванню під час даного кримінального провадження є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він належним чином повідомлявся про необхідність з`явитись на виклики слідчого, про що свідчить відмітка в корінці повістки про виклик на 08 травня 2015 року та його підпис в корінці повістки про виклик до СУ УМВС України в Чернігівській області на 14.05.2015 року, але без поважних причин не з`явився до слідчого, документів про причини неявки не надав. За таких обставин наявні усі підстави застосувати до ОСОБА_2 привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.142, 143 КПК України,

Ухвалив:
Здійснити привід громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 74, на 02 червня 2015 року, на 11 - 00 годину, для допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження № 0000056, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.01.2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Виконання ухвали доручити оперативним працівникам УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/4543/16-к
Провадження№1-кп/751/172/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000048 від 25.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.1 ст.205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.1 ст.205 КК України, судді ОСОБА_3 передано після задоволення заяви про самовідвід іншого головуючого - 27.05.2016 року.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 28 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом обвинуваченим є ОСОБА_2 , потерпілих немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.1 ст.205 КК України на 09 червня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
26.05.2016

Провадження № 1 - кп/744/30/2016
Єдиний унікальний номер 744/433/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 26 травня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000090 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 Кримінального кодексу України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2016 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000090) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 01 червня 2016 року на 09 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати:

1.прокурора - начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );
3.потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 31 травня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями захисник звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 29 березня 2016 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.
Вказану ухвалу суду згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 768 ОСОБА_4 отримав 19 квітня 2016 року.

Станом на 30 травня 2016 року від захисника до ВССУ повторної касаційної скарги не надходило.

Оскільки захисник із повторною касаційною скаргою до суду не звернувся та не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути захисникові ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2016 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3