Справа № 736/1368/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1223/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
31.10.2016 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
В поданій апеляційній сказі ОСОБА_3 просить детально розібратися з обставинами кримінального провадження та прийняти справедливе і законне рішення.
Вивчивши матеріали судового провадження та апеляційну скаргу засудженого, суд вважає її такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи при цьому з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Стаття 407 КПК України містить вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції
У поданій апеляційній скарзі, виходячи з положень ст. 396 КПК України, вказано лише найменування суду апеляційної інстанції, прізвище, ім`я та по батькові апелянта та номер провадження схожий на номер з Єдиного реєстру досудових розслідувань, але не ідентичний тому що відповідає матеріалам кримінального провадження щодо ОСОБА_3 . Будь-яких інших даних, а також однозначних вимог за наслідками апеляційного розгляду, передбачених ст. 407 КПК України у апеляційній скарзі не вказано. Крім того, сама мотивувальна частина свідчить про оскарження ухвали суду, проте ні за датою, ні за доводами однозначно не свідчить саме про її оскарження, оскільки в продовженні тексту апеляційна скарга вже зводиться до оскарження вироку суду, який набрав законної сили.
В даному випадку апеляційний суд позбавлений можливості розглянути таку апеляційну скаргу, в зв`язку з чим апелянту слід визначитись зі своїми вимогами, які б відповідали матеріалам справи та Закону, і не викликали розбіжностей в їх розумінні, підготувати апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 396 КПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2016 року - залишити без руху.
Надати автору скарги строк для усунення її недоліків до 14 листопада 2016 року.
Роз`яснити, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2