Справа № 507/1102/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександро-Вовкове Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, не військовозобов`язаного, із початковою освітою, раніше судимого: - 17.10.2013 р. Любашівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, 12.01.2016 року звільнений із місць позбавлення волі згідно ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 1 день;
в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17.05.2016 року біля 22:00 години мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння мешканця цього АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та коли потерпілий ОСОБА_6 підійшов до вхідних дверей та привідкрив їх, ОСОБА_4 , смикнувши за ручку вхідних дверей, відчинив їх, після чого проник до веранди будинку, де керуючись корисливими мотивами, висловлюючи погрози застосування фізичного насильства до потерпілого ОСОБА_6 та демонструючи ніж потерпілому, почав вимагати в нього гроші. Потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 та сприймаючи його погрози як реальні, відштовхнув від себе останнього, при цьому порізав собі палець об ніж, який приніс із собою та тримав у руці ОСОБА_4 , в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді різаної рани 1-го пальця правої кісті 2x0.2 см, рана з рівними краями, краї рани добре порівнянні, які відносяться відповідно до п. п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) до категорії легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 18 від 18.05.2016 року. Після чого потерпілий ОСОБА_6 забіг до іншої кімнати, зачинивши двері на гачок, і повідомив своєї співмешканці ОСОБА_7 , щоб вона телефонувала до поліції. Почувши ці слова, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір до кінця, направлений на заволодіння чужим майном, відкрито заволодів двома пляшками з вином домашнього виготовлення ємкістю 1.5 л та 2 л вартістю 10 гривень за 1 літр, які знаходились у веранді будинку потерпілого ОСОБА_6 та зник з місця події, чим йому своїми діями спричинив матеріальний збиток на загальну суму 35 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , винним у вчиненні протиправних дій визнав себе повністю та розповів , що 17 травня 2016 р. біля 22 години він прийшов до потерпілого, постукав , потерпілий відчинив двері , він підставив ногу та відчинив двері і зайшов в будинок, приклав до потерпілого ножа, вимагаючи гроші. Потерпілий його відштовхнув, крикнув дружині, щоб викликала міліцію. Він узяв дві пляшки вина і покинув будинок. Також пояснив, що перед цим він вживав вино та йому було відомо, що потерпілий похилого віку.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме:
- поясненнями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що до нього зателефонував ОСОБА_9 , сказав, що на них із дружиною напали і попросив прийти. Коли прийшов , там був ОСОБА_10 , працівники поліції, йому показали ножа, дві пляшки вина;
- поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що він лише ліг спати, хтось постукав у вікно і попросили його вийти . Він відчинив двері, ОСОБА_10 приклав до нього ніж і потребував гроші. Він /потерпілий/ відмахнувся , при цьому розрізав об ніж пальця. Він забіг в іншу кімнату та крикнув дружині , щоб викликала міліцію;
- протоколом огляду місця події від 17.05.2016 року , з якого вбачається , що проводився огляд місця події домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 . В протоколі зафіксована обстановка на місці події. Під час огляду виявлено та вилучено рушник із плямами схожими на кров та вилучено два ватних тампони із змивами бурого кольору із гачка дверей /а.к.п.59/
- фототаблицею до протоколу огляду місця події від 17.05.2016 року /а.к.п. 60-67/;
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 2 від 18 травня 2016 р., з якого вбачається, що ОСОБА_10 перебував в стані алкогольного сп`яніння /а.к.п.70/,
- протоколом обшуку від 17.05.2016 року ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено 2 пляшки вина, кухонний ніж /а.к.п.107-109/,
- протоколом огляду від 18 травня 2016 р., із якого вбачається, що ОСОБА_4 був одягнений в чорну куртку із білими полосами та чорний светр із білими полосами /а.к.п.110/,
- протоколом слідчого експерименту від 13.11.2015 р. із участю ОСОБА_4 , із участю захисника ОСОБА_5 , та в присутності понятих, із якого вбачається , що ОСОБА_4 розповів та показав, як він прийшов до потерпілого та коли останній відчинив двері , він приклав до грудної клітини потерпілого ножа та вимагав у ОСОБА_6 гроші, але потерпілий його відштовхнув, крикнув дружині, щоб викликали міліцію. Він взяв дві пляшки вина та пішов із будинку /а.к.п.112-114/;
- протоколом огляду речових доказів від 23 травня 2016 року , із якого проводився огляд речових доказів: рушник білого кольору з плямами бурого кольору ззовні схожими на кров, дві пляшки з вином домашнього виготовлення ємкістю 1.5 л та 2 л, ніж з пластмасовою ручкою чорного кольору, спортивна куртка чорного кольору з білими полосами, светр чорного кольору з білими полосами, два ватних тампона зі змивами крові /а.к.п.115-116/,
- фототаблицею до протоколу огляду речових доказів від 23.05.2016 р. /а.к.п.117-121/,
- постановою про приєднання речових доказів від 23.05.2016 р. /а.к.п.122/,
- висновком судово-медичного експерта № 18, з якого вбачається, що у ОСОБА_6 виявлено різану рану 1-го пальця кисті 0,2х2,0 см, рана рівними краями, краї рани добре порівняні, рана заподіяна дією колючо-ріжучого предмета. Зазначені ушкодження, не були небезпечними для життя в момент заподіяння, мають незначні, швидкоплинні наслідки не більше, як 6 днів, та по цьому критерію п. 2.3.5. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкої тяжкості /а.к.п.136-138/,
- ухвалою про накладення арешту на речові докази, а саме куртку та светр /а.к.п.142/,
- судово-медичною експертизою зразків крові потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 № 548 від 31.05.2016 року /а.к.п.149/;
- судово-медичною експертизою рушника білого кольору та двох тампонів зі змивами з дверей будинку потерпілого ОСОБА_6 № 552 від 13.06.2016 року, згідно якого на рушнику та двох тампонах із змивами виявлена кров людини , походження якої не виключено від потерпілого ОСОБА_9 /а.к.п. 152-155/;
- судово-медичною імунологічною експертизою куртки та светра підозрюваного ОСОБА_4 № 560 від 29.06.2016 року, на яких виявлена кров, походження якої не виключено від потерпілого ОСОБА_9 /а.к.п.157-160/;
Відповідно до висновку судової психолого-психіатричної експертизи № 95 від 12.07.2016 року відповідно до якої ОСОБА_4 на період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, на хронічний психічний розлад, інший, в тому числі тимчасовий розлад психічної діяльності, не страждав. Виявляв психічні порушення у вигляді «Легкої розумової відсталості» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F70.0 за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду), у поєднанні з «Психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності» (що відповідає клінічним проявам рубрики F 10.2 за діагностичними критеріями Міжнародної класифікації хвороб» 10-го перегляду). Однак, вказані у нього психічні розлади не позбавляли його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, він знаходився у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, в структурі якого не відмічалось якісно порушеної свідомості, будь-яких хвилювань психотичного рівня (марення, галюцинацій).В даний час ОСОБА_4 , також не страждає на хронічний психічний розлад. Виявляє психічні порушення у вигляді «Легкої розумової відсталості», у поєднанні з «Психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. На даний час утримання, але в умовах, що виключають вживання» (що відповідає клінічним проявам рубрики F 10.21 за діагностичними критеріями «Міжнародної класифікації хвороб» 10-го перегляду). Здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може приймати участь в проведенні слідчих дій, стати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Рекомендовано нагляд наркологом та проведення протиалкогольного лікування за місцем перебування. У випробуваного ОСОБА_4 рівень інтелекту відповідає градації «дефект в легкої ступені» для його вікової групи. З інших індивідуально-психологічних особливостей слід відзначити «загострення» характерологічних рис по нестійкому типу, проте зазначені особистісні особливості не знижували підконтрольність його поведінки свідомості і не визначали вчинення інкримінованого йому діяння, він міг розуміти характер скоєних ним дій, міг прогнозувати їх можливі наслідки. У досліджуваний період часу ОСОБА_4 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, яке спотворює «физиологичность» протікання психічних процесів і, тим самим, виключає можливість виникнення будь- якого емоційного стану, здатного вплинути на свідомість і діяльність» /а.к.п.190-197/.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.186 КК України, за ознакою відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із погрозою застосування насильства, із проникненням в житло, вчинений повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини, передбачені ст.ст.65, 66, 67 КК України.
Так, ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив умисний тяжкий злочин в період умовно дострокового звільнення, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога із діагнозом розлади психіки та поведінки викликанні вживанням алкоголю.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах тривалої ізоляції від суспільства, тому суд призначає йому за ч.3 ст.186 КК України покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. На підставі ч.1 ст.71, ч.4 ст.81 КК України за сукупністю вироків частково приєднує невідбуту частину покарання відповідно до вироку Любашівського районного суду Одеської області від 17.10.2013 року та призначає остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 тримання під вартою залишити без змін.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Витрати за проведення експертиз в розмірі 1320 грн. 20 коп. відповідно до вимог ст. ст. 122 ч. 2, 124 ч. 2 КПК України,- підлягають стягненню на користь держави
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71, ч.4 ст.81 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 17.10.2013р. остаточно призначити покарання ОСОБА_4 - 5 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 17.05.2016 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 перебування останнього в установах попереднього ув`язнення з 17.05.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази - дві пляшки з вином домашнього виготовлення ємкістю 1.5 л та 2 л, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ширяївського РВ ГУМВС України повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю; рушник білого кольору із плямами бурого кольору, ніж з пластмасовою ручкою чорного кольору, два ватних тампони, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ширяївського РВ ГУМВС України - знищити.
Ухвалу слідчого судді Ширяївського районного суду від 29 червня 2016 року про накладення арешту на речові докази скасувати, а речові докази - спортивну куртку чорного кольору з білими полосами, светр чорного кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ширяївського РВ ГУМВС України - передати ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1320,20 гр.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1