АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/65/15 Справа № 2314/7073/12 Категорія: ч. 1 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

на початку апеляційного розгляду кримінальної справи за апеляцією потерпілого ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 грудня 2012 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, раніше не судимого,

засудженого за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

Згідно вироку ОСОБА_7 засуджений за те, що він 02 червня 2012 року близько 10 год. 30 хв., прийшов до бару «Шалений ровер», що розташований за адресою АДРЕСА_1 , де на задньому дворі вказаного закладу, підійшов до ОСОБА_8 збоку та в той час, коли останній розмовляв по мобільному телефону, на грунті неприязних відносин, умисно наніс йому один удар кулаком лівої руки в голову, в праве вухо, від чого потерпілий впав на підлогу на правий бік, а ОСОБА_7 наніс йому близько двох-трьох удрів правою ногою в область ребер з лівої сторони, після чого перейшовши на інший бік від потерпілого, наніс йому ще близько трьох ударів правою ногою в область ребер з лівої сторони та сказав йому, щоб він підіймався. А коли ОСОБА_9 став на ноги, ОСОБА_7 продовжуючи свої умисні дії, стоячи обличчям до потерпілого, наніс йому два удари кулаком правої руки по обличчю з лівої сторони, заподіявши ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи №239 м/д від 15 серпня 2012р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень: травми грудної клітки з переломом сьомого, восьмого, дев`ятого, десятого ребер зліва, та її наслідки гідроторакс (виділення вільної рідини в плевральну порожнину зліва), які згідно висновку судово-медичної експертизи №239 м/д 15 серпня 2012р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Запобіжний захід до вступу вирок в законну силу щодо ОСОБА_7 залишено підписку про невиїзд.

Не погоджуючись з даним вироком, потерпілий ОСОБА_9 подав апеляцію, в якій просить змінити вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 грудня 2012р. в частині збільшення позовних вимог, стягнувши з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 заподіяну моральну шкоду в сумі 70 000 грн.. В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_9 зазначає, що висновки суду першої інстанції щодо розміру моральної шкоди не відповідають обставинам справи, а саме кількість та характер спричинених потерпілому тілесних ушкоджень та фізичних страждань дають підстави для стягнення моральної шкоди у більшому розмірі. У доповненнях та зміні апеляційних вимог потерпілий ОСОБА_9 просить скасувати вирок районного суду від 26.12.2012 року, а кримінальну справу направити прокурору на додаткове розслідування.

Враховуючи, що в апеляції потерпілого ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то у даному випадку відповідно до ст.401, 405 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд. Однак в судове засідання на апеляційний розгляд, обвинувачений неодноразово не з`являється, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Мають місце достатні підстави вважати неявку в судове засідання обвинуваченого, а саме: 07.04.2015 р., 06.05.2015 р., 19.05.2015 р., 02.06.2015 р., 25.06.2015 р., як намагання ухилитись від явки в суд та від кримінальності відповідальності в подальшому. Ухвала апеляційного суду Черкаської області від 06.05.2015 року про застосування до засудженого ОСОБА_7 примусового приводу в судове засідання не виконана.

Оскільки, забезпечити участь ОСОБА_11 у судовому засіданні через його ухилення від явки до суду не можливо, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_11 у розшук.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 , яка пітримала клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно з ч.2 ст.358 КПК України засуджений чи виправданий, їх законні представники підлягають обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення їх становища або суд визнає необхідним провести судове слідство.

Відповідно до ч.2 ст.280 КПК України, коли підсудний (засуджений) ухиляється від суду, суд зупиняє провадження в справі до його розшуку.

Таким чином, оскільки участь ОСОБА_11 у судовому засідані є обов`язковою, по справі необхідно провести часткове судове слідство, розгляд справи у відсутність засудженого є неможливим, останній тривалий час ухиляється від суду місцезнаходження засудженого невідоме, тому відповідно до вищевказаних вимог КПК України, колегія вважає за необхідне оголосити ОСОБА_11 у розшук, а провадження по справі зупинити до його затримання.

Керуючись ст.ст. 188-190, 335-401, 404, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_7 з метою приводу задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, за останнім відомим місцем проживання - адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу його до апеляційного суду Черкаської області.

Оголосити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, тимчасово не працюючого, проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у розшук.

До розшуку засудженого зупинити апеляційний розгляд справи.

Виконання ухвали суду, покласти на начальника УМВС України в Черкаській області.

Копію ухвали направити в прокуратуру Черкаської області для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :