Справа № 615/1684/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

представників служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000511 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Борівського району с. Вище Солоне, українця, громадянина України, що не працює, не одружений, учня 11 (заочного) класу Валківської ЗОШ І-ІІІ ступенів Валківської районної ради Харківської області, раніше засудженого вироком Валківского районного суду Харківської області від 19.03.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 30 діб арешту, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України звільнений від покарання із застосування примусових заходів виховного характеру, у виді передачі під нагляд матері, ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 26.01.2016 року скасовано заходи виховного характеру, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше засудженим вироком Валківского районного суду Харківської області від 19.03.2015 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, потрібних для себе висновків не зробив та повторно вчинив корисливі злочини при наступних обставинах.

Так, на початку липня 2015 року, в першій половині дня, встановити більш точний час та дату скоєння злочину не виявилось можливим, діючи повторно, ОСОБА_4 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибув до домоволодіння, що

знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та через хвіртку потрапив на його територію. Після чого, виставивши скло із вікна, потрапив до житлового будинку, звідки скоїв крадіжку семи металевих швелерів, кожен довжиною по 2 м., шириною 10 см., висотою 4 см., загальна вартість яких складає 1 400 грн., чим спричинив матеріальну шкоди ОСОБА_7 на вказану суму.

Крім того, в середині липня 2015 року, в денний час, встановити більш точний час та дату скоєння злочину не виявилось можливим, діючи повторно, ОСОБА_4 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибув до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та через хвіртку потрапив на його територію. Шляхом виставляння віконної рами потрапив до житлового будинку, звідки скоїв крадіжку: чавунної двохконфорної плити пічного опалення, вартістю 400 грн. 00 коп.; набору конфорок на двохконфорну плиту пічного опалення вартістю 40 грн. 00 коп.; чавунних колосників для печі дров`яного опалення в кількості 12 штук, вартістю 270 грн. 00 коп.; чавунних дверцят для печі дров`яного опалення, вартістю 70 грн. 00 коп.; ножної швейної машинки «Подольська», вартістю 250 грн. 00 коп. В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи злочинні дії, зірвав металевий гачок, що був на дверях сараю, звідки здійснив крадіжку металевої тачки для перевезення бідонів, вартістю 90 грн. 00 коп. Згодом, із приміщення літньої кухні здійснив крадіжку частини двохконфорної чавунної плити з печі дров`яного опалення, вартістю 19 грн. 00 коп. та набору конфорок на двохконфорну плиту пічного опалення, вартістю 50 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1 189 грн. 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_4 по епізоду крадіжки у ОСОБА_7 пояснив, що влітку 2015 року, він разом із товаришем ОСОБА_11 , гуляючи по селу Бурівка Валківського району, побачили покинутий будинок та вирішили з нього викрасти металобрухт. Як пояснив ОСОБА_4 , вони зайшли на територію домоволодіння через хвіртку, потім через вікно потрапили до будинку, звідки і викрали швелери. Згодом, продали швелери малознайомому мешканцю іншого села Уніятову.

По епізоду крадіжки у ОСОБА_8 пояснив, що влітку 2015 року, він аналогічним шляхом потрапив до іншого домоволодіння в тому самому селі та із будинку, разом із ОСОБА_11 , викрав конфорки із печі, дверцята, колісники, а також швейну машинку. Із сараю, він викрав тачку, на яку всі металеві вироби і погрузили, та згодом здали на металобрухт в с. Шарівка.

Крім визнання вини ОСОБА_4 його винуватість, підтверджується всіма вивченими в судовому засіданні доказами, як окремо, так і в їх сукупності.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні подала заяву, відповідно до якої прохає розгляд кримінального провадження проводити за її відсутності.

Її відсутність, не перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.08.2015 року, місцем скоєння злочину є територія домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка огороджена парканом. На даній території знаходиться житловий будинок, на тильній стороні якого, мається вікно та віконна рама з якого вийнята.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що він працює в ПСП «Шарівка» та влітку минулого року він придбав в трьох хлопців, один з яких був обвинувачений, за власні кошти, сім металевих швелерів, які згодом були вилучені в нього працівниками міліції.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.08.2015 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 , в складських приміщеннях ПСП «Шарівка» було виявлено та вилучено сім металевих швелерів.

Відповідно до протоколів пред`явлення для впізнання від 21.08.2015 року, ОСОБА_12 впізнав осіб, в яких він придбав швелери та одним із них виявився ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_7 впізнала металеві швелери, які були вилучені в складських приміщеннях ПСП «Шарівка», що підтверджується протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.08.2015 року.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що її матері належить будинок АДРЕСА_2 , в якому вже давно ніхто не мешкає. Влітку минулого року, прибувши до нього, вона побачила, що в будинку, сараї та літній кухні пошкоджені вікна, та з них зникли деякі речі, а саме частини пічки, швейна машинка, а також тачка.

Згідно змісту протоколу огляду місця події від 12.08.2015 року, який відбувався в присутності потерпілої ОСОБА_8 , встановлено, що місцем скоєння злочину є територія домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Дане домоволодіння огороджене дерев`яним та шиферним парканом. На даній території мається сарай та гараж, де відсутні вхідні двері, а також пошкоджене скло віконних рам.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що минулого року, влітку до неї звернулись хлопці, один з яких був ОСОБА_4 , щоб продати металеві вироби, а саме: тачку, яка їй була потрібна та деякі частини від плити пічного опалення.

ОСОБА_13 відповідно до протоколів пред`явлення для впізнання від 24.08.2015 року, вказала на осіб, у яких придбала металеві вироби, та одним з яких виявився ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_8 впізнала свої металеві вироби, а саме: чавунні дверцята до пічки, тачку та конфорки із пічки, що підтверджується протоколами пред`явлення речей для впізнання від 24.08.2015 року.

Свідок ОСОБА_11 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) пояснив, що він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_14 влітку минулого року, із домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , здійснили крадіжку швелерів. Як пояснив ОСОБА_11 , він разом із ОСОБА_4 через вікно потрапили до будинку звідки і здійснили крадіжку. ОСОБА_14 допомагав везти швелери на велосипеді. Гроші виручені за їх продаж, поділили на трьох. Стосовно крадіжки за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 пояснив, що він разом із ОСОБА_4 прибули до вищезазначеного домоволодіння з якого останній самостійно виніс металобрухт, а саме: швейну машинку, деякі предмети із пічки.

Ініціатором двох крадіжок, як зазначив ОСОБА_11 - був ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що в середині літа 2015 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 здійснили крадіжку 7 швелерів, які вони в трьох перевезли на його велосипеді та продали невідомій особі за 250 грн. Крім того, ОСОБА_14 зазначив, що ОСОБА_15 та ОСОБА_16 повідомили, що вони знайшли тачку, швейну машинку та деякі інші металеві вироби та попрохали допомогти відвезти всі речі на металобрухт, що і зробили.

Згідно змісту протоколу слідчого експерименту від 30.09.2015 року, ОСОБА_4 детально розповів та показав, які він потрапив до домоволодінь, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_2 і АДРЕСА_2 , та здійснив крадіжку виробів із металу.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №8355 від 25.08.2015 року, вартість 7 (семи швелерів), довжиною 2 м. (кожний), складає 1 400 грн. 00 коп.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №8527 від 08.09.2015 року, вартість чавунної двохконфорної плити пічного опалення, становить 400 грн. 00 коп.; набору конфорок на двохконфорну плиту пічного опалення - 40 грн. 00 коп.; чавунних колосників для печі дров`яного опалення в кількості 12 штук - 270 грн. 00 коп.; чавунних дверцят для печі дров`яного опалення - 70 грн. 00 коп.; ножної швейної машинки «Подольська» - 250 грн. 00 коп.; металевої тачки для перевезення бідонів - 90 грн. 00 коп.; частини двохконфорної чавунної плити з печі дров`яного опалення - 19 грн. 00 коп.; набору конфорок на двохконфорну плиту пічного опалення - 50 грн. 00 коп., а загальна сума становить 1 189 грн. 00 коп.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 скоєні відносно майна ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно, дії скоєні відносно майна ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують покарання.

Встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, на даний час навчається, виховувався в багатодітній сім`ї матір`ю та вітчимом, умови за місцем мешкання, відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов неповнолітнього - задовільні, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
З пояснень свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та законного представника ОСОБА_19 витікає, що ОСОБА_4 навчається у Валківській ЗОШ І-ІІІ ступенів Валківської районної ради Харківської області, має середній рівень навчання, умови мешкання є задовільні та мешкає в повній багатодітній сім`ї разом із матір`ю, вітчимом, братом і сестрою.

Мати в повній мірі не в змозі контролювати ОСОБА_4 , позитивний суттєвий вплив на його поведінку не здійснює.

ОСОБА_4 будучи переданий під нагляд матері відповідно до вироку Валківського районного суду Харківської області від 19.03.2015 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, не виконав обов`язки виховного характеру, та знову скоїв корисливе кримінальне правопорушення, а тому ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 26.01.2016 року вищезазначений захід ОСОБА_4 скасовано.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що умови виховання та забезпечення ОСОБА_4 були достатніми для розвитку неповнолітнього, як звичайної законослухняної людини. Будь-яких об`єктивних факторів негативного характеру, що могли б вплинути на належне виховання неповнолітнього ОСОБА_4 не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 , є неповнолітньою особою, щиро розкаявся, а тому суд враховує ці обставини, як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не має.

За таких даних, суд вважає, що достатнім покаранням, яке буде слугувати для виправлення обвинуваченого повинно бути позбавлення волі, тобто ізоляція від суспільства на строк в межах санкції, передбаченої відповідною частиною статті Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше засудженим вироком Валківского районного суду Харківської області від 19.03.2015 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до тридцяти діб арешту, покарання не відбув, а тому покарання необхідно призначити на підставі статей 71 та 72 КК України, тобто за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутого покарння з врахуванням, що один день арешту дорівнює одному дню позбавленню волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 виконував всі покладенні на нього процесуальні обов`язки, ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, а тому підстав для обрання стосовно останнього міри запобіжного заходу не вбачається.
Відповідно до розписок, потерпіла ОСОБА_8 отримала на відповідальне зберігання речові докази, а саме: тачку, чавунну плиту, 14 кілець для плити, металеві дверцята від плити та частину плити пічного опалення, а потерпіла ОСОБА_7 7 металевих швелерів.

За таких підстав, відповідно до ст. 100 КПК України, вищезазначені речі необхідно залишити у власності останніх.

Необхідно стягнути із законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз на користь держави №8355 від 25.08.2015 року в сумі 246 грн. 00 коп. та №8527 від 08.09.2015 року в сумі 615 грн. 00 коп.

Виходячи з викладеного, та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, ст. ст. 71, 72 КК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 19.03.2015 року у виді 30 днів арешту, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця 30 (тридцяти) днів позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_4 не обирати.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 враховувати із дня його фактичного затримання.
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія паспорту НОМЕР_1 , витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз на користь держави №8355 від 25.08.2015 року в сумі 246 грн. 00 коп. та №8527 від 08.09.2015 року в сумі 615 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1