У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., при секретарі Азарові В.С., розглянувши скаргу представника ПАТ"Мелітополський м'ясокомбінат" ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Вельського С.В. про закриття кримінального провадження №0001859,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ПАТ"Мелітополський м'ясокомбінат" ОСОБА_1, в якій останній вказує, що слідчий Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві розглянув матеріали досудового розслідування та провів перевірку не повно, не об'єктивно, не всебічно та односторонньо, розпочав та провів з порушенням вимог КПК України, у зв'язку з чим просить постанову від 31.05.2013 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Представник ПАТ"Мелітопольський м"ясокомбінат" в судове засідання не зявився, про день та час слуханя справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В оскаржуваній постанові від 31.05.2013 року про закриття кримінального провадження №0001859 від 26.12.2012 року зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що між ПАТ"Мелітопольський м'ясокомбінат", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 існують цивільні правовідносини, а тому об'єктивних даних, які вказували б на наявність у діянні кримінального правопорушення передбаченого ст..382ч.1 КК України не встановлено, у зв'язку з чим провадження має бути закрито.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відповідно повідомлення про початок судового розслідування від 26.12.2012 року, витягу з кримінального провадження №0001859 від 26.12.2012 року попередня кваліфікація за заявою ПАТ"Мелітопольський м'ясокомбінат" вказана як ч.1ст.382 КК України тобто, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню вчинені службовою особою.

В матеріалах кримінального провадження міститься ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.07.2012 року, якою встановлено порядок та спосіб виконання ухвали №815/2095/2012 року від 06.03.2012 року Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про накладення арешту на нерухоме майно, а саме накладено арешт на автомобіль "Шкода Октавія" д.н.з.НОМЕР_1 виконання якого доручено ВДВС Хортицького районного управління юстиція м. Запоріжжя та доручено провести опис вказаного автомобіля. Описане та арештоване майно передати на відповідальне зберігання ПАТ"Мелітопольський м'ясокомбінат".

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь які дані про хід виконання ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, не проведено жодної слідчої дії, відсутні матеріали виконавчого провадження.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Скаргу представника ПАТ"Мелітопольський м'ясокомбінат" ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2013 року по кримінальному провадженню за №0001859 скасувати.

Зобов'язати Деснянське РУГУ МВС України в м. Києві поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001859 від 26.12.12 року та провести його у відповідності з вимогами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя