н/п 1-кп/640/682/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
"07" вересня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не судимого, призваного 18.03.2014 року по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіцером відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 , старшим лейтенантом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Просив здійснювати дослідження доказів у повному обсязі з допитом свідків обвинувачення, вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Зазначив, що підстави на які посилається адвокат, не є підставою для повернення обвинувального акту.
Захисник обвинуваченого просив повернути обвинувальний акт прокурору та зобов`язати усунути недоліки. Посилається на те, що в реєстрі матеріалів зазначені невідомі свідки, оскільки прізвище у них майже однакові, тому невідомо чи одна, це особа чи різні. На досудовому розслідуванні захисту було відмовлено у допитів свідків, які захист заявляв. В обвинувальному акті нечітко сформоване обвинувачення, не конкретно вказані кваліфікуючи ознаки інкримінованого злочину тощо. У разі неповернення обвинувального акту розгляд справи необхідно проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Зазначив про необхідність виклику свідків та витребування матеріалів, у задоволенні яких на досудовому розслідуванні було відмовлено.
Обвинувачений думку захисника підтримав.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Частина 2 ст. 291 КПК України дає вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт. Зокрема, обвинувальний акт має містити, зокрема, такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 містить передбачені частиною 2 ст. 291 КПК України відомості.
В обвинувальному акті стороною обвинувачення викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказано правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Посилання захисту на те, що нібито нечітко сформоване обвинувачення, не конкретно вказані кваліфікуючи ознаки інкримінованого злочину, є необґрунтованим, в акті містяться вказані відомості, крім того, в ході судового розгляду прокурор має право змінити обвинувачення, тому це не є підставою для повернення обвинувального акту.
Посилання захисту на не проведення заявлених захистом свідків, відібрання стороною обвинувачення не показань свідків, а лише їх пояснень осіб без попередження про кримінальну відповідальність як свідків - не є підставою для повернення акту, оскільки оцінку доказам суд надасть при винесення відповідного кінцевого рішення, при цьому сторона захисту непозбавлена можливості заявити свідків для допиту в суді, у допиті яких було відмовлено слідчим на досудовому розслідуванні.
Помилки в прізвищі осіб вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування також не є підставою для повернення обвинувального акту, сторонам кримінального провадження здійснювалося відкриття матеріалів кримінального провадження, у яких повинні міститися перелік допитаних осіб, тому питання щодо допитаних осіб та заявлених осіб для допиту в суді буде вирішуватися в ході судового розгляду справи.
У зв`язку з цим, клопотання адвоката про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КК України відсутні.
Обвинуваченому на досудовому розслідуванні обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, який скінчив дію до направлення обвинувального акту до суду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування прокурором Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 1979 року народження за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
- на 13 вересня 2016 року о 10-00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1