Справа №1-кс/760/750/2348/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС 3-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 17.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.212, ч.5 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, підтримуючи яке прокурор зазначив, що слідчим з ОВС 3-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000218 від 17.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.212, ч.5 ст.191 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що службові особи ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» () у період з 01.12.2011р. по 01.04.2015р. в порушення ст. 22, п. 44.1, п. 44.6, ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.6, ст. 198, п. 201.1, п. 201.2, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями та іншого податкового законодавства України, що призвело до заниження податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню у розмірі на загальну податку на додану вартість у розмірі 2 945 227, 73 грн. та привласнення коштів Державного бюджету України, шляхом неправомірного відшкодування податку на додану вартість за березень 2015р. на суму 2 231 070,99 грн.

Підставами для початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 17.08.2015р. стали висновки актів позапланових документальних виїзних і невиїзних перевірок ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» () № 45/28-01-51-03/00190977 від 26.11.2014р. та № 3/28-01-51-03/00190977 від 19.06.2015р.

Так, відповідно до актів № 45/28-01-51-03/00190977 від 26.11.2014р. та № 3/28-01-51-03/00190977 від 19.06.2015р. позапланових виїзних і невиїзних документальних перевірок ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (00190977) з питань дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість по здійсненим фінансово-господарським операціям з підприємствами постачальниками ТОВ «Українська нафтогазова компанія» (), ТОВ «Криворіжспецремтранс» (), ТОВ «Еко Тест» (), ТОВ «Шляхпостач КР» (), ТОВ «Реммаркбуд» (), ТОВ «Кривбасремонт» (), ТОВ «Приват Транс Сервіс» (), ПАТ «Електромашпросервіс» (), ТОВ «Медпром» (), ТОВ «Виробнича компанія «ПромГруп» (), ТОВ «ТБМ Буд Будівельні технології» (), ТОВ «Політон ЛТД» () та ТОВ «Технобізнес» () в період з 2011-2015рр. було встановлено, що службові особи ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» () з метою заниження об`єкту оподаткування та ухилення від сплати податків, шляхом використання суб`єктів господарської діяльності сумнівного походження, безпідставно сформували собі податковий кредит з податку на додану вартість при оприбуткування товарів (робіт, послуг), що призвело до заниження податку на додану вартість у розмірі 2 945 227, 73 грн. та привласнення коштів Державного бюджету України, шляхом неправомірного відшкодування податку на додану вартість за березень 2015р. на суму 2 231 070,99 грн.

У ході досудового розслідування, встановлено, що службові особи ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» () з метою ухилення від сплати податків, на території України створюють та використовують суб`єкти господарської діяльності з ознаками «фіктивності», для незаконної мінімізації сплати податків та відтоку грошових коштів у тіньовий сектор економіки, які в подальшому використовуються у злочинних схемах.

24.02.16 р. на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.02.16р. у присутності начальника охорони ПАТ «Електромашпромсервіс» ОСОБА_5 був проведений обшук за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, вул. Димитрова, буд. 71 приміщення 2, за результатами якого були відшуканні та вилучені ноутбуки у кількості дев`яти (9) штук (Ноутбук s/n WB 13975826 виробник Lenovo, Ноутбук s/n X6145487W виробник Toshiba, Ноутбук DELL s/n JNHS251, Ноутбук ASUS s/n SX377D, Ноутбук APPLE s/n CO2FX63TDF8, Ноутбук HP s/n 5GG34554XLS, Ноутбук ASUS s/n 9AHOASO38322418, Ноутбук Lenovo s/n CB22689656, Ноутбук s/n 57378043K виробник Toshiba), накопичувачі на жорстких магнітних носіях (диски) у кількості шести десяти (60) штуки (Жорсткий диск s/n SO8EJ1HL669923 виробник Самсунг, Жорсткий диск s/n 5JVRSJQ виробник Seagate, Жорсткий диск WD s/n WCC2EHR81243, Жорсткий диск s/n S01LJ80XA00849 виробник Самсунг, Жорсткий диск s/n 3JX1JB7D виробник Barracuda, Жорсткий диск s/n 9RA43OEK виробник Seagate, Жорсткий диск s/n 9RA4325V виробник Seagate, Жорсткий диск s/n 9VTOBG4J виробник HSeagate, Жорсткий диск s/n D399J1BT220235 виробник Самсунг G, Жорсткий диск s/n SO2AJ10Y603899 виробник Самсунг, Жорсткий диск s/n 5PSO1ASP виробник Seagate, Жорсткий диск s/n 743BS4YGSX13 виробник Toshiba, Жорсткий диск s/n 5QZOVOW виробник Seagate, Жорсткий диск WD s/n WCAYV1963489, Жорсткий диск WD s/n WCAV25529464, Жорсткий диск s/n 0530J1BTA38506 виробник Самсунг, Жорсткий диск s/n 85PB080ASX13 виробник Toshiba, Жорсткий диск WD s/n WMAYV8892570, Жорсткий диск WD s/n WCAY02H16845, Жорсткий диск s/n 4MR4KQ6P виробник Seagate, Жорсткий диск WD s/n WCARK0034218, Жорсткий диск s/n SO9QJ1QP403561 виробник Самсунг, Жорсткий диск WD s/n WMA2F2243916, Жорсткий диск WD s/n WMAYV6639185, Жорсткий диск s/n SXV60MAY виробник Hitachi, Жорсткий диск WD s/n WMA8E2772214, Жорсткий диск WD s/n MA8E2669763, Жорсткий диск WD s/n WMAYVO712377, Жорсткий диск WD s/n WMAV2H819024, Жорсткий диск WD s/n WMAP9D642109, Жорсткий диск WD s/n WMAP95079785, Жорсткий диск WD s/n WMAYV2630705, Жорсткий диск WD s/n WMAYVU060313, Жорсткий диск s/n SOD4J1KP138265 виробник Самсунг, Жорсткий диск s/n 74CSP4BBSX13 виробник Toshiba, Жорсткий диск WD s/n WCAV31886314, жорсткий диск s/n 9VYK8RJZ виробник Seagate, Жорсткий диск s/n 6RYE33TO виробник Seagate, Жорсткий диск s/n SOGEJ1ELBO2813 виробник Самсунг, Жорсткий диск WD s/n WCAWF9686123, Жорсткий диск s/n SO1JJ1OWC24254, Жорсткий диск WD s/n WMAV2CA26008, Жорсткий диск WD s/n WMAYW3285198, Жорсткий диск WD s/n WCATR6638193, Жорсткий диск s/n 5VY4KKOX виробник Seagate, Жорсткий диск WD s/n WMAT11991855, Жорсткий диск s/n SO1JJ90X840309 виробник Самсунг, Жорсткий диск s/n 6CROMBFW виробник Seagate, Жорсткий диск WD s/n WMC2E29900130, Жорсткий диск WD s/n WCC4J4308203, Жорсткий диск WD s/n WCAP91482771, Жорсткий диск s/n 5PS1MWN3 виробник Seagate, Жорсткий диск s/n 6VVJETD1 виробник Seagate, Жорсткий диск s/n 5VMHGE1H виробник Seagate, Жорсткий диск s/n 9VMXT705 виробник Seagate, Жорсткий диск WD s/n WMAMD2031997, Жорсткий диск s/n SO8EJ1LL915740 виробник Самсунг, Жорсткий диск s/n 9RX5DHWG, Жорсткий диск s/n 9QZGHFN7 виробник Seagate, Жорсткий диск WD s/n WCC2ES799071) та сервери відеоспостереження у кількості трьох (3) штук (Сервер відеоспостереження TZA3AL34900034, Сервер відеоспостереження TZA3BL36100141, Сервер відеоспостереження TZA3AL35100274), які використовувалися посадовими особами ПАТ «Електромашпромсервіс» () та ТОВ «Електрогруп» ().

В ході обшуку та огляду комп`ютерної техніки було встановлено, що вилучені ноутбуки та накопичувачі на жорстких магнітних носіях (диски), використовувались службовими особами ПАТ «Електромашпромсервіс» () та ТОВ «Електрогруп» () для складання та зберігання в електронному вигляді первинних бухгалтерських документів, ведення бухгалтерських рахунків, ділового листування. Ретельно дослідити інформації на вилученій комп`ютерній техніці можливо лише під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Зазначені предмети по кримінальному провадженню необхідні для проведення їх детального огляду з метою встановлення ланцюгу постачання від суб`єктів господарської діяльності, які укладали цивільно-правові відносини, спрямовані на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту ПАТ «Електромашпромсервіс» () та ТОВ «Електрогруп» () від СГД сумнівного походження ТОВ «Вердікт» (), ТОВ «Адерра Компані» (), ТОВ «Марсі Траст Груп» (), ТОВ «Монолитід» (), ТОВ «Дакара Констракшн» (), ТОВ «Ейвері» () та ТОВ «Адвантер Груп» ().

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених в ньому підстав.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч.2 ст.172 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Згідно ч.3 згаданої статті, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

В даному випадку, вважаю, що завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення. Майно, на яке слідчий просить накласти арешт є доказом злочину. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

В ст.100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст.170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Тому, з огляду на положення ч. 2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що відшукуванні речі, можуть зберегти на собі сліди злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159166, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на ноутбуки у кількості дев`яти (9) штук (ноутбук s/n WB 13975826 виробник Lenovo, ноутбук s/n X6145487W виробник Toshiba, ноутбук DELL s/n JNHS251, ноутбук ASUS s/n SX377D, ноутбук APPLE s/n CO2FX63TDF8, ноутбук HP s/n 5GG34554XLS, ноутбук ASUS s/n 9AHOASO38322418, ноутбук Lenovo s/n CB22689656, ноутбук s/n 57378043K виробник Toshiba), накопичувачі на жорстких магнітних носіях (диски) у кількості шести десяти (60) штуки (жорсткий диск s/n SO8EJ1HL669923 виробник Самсунг, жорсткий диск s/n 5JVRSJQ виробник Seagate, жорсткий диск WD s/n WCC2EHR81243, жорсткий диск s/n S01LJ80XA00849 виробник Самсунг, жорсткий диск s/n 3JX1JB7D виробник Barracuda, жорсткий диск s/n 9RA43OEK виробник Seagate, жорсткий диск s/n 9RA4325V виробник Seagate, жорсткий диск s/n 9VTOBG4J виробник HSeagate, жорсткий диск s/n D399J1BT220235 виробник Самсунг G, жорсткий диск s/n SO2AJ10Y603899 виробник Самсунг, жорсткий диск s/n 5PSO1ASP виробник Seagate, жорсткий диск s/n 743BS4YGSX13 виробник Toshiba, жорсткий диск s/n 5QZOVOW виробник Seagate, жорсткий диск WD s/n WCAYV1963489, жорсткий диск WD s/n WCAV25529464, жорсткий диск s/n 0530J1BTA38506 виробник Самсунг, жорсткий диск s/n 85PB080ASX13 виробник Toshiba, жорсткий диск WD s/n WMAYV8892570, жорсткий диск WD s/n WCAY02H16845, жорсткий диск s/n 4MR4KQ6P виробник Seagate, жорсткий диск WD s/n WCARK0034218, жорсткий диск s/n SO9QJ1QP403561 виробник Самсунг, жорсткий диск WD s/n WMA2F2243916, жорсткий диск WD s/n WMAYV6639185, жорсткий диск s/n SXV60MAY виробник Hitachi, жорсткий диск WD s/n WMA8E2772214, жорсткий диск WD s/n MA8E2669763, жорсткий диск WD s/n WMAYVO712377, жорсткий диск WD s/n WMAV2H819024, жорсткий диск WD s/n WMAP9D642109, жорсткий диск WD s/n WMAP95079785, жорсткий диск WD s/n WMAYV2630705, жорсткий диск WD s/n WMAYVU060313, жорсткий диск s/n SOD4J1KP138265 виробник Самсунг, жорсткий диск s/n 74CSP4BBSX13 виробник Toshiba, жорсткий диск WD s/n WCAV31886314, жорсткий диск s/n 9VYK8RJZ виробник Seagate, жорсткий диск s/n 6RYE33TO виробник Seagate, жорсткий диск s/n SOGEJ1ELBO2813 виробник Самсунг, жорсткий диск WD s/n WCAWF9686123, жорсткий диск s/n SO1JJ1OWC24254, жорсткий диск WD s/n WMAV2CA26008, жорсткий диск WD s/n WMAYW3285198, жорсткий диск WD s/n WCATR6638193, жорсткий диск s/n 5VY4KKOX виробник Seagate, жорсткий диск WD s/n WMAT11991855, жорсткий диск s/n SO1JJ90X840309 виробник Самсунг, жорсткий диск s/n 6CROMBFW виробник Seagate, жорсткий диск WD s/n WMC2E29900130, жорсткий диск WD s/n WCC4J4308203, жорсткий диск WD s/n WCAP91482771, жорсткий диск s/n 5PS1MWN3 виробник Seagate, жорсткий диск s/n 6VVJETD1 виробник Seagate, жорсткий диск s/n 5VMHGE1H виробник Seagate, жорсткий диск s/n 9VMXT705 виробник Seagate, жорсткий диск WD s/n WMAMD2031997, жорсткий диск s/n SO8EJ1LL915740 виробник Самсунг, жорсткий диск s/n 9RX5DHWG, жорсткий диск s/n 9QZGHFN7 виробник Seagate, жорсткий диск WD s/n WCC2ES799071) та сервери відеоспостереження у кількості трьох (3) штук (сервер відеоспостереження TZA3AL34900034, сервер відеоспостереження TZA3BL36100141, сервер відеоспостереження TZA3AL35100274), які були відшукані за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, буд. 71 приміщення 2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1