Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
11 липня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2014 року по кримінальному провадженню №0000103 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої-адвоката ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2014 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.115 КК України на 10 років позбавлення волі.

Згідно даного вироку ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за те, що він 03 серпня 2013 року, о 00 год. 50 хв., перебуваючи у вартовому приміщенні Городищенської ВК №96 за адресою: с.Городище Рівненського району Рівненської області в кімнаті №6, де розміщується санітарний вузол, з виданої йому табельної зброї автомата «АК-74», який спеціально пристосований для ураження живих цілей, під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_10 , діючи умисно, та, маючи на меті протиправне заподіяння смерті, приєднавши до раніше розрядженого автомату магазин з бойовими набоями, знявши його з запобіжника та перевівши у бойове положення, з відстані не більше 1 м здійснив один постріл у ділянку живота ОСОБА_10 , заподіявши йому тілесні ушкодження у виді наскрізного, вогнепального кульового поранення живота з пошкодженням внутрішніх органів та масивної кровотечі, від яких останній помер.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що висновки

проведених амбулаторної та стаціонарної судових психолого-психіатричних експертиз обвинуваченого ОСОБА_5 містять суперечності та не дали вичерпних

відповідей на поставлені в них питання. При цьому, допит у судовому засіданні експерта ОСОБА_11 не зміг усунути виявлені суперечності.

Так, п.2 ч.2 ст.332 КПК України передбачає, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані декілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного обстеження психічного стану здоров`я ОСОБА_5 , його здатності повністю чи частково усвідомлювати значення своїх дій щодо інкримінованого особливо тяжкого злочину, колегія суддів вважає, що призначення експертизи є необхідним.

Проведення даної експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м.Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.332, 350 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити повторну амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04655, м.Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи перебував підекспертний в момент скоєння делікту в стані афекту («фізіологічного») чи в іншому емоційному стані, який міг дезорганізувати його психічну діяльність ?

2. Чи прослідковується у нього здатність до акумуляції афективних переживань? Якщо так, то як ця особливість проявилася в ситуації скоєння правопорушення ?

3. Як специфіка психічного стану особистості правопорушника вплинула на його свідомість, поведінку чи діяльність ?

4. Чи мало місце у підекспертного в ситуації скоєння правопорушення: явна невідповідність мотивів; звуження свідомості; деструкція і дезорганізація психічної діяльності і в чому вони проявилися ?

5. Чи страждав обвинувачений під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними ?

Експертну комісію попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження №0000103 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Етапувати ОСОБА_5 до Київського слідчого ізолятора для проходження експертизи.

Після проведення експертизи матеріали кримінального провадження повернути Апеляційному суду Рівненської області.

Справу провадженням зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_____________ ____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.
Суддя-доповідач ОСОБА_1