Дата документу Справа № 1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/4160/16к Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11сс/778/288/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою з 14 квітня 2016 року по 19 травня 2016 року включно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Красносільського Кіровського району Кримської області, маючому на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
1) 08.05.2008 р. Феодосійським д/с АР Крим за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі;
2) 24.03.2008 р. Джанкойським р/с АР Крим за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі;
3) 20.08.2008 р. Кіровським р/с АР Крим за ч.2 ст.187, ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі; 19.02.2016 р. звільненому по відбуттю покарання;
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України;
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9 .
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу щодо ОСОБА_7 скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід за тих підстав, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, такою що підлягає скасуванню, оскільки на його думку відсутні підстави для застосування найбільш суворого запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_8 , продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з 14 квітня 2016 року до 19 травня 2016 року включно за тих підстав, що досудове слідство по даному провадженню не закінчено, а ОСОБА_7 раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання в м.Запоріжжі, обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості і тяжкого злочинів, тому існують обгрунтовані ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він 20 лютого 2016 року близько 19-00 години, будучи особою, яка раніше вчиняла розбій, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, біля будинку № 10 по вул..Кам`яногірський у м.Запоріжжі сзаду наздогнав потерпілу ОСОБА_10 та наніс останній удар тупим предметом по голові від чого потерпіла ОСОБА_10 впала на землю та втратила свідомість, а ОСОБА_7 , скориставшись безпорадним станом потерпілої, заволодів шкіряною сумкою потерпілої з її майном на загальну суму 660 грн.
20 лютого 2016 року близько 19-50 години ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, біля 5 го під`їзду по вул.Яценка, 12 у м.Запоріжжі шляхом ривку з плеча ОСОБА_11 відкрито викрав сумку з майном та грошима потерпілої на загальну суму 1 060 грн., після чого зник з місця скоєння злочину.
Вказані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
Заслухав доповідь по справі; прокурора ОСОБА_9 , яка вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою за вказаних в ній підстав, а апеляцію безпідставною, оскільки в ній не зазначено конкретно, чому адвокат вважає ухвалу незаконною; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , суд належним чином перевірив наявність в клопотанні слідчого не лише відомостей, передбачених ст. 184 КПК України, а й виклад обставин, які відповідно до ст.199 КПК України повинні свідчити про те, що заявлені ризики не зменшились або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів провадження і оскаржуваної ухвали, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі, належним чином з`ясовано наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.
Дослідивши доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення щодо застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу, врахувавши необхідність виконання ряду слідчих та процесуальних дій, а також існуючі ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги, що досудове слідство по даному провадженню не закінчено, а ОСОБА_7 раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання в м.Запоріжжі, обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості і тяжкого злочинів, і існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про продовження існування обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 до 19 травня 2016 року.
Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ст. 199 КПК України, ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника підозрюваного з викладеними в ній доводами задоволенню не підлягає.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 квітня 2016 року про задоволення клопотання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 19.05.2016 р. залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: