Справа № 559/991/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Дубенського

міськрайонного ВКВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання Дубенського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, засудженого 22 жовтня 2013 року вироком Дубенського міськрайонного суду, зміненого 15 травня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Рівненської області за ч.2 ст.187, ч.1 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 жовтня 2013 року, зміненого 15.05.2014 ухвалою Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.187, ч.1 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Клопотання представника Дубенського міськрайонного ВКВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку надійшло до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 17 травня 2016 року.

У судовому засіданні представник ВКВІ клопотання підтримав і показав, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, оскільки до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та зауважень на його поведінку не надходило, повторний злочин не вчинив. На даний час офіційно не працює. Характеризується з позитивної сторони.

Прокурор клопотання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.

ОСОБА_5 клопотання просив задовольнити, висновки для себе зробив і більше такої поведінки не допускатиме.

Відповідно до характеристик КП «Житлово-експлуатаційна контора №2» Дубенської міської ради характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, скарги від сусідів не надходили.

Відповідно до характеристики КП «Центральної житлово-експлуатаційної організації «Житловик», за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши подання і матеріали до нього, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, за місцем проживання засуджений характеризується позитивно (матеріали до подання, а.с. 27, 34) та посередньо (матеріали до подання, а.с. 73), покладені на нього обов`язки виконав, нового злочину не вчинив (а.с.12), має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 жовтня 2013 року, зміненого 15 травня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Рівненської області, звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: