Справа №766/4187/16-к
н/п 1-кс/766/2424/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000052 клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення огляду та додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000052, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду території (місцевості) та приміщень ДОТ «ОРЛЯТКО», за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Поповича, буд.2-в.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом перешкоджання службовими особами ТОВ "Мак-Плюс» виконанню рішення Господарського суду від 24.01.2013 про витребування незаконного володіння майна пансіонату «Ювілейний».

Так, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, 24.01.2013 року Господарським судом Херсонської області винесене рішення у справі №5024/873/2012 за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області, ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» до ТОВ «Східноєвропейська енергогенеруюча компанія» за участю третьої сторони, яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «МАК-ПЛЮС», позов задоволено та витребувано з незаконного володіння відповідача на користь ВАТ «ХБК» об`єкти нерухомості - комплекс пансіонат «ЮВІЛЕЙНИЙ», розташований за адресою: Херсонська область. Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Морська, 1-а.

В подальшому 06.03.2013 службові особи ТОВ «Мак-Плюс» ТОВ достовірно знаючи про наявність рішення госпадарськог суду від 24.01.2013 про витребування майна ВАТ «ХБК», а саме пансіонату «Ювілейний», та ухвали від 18.06.2012 про накладення на це майно арешту, здійснили державну реєстрацію прав власності на вказаний об`єкт нерухомості, а у квітні 2014 року здійснили відчуження даного майна на користь ТОВ «Югсервіс Груп» та ТОВ «Платон 2014», якими у свою чергу, отримано свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Таким чином, внаслідок вищевказаних неправомірних дій службових осіб ТОВ «Мак-Плюс» створено перешкоди виконанню рішення господарського суду Херсонської області від 24.01.2013.

Також 25.03.2013 р. службові особи ТОВ «Мак Плюс», достовірно знаючи про наявність рішення Господарського суду Херсонської області від 18.06.2012 №5024/884/2012 про заборону відчуження майна, здійснили державну реєстрацію прав власності у реєстраційній службі Скадовського районного управління юстиції Херсонської області на ДОТ «ОРЛЯТКО» за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Поповича, буд.2-в. В подальшому вказане майно передане до ТОВ «Промінчик», яке прийняло вказаний об`єкт нерухомості до статутного фонду товариства.

З метою встановлення фактичної вартості та переліку майна ДОТ «ОРЛЯТКО» та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення огляду території (місцевості) та приміщень ДОТ «ОРЛЯТКО».
В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Оскільки, слідчим необґрунтовано необхідність проведення огляду місцевості та приміщень майна ДОТ «ОРЛЯТКО», адже склад злочину, в рамках якого подане клопотання, полягає у невиконанні рішення суду, а саме у передачі майна від однієї сторони провадження до іншої, а слідчим не зазначено, яким чином огляд ДОТ «ОРЛЯТКО» підтвердить виконання чи невиконання рішення суду, не вказано, які докази можливо відшукати під час даного огляду, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 110, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0000052 про проведення огляду - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1