Справа № 299/1949/15
Провадження № 1-кп/309/223/16
У Х В А Л А

про продовження строків запобіжних заходів

08 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження № 0000603 щодо:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, громадянина України, без освіти, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 152 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ромської національності, громадянина України, без освіти, раніше судимого, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст.185, ч.1ст.304 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ромської національності, громадянина України, без освіти, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, офіційно не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст.186 КК У КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із наявного в матеріалах кримінального провадження вироку Виноградівського районного суду від 24.11.2015 року ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України та призначено покарання із застосуванням норм ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. В порядку вимог ст.ст.75-76,104 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_10 , залишено попередній домашній арешт.

За цим вироком ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та призначено покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 7 років. До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_11 , залишено попередній тримання під вартою. Обвинуваченого ОСОБА_12 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.186 КК України та призначено покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 7 років. До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_12 , залишено попередній тримання під вартою.

11.05.2016 року Апеляційним судом Закарпатської області вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.11.2015 року скасовано та направлено вищевказане кримінальне провадження на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання. Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - тримання під вартою продовжено до 09.07.2016 року. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_10 - домашній арешт продовжено до 09.07.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 31.05.2016 року визначено підсудність даного кримінального провадження в Хустському районному суді, з надісланням кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.3 ст. 152 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_12 за ч.3 ст. 152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.186 КК України для розгляду по суті зі стадії підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , термін якого закінчується 09.07.2016 року. Також прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , термін якого закінчується 09.07.2016 року у зв`язку з тим, що з об`єктивних причин проведення підготовчого судового засідання слід відкласти, а ризики визначені ст. 177 КПК України, про які зазначено в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 11.05.2016 року продовжують існувати.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечили проти продовження строків тримання під ватрою обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , так як прокурором не наведено доказів про існування ризиків визначених ст. 177 КПК України. Обвинувачені утримуються під вартою тривалий час, тому просили змінити їм запобіжний захід на більш м`який, ніж тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтримали думку своїх захисників і просили не продовжувати їм строк тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_10 , його захисник ОСОБА_6 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 не заперечили проти продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який обраний відносно ОСОБА_10 .

З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого прокурором клопотання щодо продовження терміну запобіжних заходів обраних відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав та необхідність продовження таких термінів у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлені обставини, що обґрунтовують продовження обраних запобіжних заходів у зв`язку з наявністю існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, такі підстави вбачаються із матеріалів кримінального провадження, та відображені в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 11.05.2016 року, що вказують на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченими, даних які їх характеризують, а також фактичних обставин кримінального провадження та тяжкості покарання, яке загрожує їм у разі доведеності їхньої вини. З врахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,314,331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжних заходів обвинуваченим у даному кримінальному провадженні - задовольнити.

Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст.185, ч.1ст.304 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст.186 КК України, строк тримання під вартою включно до 07 вересня 2016 року.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.152 КК України домашній арешт до 07 вересня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1