Справа №705/6709/15-к
1-в/705/737/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

представника спостережної

комісії при Уманській РДА ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, українець, громадянин України.

Раніше судимий:

1) 17.12.2002 року Охтирським районним судом Сумської області за ст. 308 ч.2, 309 ч.2 КК України (2001 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України (2001 року) від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

2) 26.02.2004 року Охтирським міським судом Сумської області за ст. 186 ч.2, 69, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 05.03.2007 року по відбуттю строку покарання.

3) 22.12.2008 року Охтирським районним судом Сумської області за ст. 309 ч.2 КК України (2001 року) до 2 років позбавлення волі. Звільнився 22.12.2010 року по відбуттю строку покарання.

4) 22.03.2012 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.3,69 КК України (2001 року) до 240 годин громадських робіт.

5) 28.05.2012 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.3,69,71 КК України (2001 року) до 1 року 7 місяців 7 днів позбавлення волі.

6) 10.07.2012 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.3,69,70 ч.4 КК України (2001 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Залік з 28.05.2012 року по 29.05.2012 рік. Звілнився по УДЗ на 7 місяців 18 днів.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області засуджений 12.12.2014 року за ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду від 10.07.2012 року у виді 3 місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_7 вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області засуджений 12.12.2014 року за ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду від 10.07.2012 року у виді 3 місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі

Початок строку відбування покарання: 12.12.2014 року. Кінець строку відбування покарання : 12.03.2016 року.

Станом на 03.12.2015 року відбув 3/4 строку покарання 11 місяців 21 день, не відбута частина становить 3 місяці 9 днів.

Під час перебування в СІЗО м. Суми характеризувався посередньо, до праці не залучався, стягнень та заохочень не мав. З 05.04.2015 року відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії № 92 Черкаської області. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Стягнень не має. Працевлаштований на виробництві установи каменотесом, до роботи ставиться сумлінно, старанно, за що був заохочений 2 рази правами начальника установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу, а саме «Духовне відродження». Провину в скоєному злочині визнає повністю, розкаюється.

Має позов у сумі 343 грн. 98 коп., який відшкодовано повністю.

Прокурор та представник спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації проти задоволення подання не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора та представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подання щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537 ,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2014 року на не відбутий строк 2 місяці 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1