Провадження №1-кс/193/131/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Софіївського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000465 від 05.10.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2016 року до суду звернувся слідчий Софіївського відділу Софіївського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про арешт майна, а саме: просить накласти арешт на металобрухт, який не призначений для господарської та іншої діяльності загальною масою 1,130 кг, алюміній загальною вагою 4,830 кг, металеві ваги, три зошита в клітинку з записами, грошові кошти в сумі 372 гривні.
В обґрунтування свого клопотання вказує, що 04.10.2016 року до чергової частини Софіївського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Софіївського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , про те, що в ході відпрацювання території Мар`є-Дмитрівської сільської ради було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , здійснює прийом брухту чорних металів в населення с. Мар`є-Дмитрівка Софіївського району Дніпропетровської області.

Дане повідомлення зареєстроване в журналі єдиного обліку Софіївського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за номером 2540 від 04.10.2016 року, матеріали досудового розслідування було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000465 від 05.10.2016 року з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 213 КК України.

27.10.2016 року слідчий Софіївського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку місця проживання гр.. ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , з метою виявлення брухту чорних та кольорових металів, металевих вагів, які матимуть по справі силу речових доказів.

27.10.2016 року під час виконання ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2016 року про обшук домоволодіння, де мешкає ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 в ході якого в присутності понятих було виявлено три зошита в клітинку з записами про прийом металобрухту, а саме кількість та вагу, в одному з зошитів виявлено грошові кошти купюрами по 1 гривні в кількості 26 шт, по 2 гривні в кількості 23 шт, по 50 гривень в кількості 6 шт, загальна сума яких складає 372 гривні, металобрухт, який не призначений для господарської та іншої діяльності, кольоровий метал та металеві ваги.

Крім того, 27.10.2016 року було проведено зважування металобрухту, який був виявлений за місцем проживання гр. ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , на автомобільних вагах WE2108, які знаходяться на території ЧП «Восход» ділянка піщаний кар`єр по АДРЕСА_1 , в ході зважування встановлено, що загальна маса металобрухту, який не призначений для господарської діяльності складає 1,130 кг, загальна вага алюмінію становить 4, 830 кг.

Таким чином металобрухт, який не призначений для господарської та іншої діяльності загальною масою 1,130 кг, алюміній загальною вагою 4, 830 кг металеві ваги, три зошита в клітинку з записами, грошові кошти в сумі 372 гривні є засобом вчинення злочину та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, та щоб забезпечити збереження речових доказів по даному кримінальному провадженні неможливо в інший спосіб, накласти арешт на вище зазначене майно, а саме на металобрухт, який не призначений для господарської та іншої діяльності загальною масою 1,130 кг, алюміній загальною вагою 4,830 кг, металеві ваги, три зошита в клітинку з записами, грошові кошти в сумі 372 гривні, які знаходяться на території Софіївського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Карпенка, 10 А в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1.ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.5. ст.132 КПК України,під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставини, на які вони посилаються.
В ході розгляду клопотання слідчим було повністю доведено, що накладення арешту на металобрухт, який не призначений для господарської та іншої діяльності загальною масою 1,130 кг, алюміній загальною вагою 4,830 кг, металеві ваги, три зошита в клітинку з записами, грошові кошти в сумі 372 гривні, яке слідчий вважає засобом вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів по даному кримінальному провадженні, що є необхідними для належної правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення .
Відповідно до ч.1. ст.170 КПК України, арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного,обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Суд вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Софіївського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000465 від 05.10.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на металобрухт, який не призначений для господарської та іншої діяльності загальною масою 1,130 кг, алюміній загальною вагою 4,830 кг, металеві ваги, три зошита в клітинку з записами, грошові кошти в сумі 372 гривні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Суддя ОСОБА_1