Справа № 727/1740/16-к
Провадження № 1-кс/727/711/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 11 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_2 з клопотанням про вирішення долі речових доказів, яке є ксерокопією клопотання від 09 березня 2016 року, яке було повернуто прокурору для усунення недоліків, тобто належним чином не підписано слідчим та не погоджено з прокурором.
В клопотанні просить вирішити питання щодо повернення законному володільцю речових доказів по закритому кримінальному провадженню № 0000804 від 11 грудня 2015 року, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2015 року, який знаходиться на штраф майданчику Глибоцького відділення поліції Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього кодексу.
Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Як вбачається з клопотання, воно подано з порушенням вимог КПК України, зокрема: це ксерокопія клопотання від 09 березня 2016 року, яке було повернуто прокурору для усунення недоліків, відсутні докази врученням стороні кримінального провадження - потерпілій постанови про закриття провадження від 29 січня 2016 року, що має суттєве значення, оскільки вона має право на оскарження вказаної постанови.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про вирішення долі речових доказів підлягає поверненню прокурору, який здійснює процесуальний нагляд по даному кримінальному провадженню, згідно витягу з ЄРДР прокурор прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100,171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Повернути прокурору прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 11 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, для виправлення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1