Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22. 00 год. 22.08.2016 до 01 год. 20 хв. 23.08.2016 невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 217130, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що 24.08.2016 року 0 12 год. 08 хв. на його мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 зателефонував невідомий йому раніше чоловік з мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_3 . В ході розмови даний чоловік запропонував потерпілому викупити викрадений автомобіль за 25 000,00 грн. При цьому вказаний чоловік повідомив, що факт викрадення автомобіля, що належить потерпілому був вчинений з метою отримання від нього грошових коштів, а автомобіль буде повернуто. Проте, потерпілий від даної пропозиції відмовився.
Враховуючи вищевикладене, та те, що за допомогою роздруківки по абонентському номеру телефону можна буде встановити час та місце перебування особи, а також дані, що посвідчують особу користувача вказаним номером телефона, що може бути причетним до вчинення даного злочину, і виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення додаткових даних, що можуть мати значення для справи.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Службові особи ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , були належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду справи, проте до суду не з`явилися, про причини неприбуття до суду не повідомили.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною 2 цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до роз`яснення Вищого Спеціалізованого суду України від 29.01.2013 «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» визнано правильною практикою слідчих суддів суду першої інстанції, які в рамках кримінального провадження, пов`язаного із злочином, вчиненим в умовах неочевидності (злочин наявний, про те відсутні особи, які підозрюються у причетності до його вчинення) під час розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікації та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості , змісту (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS, тощо), маршрутів передавання (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України), надають тимчасовий доступ до такої інформації щодо всіх абонентів, які перебувають у місці вчинення злочину у відповідний час, одним судовим рішенням.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , старшому оперуповноваженому Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу, та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за період часу з 01 год. 00 хв. 01.08.2016 року по теперішній час, а також надати інформацію чи обслуговуються вказані номери та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1