Справа № 512/874/15-к
Провадження № 1-кп/493/29/16

УХВАЛА
05.04.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
СУДДІВ - ОСОБА_2
ОСОБА_3
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_4
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_5
ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_6
ПРЕДСТАВНИКА ПОТЕРПІЛОГО АДВОКАТА ОСОБА_7
ОБВИНУВАЧЕНИХ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ЗАХИСНИКІВ ОБВИНУВАЧЕНИХ - АДВОКАТІВ ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті заяву обвинуваченого ОСОБА_15 про відвід колегії суддів та прокурору,
Під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.3 ст.27, ч.2 ст.189, ч.3 ст.27, ч.2 ст.122, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.122, ч.3 ст.289 КК України, обвинувачений ОСОБА_15 заявив відвід суддям ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також прокурору.
Заявлений відвід мотивує тим, що, на його думку, суд безпідставно продовжує строки його тримання під вартою, хоча в його діях відсутній склад злочинів, а також відсутні ризики, передбачені ст..177 КПК України, не враховуються дані про його особу, стан здоров`я. Крім того, вважає, що прокурор чинить тиск на суд. В звязку з цим він подав скарги на дії суддів та прокурора до різних інстанцій. Тому просить задовольнити відвід колегії суддів та прокурору.
Прокурор, потерпілий та його представник заперечують проти задоволення відводів, посилаючись на ненаведеність обвинуваченим ОСОБА_15 фактів, що викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості суддів та прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_16 та його захисники підтримали заявлені відводи.
Обвинувачений ОСОБА_17 та його захисник залишили вирішення відводів на розсуд суду.
Суд, заслухавши заяву обвинуваченого ОСОБА_15 , думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що заявлені відводи не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Підстави для відводу суддів передбачені ст..75 КПК України, а для відводу прокурора ст..77 цього Кодексу. Зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості, а п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Посилання обвинуваченого на необґрунтоване продовження строку тримання його під вартою є безпідставним, так як при вирішенні даного питання суд враховував обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків переховуватися від суду та впливати на потерпілого, а також особу обвинуваченого, стан його здоров`я.
Неспроможними є доводи обвинуваченого стосовно того, що прокурор чинить тиск на суд, так як прокурор в судовому засіданні діє відповідно до ст..ст.22, 36 КПК України.
Крім того, враховуючи, що 21.03.2016 р. обвинувачений ОСОБА_15 заявляв відвід складу суду та прокурору з аналогічних підстав, суд розцінює його заяви як намагання затягування розгляду справи, а його твердження про надіслання скарг на дії суддів як спробу чинити тиск на суд.
За таких обставин підстав для відводу суддів, що входять до складу колегії, та прокурора не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81, 344 КПК України, суд
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_15 про відвід суддям ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА
СУДДІ