Справа №295/7167/16-к

УХВАЛА
Іменем України

26.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю потерпілої - ОСОБА_4

з участю обвинуваченого - ОСОБА_5

з участю захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002786 від 22.04.2016р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні №0002786 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185КК України. Згідно якого, 11.04.2016року в достовірно невстановлений слідством час у ОСОБА_5 , який перебував за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить його матері ОСОБА_4 , а саме телевізора марки «Ерго» моделі LE19D20 в корпусі чорного кольору. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, викрав телевізор марки «Ерго» моделі LE19D20 вартістю 1850грн. Після цього місце скоєння злочину залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1850грн.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про відмову від обвинувачення у зв`язку з примиренням та відсутністю будь-яких претензій щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який є її сином та закриття провадження у зв`язку з цим.

Обвинувачений підтримав вказану заяву, оскільки примирився з потерпілою.

Захисник підтримала заяву потерпілої.

Прокурор не заперечувала проти заявленої потерпілою заяви щодо закриття справи.

Згідно п.2 ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно ч.7 зазначеної статті, якщо обставини передбачені п.5-8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.477КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.185КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненою організованою групою), якщо вона вчинена чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив правопорушення щодо своєї матері, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185КК України, тобто відповідно до ч.1 ст.477КПК України вчинив правопорушення у формі приватного обвинувачення.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні при розгляді провадження потерпіла відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.314,284,477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 скасувати, звільнити його з-під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1