Справа № 464/3089/16-к
пр.№ 1-кп/464/183/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

Б л и з н ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Львівської області Перемишлянського району с.Дунаїв, мешканець АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, українець, гр-н України, з середньою освітою, неодружений, має двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, має судимості:

1/ 15.07.04. Сихівським районним судом м.Львова за ст.ст.186 ч.3, 69 КК України до 2 р. позбавлення волі;

2/ 08.11.07. Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.186 КК України до 4 р. позбавлення волі;

3/ 21.07.14. Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, 69, 70 КК України до 4 р. 8 міс. позбавлення волі, 23.06.15 р. звільнений по відбуттю покарання, -

за ч.2 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 18 вересня 2015 року в період часу з 12.30 по 12.40 год., знаходячись в приміщенні магазину «Барвінок 56», що на вул.Сихівська, 18 у м.Львові, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, взяв зі стелажа напій «Мікадо сливовий 11%» об`ємом 0.7 л вартістю 37,38 грн., напій слабогазовний «REVO 8,5 %» об`ємом 0.5 л вартістю 16,86 грн., одну упаковку кави «Jacobs Monarch розчинна» 140 г вартістю 101,98 грн. та одну упаковку кави «Nescafe класік крема» 140 г вартістю 42,01 грн., а всього майна магазину на загальну суму 198,23 грн. Вказаний товар обвинувачений заховав у свою сумку та пішов на касу, де не оплатив за нього. Таким чином обвинувачений викрав вказаний товар, після чого вийшов з ним за межі магазину «Барвінок 56».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 18 вересня 2015 року зайшов в магазин «Барвінок 56», що на вул.Сихівська, 18 у м.Львові, де вирішив викрасти два слабогазовані напої та дві упаковки кави. Взявши вказаний товар, заховав його у свою спортивні сумку і пішов до каси. Проходячи повз касу, не пред`явив товар касиру та вийшов за межі магазину. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, враховуючи щире каяття та те, що завдана шкода товариству відшкодована.

Від представника потерпілого ОСОБА_8 надійшло до суду клопотання про розгляд даного провадження у його відсутності, так як завдана шкода товариству відшкодована в повному обсязі. Претензій будь-якого характеру до обвинуваченого немає. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

З урахуванням вимог ст.ст.65, 66-68 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має судимості, формально характеризується, з 16.08.2006 р. перебуває на обліку в ЛОДКНД з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин, перебував у розшуку; щиро кається, відсутність претензій з боку представника потерпілого та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді арешту, так як його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Речові докази: СD-диск, який зберігається при матеріалах провадження, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання шість місяців арешту.

Речові докази: СD-диск, який зберігається при матеріалах провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою, взявши під варту з залу суду та утримувати у Львівській установі виконання покарань № 19.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного затримання з 13 червня 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання у виді арешту, призначеного даним вироком, строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання до вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.