Справа № 357/1861/16-к
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження слідчий слідчого відділення БЦ ВП ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004773 від 19 листопада 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
про тимчасовий доступ до речей та документів
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення БЦ ВП ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в зв`язку з чим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004773 від 19 листопада 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України
Слідчий слідчого відділення БЦ ВП ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
В ході досудового розслідування встановлено, що 18.11.2015 року в ч/ч Білоцерківського відділу поліції надійшло звернення ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ФОП " ОСОБА_5 ", про те, що 13.11.2015 року близько 23:30 год., за адресою АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом обману заволоділа майном заявниці, яке було їй ввірено у зв`язку з виконанням нею цивільно-правових обов`язків. Діями невідомої особи, ФОП " ОСОБА_5 " було заподіяно матеріальних збитків на суму 390469 грн.
Моцак ОСОБА_6 представляє інтереси ФОП « ОСОБА_5 », яке надає послуги з перевезення різноманітних вантажів територією України. Починаючи з 16.09.2015 року по 24.09.2015 року на її мобільний телефон НОМЕР_1 телефонував невідомий НОМЕР_2 , який представився ОСОБА_7 та повідомив що готовий надати допомогу ФОП « ОСОБА_5 » в частині підшукування пропозицій на перевезення вантажів. На початку листопада місяця, ОСОБА_7 знову телефонував потерпілій та пропонував свої послуги. Починаючи з листопада місяця 2015 року ОСОБА_7 телефонував з номера НОМЕР_3 . 12.11.2015 року до потерпілої знову зателефонував ОСОБА_7 та пропонував свої послуги по підшукуванню вантажу для завантаження автомобіля ФОП « ОСОБА_5 ». Потерпіла повідомляла, що на даний час автомобіль перебуває на вигрузці в м. Харків. ОСОБА_7 в свою чергу зобов`язався знайти пропозицію на перевезення вантажу з м. Харкова або Харківської області. Близько через 2 год. ОСОБА_7 знову зателефонував ОСОБА_4 та запропонував виконати роботу по доставці вантажу з м. Харків до м. Одеса. ОСОБА_4 охоче погодилася на його пропозицію, після чого ОСОБА_7 повідомив їй контактні дані логіста на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_4 , яка повинна була організувати загрузку автомобіля. ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_8 мобільний телефон водія ОСОБА_9 НОМЕР_5 , який керує автомобілем MAN д.н.з. НОМЕР_6 , що перебуває в користуванні ФОП « ОСОБА_5 ». 13.11.2015 року, керуючись вказівками диспетчера, особу якого не встановлено, ОСОБА_9 прибув до місця погрузки в м. Харків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де на зазначений автомобіль було завантажено 2 мотки електрокабелю. Супровідні документи на вантаж водієві передала ОСОБА_10 НОМЕР_7 . 13.11.2015 року автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_6 розпочав рух в напрямку м. Одеса. ОСОБА_7 рекомендував вести автомобіль через м. Київ, так як там краще дорога. В цей час ОСОБА_7 почав повідомляти ОСОБА_4 , що імовірно виникне необхідність розвантаження автомобіля в іншому місці, про що він повідомить додатково. Через деякий час ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що автомобіль необхідно розвантажити в м. Біла Церква Київської області. При цьому він самостійно зобов`язувався керувати діями водія. Близько 23:00 год. 13.11.2015 року, керуючи автомобілем MAN д.н.з. НОМЕР_6 , ОСОБА_9 прибув до м. Біла Церква. Керуючись вказівками ОСОБА_7 , він дістався до АТП-1062, що за адресою: АДРЕСА_1 . Там його зустрів невідомий, який організував його заїзд на територію ІНФОРМАЦІЯ_3 , Де його чекав автокран під керуванням ОСОБА_11 НОМЕР_8 . За допомогою автокрана з автомобіля MAN д.н.з. НОМЕР_6 було розвантажено 2 мотки електрокабелю, які розмістили на території ІНФОРМАЦІЯ_3 . Невідомий чоловік, на місці прийняв від ОСОБА_9 супроводжуючі документи, поставив печатку про прийом вантажу в товаро-транспортній накладній та розрахувався з ОСОБА_9 за домовленістю про доставку вантажу. Після чого ОСОБА_9 на автомобілі MAN д.н.з. НОМЕР_6 направився до м. Київ. Через короткий проміжок часу на територію ІНФОРМАЦІЯ_3 прибув автомобіль КаМАЗ д.н.з НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_12 НОМЕР_10 . На кузов даного автомобіля було завантажено зазначені вище 2 мотки електрокабелю. Невідомий чоловік, який організовував вигрузку-погрузку вантажу на місці повідомляв ОСОБА_12 про необхідність доставки вантажу до Кагарлицького району. ОСОБА_12 відмовився їхати вночі та погодився доставити кабелі до місця призначення наступного дня, вранці. Невідомий погодився. ОСОБА_12 на автомобілі КаМАЗ д.н.з НОМЕР_9 попрямував до місця своєї звичної стоянки, що по вул. Радгоспна в м. Біла Церква. Зі слів водія автокрана ОСОБА_11 було встановлено, що невідомий, який організовував вигрузку-погрузку електрокабелю телефонував йому з номеру НОМЕР_11 . Наступного дня, близько 07:30 год. ОСОБА_12 на автомобілі КаМАЗ д.н.з НОМЕР_9 з двома мотками електрокабелю поїхав в напрямку м. Узин Білоцерківського р-ну. Далі його діями керував невідомий чоловік, який організовував вигрузку-погрузку електрокабелю напередодні. Невідомий чекав ОСОБА_12 в місці вигрузки електрокабелю, а саме на відстані 800 м від автодороги м. Узин-с.м.т. Рокитне в напрямку військової частини в/ч НОМЕР_12 Прикордонних військ, що неподалік с. Савинці Рокитнянського району.
В ході ведення слідчих дій встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » очолює ОСОБА_13 НОМЕР_13 . Охорону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ніч з 13.11.2015 року на 14.11.2015 року здійснював ОСОБА_14 НОМЕР_14 .
Проведеними ОРЗ, працівниками Білоцерківського відділу поліції було встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні ОСОБА_15 НОМЕР_15 , та ОСОБА_16 НОМЕР_16 .
З метою встановлення фактичних обставин злочину, в тому числі для встановлення осіб, які можуть бути причетні до організації даного злочину, органам досудового розслідування необхідно володіти інформацією щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_8 , НОМЕР_11 , НОМЕР_10 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_14 ; « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_13 ; « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_4 , в період часу з 01 вересня 2015 року до 01 грудня 2015 року, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) мобільних терміналів, в яких знаходилась сім картки вищевказаних абонентів стільникового зв`язку, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) азимуту та відстані від базової станції до мобільного терміналу користувача, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонента.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.
Керуючись ст.ст. 40,159, 160, 161, 162, 163 КПК України,-

У Х ВА Л И В :
Клопотання слідчого відділення БЦ ВП ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора стільникового мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса: АДРЕСА_2 ), в яких відображена інформація щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_13 ; до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_3 ) № НОМЕР_8 , НОМЕР_11 , НОМЕР_10 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_14 ; до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (адреса: АДРЕСА_4 ) № НОМЕР_4 , в період часу з 01 вересня 2015 року до 01 грудня 2015 року, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) мобільного терміналу, в яких знаходилась сім картки вищевказаних абонентів стільникового зв`язку, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) азимуту та відстані від базової станції до мобільного терміналу користувача, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонента, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.
Строк дії ухвали не перевищує 09 березня 2016 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1