Справа № 450/2377/15-к Провадження № 1-кп/450/47/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001490 від 17.09.2015р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вороців, Яворівського району, Львівської області, українки, гр. України, освіта середня, у шлюбі не перебуває, на утриманні має двох неповнолітніх дітей віком 15 та 16 років, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , працюючої без укладення трудового договору пакувальником,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
встановив:
25.06.2015 року близько 17:40 год. обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у гіпермаркеті «Ашан Сокільники», що в с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, Пустомитівського району Львівської області де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу намагалася викрасти майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: окуляри сонцезахисні з чорним склом та чорно-помаранчевою оправою 1 шт., вартістю 163,35 грн., риба форель вагою 0,592 грн., вартістю 133,19 грн., заколка краб чорного кольору 1 шт. вартістю 6,23 грн., заколка автомат чорного кольору 1 шт. вартістю 42,63 грн., а всього на загальну суму 345,40 грн., шляхом, на її думку непомітно для оточуючих, складанням зазначених товарів у сумку, яку мала при собі. Отже, ОСОБА_3 такою своєю поведінкою, вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак з причин, що не залежали від її волі, довести злочин до кінця не змогла, оскільки була виявлена та зупинена працівником охорони. Таким чином, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінально правопорушення визнала повністю та дала суду наступні покази:
25.06.2015 року, після обіду, близько 18:00 год., вона (обвинувачена) приїхала у торговий центр та направилася гуляти по магазинах. Зайшовши в торговий зал ТОВ «Ашан», вона (обвинувачена) вирішила їх викрасти речі у викрадення. З метою реалізації злочинного умислу вона необхідні речі брала з полиць та ховала в сумку, яку мала при собі, при цьому вважаючи, що її ніхто не бачить. В подальшому вона (обвинувачена) вирішила вийти із торгового залу пройшовши через лінію кас. Проте, одразу за межами лінії кас була зупинена працівником охорони, на вимогу якого добровільно видала речі, які намагалася викрасти.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченій зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вона буде обмежена у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 остання підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої, а також ступінь доведення злочинного наміру до кінця.
Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунула збитки заподіяні вчиненим кримінальним правопорушенням, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченого, яка:
за місцем проживання характеризується позитивно /характеристика № 276 від 30.06. 2015 року, видана Вороцівською сільською радою Яворівського району Львівської області/;
раніше не судимий /Довідка № 215-10072015/46024, видана УІТ ГУМВСУ у Львівській області станом на 10.07. 2015 року/;
на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться /Довідка № 93 від 22.03. 2016 року, видана Новояворівською районною Лікарнею № 1/;
має постійне місце проживання ( АДРЕСА_1 ) де і зареєстрована /Довідка № 556 від 25.06. 2015 року, видана Вороцівською сільською радою Яворівського району, Львівської області /;
має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 /Свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 01.07. 1999 р./, ОСОБА_6 /Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 18.09. 2000 року/;
отримує дохід, оскільки працює без укладенні трудового договору,
обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої; те, що потерпіла особа від кримінально правопорушення вчиненого обвинуваченою претензій до останньої не має,
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченою злочин у виді штрафу.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази у кримінальному провадженні: окуляри сонцезахисні з чорним склом та чорно-помаранчевою оправою 1 шт., риба форель вагою 0,592 грн., заколка краб чорного кольору 1 шт., заколка автомат чорного кольору 1 шт.,- слід вважати повернутим законному володільцю.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченій запобіжний захід немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
п р и с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) в дохід держави.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженій ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні: окуляри сонцезахисні з чорним склом та чорно-помаранчевою оправою 1 шт., риба форель вагою 0,592 грн., заколка краб чорного кольору 1 шт., заколка автомат чорного кольору 1 шт., - вважати повернутими законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1