Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2089/16-к
Провадження № 1-кп/644/257/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого електромонтером на ДП «Завод ім.. В.О.Малишева», вдівця, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3- 185 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В :

На початку вересня 2015 року, більш точну дату в ході слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 направлено для виконання своїх функціональних обов`язків електромонтера з ремонту та обслуговуванню електроустаткуванню 5 розряду заготівельно-зварювального цеху 02 (обліковий шифр 018). до корпусу № 17 ДП «Електроважмаш», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 299 , де знаходячись у вказаному приміщенні він побачив уламки дротів, які здійснювали електрозапитування та пролягали по канаві, яка підходила до фундаменту списаної якірної електропічі за інв.. № 080353, 1986 року випуску, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаних уламків дротів.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою збагачення за рахунок майна підприємства в період вересня 2015 року ОСОБА_4 , під час проведення робіт у приміщенні корпусу № 17 ДП «Електроважмаш», таємно вилучив з вказаного приміщення уламки дротів та переніс іх до корпусу № 18 ДП «Електроважмаш», які в подальшому здавив під пресом та сховав в приміщенні вентиляційної камери, яка розташована в корпусі № 18, з метою подальшого скоєння крадіжки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 17.11.2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні корпусу № 18 ДП «Електроважмаш», наприкінці робочого дня забрав здавлені під пресом уламки дротів з приміщення вентиляційної камери корпусу № 18 частину вилучених предметів, сховав їх у сумку, а іншу частину під одяг та спробував винести з території підприємства, з метою в подальшому розпорядитися цим майном на свій розсуд. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі та він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий на контрольно-пропускному пункті № 2 ДП «Електроважмаш» співробітниками ООО «ИНЄКС», які здійснювали охорону ДП «Електроважмаш» при спробі покинути територію заводу.

Під час особистого огляду у ОСОБА_4 виявлено та вилучено відповідно до акту огляду та зважування спеціалістами підприємства від 01.12.2015 року відходи міді виду 13, загальною вагою 6700 кг. та майно, яке останній намагався викрасти. Вартість вказаного майна згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 233 від 18.01.2016 року складає 469 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, про обставини його скоєння пояснив суду так, як викладено вище у вироку, в скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується також письмовими доказами:

Протоколом огляду предметів від 26.11.2015 року, визнаних по справі речовими доказами постановою слідчого від 19.01.2016 року;

-висновком судово- товарознавчої експертизи від 18.12.2015 року №233 ХНДЕКЦ;

Оцінивши надані докази в сукупності суд приходить до висвку що вина ОСОБА_4 повністю доведена і кваліфікує його дії за ст. 15 ч.3-185 ч.1 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання , є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні , те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного злочину, що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом*якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжують, приходить до висновку, що покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.ст. 15 ч.3- 185 ч.1 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся..

Доля речових доказів вирішується судом в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати в сумі 469 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 233 від 18.01.2016 року суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст..ст.373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3- 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п*ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п*ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення ХНДЕКЦ судово- товарознавчої експертизи в розмірі 469 грн.

Речові докази- відходи міді вагою 6 кг.700 граммів, що передані під схоронну розписку начальнику цеху №2 ДП «Завод Електроважмаш» ОСОБА_5 , вважати повернутими володільцю за належністю.

Копію вироку вручити прокурору, засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя