Справа № 750/2056/16-к
Провадження № 1-кп/750/139/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Чернігові кримінальне провадження №0000312 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженець м.Чернігів, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, одружений, має на утриманні двоє дітей 2011 року народження та 2014 року народження, раніше судимий: 11.11.2015 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 11.01.2016 року, приблизно о 23.30, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту вул. Космонавтів, що біля будинку №12 по вул.Доценко у м.Чернігові, з метою заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, наніс ОСОБА_4 два удари молотком в область голови, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та забійною раною і гематомою потиличної ділянки голови, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №95 від 04.02.2016 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та відкрито викрав жіночу сумку чорного кольору вартістю 17 грн., в якій знаходились особисті речі, а саме: пудра марки Maybelline вартістю 6,85 грн., гігієнічна помада марки Odri вартістю 7,50 грн., тональний крем марки Garnier ВВ Cream Skin Perfector вартістю 62,50 грн., жіночі парфуми марки Entity Moon Light 50 ml вартістю 1,85 грн., вартість яких, визначена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №499-504/16-24 від 22.02.2016 року, читацький квиток до Чернігівської обласної бібліотеки ім.Короленка на ім`я потерпілої, банківські картки банку Uni Credit Bank № НОМЕР_2 , банку Восток № НОМЕР_3 , банку ПриватБанк № НОМЕР_4 , банку ПриватБанк № НОМЕР_5 , які матеріальної цінності не являють, що належать ОСОБА_4 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 95,70 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.187 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у вчиненому та просив пробачення у потерпілої.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини кримінального провадження, при яких було вчинено злочин, зокрема характер дій обвинуваченого, що напад було здійснено на потерпілу із застосуванням молотка, що удари обвинуваченим наносились по голові, при цьому суд враховує вік потерпілої, час та місце вчинення злочину, що потерпілій нанесено тілесні ушкодження, що у сукупності вказує на підвищену суспільну небезпечність дій обвинуваченого, кількість та вартість викраденого, відсутність цивільного позову у кримінальному провадженні, що потерпіла у судовому засіданні не настоювала на суворому покаранні обвинуваченому, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, зокрема те, що він одружений та має на утриманні двоє малолітніх дітей, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я, відповідно даних, що надані прокурором та повідомлені самим обвинуваченим, що обвинувачений офіційно не працював, його матеріальний стан, відношення обвинуваченого до вчиненого, відсутність негативних характеристик на обвинуваченого у матеріалах кримінального провадження за місцем проживання, що обвинувачений не притягувався до адміністративної відповідальності, але засуджувався за злочини проти власності, і новий злочин вчинив у період невідбутого покарання за попереднім вироком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є: щире каяття, з`явлення із зізнанням та активне сприяння розкриттю злочину.
З врахуванням змісту обвинувального акту, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з ізоляцією від суспільства у межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений ним злочин.

З врахуванням обставин вчинення злочину, характеру дій обвинуваченого при вчиненні злочину, особи винного, зокрема те, що обвинувачений в період невідбутого покарання за тяжкий злочин, знову вчинив тяжкий злочин, а тому, не дивлячись на пом`якшуючі його вину обставини та сімейний стан, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для застосування ст.69 КК України до обвинуваченого та призначення йому покарання відповідно до мінімальної межі санкції частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинений обвинуваченим злочин.

Саме таке покарання, з врахуванням обставин вчинення злочину, його наслідків, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема те, що він, будучи засудженим за тяжкий злочин, у період невідбутого покарання, знову вчинив тяжкий злочин, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази: змив речовини бурого кольору, зразок марлевого тампону, сліди рук, слід низу підошви взуття у вигляді фотокартки, диск з фотокартками, - необхідно залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження; 4 банківські картки, буклет банку з пін-кодом від однієї із карток, блокнот, візитницю, чек, паспорт, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_4 , пудреницю, гель для губ, листівку з надписом Економ пропозиція, читацький квиток до Чернігівської обласної бібліотеки ім.Короленка, тональний крем марки Garnier ВВ Cream Skin Perfector, листівку Експрес доставка вантажів по Україні, флакон парфумів марки Entity Moon Light 50 ml - необхідно залишити потерпілій ОСОБА_4 ; молоток, - необхідно знищити; чорну зимову балонєву куртку та черевики, - необхідно повернути ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 5127,60 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_5 за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 11.11.2015 року і остаточно призначити йому покарання у вигляді п`яти років чотирьох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його фактичного затримання.

Речові докази: змив речовини бурого кольору, зразок марлевого тампону, сліди рук, слід низу підошви взуття у вигляді фотокартки, диск з фотокартками, - залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження; 4 банківські картки, буклет банку з пін-кодом від однієї із карток, блокнот, візитницю, чек, паспорт, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_4 , пудреницю, гель для губ, листівку з надписом Економ пропозиція, читацький квиток до Чернігівської обласної бібліотеки ім.Короленка, тональний крем марки Garnier ВВ Cream Skin Perfector, листівку Експрес доставка вантажів по Україні, флакон парфумів марки Entity Moon Light 50 ml - залишити потерпілій ОСОБА_4 ; молоток, - знищити; чорну зимову балонєву куртку та черевики, - повернути ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5127,60 грн. процесуальних витрат.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - утримання під вартою у Чернігівському СІЗО УДПтС України у Чернігівській області.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 , строк його попереднього ув`язнення з 13.01.2016 року по 15.03.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1