ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/312/14-к
1-кп/0187/70/14
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

"21" травня 2014 р. смт Петриківка
Колегія судів Петриківського районного суду Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001496 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Лозоватка Царичанського району Дніпропетровської області,
прож.:

АДРЕСА_1

відносно якого обрана міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 6, п. 12 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця с. Залелія Царичанського району Дніпропетровської області,
прож.:

АДРЕСА_2

відносно якого обрана міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 6, п. 12 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
12.03.2014 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які підозрюються в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 п. 6, п. 12 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, а Теличко крім цього по ст. 122 ч. 1 КК України.
27.12.2013 року обвинуваченому ОСОБА_10 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений термін тримання під вартою з 26.03.2014 року до 25.05.2014 року.
28.12.2013 року обвинуваченому ОСОБА_11 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений термін тримання під вартою з 27.03.2014 року до 26.05.2014 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор просив продовження тримання обвинувачених під вартою, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, за які за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десяти роки, та з метою запобігання спробам обвинувачених переховуватися від суду.
Захисники і обвинувачені не заперечують проти продовження строку тримання під вартою.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені ст. 331 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність продовження Хребто і Телично строк тримання під вартою на 60 днів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А
Запобіжний засіб ОСОБА_6 продовжити у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 24 липня 2014 року до 12-00 год.
Запобіжний засіб ОСОБА_7 продовжити у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 25 липня 2014 року до 12-00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_2 І ОСОБА_12