Справа № 296/7955/16-к
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000236 від 12.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .. В обґрунтування клопотання зазначає, що в березні 2014 році солдата ОСОБА_4 призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі Указу Президента України Про часткову мобілізацію № 303 від 17 березня 2014 року та направлено для проходження військової служби. Наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу зазначеної військової частини та призначений на посаду робітника підсобника 2 інженерно-будівельного відділення 4 інженерно-будівельно взводу 3 інженерно-будівельної роти, та відповідно до ст. ст. 2, 4, 24 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, останній вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період. Солдат ОСОБА_4 в ході проходження військової служби в Збройних Силах України за призовом під час мобілізації вирішив стати на злочинний шлях та діючи умисно самовільно залишив військову частину - польова пошта НОМЕР_1 без поважних причин тривалістю понад місяць. Так, 06.01.2015 року о 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем дислокації військової частини польова пошта В НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом без дозволу відповідних командирів та поважних причин, самовільно залишив місце несення військової служби, після чого проводив час на власний розсуд та лише 02.02.2015 року повернувся військової частини - польова пошта НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

17.06.2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України.

Постановою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 від 29.06.2015 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук, тому наявні підстави для задоволення клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи, що затримання підозрюваного та його привід не здійснено, доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, також не надано, тому у задоволенні клопотання в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст.176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її винесення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1