Справа №451/1705/15-к
Провадження № 1-кп/451/30/16
ВИРОК
іменем України
29 червня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,представника органу опіки та піклування Радехівської РДА Львівської області ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, уродженця с.Сушно Радехівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, учня ВПТУ №11 м.Хмельницьк, неодруженого, раніше несудимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За обвинувальним актом, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , в кінці березня 2015 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на присадибній ділянці господарства ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 , керуючись корисливими спонуканнями, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві металевих арки, виготовлених з швелера довжиною 3 метри, вартістю 336 гривень кожна, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 672 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як зазначено в обвинувальному акті, та дав показання, що весною 2015 року він проживав в с.Сушно Радехівського району разом із своїм батьком. Він часто допомагав по господарству ОСОБА_8 , яка проживає неподалік від нього. В судку господарства ОСОБА_8 він побачив дві маталеві арки, які вирішив викрасти, щоб продати їх і мати кошти на свої потреби. В один з днів березня 2015 року, приблизно о 23 год., він зайшов в садок господарства ОСОБА_8 і викрав дві мателеві арки та переніс їх через город в своє господарство. Наступного дня він позичив в свого знайомого ОСОБА_9 кінну підводу на яку завантажив викрадені в ОСОБА_8 металеві арки і завіз їх в м.Радехів де здав на металобрухт. Отримані кошти від продажу даних металевих арок в сумі 300 грн. він витратив на продукти харчування.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю та щиро кається у вчиненому.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 винність його в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України стверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування і встановленими в судовому засіданні, зокрема: протоколом огляду місця події з фото таблицями від 17.06.2015 року, з якого вбачається, що місцем події являється господарство ОСОБА_8 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 .

Вказані докази визнаються належними та допустимими.

Таким чином, на думку суду винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі. Його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка).

Призначаючи неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується по місцю свого проживання, щире каяття у вчиненому, а також те, що ОСОБА_4 вчинив злочин будучи неповнолітнім, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає та вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, із застосуванням ст.ст.75,104 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся, міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Питання речових доказів, суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції.

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекці про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набуття вироком законної сили, речові докази: кінь з кінною підводою повернути власнику ОСОБА_9 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, іншим учасникам судового провадження на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1 .

З оригіналом вірно.

Суддя Радехівського райсуду

Львівської області: ОСОБА_1