Номер справи: 164/1520/15-к
Провадження по справі: 1-кп/164/12/2016

У Х В А Л А
про призначення судово психологічної експертизи
05 вересня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 від 17 жовтня 2015 року, відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2016 року до Маневицького районного суду Волинської області від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання, яке він підтримав в судовому засіданні, про призначення по справі судово психологічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтував тим, що слідчий ОСОБА_9 17 та 18 жовтня 2015 року допитував ОСОБА_7 відповідно в якості свідка та підозрюваного, а також 18 жовтня 2015 року під час слідчого експерименту.

Фактичні дані протоколу допиту свідка ОСОБА_7 є ідентичні фактичним даним протоколу допиту ОСОБА_7 в якості підозрюваного від 18 жовтня 2015 року, зі слів слідчого є тому, що ОСОБА_7 , як свідок, визнав свою винуватість в якості свідка.

Обвинувачений ОСОБА_7 своєї винуватості не визнає, стверджує що викривальні пояснення та показання давав тому, що з 16 жовтня 2015 року він був незаконно затриманий працівниками поліції, постійно перебував в приміщенні райвідділу поліції, а після 24 год. поміщався в ІТТ, був позбавлений харчування і визнавав свою винуватість під психологічним тиском, призначення захисника мало ,,символічний характер уже після обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто опинився в ситуації, в якій, як він стверджував, його примусили відмовитися від свого права на захисника та свідчити проти себе.

Посилаючись на вищенаведене, та з метою необхідності проведення дискурс аналізу показань свідка, підозрюваного ОСОБА_7 17 та 18 жовтня 2015 року для встановлення наявності або відсутності психологічної достовірності у його показаннях, просив суд для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню і потребують необхідних спеціальних знань, призначити по справі судово психологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання: чи є ознаки психологічної достовірності в показаннях свідка, підозрюваного зафіксовані в протоколах під час проведення допитів 17, 18 жовтня 2015 року та слідчого експерименту 18 жовтня 2015 року?; чи самостійно свідок, підозрюваний викладав показання?; чи виявлялася на свідка яка небудь дія?; чи не містять можливі варіанти відповідей (навідної, сугестії дії) питання допитуючої особи в допитах свідка, підозрюваного і при проведенні слідчого експерименту?; чи наявна/відсутня стадія ,,вільної розповіді свідка, підозрюваного, як основа вдячливих свідчень?; чи була підпорядкована згаданим відповідям мовна активність свідка?.

Заслухавши висновок прокурора ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання, пояснення захисника ОСОБА_6 , який покладається на думку суду, пояснення захисника ОСОБА_4 , засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які клопотання підтримали, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є безпідставним і до задоволення не підлягає.

Відповідно вимог ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо інших учасників судового провадження про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 242 цього Кодексу експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною шостою ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя (суд) за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Виходячи із вимог даної норми, судом встановлено, що існує тільки дві підстави, по яких за клопотанням особи кримінального провадження, може бути призначено експертизу судом. Таких підстав для призначення судово психологічної експертизи захисником ОСОБА_5 не представлено і в клопотанні не зазначено.

Крім того, судом, з посиланням на те, що протокол допиту свідка ОСОБА_7 під час досудового слідства, не є доказом, на якому може обґрунтовуватись вирок суду, відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про приєднання до матеріалів судового слідства протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 17 жовтня 2015 року. У зв`язку з цим, даний протокол суд не приймає до уваги, оскільки він не має ніякої доказової сили як в сторону обвинувачення так і в сторону виправдування обвинуваченого ОСОБА_7 . Через це відпала потреба щодо проведення даної експертизи, яка базується на даних цього протоколу.

Судом також доведено, що обвинувачений ОСОБА_7 психічними хворобами не страждає, в достатній мірі розуміє і володіє обставинами, які його стосуються. Встановлення психологічної достовірності у його показаннях як підозрюваного, самостійність дачі даних показань чи під будь яким примусом або інших дій, а також інші питання, вирішення яких перед експертом ставить сторона захисту, не базується на матеріалах справи, і дані питання носять оціночний характер, оцінку яким дасть суд при прийнятті свого рішення.

В силу наведених обставин, клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення по справі судово психологічної експертизи до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В клопотанні адвоката ОСОБА_5 про призначення по справі судово психологічної експертизи відмовити із - за безпідставності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1