Справа № 357/8529/16-к
У Х В А Л А
09 серпня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003219 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів

в с т а н о в и в :
04.08.2016 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003219 про тимчасовий доступ до документів, інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_3 ) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 24.06.2016 року по термін дії ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей та документів, з номером мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 .

1.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на електронному носії документ за вказаним вище номером мобільного терміналу та періодом часу з наступними відомостями:

1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером мобільного терміналу (абонент А).

1.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

1.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Клопотання обґрунтоване тим, що 24.06.2016 року в період з 15:15 год. до 17:00 год. у Київській області, м. Біла Церква, невідома особа, через відчинені двері, проникла до квартири АДРЕСА_4 , звідки скоїла крадіжку мобільного телефону LG X145 та обкладинки до нього, чим завдала ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2400 гривень.

За даним фактом 25.06.2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування, з показань потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що вона проживає у АДРЕСА_5 . 05.01.2016 року вона купила собі мобільний телефон LG чорного кольору, модель Х145, вартістю 2200 гривень та чохол із шкірозамінника чорного кольору у вигляді книжечки, вартістю 200 гривень. 24.06.2016 року близько 17:00 години, коли вона перебувала за місцем свого проживання, вона виявила відсутність свого мобільного телефону LG X145, який з 15:15 години знаходився у кімнаті-залі на підзарядці. Зарядний пристрій був ввімкнений у розетку над кріслом, а телефон лежав на кріслі. Вона почала його шукати та думала, що, можливо, він упав за крісло, але не змогла знайти. Тоді, вона пішла на вулицю, підійшла до сусідки із будинку АДРЕСА_6 ОСОБА_6 та запитала її чи не бачила вона щоб хтось чужий заходив до них у будинок. ОСОБА_6 , проживаюча напроти будинку потерпілої ОСОБА_5 , відповіла, що бачила як до них вдень у будинок заходив незнайомий молодий чоловік, віком близько 19 років.

У мобільному телефоні ОСОБА_5 було дві сім-картки: мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_3 та мобільного оператора МТС з номером НОМЕР_4 . Після виявлення відсутності телефону, ОСОБА_7 відразу телефонувала на обидва номери, але телефон був вимкнений.

Мобільний телефон ОСОБА_5 має IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 . Серійний номер мобільного телефона С/H/C/H: 508АСLH550040.

25.06.2016 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003219, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Для встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливості їх вилучення щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен вищевказаних операторів мобільного зв`язку.

Вказана інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення та в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Представники юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація, не з`явилися.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

Оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які стосуються події, яка настане в майбутньому, у ці частині клопотання слід відмовити, так як доступ до даної інформації отримується в порядку, передбаченому Главою 21 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163, 164, 165, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_3 ) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 24.06.2016 року по 09.08.2016 року, з номером мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 з наступними відомостями:

1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером мобільного терміналу (абонент А).

1.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

1.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали по 9 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1