Справа № 367/7752/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1792/2016
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання.
Прокурор та представник БВК №85 не заперечували проти задоволення клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 16.12.2014 р. було засуджено Шосткінським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.02.2016р. було зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.12.2014 року по 26.02.2015 року. До Бучанської виправної колонії № 85 засуджений ОСОБА_6 прибув 30.04.2015 р. Станом на час розгляду справи він відбув 2/3 частини строку покарання.
За період перебування в установі засуджений допустив 1 порушення режиму відбування покарання, за сумлінну поведінку та ставлення до праці мав 3 заохочення.
Суд критично ставиться до посилання в характеристиці на те, що він працевлаштований, оскільки суду не надано доказів нарахування йому заробітної плати у зв`язку з такою роботою.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання не може бути задоволено, оскільки, ОСОБА_5 хоч і відбув 2/3 частини строку покарання, однак не працевлаштований, за досить довгий період не довів свого виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, до нього було застосовано стягнення за вживання алкогольних напоїв.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 04.11.2016 р. о 13 год. 50 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1