Справа № 738/950/16-к
№ провадження 1-кп/738/48/2016
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мена Чернігівської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 19.02.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петровське Білозерського району Херсонської області, громадянки України, українки, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжньої, раніше не судимої, виховує малолітню дитину 2010 року народження ,

обвинуваченої за ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 18.02.2016 року, близько 21.00 год., перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , де умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , а саме: отримавши від нього мобільний телефон марки «NOKIA» модель 1661-2 під приводом здійснення телефонного дзвінка, обернула на власну користь вказане майно, чим завдала потерпілому майнової шкоди у розмірі 200 грн.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та показала, що 18.02.2016 року вона перебувала вдома у свого знайомого ОСОБА_6 , побачивши в нього телефон, попросила зателефонувати, а потім вирішила залишити телефон собі. В скоєному кається, просить суворо не карати. Судові витрати згодна відшкодувати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному та касаційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в сукупності, в даному кримінальному провадженні, які суд вважає належними і допустимими в розумінні ст. 85, 86 КПК України, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття в скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, ставлення до вчиненого та визнання вини. Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо , має на утриманні малолітню дитину. Щиро покаялася в судовому засіданні, сприяла розслідуванню злочину, З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, в зв`язку з відсутністю підстав вважати, що обвинувачена є соціально-небезпечною, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_3 , покарання, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, а саме у вигляді громадських робіт.

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи під час досудового розслідування, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 в сумі 351 грн. 84 коп. на користь держави.
Речові докази: мобільний телефон марки «NOKIA» модель 1661-2 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 .

Цивільний позов по справі відсутній.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України і призначити їй покарання - 120 ( сто двадцять ) годин громадських робіт.
Речові докази: мобільний телефон марки «NOKIA» модель 1661-2 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати, в розмірі 351 грн. 84 коп. за проведення товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1