overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1630/522/2012
Провадження № 1/1630/61/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2012 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., прокурора Щербак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Суд вирішує питання про обранні міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід до закінчення розгляду справи в суді обрати підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09 год. 21.05.2012 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 572/689/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання ОСОБА_4 , матері засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 6.07.2015 р. ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, строк покарання обчислювати з дня взяття під варту з 6.07.2015 р. Вирок набрав законної сили 6.08.2015 р.

ОСОБА_4 подала клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання в даній справі з з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; ОСОБА_4 та представник Катеринівської виправної колонії, де засуджений відбуває покарання, подали письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши особову справу засудженого, вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином ОСОБА_6 був попередньо ув`язнений з 6.07.2015 р. по 5.08.2015 р., оскільки вирок набрав законної сили 6.08.2015 р.

Таким чином, цей період має бути зарахований ОСОБА_6 в строк покарання з розрахунку, вказаного вище і становить 2 місяці.

Згідно абз. 5 ч.5 ст. 72 КК України суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання. В даному разі строк попереднього ув`язнення в 2 місяці не дорівнює і не перевищує призначене основне покарання у 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 6 липня 2015 р. по 5 серпня 2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить два місяці позбавлення волі, в строк покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя
Справа № 693/1761/14-к
1-кп/693/121/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.11.2014 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових рослідувань за № 0000237 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий , обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 126 КК України

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта підозрюваним.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК Ураїни після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 126 КК України на 26.11.2014 р. 09:00 в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора та слідчого.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 29 грудня 2015 року о 14 год. 10 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6739/13-к

УХВАЛА
30 січня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі заяву про самовідвід судді в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129 КК України,
встановив:
Суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129 КК України, оскільки з незалежних від неї обставин винесення вироку під її головуванням викличе сумнів у неупередженості суду.
Заяву подано у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 8 січня 2014 року в період часу з 14 години до 15 години 30 хвилин відбувся збій програми звукозаписувального пристрою, внаслідок якого звукозапис допиту свідків не зберігся. Оскільки потерпілий і його представник заперечують проти визнання допиту свідків та його результатів чинними, а повторний допит свідків суд може провести лише з обставин, з яких вони не допитувались раніше, подальший розгляд справи призведе до порушення вимог ч.ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, що викликає сумнів у неупередженості суду.
Прокурор вважає, що підстави для самовідводу судді відсутні.
Обвинувачений і захисник підтримали заяву про самовідвід судді.
Потерпілий і його представник на розгляд заяви не з`явились.
Заяву належить задоволити, оскільки викладені в ній обставини незалежно від дій судді ОСОБА_6 не дозволять під час винесення вироку під її головуванням врахувати показання свідків, допитаних в судовому засіданні 8 січня 2014 року.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80-82 КПК України,
постановив:
Самовідвід судді ОСОБА_6 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 703/1893/14-к

УХВАЛА
14 квітня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю слідчого Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 із секретарем судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК України,
встановив:
14 січня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_5 виніс ухвалу про надання слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 тимчасового доступу до належного ОСОБА_4 автомобіля «Мерседес-Бенц Спрінтер 518CDІ» реєстраційний № НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу.
Стверджуючи, що на підставі цієї ухвали слідчий ОСОБА_2 незаконно вилучив, арештував і описав наведений автомобіль, ОСОБА_4 як власниця автомобіля звернулась із клопотанням про зобов`язання слідчого передати їй автомобіль «Мерседес-Бенц Спрінтер 518CDІ» реєстраційний № НОМЕР_1 .
Під час розгляду клопотання слідчий пояснив, що 14 січня 2014 року слідчий суддя не виносив ухвали про накладення арешту на зазначений автомобіль і арешт не накладався.
Клопотання ОСОБА_4 подано в порядку ст. 174 КПК України, яка визначає порядок скасування арешту майна.
Оскільки клопотання безпредметне, керуючись ст. 174 КПК України,
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 в клопотанні про скасування арешту автомобіля «Мерседес-Бенц Спрінтер 518CDІ» реєстраційний № НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Компанієць
Справа № 703/3644/14-к

УХВАЛА
17 липня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 і слідчого ОСОБА_3 з секретарем судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_2 , що мешкає по АДРЕСА_3 , непрацюючому, раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 вніс погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , який підозрюється у таємному заволодінні близько 00 години 15 хвилин 1 липня 2014 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_4 квадратними метрами листів алюмінієвої покрівлі, внаслідок чого ОСОБА_7 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1800 грн.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання.
ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 не працює, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 186, 193, 194, 196 КПК України,
постановив:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_2 , а фактично проживаючому по АДРЕСА_3 , запобіжний захід в виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого відділу Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою; не відлучатись із м. Сміли Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4380/14-к

УХВАЛА
01 вересня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 з секретарем судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
Слідчий вніс погоджене з прокурором клопотання про надання дозволу на доступ та вилучення в ПрАТ «МТС Україна» інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з цим телефоном, що має ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , за період з 18 серпня 2014 року, а також про надання відомостей щодо особи, яка користується наведеним телефоном.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Обставини викрадення телефону зафіксовано в протоколі прийняття заяви потерпілого від 19 серпня 2014 року та протоколі допиту потерпілого від 20 серпня 2014 року.
Факт належності ОСОБА_4 цього мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 підтверджується копіями упаковки та гарантійного талоном від 28 серпня 2011 року.
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити місцезнаходження викраденого майна.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 або іншій уповноваженій особі за його дорученням тимчасовий дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка мається у оператора телефонного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», розташованого в м. Києві по вул. Лейпцизькій, 15, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 18 серпня 2014 року по 1 вересня 2014 року з мобільним телефоном, що має ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , на електронному носії з такими відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із наведеним мобільним телефоном;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ);
- типи з`єднання абонента, який користується наведеним телефоном: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом, що користується телефоном, надати відомості про особу абонента.
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6542/14-к

УХВАЛА
03 грудня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 з секретарем судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення осіб, які перебували в зазначеному місці в час вчинення кримінального правопорушення, слідчий подала клопотання про надання тимчасового доступу до інформації про моніторинг телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Інформацію належить надати у друкованому та електронному вигляді (носії) з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час і тривалість з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/712/175/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши подання прокуратури м. Черкаси про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшло подання прокуратури м. Черкаси про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 ..

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого та прокурора.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання прокуратури м. Черкаси про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду на 16 жовтня 2015 року об 14:45 год..

В судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №705/1247/16-к
1-в/705/634/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань подання адміністрації установи про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого до арешту: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 23.12.2014 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ :
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 засуджений 23.12.2014 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 02.08.2014 року. Кінець строку відбування покарання: 02.08.2016 року.

Адміністрація ВК №92, звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він раніше судимий і відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Представник установи в судове засідання не з`явився, надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи процесуальну позицію представника установи та засудженого, суд прийшов до висновку про те, що оскільки ОСОБА_3 засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України, та за час відбування покарання не зробив для себе належні висновки, не став на шлях виправлення, тому після звільнення з місць позбавлення волі відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі викладеного і керуючись ст. 3 п. б, ст. 4 п. б, статтею 5, статтею 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року та з наступними змінами та доповненнями, суд

УХВАЛИВ :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 на 1 рік, встановивши наступні обмеження :

- заборонити перебування в місцях розпиття спиртних напоїв, кафе, барах, ресторанах та інших розважальних закладах, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- заборонити виїзд за межі міста, району в особистих справах;

- з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/2445/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"08" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0016391 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,
в с т а н о в и в:
04 лютого 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0016391 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 05 лютого 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, представник потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: