Справа № 496/330/16-к
Провадження № 1-кп/496/90/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, але притягується до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 185 КК України (справа перебуває в провадженні Суворовського районного суду міста Одеси),

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2016 року, у другій половині дня, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання своєї колишньої дружини ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник до господарського приміщення, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав будівельну тачку зеленого кольору вартістю 300 грн., пластмасову бочку синього кольору об`ємом 150 л вартістю 200 грн. та пулівізатор оранжевого кольору марки «Оріон-9» вартістю 200 грн., всього вартістю 700 грн., яке належить потерпілій ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що крадіжку вчинив для придбання алкогольних напоїв для колишньої дружини. У скоєному щиро розкаявся. Також пояснив, що викрадене майно повернуто.

Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що просить справу розглянути без її участі, викрадене їй повернуто, міру покарання просить призначити на розсуд суду.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного він раніше не судимий, але притягується до кримінальної відповідальності Суворовським районним судом міста Одеси, характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, у зв`язку чим суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1