08.08.2016 Справа № 756/9567/16-к
№1-кп/756/660/16
№756/9567/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчему судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , (ІПН НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2015 р., біля 02 год. ПАШОРІН знаходився за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 1, де на клумбі побачив прозорий поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, і оскільки ПАШОРІН раніше вживав наркотичні засоби, то він усвідомлював, що це може бути особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс і в цей час у нього виник намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ПАШОРІН, взяв вказаний поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору та помістив його собі до лівої кишені своєї куртки у яку був одягнений після чого направився до дому за місцем свого проживання, тим самим придбав та почав зберігати наркотичний засіб, без мети збуту.
В подальшому, реалізуючи вказаний вище намір, незаконно зберігаючи при собі поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, обвинувачений направився в сторону вул. М.Тимошенка, де того ж дня, приблизно о 05 год., коли обвинувачений проходив повз будинок №4 по вул. М.Тимошенка в м. Києві, де був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів і під час з`ясування, чи не має останній при собі заборонених предметів чи речовин, після чого ПАШОРІН повідомив, що у нього знаходиться поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, а саме наркотичним засобом канабісом.
Згідно висновку експерта №3056х від 28.10.2015 року в наданій на дослідження подрібненій речовині рослинного походження зеленого кольору масою (у перерахунку на суху речовину) 28,929 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.
У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» ( зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №234 від 08.04.2013 р.), «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці І», канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Вказані вище дії ОСОБА_4 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.
У відповідності до даної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_9 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 , за ч.1 ст.309 КК України. Підозрюваний ОСОБА_9 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_9 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Підозрюваний також взяв на себе інші зобов`язання, зокрема відшкодувати суму судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 368,28 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений, його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_9 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що громадянин ОСОБА_9 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_9 , вчинив дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, а тому такі його дії кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_10 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду від 26 липня 2016 р. між прокурором Київської міської прокуратури №5 ОСОБА_7 та громадянином ОСОБА_8 про визнання винуватості.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 липня 2016 р. покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути с засудженого ОСОБА_4 на відшкодування судових витрат по справі, пов`язаних з проведення судових експертиз, 368,28 грн. в доход держави.
Речові докази за даним провадженням (квитанція №0002531) прозорий поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження вагою 28,929 г. (пакет №3009534) - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1