overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши подання заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки в кримінальній справі №2, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів ТОВ «КОМПАНІЯ АЯКС» ( ) щодо фінансово-господарських правовідносин з ПП «Кремнет» (), які мають значення для справи, у тому числі договорів та додатків до них, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі, специфікацій, актів звірки.

Посилався на знаходження в провадженні СВ ПМ ДПА у Полтавській області кримінальної справи № 2, порушеної 01 лютого 2011 року прокуратурою Полтавської області за ч. 2 ст. 366 КК України, в ході розслідування якої встановлено, що протягом 2009-2010 років службові особи ПП «Кремнет» під час здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства незаконно формували податковий кредит для ряду підприємств за нібито виконані роботи, надані послуги та поставлені товарно-матеріальні цінності, які надавалися останнім не в повному обсязі.

Також вказував, що ПП «Кремнет» мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «КОМПАНІЯ АЯКС» (), яким документи ПП «Кремнет» використовувались для незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість. Тому просив винести постанову про проведення виїмки вказаних вище документів.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку про необхідність в задоволенні подання відмовити у звязку з його невмотивованістю.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці.

Ч.2 ст.178 КПК України передбачено, що виїмка проводиться за вмотивованою постановою слідчого. Згідно ч.4 ст.178 КПК України за вмотивованою постановою судді виїмка проводиться із житла чи іншого володіння особи, а також виїмка матеріалів виконавчого провадження.

Але в поданні не зазначено де саме має бути здійснена виїмка з якого приміщення, хто є його власником або користувачем, чим це підтверджується, адреса, за якою слідчий просить надати дозвіл на виїмку, та у кого вона має бути здійснена (у якої фізичної особи чи в якій установі, організації, підприємстві), де така особа знаходиться, за який період діяльності просить санкціонувати виїмку документів та яких саме.

Тому подання є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.177, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки в кримінальній справі №2 - відмовити.

На постанову протягом трьох діб прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя Київського районного

суду міста ОСОБА_2Самсонова
Справа № 534/1054/16-к
№1-кп/534/125/16
У Х В А Л А
08 червня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000450 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

30 травня 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області, в порядку ст.291 КПК України, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_6 (грабіж).

В судовому засіданні прокурор прохав відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із недоставленням обвинуваченого та вирішити питання про його переведення до слідчого ізолятора м.Полтави.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, посилаючись на обов`язкову участь обвинуваченого при розгляді справи.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився.

Заслухавши думки учасників процесу та перевіривши приєднані до справи матеріали, судом встановлено наступне.

За вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.03.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. За повідомленням Полтавської установи виконання покарань обвинувачений відбуває призначене судом покарання у Полтавській ВК №(64).

Відповідно до ст.ст.314,318 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд справи здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

Беручи до уваги, що участь обвинуваченого під час розгляду справи є обов`язковою, у зв`язку із чим виникла необхідність у переведенні ОСОБА_5 з місць позбавлення волі до слідчого ізолятора, суд, керуючись ст.537 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відкласти.

Перевести ОСОБА_5 , засудженого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.03.2016 року, з Полтавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України (№64) до Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України (№23).

Після переведення ОСОБА_5 тимчасово залишити останнього в Полтавській установі виконання покарань (№23) строком на два місяці, який починає свій перебіг з дня прибуття засудженого до ПУВП.

Копію ухвали направити начальнику Полтавської установи виконання покарань та начальнику Полтавської виправної колонії для організації її виконання.

Про етапування та прибуття засудженого невідкладно повідомити Комсомольський міський суд Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2229/16-к
Провадження № 1-в/545/1163/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2016 Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
До Полтавського районного суду звернулась засуджена особа: ОСОБА_4 із клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання засудженої ОСОБА_4 про проведення слухання справи за її участі підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку прокурора, вважаю за необхідне здійснювати розгляд клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення у дистанційному режимі між Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154-а) та Надержинщинською виправною колонією № 65 (с.Божківське, вул. Паркова, 12 Полтавського району Полтавської області) в режимі відеоконференції, оскільки засуджена відбуває покарання в НВК № 65.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженої ОСОБА_4 , що призначено на 10.06.2016 р. року о 14 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154А) та Надержинщинською виправною колонією № 65 (с.Божківське, вул. Паркова, 12 Полтавського району Полтавської області), так як засуджена ОСОБА_4 в даній установі відбуває покарання.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_4 , - доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) НВК № 65.

Зобов`язати уповноважену службову особу НВК № 29, встановити особу ОСОБА_4 та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/1012/13-к
Провадження № 1-в/550/29/16
УХВАЛА
Іменем України
09 червня 2016 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника РВ КВІ УДПтС

України в Полтавській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Чутівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,-

у с т а н о в и в :

18.04.2016 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Чутівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 , що не дозволило розглянути подання по суті.

Ухвала суду про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу Чутівським ВП ГУНП в Полтавській області не виконана в зв`язку з відсутністю його за місцем проживання і місцезнаходження його невідоме.

Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу про неможливість розгляду подання за відсутності засудженого, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оскільки судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від прибуття в судові засідання, його слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України,суд, -

у х в а л и в:

Оголосити в розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , останнє відоме тимчасове місце проживання АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Про виконання ухвали повідомити Чутівський районний суд Полтавської області.

Судове провадження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання зупинити до розшуку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження № 564/1067/16-к

03 червня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000306 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2016 року до Костопільського районного суду із Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000306 від 04.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11:30 год. 22 червня 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, предствника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1394/15-к

Провадження № 1кп/712/22/16

07 червня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про повторне застосування приводу до свідків , які не з`явились в судове засідання .

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки належним чином повідомлені, в судове засідання повторно не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повторно застосувати привід в судове засідання - 07 липня 2016року о 09-00год. Соснівського районного суду м. Черкаси свідків:

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_8

- ОСОБА_14 прож. АДРЕСА_9

- ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_10

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділення Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/648/16 Справа № 711/169/16-к Категорія: ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинувачуваного ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 квітня 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинувачуваного ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 квітня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинувачуваного ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 червня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження №1-кп/760/732/16
Справа № 760/9735/16-к
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

03 червня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004175 від 10 квітня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 25 травня 2016 року та надійшов до суду 31 травня 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 05 серпня 2016 р. о 12.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/194/16

У Х В А Л А

07.06.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
в ході проведення підготовчого засідання за кримінальним провадженням № 0008847 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На призначені дати судового розгляду, а саме 18.02.2016 року, 24.02.2016 року, 09.03.2016 року, 10.05.2016 року, 30.05.2016 року, на судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 в межах кримінального провадження не обирався.
Як вбачається з розписки про вручення судової повістки від 27.04.2016 року, ОСОБА_4 про дату та час підготовчого судового засідання призначеного на 10.05.2016 року був повідомленим належним чином. Проте, станом на 07.06.2016 року, на судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки жодним способом суд не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого повторний привід, суд, враховуючи що обвинувачений, до якого не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, не прибув за викликом, та не повідомив про поважність причин неявки, прийшов до висновку про необхідність забезпечення явки обвинуваченого шляхом приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 12:00, 12.07.2016 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 11).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4492/14-к
Провадження № 1-кп/209/104/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272, ч. 1 ст. 172 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272, ч. 1 ст. 172 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272, ч. 1 ст. 172 КК України на 11.30 годину 02 лютого 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1