overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1-кс/760/8169/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві ОСОБА_4 у справі №1-кс/760/5857/16, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник представник НАБУ ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 мотивуючи тим, що на даний час наявні об`єктивні обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , та виключають можливість її участі у розгляді скарги.

Особи, які беруть участі у розгляді справи в судове засідання не зявивлися, про місце, день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Приймаючи рішення по заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , суд виходить з того, що твердження заявника представника НАБУ ОСОБА_3 у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
За таких, обставин, слідчий суддя, вважає, що заява представника НАБУ ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 309, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві ОСОБА_4 у справі №1-кс/760/5857/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/235/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14 березня 2016 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 17.11.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012753,-

В С Т А Н О В И В:
в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 17.11.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012753.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року провадження у данному кримінальному провадженні було зупинено, а обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук.
04.03.2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій останній просить викликати його в судове засідання.
Також з супровідного листа з Київського СІЗО вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в Бучанській ВК № 85 Київської області.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що обставини, які спричинили зупинення провадження по кримінальному провадженню станом на 22 лютого 2016 року частково усунені, вважаю за необхідне поновити провадження для вирішення питання щодо подальшого розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 242, 332 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

Відновити провадження по кримінальному провадженню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 17.11.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012753.
Кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 01 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/147/16
Єдиний унікальний № 746/21/16-к
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
08 липня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08 липня 2016 року матеріали кримінального провадження №1-кп/742/147/16 (єдиний унікальний №746/21/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.314, 372, 416 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 15 липня 2016 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та інших учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/143/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/710/2016
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000299 від 29.12.2015 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 травня 2016 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 травня 2016 року, в частині призначення покарання ОСОБА_6 змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину.

В силу ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Бахмацького районного суду від 30 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 виконувати самостійно.

В іншій частині вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 травня 2016 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 липня 2016 року о 14 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Кримінальне провадження 216/2211/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.04.2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Хорли, Каланчацького р-ну, Херсонської області , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою Військової прокуратури Криворізького гарнізону південного регіону.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 10-30 годині 06.05.2016 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/1189/16
Справа № 754/2331/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
22 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
22 квітня 2016 року у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009882 від 23 серпня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_10 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ст.198 КК України, ОСОБА_11 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України адвокат ОСОБА_4 заявила відвід судді ОСОБА_5 з тих підстав, що на її думку суддя в судовому засіданні поводить себе упереджено відносно захисника ОСОБА_12 , фактично висловлює свою думку щодо обвинувального акту, що може робити процесуально єдиним законним способом, а саме її викладення в нарадчій кімнаті шляхом постановлення ухвали суду.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала свою заяву про відвід судді ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка заперечувала проти відводу судді ОСОБА_5 , думку захисників обвинувачених та самих обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які просили про задоволення заяви про відвід судді, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав відводу судді, а саме: якщо суддя є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї учасників кримінального провадження; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою ст.35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав для відводу, що передбачені зазначеними вище нормами КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, що могли б свідчити про необ`єктивність або упередженість судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 75, 80,81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2627/16-к
УХВАЛА
14 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000833,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького районного суду 13.07.2016 року надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000833.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні від 13.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000833 на 27.07.2016 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1186/16-к
У Х В А Л А

14 липня 2016 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого Судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині

клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000182 від 16.03.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Козятинському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду клопотання та виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 315, 316, 512 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі даного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру на 09 год. 40 хв. 19 липня 2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.07.2016
Справа № 149/1628/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

14.07.2016 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05.07.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.07.2016 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. При цьому сторона захисту та сторона обвинувачення зазначили що необхідності у виклику свідків немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 22.07.2016 року 10 год. 00 хв. за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 127/9395/16-к
Провадження № 1-в/127/1173/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 12.07.2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Суддя :
Справа №127/2526/16-к
Провадження №1-в/127/1319/16
УХВАЛА
14 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

З матеріалів клопотання та особової справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.03.2011 року за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати кримінальну справу № 1-793/10 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 121 КК України, із Святошинського районного суду м. Києва.

Встановити строк виконання ухвали п`ять робочих днів з дня отримання вказаної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 533, 534, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва кримінальну справу № 1-793/10 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 121 КК України, для його огляду в судовому засіданні при вирішенні клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Зобов`язати Святошинський районний суд м. Києва надіслати вказану кримінальну справу Вінницькому міському суду Вінницької області протягом п`яти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити до Святошинського районного суду м. Києва для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/1135/15-к
Провадження № 1-в/127/1401/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника КВІ: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого: вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2015 за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ОСОБА_5

ОСОБА_5 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2015 за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Представник КВІ підтримав своє подання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував, щодо задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав та просив задовольнити його.
Заслухавши думку прокурора, думку засудженого, представника КВІ, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що подання про можливість звільнення від покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, не вчиняв нових злочинів, що підтверджується довідкою про судимість, яка міститься в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , від призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області 17.06.2015.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: