АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0004223.
Таке рішення суд мотивував тим, що ст. 303 КПК України, якою встановлений порядок та підстави оскарження певних рішень слідчого, не передбачає можливості подання скарги на рішення про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 19 серпня 2016 року та постановлення нової ухвали, якою скасувати постанову слідчого Шевченківського управління поліції ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі зазначає, що положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Крім того, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в судове засідання суду першої інстанції її не викликали, а копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 01.09.2016.

З метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення адвокату ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 судом першої інстанції розглянуто без виклику останніх в судове засідання, а копію ухвали слідчого судді отримано ними 01 вересня 2016 року.

Заслухавши доповідь судді щодо змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги, прокурора, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 19 серпня 2016 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004223 від 07 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 , в якій просила скасувати постанову слідчого та зобов`язати прийняти рішення про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 слідчий суддя встановив, що адвокат ОСОБА_6 подала скаргу, яка не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Колегія суддів вважає, що такий висновок слідчого судді є правильним, оскільки перелік рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений ст. 303 КПК України, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, а адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 оскаржує постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі наведеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя у відповідності до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують, а тому апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0004223, залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3137/2016
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1