БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/379/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2016 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000105 від 24.02.2016р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого на будівництві в м. Києві, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в середині вересня 2015 року в чагарниках на виїзді з с. Оленівка Борзнянського району Чернігівської області, зірвав рослину коноплі, таким чином, незаконно без мети збуту придбав 35,9г каннабісу, що згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів являється особливо небезпечним наркотичним засобом, після чого, незаконно без мети збуту на велосипеді марки «Мінськ» перевіз його до землянки, розташованої між вулицями Чернігівською та Воскресенською м. Борзна Чернігівської області, де незаконно, без мети збуту, шляхом висушування та подрібнення руками виготовив 35,9г каннабісу. В подальшому, ОСОБА_4 19 лютого 2016 року в даній землянці шляхом куріння каннабісу незаконно, без мети збуту, виготовив 0,055г екстракту каннабісу та вищевказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу (35,9г каннабісу, 0,055г екстракту каннабісу) незаконно без мети збуту зберігав у цій землянці до 24 лютого 2016 року, коли його було вилучено працівниками поліції.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він в середині вересня 2015 року в чагарниках на виїзді з с. Оленівка Борзнянського району зірвав рослину коноплі, перевіз її на велосипеді марки «Мінськ» до підготовленої ним землянки, висушив, подрібнив руками і сховав у цій землянці, маючи намір покурити через «бульбулятор». Так, 19 лютого 2016 року він у землянці через самостійно виготовлений «бульбулятор» курив вказану коноплю. 24 лютого 2016 року зазначена конопля в нього була виявлена та вилучена працівниками поліції в присутності понятих. Працює неофіційно на будівництві в м. Києві, отримуючи заробітну плату в сумі близько 3000-4000 грн. на місяць. Розкаюється в скоєному.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу.

Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, перевезенні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, неодружений, отримує регулярний доход від неофіційної праці на будівництві, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, кількість наркотичного засобу, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як штраф в його мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.309 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно зі ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 660,30 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи наркотичних засобів.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової експертизи наркотичних засобів судові витрати в сумі 660,30 грн.

Речові докази по справі, які знаходяться в Борзнянському ВП: 35,9г каннабісу, фрагмент полімерної пляшки з наперстком з нашаруванням речовини коричневого кольору знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1