ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3506/16-к
провадження № 1-кс/753/947/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" лютого 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002822,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 р. потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 30 квітня 2015 р. про закриття кримінального провадження № 0002822.

На обґрунтування скарги ОСОБА_4 послався на передчасність постанови про закриття кримінального провадження та порушення порядку збирання доказів і надання їм невірної правової оцінки. Вказав, що слідчий не визнав його потерпілим, не встановив розмір завданих йому збитків, не провів огляд місця події і впізнання вилучених у ОСОБА_5 предметів, не визначив статус ОСОБА_5 , який шляхом грабежу заволодів його майном. Відтак слідчим не вжито всіх заходів, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження і прийняте незаконне рішення.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився і свою скаргу не підтримав.

Слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 вважав скаргу необґрунтованою пославшись на те, що досудовим розслідуванням не встановлено ознак злочину, а тому його постанова є законною.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження № № 0002822, вважаю скаргу необґрунтованою, виходячи з наступного.

Постановою слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 30 квітня 2015 р. закрите кримінальне провадження № 0002822, яке було відкрите за заявою ОСОБА_4 про викрадення з його гаража бензопилки та сокири за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність ознак кримінального правопорушення.

На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий послався на те, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникли цивільно-правові відносини.

З пояснень ОСОБА_5 вбачається, що близько року назад він на прохання ОСОБА_4 дав йому власну бензопилку марки «Бригадир» у тимчасове користування. В подальшому на його неодноразові прохання повернути бензопилку ОСОБА_4 не реагував пояснюючи, що вона знаходиться у смт. Браниця Чернігівської області. 26 березня 2015 р. він перебував в гаражному кооперативі «Захисник», де побачив, що двері гаража ОСОБА_4 відчинені. Коли він зайшов і спитав у ОСОБА_4 , де його бензопилка, між ними виник конфлікт, під час якого він забрав бензопилку ОСОБА_4 повідомивши, що поверне її тоді, коли він поверне його бензопилку. Коли ОСОБА_4 кинувся на нього з сокирою, він її відібрав і забрав з собою.

У слідчого не було жодних підстав ставити під сумнів пояснення ОСОБА_5 , оскільки логічних та детальних пояснень щодо причин виникнення конфлікту ОСОБА_4 слідчому не надавав.

ОСОБА_5 добровільно видав слідчому відібрані у ОСОБА_4 бензопилку та сокиру, що підтверджується протоколом від 24.06.2015.

23.02.2016 р. слідчий повернув ОСОБА_4 належне йому майно.

Відсутність постанови слідчого про визнання ОСОБА_4 потерпілим жодним чином не порушує його права, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України він має права потерпілого з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вважаю обґрунтованими доводи слідчого про те, що в даному випадку відсутня об`єктивна сторона будь-якого злочину проти власності, а між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 виникли цивільно-правові відносини, які не можуть бути предметом розслідування у кримінальному провадженні.

При очевидній відсутності складу злочину продовження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні буде безпредметним і призведе до порушення розумних строків досудового розслідування.

Враховуючи наведене, постанову про закриття кримінального провадження вважаю мотивованою і обґрунтованою, тобто такою, що відповідає вимогам ст. 110, 284 КПК України, і підстав для її скасування не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002822 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: