overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/151/16-к
Провадження № 1-в/309/40/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст подання начальника Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, с у д , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 09.12.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком у два роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Посилаючись на те, що під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 з березня місяця 2015 року не з`являється до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, його місце перебування невідоме, у зв`язку з чим його було оголошено в розшук, начальник МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про заміну засудженому іспитового строку на реальну міру покарання.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника Хустського МРВ КВІ ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора, який заперечив проти задоволення подання, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено судом, засуджений за місцем свого проживання в с. Березово Хустського району відсутній і на даний час його місце перебування невідоме, що унеможливлює виклик ОСОБА_5 до суду для розгляду даного подання, до того ж Хустським ВП ГУНП України в Закарпатській області здійснюються розшукові заходи з метою встановлення місця знаходження засудженого.

Виходячи з наведеного, суд вважає неможливим у відсутності засудженого вирішити питання щодо заміни йому іспитового строку на реальну міру покарання без встановлення причин його неявки до КВІ для реєстрації.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
ЄУН 331/8998/16-к
Провадження № 1-кп/331/218/2016
2016 рік
У Х В А Л А
31.05.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.06.2016 року на 9 годин 20 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 30.05.2016
Справа № 334/5343/15-к
Провадження № 1-кп/334/36/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянина України, яка має вищу освіти, працює ПП "Скорикова", зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судима,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судові засідання призначені на 08.02.2016р., 21.03.2016р. та 30.05.2016р. ОСОБА_4 не з`явилась, про час розгляду справи та наслідки неявки була повідомлена згідно діючого законодавства.

Ухвала від 21.03.2016р. про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання не виконана.

Прокурор заявила клопотання про застосування повторно примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судових розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 повторно примусовий привід в попереднє судове засідання призначене на 11.07.2016р. о 14:00 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України відкласти на 11.07.2016р. о 14:00 год.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 проживає за адресою : АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет № 9 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11.07.2016р. о 14:00 год.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на :

- слідчого Ленінського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 ;

- Шевченківський відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 3 для контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/833/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2015 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 21.03.2013р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
02 червня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 21.03.2013р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 01 липня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/365/16-к
№1-кп/337/51/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001383, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання свідка ОСОБА_6 не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви для виклику вказаного свідка і забезпечення її явки в суд приводом.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає необхідним оголосити в судовому засіданні перерву, призначити нову дату судового засідання для виклику свідка ОСОБА_6 , забезпечивши явку приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, оголосити перерву до 06 червня 2016р. 13.30год. для виклику свідка ОСОБА_6 ,

Забезпечити приводом в судове засідання на вказану дату та час явку свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка доручити Хортицьому ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/1039/16-к Провадження № 1-кп/450/180/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

31 травня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
28.04.2016 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт від 27.04.2016 р. у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0002172 від 25.12.2015 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою від 04.05.2016 р. по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання в якому прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважають за необхідне призначити судовий розгляд оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Наполягають на судовому розгляді відразу після оголошення судом такого.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України до судового розгляду, який розпочати після оголошення даної ухвали у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/4641/15-к
Провадження № 1-кс/456/287/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
31 травня 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.03.2016р. про закриття кримінального провадження №0001116.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 303-304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.03.2016р.

Скаргу призначити до розгляду на 02.06.2016 року о 17.00 год. в залі суду з обов`язковою участю скаржника, прокурора та слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/5398/13-к
УХВАЛА
про доручення призначення адвоката

23 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01.11.2013 року з прокуратури м. Червонограда Львівської області до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до положень ч.2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити у даному кримінальному провадженні адвоката для здійснення його захисту, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту в кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 186 КК України.

Розгляд справи призначити на 19.01.2016 року о 11 год. 00 хв.

Ухвалу направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/465/204/16
У Х В А Л А
про відновлення провадження
"24" травня 2016 р. Франківський районний суд м. Львова

у складі: Головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003633 від 22.11.2014 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
ухвалою суду від 07.12.2015 року ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

24 травня 2016 року на адресу суду надійшов рапорт, відповідно до якого ОСОБА_3 розшукано та доставлено в суд.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_3 розшукано, то судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003633 від 22.11.2014 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити судовий розгляд на 24 травня 2016 року на 10 год. 07 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Справа № 465/6204/13-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/126/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

24 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 465/6204/13-к про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королеве Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.125 КК України

з участю: обвинуваченого ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8

прокурора: ОСОБА_9

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 7 грудня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 7 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 змінити.

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного цим вироком покарання на підставі ч.5 ст.74 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених п. 1 ч.1 ст. 49 КК України.

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10.10 год. 30 травня 2016 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 459/3547/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/452/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:нововиявлені обставини

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
26 травня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 03.03.2016 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 22.06.2011 року у справі №1-14/11,за нововиявленими обставинами,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_8 ,

встановила:
……………………………
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 459, 467 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 03.03.2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_9 про перегляд вироку Червоноградського міського суду від 22.06.2011 року щодо ОСОБА_9 за нововияленими обставинами залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 травня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1-кп/489/270/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 6 червня 2016 року на 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/7327/14-к 31.05.2016
У Х В А Л А
про відвід складу суду
31 травня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відвід складу суду
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
в с т а н о в и в :
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 11кп/784/84 /16. Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_10
Категорія: ч. 2 cт. 186 КК України Суддя - доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1

У зв`язку з тим, що дана колегія суддів задовольнила клопотання прокурора про повторне дослідження обставин кримінального провадження, вважає, що є сумніви щодо неупередженості суддів при апеляційному розгляді.
Заслухавши обвинуваченого, який підтримав заяву захисника про відвід суддів, прокурора та потерпілих, які вважали, що заява захисника про відвід суддів задоволенню не підлягає,, колегія суддів вважає, що заява захисника про відвід складу суддів не підлягає задоволенню, оскільки наведені ним у заяві доводи про сумніви у неупередженості суддів є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.
Головуюча
Судді