overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
- клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , -
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , до двох місяців, оскільки наявність ризиків, які стали підставою для застосування даного запобіжного заходу надалі продовжують існувати.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України та беручи до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 01 лютого 2016 року, а тому, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 177, 178 КПК України, приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження вказаного строку до двох місяців, тобто до 17 березня 2016 року, включно, оскільки даний запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, позбавляє можливості ним перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухилятись від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків, а інший більш м`який вид запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до двох місяців задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 березня 2016 року до 23 год. 59 хв.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 направити для відома начальнику СІЗО №26 м.Чорткова.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/558/16-к
Провадження № 1-в/675/423/2016
У Х В А Л А
"15" лютого 2016 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У своєму клопотанні ОСОБА_4 просить зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Однак, у судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_5 раніше вже звертався до суду з аналогічним клопотанням.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2016 року зараховано ОСОБА_5 у строк попереднього ув`язнення тримання під вартою як запобіжний захід з 28 грудня 2003 року по 26 жовтня 2004 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, з приводу викладеного у клопотанні ОСОБА_4 питання наявне судове рішення.

Оскільки вказана обставина з`ясована судом під час судового розгляду клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що дане провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/35/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя:
Справа № 675/230/16-к
Провадження № 1-в/675/167/2016
У Х В А Л А
"18" лютого 2016 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
У своєму клопотанні ОСОБА_4 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Однак, у судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 раніше вже звертався до суду з аналогічним клопотанням.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року зараховано ОСОБА_4 у строк попереднього ув`язнення затримання та тримання під вартою як запобіжний захід з 31 липня 2004 року по 05 квітня 2005 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, з приводу викладеного у клопотанні ОСОБА_4 питання наявне судове рішення.
Оскільки вказана обставина з`ясована судом під час судового розгляду клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що дане провадження підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд -
Провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7145/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 квітня 2016 року м. Хмельницький
30 березня 2016 року до суду скаржником була подана заява про залишення поданої скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Подана заява скаржника про залишення скарги без розгляду узгоджується із положеннями статей 7, 9 КПК України і виходить із прав та повноважень скаржника, тому в даному випадку слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву і залишити без розгляду подану скаржником скаргу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/344/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 686/8514/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Хмельницької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2016 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційних скарг надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 15 квітня 2016 року включно подати заперечення на апеляційні скарги при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа №687/467/16-к
№1-кп/687/33/2016
У Х В А Л А
05 квітня 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 23.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в судове засідання з`явився та просить призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , долучити до справи матеріали кримінального провадження за № 0000081 від 23.03.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнає та не заперечує стосовно призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно нього.

Потерпіла ОСОБА_3 не заперечує стосовно призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ..

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

постановив :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 23.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 14.04.2016 року о 09.40 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Долучити до справи матеріали кримінального провадження за № 0000081 від 23.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/622/16-к
1-кп/171/136/16
У Х В А Л А
іменем України

встановив:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочинів вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1015/15-к
Провадження № 1-кп/172/13/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21.01.2016року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000286 від 01.06.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений не заперечує.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений, потерпілий, свідок.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням №0000286 від 01.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 14.30 годину 21 січня 2016 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка.

Участь прокурора, обвинуваченого, свідка є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 201/2510/16-к
Номер провадження 1-кп/201/136/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красногорськ, Пашкетської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 24 березня 2016 року об 11 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 201/2658/16-к
Номер провадження 1-кп/201/145/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 28 березня 2016 року об 16 годині 50 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/56/16-к
Провадження № 1-в/185/30/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді подання адміністрації Павлоградської ВК-142 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, заміжньої, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , суд
В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2013 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Раніше не судима.

Строк відбуття покарання для засудженої ОСОБА_4 обчислюється з 15 серпня 2013 року по 15 лютого 2017 року.

Враховуючи, що засуджена звільняється за ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 13 січня 2016 року за ст. 81 КК України умовно-достроково, адміністрація Павлоградської ВК клопоче про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 на підставі ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», як до особи, засудженої за один із злочинів з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, вважаючого за необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і тому ОСОБА_4 може бути встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням наступних обмежень:

А) заборонити виїзд за межі м. Запоріжжя без повідомлення органам внутрішніх справ;

Б) заборонити перебувати в місцях реалізації на розлив та розпиття спиртних напоїв;

В) з`являтися на реєстрацію в органи внутрішніх справ за місцем проживання один раз на місяць;

Г) заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 з 23.00 годин до 05.00 годин, крім необхідності виходу на роботу.

Керуючись ст. 10, ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням наступних обмежень:

А) заборонити виїзд за межі м. Запоріжжя без повідомлення органам внутрішніх справ;

Б) заборонити перебувати в місцях реалізації на розлив та розпиття спиртних напоїв;

В) з`являтися на реєстрацію в органи внутрішніх справ за місцем проживання один раз на місяць;

Г) заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 з 23.00 годин до 05.00 годин, крім необхідності виходу на роботу.

Строк адміністративного нагляду рахувати з 13 січня 2016 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 185/2325/16-к
Провадження № 1-в/185/352/16
У Х В А Л А
12 березня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, призначити в судове засідання на 18 березня 2016 року о 08 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1