overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/783/678/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 липня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 29 квітня 2016 року , яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,70 КК України на 6 років позбавлення волі, ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,70 КК України на 6 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги надійшли до апеляційного суду Львівської області 27.05.2016 року.

Ухвалою вищевказаного апеляційного суду від 14.06.2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 29 квітня 2016 року , яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,70 КК України на 6 років позбавлення волі, ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,70 КК України на 6 років позбавлення волі, призначити на 11 год. 30 хв. 14 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/4869/16-к Головуючий у 1 інстанції: городецька Л.М.
Провадження № 11-сс/783/496/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

11 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.07.2016 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 на рішення Прокурора Львівської області ОСОБА_6 від 12.07.2016 року,

з участю скаржника ОСОБА_5 ,

встановила:
ОСОБА_5 , 27.07.2016 року, звернувся із скаргою до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова на рішення Прокурора Львівської області ОСОБА_6 від 12.07.2016 року щодо невнесення доповнення (додаткової реєстрації) корупційних злочинів у кримінальних провадженнях: №0000156, №0000159, №0000895, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.07.2016 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що відповідь прокурора не входить до переліку рішень, дій та бездіяльності прокурора, які можуть бути оскарженні на досудовому розслідуванні.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді та рішення прокурора скасувати, у зв`язку з їхньою незаконністю.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив відвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

В мотивах зазначеної заяви ОСОБА_5 покликається на те, що з 2006 р. неодноразово звертався зі скаргами до різних інстанцій на дії судді ОСОБА_1 , а тому дає йому підстави вважати, що суддя буде упередженим по відношенню до нього.

Заслухавши скаржника, вивчивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_1 , заяву скаржника ОСОБА_7 слід задоволити.

Керуючись ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Заяву скаржника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 задоволити.

Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 473/2394/16-к
У Х В А Л А
"09" серпня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про застосування положень Закону України від 26.11.2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

08.08.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України від 26.11.2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вознесенській ВК-72, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вознесенській ВК-72, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України від 26.11.2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за допомогою відеоконференції під час трансляції з Вознесенської ВК №72.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Вознесенської ВК №72 за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 300.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Вознесенській ВК №72 за адресою: Миколаївська область,місто Вознесенськ, вулиця Київська , 300, в судовому засіданні 12 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 вручити засудженому ОСОБА_2 процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 489/3981/16-к
провадження №1-кс/489/698/16
УХВАЛА
іменем України
12 серпня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийнятності до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування,-

встановив:
11.08.2016 року заявник звернулась зі скаргою, якою одночасно оскаржує бездіяльність слідчих Національної поліції України та слідчих Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Кримінальним процесуальним законодавством у більшості випадків визначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи із засади законності кримінального провадження, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора мають розглядатись слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки Головне слідче управління Національної поліції України знаходиться в м.Києві по вул.Богомольця, 10, тобто поза межами юрисдикції Ленінського районного суду м.Миколаєва, скаргу на їх бездіяльність в цій частині слід повернути.

Окрім того, кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено право заявника оскаржувати однією скаргою дії чи бездіяльність декількох слідчих різних органів досудового розслідування.
Виходячи із засади законності кримінального провадження, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області слід повернути, що не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді при оскарженні бездіяльності слідчих одного органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.7, п.2 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Національної поліції України та слідчих Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3847/2016
У Х В А Л А

12.08.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про направлення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи

В С Т А Н О В И В :

18.06.2016р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №002837 за ст. 115 ч.1, 15 ч.3 КК України за повідомленням про заподіяння невстановленою особою тілесних ушкоджень ножем ОСОБА_7
18.06.2016р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєні злочину передбаченого ст. 15 ч.3, 115 ч.1 КК України. Згідно цього повідомлення ОСОБА_6 17.06.2016р. близько 18:00г. на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 на ґрунті неприязних відносин наніс ножем три удари в область грудної клітини ОСОБА_7 , однак довести умисел на вбивство не зміг, оскільки був зупинений свідком ОСОБА_8 .
Строк досудового розслідування продовжений до 18.09.2016р.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про направлення ОСОБА_6 до Херсонської обласної психіатричної лікарні для проведення стаціонарної комплексної судової психіатричної експертизи. В обґрунтування клопотання вказав, що за висновком експерта Миколаївської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарного обстеження.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав.

Захисник не висловилася щодо обставин які заважають направленню підозрюваного до Херсонської обласної психіатричної лікарні.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що строк досудового розслідування продовжений лише до 18.09.2016р. Між тим процедура стаціонарного обстеження, що передує складанню висновку комплексної стаціонарної психіатричної експертизи, становить не менше за 30 днів, а з урахуванням складання самого висновку та конвоювання не менше ніж 40 днів.
За такого слідчий фактично просить помістити ОСОБА_6 до стаціонару Херсонської обласної психіатричної лікарні на строк, що перевищує строк досудового розслідування.
За таких обставин вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 509 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого про направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Херсонської обласної психіатричної лікарні для проведення стаціонарної комплексної судової психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №491/740/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 липня 2016 року м. Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2038/13-к
УХВАЛА

31 травня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

за участю прокурора Суботіна Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудно Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Прокурор та підозрюваний вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9.30 11 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 509/2822/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 липня 2013 року о 16.00 годині у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 509/458/13-к
УХВАЛА

10 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.,

при секретарі Ауловій О.Г.,

за участю: прокурора Бєда К.Е.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.189 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явились свідки ОСОБА_7 ОСОБА_3 та ОСОБА_8.

Згідно із заявою ОСОБА_8 він не може з'явитись до суду за сімейними обставинами та просить вважати дійсними його показання на досудовому слідстві. Проте конкретні обставини, що унеможливлюють явку свідка ОСОБА_8 у заяві не зазначені, відповідні підтвердження цього не надані. Крім цього, КПК України не передбачає можливість оголошення у судовому засіданні показань свідка, даних ним на досудовому слідстві.

На підставі ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 14.00 08.10.2013 року свідків:

ОСОБА_7 ОСОБА_3, м.Одеса, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (мобільний телефон 096-512-03-92).

Виконання приводу доручити ВМ на проминку ГУМВС України в Одеській області.

Суддя Бичковський Є.Л.
Дело № 509/403/13- к
07.10.2013года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Козырского Е.С.
при секретаре Мочернюк В.В.
с участием прокурора: Беда К.Э.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст ст 191 ч5, 364 ч2 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст ст 191 ч5, 364 ч2 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ст ст 366 ч1, 27, 388 ч 1 УК Украины,-
В судебное заседание повторно не явился свидетель ОСОБА_4, о дне и времени слушания дела извещен своевременно.
Руководствуясь, ст. 292 УПК Украины, суд.
Свидетеля ОСОБА_4 проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 моб.тел. (067)-585-18-04 подвергнуть принудительному приводу в Овидиопольский районный суд Одесской области на 11 ноября 2013 года к 15:00 час.
Исполнение привода поручить Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Е.С.Козырский
Дело № 1521/5341/12
12.12.2013 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Беды К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 27 ч.3, 27 ч.2, 205, 212 ч.3 УК Украины, -
В судебное заседание свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд считает, что указанные свидетели не явились в суд без уважительных причин, поэтому их следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст.ст. 70, 72, 292 УПК Украины, суд,-
Доставить приводом в судебное заседание на 28.01.2014 года к 15:00 в помещение Овидиопольского районного суда Одесской области :
Свидетелей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 (мобильный телефон 098-816-71-96) ;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4 (мобильный телефон 093-70-92-767) ;
Исполнение привода поручить следственному управлению финансовых расследований Главного Управления Миндоходов в Одесской области.
Судья Е.Л. Бычковский
Справа № 509/897/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 306 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 306 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 306 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.00 12.03.2014 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1131/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудно Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Прокурор, представник потерпілого та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 15 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2446/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.30 17.06.2014 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 509/129/13- к
12.12.2014 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпевшей ОСОБА_4 ,
защитников ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
осужденного ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.1, 115 ч.1 УК Украины,-
Приговором Овидиопольського районного суда Одесской области от 10 октября 2014 года ОСОБА_7 осужден по ст.ст.15 ч.1, 115 ч.1 УК Украины.
После ознакомления с протоколом судебного заседания потерпевшая ОСОБА_4 и защитник ОСОБА_6 подали свои замечания на протокол судебного заседания.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 и защитник ОСОБА_6 свои замечания на протокол поддержали.
Прокурор разрешения вопроса о внесении изменений в протокол судебного заседания по сути оставил на усмотрение суда, такое же мнение высказала потерпевшая ОСОБА_4 относительно замечаний на протокол защитника ОСОБА_6 .
Защитник ОСОБА_5 и осужденный ОСОБА_7 поддержали замечания защитника ОСОБА_6 , ссылаясь на их обоснованность.
При этом они, а также защитник ОСОБА_6 возражали против удовлетворения замечаний потерпевшей на протокол судебного заседания.
Выслушав мнение сторон, исследовав протокол судебного заседания и сопоставив его с замечаниями на него, суд считает, что данные замечания на протокол судебного заседания следует отклонить, поскольку в протоколе верно отражен ход судебного заседания и существенные для рассмотрения дела обстоятельства, сообщенные суду в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей при их допросе в судебном заседании.
Руководствуясь ст.88 УПК Украины, суд,-
Замечания потерпевшей Карачун Тамары Михайловны и защитника Докукиной Светланы Петровны на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.1, 115 ч.1 УК Украины, отклонить, приобщив их к материалам дела.
ОСОБА_8 Бычковский