Номер провадження 1-кп/643/318/16
УХВАЛА

29.07.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
перекладача - ОСОБА_5 ,
представника цивільного позивача - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,
27.02.2008 між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» (далі «ПУМБ») та ОСОБА_8 укладено кредитний договір № 6141649, за яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 495430,97грн. із визначенням цільового призначення кредиту для придбання транспортного засобу «BMW Е70/Х5», 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 у продавця: ТОВ «Бавария Моторс», за умови укладання з вказаним банком договору застави транспортного засобу «BMW Е70/Х5» 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , ОСОБА_7 ; укладання договору поруки з ОСОБА_7 . У цей же день, тобто 27.02.2008 між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_7 укладено договір застави транспортного засобу № 6142288, за яким забезпечується виконання всіх зобов`язань громадянки України ОСОБА_8 . Заставним майном за цим договором визначено автомобіль «BMW Е70/Х5» 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕР № 1 ГУМВС України в Харківської області, 27.02.2008р. на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 . Також, 27.02.2008 між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_7 укладено договір поруки № 6141654, за яким поручитель, тобто ОСОБА_7 поручається перед кредитором, тобто ЗАТ «ПУМБ» за виконання боржником, тобто ОСОБА_8 .
У ОСОБА_8 виникла заборгованість по погашенню боргу по вказаному кредитному договору, у зв`язку з чим 29.06.2011 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 було видано виконавчий напис № 1591 про звернення стягнення на автомобіль «BMW Е70/Х5» 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Згідно довідки ПАТ «ПУМБ» станом на 06.01.2012р. залишок поточної заборгованості по кредиту складає 271365,45грн., сплату припинено.
18.07.2012 державним виконавцем ОСОБА_10 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
18.07.2012 державним виконавцем ОСОБА_10 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на автомобіль «BMW Е70/Х5» 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
06.08.2012 в ході складання акту опису та арешту майна автомобіля «BMW Е70/Х5» 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕР № 1 ГУМВС України в Харківської області, 27.02.2008р. на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , ОСОБА_7 був попереджений про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт або яке описано, чи порушення обмеження права користування таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, про що він розписався особисто.
24.09.2012 головним державним виконавцем Московського ВДВС ОСОБА_11 направлено за місцем мешкання лист про необхідність надати транспортний засіб, а саме, автомобіль «BMW Е70/Х5» 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 для проведення виконавчих дій 12.10.2012р. о 11.00 за адресою: м. Харків, пл.. Повстання, 7/8.
24.10.2012 державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_10 здійснено вихід за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме: Харківська область, м. Дергачі, вул. Садова, 10-«ж» та встановлено, що автотранспортний засіб за зазначеною адресою не виявлено, про що складено акт державного виконавця.
25.10.2012 державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_10 винесено постанову про розшук майна боржника, згідно якої рухоме майно, а саме, «BMW Е70/Х5» 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль не знайдено.
ОСОБА_7 , який власноручно розписався у акту опису та арешту майна як особа, якій це майно ввірено, та будучи попередженим про заборону розтрати, відчуження, приховування, підміни, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт або яке описано, діючи умисно з корисливих мотивів приховати від можливої конфіскації власний закладений автомобіль на рахунок погашення несплаченого кредиту, знаючи про необхідність надати автомобіль «BMW Е70/Х5» 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на першу вимогу державного виконавця, у не встановлений слідством час 2012 перемістив вказаний автомобіль у невідоме для державного виконавця, а також не встановлене в ході досудового розслідування, місце, таким чином, навмисно приховав автомобіль «BMW Е70/Х5» 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та продовжує його приховувати у теперішній час. Від надання інформації про місцезнаходження автомобілю відмовляється.
Своїми злочинними діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.388 КК України, тобто приховування майна на яке накладено арешт, яке описано, здійснено особою, якій це майно ввірено.
В ході судового розгляду справи 29.07.2016 обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності,оскільки минули строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим просить кримінальне провадження закрити. При цьому зазначив, що суть пред`явленого обвинувачення він розуміє, вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України визнає у повному обсязі.
В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав, прокурор та представник цивільного позивача проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечували.
Вислухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України. Кримінальне правопорушення останнім вчинено у 2012 році.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст..12 КК України, інкримінований обвинуваченому злочин класифікується, як злочин невеликої тяжкості.
У відповідності до положень ст. 49 КК України, особа, винна у вчиненні злочину, за який передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі не може бути притягнена до кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину станом на день набрання вироком законної сили минуло два роки. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
В силу вимог п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Враховуючи вище наведене, а саме, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, з моменту вчинення якого станом на день ухвалення судового рішення минуло більше двох років, те, що ОСОБА_7 погодився на звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, та обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закриттю.
Заявлений цивільним позивачем, ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, відповідно до вимог ч.3 ст. 129 КПК України, суд залишає без розгляду, та роз`яснює право на звернення із позовом у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 288, 395 КПК України, суд, -
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 388 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Заявлений цивільним позивачем, ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, на підставі ч.3 ст. 129 КПК України залишити без розгляду та роз`яснити право звернення із позовом у порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, через Московський районний суд м. Харкова, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1