overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/1091/16-к

У Х В А Л А
11.05.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду Вінницької області 04.05.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.317 КК України.
Ухвалою суду від 05.05.2016 року призначене підготовче засідання в даному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, викликати в судове засідання обвинуваченого. Вказала на відсутність перешкод для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні. Обвинувачений не заперечував в підготовчому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Суд, вивчивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку учасників підготовчого засідання та їх правову позицію щодо з`ясованого в підготовчому судовому засіданні, приходить до наступних висновків. Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 року. Підстав для його повернення з метою визначення підсудності немає. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої, пунктами 1-2 частини другої статті 284 КПК України 2012 року, або зупинення провадження, немає. Угоди про визнання винуватості чи про примирення у даному провадженні не укладались. Обвинувальний акт складено згідно вимог ст. 291 КПК України 2012 року, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України 2012 року, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до переконання про можливість призначення до судового розгляду провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 317 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 317 КК України на 20.05.2016 на 10-30 год.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 148/1717/15-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

11 травня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судом призначалось до розгляду в відкритому судовому засіданні на 09 лютого, 04 березня, 17 березня, 13 квітня, 11 травня 2016 року, але не могло бути розглянуте, так як обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не був доставлений і приводом через органи поліції. З заяви директора професійно-технічного училища № 2 м. Бердичева, де навчається обвинувачений ОСОБА_4 вбачається, що останній заняття не відвідує і веде бродячий спосіб життя.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо.

В зв`язку з цим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про його привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання на 2 червня 2016 року на 10:00 год. в Тульчинський районний суд обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глиниця Радомишльського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 (можливі місця перебування: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ).

Ухвалу для виконання направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (13300, м. Бердичів вул. Героїв України, 67Житомирська область).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/3637/16-к
Провадження №1-в/127/1079/16
УХВАЛА

29 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1971 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Апеляційного суду Київської області від 15.07.2010 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Апеляційного суду Київської області від 15.07.2010 р.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 15.07.2010 р. Апеляційним судом Київської області до довічного позбавлення волі.

В зв`язку з викладеним постало питання про доцільність залучення до участі у провадженні захисника, витрати на оплату праці якого слід покласти на державу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив про доцільність залучення захисника засудженому.

За таких обставин суд вважає за доцільне з метою недопущення безпідставного затягування судового розгляду та порушення прав особи засудженого до довічного позбавлення волі відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу залучити захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу до участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, витрати на оплату праці якого відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, 52, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/1718/16-к
Провадження 1-кп/127/502/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в приміщенні суду, залі № 32 в м. Вінниці кримінальне провадження №0000567 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.10.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Розгляд справи був призначений на 04.03.2016р., 30.03.2016р., 13.04.2016р., 12.05.2016р., однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.
Крім того, 04.03.2016р. ухвалою суду було здійснено привід обвинуваченого та направлено на виконання до Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, але станом на 12.05.2016 р. ніяких документів до суду з приводу виконання чи не можливості виконання приводу не надходило.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати повторно до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09:15 год. 02.06.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кп/127/34/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли року з Апеляційного суду Вінницької області з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по підозрі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Свідки в судове засідання не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляються завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 27 травня 2016 року о 11.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області, начальнику Вінницького районного відділення поліції ВВПГУ Національної поліції у Вінницькій областіта керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області, начальнику Вінницького районного відділення поліції ВВПГУ Національної поліції у Вінницькій областіта керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 141/246/16-к
Провадження №11-кп/772/768/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 05.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213КК України,
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 05.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213КК України, підлягає до розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Ухвалив :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 11.30 годину 06 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа № 405/3816/16-к
1-в/405/1384/16
УХВАЛА
12 травня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 в порядку підготовки, розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році»,
в с т а н о в и в :
11.05.2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Як вбачається з заяви засуджений відбуває покарання в Кіровоградському УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградського УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
У відповідності з ст. 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», з метою об?єктивного та всебічного розгляду клопотання вважаю за необхідне витребувати з установи виконання покарань копію вироку, за яким засуджена відбуває покарання, та характеристику на нього.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив :
призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» на 20 травня 2016 року о 10 год. 20 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградського УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Зобов`язати Кіровоградський УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
в п`ятиденний строк до дати розгляду клопотання надати на адресу суду:
- копію вироку, на підставі якого засудженій призначено покарання;
- характеристику на особу засудженої;
- в судове засідання надати особову справу засуджену.
Копію ухвали направити до Кіровоградського УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/760/16-к
Провадження № 1-в/400/518/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК У країни,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01.03.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.187 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією особистого майна, ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 16 жовтня 2012 року по 21 березня 2013 року.
ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01.03.2013 року, строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.
Суд, заслухавши , думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи вважає , що клопотання засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 16 жовтня 2012 року по 21 березня 2013 року , тобто з часу затримання засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили , а тому в строк покарання йому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 16 жовтня 2012 року по 21 березня 2013 року за вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01.03.2013 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Справа №: 400/854/16-к
Провадження № 1-в/400/590/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сєвєродонецького міськсуду Луганської області від 19 квітня 2012 року

ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 08 (вісім) років. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 21 січня 2012 року по 27 липня 2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Сєвєродонецького міськсуду Луганської області від 19 квітня 2012 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 21 січня 2012 року по 27 липня 2012 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 21 січня 2012 року по 27 липня 2012 року за вироком Сєвєродонецького міськсуду Луганської області від 19 квітня 2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/84/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кіровограді в порядку письмового провадження подання судді Устинівського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є неможливість в Устинівському районному суді Кіровоградської області утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Оскільки за штатним розписом Устинівського районного суду Кіровоградської області передбачено три посада, а на даний час працює лише один суддя ОСОБА_5 , який по даному провадженню, як слідчий суддя розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу, враховуючи зазначене і виникла необхідність у вирішенні питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді Устинівського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні судді Устинівського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання судді Устинівського районного суду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, направити на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Судді підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1