ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/255/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6 ,
потерпілого: ОСОБА_7 ,
представників потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника: ОСОБА_10 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий, представники потерпілих, вважали можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 заперечував проти призначення справи до розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в ньому відсутнє місце вчинення злочину, яке підтримав обвинувачений.
Прокурор, потерпілий та представники потерпілих у свою чергу заперечували проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, повідомивши про час та місце судового розгляду потерпілих та їх представників.
Підстави для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 відсутні.
При цьому, вирішуючи питання про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України, суд виходить також з ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року, якою ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 прокурору було скасовано та зазначено, що під час апеляційного перегляду вказаного рішення колегією суддів не було встановлено порушень при складанні обвинувального акту, які б перешкоджали призначенню кримінального провадженню до розгляду. Також, колегію суддів було зазначено про надуманість посилань суду першої інстанції на невідповідність обвинувального акту вимогам КПК через відсутність вказівки на місце та час заволодіння ОСОБА_5 грошима потерпілого.
Крім того, суд виходить й з вимог ч. 3 ст. 415 КПК України, відповідно до якої висновки і мотиви, з яких скасовано рішення апеляційним судом, є обов`язковим для суду першої інстанції при новому розгляді, у зв`язку з чим клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/255/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України на 15 годину 00 хвилин 10 березня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих та їх представників, захисника, обвинуваченого.
У задоволенні клопотання захисника - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3