АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/9959/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/752/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
Справа № 644/9959/15-к Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/790/752/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 11-кп/790/752/16 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 січня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, з неповною вищою освітою, неодружений, не працюючий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

засуджений за: ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі; ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено 4 роки позбавлення волі.

Як встановив суд, ОСОБА_7 , 23 травня 2015 року близько 13 години 00 хвилин, знаходячись поблизу будинку 18 по вул. Миру в м. Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , у якої на шиї був золотий ланцюжок з декоративною підвіскою у вигляді хрестика. Маючи умисел, направлений па відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , проходячи повз ОСОБА_8 шляхом ривку відкрию викрав у потерпілої ланцюжок із сплаву золота 585 проби, вартістю 3500 грн. і декоративну підвіску у вигляді хрестика із сплаву золота 585 проби, вартістю 700 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 4200 грн., після чого з місця вчинення злочину зник.

27 червня 2015 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_7 знаходячись поблизу будинку 30/10 по вул. 2-ї П`ятирічки в м. Харкові, побачив раніше незнайому ОСОБА_9 у якої на шиї був золотий ланцюжок з хрестиком. Маючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , проходячи повз ОСОБА_9 шляхом ривку відкрито викрав у потерпілої ланцюжок із сплаву золота 585 проби вартістю 5523 грн, та хрестик із сплаву золота 585 проби, вартістю 1022 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 6545 грн., після чого з місця вчинення злочину зник.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок змінити, пом`якшити призначене покарання та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, стверджуючи, що він вину визнав, щиро розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочинів, повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду завдану потерпілим. Крім того, в апеляції обвинувачений вказує на те, що він має незадовільний стан здоров`я та потребує довготривалого лікування, яке потребує великих матеріальних затрат.

Заслухавши доповідача, вислухавши обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, а також вислухавши прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскільки учасники судового розгляду не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо фактичних обставин та ці обставини ніким не заперечувались, суд першої інстанції в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КК України розглянув справу. Тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 394 КПК Україні такі обставини апеляційним судом не переглядаються.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано судом за ст. ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2 КК України.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, місцевий суд, як видно з вироку, послався на ступінь тяжкості вчинених злочинів, на обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, сприяння розкриттю злочинів та відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_8 , а також на данні про особу винного, який в силу ст. 89 КК України не має судимості, не працює, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на обліку лікаря нарколога.

Обставин, що обтяжують ОСОБА_7 покарання суд не встановив.

Виходячи з таких даних, суд першої інстанції прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 не можливе без реального відбуття покарання у виді позбавлення волі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, стверджуючи, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочинів, повністю відшкодував завдану потерпілим матеріальну та моральну шкоду, має незадовільний стан здоров`я та потребує довготривалого лікування

Перевіряючи таке твердження обвинуваченого, колегія суддів враховує наступні обставини.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 дійсно вину визнав повністю, що відповідно до вимог ст. 66 КК України також є обставиною, що пом`якшує покарання.

Окрім того, до суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 надав копії розписок про добровільне відшкодування ним завданої потерпілій ОСОБА_9 шкоди, а також дані про стан його здоров`я, а саме щодо наявності у нього захворювання хронічним гепатитом С.

Отже, з огляду на наведене, по провадженню фактично встановлюються ще декілька обставин, що пом`якшують обвинуваченому покарання.

Враховуючи зазначене вище, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , повне визнання останнім вини, щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування та суду у встановленні істини по кримінальному провадженні, незадовільний стан його здоров`я та повне добровільне відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_8 , а також прийняття таких же мір для відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_9 , колегія суддів приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, в зв`язку с чим з застосуванням ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного місцевим судом покарання з випробуванням на певний строк, із покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Приймаючи таке рішення, колегія суддів виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Колегія судів також враховує, що в силу ст. ст. 75, 78 КК України звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, само по собі, не звільняє його від цього покарання у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 413, 426, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 січня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 змінити, застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного судом першої інстанції покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В іншій частині вирок суду першої інстанції у відношенні ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цього судового рішення.

Головуючий суддя

Судді