Справа № 523/2391/16-к
Провадження №1-кп/523/340/16
УХВАЛА
про продовження строку застосування запобіжного заходу

12.04.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0005781 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тубильци Черкаського району Черкаської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.02.2012 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 15.05.2008 року та остаточно до відбуття призначено 5 років позбавлення волі. 30.12.2013 року ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської оброті звільнений умовно-достроково з адміністративним наглядом строком на 2 роки,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.1, 187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.1, 187 ч.2 КК України.

З урахуванням закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 судом поставлено на обговорення питання щодо міри запобіжного заходу обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор, що підтримує державне обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, просив продовжити у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики не зменшились, ОСОБА_4 є раніше судимим, висновків для себе не зробив, і знову обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, на його думку, може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність відповідних ризиків.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку тримання його під вартою.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше уже притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів проти власності, перебував у розшуку, звільнившись із місць позбавлення волі умовно-достроково знову притягується до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, беручи до уваги, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу обраного у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 27, 31-33, 331, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.1, 187 ч.2 КК України, у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1