Єдиний унікальний номер 728/1864/15-к
номер провадження № 1-кп/728/4/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника адвоката - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 06.05.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Батурин, Бахмацького району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта не повна вища являється бакалавром юридичного факультету Сумського державного Університету, продовжує навчання на факультеті правознавство, не одруженого, утриманців не має, не працює, раніше не засуджувався, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
02 травня 2015 року, близько 21 години, біля кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в селі Обмачів, Бахмацького району, Чернігівської області по вулиці Лесі Українки, між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, між ними виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_7 один удар дерев*яною палицею із цвяхами на кінці в область обличчя, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та проникаючим пораненням лівого ока з повною втратою гостроти зору лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №66 від 10 червня 2015 року по ступеню тяжкості відосяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою стійкої втрати працездатності більше однієї третини.
Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав повністю, та пояснив, що 02 травня 2015 року у вечірній час приїхав з товаришами до кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в селі Обмачів, побачив стоячі на узбіччі дві машини, біля яких були три чоловіка та дві жінки, які щось випивали із каністри в причепі, за його припущенням спиртне, бо потерпілий був дуже п`яний, він підійшов до них та попросив цигарку, але йому відмовили та почалась словесна перепалка, він повернувся до своїх товаришів, а потім пішов за бар, бо саме там, на вулиці, знаходилась вбиральня, коли зайшов за бар то потерпілий ОСОБА_7 вже був там і безпричинно вдарив його квадратною металевою трубою по голові від якого він впав, намагаючись захиститися він схопив дерев*яну палку до півметра довжиною, яка лежала поряд, так як за баром знаходились дрова для опалення та вдарив нею нападника в область голови, від чого ОСОБА_7 впав, на цьому бійка між ними припинилась, удар наніс захищаючись від нападу потерпілого ОСОБА_7 , за бар також забігали товариші потерпілого і інші відвідувачі бару, між ними теж була бійка, чим вона завершилась він повідомити не може, так як сам отримав тілесні ушкодження та пішов до входу в бар, де йому промивали голову, потерпілим був ще ОСОБА_9 , який бився із ОСОБА_10 , самого потерпілого ОСОБА_7 вже ніхто не бив, освідування по тілесним ушкодженням проходив вже в місті Київ, де працює, вважає свої дії вчиненими в межах самооборони, а тому не визнає своєї вини та просить суд виправдати його та відповідно відмовити в задоволенні цивільного позову.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що він з дружиною та товаришами 02 травня 2015 року відпочивав на річці Сейм, загалом їх було шестеро дорослих чоловіки та їх дружини і одна дитина, спиртне не вживали, коли поверталися із відпочинку близько 21 години, то заїхали в село Обмачів до бару « ОСОБА_11 » для того щоб придбати каву та соку, зупинили машини на узбіччі, купили вказані напої і вживали їх, також пили воду із каністри на причепі, в цей час до них підійшов ОСОБА_9 який попросив закурити і вони його пригостили цигаркою, потім підійшов ОСОБА_12 ( з татуюванням на руці ) який теж попросив закурити, але йому відмовили, так як він вів себе не чемно, після цього він на деякий час відійшов та потім повернувся із обвинуваченим ОСОБА_5 та стали вимагати цигарок, вони їм відмовили, виникла словесна перепалка в ході якої останні почали висловлювати образи на їх адресу, в конфлікт втрутились жінки, після чого ОСОБА_5 запропонував пройти за бар для з*ясування відносин, він сам погодився відійти з ними, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пішли першими, а він за ними, зайшовши за бар ОСОБА_13 та
ОСОБА_14 взяли заготовлені там дерев*яні палки, він при собі нічого не мав, першим вдарив його штахетником в голову ОСОБА_14 та потрапив в область лівого ока, він відчув різкий, сильний біль, після чого ОСОБА_13 наніс палкою йому удар в живіт, від якого він впав, сам нікому удари нанести не встиг, в цей час піднялись крики, за бар забігли його товариші та жінка і інші відвідувачі, які спостерігали за подіями під баром, почались метушня та фізична потасовка, при цьому він намагався виповзти із за бару, але хтось наніс йому декілька ударів ногами по спині, руках та ногах, хто саме він вже не бачив, потім метушня припинилася, його підвели до машин, затулили рану на оці з якої сильно йшла кров рушником та повезли в Бахмацьку районну лікарню, черговий лікар дав вжити якісь препарати та виписав направлення в лікарню міста Чернігів, де він і переніс операцію та проходив лікування, також вказав, що в ході даного інциденту не вбачає протиправності своїх дій, зазначив, що зазнав значного фізичного болю та моральних страждань, втратив зір на ліве око, при цьому обвинувачений винний у цьому навіть не вибачився, тому наполягає на призначенні йому міри покарання у виді позбавлення волі терміном сім років та просить суд задовольнити його позов в повному обсязі.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що він з дружиною ОСОБА_16 та товаришами, в тому числі потерпілим ОСОБА_7 , 02 травня 2015 року відпочивав на річці Сейм, загалом їх було шестеро дорослих чоловіки та їх дружини і одна дитина, спиртне не вживали, коли поверталися із відпочинку близько 21 години, то заїхали в село Обмачів до бару « ОСОБА_11 » для того щоб придбати каву та соку, зупинили машини на узбіччі, купили вказані напої і вживали їх, в цей час до них підійшов ОСОБА_9 який попросив закурити і вони його пригостили цигаркою, потім підійшов ОСОБА_12 ( з татуюванням на руці ) який теж попросив закурити, але йому відмовили, так як він вів себе не чемно, після цього він на деякий час відійшов та потім повернувся із обвинуваченим ОСОБА_5 та стали вимагати цигарок, вони їм відмовили, виникла словесна перепалка в ході якої останні почали висловлювати образи на їх адресу, після чого ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 пройти за бар для з*ясування відносин, він сам погодився відійти з ними, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пішли першими, а він за ними, зайшовши за бар ОСОБА_13 та ОСОБА_14 взяли заготовлені там дерев*яні палки, ОСОБА_7 при собі нічого не мав, він особисто побачив як першим вдарив його штахетником в голову ОСОБА_14 та потрапив в область лівого ока, після чого ОСОБА_13 наніс палкою ОСОБА_7 удар в живіт, від якого він впав, сам ОСОБА_7 нікому удари нанести не встиг, в цей час до нападників першим побіг від машин ОСОБА_17 , який зіткнувся у бійці із підбігши ОСОБА_18 , він теж побіг друзям на допомогу, але в цей час до місця подій підбігли місцеві, які спостерігали за подіями, та почали їх всіх бити, руками, ногами та дерев*яними палицями, піднялись крики, фактично виникло три осередка бійки біля лежачого ОСОБА_7 , біля лежачого ОСОБА_19 , якого теж збили з ніг та біля нього, бійка продовжувалась близько п`яти хвилин, після чого всі розійшлись, коли повернулись до машин у ОСОБА_7 з лівого ока сильно текла кров тому йому голову обмотали рушником та погрузили в машину і повезли в лікарню.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснила, що являється жінкою потерпілого, 02 травня 2015 року вона з чоловіком та його товаришами відпочивали на річці Сейм, загалом їх було шестеро дорослих чоловіки та їх дружини і одна дитина, спиртне не вживали, коли поверталися із відпочинку то близько 21 години заїхали в село Обмачів до бару « ОСОБА_11 » для того щоб придбати каву та соку, зупинили машини на узбіччі, купили вказані напої і вживали їх, в цей час до них підійшов ОСОБА_9 який попросив закурити і вони його пригостили цигаркою, потім підійшов ОСОБА_12 , який теж попросив закурити, але йому відмовили, так як він вів себе не чемно, після цього він на деякий час відійшов та потім повернувся із обвинуваченим ОСОБА_21 та стали вимагати цигарок, нецензурно виражалися, почали висловлювати погрози та образи в їх бік, вони їм відмовили, виникла словесна перепалка в ході якої ОСОБА_5 запропонував чоловіку пройти за бар для з*ясування відносин, він погодився відійти з ними, вона його відмовляла від цього, але чоловік пішов за ними, так як ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пішли першими, зайшовши за бар ОСОБА_13 та ОСОБА_14 взяли заготовлені там дерев*яні палки, чоловік при собі нічого не мав, першим вдарив його штахетником в голову ОСОБА_14 , на допомогу чоловіку кинувся ОСОБА_17 , але не добіг до нього так як на нього напав ОСОБА_18 , а потім ще декілька чоловік, вона теж кинулась на допомогу чоловіку, але її хтось вдарив у обличчя та шию і вона впала, після бійки у чоловіка було вибите ліве око, його підвели до машин, затулили рану на оці, з якої сильно йшла кров рушником та повезли в Бахмацьку районну лікарню, черговий лікар дав вжити якісь препарати та виписав направлення в лікарню міста Чернігів.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснила, що являється жінкою ОСОБА_15 , 02 травня 2015 року вона з чоловіком та його товаришами відпочивали на річці Сейм, загалом їх було шестеро дорослих чоловіки та їх дружини і одна дитина, спиртне не вживали, коли поверталися із відпочинку то близько 21 години заїхали в село Обмачів до бару « ОСОБА_11 » для того щоб придбати каву та соку, зупинили машини на узбіччі, купили вказані напої і вживали їх, в цей час до них підійшов ОСОБА_9 який попросив закурити і вони його пригостили цигаркою, потім підійшов ОСОБА_12 з татуюванням на руці, який теж попросив закурити, але йому відмовили, так як він вів себе не чемно, після цього він на деякий час відійшов та потім повернувся із обвинуваченим ОСОБА_21 та стали вимагати цигарок, нецензурно виражалися, почали висловлювати погрози та образи в їх бік, вони їм відмовили, виникла словесна перепалка, ОСОБА_23 зробила їм зауваження, щоб вини не чіплялися до сімейних людей і нам не потрібні підліткові розбірки, при цьому ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 пройти за бар для з*ясування відносин, він погодився відійти з ними, ОСОБА_23 його відмовляла від цього, але чоловік пішов за ними, так як ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пішли першими, зайшовши за бар ОСОБА_13 та ОСОБА_14 взяли заготовлені там дерев*яні палки, ОСОБА_7 при собі нічого не мав, першим вдарив його штахетником ОСОБА_14 та потрапив в голову, на допомогу ОСОБА_7 кинулись ОСОБА_17 та ОСОБА_24 , але не добігли до нього, так як на них напали декілька чоловік місцевих, які спостерігали за подіями, і почали їх всіх бити руками, ногами та дерев*яними палицями, після бійки ОСОБА_24 вивів ОСОБА_7 із за бару, у нього було вибите ліве око, його підвели до машин, затулили рану на оці, з якої сильно йшла кров, його нудило, та повезли в Бахмацьку районну лікарню, у ОСОБА_19 теж була порізана рука і йшла кров з руки.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 пояснив, що він з дружиною ОСОБА_26 та дитиною і товаришами, в тому числі потерпілим ОСОБА_7 , 02 травня 2015 року відпочивав на річці Сейм, загалом їх було шестеро дорослих чоловіки та їх дружини і одна дитина, спиртне не вживали, коли поверталися із відпочинку близько 21 години, то заїхали в село Обмачів до бару « ОСОБА_11 » для того щоб придбати каву та соку для дитини, зупинили машини на узбіччі, купили вказані напої і вживали їх, в цей час до них підійшов ОСОБА_9 який попросив закурити і вони його пригостили цигаркою, потім підійшов ОСОБА_12 ( з татуюванням на руці ) який теж попросив закурити, але йому відмовили, так як він вів себе не чемно, після цього він на деякий час відійшов та потім повернувся із обвинуваченим ОСОБА_5 та стали вимагати цигарок, вони їм відмовили, виникла словесна перепалка в ході якої останні почали висловлювати образи на їх адресу, ОСОБА_23 зробила їм зауваження, після чого ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 пройти за бар для з*ясування відносин, він сам погодився відійти з ними, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пішли першими, а він за ними, зайшовши за бар ОСОБА_13 та ОСОБА_14 взяли заготовлені там дерев*яні палки, ОСОБА_7 при собі нічого не мав, він особисто побачив, як першим вдарив його штахетником в голову ОСОБА_14 та потрапив в область лівого ока, після чого ОСОБА_13 наніс палкою ОСОБА_7 удар в живіт, від якого ОСОБА_7 впав, сам ОСОБА_7 нікому удари нанести не встиг, він кинувся на допомогу ОСОБА_7 , але його перехопив підбігший ОСОБА_18 , між ними виникла бійка, в ході якої ОСОБА_18 збив його з ніг, в цей час до місця подій підбігли місцеві, які спостерігали за подіями, та почали їх всіх бити руками, ногами та дерев*яними палицями, піднялись крики, фактично виникло три осередка бійки, біля ОСОБА_7 , біля ОСОБА_27 , та біля нього, в бійці приймали участь більше десяти осіб, бійка продовжувалась близько п`яти хвилин, після чого всі розійшлись, коли повернулись до машин у ОСОБА_7 з лівого ока сильно текла кров, тому йому голову обмотали рушником та погрузили в машину і повезли в лікарню, в ході даної бійки він сам отримав порізи на руках, садна на ногах, переломи ребер та струс головного мозку.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 пояснила, що являється жінкою ОСОБА_25 , 02 травня 2015 року вона з чоловіком та дитиною і його товаришами відпочивали на річці Сейм, загалом їх було шестеро дорослих чоловіки та їх дружини і одна дитина, спиртне не вживали, коли поверталися із відпочинку то близько 21 години заїхали в село Обмачів до бару « ОСОБА_11 » для того щоб придбати каву та соку для дитини, зупинили машини на узбіччі, купили вказані напої і вживали їх, в цей час до них підійшов ОСОБА_9 який попросив закурити і вони його пригостили цигаркою, потім підійшов ОСОБА_12 з татуюванням на руці, який теж попросив закурити, але йому відмовили, так як він вів себе не чемно, після цього він на деякий час відійшов та потім повернувся із обвинуваченим ОСОБА_21 , вони вели себе нахабно, стали вимагати цигарок, нецензурно виражалися, почали висловлювати погрози та образи в їх бік, вони їм відмовили, виникла словесна перепалка, ОСОБА_23 зробила їм зауваження, при цьому ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 пройти за бар для з*ясування відносин, він погодився відійти з ними, ОСОБА_23 його відмовляла від цього, але чоловік пішов за ними, так як ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пішли першими, зайшовши за бар ОСОБА_13 та ОСОБА_14 взяли заготовлені там дерев*яні палки, ОСОБА_7 при собі нічого не мав, першим вдарив його штахетником ОСОБА_14 та потрапив в голову, на допомогу ОСОБА_7 кинулись ОСОБА_17 та ОСОБА_24 , але не добігли до нього, так як на них напали декілька чоловік місцевих, які спостерігали за подіями, і почали їх всіх бити руками, ногами та дерев*яними палицями, після бійки ОСОБА_24 вивів ОСОБА_7 із за бару, у нього було вибите ліве око, його підвели до машин, затулили рану на оці, з якої сильно йшла кров, та повезли в Бахмацьку районну лікарню, у ОСОБА_19 теж були порізані руки і йшла кров, все тіло було побите, також були поломані ребра.
Допитана в судовому засіданні в режимі аудіо конференції неповнолітній свідок ОСОБА_29 заявила, що була під час бійки біля бару « ОСОБА_11 » але точно не може вказати коли відбувались дані події і що там відбувалось не пам`ятає, під час слідчого експерименту приймала участь без матері, взагалі не читала покази які писав слідчий і тому нічого пояснити не може. Представник служби у справах дітей Бахмацької райдержадміністрації ОСОБА_30 в судовому засіданні пояснила, що під час здійснення представницьких повноважень неповнолітньої ОСОБА_29 з*ясувала, що слідчі дії із неповнолітньою проводились без участі її представника матері ОСОБА_31 та не були прочитані самою неповнолітньою, що є порушенням чинного законодавства, крім того неповнолітня в силу свого розвитку на даний час не пам`ятає суті самих подій, а тому її покази судом не можуть бути взяті до уваги.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 пояснила, що вона є матір*ю неповнолітньої ОСОБА_29 , самих подій бійки вона не бачила, з дочкою з цього приводу не розмовляла та її покази не читала, тому фактично про них повідомити нічого не може.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 пояснив, що він на час проведення досудового розслідування по даній справі працював слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС і в його провадженні знаходилась дана справа, в ході допиту неповнолітньої ОСОБА_29 остання повідомила, що бійку під баром « ОСОБА_11 » почали місцеві мешканці і ініціатором був саме ОСОБА_34 , чи перечитувала неповнолітня і її представник мати ОСОБА_35 протоколи він сказати не може, але підписи в протоколах ставили особисто вони.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_36 пояснив, що був учасником конфлікту під баром « ОСОБА_11 » в селі Обмачево 02 травня 2015 року. Слідчий ОСОБА_37 під приводом виведення мене із справи, отримав від мене 10 тисяч гривень та я дав неправдиві покази, що потерпілі не вживали алкоголь і були без металевих палиць, а бійку затіяв сам ОСОБА_5 , але на даний час він бажає надати суду правдиві покази, в той вечір компанія потерпілих пили каву і вживали із каністри в причепі на його думку спиртне, він підійшов до них та попросив цигарку, вони його пригостили цигаркою, конфлікту не було, їх було шестеро осіб, три чоловіка та три жінки, покуривши він зайшов у бар і почувши крики вибіг з бару та попрямував за бар, там було досить темно, в цей час на нього напав ОСОБА_17 з ребристою металевою трубою, якою наніс удар, але він підставив руку і рука була пошкоджена, тому він захищаючись наніс йому декілька ударів у відповідь, збив з ніг та утримував його в лежачому положенні на землі, обличчям донизу, до кінця бійки, стосовно бійки ОСОБА_38 і ОСОБА_39 нічого пояснити не може так як не бачив їх, загалом в бійці приймали участь до 20 осіб.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_40 пояснив, що гуляв в районі бару « ОСОБА_11 » коли там відбулась бійка, дати не пам`ятає, але був за 20-25 метрів, самої бійки не бачив, були місцеві та незнайомі люди, про що вони розмовляли до бійки не чув, після бійки ОСОБА_14 тримався за голову, ОСОБА_18 обмивав руку, у когось із незнайомців було вибите око.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_41 пояснив, що був у вечірній час біля бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 02 травня 2015 року, компанія потерпілих, які зупинились на машинах поблизу бару, щось пили із каністри на причепі, що це було не знає, до них підійшов ОСОБА_14 з ОСОБА_42 , виник конфлікт через цигарки саме із ОСОБА_21 , коли ОСОБА_14 пішов за бар то два чоловіка взяли металеві палки з причепа та пішли за ним, за баром виникла бійка, що було чути по крикам, потім туди побіг ОСОБА_18 , який бився із ОСОБА_43 , коли за баром опинився ОСОБА_13 він сказати не може, але він там теж був, взагалі там було багато людей, фактично він лише після припинення бійки зайшов за бар та забрав ОСОБА_44 , допоміг йому вмитися, потерпілі теж помилися та поїхали.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_45 пояснив, що був у вечірній час біля бару « ОСОБА_11 » 02 травня 2015 року, компанія потерпілих, які зупинились на машинах поблизу бару, щось пили із каністри на причепі, чому зупинилися біля бару і вживали власні напої пояснити не зміг, що це було не знає, до них підійшов ОСОБА_14 , про що вони розмовляли йому невідомо, так як його компанія перебувала біля входу в бар на відстані десь до десяти метрів і вели розмову між собою, потім ОСОБА_14 підійшов до них, попросив цигарку, а коли покурив то пішов за бар, за ним пішли два чоловіка із компанії біля машини, першого він не бачив, а другий взяв із причепа металеву трубу, потім почули крик із за бару, забігши туди він побачив побитого ОСОБА_38 , який тримався за голову, навпроти нього стояли два чоловіка із приїжджої компанії, інших людей не було, він забрав ОСОБА_38 і відвів його до входу в бар де йому промивали голову, хто його вдарив він не сказав, сам ОСОБА_14 товаришував із старшими хлопцями ОСОБА_18 , старший брат та інші, де вони були на момент бійки він не пам`ятає, чому не сказав слідчому, що ОСОБА_46 також отримав травми пояснити не зміг. Представник неповнолітнього свідка ОСОБА_47 мати ОСОБА_48 в судовому засіданні пояснила, що хтось зателефонував на її мобільний та просив не давати покази з дітьми, також їй телефонував ОСОБА_24 , який доводиться їй кумом, але він просив давати лише правдиві покази.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що він з дитинства товаришує із ОСОБА_21 , дійсно в нього на правій руці є татуювання до ліктя, 02 травня 2015 року він із ОСОБА_21 приїхали із міста Батурин в село Обмачів до бару « ОСОБА_11 » приблизно о 21 годині, ОСОБА_14 підходив до незнайомої компанії, яка стояла біля машин на узбіччі поблизу бару і просив закурити, він до них не підходив, так як саме кидав палити, а був біля входу в бар, ОСОБА_14 відразу від цієї компанії пішов за бар, і всі три чоловіка пішли за ним, перший потерпілий ОСОБА_7 , а потім два інших чоловіка взяли у причепі по металевій трубі та пішли за ним, один із яких раніше знайомий йому ОСОБА_24 , почулися крики і він зрозумів, що почалась бійка тому він теж побіг за бар разом із ОСОБА_49 , коли він зайшов за бар то кинувся на допомогу товаришу ОСОБА_50 , в якого була розбита голова, з ким бився ОСОБА_18 він не бачив, конфлікт було припинено за 3-5 хвилин, всі розійшлися, потерпілі поїхали відразу, а він із ОСОБА_21 через деякий час сіли на мопед, приїхали в місто Батурин, зайшли в кафе «Старий Батурин», де пробули близько однієї години та розійшлись по домівках.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_51 пояснив, що він 02 травня 2015 року у вечірній час прийшов погуляти в бар « ОСОБА_11 » села Обмачів, поряд з баром, на узбіччі дороги стояли дві машини, де компанія щось випивала із каністри в причепі, до них підійшов ОСОБА_14 , попросив закурити, вони не дали йому цигарку, виник словесний конфлікт, потім ОСОБА_14 пішов до входу в бар, а через деякий час пішов за бар в туалет, за ним пішов потерпілий ОСОБА_52 , почулися крики і за бар кинулися ОСОБА_17 та ОСОБА_24 , з нашої компанії туди побігли ОСОБА_18 та ОСОБА_13 і за ними я та ще декілька чоловік, у ОСОБА_19 та ОСОБА_27 були металеві труби в руках, у потерпілого ОСОБА_52 нічого в руках не було, фактично проти потерпілого ОСОБА_39 стояли ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які знаходились поблизу входу в туалет, де є дровник, їх було погано видно, ОСОБА_17 бився із ОСОБА_18 ближче до вулиці, а ОСОБА_24 із іншими нашими товаришами майже біля виходу із за бару, наших товаришів було від 10 до 13 осіб, бійка тривала близько 5 хвилин, потерпілий ОСОБА_52 та ОСОБА_46 вийшли тримаючись за голови та видно було кров, потерпілі сіли в машини та поїхали, ОСОБА_14 поїхав кудись із ОСОБА_13 на мопеді, а він з іншими товаришами пішли гуляти в центр села.
Також в ході судового розгляду були досліджені матеріали досудового провадження за клопотанням сторони обвинувачення, а саме: протокол огляду місця події згідно якого зафіксовано кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місце де відбувалася бійка, місце знаходження дерев*яних палиць під стіною бару з тильної сторони та виявлення дерев*яного штахетника із цвяхами на кінцях ( а.с. 19-24), протокол огляду предметів виявлених на місці події та постанова про визнання їх речовим доказами по справі (а.с. 25-26) висновок експерта №66 від 10 червня 2015 року згідно якого в ході судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_7 було виявлено закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку та проникаючим пораненням лівого ока з повною утратою гостроти зору лівого ока, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по признаку стійкої утрати трудодіяльності більше однієї третини повна утрата зору лівого ока і дані тілесні ушкодження утворилися в результаті ударних дій тупо загостреного предмету з прикладанням травмуючої сили в ділянках розташування, а саме в ліве око та могли утворитися при зазначених обставинах і в зазначений термін та від удару дерев*яною палкою де маються забиті цвяхи речовий доказ №4 ( а.с. 131-132), протоколи слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_20 , згідно яких останні розповіли яки відбувались події бійки та де вони відбувались на місці і показали розвиток та послідовність дій учасників бійки ( а.с. 161-165, 166-167), також досліджені матеріали досудового провадження за клопотанням сторони захисту, а саме : медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_7 із Чернігівської обласної лікарні згідно якої він поступив на лікування з ознаками алкогольного сп`яніння (а.с. 121-122), клопотання захисту і постанова слідчого про задоволення клопотання, які залишились невиконаними (а.с. 149,-150), відповідь на клопотання захисту про бездіяльність слідчого по справі (а.к.с.30) та висновок спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи №775/ж від 06.05.2015 року про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 (а.к.с.32).
Оцінюючи покази допитаних в судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого та свідків, провівши їх аналіз, суд вважає, що фактично вони не містять логічних протиріч, співпадають за загальним змістом, певні неточності в їх показах зумовлені значним проміжком часу який пройшов з часу самих подій, особливостями психологічного їх сприйняття та не викликають розумного сумніву щодо їх правдивості, невизнання вини обвинуваченим в повному обсязі суд розцінює як обрану позицію захисту та вважає що вона зумовлена бажанням уникнути покарання. Так, вина обвинуваченого ОСОБА_5 доводиться показами потерпілого ОСОБА_7 , який вказав, що саме ОСОБА_5 вдарив його палицею у ліве око від чого він відчув різкий і сильний біль в оці та свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 та ОСОБА_28 , які одностайно зазначили, що вони бачили як саме ОСОБА_5 наніс удар палицею потерпілому ОСОБА_7 в область голови, свідки ОСОБА_53 , ОСОБА_54 та ОСОБА_55 , які були заявлені для допитів стороною захисту і їх неможливо звинуватити в упередженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , підтвердили, що під час бійки саме ОСОБА_7 і ОСОБА_5 знаходились друг проти друга, при цьому жоден із свідків, в тому числі і із сторони захисту, не зазначив, що хтось інший наносив потерпілому ОСОБА_7 удари дерев*яною палкою із цвяхами в область голови, тому суд дійшов висновку, що незважаючи на різницю в показах свідків обвинувачення та свідків захисту щодо того хто і з ким першим пішов за бар, всі вони однозначно підтвердили, що фізичне протистояння мало місце саме між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 в ході якого останній і отримав зазначені тяжкі тілесні ушкодження, всі інші учасники даних подій відношення до нанесення тяжких травм потерпілого не мають, при цьому навіть свідки захисту підтвердили той факт, що потерпілий ОСОБА_7 на момент конфлікту нічого в руках не мав, при цьому сам обвинувачений ОСОБА_5 визнав, що вдарив потерпілого ОСОБА_7 дерев*яною палицею в область голови, маючи намір захиститися від його нападу з металевою трубою, тобто він визнав факт нанесення потерпілому удару в область голови, але мотивував свої дії необхідною обороною, при тому, що жоден із свідків напад з боку потерпілого на обвинуваченого в судовому засіданні не підтвердив, тому суд вважає покази обвинуваченого ОСОБА_5 в цій частині сумнівними і такими, що не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому при кваліфікації його дій відсутні підстави вважати, що він діяв з метою самооборони, до того ж посилання сторони захисту на висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи про наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень судом не може бути взято до уваги, так як КПК України передбачено підтвердження наявності тілесних ушкоджень лише висновком експерта внесеного до реєстру експертів і на підставі відповідного направлення уповноваженої особи, а зазначений висновок спеціаліста не містить таких даних, та взагалі являється навіть незавіреною належним чином ксерокопією. Суд не може взяти до уваги покази свідків ОСОБА_29 , її матері ОСОБА_31 та ОСОБА_37 , так як вони не містять будь якої достовірної інформації стосовно предмету дослідження по даній справі, тому їх покази неможливо використати при постановленні вироку в якості доказів. Стосовно посилання сторони захисту на ряд інших обставин по справі: Неконкретність обвинувачення, яке полягає у невизначеності місця вчинення злочину, мотиву та мети протиправних дій, то в обвинуваченні чітко зазначено, що дані дії були вчинені поблизу бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в селі Обмачево, а не в будь якому іншому місці, на підставі раптово виниклих неприязних відносин та сварки, яка переросла в бійку і що ним саме умисно нанесено удар палицею із цвяхами в область обличчя, тому порушень в цій частині судом не встановлено, також безпідставні ствердження сторони захисту що потерпілий на момент бійки був у стані алкогольного сп`яніння і що підтверджено випискою із його медичної карти Чернігівської обласної лікарні, так як представником потерпілого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 в судове засідання представлена довідка Бахмацької ЦРЛ, що потерпілий ОСОБА_7 після травмування був первоначально доставлений в Бахмацьку ЦРЛ з контузією лівого ока в тверезому стані і після цього був направлений в Чернігівську обласну лікарню на лікування, крім цього захист зазначає, що був позбавлений права задати питання неповнолітньому свідку ОСОБА_29 , але даний свідок викликався саме за клопотанням сторони обвинувачення, коли вона в судовому засіданні не змогла надати будь яких конкретних показів по предмету дослідження було прийнято рішення про проведення її допиту в присутності її законного представника під час досудового провадження матері ОСОБА_31 , але в наступне судове засідання вона не з*явилася з невідомих причин, застосований до неї примусовий привід через органи внутрішніх справ виконаний не був по причині того, що вона відсутня як за місцем проживання так і за місцем навчання, тобто судом було вжито всіх передбачених законом заходів для її доставки для допиту в суд.
Враховуючи свідчення обвинуваченого, потерпілого та допитаних в судовому засіданні свідків і дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, так як він умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження що спричинило розлад здоров*я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину. При цьому його вина доведена у повному обсязі.
Обставин, які б пом`якшували покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України судом по справі не встановлено.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом по справі теж не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_5 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину, а саме форма вини, мотив і мета, спосіб вчинення злочину, особу винного його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, формальну позитивну характеристику по місцю проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та відсутність обставин, які пом`якшують таке, доходить висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин та вважає, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі: вилучені в ході проведення огляду місця події біля кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в селі Обмачів 8 дерев*яних палиць та металева труба, а також виявлені свідком ОСОБА_56 поблизу бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в селі Обмачево дві труби з металевого квадрату, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Бахмацького РВ УМВС знищити, як непридатні до подальшого використання та за відсутності власників.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі поданий в ході досудового провадження (а.с. 178-179) Згідно позовних вимог потерпілий ОСОБА_7 поросить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку відшкодування матеріальної шкоди 3483 грн. 00 коп. та в порядку відшкодування моральної шкоди 230000 грн. 00 коп. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 позов підтримали та просять його задовольнити в повному обсязі. Відповідач обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнали з підстав невизнання вини обвинуваченим. Дослідивши матеріали справи додані до позовної заяви, суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними діями фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Враховуючи, що в матеріалах справи міститься медична картка потерпілого ОСОБА_7 про перебування на лікуванні в Чернігівській обласній лікарні та позивачем до позову додано товарні чеки на придбання лікарських препаратів і проаналізувавши їх, суд вбачає, що прийнятними доказами на підтвердження понесених витрат на лікування можливо врахувати товарні чеки лише на суму 1875 грн. 85 коп., в інших чеках неможливо розібрати сплачені суми, також суд не може врахувати чек на оплату добровільного внеску в сумі 750 грн. 00 коп. так як юридична природа даного платежу передбачає добровільність благодійного внеску та не пов`язана із витратами на лікування отриманих травм, тому позовні вимоги щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди підлягають задоволенню саме на суму 1875 грн. 85 коп. Відповідно ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. А ст. 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних чи душевних страждань, погіршення здібностей або позбавлення можливості їх реалізації, з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, при цьому враховуються вимоги розумності та справедливості. Враховуючи, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, потерпілий ОСОБА_7 повністю втратив зір на ліве око, що обмежує його фізичні можливості здійснювати керування транспортними засобами та займатися мисливською справою в наслідок лікування було порушено усталений порядок здійснення ним підприємницької діяльності, в наслідок травми відбулись незворотні процеси в повноцінному використанні надзвичайно важливого для життя органу втрата зору , суд вважає, що позивачу було завдано реальної моральної шкоди і визначений ним розмір морального відшкодування відповідає принципам розумності та справедливості, зважаючи на вік потерпілого та враховуючи період подальшого його проживання до настання пенсійного віку з обмеженнями в фізичних можливостях, тому суд вважає, що розмір позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди підлягає повному задоволенню на сум 230 000 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 ( шість) років.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку, що набрав законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 1875 (одну тисячу вісімсот сімдесят п`ять) грн. 85 коп. в порядку відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином та 230000 ( двісті тридцять тисяч) грн. 00 коп. в порядку відшкодування моральної шкоди завданої злочином, а всього 231875 (двісті тридцять одну тисячу вісімсот сімдесят п`ять) грн. 85 коп.
Речові докази по справі: вилучені в ході проведення огляду місця події біля кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в селі Обмачів 8 дерев*яних палиць та металева труба, а також виявлені свідком ОСОБА_56 поблизу бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в селі Обмачево дві труби з металевого квадрату, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Бахмацького РВ УМВС знищити, як непридатні до подальшого використання та за відсутності власників.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1