Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5178/16-к
Провадження № 1-кс/644/526/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 01 липня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
22 червня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні слідчого, 26.05.2016 до Індустріального ВП надійшла ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, щодо зобов`язання уповноваженої особи Індустріального ВП внести відомості до ЄРДР згідно до заяви ОСОБА_5 про те, що 30.04.2016 року адвокат ОСОБА_6 в телефонному режимі погрожувала йому фізичною розправою.
Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 30.04.2016 приблизно о 09 годин 26 хвилин йому на його мобільний номер НОМЕР_1 подзвонив невідомий номер НОМЕР_2 , жінка представилася як ОСОБА_7 , ОСОБА_5 відразу зрозумів що це ОСОБА_6 адвокат, ОСОБА_7 почала в його адресу нецензурно висловлюватися, і вимагала, щоб він та син ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відкликали свої скарги з Вищої кваліфікаційної комісії, а ОСОБА_9 з адміністративного суду м. Харкова, при цьому ОСОБА_5 , попередив що записує її на телефон. Але ОСОБА_7 не відреагувала і продовжила погрози про фізичну розправу і вбивство. Так як раніше ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 , писали скарги в Обласну колегію адвокатів на ім`я ОСОБА_11 .
Отримання роздруківки телефонних з`єднань апаратів стільникового зв`язку з НОМЕР_1 , необхідно для встановлення особи в користуванні якої перебував апарат мобільного зв`язку з даним номером, основних контактів абонента, провівши аналіз яких буде отримано можливість встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.
Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 29.04.2016 року до часу постановлення ухвали слідчого судді з мобільного телефону № НОМЕР_1 , яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі і отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
При цьому, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, особисте листування особи та інші записи особистого характеру відносяться документів, які містять охоронювану законом таємницю, у зв`язку із чим слідчий суддя відмовляє слідчому у задоволенні клопотання в частині отримання коротких текстових повідомлень, мультимедійних повідомлень з мобільного телефону № НОМЕР_1
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) капітану поліції ОСОБА_4 або працівникам оперативних підрозділів Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) за відповідним дорученням слідчого, та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером № НОМЕР_1 , за період з 29.04.2016 і до 01.07.2016 в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адрес: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_3 ), а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.
В іншій частині клопотання слідчого відмовити.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :