30.05.2016 Справа № 469/183/16-к
№1-кп/469/50/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000833 від 29.12.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ташари Мошковського району Новосибірської області, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, працездатного, не працює, не судимого, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження :
прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
28 грудня 2015 року о 17.00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, з корисливих спонукань, виставив взабрід заборонені знаряддя лову - дві риболовні сітки, виготовлені із сіткоснастевих та інших матеріалів, загальною довжиною 200 м., висотою 1 м., вічком 20 мм., - у Тилігульському лимані біля с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, в межах регіонального ландшафтного парку "Тилігульський", який входить до природно-заповідного фонду України.

29 грудня 2015 року о 07.00 год. таким же чином, взабрід, ОСОБА_3 умисно, без дозволу на зайняття рибним добувним промислом, в порушення п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затвердженних Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, вказаними вище риболовними сітками незаконно виловив цінні види риби кефаль в кількості 14 шт., вартістю 602 грн., чим завдав істотної шкоди рибному господарству України на загальну суму 8428 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

Зазначені обставини підтверджені такими доказами:

- показаннями обвинуваченого, який у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, пояснивши, що виловив сіткою у Тилігульському лимані 14 шт. риби кефаль для своїх потреб;

- актом № 15 перевірки дотримання виконання правоохоронного законодавства, який містить дані про місце, спосіб вчинення злочину, кількість виловленої ОСОБА_3 риби;

- описом знарядь незаконного добування природних ресурсів, відповідно до якого у ОСОБА_3 29 грудня 2015 року вилучено дві риболовні сітки;

- накладною про передачу риби від 29 грудня 2015 року;

- довідкою Миколаїврибоохорони про межі Регіонального ландшафтного парку "Тилігульський" та розмір заподіяної шкоди.

Обставинами, які помякшують покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем роботи, визнання ним вини, неможливість застосувати покарання у вигляді штрафу у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не працює та не має доходів.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі.

З врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, даних про особу обвинуваченого, який є несудимим, усвідомив свою вину у вчиненні злочину та виявив намір відшкодувати завдану злочином шкоду, суд вважає за необхідне на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком.

Оскільки обвинувачений цивільний позов прокурора визнав повністю, тому цивільний позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.1166, 1177 ЦК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано і потреба у їх застосуванні відсутня.

Суд вирішує питання про речові докази відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.
Сітки риболовні ліскові 2 шт. загальною довжиною 200 м., висотою 1 м., вічком 20 мм., які знаходяться на зберіганні в Березанському ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області, конфіскувати в дохід держави.
Документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов прокурора до ОСОБА_6 про стягнення шкоди, заподіяної рибним запасам України, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 8428 (вісім тисяч чотириста двадцять вісім) гривень у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної рибним запасам України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: