overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-34/11
П О С Т А Н О В А

14.02.2011м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. при секретарі Погребній Л.Є., за участю прокурора Мандича С.М., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянувши матеріали кримінальної справи № 96220075 за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року) , -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду надійшла кримінальна справа з постановою про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у звязку з закінченням строків давності.

З матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження по справі по наступним підставам.

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що 31 січня 1996 року о 03:30 год. невстановлена особа скоїла крадіжку шести електролічильників за адресою: м. Полтава, пр. Миру 18, після чого з місця злочину зникла.

За даним фактом було порушено кримінальну справу, але до теперішнього часу встановити особу, яка вчинила даний злочин, не вдалося.

Тому на підставі ст. 11-1 КПК України слідчий за згодою прокурора подав до суду матеріали вказаної кримінальної справи для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд приходить до висновку, що кримінальна справа № 96220075 за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року) підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності на підставі положень ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особа, яка вчинила злочин не була встановлена, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу № 96220075 за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року) провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 158/2622/13-к Провадження №11-кп/773/304/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:про перегляд вироку за нововиявленими обставинами Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 травня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 29 березня 2016 року про перегляд вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.12.2013 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -

У Х В А Л И В:
Ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 29 березня 2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 травня 2016 року о 09 год.15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 276/413/16-к
Провадження по справі 1-кс/276/62/16

13 травня 2016 року смт. Хорошів
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-інвест» на бездіяльність слідчого СВ Володарсько-Волинського ВП Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області,
В С Т А Н О В И В :
26.04.2016 року ТОВ «Полісся-Інвест» звернулося до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду зі скаргою про бездіяльність слідчого СВ Володарсько-Волинського ВП Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 та просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Володарсько-Волинського ВП Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
Скаржник в судове засідання не прибув та просить заяву залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-інвест» бездіяльність слідчого СВ Володарсько-Волинського ВП Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 залишити без розгляду, що не позбавляє заявника повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Слідчий суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ч.2 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 травня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали потребує значного часу, а тому колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст буде оголошено о 09 годині 10 хвилин 18 травня 2016 року
Судді:
Справа № 1п-674/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гульченко С.І.

з участю прокурора - Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи

Встановив:

07.04.1996 року близько 11 год. 25 хв. водій невстановленого мотоцикла по вул. Січневого прориву в м. Біла Церква Київської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 і з місця пригоди зник. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого стегна.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 215 ч.І КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/9729/14-к
Провадження № 1-кп/361/34/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
17 травня 2016 року м.Бровари
Під час досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.
Судова справа була повторно 13 травня 2016 року розподілена мені автоматизованою системою в зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 .
Згідно ст.319 КПК України вказано, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314, 319 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.367ч.2 КК України на 14 годину 02 червня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4262/16-к
Провадження № 1-кс/369/979/16
УХВАЛА
Іменем України

12.05.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його заяві від 26.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його заяві від 26.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особами, які мають право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його заяві від 26.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 12-00 год. 13.05.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити начальника міліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
10 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 березня 2016 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 31 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
26 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 березня 2016 року по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_7 щодо застосування Закону України „Про амністію у 2014 році", -

Керуючись Законом України „Про амністію у 2014 році", ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 березня 2016 року щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України „Про амністію у 2014 році" від 8 квітня 2014 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

На ухвалу може бути подана учасниками судового розгляду касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08год.30хв. 29 квітня 2016 року.

С У Д Д І :

__________ _____________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/368/16 Справа № 703/5550/15-к Категорія: ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.1 ст.263 КК України і йому призначено покарання:

- за ст.186 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі;

- за ст.263 ч.1 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Остаточно призначено покарання ОСОБА_9 у виді 4 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_9 процесуальні витрати в сумі 1305 грн.60 коп. на користь держави за залучення експертів.

Зараховано в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні відбування покарання в період з 09.09.2015 року по 03.02.2016 року, що складає 9 місяців і 20 днів.

Вирішена доля речових доказів.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2016 року, яким ОСОБА_9 , 1984 р.н. визнаний винним та засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 263 ч.1 КК України до остаточної міри покарання у виді 4 років позбавлення волі залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання термін його перебування під час попереднього ув`язнення в період з 04 лютого 2016 року по 13 травня 2016 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні відбування покарання що становить 6 місяців і 20 днів, а разом відбутий строк буде становити 1 рік 4 місяці і 10 днів.

Вирок суду вступає в законну силу з моменту проголошення ухвали апеляційним судом, але дані судові рішення можуть бути оскарженні в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Повний текст рішення буде оголошений 19.05.2016 року в 12 год. 10 хвилин.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТЕК-ЕНЕРГО» про скасування арешту з грошових коштів у кримінальному провадженні № 0000717,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТЕК-ЕНЕРГО» про скасування арешту з грошових коштів у кримінальному провадженні № 0000717 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-55 год. 17.05.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/760/364/16
Провадження 1-1398/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві клопотання члена ліквідаційної комісії ОСОБА_3 про внесення уточнення до вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 21.11.2011 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік -
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва 24 березня 2016 року надійшло клопотання про внесення змін до результативної частини вироку Солом`янського районного суду від 19.01.2015 року.
Виходячи зі змісту свого клопотання заявник просить внести уточнення до вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 21.11.2011 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік
Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, а також оглянувши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи із наступного.
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2011 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік
В апеляційному порядку вирок не оскаржувався. Вирок набрав законної сили 06 січня 2012 року
Прокурор та заявник в судове засідання не з`явилися.

В матеріалах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України відсутній будь-який процесуальний документ, відповідно до якого були вилучені та визнані речовими доказами грошові кошти в сумі 800 грн., а також квитанція, на підставі якої вони були переданні на зберігання до реєстраційного рахунку в ГУ ДКСУ у Київській області, відкритого на ім`я Управління МВС України на Південно-Західній залізниці.
Крім того, постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2016 року - було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання..
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання члена ліквідаційної комісії ОСОБА_3 про внесення уточнення до вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 21.11.2011 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/691/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001927 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
13 травня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001927. До судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт 16.05.2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 12 год. 00 хв. 19 травня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 травня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали кримінального провадження № 0003157, за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2016 року, яким затверджено угоду від 21 січня 2016 року про визнання винуватості за ч.1 ст.249 КК України між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим, та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого:

1) 26 серпня 2004 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.296, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 04 квітня 2011 року з ВК-57 Донецької області за відбуттям строку покарання,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст.249 КК України та призначено ОСОБА_8 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 420 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2016 року відносно ОСОБА_8 змінити в частині вирішення питання щодо речових доказів.

Речові докази: знаряддя лову сітка «павук» та добуту рибу «піленгас» в кількості 14 одиниць знищити.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 19 травня 2016 року о 10.00 год.

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3