Справа № 686/4099/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 березня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пермь Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
З клопотання захисників вбачається, що ОСОБА_6 утримується під вартою в Хмельницькому СІЗО з 24.09.2015 року за вищезазначеною підозрою. Проте на сьогодні ОСОБА_6 хворіє на ряд важких захворювань, зокрема постхолецистектомічний синдром, хронічний гастрит, хронічний стеатогепатит, гіпертонічна хвороба 2 ст., 2го ступеня, гіпертензивне серце, розгалужений остеохондроз попереково-грудного відділу хребта, наслідки ч/м травми струсу головного мозку, гострий калькульозний флегмонозний холецистит, емпієма жовчного міхура, грижу м/х диска та інші від яких неодноразово проходив лікування до затримання, продовжує таке лікування в умовах тримання під вартою та потребує його у майбутньому. Через вище вказані хвороби ОСОБА_6 є інвалідом 2-ї групи. Під час перебування в СІЗО стан здоров`я ОСОБА_6 погіршився через неможливість отримати спеціалізовану медичну допомогу, наявні хвороби перешли у стадію загострення і потребують надання допомоги у медичному закладі. Заявлені досудовим слідство ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України доказами не підтвердженні, за час досудового слідства підозрюваний не чинив перешкод слідству, на сьогодні слідством пред`явлено остаточну підозру і виконуються вимоги ст. 290, 291 КПК України, стан здоров`я ОСОБА_6 не покращився, а навпаки погіршився, останній був госпіталізований в лікарню і там йому надавали медичну допомогу, на сьогодні в умовах СІЗО № 29 не можливо надати підозрюваному належним чином медичну допомогу. У підозрюваного ОСОБА_6 є батьки пенсійного віку, батько має тяжку хворобу, переніс операцію, потребує стороннього догляду і лікування. Крім того, разом із підозрюваним за місцем проживання, мешкають двоє його повнолітніх дітей, дружина та теща 1939 року народження, яка також потребує стороннього догляду.
Дані обставини, відсутність обґрунтованих ризиків, стан здоров`я підозрюваного та його батька, необхідність надання медичної допомоги ОСОБА_6 , яка в умовах СІЗО не може бути надана, дають підстави змінити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який з метою лікування підозрюваного, лікування і догляду за батьком, у зв`язку із цим було подане клопотання про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України.
В судовому засідання захисники підтримали клопотання, надали докази на підтвердження стану здоров`я підозрюваного, його родичів і відносно складу сім`ї підозрюваного та його характеристики за місцем проживання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, допитавши свідка ОСОБА_7 та надані сторонами докази на обґрунтування доводів слідчий суддя приходить до наступного.
23.09.2015 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України. 24.09.2015р. Хмельницьким міськрайонним судом до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави. В подальшому ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.11.2015 року строк тримання підозрюваному ОСОБА_6 продовжено до 19.01.2016 року.
Згодом 14.12.2015 р. ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про зміну підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно ст. 194 КПК України суд при розгляді клопотання враховує наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину, відомості про наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, наявність відомостей передбачених ст. 184 КПК України, наявність неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства. Крім того суд при вирішення питання враховує положення ст. 183 КПК України.
Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України - є особливо тяжким злочином де передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою можливе лише до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за яким законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі строком понад п`ять років. На сьогодні слідством зазначено, що існують ризики та обставини передбачені ст. 177 КПК України. Дані обставини були дослідженні і відносно них прийнято рішення 19.11.2015 року, 19.01.2016р., а також відповідними рішеннями апеляційних інстанцій, яким строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 19.03.2016р.
В ході судового розгляду було встановлено, що з 19.02.2016 року по 23.02.2016 року ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні в терапії № 2 Хмельницької міської лікарні та був виписаний з призначенням медикаментозного лікуванням, допитаний свідок начальник медичної частини СІЗО № 29 ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_10 прописане лікування надається, а також повідомив умови перебування та утримання особи і обставини щодо подальшого його лікування у разі загострення його стану здоров`я.
Вирішуючи клопотань суддя врахував наявність обґрунтованої підозри, передбачені ст. 177 КПК України ризики, наявність обставин, передбачених ст. 183 КПК України та неможливість запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились, а також враховує тяжкість злочину та покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні. Доводи захисту щодо стану здоров`я підозрюваного та необхідності його лікування, а також щодо стану здоров`я його членів сім`ї та близьких родичів суддя оцінює в сукупності із наявними ризиками, що відображені в ухвалах слідчих суддів від 19.11.2015 року, 19.01.2016 р., тяжкості злочину в якому підозрюється особа, можливості на момент досудового слідства лікуватись в умовах СІЗО, а також обов`язок адміністрації СІЗО забезпечити належні умови лікування відповідно до Закону України «Про попереднє ув`язнення», та можливість його лікування в стаціонарних мовах відповідної лікарні, що вже було здійснено, тому слідчий суддя вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на сьогодні є достатнім та дієвим запобіжним заходом.
На підставі викладено, суддя вважає, що на момент розгляду клопотання не має підстав для зміни запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який, тому у задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 132, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 201 КПК України, слідчий суддя, -
Слідчий суддя: ОСОБА_1