Справа № 367/8890/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/432/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 07.04.2016

УХВАЛА
Іменем України
07 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

захисника : ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2016 року, якою захиснику ОСОБА_7 було відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2016 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_8 було відмовлено.
Своє рішення суд мотивував тим, що відомості відносно того, в якій установі виконання покарань знаходиться (відбуває покарання) ОСОБА_8 відсутні, а питання про зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Не погоджуючись з рішенням суду захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання та зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення в строк призначеного йому покарання вироком Ірпінського міського суду Київської області від 17 вересня 2013 року.

В обґрунтування своїх вимог апелянт вказує, що на виконання вироку Ірпінського міського суду Київської області від 17 вересня 2013 рокузасудженого ОСОБА_8 було направлено для відбування покарання в Словяносербську виправну колонію (№60), що знаходиться в с. Лозовинське, Словяносербського району, Луганської області в територіальній підсудності Словяносербського районного суду Луганської області.

Проте відповідно до листів ДПтС України від 09.02.16р., 15.02.15р та 13.02.16р. підтвердити інформацію про те, що засуджений ОСОБА_8 зараз відбуває покарання саме в Словяносербській виправній колонії ДПтС України не може оскільки Словяносербський район, Луганської області де розташовано колонія включений до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

З урахуванням наведеного захисник ОСОБА_7 вважає, що оскільки встановити в яких саме межах територіальної юрисдикції виконується вирок не можливо то клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_8 повинен був розглянути суд який виніс вирок

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги так як вважає ухвалу законною та обґрунтованою; пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши та дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст.72 КК України (від 26 листопада 2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно п.2 Розділу 2 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р., цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
При цьому п.3 Розділу «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено, в тому числі «суд, що виніс обвинувальний вирок», проте не визначено суди, на які покладається виконання даного Закону.

Відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Тому з огляду на системний аналіз положень ст..537, п.2 ч.2 ст.539 та ч.6 ст.9 КПК України, питання про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Аналогічна позиція зазначена і в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.16р.
За матеріалами провадження ОСОБА_8 засуджений вироком Ірпінського міського суду Київської області від 17.09.2013 року за ч.1 ст.14, ст.ст. 115 ч. 2 п. 11, 12; 69 КК України до 6 років позбавлення волі.
Відповідно до листа ДПтС України від 13.02.16р, на виконання даного вироку 02.02.2014р. ОСОБА_8 направлено для подальшого відбування покарання до Словяносербської виправної колонії (№60), яка розташована за адресою: вул. Цупова, 3, с. Лозовинське, Словяносербського району, Луганської області.

Про перебування ОСОБА_8 саме в Словяносербській виправній колонії (№60) також зазначив і сам апелянт в прохальній частині своєї апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про повернення клопотання захиснику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
А тому доводи апелянта про те, що йому не було роз`яснено судом право та порядок звернення з вищевказаним клопотанням до іншого суду є безпідставними.
Однак враховуючи, що за змістом ухвали від 24.02.16р. судом дане клопотання по суті не вирішувалось, а було повернуто з роз`ясненнями апелянту, то в частині прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання ухвалу суду слід змінити, виключивши з її мотивувальної та резолютивної частини зазначення про відмову в задоволенні клопотання.
За таких обставин апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню, а ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2016 року зміні.
Керуючись 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2016 року, якою захиснику ОСОБА_7 було відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_8 змінити.
Виключити з мотивувальної та резолютивної частини ухвали зазначення про відмову в задоволенні клопотання.
В решті ухвалу залишити без змін.

Судді: ___________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4