Провадження № 1-кс/161/4071/16
У Х В А Л А
про самовідвід

м. Луцьк 07 вересня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши документи клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), зокрема, відомостей про сеанси мобільного зв`язку абонента «МТС», що здійснювався абонентським номером рухомого (мобільного) зв`язку передплаченого сервісу (без укладення контрактів та ідентифікації абонентів) НОМЕР_1 за період з 10.10.2015 по 14.10.2015 (включно), із зазначенням базових станцій та прив`язки до місцевості, дати, часу, здійснення таких дзвінків, тривалості розмов, серійних номерів (імеі) телефонів, з яких та які здійснювались ці дзвінки.
На думку слідчого, вказана інформація має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000242 від 27.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, оскільки встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, при цьому отримати вказані відомості в інший спосіб неможливо.

Досудовим розслідуванням встановлено, що номер оператора мобільного зав`язку НОМЕР_1 використовується адвокатом ОСОБА_3 .
Під час вивчення документів вказаного клопотання, встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Волинської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000242 від 27.10.2015 за ст. 375 ч.1 КК України, за фактом постановлення слідчим суддею Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4 завідомо неправосудного рішення суду.

Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.6 ст.49 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» (із відповідними змінами та доповненнями) кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення, а також прийняття рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, застосування запобіжних заходів не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. У разі якщо згідно із загальними правилами підсудності кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися або рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій або застосування запобіжних заходів має прийматися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження або прийняття рішення про проведення оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій здійснюється судом, найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Таким чином, з врахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, слідчий суддя не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження та підлягає самовідводу.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів з додатками слід передати для вирішення питання про можливість направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 82 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді щодо розгляду клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів з додатками передати для вирішення питання про можливість направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1