Ухвала
іменем україни

7 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 8 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

вс т а н о в и л а:
29 серпня 2016 року захисник ОСОБА_4 вперше звернувся із касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Ухвалою колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 вересня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги у відповідності до вимог ст. 427 КПК України.
При повторному зверненні 22 вересня 2016 року з касаційною скаргою захисник ОСОБА_4 вказані недоліки не усунув, а тому ухвалою колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2016 року касаційну скаргу повернуто захиснику.
31 жовтня 2016 року захисник ОСОБА_4 втретє звернувся із касаційною скаргою на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 8 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 , а також порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, вважаючи витрачений час на листування з ВССУ (доставку поштою його першої касаційної скарги, заяви про усунення недоліків, а також двох згаданих ухвал ВССУ) поважною причиною пропуску строку.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини через які цей строк пропущено.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Однак заявлене захисником у скарзі клопотання про поновлення касаційного строку не містить обґрунтованих підстав для його поновлення. Зокрема, жодних аргументів на підтвердження поважності причин, які б слугували підставою для поновлення цього строку в порядку ч. 1 вищезазначеної статті та з урахуванням вимог статей 426, 429 КПК, у клопотанні не наведено.
З огляду на зазначене, колегія суддів не визнає вказану захисником причину пропуску строку на касаційне оскарження поважною, внаслідок чого в задоволенні клопотання про поновлення вказаного строку слід відмовити.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження у разі, якщо суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала.

За таких обставин касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 слід повернути заявнику.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1402-VIII від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 8 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3