Справа №766/2479/16-к
н/п 1-кс/766/2677/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про доручення проведення перевірки,
встановив:
Слідчий з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання дозволу на проведення спеціалістами Головного управління ДФС у Херсонській області позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ФГ «Ванок - 4» () за 2016 рік.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 28.04.2016 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом підроблення документів, які подавалися для проведення державної перереєстрації ФГ «Ванок-4» (8), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205-1 КК України.

В ході слідчих дії спрямованих на отримання доказової бази стосовно протиправної діяльності, пов`язаної з внесенням в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, за відомо неправдивих відомостей, а також умисним поданням документів, які містять за відомо неправдиві відомості, державному реєстратору встановлено фермерське господарство, засновником, директором та головним бухгалтером після перереєстрації став обліковуватись ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 проживає АДРЕСА_1 ) ФГ «Ванок - 4» (, стан 65, вид діяльності - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, стоїть на в Білоцерківська О ДІЙ ГУ ДФС у Київській області, податкова адреса -Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського буд. 32)

ФГ «Банок - 4» було зареєстровано ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області, зареєстроване та проживає за адресою, АДРЕСА_2 , на даний час являється засновником та керівником ФГ «Бузок - 5» код 40307274) 22.02.2007 в Голопристанському міському управлінні юстиції.

В січні 2016 року фермерське господарство "ВАНОК - 4 " було перереєстровано на ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_3 , громадянин України, паспорт НОМЕР_4 виданий 01.06.2004 Деснянським РВ ГУ МВС України в м. Києві, проживає АДРЕСА_3 ). В ході опитування колишнього власника підприємства гр. ОСОБА_5 встановлено, що під час перереєстрації установчі документи, документи бухгалтерської та податкової звітності, печатка господарства були передано невстановленим особам, які представляли інтереси ОСОБА_6 . З самим ОСОБА_6 гр. ОСОБА_5 не знайома та ніколи не спілкувалась. Всі земельні ділянки, які фермерське господарство використовувало для вирощування сільсько-господарської продукції в розмірі 42,2 га новому власнику передані не були, а залишились в користуванні гр. ОСОБА_5 . Вся вирощена сільгоспродукція ФГ «Ванок - 4» реалізована в 2015 році. Залишки відсутні та новому власнику ФГ «Ванок - 4» не передавались. У подальшому в квітні 2016 року здійснено повторну перереєстрацію ФГ «Ванок - 4» на ОСОБА_4 , який є засновником, директором, головним бухгалтером підприємства, згідно реєстраційних даних, станом на 28.04.2016.

Згідно реєстраційних даних податкова адреса підприємства Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського буд. 32. Згідно листа Білоцерківської ОДГП ГУ ДФС у Київській області від 15.04.2016 №419/7/10-02-11-01 підприємство за зазначеною адресою відсутнє та не знаходиться.

Місцезнаходження службових осіб невідоме. Після перереєстрації до електронного рахунку з ПДВ ФГ «Ванок - 4» сумарно внесено ліміт на загальну суму 50,4 млн. грн., що може свідчити про можливість перереєстрації підприємства з метою надання податкової вигоди третім особам.

Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_6 не мав змоги здійснювати будь-які правочини, зокрема дії пов`язані з перереєстрацією ФГ «Ванок - 4» та здійснювати фінансово-господарську діяльність, тобто невстановленими особами від імені ОСОБА_6 внесено в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, а також умисно подані документи, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору

Згідно п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За норм пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Стаття 84 КПК України - процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття. 91 КПК України - у кримінальному проваджені підлягають доказуванню: подія, винуватість обвинуваченого, вид і розмір шкоди, обставини які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, підстави для звільнення від кримінальної відповідальності.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Стаття 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій, вистрибування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок

Дослідивши докази по даних матеріалах вважав, що клопотання є обґрунтованим, оскільки отримана в процесі здійснення перевірки інформація може мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Проведення такої перевірки слід доручити спеціалістам Головного управління ДФС у Херсонській області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для провадження слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

У ч.2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок…

Також, у п. 4 ч.2 ст. 99 КПК України вказано, що до документів, які є доказами, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 28.04.2016 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом підроблення документів, які подавалися для проведення державної перереєстрації ФГ «Ванок-4» (8), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205-1 КК України.

Разом з тим, дане клопотання подане з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства ФГ «Ванок-4», що не відповідає правовій кваліфікації діяння, яке внесено до ЄРДР. Таким чином, вказане клопотання подане слідчим поза рамками кримінального провадження, у зв`язку із чим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 84, 91, 93, 99 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про доручення проведення перевірки відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1