Справа № 4-542/2011р.
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2011р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Криворучка І.В.

при секретарі Бердник О.І.

з участю прокурора Рифа Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі матеріали подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській обл. капітана міліції ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_2, 23.10.1986р.н., уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, не одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватному підприємцю, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовозобовязаному, раніше судимому за ст..189 ч.2 КК України, обвинуваченому за ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене подання підтримуючи яке у судовому засіданні прокурор пояснив, що МЕДИНСЬКИЙ обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, тобто у скоєнні умисних дій, що проявились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя потерпілого в момент заподіяння і в ході розслідування кримінальної справи по його обвинуваченню останній став переховуватись від органів досудового слідства, для проведення слідчих дій неодноразово не з*являвся, виїхав з місця постійного проживання без дозволу слідчого, що унеможливлює проведення досудового слідства, знаходився в розшуку. На підставі цього він просить суд змінити відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд з місця проживання на утримання під вартою.

Обвинувачений з поданням не погодився і просить суд не змінювати йому запобіжний захід, хоча дійсно він виїхав з місця свого проживання за межі Київської області без дозволу і повідомлення про це слідчого.

Суд дослідив, проаналізував та оцінив всі зібрані по справі докази і дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст.151 КПК України 30.08.2011р. обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний заход у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання яке останній зазначив, як основне, а саме з АДРЕСА_2 по пр-ту Свободи в м.Києві.

Згідно до ч.2 Вказаної статті, заміна запобіжного заходу більш суворим може мати місце, якщо обвинувачений порушить дану ним підписку про невиїзд.

Як встановлено в судовому засіданні, в ході слідства ОСОБА_2 неодноразово викликався до органів слідства повістками, однак без поважних причин до органів слідства не зявляється, що унеможливлює проведення з обвинуваченим слідчих дій та закінчення досудового слідства.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 викликався для проведення допиту на 28.10.2011р., 11.11.2011р., 17.11.2011р. однак останній за місцем проживання був відсутній, його місцезнаходження органам досудового слідства відомо не було.

Згідно ст. 155 КПК України запобіжний захід у виді взяття під варту застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.

Санкція ст. 121 ч. 1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років.

Таким чином суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_2 грубо порушив умови обраного йому запобіжного заходу підписки про невиїзд, умисно ухиляється від слідства, про що свідчать численні виклики обвинуваченого до слідчого та їх повне ігнорування обвинуваченим, а також самовільне, без дозволу органів досудового слідства залишення місця проживання з метою уникнути відповідальності та перешкодити досудовому слідству встановити істину по справі.

Зазначені дії ОСОБА_2 перешкоджають закінченню досудового слідства у встановлені законом строки, тому суд вважає, що наведені обставини є належною і законною підставою для застосування до обвинуваченого більш суворого запобіжного заходу у виді взяття під варту, і саме на цей запобіжний заход, як на єдиний достатній, необхідно змінити ОСОБА_2 підписку про невиїзд з місця проживання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.148, 155, 156, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, 23.10.1986р.н., уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, не одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватному підприємцю, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовозобовязаному, раніше судимому за ст..189 ч.2 КК України, обвинуваченому за ст.121 ч.1 КК України запобіжний заход з підписки про невиїзд з місця проживання змінити та обрати запобіжний заход у виді утримання під вартою в Чернігівському СІЗО №31 ДДУ з питань виконання покарань в Чернігівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Бориспільську міжрайпрокуратуру Київської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 3-(трьох) діб з дня проголошення.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова мені оголошена ОСОБА_3