overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/785/16-к
№ 1-в/688/482/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

03 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ШВК № 98 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 11 лютого 2016 року о 13 годині.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 11 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- Відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1265/16-к
№ 1-в/688/741/16
Ухвала
26 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ШВК № 98 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів.
Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про набрання законної сили вироком суду, відповідно до якого засуджений відбуває покарання та чи не має обмежень щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, для чого з Шепетівської виправної колонії (№98) необхідно витребувати відповідну інформацію.

Керуючись ст. 315 КПК України,
ухвалив :
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання до судового розгляду на 09 годину 10 хвилин 04 березня 2016 року.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 в строк до 04 березня 2016 року направити на адресу суду:

- Відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

Про день час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.02.16
У Х В А Л А Справа № 201/6102/15-к
Іменем України Провадження № 1кс/200/286/16
11 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву громадянина ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 04.06.15 р. по справі № 200/6102/15-к, -
В С Т А Н О В И В:
18.06.15 р. до суду надійшла заява громадянина ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 04.06.15 р. по справі № 200/6102/15-к.
В заяві заявник наводить повний текст ст. 75 КПК України та вказує, що суддя у своїй ухвалі про самовідвід не послався на родинні стосунки із заявником ОСОБА_2 , йому не зрозуміло: на підставі якої норми процесуального права, передбаченого КПК України. На цьому речення закінчується, думка до кінця не викладена. Просить роз`яснити які у заявника з суддею стосунки, з яких суддя взяв самовідвід в розумінні положень КПК України. Просить також роз`яснити: чи є суддя ОСОБА_1 бабусею або іншим членом родинного зв`язку заявника, та чи існують у заявника інші стосунки, які викликають у судді сумніви при розгляді справи заявника в розумінні положень КПУ України
У судові засідання на 30.11.15 р., 15.12.15 р., 30.12.15 р., 15.01.16 р., 29.01.16 р. та 11.02.16 р. заявник ОСОБА_2 не зявився, знає про розгляд його заяви. Повідомлення про виклик у судове засідання на 30.11.15 р. отримав, що підтверджується поштовим повідомленням.
За таких обставин вважаю за необхідне розглянути вказану заяву ОСОБА_2 без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України розгляд заяви здійснюється без фіксації технічними засобами.
Розглянувши вказану заяву ОСОБА_2 , вважаю за необхідне у роз`ясненні ухвали слідчого судді від 04.06.15 р. 200/6102/15-к відмовити за наступних підстав.
В ухвалі суду від 04.06.15 р. по справі № 200/6102/15-к, як на підставу для самовідводу, суддя послався конкретно на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, яка передбачає наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Такими обставинами в ухвалі вказано: «у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська разом із вказаними суддями працюють мої добре знайомі судді, з якими я підтримую добрі відносини, тому при розгляді цієї скарги вказані обставини можуть викликати сумнів у моїй неупередженості, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є підставою для відводу (самовідводу), про який я заявляю».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви громадянина ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 04.06.15 р. по справі № 200/6102/15-к відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
01 июня 2010 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
в составе: судьи Федорищева С.С.
при секретаре Драгунцевой СМ.
при участии прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 315 ч.2 УК Украины, суд, -
Надень слушания дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 307 ч.2, 317 ч1, 315 ч.2 УK Украины в зал судебного заседания не явились свидетели по делу, хотя о дне и времени судебного заседания были поставлены в известность должным образом судебными повестками.
О причинах своей неявки суда не сообщили.
Учитывая, то, что без вызова и допроса свидетелей, суд лишен возможности рассматривать данное дело по существу, необоснованно затягиваются сроки его рассмотрения.
Рассматривать дело в их отсутствие не имеет возможным.
ИХ НЕОБХОДИМО ДОСТАВИТЬ В ЗАЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ, ОСОБА_2.
Руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 315 ч.2 УК Украины слушанием отложить до «21 июня 2010года » до «10.00» час.
Доставить на указанное время: Свидетелей:
ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
-ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
*Пабилер ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
*Неклесу ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
*Корсун ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЫПОЛНИТЬ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ И В СРОК.
Выполнение постановления поручить Днепровскому РО ДГУ г. Днепродзержинска, Петриковскому РО
ДГУ Днепропетровской области
Начальнику Днепровского РО г. Днепродзержинска обеспечить явку в судебное заседание Ваших
работников - ОСОБА_8
ВЫПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ О ВЫПОЛНЕНИИ ОСОБА_9 ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА ОСОБА_10.
Судья Федорищев С.С.
Справа № 209/416/16-к
Провадження № 1-в/209/121/16
У Х В А Л А
про привід
24.02.2016 року року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську подання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського районного відділу м. Дніпродзержинська про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
На виклики в судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`являється.

Є необхідність його участі в судовому засіданні.

Керуючись ч.3 ст.539,323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Піддати приводу в судове засідання на 22 березня 2016 року на 08.30 годину до зали суду Дніпровського району м. Дніпродзержинська:

ОСОБА_4

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити до Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали за ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/1227/16-к
№ 1-в/204/485/16
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.10.2012 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувалась за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 12.02.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом. В наслідок лікування стан хворої покращився та залишається стабільним на протязі тривалого часу. Подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та продовження комплексу соціально-реабілітаційних заходів може бути переведена до психіатричної лікарні у відділення зі звичайним наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування хвора може бути переведена до психіатричної лікарні у відділення зі звичайним наглядом.
Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.10.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести її в психіатричну лікарню у відділення зі звичайним наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1297/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2012 року, зі змінами, внесеними вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2013 року, засуджений:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, -

за ст.ст. 307 ч. 2, 71 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі.

Згідно до судового розпорядження, вирок суду набрав законної сили 18 жовтня 2013 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Засуджений повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, так як явка засудженого в судове засідання не визнана судом обов`язковою.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 тримався під вартою у кримінальній справі, в якій ухвалено вирок, з 23 травня 2012 року, вказаний строк попереднього ув`язнення до дня набрання вироком законної сили підлягає зарахуванню в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

ОСОБА_4 у строк покарання у вигляді шести років шести місяців позбавлення волі, призначеного йому вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2012 року, зі змінами, внесеними вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2013 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23 травня 2012 року до дня набрання вироком законної сили, тобто по 18 жовтня 2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/523/16-к
Провадження № 1-кп/0182/248/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11.03.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004219 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0004219 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 31 березня 2016 і останні на теперішній час утримується в СІЗО м.Дніпропетровськ.

У зв`язку із викладеним виникає необхідність у розгляді питання про продовження терміну запобіжного заходу.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 21 березня 2016 року об 11.00 годині за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні СІЗО-3 м.Дніпропетровськ.

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву СІЗО -3 м. Дніпропетровськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №198/131/16-к
Провадження №1-кп/0198/27/16
У Х В А Л А

12.03.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000423, у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає АДРЕСА_1 , громадянки України,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України із доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000423 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 21 березня 2016 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 416/3606/2012Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/212/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"12" березня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року, якої заяву засудженої ОСОБА_3 про перегляд вироку Інгулецького районного суду від 24.12.2012р. відносно неї, за нововиявленими обставинами - залишено без задоволення.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/389/68/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 10.04.2013 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 10.04.2013 про закриття кримінального провадження № 0000785, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, як незаконну та передчасну. Просить суд поновити строк оскарження постанови до суду в зв`язку з отриманням її копії 27.02.2015.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

З метою об"єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з"ясування всіх обставин справи необхідно витребувати з СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області кримінальне провадження № 0000785.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304, 318 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 10.04.2013 про закриття кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 надати в судове засідання кримінальне провадження № 0000785.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.30 год. 12 березня 2015 року, з участю слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали направити начальнику СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області та скаржнику ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1