Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1077/16-к
Провадження № 1-кс/273/180/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , згідно доручення для надання безоплатної вторинної допомоги особі від 03.09.2016 року, розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 02.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно вказаного клопотання, 02 вересня 2016 року близько 13 години між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , з однієї сторони, та ОСОБА_8 , з іншої сторони, які перебували в стані алкогольного сп`яніння та знаходились у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин виникла сварка в ході якої у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , скинув ОСОБА_8 зі стільця, після чого почали наносити чисельні удари руками та ногами в область голови потерпілого.

Не припиняючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 витягнули ОСОБА_8 у двір указаного домоволодіння, після чого ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 продовжили наносити удари кулаками та дерев`яною палицею в область голови та тулубу потерпілого і таким чином умисно вбили ОСОБА_8 .

Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок набряку та здавлення головного мозку, крововиливів під оболонки, шлуночки та речовину головного мозку, закритої черепно-мозкової травми.

Своїми діями, які виразились в умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 02.09.2016 за ознаками складу злочину передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

03.09.2016 року о 15-й годині 25 хвилині ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення злочину передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

03.09.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкий злочин проти життя, позбавивши життя іншу людину, згідно Конституції України «Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю», за вищевказаний злочин передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне ув`язнення, на час повідомлення про підозру офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, зловживає спиртними напоями, вчинив злочини перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на волі може продовжувати зловживати алкогольними напоями, вчиняти нові злочини та перебуваючи на волі, ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на свідків, шляхом погроз та залякування, а також переховуватись від слідства та суду.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор підтримали клопотання, зокрема зазначили, що вказані в клопотанні ризики неможливо запобігти шляхом іншого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки саме перебування підозрюваного на волі дасть можливість незаконно впливати на свідків та уникати слідства та суду.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід без позбавлення волі.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального злочину передбаченого п. 12 ч. 2 ст.115 КК України, що підтверджується доказами - протоколом огляду місця події від 02.09.2016 року, з якого видно, що місцем огляду був будинок по АДРЕСА_1 в якому тимчосово проживали ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , протоколам допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , виписка з журналу реєстрації експертиз трупів в морзі №188 померлого ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що спричинив позбавлення життя особи, перебуваючи на волі зможе чинити погрози свідкам, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , які є безпосередніми очевидцями злочину, на час затримання ОСОБА_5 , постійного місця проживання не має, офіційно не зареєстрований зможе уникати та переховуватися від слідства та суду, дає підстави застосувати до останнього запобіжний захід-тримання під вартою.

Керуючись ст. 177,178, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання т.в.о. начальника СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нові Анени, Республіки Молдова, жителю АДРЕСА_2 , запобіжний захід - утримання під вартою тривалістю 60 днів, які обчислювати з моменту його фактичного затримання з 3 вересня 2016 р. о 15 годині 25 хвилин.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується о 15 годині 25 хвилин 02 листопада 2016 р.

Копію ухвали направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1