Справа № 551/764/15-к
ВИРОК
іменем України
26 квітня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новопетрівка Долинського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, судимого 23.04.2014 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_6 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочинів, на шлях виправлення не став і повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин.

У листопаді місяці 2014 року, точної дати досудовим та судовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань з метою наживи, демонтував та викрав з автомобіля ГАЗ-53 (САЗ-3507), державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився в дворі домогосподарства ОСОБА_6 в селі Ковердина Балка Шишацького району Полтавської області, новий стартер «Magneton» 9142780/2,7 квт/12 в. вартістю 1870 гривень та продав його громадянину ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , який володіє автомобілем на підставі довіреності, виданої власником автомобіля ОСОБА_8 , матеріальні збитки на вище вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в березні 2015 року, точної дати досудовим та судовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 , повторно, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань з метою наживи, демонтував та викрав з автомобіля ГАЗ-53 (САЗ-3507), державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився в дворі домогосподарства ОСОБА_6 в селі Ковердина Балка Шишацького району Полтавської області, бувший у використанні вакуумний підсилювач гальм вартістю 502 гривні 72 копійки, який продав громадянину ОСОБА_9 , чим заподіяв потерпілому - ОСОБА_5 який володіє автомобілем на підставі довіреності, виданої власником автомобіля ОСОБА_8 , матеріальні збитки на вище вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, фактично підтвердив обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті і пояснив, що внаслідок потреби у коштах він демонтував та продав стартер та вакуумний підсилювач гальм з автомобіля, який належить потерпілому. При цьому він мав намір в подальшому купити інші аналогічні запчастини та встановити їх на місце, проте не зміг цього зробити через відсутність коштів. Викрадений стартер продав ОСОБА_7 за 500 гривень, а вакуумний підсилювач продав ОСОБА_9 за 5 л бензину та відро картоплі. У вчиненому щиро розкаявся, заявив про намір відшкодувати потерпілому завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що він має у володінні автомобіль ГАЗ-53 (САЗ-3507), державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 . Автомобіль був ним фактично куплений, проте реєстраційні документи не переоформлювалися на його ім`я. Автомобілем він користується близько 15 років по довіреності. У вересні 2015 року у телефонній розмові він домовився з ОСОБА_6 про покраску автомобіля. ОСОБА_10 пообіцяв поварити і покрасити автомобіль за один тиждень. Після цього він пригнав автомобіль в домогосподарство ОСОБА_10 і залишив там. Коли пройшов тиждень він зателефонував ОСОБА_10 але той не приступав до покраски автомобіля, і сказав, що у нього немає часу бо він на роботі в с.Лютеньки. Не приступав ОСОБА_10 до ремонту автомобіля і через три тижні. Після чергового дзвінка він поїхав в домогосподарство ОСОБА_10 і побачив, що облицювання кабіни автомобіля зрізано болгаркою. ОСОБА_10 казав, що все відновить і що так йому зручніше варити. Потім люди сказали, що ОСОБА_10 знімає і продає агрегати з автомобіля. Приїхавши в домогосподарство ОСОБА_10 , ОСОБА_11 побачив, що з автомобіля демонтовано стартер. Де подівся стартер ОСОБА_10 не пояснив, але пообіцяв поставити стартер на місце. В міліцію не звертався, бо сподівався, що ОСОБА_10 поверне стартер. Потім ОСОБА_10 зателефонував і сказав, щоб він привіз фарбу для покраски автомобіля. Він фарбу не привіз, бо була зима і фарбувати автомобіль було неможливо. Навесні він поїхав до ОСОБА_10 і побачив, що з автомобіля демонтовано ще й вакуумний підсилювач гальм. ОСОБА_10 знову сказав, що не знає де подівся підсилювач, але обіцяв його повернути на місце. Через три дні, коли стартер і підсилювач ОСОБА_10 на місце не повернув, ОСОБА_11 звернувся в міліцію. На даний час матеріальні збитки не відшкодовані.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що у 2014 році, точної дати він не пам`ятає, до нього звернувся ОСОБА_6 і запропонував купити у нього автомобільний стартер. Він погодився і купив стартер за 500 гривень. За зовнішнім виглядом було видно, що стартер був у використанні. В подальшому куплений у ОСОБА_6 стартер він продав через інтернет-сайт OLX за 1000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що

у 2015 році, точної дати він не пам`ятає, купив у ОСОБА_6 за 5 літрів бензину та відро картоплі вакуумний підсилювач гальм до автомобіля ГАЗ-53. Цей вакуумний підсилювач хотів встановити на службовий автомобіль, але не встановив так як на роботі видали новий вакуумний підсилювач. Через деякий час вакуумний підсилювач вилучили працівники міліції.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що приблизно у 2000 році він продав належний йому автомобіль ГАЗ -53 (САЗ-3507) ОСОБА_5 . При цьому договір купівлі-продажу не оформлявся, а ОСОБА_5 користувався автомобілем за довіреністю. З того часу кілька разів довіреність поновлювалась. Автомобіль був постійно у володінні ОСОБА_5 і жодних робіт по ремонту та утриманню цього автомобіля ОСОБА_8 не проводив, вважаючи автомобіль власністю ОСОБА_5 .

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини, показань потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , вина ОСОБА_6 в вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами:

-протоколом огляду автомобіля ГАЗ-53 (САЗ-3507) державний номерний знак НОМЕР_1 від 06.07.2015 року в ході якого виявлено, що з автомобіля демонтовано стартер та вакуумний підсилювач гальм;

-протоколом від 06.07.2015 року огляду вакуумного підсилювача гальм, вилученого в домогосподарстві ОСОБА_9 ;

-висновком експерта №114 від 21.07.2015 року, згідно якого вартість вакуумного підсилювача гальм вилученого в домогосподарстві ОСОБА_9 з урахуванням зносу становить 502 гривні 72 копійки;

-копією вироку Шишацького районного суду Полтавської області від 23.04.2014 року, згідно якого ОСОБА_6 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відсутність в діях обвинуваченого складу злочину суд не приймає до уваги, оскільки доводи захисника про відсутність у обвинуваченого умислу на таємне викрадення чужого майна та протиправне заволодіння чужим майно спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який при допиті в судовому засіданні пояснив, що після виявлення ним демонтажу агрегатів з автомобіля він давав ОСОБА_6 значний термін для встановлення агрегатів на місце, проте ОСОБА_6 так і не повернув викрадене. Крім того, доводи захисника спростовуються і показаннями самого обвинуваченого, який у судовому засіданні підтвердив, що стартер та вакуумний підсилювач гальм він демонтував та продав без дозволу ОСОБА_5 , а гроші використав на власні потреби. Пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він мав намір повернути демонтовані агрегати на місце після того, як у нього з`являться кошти суд піддає критичній оцінці, так як з часу викрадення агрегатів минув тривалий період час, а ОСОБА_6 так і не спромігся вжити заходів для відшкодування матеріальної шкоди потерпілому чи встановлення викрадених агрегатів на автомобіль потерпілого, що свідчить про відсутність у обвинуваченого наміру повернути демонтовані агрегати.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_6 маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення умисного злочину, в період іспитового строку вчинив новий злочин середньої тяжкості, частково визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, а також перебування на утриманні обвинуваченого неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Згідно довідки Шишацької ЦРЛ ОСОБА_6 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що для виправлення ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових злочинів необхідним і достатнім буде призначення покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що інкримінований йому злочин ОСОБА_6 вчинив в період іспитового строку, призначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 23.04.2014 року, суд призначає покарання у відповідності до ч.3 ст.78 та ч.1 ст.71 КК України.

Суд також вважає доцільним обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оцінюючи докази в частині цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 суд дійшов висновку, що викраденням агрегатів з автомобіля, який формально є власністю ОСОБА_8 , але фактично близько 15 років перебуває у володінні ОСОБА_5 , матеріальна та моральна шкода заподіяна саме ОСОБА_5 , який повністю утримував автомобіль, ніс витрати по його ремонту а також фактично використовував його. Крім того, свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що даний автомобіль він фактично продав ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди частково визнається обвинуваченим та підлягає частковому задоволенню з урахуванням того, що викрадений обвинуваченим вакуумний підсилювач гальм вилучений працівниками міліції та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 . В частині відшкодування моральної шкоди, суд, дотримуючись принципу справедливості, розумності та співмірності завданої шкоди сумі відшкодування, дійшов висновку про необхідність стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_5 500 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 та ч.3 ст.78 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 23.04.2014 року у виді одного року шести місяців позбавлення волі і остаточно за сукупністю вироків шляхом часткового складення покарань призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з 26 квітня 2016 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 1870 (одну тисячу сімсот сімдесят) гривень 00 копійок на відшкодування матеріальної шкоди, 500 (п`ятсот) гривень на відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 2370 (дві тисячі триста сімдесят) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речові докази по справі бувший у використанні вакуумний підсилювач гальм повернути у власність потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_6 на прибуток держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 429 гривень 66 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .