Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/649/16-к
В И Р О К
Іменем України

22 листопада 2016 року м. Гребінка

22 листопада 2016 року Гребінківський районний суд, Полтавської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження №0000252 від 11 липня 2016р. за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ ,Кіровоградської області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 проживаючому в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючому, раніше судимому 2.06.2015р. Світловодським м/р судом Кіровоградської обл. за ст.289 ч.1, ст.185 ч.1 КК України на 4 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,-
В с т а н о в и в:
ОСОБА_4 11.07.2016 року близько 14 год. 00 хв., правомірно перебуваючи на території подвір`я розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки з корисливих мотивів, з метою тимчасового використання транспортного засобу, шляхом вільного доступу до салону автомобіля, ключі від якого знаходились в замку запалювання, незаконно заволодів автомобілем марки ЗАЗ Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, який належить потерпілій ОСОБА_5 та здійснював рух на вказаному автомобілі в с. Ульянівка Гребінківського району Полтавської області, проте не впоравшись з керуванням з`їхав з проїжджої частини та допустив зіткнення з металевою огорожею в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження вартість ремонту яких відповідно до автотоварознавчої експертизи №106 від 30.07.2016 року становить 14 606,93 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при викладених в обвинувальному акті обставинах. Показав, що дійсно він скоїв викрадення транспортного засобу та у скоєному він розкаюється, повністю визнав матеріальну та моральну шкоду.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 , що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, як умисні противоправні дії, що виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно.
У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкої тяжкості, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 -відсутні.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 - відсутні.

Вивченням даних про особу обвинуваченог ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризуються задовільно.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного та обставини, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, призначити ОСОБА_4 , покарання у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обирався- утримання під вартою.

Згідно ст. 1166 ЦК України передбачено, що матеріальна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Таким чином з ОСОБА_4 підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 14606,93грн.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана незаконним заволодінням транспортним засобом, зміною звичного ритму життя, постійним нервуванням, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 10000грн.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави за проведення технічної експертизи - 527 грн. 76 к.
Оскільки ОСОБА_4 скоїв вказане правопорушення до відбуття покарання за вироком від 2.06.2015р. Світловодським м/р судом Кіровоградської обл. за ст.289 ч.1, ст.185 ч.1 КК України на 4 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, то суд враховую необхідність призначення йому покарання за правилами ст.71 КК Украиїни.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

З а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 2.06.2015р. Світловодським м/р судом Кіровоградської обл. за ст.289 ч.1, ст.185 ч.1 КК України у виді 1місяцу позбавлення волі і призначити остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі з поміщенням його на строк призначеного покарання до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою в СІЗО м.Полтава.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 22 листопада 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 527,76грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 14606,93грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 10000грн.

Речові докази: Автомобіль ЗАЗ Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , який повернутий під зберігальну розписку залишити ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому згідно ст. 376 ч. 6 КПК України. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1