провадження №1-кс/279/457/16
Справа № 279/2614/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2016 р.

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 31 березня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15ч.3ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_6 , будучи звільненим з Коростенської ВК №71 умовно-достроково за ухвалою Коростенського міськрайсуду від 04.03.2016 року на підставі ст.81 КК України з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 24 дні повторно вчинив умисний злочин при наступних обставинах.
31.03.2016 року в денний час ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, через незамкнені вхідні двері проник до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 1937 року народження,де таємно викрав із сумки жіночий гаманець з грошовими коштами в сумі 99 гривень і 5 доларів США, що належить невістці власника будинку ОСОБА_8 , заподіявши матеріального збитку на загальну суму 1034 гривень, але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий на місці скоєння злочину ОСОБА_9 .
За даним фактом 31 березня 2016 року СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 за ознаками злочину передбаченого ч.2ст.15ч.3ст.185 КК України.
У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Таганрог Ростовської області Російської Федерації, громадянин України, не одружений,з середньою спеціальною освітою, не працюючий, судимий :
-30.01.2013 року Іллічівським райсудом м. Маріуполя Донецької області за ст..125ч.2,186ч.3,70ч.1,71,72 КК України до 5 років позбавлення волі;
Звільнений з Коростенської ВК №71 умовно-достроково за ухвалою Коростенського міськрайсуду Житомирської області від 04.03.2016 року на підставі ст.81 КК України з невідбутим строком на 1 рік 6 місяців 24 дні.
01 квітня 2016 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15ч.3ст.185 КК України.
01 квітня 2016 року ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою . Строк дії ухвали становить 60 днів. В зв`язку з тим, що строк дії ухвали закінчується 31 травня 2016 року , а закінчити досудове слідство неможливо через відсутність висновків експертиз, невиконання ряду слідчих дій, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 на 30 діб.
Вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: повідомленням про злочин, матеріалами огляду місця події від 31.03.2016 року, показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями свідків , речовими доказами вилученими під час огляду місця події.

Слідчим доведено , що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України , а саме :підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В процесі досудового розслідування слідчий не отримав результати судово -трасологічної та товарознавчої експертизи , що унеможливлює слідчого скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні .

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілу; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Дані обставини свідчать про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
У відповідності до вимог ст. 199ч.2 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою , крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що дійсно наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, то суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 184, 194, 199 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном на 30 (тридцять) діб , тобто до 30 червня 2016 року до 18.00 години.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_11