overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №579/757/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/863/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 25 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 25 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 06 жовтня 2016 року на 13-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа №176/2038/16-к
провадження №1-в/176/1145/16
УХВАЛА
08 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26, подання Жовтоводської виправної колонії №26 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26.12.2014 року за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією особистого майна,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК №26 звернулася з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній підлягає умовно-достроковому звільнення з місць позбавлення волі, а також на те, що він засуджений за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин.

В судовому засіданні на забезпечена участь засудженого ОСОБА_3 , проте останній подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник адміністрації ЖВК №26 в судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника колонії.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали судової справи, вважає, що подання слід залишити без розглядує з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 року, у задоволенні подання Жовтоводської виправної колонії №26 про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

Таким чином, на даний час підстав для встановлення засудженому адміністративний нагляд як такому, що підлягає умовно-достроковому звільненню та засуджений за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Жовтоводської виправної колонії №26 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11/779/9/2015
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляцією з доповненнями засудженого ОСОБА_6 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст. 365, 366, 379 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), п.п. 11, 15 розд.11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляцію з доповненнями засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2014 року щодо нього без зміни.

Повний текст даної ухвали проголосити 06 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М.

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Морозюк С.М.,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 410, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинуватість обвинуваченого. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України заявив клопотання не викликати в судове засідання свідків, які включені до списку, що додається до обвинувального висновку.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 410, ч.1 ст.366 КК України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького районного суду на 14-00 год. 16 лютого 2011 року за участю прокурора .

В судове засідання викликати: підсудного та осіб включених до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

і обєднання кримінальних справ в одне провадження

01 липня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М.

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. По справі зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинуватість обвинуваченого. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України. Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений на попередній розгляд не зявився, що відповідно до ст. 240 КПК України не є перешкодою для його проведення.

Клопотання прокурора про обєднання даної кримінальної справи з іншою кримінальною справою, по якій ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 України підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи про обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи декількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

В провадженні Вінницького районного суду вже перебуває кримінальна справа №1-277/11, по якій ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, яка призначена до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 6 липня 2011 року.

Оскільки одна і та ж особа ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, справи про які слухаються одним судом, з метою недопущення штучного погіршення становища обвинуваченого кримінальні справи слід обєднати в одне провадження, що відповідно до п. 12 ст. 253 КПК України може бути здійснено при попередньому розгляді справи суддею.

Керуючись ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1-261/11 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, обєднати в одне провадження з кримінальною справою №1-277/11 і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького районного суду на 9-30 год. 06 липня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного і осіб, які включені до списку, що додається до обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25 травня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,

провівши попередній розгляд, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним злочину, що передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинуватість обвинуваченого. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та інші учасники попереднього розгляду вважають, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним злочину, що передбачений 185 ч. 3 ст. КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького районного суду на 15.30 год. 05.06. 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсудного, свідків, які включені до списку, що додається до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Шевчук
Справа № 1-170/11
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи

до попереднього судового розгляду

"05" серпня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В. О. , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Для вирішення питань, передбачених ст. 237 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. ст. 237, 240, 241 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до попереднього розгляду на 25.08.2011 р. о 14:00 год.., за участю прокурора та обвинуваченого.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 378/801/16-к
Провадження № 1-кп/378/55/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

12.09.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
6 вересня 2016 року до Ставищенського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 11:30 16 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/1139/16-к
№1-в/687/47/2016
УХВАЛА
08 вересня 2016 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці подання, яке надійшло від фахівця Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого,
засудженого 17.08.2015 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік,
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17.08.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік. Фахівець роботи Чемеровецький РС КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився. За час перебування на обліку в Чемеровецькому РС КВІ ОСОБА_5 , притягувався до адміністративної відповідальності 24.01.2016 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, також не з`явився на реєстрацію до КВІ 16.11.2016 року, 09.03.2016 року без поважної причини, протягом іспитового терміну до кримінальної відповідальності не притягувався. Засуджений за місцем проживання характеризується посередньо. Фахівець роботи Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області підтримала подання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечила.

Засуджений в судове засідання з`явився просив подання задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку проявив себе посередньо, обов`язки встановлені судом виконав, а термін відстрочки сплинув і направлення засудженого для відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України; ст.78 КК України, суд,-

постановив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17.08.2015 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0203/2025/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Городнюк К.В.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

та адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

Встановив:

В судове засідання повторно не зявився свідок ОСОБА_3 без поважних причин, хоча судом був повідомлений про час і місце слухання справи, належним чином завірених доказів, які б підтверджували його відсутність, в судове засідання не надано.

В силу ч. 1 ст. 292 КПК України 1960 року, суддя має право винести постанову про вжиття щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України 1960 року.

Для доставки свідка ОСОБА_3 в судове засідання на 21.01.2013 року було винесено 15.01.2013 року постанову про привід, яка Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області виконана не була, про причини невиконання постанови суд не повідомлено.

Керуючись п. 11 Перехідних положень КПК України, ст. 292 КПК України 1960 року, суд

Постановив:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 14.00 годин 29 січня 2013 року, яке відбудеться в приміщенні Вінницького районного суду свідка:

1. ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/4825/13-к
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., при секретарі Шевчук О.В., з участю прокурора Гантимурової Н.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000011 від 25.06.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого начальником цеху № 3 на ДП «Стрижавська ВК №81»,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, враховуючи, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, інші обставини, передбачені п.п. 1 - 4 ст. 314 КПК України, також відсутні.

Захисник обвинуваченого, якого в судовому засіданні підтримав обвинувачений ОСОБА_1, просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає ст. 291 КПК України, та з підтав невідповідності цивільного позову вимогам ЦПК України.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 291 КПК України.

Так, в порушення ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не підписано прокурором, який затвердив обвинувальний акт, та в порушення п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України в ньому не зазначено ім'я та по батькові слідчого і прокурора.

Також в обвинувальному акті зазначено про відсутність потерпілих у кримінальному провадженні, водночас вказано про наявність цивільного позову, який долучено до обвинувального акту, хто є представником юридичної особи, в інтересах якої подано позов, не зазначено.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду на підставі цього обвинувального акту, а тому суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 63, 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 від 25.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, прокурору Вінницького району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірно.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/1234/14-к
УХВАЛА
Іменем України

13 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , за участі потерпілої ОСОБА_4 при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця кримінального провадження № 0000106 від 25.01.2014 року, який надійшов від прокуратури Вінницького району Вінницької області, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого, який не з`явився до судового засідання, про причини неявки не повідомив.

Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора.

Враховуючи що обвинувачений не з`явився в судове засідання, хоча повідомлений про судове засідання належним чином та завчасно, суд вважає за необхідне піддати його приводу через відповідні органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначено на 27 травня 2014 року на 09.30 год., в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар: