overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №580/1213/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/468/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 02 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 02 березня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і йому призначено покарання за цим законом, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 18 квітня 2016 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Заперечень від учасників кримінального провадження на апеляційні скарги не надійшло.

На даний час всі підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 02 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 на 09:00 годину 26 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області за адресою: вул. Г.Кондратьєва, 28, м. Суми, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4815/16-к

28.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 22.03.2016 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути повернуто прокурору.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14062/15-к

01.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001485, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 127, ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 07.10.2015 під час проведеного обшуку комплексу «Критий тік», а саме на: стілець зі слідами речовини бурого кольору, змиви та зіскоби речовини бурого кольору (зі стінки сейфа, ніжки стільця, колеса ніжки стільця та підлоги приміщення), у кількості 4 шт., а також мисливську рушницю «ВЕПРЬ 12» та набої до неї (магазин споряджений набоями у кількості 4 шт. з маркуванням «TAKHO 12», магазин споряджений набоями у кількості 7 шт. з маркуванням «TAKHO 12», коробку з набоями у кількості 5 шт. з маркуванням «WINCHESTER 12», коробку з набоями у кількості 5 шт. з маркуванням «WINCHESTER 12», коробку з набоями у кількості 13 шт. з маркуванням «TAKHO 12», коробку з набоями у кількості 22 шт. з маркуванням «Буран», коробку з набоями мисливські ТАХО у кількості 20 шт. з маркуванням «12»).
Оскільки, у судовому засіданні прокурор просив повернути клопотання зважаючи на те, що судом розглядається аналогічне клопотання, подане клопотання слід повернути прокурору.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001485 повернути прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленими особами з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №666/943/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016

18 квітня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив :

18 квітня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов Апеляційного суду Херсонської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 15 червня 2016 року на 09.00 в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора , потерпілого, обвинуваченого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/4563/15-к
номер провадження: 11-кп/791/369/16 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року березня місяця «16» дня
Суддя апеляційний суд Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш мяким.
На ухвалу місцевого суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким.
Прокурор в строк до 25 березня 2016 року може подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/1047/16-к
Справа №11-п/791/506/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження № 661/1047/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України з клопотанням В.о. голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області для визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Посилається на те, що відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального порушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та подання, суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід і провадження передано для повторного перерозподілу, суддя ОСОБА_6 не має повноважень для відправлення судочинства, суддя ОСОБА_7 припинила здійснення повноважень судді, суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній відпустці, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 перебувають у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_5 приймав участь у розгляді вказаного кримінального провадження, а із суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 утворити склад колегії не можливо.

Виходячи з наведеного, дотримуючись загальних засад кримінального провадження та вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що існують обґрунтовані підстави для зміни підсудності по зазначеному кримінальному провадженню, з направленням його до іншого суду.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали кримінального провадження № 661/1047/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України направити до Бериславського районного суду Херсонської області для розгляду по суті.

Судді: (три підписи)

згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Справа № 750/3885/16-к
Провадження № 1-кс/750/1564/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 квітня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на рішення прокурора - заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 25.02.2016 року у кримінальному провадженні № 0004626, -

в с т а н о в и в :
18.04.2016 року до суду поштою надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на рішення прокурора - заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 25.02.2016 року у кримінальному провадженні № 0004626, яке він отримав 11 квітня 2016 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на рішення заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 25.02.2016 року у кримінальному провадженні № 0004626.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2016 року на 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/109/16
Єдиний унікальний № 748/816/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
19 квітня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 25.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ :
18.04.2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 25.01.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити на 27 квітня 2016 року об 10:00 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000006 від 25.01.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/112/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
19 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора області на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Македонія ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга заступника прокурора області на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року подана в порядку частини 7 статті 583 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора області на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою заступника прокурора області на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 22 квітня 2016 року о 11:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, захисника, громадянина Республіки Македонія ОСОБА_2 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Ріпкинського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Викликати, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, громадянина Республіки Македонія ОСОБА_2 , визнавши його участь обов`язковою.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа №766/453/16-к
Справа № 668/3964/16-к
Ухвала

Іменем України
15.04.2016

15 квітня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянув спільне подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 (766/453/16-к) та клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення (668/3964/16-к ),

встановив:

В провадженні суду знаходяться вказані кримінальні провадження де предметом є питання щодо умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 у зв`язку з чим , суд з урахуванням положень ч.1 ст. 334 КПК України вважає доцільним об`єднати матеріали вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження , під єдиним номером 766/453/16-к .

Керуючись ст.334 КПК України, суд

ухвалив:

Об`єднати в одне кримінальне провадження подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 (766/453/16-к) та клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення (668/3964/16-к ).

Надати об`єднаній справі єдиний номер766/453/16-к .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
18 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002574 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

Ухвалою від 07 квітня 2016 року за власною ініціативою суду було виправлено описку в судовому рішенні а саме : в прізвищі судді ОСОБА_4 помилково написано ОСОБА_4 та в прізвищі обвинуваченого ОСОБА_7 - зазначено, як ОСОБА_7 .

Не погодившись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
12 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
На порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги захисника не додана копія ухвали Апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року, яка повинна бути оформлена належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2016 року на 10.00 год. 02 червня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1