УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі:головуючого судді- ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

у м. Львові у відкритому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001294 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 20.10.1997 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 2 місяці, яке мотивувала тим, що обвинувачений ОСОБА_6 , неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, продовжувати злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечили.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 клопотання прокурора залишили на розсуд суду.

Відповідно до ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно ухвали слідчого судді від 15 квітня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено заставу у розмірі 13780 грн., покладено ряд обов`язків, останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що дають підстави для застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів в ході судового засідання не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З врахуванням того,що, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, вчинив злочин середньої тяжкості, новий злочин вчинив відбуваючи покарання з випробуванням, суд погоджується з доводами прокурора про те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали і є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися чи скритися від суду, впливати будь-яким чином на свідків та потерпілого, чим перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.

У зв`язку наведеним, а також тим, що підстав для обрання обвинуваченому більш м`якшого запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці,з визначенням застави і покладенням обов`язків передбачених ухвалою слідчого судді від 15 квітня 2016 року.

Керуючись ст. ст.199, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - продовжити на 2 (два місяці) з 08 вересня 2016 року по 07 листопада 2016 року включно, з визначенням застави і покладенням обов`язків передбачених ухвалою слідчого судді від 15 квітня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору та направити у Львівську установу виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1