Справа №212/1240/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 29 січня 2016 року стосовно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимого: 1) 23.01.2003 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 187 ч. 3, 185 ч.3, 185 ч. 2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 08.12.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , повторно, 28 січня 2016 року приблизно о 12.10 години, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав з полиці стінки, розташованої в гостинній кімнаті вказаної квартири, фотоапарат марки «Кенон A2200» серійний номер НОМЕР_1 , сріблястого кольору в шкіряному чохлі чорного кольору з написом «power shot» з підзарядним пристроєм, загальною вартістю 1350,00 гривень, що належить ОСОБА_4 і який вона передала в тимчасове користування ОСОБА_8 , після чого покинув квартиру з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення та пояснив, що дійсно за обставин, викладених в обвинувальному акті, скоїв крадіжку фотоапарату, який, як він знав, належить його кумі ОСОБА_4 , яка передала фотоапарат у користування його дружині, і який знаходився у нього в квартирі. Беручи фотоапарат мав намір закласти його в ломбард, однак не встиг, повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що приблизно в 2015 році незадовго до Нового року віддала своїй кумі ОСОБА_8 , дружині обвинуваченого, фотоапарат «Кенон» для користування, 28 січня 2016 року вони з кумою ОСОБА_8 виявили відсутність фотоапарату, і вона звернулася до поліції з заявою про крадіжку, претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не має, фотоапарат повернутий не пошкоджений, просила не карати обвинуваченого, оскільки простила його і не мала намір доводити справу до суду.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, потерпілої, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно із ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який не працює, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває під диспансерним наглядом в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» з січня 2015 року з приводу психічних поведінкових розладів, внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності, судимий, вчинив злочинів в період іспитового строку, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , 2009 року народження.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, згідно ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України, враховуючи, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, тобто вчинив новий злочин протягом невідбутої частини покарання, до покарання, призначеного за новим вироком, слід частково приєднати невідбуту ОСОБА_5 частину покарання за попереднім вироком.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Ухвалою суду від 12.02.2016 щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, якій слід продовжити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2014 року і остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді 2 (двох) років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчисляти з моменту його затримання.

Речові докази: фотоапарат марки «Кенон A2200», сріблястого кольору в шкіряному чохлі чорного кольору з написом «power shot» з підзарядним пристроєм, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , залишити у розпорядженні власника.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1