overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3350/16-к
Пр. №1-кп/333/425/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження запобіжного заходу
01 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , за результатами судового засідання по кримінальному провадженню №0003010 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду на розгляді перебуває кримінальне провадження №0003010 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, строком на 60 діб, оскільки раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 13 листопада 2016 року, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були наявні під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не змінилися, більш м`які запобіжні заходи не можуть їм запобігти.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечував, просив, суд змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки обвинувачений не має намірів ухилятись від явки до суду.

Обвинувачений проти клопотання прокурора заперечував, просив, суд змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки він до арешту ходив на реєстрацію до КВІ, не збирається переховуватися від суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд ухвалив, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 13 листопада 2016 року. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були наявні під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не змінилися, більш м`які запобіжні заходи не можуть їм запобігти, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області продовжити строком на 60 діб, а саме з 01.11.2016 року по 30.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/8389/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1259/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/8389/15-к
Категорія: ст.307 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 31.10.2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.05.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002575,
встановила:
15.09.2016 року, після проведення повторного автоматизованого розподілу, судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.05.2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, остаточно до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зазначеним вироком запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою продовжений до набрання вироком законної сили.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.09.2016 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху із наданням апелянту строку для усунення недоліків.

25.10.2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 усунуті недоліки та подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку від 16.05.2016 року, яке передано судді-доповідачу 28.10.2016 року.

Перевіривши доводи клопотання, та враховуючи, що строк апеляційного оскарження вироку обвинуваченим ОСОБА_3 пропущено з поважної причини, клопотання обвинуваченого про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
ухвалила:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.05.2016 року задовольнити і строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.05.2016 року щодо ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги обвинуваченого, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/8/16
Справа №447/658/15-к

У Х В А Л А

11.10.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_11 , який був у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності даного свідка, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Здійснити привід свідка ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 15:30 годину 8 листопада 2016 року.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському ВП Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Прокуратуру Львівської області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1426/16-к
Провадження № 1-кп/448/134/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000676 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2016 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 14.08.2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі суду м. Мостиська на 14 год. 45 хв. 11.11.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/2948/16-к
Провадження № 1-кп/456/356/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені 16 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001949,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001949 від 16 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7690/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/802/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 липня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 на вирок Шевченківський районний суд м.Львова від 23 травня 2016 року

встановив :
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначено їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з дня її фактичного затримання - з 19.06.2015 року.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.06.2015р. по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишено без змін у виді тримання під вартою.

На вказаний вирок засуджена ОСОБА_3 та прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 на вирок Шевченківський районний суд м.Львова від 23 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/6412/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/649/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

25 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 жовтня 2016 року,
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 жовтня 2016 року про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження
31 жовтня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги першого заступника виконавчого директора ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга першого заступника виконавчого директора ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги першого заступника виконавчого директора ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 17 год. 40 хв. 09.11.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали по заяві першого заступника виконавчого директора ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» ОСОБА_2 від 25.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 31.10.2016 р.

№522/20256/16-к

1-"КС"/522/19702/16

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 31.10.2016 року про відкриття провадження по скарзі першого заступника виконавчого директора ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Всім адресатам повідомляється, що розгляд скарги призначений на 09.11.2016 року о 17 год. 30 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Першого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали по заяві першого заступника виконавчого директора ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» ОСОБА_2 від 25.10.2016 року.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Номер провадження: 11-кп/785/1239/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 на захист інтересів засудженого ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 на захист інтересів засудженого ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2016 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_4 визнані винними в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України та їм призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнені від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 31 серпня 2016 року про відкриття апеляційного провадження . Справа може бути призначена до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, - ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою. Кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 на захист інтересів засудженого ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 на захист інтересів засудженого ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2016 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_4 визнані винними в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 27 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а. Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/2070/16-к,
1-кп/576/227/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.16 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України)
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Спаськ-Дальній Приморського краю Російської Федерації, є громадянином України, в офіційних трудових правовідносинах не перебуває, судимостей не має, а мешкає у АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в.
За складеним у справі обвинувальним актом ОСОБА_4 звинувачується в тому, що він 05 серпня 2016 року, близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , під час сварки з дружиною ОСОБА_5 , 1970 року народження, завдав останній один удар кулаком лівої руки в обличчя, заподіявши цим ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді закритого перелому кісток носу, тобто у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
На даний час ОСОБА_4 і ОСОБА_5 примирилися і потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з чим кримінальне провадження, як справа приватного обвинувачення, підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 371, ст. 395 та ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л ю є.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на дану ухвалу. Така апеляція може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набере законної сили у разі неподання апеляції на ухвалу протягом зазначеного строку.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 589/2908/16-к
Провадження № 1-кп/589/235/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 11.10.2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , машкаючого в АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 02.12.2016 року на 10-00 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Копію хвали направити до Шосткинської міжрайонної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 609/1548/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 26.11.2014 р. відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України .

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 26.11.2014 р. відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 23 грудня 2014 року на 10 годину в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_6 .

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1