overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/2069/16
Провадження № 1-кп/347/155/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.11.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 07.10.2016 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шешори Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня. провідника пасажирських вагонів "Укрзалізниці", одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, депутатом не являється,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.11.2016 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 07.10.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 07.10.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, підготовче судове засідання на 10.30 год. 28.11.2016 р.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2940/16-к
У Х В А Л А
16.11.2016 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Королево, Виноградівського району, Закарпатської області, без освіти, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, мешканця: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
16.11.2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 17.11.2016

Провадження № 1-в/334/320/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року Ленінського районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.11.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:
17.11.2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. В поданні зазначено, що у ОСОБА_4 строк випробування за вироком скінчився, у зв`язку з чим ВКВІ УДПтС України в Запорізькій області просить звільнити його від відбування покарання.

Вивченням матеріалів справи встановлено наступне. 11.11.2014 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

16.12.2014 року вирок відносно ОСОБА_4 надійшов на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Ленінського РВ та заведено особову справу № 195/2014.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 для проведення профілактичних бесід з`являвся завжди своєчасно. Під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Таким чином, засуджений ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом виконав в повному обсязі.

У зв`язку з вищевказаним органи кримінально-виконавчої інспекції та прокурор просять суд звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Інспектор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала вимоги подання, , засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився.

Враховуючи матеріали надані виконавчою інспекцією, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від покарання, суд вважає, що подання Ленінського ВКВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Керуючись ч. 2 ст. 165 КВК, ч. 1 ст. 78 КК та ст.. 408-1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Подання Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання задовольнити.

Звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , засудженого 11.11.2014 року Запорізьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
На ухвалу протягом 7 дібможе бути подано апеляцію в Апеляційний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7479/16-к
Провадження № 1-в/461/431/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
в с т а н о в и в :
18 листопада 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про застосування Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Як вбачається з матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_2 перебуває у Львівському УВП УДПтСУ у Львівській області №19.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням, зокрема засудженого.
При цьому, ОСОБА_2 не подано копії вироку, яким останнього засуджено до позбавлення волі, що позбавляє суд можливості перевірити факт засудження останнього та підставності звернення до суду, а відтак відсутні достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 є належним суб`єктом звернення з даним клопотанням та допустимі докази (документи) з цього приводу.
Частиною 6 ст.376 КПК України передбачено право засудженого на отримання процесуального документу (вироку).
З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_2 не подано суду копії документу (вироку), що дає останньому право на звернення до суду з поданим клопотанням, право на отримання якого прямо передбачено законом, вважаю, що клопотання слід повернути ОСОБА_2 що не позбавляє його права повторного звернення до суду з аналогічним клопотанням, після усунення недоліків, що стали підставою для повернення клопотання.
Одночасно, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 право отримання копії процесуального документу (вироку), яким останнього засуджено до покарання у виді позбавлення волі, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р., ст.539 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка її подала.
На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/741/16
381/4472/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури- ОСОБА_2 , затриманого ОСОБА_3 , його захисників- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з участю секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 18 листопада 2016 року о 15-00 годині.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати тимчасовий арешт відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації.

Утримувати ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київському слідчому ізоляторі Управління ДПтСУ в м. Києві та Київській області.

Термін тимчасового арешту обчислювати з моменту затримання, тобто з 13 години 20 хвилин 15 листопада 2016 року.

Ухвала слідчого судді діє протягом 40 діб до 13 години 20 хвилин 25 грудня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Фастівської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1422/16-к
н/п : 1-в/397/366/16
У Х В А Л А
17.11.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта - неповна середня, не одруженого, раніше судимого, по даній справі засудженого 30.10.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2016 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 02 роки 03 місяці 29 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 21 листопада 2016 року на 13 годину 20 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 487/5878/16-к
Провадження № 1-в/487/308/16
УХВАЛА

17.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінальновиконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області стосовно звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню строку випробування, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло подання Заводського РВ м. Миколаєва КВІ Управління ДПтС України в Миколаївській області стосовно звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню строку випробування. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII. У судове засідання викликається представник органу виконання покарань, прокурор, засуджений.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінальновиконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області стосовно звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню строку випробування на 30 листопада 2016 року о 10.00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати представника органу виконання покарань, прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1167/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/103/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.16 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений 17.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2016 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому, згідно положень ч. 1 ст. 314 КПК України, кримінальне провадження підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11:30 год. 10.11.2016 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________

"16" листопада 2016 р. вих.. №__________ Справа №509/3689/16-кр.
Голові Апеляційного суду Одеської області
про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду
06.10.2016 року від Іллічівської місцевої прокуратури Оденської області до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт із додатками по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.
Справа перебуває на розгляді у судді ОСОБА_2 .
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу справи до Приморського районного суду м.Одеси, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під-вартою та рахується за Приморським районним судом м.Одеси (суддя ОСОБА_4 ) у зв`язку з розглядом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 190 ч.1 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 також заявила аналогічне клопотання про передачу справи до Приморського районного суду м.Одеси з метою об`єднання в одне провадження обох справ.
Як зазначено в ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на викладене, керуючись ст.34 КПК України,
Передати на розгляд Приморського районного суду м.Одеси кримінальне провадження №509/3689/16-к за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.
Суддя: ОСОБА_2
№ 1-кп/522/1273/16
УХВАЛА

18 листопада 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001329, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001329, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України

Автоматизованою системою документообігу визначено склад суду: головуючий колегії суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування мною, як слідчим суддею, розглядались клопотання про обрання запобіжного заходу та про проведення обшуків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст.ст. 76, 80, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в кримінальному провадженні № 0001329, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

18.11.2016
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/6148/13-к
Провадження №1-кп/523/3/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.11.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:
Після задоволення самовідводів суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 автоматизованою системою документообігу суду 16 листопада 2016 року було визначено склад колегії суддів для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 5 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілу, її представника, обвинувачену та її захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом направлення судових повісток та письмових повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/4252/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

за участю заявника ОСОБА_2 ,

без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,
розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заявника, ОСОБА_2 , -

встановив:

ОСОБА_2 свою скаргу мотивує тим, що він є потерпілим по кримінальному провадженню за фактом крадіжки з квартири. Заяву про скоєння крадіжки було подано ще 30 квітня 2016 року, однак досудове розслідування ще не закінчено. Крім нього та його тітки, яка писала заяву в поліцію, ніхто не був допитаний: ні сусіди, як свідки; ні підозрювані. Просить суд зобов`язати слідчого вчинити певні слідчі дії, а саме: допитати свідків та підозрюваних.

З фотокопій листа першого заступника керівника Сумської місцевої прокуратури від 19.09.2016 р. за № 109-3542-16 на ім`я ОСОБА_4 вбачається, що у ході перевірки за заявою останнього встановлено, що слідчим не виконані всі необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0001971, порушені розумні строки проведення досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи те, що матеріали даного провадження не містять даних про повідомлення заявника слідчим про результати розгляду заяв та клопотань ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001971, то вважаю скаргу останнього обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, -

постановив:

Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 провести необхідні слідчі (розшукові) дії по кримінальному провадженню № 0001971.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1