1-кс/381/539/16
381/3142/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку тримання під вартою
29 серпня 2016 року м.Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 , слідчого Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 з участю секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001614 від 02.08.2016 року,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до Фастівського міськрайонного суду Київської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, 29 серпня 2016 року.

02.08.2016 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочинів, пердбачених ч. 2 ст.15; ч.1 ст. 115 КК України.

03.08.2016 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.08.2016.

Як встановлено в судовому засіданні, в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні проводилися та проводяться необхідні слідчі дії направлені на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, при цьому, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 31.08.2016 року, а до цього часу закінчити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки на даний час необхідно закінчити проведення ряду судових експертиз, виконати вимоги ст. 290 ч.1 п.1, ч.8 п. 7 КПК України, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, на що необхідний термін близько одного місяця.

Таким чином, проведеним досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні об`єктивно встановлено, що згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України ризики, які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_3 не зменшились.

Суд, бере до уваги те, що ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, що є найвищою соціально цінністю, а саме життя людини, за яке законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строк до 15 років, а також те, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному ОСОБА_3 в разі визнання його винним за епізодом злочинної діяльності, який йому інкримінується, що у сукупності дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він зможе здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

До того ж, на думку суду, застосування запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою щодо ОСОБА_3 зможе запобігти незаконному впливу на потерпілого, та свідків даної події, що свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити його належну поведінку та запобігти незаконного впливу на потерпілого та свідків.

При розгляді даного клопотання, судом також, враховано положення частини 3 статті 199 КПК України, які знайшли своє підтвердження, а саме, встановлено, що заявлений ризик передбачений ст.177 КПК України не зменшився, дійсно існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування даного кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме по справі призначені експертизи, висновки яких слідством не отримані, а тому є всі законні підстави для задоволення поданого клопотання.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися і не зникли, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, та встановлені фактичні дані об`єктивно вказують на те, що перебуваючи на волі в разі застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, існують реальні ризики, що підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, працюючого в ЗАТ «Червоний жовтень» на посаді водія, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого до двох місяців, тобто до 28 вересня 2016 року включно.

Термін дії ухвали закінчується - 28 вересня 2016 року о 18-50 годині

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1