Справа № 296/5474/16-к
Вирок
Іменем України
03 жовтня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в смт.Володарськ-Волинський, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, продавця ФОП ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_1 ; не судимого в силу ст.89 КК України;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.06.2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи поряд з буд. №85, що знаходиться по вул. В. Бердичівській в м. Житомирі, помітив у раніше незнайомої ОСОБА_4 на шиї золотий ланцюжок. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 підбіг з переду до раніше незнайомої йому ОСОБА_4 та, схопивши руками золотий ланцюжок, який висів на шиї останньої, потягнув його із значною силою, від чого ОСОБА_4 впала на асфальт. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, ОСОБА_7 протягнув ОСОБА_4 по асфальту декілька метрів та зірвав з шиї останньої шматок золотого ланцюжка 585 проби, вагою 7,56 грамів чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді садни на передній поверхні шиї, садна, синця на задній поверхні шиї, саден на правому лікті та правому коліні, синця на лівому зап`ясті.
Після цього, ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7308 грн. 40 коп.
В ході судового розгляду ОСОБА_7 вину визнав повністю. Підтвердив обставини за яких він заволодів майном потерпілої ОСОБА_4 , а саме золотим ланцюжком, який він зірвав з шиї потерпілої спричинивши при цьому потерпілій тілесні ушкодження.
Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого підтверджена доказами дослідженми в ході судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 в ході судового розгляду дала показання про те, що саме ОСОБА_7 зірвав з її шиї золотий ланцюжок та втік. Зриваючи ланцюжок, обвинувачений потягнув його так, що вона впала на асфальт, а той протягнув її по асфальту та зірвавши частину ланцюжка втік. Такими діями обвинувачений спричинив їй тілесні ушкодження. Крім того, обвинувачений порвав кофту, в яку вона була одягнена.
Із протоколу огляду місця події від 03.06.2016 року встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 показала місце поблизу будинку №85 по вул. В.Бердичівській в м.Житомирі, де раніше незнайомий хлопець зірвав з її шиї золотий ланцюжок. При огляді місця події було виявлено та вилучено частини золотого ланцюжка та кулон.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1424 від 03.06.2016 року у гр. ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді : садні на передній поверхні шиї, садна, синця на задній поверхні шиї, саден на правому лікті та правому коліні, синця на лівому зап`ясті, які утворилися від дії тупих твердих предметів, не виключно в термін та за обставин, вказаних обстеженою та відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.
Із протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.06.2016 року встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 впізнала під №3 ОСОБА_7 як особу, яка відкрито заволоділа її золотим ланцюжком.
Із протоколу огляду місця події від 05.06.2016 року встановлено, що у ОСОБА_7 під час його утримання в ІТТ Житомирського ВП було виявлено та вилучено два шматки ланцюжка.
Із протоколу огляду предмету від 08.06.2016 року встановлено, що було оглянуто шматки золотого ланцюжка, які було вилучено 03.06.2016 року в ході місця події та 05.06.2016 року у ОСОБА_7 . Вага шматків ланцюжка складає 3,16 г. та 2.08 г. Присутня при огляді ОСОБА_4 заявила, що даний ланцюжок належить їй та який у неї зірвав з шиї невідомий чоловік 03.06.2016 року.
Згідно постанови слідчого від 08.06.2016 року оглянуті шматки золотого ланцюжка вагою 3.16 г. та 2.08 г. визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 .
Відповідно товарного чека наданого потерпілою, вартість ланцюга 585 проби вагою 7,56 г. станом на 06.02.2011 рік складає 3867,00 грн.
Відповідно довідки із офіційного інтернетпредставництва «Національного Банку України» вартість банківського металу «Золото» становить : 966 грн.72. коп. за 1 г.
Із протоколу огляду предмету від 16.06.2016 року встановлено, що було оглянуто одяг потерпілої, а саме кофту потерпілої, в яку вона була одягнута 03.06.2016 року під час вчинення відносно неї грабежу. При огляді кофти виялено, що вона порвата на правому плечі зверху та від правого рукава до лівого рукава по кругу шиї з переду.
Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.06.2016 року встановлено, що свідок ОСОБА_9 на фото №4 впізнав ОСОБА_7 як особу яка заволоділа ланцюжком невідомої жінки та яку він разом із своїм товаришем затримали.
Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2016 року встановлено, що свідок ОСОБА_10 на фото №4 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка заволоділа ланцюжком невідомої жінки та вказану особу він затримав разом з товаришем.
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 16 червня 2016 р. встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 розповів та показав місце де саме він вчинив грабіж 03.06.2016 року близько 19 години поблизу будинку АДРЕСА_2 ..
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, доведена повністю.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини.
Злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України є тяжким.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обставинами, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Досліджуючи дані про особу ОСОБА_7 , суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_7 є молодого віку, судимості не має в силу ст.89 КК України, працює продавем у ФОП ОСОБА_8 .
Згідно повідомлення обласного наркологічного диспансера ОСОБА_7 на обліку та на лікуванні не перебував.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_7 добровільно проходив курс реабілітації від наркозалежності в реабілітаційному центрі «Аква-Вита», де за час реабілітації позитивно характеризується.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним.
В порядку ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення з 03.06.2016 року по 06.06.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 11400 гривень, з яких 11000 грн. складає вартість ланцюжка та 400 грн. вартість кофти, яка була пошкоджена в ході вчинення відносно неї злочину.
Згідно офіційного інтернет-представництва «Національний банк України» станом на 03.06.2016 року вартість банківського металу «Золото» становить 966 грн.72 коп. за 1 г. Згідно наданого потерпілою товарного чека, вага придбаного нею ланцюжка 06.02.2011 року становить 7,56 г., отже вартість ланцюжка станом на 03.06.2016 рік становить 7308 грн.40коп. (7,56 *966,72 =7308,40). Зазначена вартість ланцюжка є доведеною. Враховуючи, що обвинуваченим на користь потерпілої добровільно відшкодовано 7300,00 грн., то до стягнення підлягає 408, 40коп.
Вирішуючи питання про відшкодування позову в частині відшкодування моральної шкоди в грошовій сумі, суд виходить з характеру неправомірних дій обвинуваченого у відношенні потерпілої, її переживання пов`язані із вчиненням відносно неї злочину, інші негативні наслідки, зокрема те, що потерпілій було спричинено легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я. Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що потерпілій заподіяно моральної шкоди, яка підлягає до відшкодування в розмірі 5000,00 гривень. В решті частині позову слід відмовити, оскільки потерпілою не надано доказів на підтвердження позову в розмірі 20000,00 гривень.
Таким чином на користь потерпілої підлягає стягненню 408, 40 грн. матеріальної та 5000 моральної шкоди, а всього 5408, 40 грн.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити у вигляді домашнього арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
В порядку ч.2 ст.72 КК України у строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 03.06.2016 по 06.06.2016 рік з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 408, 40 грн. заподіяної матеріальної та 5000,00 грн. заподіяної моральної шкоди, а всього 5408, 40 грн.
Речові докази: уламки золотого ланцюжка відповідно вагою: 3.16 г та 2.08 г., які передані потерпілій ОСОБА_11 на зберігання, залишити останній.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1