У Х В А Л А

Справа № 183/3423/16

№ 1-кп/183/650/16

24 червня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001731 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого трактористом-машиністом ФГ « ОСОБА_6 », раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України а саме в тому, що 01 травня 2016 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, останній перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом ІЖ П-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 30 км/год по автодорозі Харків-Сімферополь зі сторони с.Кільчень Новомосковського району в напрямку с.Голубівка Новомосковського району. На 166 км +420 см автодороги Харків-Сімферополь, ОСОБА_7 , діючи необережно, не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не діючи таким чином, щоб не піддавати загрози життю та здоров`ю громадян, втратив контроль над керуванням мотоцикла, виїхав за межі проїзної частини та перекинувся разом з пасажиром ОСОБА_5

Дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_7 п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у виді закритого перелому правої променевої кістки у нижній третині зі зміщенням уламків та вивихом кисті, синця в області ліктьового суглобу, саден на спині, які відносяться середнього ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, в зв`язку з дійовим каяттям, примиренням з ними, повним відшкодуванням спричиненої шкоди та просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, надавши відповідне письмове клопотання.

Прокурор висловив думу про можливість закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений раніше не був судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості з необережності, тому примирення між обвинуваченим та потерпілими є підставою для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше не був судимим, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості та з необережності, на даний час відбулося примирення з потерпілими, про що не заперечував і сам потерпілий в судовому засіданні, а тому у суду є всі підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, в порядку, передбаченому ст. 46 КК України.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, обвинувачений повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1