overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/8861/16-к
Провадження № 1-кс/369/1973/16
У Х В А Л А
іменем україни
28.09.2016 року м. Києві
Слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київської області,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Києво-Святошинського районного суду Київської області з скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київської області.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 28.09.2016 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 28.09.2016 року.
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в даній скарзі просили суд зобов`язати прокурора прокуратури Києво-Святошинської району Київської області вчинити наступні дії: об`єднати провадження № ЄРДР 0003590 від 21.09.2016 року;ЄРДР 0003592 від 21.09.2016 року; ЄРДР 0003102 від 17.08.2016 року з раніше відкритим провадження ЄРДР 0004732 від 10.12.2015 в одне.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження по зазначеній скарзі, оскільки скарга подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначеноглавою 26 КПК України. Частиною 1ст. 303 КПК Українипередбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч. 1ст. 303 КПК Україниперелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до ч. 4ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурора, яка не входять в перелік, визначений ч. 1ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303,304,395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту отриманні її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1459/16-к

У Х В А Л А
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2016 року вказана судова справа, в порядку ст. 35 КПК України, розподілена для розгляду судді ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.09.2016 року ОСОБА_3 по даній справі призначено підготовче судове засідання на 10.10.2016 року на 14 годин.
Згідно розпорядження Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.09.2016 року №84 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2016 року вказана судова справа розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 , в зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 35 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/928/15-к
Провадження № 1-в/376/78/2016
УХВАЛА

"07" липня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПТС України в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 , засудженого 26.06.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст.125 КК України на два роки обмеження волі, згідно ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на один рік, -
встановив:
07.07.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПТС України в м. Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 26.06.2015 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 липня 2016 року на 14 год. 50 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника КВІ Сквирського району Київської області та прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/616/16
381/3851/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в с т а н о в и в :
Зазначений запобіжний захід відносно ОСОБА_3 . Обраний ухвалою слідчого судді від 29 серпня 2016 року. Термін дії ухвали до 25.10.2016 року.
Відповідно до постанови прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 від 27.09.2016 року кримінальне провадження, в рамках якого був обраний зазначений запобіжний захід було закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Кримінально-процесуальним законодавством визначено порядок подачі клопотання слідчим чи прокурором до слідчого судді про зміну запобіжного заходу.
Так, відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:
1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;
2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
До клопотання додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про безпідставність та необгрунтованість поданого клопотання про скасування запобіжного заходу, як такого, що взагалі не передбаченого чинним кримінально-процесуальним законодавством у зв`язку з чим подане клопотання слід повернути прокурору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.200,203 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6853/16-к
УХВАЛА
22.09.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ч.1 ст.84 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ч.1 ст.84 КК України.

На даний час засуджений перебуває в Кіровоградській УВП №14.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ч.1 ст.84 КК України, з Кіровоградською УВП (№14) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 13.10.2016 року о 11:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської УВП №14 для забезпечення порядку проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа № 397/836/16-к
н/п : 1-кп/397/116/16
У Х В А Л А
29.09.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000231 (судове провадження №397/836/16-к, н/п 1-кп/397/116/16) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 знаходилося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України.

08.09.2016 року постановою Верховної Ради України №1514 - VІІІ суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданою заявою про відставку.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області №27 від 21.09.2016 року проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження та визначено головуючим суддю ОСОБА_4 ..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319, ст.369, ст.372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000231 (судове провадження №397/836/16-к, н/п 1-кп/397/116/16) по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні на 12 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 399/770/16-к
Провадження 1-кп/399/95/16
УХВАЛА
27 вересня 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000385 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 09 годину 20 хвилин 30 вересня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2010/16-к провадження № 1-кп/527/205/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 , ч.2 ст. 249 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249, ч.2 ст. 249 КК України на 14:45 год. 10 жовтня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5238/16-к
Провадження № 1-в/552/462/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не одружений, інвалід ІІ групи, громадянин України, раніше не судимий,-

В С Т А Н О В И В :
З 15.06.2004 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 17.02.1997 року та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2004 року, у зв`язку зі вчиненням суспільно небезпечне діяння, що передбачене ст.. 100 ч. 3 КК України (1960).

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ ім. Мальцева О.Ф. про продовження хворій примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 158 від 16.09.2016 року хворий страждає на психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїчної форми, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром зі стабільним дефектом змішаного типу, а тому на даний час потребує продовження застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечували, щодо задоволення заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/1722/16-к
Провадження № 1-в/534/331/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 рокум. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення ,

в с т а н о в и в :

19.09.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 29.09.2016 р. на 11 год 00 хв .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/234/2016
Справа № 537/3922/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2016 року протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддя надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Наказом голови суду від 23.09.2016 року № 2.19 з 23.09.2016 року закінчені повноваження судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 у зв`язку з відставкою, на підставі Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року.
Керуючись 369, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Призначити судове засідання на 11.10.2016 року о 13.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/926/15-к
Номер провадження 1-в/540/3/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :

у серпні 2015 року до Машівського районного суду надійшло зазначене подання.

Так, засуджена ОСОБА_5 за ухвалою суду від 08.10.2015р. була оголошена в розшук.

26.08.2016р. провадження у справі було відновлено, у зв`язку з надходженням інформації від Машівського ВП ГУНП про те, що Калашникова розшукана та проживає в АДРЕСА_1 .

Засуджена неодноразово виклалася до суду, але в засідання не з`являлася, а тому за ухвалою від 07.09.2016р. до неї був застосований привід, який виконати не вдалося, у зв`язку з тим, що вона відсутня за місцем проживання.

Заслухавши думку прокурора та представника КВІ, які вважають за необхідне оголосити розшук засудженої, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, враховуючи відсутність відомостей про місце знаходження засудженої ОСОБА_5 та неможливості забезпечити її участь в судовому засіданні, що свідчить про її ухилення від суду, суд вважає за необхідне оголосити її розшук та судове провадження на час її розшуку зупинити.

Керуючись ст. ст. 335, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :

оголосити розшук засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації розшуку направити прокуратуру Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Судове провадження за поданням старшого інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_5 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 548/1444/16-к
Провадження №1-кп/548/149/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.09.2016 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000398 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 30.05.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000398 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників обвинувачених.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000398 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/564/6-к Номер провадження 11-п/786/281/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2016 року про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000214 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.191 КК України надійшов до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , проте в нього закінчилися повноваження судді.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до Машівського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2016 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000214 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.191 КК України на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3