Справа № 752/9139/16-к
Провадження по справі № 1-кс/752/2225/16

У Х В А Л А
Іменем України
05.07.2016 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 в частині не розгляду клопотань про виконання процесуальних дій від 03.06.2016 р., 06.06.2016 р., 08.06.2016 р., 09.06.2016 р., 13.06.2016 р., поданих в рамках кримінального провадження № 000449, -

в с т а н о в и в:
16.06.2016 року до суду надійшла зазначена скарга.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 0000449 від 03.07.2013 року за ст. 190, 358, 366 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Також зазначає, що за період з 11.05.2016 року по 16.06.2016 року стороною захисту через загальну канцелярію Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві було подано ряд клопотань про виконання процесуальних дій, зокрема:

- клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.06.2016 року про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження, витребування письмових доказів;

- клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.06.2016 року про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження, витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів;

- клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 08.06.2016 року про власноручний запис показань, застосування технічних засобів при проведенні процесуальних дій, в яких підозрюваний бере участь;

- клопотання підозрюваної ОСОБА_5 від 08.06.2016 року про власноручний запис показань, застосування технічних засобів при проведенні процесуальних дій, в яких підозрювана бере участь;

- клопотання підозрюваної ОСОБА_6 від 09.06.2016 року про власноручний запис показань, застосування технічних засобів при проведенні процесуальних дій, в яких підозрювана бере участь;

- клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.06.2016 року про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується відповідними відбитками печатки канцелярії Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.

Разом з тим, про результати розгляду поданих клопотань слідчий ОСОБА_7 не повідомив, копії постанов про повну або часткову відмову у задоволенні клопотань не вручав і не надсилав.

За таких обставин, враховуючи що, клопотання адвоката ОСОБА_3 та його підзахисних по суті не розглянуто, в порушення вимог ст. 220 КПК України, адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити, визнати бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, та зобов`язати його розглянуті подані стороною захисту клопотання.

Особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з викладених в ній підстав.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, слідчий СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000449, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до законодавства. Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

До суду від Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві не надійшли витребувані матеріали кримінального провадження № 0000449, в частині, що стосується розгляду клопотань адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виконання процесуальних дій від 03.06.2016 р., 06.06.2016 р., 08.06.2016 р., 09.06.2016 р., 13.06.2016 р., незважаючи на їх витребування згідно ухвали суду від 17.06.2016 року про відкриття провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зважаючи на те, що положеннями ст. 306 КПК України передбачено скорочений термін розгляду скарг, з метою недопущення порушень прав особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу по суті на підставі наявних документів.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

В провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000449 від 03.07.2013 року, в рамках якого підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та їх захисником ОСОБА_3 , було заявлено клопотання про виконання процесуальних дій від 03.06.2016 р., 06.06.2016 р., 08.06.2016 р., 09.06.2016 р., 13.06.2016 р..

Станом на дату звернення до слідчого судді, а саме 16.06.2016 року, клопотання від 03.06.2016 р., 06.06.2016 р., 08.06.2016 р., 09.06.2016 р., 13.06.2016 р., слідчим не розглянуто, про результати його розгляду осіб, які його заявили не повідомлено, доказів протилежного особою, бездіяльність якої оскаржується, слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено під час судового розгляду, слідчим СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 000449,вказані вимоги не виконано.

Доказів зворотнього слідчому судді не було надано, незважаючи на отримання ухвали суду від 17.06.2016 року, в якій містилася вимога про надання зазначених матеріалів, Голосіївським управлінням поліції ГУ Національної поліції в м. Києві 24.06.2016 року, тобто завчасно до судового засідання, що було призначене на 05.07.2016 року.

З огляду на таке, слідчий суддя вважає за можливе скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 в частині не розгляду клопотань про виконання процесуальних дій від 03.06.2016 р., 06.06.2016 р., 08.06.2016 р., 09.06.2016 р., 13.06.2016 р., поданих в рамках кримінального провадження № 000449задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що слідчим СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 000449 було допущено бездіяльність, при розгляді клопотань сторони захисту від 03.06.2016 р., 06.06.2016 р., 08.06.2016 р., 09.06.2016 р., 13.06.2016 р., вважаю за потрібне скаргу задовольнити, зобов`язати слідчого розглянути зазначені клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України та повідомити осіб, які їх заявили про результати розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000449 від 03.07.2013 року, розглянути клопотання сторони захисту про виконання процесуальних дій, а саме:
- клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.06.2016 року про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження, витребування письмових доказів;

- клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.06.2016 року про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження, витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів;

- клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 08.06.2016 року про власноручний запис показань, застосування технічних засобів при проведенні процесуальних дій, в яких підозрюваний бере участь;

- клопотання підозрюваної ОСОБА_5 від 08.06.2016 року про власноручний запис показань, застосування технічних засобів при проведенні процесуальних дій, в яких підозрювана бере участь;

- клопотання підозрюваної ОСОБА_6 від 09.06.2016 року про власноручний запис показань, застосування технічних засобів при проведенні процесуальних дій, в яких підозрювана бере участь;

- клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.06.2016 року про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується відповідними відпитками печатки канцелярії Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві,

відповідно до вимог ст. 220 КПК України, та повідомити письмово осіб, які заявили клопотання про результати їх розгляду, а у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання вручити, в у разі неможливості направити, копію постанови за наслідками розгляду особі, яка заявила клопотання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1