Ухвала іменем україни 13 червня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України про направлення кримінального провадження № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, для розгляду до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області,
в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, в якому порушується питання про визначення підсудності кримінального провадження № 0000025 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заРогатинським районним судом Івано-Франківської області.
Клопотання мотивовано тим, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прокуратурою направлено саме до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, як до найбільш територіально наближеного до суду, в якому можливо сформувати колегіальний склад суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи клопотання, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів вважає, що клопотання слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
З наданої суду інформації видно, що Генеральна прокуратура України відповідно до вимог ст. 291 КПК України та керуючись ч. 2 ст. 32 цього Кодексу направила обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, підготовче судове засідання в якому ще не проводилося.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого за поданням суду апеляційної інстанції або клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається зі змісту клопотання, прокурор не порушує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а фактично просить суд касаційної інстанції підтвердити правильність уже визначеної прокуратурою підсудності вказаної справи, що не входить до компетенції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з огляду на вищезазначені положення кримінального процесуального закону.
Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України про направлення кримінального провадження № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, для розгляду до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3