Справа №562/1000/16-к
У Х В А Л А
12.07.2016 року

Здолбунівський районний суд
Рівненської області
у складі
головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6
провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області судове засідання по кримінальному провадженню №000100 від 13.02.2016
про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що 12 липня 2016 року о 14.00 год. закінчилися строки тримання під вартою ОСОБА_4 .
Згідно клопотання підсудного яке надійшло до суду останній просить змінити запобіжний захід з утримання під варти на більш м`який, а саме домашній арешт , мотивує своє клопотання тим , що має намір укласти шлюб зі своєю співмешканкою, буде допомагати у веденні домашнього господарства, приносити додатковий дохід у сім`ю та допомагати в утриманні малолітнього сина , для підтвердження своєї позиції просить допитати свою співмешканку з приводу повідомлених ним мотивів.
Прокурор в судовому засіданні заперечила шодо зміни запобіжного заходу з метою забезпечення тих ризиків які існували на час досудового слідства , обрання попереднього запобіжного заходу та не зникли на сьогоднішній день.
Захист підсудного ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання підсудного та зазначив , що ризики ,які існували до цього часу вичерпанні, ОСОБА_4 має реальні наміри з`являтися до суду , а його співмешканка бере на себе обов`язки по дотриманню ОСОБА_4 усіх заявлених до нього вимог. Також просить змінити запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт. Захист підсудного ОСОБА_7 повністю підтримав позицію ОСОБА_4 та його захисника .
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 повідомила суду , що змінила місце свого постійного проживання з с. Гільча Здолбунівського районну Рівненської області на адресу АДРЕСА_1 , повністю забезпечина житлом та при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_4 домашній арешт зможе прийняти його по місцю свого проживання та забезпечити всім необхідним, зокрема зобов`язується сприяти у прибутті підсудного до зали суду.
З`ясувавши обставини справи ,заслухавши учасників судового розгляду , вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у зв`язку з закінченням строків встановлених ухвалою Здолбунівського районного суду від 11.05.2016 року суд встановив наступне:
На даний час в зв`язку із розглядом даної кримінальної справи та закінченням дії ухвали від 11.05.2016 року суду необхідно вирішити питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 . В даному випадку суд приходить до висновку , що на момент розгляду справи ризики , які існували на момент досудового розслідування та момент дії ухвали від 11.05.2016 року не відпали та є обґрунтованими стороною обвинувачення.
Підсудний ОСОБА_4 до 14.00год. 12 липня 2016 року утримувався під вартою в СІЗО №24 на час розгляду справи у суді.
ОСОБА_4 до вчинення злочину проживав в с. Гільча Здолбунівського районну на житловій площі співмешканки ОСОБА_8 , яка змінеила місце свого постійного проживання у зв"язку із придбанням житлового будинку у Хмель ницькій області АДРЕСА_1 та клопоче про зміну місця проживання підсудного за її новою адресою.
ОСОБА_4 зареєстрований в м. Дніпропетровськ та за місцем прописки не проживав.
За таких обставин з огляду на кримінальне провадження, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_7 суд не може погодитись з заявленим клопотанням ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м"який. ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. В ході судового слідства суд не перейшов до допиту заявлениї свідків по справі та дослідження письмових доказів.
Обставини встановленні в судовому засіданні обгрунтованні в заперечені прокурора та підлягають до задоволення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.183, 342-345 КПК України, суд-
у х в а л и в:
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою з 16.00 год. 12 липня 2016 року по 16.00 год. 12 вересня 2016 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженню №000100 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 04 серпня о 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1