Провадження №1-кп/522/992/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області юристу 1 класу ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 02.02.2016 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки за національністю, незаміжньої, маючої на утриманні трьох дітей, в тому числі малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ), перебуваючи на податковому обліку в ДПІ у Приморському районі в м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області, діючи умисно, з метою отримання додаткового прибутку, у невстановленому слідством місці, у жовтні, листопаді, грудні 2015 року, шляхом укладання договорів про надання права на використання торговельної марки «feelMaestroathome», яку зареєструвала на своє ім`я в ДП «Український інститут інтелектуальної власності», отримала пасивний дохід (у вигляді роялті) на загальну суму 5 100 000 грн, в результаті чого до бюджету держави не надійшло коштів в значних розмірах, у вигляді податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 020 000 грн.

Так, 10 червня 2010 року ОСОБА_4 отримала свідоцтво на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 у Державному департаменті інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, який видано відповідно до Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 діючи умисно, з метою отримання додаткового прибутку, у невстановленому слідством місці, у жовтні, листопаді, грудні 2015 року, уклала договори про надання права на використання торговельної марки «feelMaestroathome» з ОСОБА_7 на суму 500 000 грн., ОСОБА_8 на суму 350 000 грн., ОСОБА_9 на суму 350 000 грн., ОСОБА_10 на суму 700 000 грн., ОСОБА_11 на суму 500 000 грн., ОСОБА_12 на суму 500 000 грн., ОСОБА_13 на суму 500 000 грн., ОСОБА_14 на суму 850 000 грн. та ОСОБА_15 на суму 850 000 грн.

В подальшому, ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 згідно вимог пункту 1.1 Договору передали ОСОБА_4 винагороду у вигляді готівкових грошових коштів.

Відповідно до пп. 14.1.225 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI:

«Роялті - будь-який платіж, отриманий як винагорода за користування або за надання права на користування будь-яким авторським та суміжним правом на літературні твори, твори мистецтва або науки, включаючи комп`ютерні програми, інші записи на носіях інформації, відео- або аудіокасети, кінематографічні фільми або плівки для радіо- чи телевізійного мовлення, передачі (програми) організацій мовлення, будь-яким патентом, зареєстрованим знаком на товари і послуги чи торгівельною маркою, дизайном, секретним кресленням, моделлю, формулою, процесом, правом на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау).

Відповідно до наведеного, роялті вважається будь-який платіж, отриманий як винагорода за використання або за надання права на використання об`єкта права інтелектуальної власності, в тому числі на будь-які зареєстровані торговельні марки (знаки на товари і послуги). При цьому не вважаються роялті платежі, отримані, зокрема, за передачу прав на об`єкти права інтелектуальної власності, якщо умови передачі прав на об`єкт права інтелектуальної власності надають право особі, яка отримує такі права, продати або іншим способом здійснити відчуження права інтелектуальної власності.

Оподаткування доходів фізичних осіб регламентується розділом IV Податкового кодексу, відповідно до пп. 165.1.36 п. 165.1 ст.165 якого до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включається «дохід фізичної особи - підприємця, з якого сплачується єдиний податок згідно із спрощеною системою оподаткування відповідно до цього Кодексу».

Отже, якщо фізична особа володіє правом інтелектуальної власності на торговельну марку, яке засвідчується свідоцтвом у встановленому законодавством порядку, та реалізує своє право інтелектуальної власності на такий об`єкт шляхом надання резиденту України права на використання торгової марки і при цьому, ліцензійним договором не передбачено умови, які б надавали право резиденту користувачу продавати, передавати або відчужувати зазначений об`єкт, то платежі за таким договором відповідають поняттю «роялті», визначеному пп. 14.1.225 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України та підлягають оподаткуванню за ставками передбаченими для оподаткування доходів фізичних осіб.

Всього ОСОБА_4 за надання права використання торговельної марки «feelMaestroathome» отримала пасивний дохід (у вигляді роялті) на загальну суму 5 100 000 грн.

Виходячи з вказаного розміру оподатковуваного доходу та ставки податку на пасивні доходи, встановленої п.п. 167.5.1 п. 167.5 ст. 167 Податкового кодексу України, сума податку на доходи фізичної особи ОСОБА_4 за 2015 рік складає 1 020 000,00 грн. (5 100 000 грн. х 20%).

Згідно з п.179.1, п. 179.7 ст.179 Податкового кодексу України:

«179.1. Платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

179.7. Фізична особа зобов`язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій нею податковій декларації…

З урахуванням викладеного, в результаті вказаних умисних злочинних дій ОСОБА_4 , спрямованих на ухилення від сплати податків, в порушення вимог п. 179.1, п. 179.7 ст. 179 Податкового кодексу України, в результаті отримання пасивного доходу (у вигляді роялті) на загальну суму 5 100 000 грн. умисно не задекларовала та не сплатила до державного бюджету податок на доходи фізичних осіб в загальній сумі 1 020 000 грн., що спричинило фактичне не надходження до державного бюджету коштів у значних розмірах.

Вказані порушення підтверджуються висновком судово-економічної експертизи № 253 від 28.07.2016 у кримінальному провадженні №0000010 від 02.02.2016, згідно висновків якої встановлено заниження фізичною особою ОСОБА_4 податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік у сумі 1 020 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому Законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у значних розмірах.

29.07.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

Допитана 29.07.2016 як підозрювана ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, свою вину визнала повністю та з висновками експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню №0000010 від 02.02.2016 № 253 від 28.07.2016 погодилась.

Також ОСОБА_4 зазначила, що вона сплатила збиток, спричинений державі в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 28.07.2016 на суму 1 020 000 грн.

Окрім визнання ОСОБА_4 своєї вини, скоєння нею вищевказаного злочину підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, а саме:

- висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню №0000010 від 02.02.2016 № 253 від 28.07.2016;

- договорами про надання права на використання торговельної марки з ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 .

Крім того, вина ОСОБА_4 підтверджується іншими зібраними в ході досудового слідства доказами.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Частиною 4 ст. 212 КК України передбачено, що особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) ст. 212 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Шкода, заподіяна державі у вигляді несплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 1 020 000 грн., відшкодована ОСОБА_4 у повному обсязі до винесення повідомлення про підозру та притягнення її до кримінальної відповідальності, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 28.07.2016 на суму 1 020 000 грн.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 44, 212 ч. 4 КК України

ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку зі сплатою податків, зборів, обов`язкових платежів до повідомлення про підозру та притягнення до кримінальної відповідальності.

При роз`яснені 29.07.2016 підозрюваній ОСОБА_4 права на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з відшкодуванням заподіяної державі шкоди у вигляді несплати податків остання надала згоду на таке звільнення.

Положеннями ч. 1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Також встановлено, що вказаний злочин ОСОБА_4 скоїла вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

У судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , заявив клопотання про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності відповідно до ст.44, ч.4 ст.212 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила, що права підозрюваної та підстава звільнення від кримінальної відповідальності їй зрозумілі, і що вона погоджується зі звільненням її від кримінальної відповідальності та просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі доводів, викладених у клопотанні прокурора.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Частиною 4 ст.212 КК України передбачено, що особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) ст.212 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

На підставі викладеного, керуючись ст.44, ч.4 ст.212 КК України, ст.286 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст.44, 212 ч.4 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.44, ч.4 ст.212 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 02.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м.Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору та підозрюваній.

Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1

16.08.2016