У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 грудня 2013 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :
У касаційній скарзі засуджений ставить питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку. При цьому ОСОБА_4 заявив клопотання про поновлення строку на оскарження цих рішень в касаційному порядку, оскільки він вчасно не отримав копій судових рішень.

Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Згідно інформації наданої суду касаційної інтонації адміністрацією Білозерської виправної колонії (№105) де засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання, в матеріалах особової справи засудженого відсутня інформація про отримання ним копій судових рішень щодо нього.

Оскільки клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження містить достатні підстави для поновлення цього строку, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом із тим, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі вказуються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону. Зокрема, у скарзі ОСОБА_4 не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації його дій, не погоджується з призначеним судом покаранням, посилаючись на його суворість, однак при цьому не наводить доводів на обґрунтування необхідності скасування або зміни судових рішень на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу.
Крім того, засуджений вказуючи на незаконність судових рішень не зазначає конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали за результатами розгляду його апеляційної скарги, з огляду на положення ст. 438 КПК України та зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК України відповідно до яких, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та у своїй ухвалі надає вичерпну відповідь на ті доводи, що наведені в ній.

Також, зазначене засудженим ОСОБА_4 у скарзі прохання про скасування ухвали апеляційного суду та зміну вироку районного суду шляхом пом`якшення йому призначеного покарання, не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, якою визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Поновити засудженому ОСОБА_4 пропущений строк касаційного оскарження судових рішень щодо нього.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 грудня 2013 року щодо нього, залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строкнедоліків касаційної скарги, її буде повернутоособі, яка її подала.
Ухвала оскарженнюне підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3