І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 401/1037/16-к Провадження № 1-кп/401/128/16

20 квітня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Берегове Закарпатської області, українця, громадянина України, має вищу освіту, одружений, працює директором Світловодського міського спортивного комплексу імені А.Тузовського, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , судимості не має,
- який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.137 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що на підставі наказу №82-к від 17 серпня 2001 року Світловодського технікуму радіоелектронного приладобудування м. Світловодська Кіровоградської області, працюючи викладачем фізичного виховання Світловодського політехнічного коледжу Кіровоградського Національного технічного університету, та згідно п.4.6.1. і п.4.6.5. Наказу Міністерства освіти та науки №563 від 01 серпня 2001 року «Про затвердження Положення про організацію роботи з охорони праці учасників навчально-виховного процесу в установах і навчальних закладах», будучи відповідальним за збереження життя і здоров`я студентів під час навчального процесу, був зобов`язаний здійснювати контроль за дотриманням студентами правил (інструкцій) з безпеки, проте неналежно виконав свої професійні обов`язки щодо охорони життя та здоров`я неповнолітнього внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки.
Так, 30 січня 2015 року о 08 годині 30 хвилин, викладач фізичного виховання ОСОБА_4 проводив навчальні заняття з фізичного виховання студентів групи Е-13д Світловодського політехнічного коледжу Кіровоградського Національного технічного університету (далі СПК КНТУ) в Світловодському спортивному комплексі імені А. Тузовського, по вулиці В. Бойка, 2 в м. Світловодську Кіровоградської області.
При цьому, відповідно до розкладу занять, згідно робочої програми з дисципліни «Фізичне виховання» від 01 вересня 2014 року, затвердженого комісією викладачів зі складання робочих програм на навчальний рік, 30 січня 2015 року мали відбуватися заняття зі спортивно-розважальних ігор, а саме з волейболу. Проте, ОСОБА_4 самовільно без відповідного дозволу вніс зміни до вищевказаного плану та привів групу студентів до холу басейну спорткомплексу для заняття з плавання, та перебуваючи поряд з басейном, відповідно до п.2.4. «Інструктаж №117 з охорони праці і безпеки життєдіяльності на заняттях з фізичного виховання зі студентами «СПК КНТУ», не провів усний інструктаж вказаної групи студентів з питань правил поведінки студентів на заняттях фізичними вправами та на практичних заняттях та змаганнях з плавання, тим самим не виконав свої професійні обов`язки щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх.
В той же день близько 09 години ОСОБА_4 направив студентів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в плавальний басейн, а сам, в порушення положень техніки безпеки та вищевикладених інструкцій, залишив вказаних студентів без нагляду поряд з плавальним басейном, тим самим, внаслідок недбалого ставлення не виконав покладені на нього професійні обов`язки щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх.
Знаходячись поряд з плавальним басейном та будучи без нагляду свого викладача ОСОБА_9 , студент ОСОБА_6 самовільно, недотримуючись правил техніки безпеки стрибнув у басейн від чого отримав тілесні ушкодження у вигляді: хребетно-спинномозкової травми шийного відділу хребта у вигляді компресійного перелому тіл 4-6 шийних хребців, з них п`ятого у вигляді дрібноуламкового перелому і підвивиху тіла п`ятого шийного хребця ззаду, також з наявністю крововиливу під передню поздовжню зв`язку, забиття спинного мозку на цьому рівні з крововиливом і порушенням функцій тазових органів, відутністю руху в нижніх кінцівках і майже повною відсутністю руху верхніх кінцівок, а також порушенням чутливості від рівня 4, 5 грудних хребців, виникненням спинального шоку тяжкого ступеня, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення.
31 березня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України.
Під час досудового розслідування прокурором встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, вчиненого з необережності, після вчинення злочину щиро покаявся та примирився з потерпілим.
На підставі викладеного та згідно статті 46 КК України прокурор просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення. передбачене ч.2 ст.137 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 і закриття провадження у справі, та пояснив суду, що примирився з підозрюваним ОСОБА_4 .
Заслухавши прокурора, підозрюваного та потерпілого, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Під час досудового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_9 судимості не має, вперше вчинив злочин з необережності, який відповідно до статті 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, свою вину визнав, на стадії досудового розслідування примирився з потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_9 працює, одружений, на утриманні має неповнолітню доньку, за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно.
Встановлені обставини дають суду підстави визнати, що на стадії досудового розслідування справи підозрюваний ОСОБА_9 примирився з потерпілим ОСОБА_10 , а тому в силу ст.46 КК України він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження у справі - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.ч.1-3 ст.288, ч.2 ст.314, ст.ст. 371, 372, 395 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.2 ст.137 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу 7 днів з дня її оголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя підпис Згідно з оригіналом
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1