Справа № 465/8453/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/275/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

представник потерпілого - ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту,

ВСТАНОВИЛА:

цією ухвалою підготовчого судового засідання матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003622 від 01 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 для приведення їх у відповідність вимогам, передбаченим п.13 ч.1 ст.3, ст.91, ст.110, п.4 ч.2 ст.291 КПК України.

Як підставу повернення обвинувального акта суд першої інстанції вказав на невідповідність його та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст.ст. 40, 291, 293 КПК України.

Зокрема, суд зазначив, що обвинувальний акт поданий до суду не прокурором у кримінальному провадженні, а керівником Львівської місцевої прокуратури №3, що суперечить вимогам ст.ст. 40, 36 КПК України. Зазначає, що прокурором, при скеруванні обвинувального акта до суду було порушено права підозрюваного, передбачені ч.1 ст.121 КПК України на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутня дата отримання обвинуваченим обвинувального акту, що суперечить ст.293 КПК України.
Суд першої інстанції також зазначив, що в обвинувальному акті в порушення вимог ст.291 КПК України, не зазначено повністю прізвище, ім`я, по батькові прокурора, а лише ініціали.
Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2016 року про повернення обвинувального акта скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
На думку прокурора, суд першої інстанції невірно стверджує про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України.

Вказує на те, що обвинувальний акт супровідним листом за підписом керівника прокуратури району скерований до Франківського районного суд м. Львова згідно з вимогами п.3 ч.2 ст.283 КПК України.

Покликається на те, що відповідно до ст.293 КПК України у прокурора відсутній обов`язок проставлення дати складання розписки, про вручення обвинувального акта.

У своїй апеляції прокурор зазначає, що обвинувальний акт повернуто прокурору безпідставно, внаслідок чого буде порушено розумні строки судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку потерпілого та його представника, які покликаються на розсуд суду, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали справи № 465/8453/15-к, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Так згідно п.4 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора. Як встановлено колегією суддів, даних вимог кримінального процесуального закону, і вказано лише ініціали прокурора та слідчого.

Відповідно з вимогою ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному.

Така вимога є гарантією права на захист своїх законних інтересів під час судового розгляду справи підозрюваним, у тому числі на підготовчому судовому засіданні. В розписці про одержання обвинувального акту відсутня дата його вручення. Разом з тим, обвинувальний акт складено та затверджено 29.12.2015р., а до суду матеріали передано наручно 30.12.2015р., що суперечить вимогам ст.293 КПК України. Хоча ст.293 КПК України не передбачено обов`язку прокурора проставлення дати вручення обвинувального акту, такий випливає з системного аналізу норм кримінального процесуального закону. Невиконання названої норми Закону є грубим порушенням права підозрюваного на захист і може слугувати підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала підготовчого судового Франківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2016 року є законною та обґрунтовано, а тому її слід залишити без змін, відмовивши в задоволенні апеляційної скарги прокурора ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: