Справа № 727/6180/16-к
Провадження № 1-кс/727/2039/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0002255 від 15.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, одруженого, із повною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В клопотанні посилається на те, що 13.08.2016 року приблизно о 14 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, потрапив на територію будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою металевої викрутки, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник в приміщення квартири АДРЕСА_3 та в подальшому розпочав вишукувати цінні речі та предмети, за які можна отримати матеріальну винагороду. Після огляду наявних кімнат приміщення квартири, ОСОБА_5 віднайшов та викрав наступне майно: відеокамеру марки «Samsung», модель VP-L900, яка знаходилась в шкіряній сумці чорного кольору, вартістю 1200 гривень, пару золотих сережок у вигляді фігури «ромба» з лініями всередині, вагою приблизно 3 грами, вартістю 2000 гривень, паперову коробку в якій перебувало 70 Євро (монетами) (згідно курс НБУ 1 Євро станом на 13.08.2016 року становить 27 гривень 71 копійка), золотий перстень з одним червоним камінцем, вагою приблизно 4 грами, вартістю 3000 гривень, чоловічу футболку (поло) фірми «Gregory», розміру XL, синього кольору з червоно-білими вставками (полосами), вартістю 350 гривень, чорну матерчату валізу з металевим контуром, вартістю 200 гривень. Після чого з місця злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 8 689 гривень 07 копійок.
18 серпня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, а також встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та запобігання вчинення останнім нових кримінальних правопорушень, а тому просить клопотання задовольнити.
В судзасіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Встановлено, що 15 серпня 2016 року внесено відомості до ЄРДР №0002255, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до яких : в період часу з 16 год. 00 хв. 11 серпня 2016 року по 10 год. 00 хв. 14 серпня 2016 року, невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла в квартиру АДРЕСА_4 , звідки таємно, протиправно викрала пару золотих сережок та грошові кошти в сумі 70 Євро.
18 серпня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, зокрема з матеріалів кримінального провадження слідує, що підозра ОСОБА_5 підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом добровільної видачі ОСОБА_5 футболки, протоколом добровільної видачі ОСОБА_7 відеокамери; висновком експерта №1599-К від 18.08.2016 року за результатами судової дактилоскопічної експертизи та іншими матеріалами справи.
Крім цього, слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні також надано обґрунтування, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Також вважаю, що слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він раніше неодноразово судимий, не працює, підозрюється у вчиненні корисливого тяжкого злочину, вчинив злочин в період непогашеної та не знятої судимості, звільнився 28.07.2016 року із залу суду по відбуттю строку покарання, що свідчить про існування ризиків вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, а також можливості переховування його від органів досудового розслідування та суду, а тому приходжу до висновку, що більш м`ягкий запобіжний захід на даний час не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .
Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом. Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 18 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) строком на 60 діб до 18 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, що складає 43500 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 820172 Держказначейська служба України, код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області, рахунок 8745.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, а також вразі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 жовтня 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33).
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ОСОБА_4 , процесуального прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено 18.08.2016 р.
Підозрюваний ___________________ _____________________ (П.І.Б.) (підпис)