Справа № 405/5736/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною вище скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в обґрунтування якої зазначив, що 19.07.2016 року слідчим з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000120 від 05.07.2016 року, за фактом перевищення службовими особами Добровеличківського ВП Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області своїх службових повноважень під час його затримання. Дану постанову заявник вважає такою, що є передчасною, оскільки слідчим не було вжито всіх заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Заявник та захисник заявника у судове засідання з`явилися, надали пояснення, відповідно до яких скаргу підтримали та просили задовольнити.

Прокурор у судове засідання з`явився, надав пояснення, згідно з якими скаргу не визнав, в її задоволенні просив відмовити.

Заслухавши заявника та захисника заявника, врахувавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 29.06.2016 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу, відповідно до якої слідчому відділу прокуратури Кіровоградської області було доручено провести дослідження фактів незаконного впливу з боку працівників поліції Добровеличківського ВП ГУ НП в Кіровоградській області на обвинуваченого ОСОБА_3 під час затримання та проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2015 року за № 0000592 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

05.07.2016 року, на підставі вказаної вище ухвали до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 365 КК України.

06.07.2016 року слідчим з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

На виконання визначеного ст. 2 КПК України завдання кримінального провадження слідчим вживалися певні заходи, а саме: проведено допит свідків та направлено запит до Кіровоградського УВП №14 УДПтСУ в Кіровоградській області щодо наявності у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та проведення його первинного медичного огляду.

Разом з тим, з метою всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, слідчим не було допитано дружину ОСОБА_3 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та не надано належної оцінки показанням свідка ОСОБА_9 , який показав, що виїзд за місцем проживання ОСОБА_3 здійснювався ним спільного з іншими працівниками карного розшуку, яких слідчим не було встановлено з метою допиту.

19.07.2016 року слідчим з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000120 від 05.07.2016 року.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про скасування рішення слідчого чи прокурора (п.1 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що винесена 19.07.2016 року слідчим з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 постанова про закриття кримінального провадження № 0000120 від 05.07.2016 року є передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не було вжито всіх заходів на виконання завдання кримінального провадження.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала про задоволення скарги не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 19 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Кримінальне провадження № 0000120 та дану ухвалу направити до прокуратури Кіровоградської області для подальшого розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1