overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3586/16-к
Провадження № 1-в/314/2369/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 07 червня 2016 року на 08 годину 00 хвилин.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.04.2016
справа № 278/1427/16-к
У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білотин Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судові засідання 05.07.2016, 22.07.2016, 09.09.2016 та 27.09.2016. У зв`язку з його неявкою 27.09.2016 було прийнято рішення про його привід. Однак ухвала суду виконана не була, оскільки ОСОБА_4 тривалий час відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування невідоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, що є підставою для оголошення його розшуку.
Керуючись ст.ст. 318, 335, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Зупинити судове провадження № 278/1427/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Білотин Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити слідчому Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №317/4324/16-к
№ п 1-кс/317/615/2016
УХВАЛА
26 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області,
26.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Призначити розгляд скарги на 28 жовтня 2016 року на 09-45 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , начальника СВ Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області.
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати начальника СВ Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області, надати слідчому судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя : ОСОБА_1
Дата документу 20.10.2016

Справа № 334/7691/13-к
Провадження № 1-кс/334/1282/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву про відвід ОСОБА_2 , подане захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, у кримінальній справі № 334/7691/13-

У СТАНОВИВ:

Від захисника ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, у кримінальній справі № 334/7691/13-к , ОСОБА_3 , до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про відвід судді ОСОБА_5 .

Заява вмотивована тим, що у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 334/7691/13-к про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України

Головуючим в справі є суддя ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду стороною захисту було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_6 , який передано на розгляд судді ОСОБА_5 якому також заявлено відвід та передано його на розгляд судді ОСОБА_1 .

Підставою відводу судді ОСОБА_5 , на думку захисника, є повторна участь судді ОСОБА_1 у розгляді даної справи.

Отже, оскільки ОСОБА_7 , вжеприймала участь у розглядіцієїсправи, а вирокухвалений нею скасованоАпеляційним судом Запорізькоїобластівід 03.07.2014р. (№334/7691/13-к), то в силу ч.2 ст.76 КПК України, не можебратиучасті у провадженні №334/7691/13-к, тому на думку захисника ОСОБА_3 , відбулося втручання у роботу автоматизованої системи документообігу Ленінського районного суду м. Запоріжжя, як то включення суддю ОСОБА_1 до складу суддів, які можуть приймати участь у розгляді заяви про відвід, яка на його думку не могла примати участі у розподілі даної справи при вирішенні відводу судді ОСОБА_5 ..

Просить задовольнити заяву та відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду справи №334/7691/13-к, та здійснити перерозподіл справи.

Розглянувши заяву про відвід суд приходить до такого висновку.

У разі заявлення судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому ст. 81 КПК України.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводу свідчить про зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву про відвід ОСОБА_2 , подане ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, у кримінальній справі № 334/7691/13-к залишити без розгля д у.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7509/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1754/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії (№85) клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 376, 537, 539 КПК, ст. 81 КК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 27.10.2016 року о 17 год. 00 хв..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
про призначення підготовчого
судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.
Як вбачається з кримінального провадження, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/4965/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1339/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 26.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2016 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Оскільки, для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів знаходить за можливе в порядку ст. 376 КПК України обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Вирок Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 30 червня 2014 року по 26 жовтня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11.30 год. 27 жовтня 2016 року

СУДДІ: ОСОБА_2
ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 464/7767/16-к
пр.№ 1-кс/464/1900/16
У Х В А Л А
Іменем України
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25.10.2016 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №465/5864/16-к
Провадження1-кп/465/642/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.10.16року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
13.10.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003404, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 21.10.2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

судового засідання

15.02.2012 р. Франківський районний суд м Львова

в складі головуючого судді Дячишин В.Ф

при секретарі Куп'як В.М

з участю прокурора Фуклєва М.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання про закриття кримінальної справи № 144-2064 за закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.1996 року, в період часу з 12:30 по 14:00 невідомі особи, шляхом підбору ключа, проникли в квартиру №23, що по вул. Гашека 22а у м.Львові, звідки таємно викрали майно гр.ОСОБА_1, спричинивши останній матеріальної шкоди.

14.11.1996 року по даному факту слідчим Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, було порушено кримінальну справу №144-2064, за ознаками ст. 140 ч.З КК України (в редакції 1960 року). Досудове слідство по справі неодноразово зупинялось та відновлювалось. У зв»язку з неможливістю встановити осіб, що вчинили даний злочин, досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено в порядку ст.206 п.З КПК України. На даний час досудове слідство по вказаній справі відновлено. Слідчий СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням із прокурором Франківського району м.Львова, звернувся до суду із поданням про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності на закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності на підставі ч.З ст. 11-1 КПК України.

Заслухавши висновок прокурора про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, суд вважає, що кримінальну справу №144-2021 слід закрити, оскільки відповідно до ст.49 ч.2 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.140 ч.З КК України (ред. 1960 р.) закінчився, з дня вчинення злочину особа, яка вчинила даний злочин так не була встановлена, кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 п. 3 КПК України у зв»язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

Керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ч.3 ст.11-1 КИП України суд,-

Постановив:

Кримінальну справу №144- 2064 закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію ДО Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: Дячишин Віра Феодосіївна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3418/16-к
Провадження № 1-кп/553/230/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27.10.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судового засіданні кримінальне провадження за № 0001267 від 20.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З жовтня 2016 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження, яке неодноразово призначалося до підготовчого судового засідання, останній раз 10 жовтня 2016 року, 17 жовтня 2016 року та 27 жовтня 2016 року. Викликаний в останнє судове засідання на вищевказану дату та час підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
В судовому засіданні прокурор учасники процесу не заперечували проти застосування до підозрюваного примусового приводу.
Таким чином, оскільки належно повідомлений підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Підозрюваного:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 40 хв. 03 листопада 2016 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.
Виконання даної ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити Начальнику відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання та Керівнику Полтавської місцевої прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 460/4509/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" жовтня 2016 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001342 від 02 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області від Городоцької місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12 жовтня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/4306/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2016/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

01 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського районного суду Харківська область від 12 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 21 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського районного суду Харківська область від 12 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, з підстав визначених судом достатніми.
Приймаючи до уваги не задовільний стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського районного суду Харківська область від 12 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 18 жовтня 2016 року у залі суду №2.
Доручити начальнику Харківської установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) виконати вимоги ч. 6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2