overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/9833/16 К
Номер провадження 1 КС/638/2256/16
УХВАЛА

13 червня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
13.06.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб Шевченківського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області внести відомості до ЄДР України досудових розслідувань за його заявою.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2016 року на 10:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 638/101/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
19.01.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в :

У зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засуджений звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог вказаного Закону, яким передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Cудом встановлено, що засуджений відбуває в Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області № 25покарання, призначене вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 13 травня 2014 року.

Вказаним вироком в строк призначеного покарання зараховано строк тримання засудженого під вартою в межах цього кримінального провадження з 21.06.2013 р. Вирок постановлено з застосуванням частини 4 статті 70 КК України та він набрав чинності 13 червня 2014 р. Цей час повинен бути зарахованим в призначене покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р № 838-VII, ст.72 КК України , керуючись ст.ст.107, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», строк попереднього ув`язнення за вироками в період з 21.06.2013 року по 19.09.2013 року, з 10.10.2013 року по 01.12.2013 року, а також з 05.03.2014 року по 13.06.2014 року, в строк покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 травня 2014 року який постановлено з застосуванням частини 4 статті 70 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 643/7975/16-к
Номер провадження 1-кп/643/702/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Встановив:
01.07.2016 р. до Московського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням анасюка ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні за обвинуваченням анасюка ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 19 липня 2016 р. на 11-15 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4051/16-к
Провадження № 1-в/644/1102/16
Справа № 644/4051/16-к
н/п 1-кс/644/1102/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 липня 2016 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У останньому абзаці мотивувальної частини ухвали суду суд помилково зазначив, що керувався нормами ст. 82 КК України, тоді як ухвала містить посилання на ст. 81 КК України - "умовно-дострокове звільнення від відбування покарання".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Адвокат ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явились, що на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою до судового розгляду.

Прокурор проти виправлення описки в ухвалі суду не заперечував.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від -01.07.2016 року описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 липня 2016 року зазначивши:

"Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд," замість вказаного в ухвалі - " Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,"

В іншій частині ухвала виправленню не підлягає.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/7890/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1847/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
01 липня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за клопотанням керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 ., -
ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання умовно-достроков на 07 місяців29 днів,також звільнено від додаткової міри покарання.
На вказану ухвалу, після спливу строку апеляційного оскарження, керівником Харківської місцевої прокуратури № 5 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали .
Дослідивши матеріали провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду в судовому засіданні апеляційного суду в колегіальному складі з викликом в судове засідання всіх зацікавлених осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду клопотання керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 10-00 годину 12 липня2016 року,.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа №705/3718/16-к
1-кп/705/302/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 липня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - МакароваС.В.
та потерпілого ОСОБА_4
У підготовчому судовому засіданні 27.08.2013 року встановлено, що підстав для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду ( визначення дати та місця проведення судового розгляду, з`ясування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді), з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, згідно вимог ст.ст. 315, 316 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду на 09 вересня 2016 року на 09 годину 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засіданні викликати осіб, які братимуть участь у розгляді справи.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
29 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000787, -

В С Т А Н О В И В :
29.02.2016 на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000787, зареєстрована за №757/30924/16-к.

В той же час, 29.02.2016 на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 надійшли заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000787, які зареєстровані за №757/30937/16-к, №757/30926/16-к.

Враховуючи викладене, оскільки кримінальні провадження, зареєстровані за зазначеними номерами, мають один предмет розгляду, є аналогічними за змістом, вважаю доцільним їх об`єднання в одне провадження та сумісний розгляд.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальні провадження за заявами адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000787, зареєстровані в суді за номерами №757/30924/16-к, №757/30926/16-к, №757/30937/16-к об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер №757/30924/16-к.

Провадження призначити до розгляду на 08 липня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6948/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому захисника по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Оскільки відсутність захисника буде порушенням права на захист, суд прийшов до висновку про залучення захисника через Центр вторинної правової допомоги для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самовільно.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_2 відсутній захисник, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту останнього на судове засідання, де буде розглядатись кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченлого ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду провадження.
Керуючись статтями 48, 49 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України призначити захисника.
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 20 липня 2016 року о 12 год. 00 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 29 для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 298/417/16-к
Провадження номер 1-кс/ 298/67/16
УХВАЛА

01 липня 2016 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Великий Березний справу за клопотанням старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого процесуальним керівником прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юриста третього класу ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до суду із клопотанням про зняття арешту з майна.
Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відомі, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131,132, КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 454/702/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

26.02.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув заяву розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 в строк відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 в строк відбування покарання

В той же час ОСОБА_2 відбуває покарання в Сокальській виправній колонії № 47

За таких підстав, начальнику виправної колонії слід доручити забезпечити участь засудженого в судовому засіданні.

Крім того слід витребувати з СВК № 47 матеріали особової справи на засудженого.

Керуючись ст 336 КПК України ,-

у х в а л и в:

Доручити начальнику Сокальської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47) забезпечити участь в судовому засіданні засудженого ОСОБА_2

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 10.03.2016 року на 09:20 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/89/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Сокальського району УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Белореченськ Краснодарського краю Російської Федерації, проживаючого в

АДРЕСА_1 , не працюючого,

в с т а н о в и в:

Інспектор КВІ звернулася в суд з даним клопотанням та просить вирішити питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , призначеного 28.10.2014 року Сокальським районним судом Львівської області за ст. 309 ч.2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року 6місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

03.12.2014р. після надходження на виконання вироку відносно засудженого, останній одразу ж був викликаний до КВІ Сокальського району та 12.12.2014р. з ним проведено співбесіду, ознайомлено з днями явки для реєстрації, обов`язками та попереджено про наслідки їх невиконання, порушення громадського порядку і скоєння нового злочину, про що відібрано розписку.

За час перебування на обліку свої обов`язки виконував без порушень, до адміністративної відповідальності не притягався.

Іспитовий строк засудженого закінчився 28.03.2016 року.

Суд, вислухавши думку інспектора та прокурора, перевіривши матеріали та контрольну справу визнає доцільним звільнення від відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного 28.10.2014р. Сокальським районним судом Львівської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №522/1375/16-к
1-"КС"/522/1395/16
УХВАЛА

про відкриття провадження
01 лютого 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 13 год. 00 хв. 03.02.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження №0000154.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 584/819/16-к
Провадження № 1-кп/584/67/16
УХВАЛА
01.07.2016 м. Путивль

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Для розгляду угоди про визнання винуватості необхідно витребувати з Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури матеріали наведенного кримінальне провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1