Справа № 686/1507/15-к

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
23 січня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, одруженого, працюючого охоронцем у ПП «Варта», з незакінченою вищою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 раніше судимого
25 червня 2003 року Рівненським міським судом за ст.ст.190,185,289 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;
20 липня 2006 року Троїцьким районним судом Луганської області за ст.ст.186,187, КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
22 лютого 2007 року Рівненським міським судом за ст.ст.395,289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;
08 червня 2011 року Рівненським міським судом за ст.ст.186,71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 3 місяці 10 днів;
29 серпня 2013 року Радивилівським районним судом Рівненської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,
звільнений 5 грудня 2014 року на підставі ст. 82 КК України постановою Хмельницького міськрайонногоо суду замінено невідбуту частину покарання більш м`яким- у виді виправних робіт із відрахуванням 20% від заробітної плати,
В СТ А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 12 грудня 2014 року, близько 19:00 год., ОСОБА_5 на перехресті вулиць Достоєвського та Комунарів м.Хмельницького, в ході суперечки з ОСОБА_6 , наніс останьому декілька ударів по обличчю, чим спричинив тілесні ушкодження, внаслідок чого потерпілий впав на землю. В подальшому ОСОБА_5 вийняв з кишені куртки потерпілого гаманець чорного кольору, з грошима в розмірі 15 гривень, мобільний телефон «Соні Еріксон», тобто відкрито викрав вищезазначені речі на загальну суму 901 гривню 29 копійок.
Вина ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення підтверджується:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , відомостями з протоколу вилучення мобільного телефону, висновком товарознавчої експертизи №901т, зізнавальними показаннями самого підозрюваного.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 домашнього арешту з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, потерпілого, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважаю доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється ускоєнні вищезазначеного злочину.
Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, тому існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органу досудового розслідування, суду.
Проте, суд керуючись вимогами ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим у кримінальному провадженні, постійне місце роботи, наявність сім`ї, добровільне відшкодування заподіяних збитків, позитивну характеристику за місцем проживання, вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 181,193-196,369-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 строком на 30 днів до 21 лютого 2015 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло з 20 год. до 08 години.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою ;
-не відлучатись із населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора, суду.
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.
Копію ухвали направити до Хмельницького МВ УМВСУ в Хмельницькій області для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя(підпис)

Копія вірна

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_8