Справа № 2 а- 1962/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши подання старшого слідчого прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці та надання дозволу на проведення виїмки в банківських установах, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про розкриття банківської таємниці та надання дозволу на проведення виїмки в двох банківських установах - в АТ «Банк «Таврика» та в ПАТ «Діамантбанк».

В поданні посилався на те, що 27 січня 2012 року прокурором Київського району м. Полтави порушено кримінальну справу за фактом розтрати службовими особами КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» Полтавської міської ради чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, що вчинене у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказував, що проведеною перевіркою встановлено, що у 2011 р. КП «ПП ШРБУ» ПМР проведено процедури закупівлі по предметах «Машини та устаткування для будівництва інші (машини та устаткування для комунально-господарських робіт, будівництва, одноцільового призначення)» та «Машини землерийні (машини трамбувальні та котки дорожні)». Згідно реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, пропозиції конкурсних торгів по закупівлі згідно коду ДК 29.52.3 надали два підприємства: ТОВ «АТЛАС-Україна» та ТОВ «Лавеста». Згідно реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів по коду ДК29.52.2, пропозиції конкурсних торгів подали три підприємства: ТОВ «АТЛАС-Україна», ТОВ «Лавеста» (м. Київ), підприємство зі 100% іноземним капіталом «Віртген Україна» (м. Київ).

Перевіркою відповідності пропозицій конкурсних торгів вимогам документації конкурсних торгів та вимогам законодавства встановлено, що подані усіма учасниками тендеру технічні характеристики запропонованої техніки не відповідають вимогам документації конкурсних торгів в частині невідповідності року випуску та напрацюванню мотогодин, а також в частині відсутності в поданих учасниками пропозиціях передбачених тендерною документацією документів.

Надані вищевказаними учасниками пропозиції конкурсних торгів не відповідають вимогам документації конкурсних торгів, та, як наслідок, комітетом з конкурсних торгів КП «ШРБУ» мали бути відхилені. Проте, в порушення вимог п. З ч. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», комітетом з конкурсних торгів на засіданні, про що зафіксовано у протоколі від 10.05.2011, вирішено допустити до оцінки надані пропозиції конкурсних торгів як такі, що «оформлені належним чином та документи відповідають вимогам Закону України «Про здійснення державних закупівель». Незважаючи на вищевикладене, з переможцем торгів ТОВ «АТЛАС-Україна» укладено договори про закупівлю товарів за державні кошти.

У відповідності до довідки ДФІ в Полтавській області від 25.01.2012 р., на підставі

ринкової вартості техніки, яка визначена у Звіті про оцінку майна, що складений ПП

«Оцінювач» (м. Полтава), проведено розрахунок суми збитків внаслідок порушень законодавства у сфері закупівель за бюджетні кошти, що склав 976 627, 50 грн.

Таким чином, службовими особами КП «ПП ШРБУ» ПМР внаслідок розтрати чужого майна - бюджетних коштів при закупівлі техніки по предмету «Машини землерийні (машини трамбувальні та катки дорожні)» та «Машини та устаткування для будівництва інші» завдано збитків у сумі 151 293,44 грн. та у сумі 825 334,06 грн. відповідно.

Вказував, що під час розслідування встановлено, що продавець вище вказаної техніки ТОВ «АТЛАС-Україна» в послідуючому перерахувало грошові кошти у сумі 1080928 грн. ТОВ «Стиль Лайф» ніби то за виконані ремонтні роботи та запчастини до поставленої техніки. При цьому директор ТОВ «Стиль Лайф» ОСОБА_2 зареєстрований за адресою посадових осіб ТОВ «Лавеста».

В подальшому посадовими особами ТОВ «Стиль Лайф» до органів ДПІ подано додатки Ф№5 до декларації з ПДВ, де вказано, що грошові кошти, які надійшли від ТОВ «АТЛАС-Україна» перераховано до ТОВ «ОСОБА_3 Сервіс» - підприємства з ознаками фіктивності.

Посилаючись на те, що в ході досудового слідства виникла необхідність отримати докази незаконного отримання ТОВ «АТЛАС-Україна» від КП «ПП ШРБУ» ПМР грошових коштів за продані технічні засоби, та подальшого їх перерахування на р/р ТОВ «Стиль Лайф» та ТОВ «ОСОБА_3 Сервіс», просив суд надати дозвіл на розкриття банківської таємниці відносно ТОВ «ОСОБА_3 Сервіс» та надати дозвіл на проведення виїмки оригіналів документів по розрахунковим рахункам даного підприємства в АТ «Банк «Таврика» та в ПАТ «Діамантбанк».

Розглянувши матеріали, приходжу до наступного висновку, що подання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Як вбачається з тексту подання, кримінальна справа №121210011 порушена 27 січня 2012 року прокурором Київського району м. Полтави за фактом розтрати службовими особами КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» Полтавської міської ради чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, що вчинене у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

При цьому копії постанови про порушення кримінальної справи слідчим до подання не додано. У звязку з цим, якщо брати до уваги інформацію, викладену в поданні про те, що дана справа порушена по факту, слідчий має підтвердити наявність обґрунтованих підстав розкрити банківську таємницю відносно юридичної особи, щодо якої кримінальна справа не порушувалась.

Але, викладена в поданні інформація щодо перерахування коштів ТОВ «АТЛАС Україна» ТОВ «Стиль Лайф» та перерахування від ТОВ «Стиль Лайф» на рахунки ТОВ «ОСОБА_3 Сервіс» наданими матеріалами подання не підтверджується.

На підтвердження перерахування коштів ТОВ «АТЛАС Україна» на рахунок ТОВ «Стиль Лайф» слідчим додано роздруківку, як можна припустити, про рух коштів по рахунку ТОВ «АТЛАС Україна». Вказана роздруківка жодним чином не завірена, не містить необхідних реквізитів особи, яка її видала, як і інформації про те кому вона була видана та у звязку з чим, тому не може бути взята до уваги при розгляді подання.

Матеріали, що свідчили б про перерахування ТОВ «Стиль Лайф» незаконно отриманих коштів ТОВ «ОСОБА_3 Сервіс» до подання не додані взагалі.

Таким чином з матеріалів подання не вбачається відношення ТОВ «ОСОБА_3 Сервіс» до даної кримінальної справи.

Жодними матеріалами не підтверджено посилання слідчого на те, що ТОВ «ОСОБА_3 Сервіс» є підприємством з ознаками фіктивності.

Також вважаю за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до чинного законодавства України банківська таємниця охороняється державою, порядок її розкриття чітко регламентований законом.

Розголошення банківської таємниці тягне за собою відповідальність.

Не зважаючи на особливий режим роботи з банківською таємницею, слідчий в одному поданні просить суд розкрити банківську таємницю двома різними банківськими установами, зазначає рахунки особи, відносно якої вноситься подання.

Таким чином із постанови суду за результатами розгляду подання обидві банківські установи можуть бути поінформовані про рахунки ТОВ «ОСОБА_3 Сервіс» в кожній із них. Зазначене фактично може свідчити про розголошення банківської таємниці.

Тому внесення слідчим одного подання про розкриття банківської таємниці у двох різних банківських установах вважаю самостійною підставою для відмови в задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 125, 126, 178 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого слідчого прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_1 про проведення обшуку відмовити.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя Київського районного

суду міста ОСОБА_4Самсонова