Справа № 308/5669/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву прокурора про виправлення описки у кримінальному провадженні № 1-кп/308/570/16 (справа № 308/5669/16-к), за внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 26.03.2016 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Свалява Закарпатської області, українку, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , без освіти, не працюючу заміжню, яка має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, раніше не судиму, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
За вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2016 року судом було затверджено угоду від 31.05.2016 року по кримінальному провадженню № 0000486 від 26.03.2016 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника ОСОБА_5 ; визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні злочинів, передбачених: за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 190 КК України та призначено узгоджене покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді 3 років 2 місяців обмеження волі,
-за ч. 4 ст. ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 роки,
-за ч. 1 ст. ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді обмеження волі строком на 3 роки 2 місяці.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання терміном на 2 роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

12.09.2016 до суду надійшла заява від прокурора у якій було зазначено, що судом у вироці було допущено описку при застосування міри покарання, яка підлягає виправленню.

Як зазначено у ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання 21.10.2016 року учасники розгляду кримінального провадження не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду заяви прокурора були повідомлені судом належними чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Проаналізувавши вирок та доводи наведені прокурором у клопотання суд дійшов висновку, що у задоволенні цієї заяви слід відмовити, оскільки зміна покарання у бік посилення відповідальності є неприпустимою після винесення вироку у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 379, 369-372, 392, 395 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяив прокурора про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2016 року.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1