Справа №127/2690/16-к
Провадження №1-кс/127/1044/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15 січня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0007874, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , який просив постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 (надалі слідча ОСОБА_4 ) від 15 січня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0007874 скасувати як незаконну та постановити окрему ухвалу щодо скоєння кримінального правопорушення посадовими особами, а саме: слідчою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 додала до матеріалів скарги копію постанови прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 24 лютого 2016 року про скасування оспорюваної постанови про закриття кримінального провадження.

На обговорення учасниками процесуальної дії судом винесено питання закриття провадження з розгляду скарги, оскільки у зв`язку з існуючою постановою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 24 лютого 2016 року на даний час відсутній предмет оскарження.

Скаржник ОСОБА_3 не заперечив проти закриття провадження за його скаргою, однак просить суд притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності в порядку ст. 308 КПК України.

Слідчий суддя заслухавши думку скаржника, слідчої, дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного.

Ч.2 ст. 305 КПК України передбачає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбаченеом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 6 статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки постанова слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15 січня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0007874 скасована прокурором, тому суд вважає, що дану скаргу слід закрити провадженням.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
ОСОБА_3 невірно тлумачить вимоги ст.308 КПК України, так як вказана стаття кримінального процесуального кодексу регламентує повноваження дій прокурора, а не слідчого судді.
На підставі викладеного, не підлягає задоволенню вимога скаржника про реагування слідчим суддею в порядку ст. 308 КПК України.
Крім того, чинним КПК України не передбачено винесення окремих ухвал.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.303, ст.305 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15 січня 2016 року про закриття кримінального провадження №0007874 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: