14.07.2016 Провадження по справі № 1-кп/380/62/16
Справа № 380/843/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,-
обох у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 07.04.2016 року близько 16 години в с. П`ятигори Тетіївського району Київської області, перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_4 , де виконували роботу з розбирання груби знайшли у ній скляну банку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 4 600 ( чотири тисячі шістсот) доларів США, після чого вони вступили у злочинну змову та скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, умисно, таємно від оточуючих, здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 4 600 ( чотири тисячі шістсот) доларів США, що в перерахунку на національну валюту становить 119 370 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на зазначену суму.
В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викраденими грошовими коштами в сумі 4600 доларів США розпорядилися на власний розсуд.
Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.04.2016 року близько 16 години 30 хвилин в с. П`ятигори Тетіївського району Київської області ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_7 що знаходиться по АДРЕСА_4 , де виконували роботу з розбирання груби знайшли у ній скляну банку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 900 (дев`ятсот ) доларів США .
В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили у злочинну змову між собою та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переслідуючи мету повторного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, здійснили спільно крадіжку грошових коштів в сумі 900 ( дев`ятсот) доларів США, що в перерахунку на національну валюту становить 23 355 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю. У наданих суду показаннях ствердив суду обставини вчинених ним злочинів та вказав, що він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 07.04.2016 року розбирали грубу у будинку ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 . В цей день близько 16 години він разом із ОСОБА_5 виявили в грубі скляну банку, в якій знаходилося 4600 доларів США. В цей час ОСОБА_6 знаходився на вулиці, тому вони вирішити про знахідку йому не розповідати і розділили гроші порівну між собою. Того ж дня близько 16 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знайшли ще одну скляну банку, в якій знаходилися 900 доларів США, які вони розділили порівну на трьох. Частину викрадених грошей він витратив, а решту повернув потерпілому.
Аналогічні показання надав суду обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та вказав, що викрадені ним кошти він повернув потерпілому.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив суду обставини вчиненого ним злочину, зазначені в обвинувальному акті, пояснивши, що він 07.04.2016 року також розбирав грубу у будинку ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 , де 0 16 годині 30 хв. він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявили в грубі скляну банку, в якій знаходилося 900 доларів США, які вони розділили порівну між собою. Вказав суду, що викрадені кошти він повернув потерпілому.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав суду, що він найняв обвинувачених для виконання роботи з розбирання груби у своєму будинку, де в двох скляних банках зберігалися грошові кошти 4600 та 900 доларів США, які викрали обвинувачені. Вказав суду, що частину коштів обвинувачені йому повернули, решту обіцяють повернути в подальшому, а тому претензій до обвинувачених він не має і просив суд суворо їх не карати.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України цілком доведена і їх дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому; вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України також цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) , вчиненій за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, частково відшкодував завдану своїми діями шкоду, розкаюється у вчиненому, що тяжких наслідків від скоєного не наступило, позицію потерпілого, який просив його суворо не карати, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, відшкодував завдану своїми діями шкоду, розкаюється у вчиненому, що тяжких наслідків від скоєного не наступило, позицію потерпілого, який просив його суворо не карати, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, відшкодував завдану своїми діями шкоду, розкаюється у вчиненому, що тяжких наслідків від скоєного не наступило, позицію потерпілого, який просив його суворо не карати, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 можливе в умовах не пов`язаних з ізоляцією від суспільства із застосуванням статті ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з іспитовим строком.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання :
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно ч. 1 п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
ГЛІНКУ ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання :
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно ч. 1 п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі .
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ч. 1 п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1