печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8040/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу ГПУ ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000191 від 20.02.2013 за фактом зловживання повноваженнями службовими особами ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що спричинило тяжкі наслідки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що У березні 2010 року, тендерним комітетом ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено закупівлю послуг із добровільного страхування персоналу ядерних установок від ризику негативного впливу іонізуючого випромінювання на їхнє здоров`я.

За результатами оцінки тендерних пропозицій учасників найбільш економічно-вигідною визнано пропозицію ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ціна якої складала 5 340 480 грн.

Проведення даної закупівлі обґрунтовано на підставі службової записки директора з фінансів та бюджетування ОСОБА_6 №162 від 16.02.2010 з якої вбачалось, що у зв`язку із щорічним збільшенням ризику раптового пред`явлення претензій до оператора ядерних установок по відшкодуванню шкоди, вірогідністю накопичення до критичної маси чисельності осіб, які отримали іонізуюче випромінювання та бажають звернутися з претензіями.

Вказана інформація не відповідає дійсності, оскільки звіт «Стан радіаційної безпеки та захисту на АЕС ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2008 рік» свідчить про тенденцію зниження середньої індивідуальної дози опромінення за період з 2001 по 2008 роки, а починаючи з 2000 року фактів перевищення законодавчо допустимої дози негативного впливу іонізуючого випромінювання на здоров`я персоналу ядерних установок ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не зафіксовано. Середня індивідуальна ефективна доза АЕС з 2006 по 2008 роки не перевищувала жодного разу 1,5 мЗв/год в рік на особу при ліміті річної допустимої норми опромінення 20 мЗв/год в середньому за будь-які п`ять років, але не більше 50 мЗв/год за окремий рік.

В подальшому ОСОБА_7 , займаючи посаду виконавчого директора з економіки та фінансів ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи службовою особою, яка виконує організаційно розпорядчі функції та наділена спеціальними повноваженнями на укладення договорів від імені ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі довіреності №333/10 від 19.10.2009, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в супереч вимогам ч.2 ст. 3 Закону України «Про страхування», ст.ст. 5, 7 Закону України «Про колективні договори та угоди», ст. 15 Закону України «Про оплату праці», безпідставно, без згоди застрахованих осіб, уклав 22.04.2010 з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі голови правління ОСОБА_8 договір №1025260 на добровільне страхування персоналу ядерних установок від ризику негативного впливу іонізуючого випромінювання, страховий платіж по якому склав 5 340 480 грн.

За вказаним договором на підставі платіжного доручення №2913 від 06.05.2010 ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно здійснено платіж на суму 5 340 480 гривень, що призвело до заподіяння державному підприємству тяжких наслідків у вигляді матеріальних збитків на дану суму. При цьому, до 22.04.2011 страхових випадків, виплат страхового відшкодування під час дії вказаного договору не було, а перестрахування не проводилося.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено аналогічні порушення посадовими особами ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» під час обґрунтування, організації та проведення тендерних процедур по закупівлі у 2011 році послуг із добровільного страхування від ризику негативного впливу іонізуючого випромінювання на персонал ядерних установок ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання ним службових обов`язків у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За результатами тендерних процедур, між ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі виконавчого директора з економіки та фінансів ОСОБА_7 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , 05.12.2011 укладено договір №7426607 добровільного страхування відповідальності роботодавця за життя та здоров`я персоналу ядерних установок від ризику негативного впливу іонізуючого випромінювання, страховий платіж якого складав 4 925 700, 00 грн.

Встановлено, що вказаний договір укладений з порушенням вимог ч.2 ст. 3 Закону України «Про страхування» ст. ст. 5, 7 Закону України «Про колективні договори і угоди», ст. 15 Закону України «Про оплату праці», безпідставно, без згоди застрахованих осіб.

Відповідно до платіжного доручення № 9787 від 27.12.2011 грошові кошти в сумі 4 925 700, 00 грн. перераховані ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розрахунковий рахунок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 ).

Враховуючи вище викладене, а також те, що через вказаний рахунок можливо здійснювалась акумуляція та рух державних коштів, виникла необхідність встановити яким чином використані державні кошти, що перераховані ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 ), який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в загальній сумі 4 925 700, 00 грн.

Для подальшої перевірки та аналізу встановлених фактів, а також надання їм юридичної оцінки виникла об`єктивна необхідність в отриманні відомостей щодо руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 ), який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом 2011-2012 роках.

Одночасно встановлено, що документи, які містять інформацію щодо перерахунку грошових коштів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наявні у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , клієнтом якого є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказані документи та відомості мають суттєве значення для встановлення обставин безпідставного перерахування службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у копіях.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у зазначеному кримінальному провадженні, а саме слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , старшому слідчому першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_11 , слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_12 та/або за їх дорученням працівникам оперативних підрозділів. тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме: документів про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 ), який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суму коштів, повних даних платника та одержувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), за період з 01.12.2011 по 31.12.2012.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/8040/16-к

Примірник № 2 наданий слідчому.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1