Справа № 464/2063/16-к
пр.№ 1-кс/464/410/16
У Х В А Л А
26.02.2016 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця проживання та реєстрації, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 01.01.2016року),

в с т а н о в и в :
слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , 31.12.2015 року близько 20.30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом злому дужки завіси навісного замку, проник у кладове приміщення потерпілого ОСОБА_7 , яке розташоване на технічному поверсі вказаного будинку та намагався викрасти його речі. Однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме був викритий жителями будинку в якому знаходилися кладові приміщення, які в подальшому передали останнього працівникам поліції.

Крім цього, ОСОБА_5 , повторно 25.02.2016 року близько 17.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом злому дужки завіси навісного замку, проник у кладове приміщення потерпілого ОСОБА_8 , яке розташоване на технічному поверсі вказаного будинку та намагався викрасти його речі. Однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій , які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме був викритий жителями будинку в якому знаходилися кладові приміщення, та був затриманий працівниками поліції.

Крім цього, ОСОБА_5 , повторно 25.02.2016 року близько 17.10 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом злому дужки завіси навісного замку, проник у кладове приміщення потерпілого ОСОБА_9 , яке розташоване на технічному поверсі вказаного будинку та намагався викрасти його речі. Однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме був викритий жителями будинку в якому знаходилися кладові приміщення, та був затриманий працівниками поліції.

26 лютого 2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень з приводу яких йому оголошено підозру не визнав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, який заперечив проти задоволення даного клопотання та не зміг пояснити з якою метою знаходився в будинку АДРЕСА_2 , та думку захисника, який заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вважає що відсутня обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, пояснення прокурора, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного, який не має зареєстрованого місця проживання, не працює, не одружений, його вік, стан здоров`я, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, не з`являвся на виклик слідчого, а відтак, приходжу до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може продовжити займатись злочинною діяльністю, переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За наведених вище обставин інший запобіжний захід застосований бути не може.

Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України.

У відповідності до ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи зазначені вище ризики, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, ОСОБА_5 слід визначити розмір застави, яка в повній мірі буде забезпечувати виконання покладених на нього обов`язків у розмірі 34450 грн.

У відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Крім цього, слід визначити строк дії ухвали шістдесят днів з моменту затримання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184,193,196 КПК України,-

у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Закінчення дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу 24 квітня 2016 року.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 34450,00 грн. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику Львівської установи виконання покарання №19.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1