СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/739/16
ун. № 759/2734/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000655 від 20.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
23.02.2016 року старший слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві, ОСОБА_3 звернувя до суду з клопотанням, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 - про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і містить охоронювану законом таємницю.
У клопотанні слідчий пояснив, що відомості потрібні у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 0000655, що було внесене 20.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 289 КК України, посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що 13.01.2016 року по 14.01.2016 року, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , знаходячись по АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи автомобілем марки «Ауді А6 Алроад» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Під час розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено, що невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_6 , користується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 .
З огляду на викладене слідчий вважає, що тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення причетності особи на ім`я ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного злочину.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.
Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до клопотання, інформація, що знаходиться в оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, сама по собі, або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі вимог кримінального процесуального Закону України.
Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.
Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 - про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати старшому слідчому Святошинського УП ГУНП у місті Києві, ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які містять дані щодо номеру абонента № НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2016 року на момент винесення ухвали з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Слідчий суддя ОСОБА_1