Справа № 442/5596/16-к
Провадження № 11-п/783/217/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду на розгляд кримінального провадження №0001502 від 21.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До суду апеляційної інстанції 29 серпня 2016 року надійшло подання голови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду на розгляд кримінального провадження №0001502 від 21.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Подання обґрунтовано тим, що на день розподілу при виконанні обов`язків перебували на роботі голова суду ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_8 . Суддя ОСОБА_9 по даній справі виносив ухвалу про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної-наркологічної експертизи ухвала від 30.06.2016 року. Суддя ОСОБА_9 також виносив ухвалу про накладення арешту на майно, вилученого під час огляду місця події ухвала від 23.06.2016 року та обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвала від 23.06.2016 року. Суддя ОСОБА_8 виносила ухвалу про продовження тримання під вартою ухвала від 18.08.2016 року. Суддя ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебувають у щорічній відпустці. Судді: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не повноважні.

Заслухавши доповідача про суть подання, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Сам факт перебування суддів у щорічній відпустці не перешкоджає можливості її розподілу після виходу суддів з зазначених відпусток, що в свою чергу не перешкоджає розгляду кримінального провадження в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області.

Окрім того до подання про направлення кримінального провадження до іншого суду не було додано копії наказів про надання відпустки суддям ОСОБА_10 та ОСОБА_11 чи інших підтверджуючих цей факт документів, а також не було зазначено тривалість таких відпусток та дату виходу зазначених суддів на роботу.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що підстав для направлення кримінального провадження №0001502 від 21.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на розгляд до іншого суду немає.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Подання голови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду на розгляд кримінального провадження залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0001502 від 21.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернути до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3