overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/397/16-к
Номер провадження 1-в/585/279/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2016 року заяву ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено.

У вище вказаній ухвалі було допущено описку в написанні прізвища засудженого у всіх відмінках, а саме зазначено « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 », як вбачається з копії заяви про видачу поспорта.

Відповідно ч.1 до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в судовому рішенні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2016 року, а саме замість прізвища засудженого « ОСОБА_4 » у всіх відмінках зазначити вірно « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 580/1480/15-к
Номер провадження 1-кп/580/136/15
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.03.2015 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до 240 год. громадських робіт;

-15.07.2015 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі;

-15.07.2015 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-01.10.2015 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Вироком Лебединського районного суду від 1 жовтня 2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Вирок набрав законної сили 17 грудня 2015 року і підлягає до виконання, проте

13 січня 2015 року на адресу Лебединського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , який перебував в Сумському СІЗО про ознайомлення з матеріалами справи.

З метою забезпечення законних прав засудженого ухвалою Лебединського райсуду від 14.01.2016 року ОСОБА_3 залишено в СІЗО в м. Суми та надано йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що станом на 15.03.2016 року засуджений ознайомився лише з 13 аркушами кримінального провадження, 30.03.2016 року Лебединським районним судом винесено ухвалу, якою встановлено ОСОБА_3 строк 14 днів з дня оголошення ухвали для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/580/136/15.

Як вбачається з графіку ознайомлення засудженого ОСОБА_3 з матеріалами кримінальної справи, 14.04.2016 року він ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі з усіма 136 аркушами.

Вивчивши матеріали кримінального провадження суд бере до уваги, що засуджений 14.04.2016 року ознайомився з усіма матеріалами кримінального провадження і вважає необхідним вважати засудженого ОСОБА_3 таким, що реалізував своє право на ознайомлення.

На підставі вище наведеного, керуючись ч.2 ст. 425, ст. 426, п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України;

У Х В А Л И В:
Вважати засудженого ОСОБА_3 таким, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Припинити тимчасове перебування засудженого ОСОБА_3 у Сумському слідчому ізоляторі та направити засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Лебединського районного суду від 1 жовтня 2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/4867/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представників потерпілого: адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановила:
До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просив скасувати як незаконну постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 21 січня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000697 від 13.10.2015 за фактом ДТП, мотивуючи її тим, що досудове розслідування проведено неповно, а постанова не відповідає обставинам справи. 26.04.2016 від потерпілого ОСОБА_7 надійшли доповнення, в яких він просить, скасувавши постанову слідчого, зобов`язати провести ряд слідчих дій з метою встановлення об`єктивної істини по справі.

В судовому засіданні представники скаржника підтримали вимоги, викладені в скарзі та доповненні, просили її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що в порядку контролю першим заступником прокурора Херсонської області 22.04.2016 року було винесено постанову, якою скасовано оскаржувану постанову старшого слідчого за фактом ДТП по кримінальному провадженню № 0000697 від 13.10.2015. Надав суду копію зазначеної постанови.

Суд, вислухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши надану слідчим постанову, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою ст..284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що постановою першого заступника прокурора Херсонської області від 22.04.2016 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000697 та матеріали направлені до СУ ГУНПв Херсонській області для проведення подальшого розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст..305 КПК України, -

ухвалила:
Закрити провадження за скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 21 січня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000697 від 13.10.2015 за фактом ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/1708/15-к
Номер провадження 1-кс/676/448/16
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

27 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0000244.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0000244.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 28 квітня 2016 року у залі судових засідань у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Зобов`язати СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій областів строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000244.

Викликати в судове засідання представника СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області, прокурора та скаржника ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити скаржнику, прокурору та слідчому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/3443/15-к
УХВАЛА
14 вересня 2015 року м. Хмельницький
18 лютого 2015 року слідчий СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2015 року ОСОБА_4 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Станом на момент судового розгляду підозрюваний ОСОБА_3 , не доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу і строк дії ухвали від 18 лютого 2014 року закінчився відповідно до 190 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 189, 190 КПК України,-
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8411/16-к

УХВАЛА

18 квітня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на період судового провадження та досудового розслідування в межах строків досудового слідства, визначених законом, але не більше ніж по 10 червня 2016 року включно.
Клопотання адвоката про врахування зауважень щодо визнання доказів недопустимими та про виклик свідків повернути автору без розгляду.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 22.04.2016.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Судді
УХВАЛА
27 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання),
26 квітня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78 УДПтС України у Хмельницькій області, про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII (далі Закон № 838-VIII).
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ч. 3 розділу ІІ Закону № 838-VIII цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 10 травня 2016 року.
Витребувати із Райківецької виправної колонії особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/4189/16-к
Провадження№1-кп/751/158/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором відділу прокуратури Чернігівської області, ОСОБА_3 з угодою про визнання винуватості від 22.04.2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування отримали 22 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, підозрюваним є ОСОБА_2 , потерпілих немає.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України , суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у підготовче судове засідання на 06 травня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 686/2636/15-к

УХВАЛА
06 лютого 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 , про допит свідкаОСОБА_3 в судовому засіданні,
Перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя вбачає всі підстави для його задоволення, оскільки в силу ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, якщо наявність певних обставин може унеможливити його допит в суді, сторона кримінального провадження може звернутися до слідчого судді з клопотанням провести допит такого свідка в судовому засіданні.
Надані слідчим фактичні дані свідчать про те, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в порушення вимог ст.7 Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 08.07.1999, «Положення про порядок здійснення діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.1996, а також постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», якими заборонено на території України обіг наркотичних засобів та психотропних речовин», вчинили незаконні операції з психотропними речовинами за таких обставин.
Встановлено, що на початку 2014 року, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, вирішив збагатитися шляхом збуту психотропної речовини - амфетаміну. Для реалізації задуманого, вступив в попередню змову з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Надалі, діючи спільно, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у невстановленої слідством особи придбавали психотропну речовину - амфетамін, яку ОСОБА_6 перевозив в м.Хмельницький по місцю проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 та будинку АДРЕСА_2 , після чого збували її на території м. Хмельницького
Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_3 , яка дала свідчення про вчинювані підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочини, оскільки є об`єктивні підстави вважати, що підозрювані у вказаному кримінальному провадженні шляхом погроз та шантажу можуть вплинути на свідка ОСОБА_3 і вона в подальшому може змінити свої покази.
Оскільки, показання свідка ОСОБА_3 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, а також враховуючи вищевикладене, вважаю, що подане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 225, 369-372 КПК України, суддя
Допит провести у відкритому судовому засіданні 09 лютого 2015 року о 15 год. 00 хв. в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Копію ухвали вручити заступнику начальника СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 ,- для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/679/16-к провадження № 11-кп/795/492/2016 Категорія - клопотання Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
27 квітня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року,

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року, задовольнити частково.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року про задоволення клопотання ОСОБА_7 та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання ОСОБА_7 з 29.09.2015 року по 14.10.2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Клопотання прокурора про визначення підсудності судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, задовольнити.

Судову справу за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання направити для розгляду до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 годині 00 хвилин 27 квітня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 157/429/16-к
Провадження №1-кп/157/43/16
рядок класифікатора №13
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 квітня 2016 року за № 0000170, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 158-1 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2016 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 31 березня 2016 року складено начальником СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджений заступником керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 . До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченої та її захисника про отримання ними копій обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 02 квітня 2016 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 158-1 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 40 хвилин 05 травня 2016 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/372/16-к
Провадження № 1-кп/272/53/16
УХВАЛА

25 квітня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
При розгляді даного кримінального провадження в судове засідання призначене на 13.04.2016 року, та 25.04.2016 року будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами справи.
Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність неможливий.
Потерпілий не заперечував, щодо застосування до обвинувачених приводу.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки будь-яких документів на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання суду не надано, відсутні дані, які б підтверджували поважність неявки в судове засідання обвинуваченого, а тому у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, до вказаної особи необхідно застосувати привід у суд через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
доставити приводом до Андрушівського районного суду Житомирської області через органи поліції в судове засідання призначене на 11.05.2016 року на 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід направити для виконання до Андрушівського ВП Бердичівського відділу поліції ГУ поліції в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:ОСОБА_1