Справа № 151/180/14-к
Провадження № 1-кс/151/5/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2014 року
Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
першого заступника начальника - начальника слідчого
відділення Чечельницькогьо РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник клопотання слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_6 погоджене з старшим прокурором прокуратури Чечельницького району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бондурівка Чечельницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
15 серпня 2013 року Тростянецьким районним судом Вінницької області по ч.1 ст.185 КК Українина до 150 годин громадських робіт ,-
В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_6 погоджене з старшим прокурором прокуратури Чечельницького району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 мотивоване тим, що 10 лютого 2014 року винесено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме в тому, що в ніч з 09.02.2014 року на 10.02.2014 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля кафе-магазину, який належить ОСОБА_7 та розташований в с.Каташин по вул.Леніна, Чечельницького району Вінницької області з салону незамкненого автомобіля "ГАЗ 3302" д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 таємно викрав сумку вартістю 150 грн. в якій були гроші в сумі 8070 грн. та документи на ім`я ОСОБА_8 , чим завдав матеріальних збитків на суму 8220 грн., після чого гроші заховав у взуття, сумку з документами та іншими речами викинув в туалет біля будинку культури в с.Каташин, а з місця злочину втік.
Підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважають те, що ОСОБА_5 маючи непогашену судимість за скоєння корисливого злочину , а також будучи 04 лютоого 2014 року засудженим Чечельницький районним судом Вінницької області по ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі з застосуванням до вступу вироку в законну силу запобіжного заходу у вигляді особистої поруки вчинив новий злочин. Крім того знаходячись на волі може ухилятися від слідства і суду і продовжувати злочинну діяльність. Негативно характеризуються по місцю проживання, ніде не працює, не має засобів для існування. Більш м`які міри запобіжного заходу до нього застосовуватись не можуть.
У судовому засіданні перший заступник начальника - начальник слідчого відділення Чечельницькогьо РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримав подання і просить його задоволити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Чечельницького району ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив, що винним себе у скоєнні злочину визнав повністю та за викрадені гроші мав поїхати в м.Київ хоча знав, що до нього застосовано міру запобіжного заходу по іншій справі при прийнятті рішення по даному клопотанню покладається на суд, суд вважає, що подання підлягає задоволенню приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, за останній з яких 04.02.2014 року і під час строку на оскарження знову вчини злочин, мав намір покинути постійне місце проживання, що свідчить про те, що може ухилятись від слідства і суду.
Виходячи з наведеного слідчий суддя враховуючи обставини передбачені ст.178 КПК України, що свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановив наявність реальних ризиків, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 176-178, 182,183, 184, 186-187, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту взяття під варту.
Визначити ОСОБА_5 . розмір застави - двадцять розмірів мінімальної заробітної плати.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме:
1) зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора,слідчого;
2) не відлучатися із населенного пункту в якому зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;
4) не відвідувати місця визначені слідчим суддею або судом.
Строк покладених обов`язків не може перевищувати двох місяців з часу внесення застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : підпис
Станом на 20.02.2014 року ухвала не набрала законної сили.
Вірно. Слідчий суддя: ОСОБА_1
Секретар: ОСОБА_2