Єдиний унікальний номер 719/209/16-к
Номер провадження 1-кп/719/25/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року
м. Новодністровськ

Новодністровського міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Кельменецької

місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новодністровськ, Чернівецької області, кримінальне провадження № 0000265 від 13.06.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого контролером в МКП «Білфед - ВМ», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 12.06.2016 року близько 18 год. 17 хв., перебуваючи на зупинці ТЦ «Добре», яка розташована за адресою: с. Клішківці, вул. Головна, буд. 87, Хотинського р-ну, Чернівецької обл., на грунті раніше виниклих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень, кулаками рук завдав шість ударів ОСОБА_5 в обличчя та область голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: синців в лівій орбітальній ділянці, в лівій скроневій ділянці волосяної частини голови, у потиличній ділянці зліва, в проекції кута нижньої щелепи справа та після травматичної макулопатії лівого ока часткової атрофії зорового нерва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 871 екс від 23.06.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, та показав, що дійсно він, в червні 2016 року, перебуваючи на зупинці ТЦ «Добре» в с. Клішківці, Хотинського р-ну, Чернівецької обл., побачив ОСОБА_5 , який за 10 днів до того образив його жінку, у зв`язку з чим у нього та потерпілого виникли неприязні відносини. В подальшому, в ході розмови у обвинуваченого із ОСОБА_5 виникла суперечка, після чого він наніс кулаками рук біля шести ударів потерпілому в обличчя та область голови. ОСОБА_4 у скоєному щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 12.06.2016 року близько 18 год. 17 хв. він перебував на зупинці ТЦ «Добре» в с. Клішківці, вул. Головна, буд. 87, Хотинського р-ну, Чернівецької обл., де до нього підійшов ОСОБА_4 та почав бити спочатку в машині, а потім біля неї. При цьому, обвинувачений запитав у потерпілого, чи знає він, за що ОСОБА_4 його б`є, на що ОСОБА_5 повідомив, що знає.

Однак в судовому засіданні потерпілий додатково пояснив, що не знав, хто такий ОСОБА_4 та причину свого побиття, хоча не заперечував наявність раніше виниклого конфлікту із дружиною обвинуваченого. Повідомив, що в загальному ОСОБА_4 наніс йому біля шести ударів в обличчя та область голови.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються та обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням деяких письмових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, вина останнього підтверджується також постановою про призначення судово-медичної експертизи від 14.06.2016 року та висновком експерта №871 екс від 23.06.2016 року, відповідно до якої потерпілому ОСОБА_5 завдані легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України доведена в повному об`ємі та органом досудового слідства правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що обвинувачений своїми діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 Постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами внесеними згідно з Постановами ВСУ N 18 від 10.12.2004 р., N 8 від 12.06.2009 р., N 11 від 06.11.2009 р.) враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Письмовими документами, що характеризують особу обвинуваченого є, зокрема:

- довідки лікаря-нарколога № 240 від 17.06.2016 р. та лікаря-психіатра №13 від 17.06.2016 р., відповідно до яких ОСОБА_4 на обліку у нарколога та психіатра не перебуває;

- довідка про склад сім`ї від 15.06.2016 р. та свідоцтва про народження дітей, із яких вбачається що обвинувачений одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , 2007 р.н., та ОСОБА_6 , 2010 р.н.;

- копія паспорту обвинуваченого та картки платника податків;

- характеристика Клішківської сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 15.06.2016 р., згідно якої обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно;

- копією свідоцтва про зміну імені;

- витягом з ДІАЗ від 15.06.2016 року про відсутність судимостей у ОСОБА_4 .

Тому, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Також судом враховуються й фактичні обставини та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, активно сприяв розслідуванню злочину, а також дані про особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, по місцю проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Судом встановлено, що обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Згідно із ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Тому враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, думку представника державного обвинувачення, потерпілого, суд вважає, що доцільно призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті 125 ч. 2 КК України у виді штрафу.

На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

На підставі ст.ст. 12, 53, 65-67, ч. 2 ст. 125 КК України та керуючись ст.ст. 349, 368 - 371, 373-374, 376, 392-395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ