overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 220/2023/15-к
Номер провадження 11-кп/775/308/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги законного представника потерпілого ОСОБА_2 та заступника прокурора Донецької області на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Новосілка Донецької області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не судимого, який має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт, за ст. 128 КК України у вигляді двох років обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великиновосільківського районного суду Донецької області від 04 квітня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт, за ст. 128 КК України у вигляді двох років обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком один рік.

На зазначений вирок законний представник потерпілого ОСОБА_2 та заступник прокурора Донецької області подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами законного представника потерпілого ОСОБА_2 та заступника прокурора Донецької області на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Копії цієї ухвали, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.03.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
В моє провадження в порядку автоматичного розподілу надійшла заява судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.

Заява про самовідвід мотивована тим, що в провадженні судді перебувала кримінальна справа № 1-36/11 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , по якій було винесено виправдальний вирок від 03.10.2011 року.

Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Беручи до уваги наведене, вивчивши зміст заяви про самовідвід, суд приходить до висновку про існування підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України для самовідводу судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. п. 4 ч. 1 75, 80-81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.

Справу передати для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке відомості про яке 07.08.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002486 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений прокурором міста Ужгорода ОСОБА_6 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 07.08.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002486 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 08.10.2015 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

09.03.2016 року ухвалою суду обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оголошено в розшук та надано дозвіл на їх затримання з метою приводу в судове засідання. На час розшуку обвинувачених провадження зупинено.

На виконання ухвали суду ОСОБА_3 був затриманий та 18 травня 2016 року доставлений до суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги, що зупинення провадження є перешкодою для вирішення питання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що судове провадження по кримінальному провадженню слід відновити.

Керуючись ст.280,-282 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, відомості про яке відомості про яке 07.08.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002486 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2163/16-к
Провадження № 1-в/314/1778/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.05.2012 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 06.12.2011 року до набрання вироку законної сили - 13.06.2012 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 06.12.2011 року до набрання вироку законної сили - 13.06.2012 р.зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.05.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
15.04.2016
Справа № 314/1909/16-к
Провадження № 1-в/314/1593/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.07.2015 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 11.02.2015 року до набрання вироку законної сили - 05.10.2015 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 11.02.2015 року до набрання вироку законної сили - 05.10.2015 р.зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.07.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
15.04.2016
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4917/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ТМО «Психіатрія» у м. Києві про заміну примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні зі звичайним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу відносно ОСОБА_2 .
В С Т А Н О В И В :
14 квітня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва з ТМО «Психіатрія» у м. Києві про заміну примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні зі звичайним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу відносно ОСОБА_2 .
Згідно ст. 512 КПК України участь захисника у даному судовому розгляді є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_2 відсутній захисник, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту останнього на судове засідання, де буде вирішуватись питання про заміну примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні зі звичайним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу відносно ОСОБА_2 , з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду подання.
Керуючись статтями 48, 49, 512 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
У судовому провадженні за заявою ТМО «Психіатрія» у м. Києві про заміну примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні зі звичайним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу відносно ОСОБА_2 призначити захисника.
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 12 травня 2016 року о 09 год. 00 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 29 для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4739/15-к
Провадження №: 1-кп/332/20/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводского районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 21.04.2016 року захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про виклик свідків для обєктивного розгляду справи, яких необхідно допитати.

В судове засідання свідки не зявилися, повідомлені належним чином про день та час розгляду кримінального провадження про розгляд справи, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про зобовязання захисника обвинуваченого забезпечити явку свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, приймаючи до уваги, те, що суду необхідно допитати свідків для об`єктивного розгляду кримінального провадження, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на його обєктивність.

Керуючись ст.22, 47, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати захисника обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України забезпечити явку свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в наступне судове засідання яке відбудеться о 14-30 годині 26.05.2016 року за адресою м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2514/16-к
Справа №333/2514/16-к
Провадження 1-в/333/302/16
УХВАЛА
Іменем України
20 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , 1969 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/2514/16-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку, коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити ОСОБА_3 , 1969 року народження, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , 1969 року народження, адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом та забезпечити його прибуття на 10-30 годину 31 травня 2016 року до судді ОСОБА_1 , за адресою м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд.7, каб. 26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/1364/16-к
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 1988 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

вироком Франківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки.

КВІ Залізничного району м. Львова покликається на те, що термін додаткової міри покарання ОСОБА_5 закінчився, нового злочину не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, просить звільнити його від відбуття покарання.

В судовому засіданні представник КВІ Залізничного району м. Львова подання підтримав, давши аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення представника КВІ Залізничного району м. Львова, висновок прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений вирок суду виконав, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

подання задоволити.

ОСОБА_5 засудженого вироком Франківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2013 року звільнити від відбуття додаткового покарання у виді заборони керувати транспортними засобами.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/629/16-к
№ провадження 1-кп/453/61/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 24 травня 2016 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 466/3561/16-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/266/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 травня 2016 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарях судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю прокурора: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2016 року, -

Керуючись ст.ст. 376; 405; 407; 409; 419; 422 КПК України, Колегія Суддів,-

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2016 року задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_9 скасувати, із скеруванням матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_9 Шевченківському районному суду м.Львова для розгляду в порядку Глави 26 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено Колегією Суддів 19 травня 2016 року о 15.30 год.

С у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4