Справа № 466/8641/15-к
У Х В А Л А
24 березня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 , слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянула клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 , погоджене з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корніївка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України із середньою освітою, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 19.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и л а :

13.10.15 р. слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час часткової мобілізації та в подальшому скерований до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Так, згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 останнього зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду старшого телефоніста.

Проте, 16.06.2015 солдат ОСОБА_4 , самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться у АДРЕСА_2 та по даний час незаконно, без поважних причин перебуває поза межами розташування військової частини, та проводить час на власний розсуд.

Таким чином, 16.06.2015 солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , з метою ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командира самовільно залишив територію військової частини польова пошта НОМЕР_1 , та по даний час незаконно перебуває поза місцем її розташування, проводячи час на власний розсуд, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України.

19.08.2015 слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону солдату ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

В процесі розгляду клопотання , слідчий просив суд винести ухвалу, якою визначити запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, оскільки останній сам добровільно з`явився до слідчого, на даний час хворіє рядом хронічних захворювань : є ВІЛ інфікованою особою та хворіє на гепатит С.

Дослідивши матеріали, що подані слідчим та його думку з приводу поданого клопотання, заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання , пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю , що слід визначити йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання , виходячи з наступного.

Як зазначено у ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне кримінальне правопорушення та запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення подібних кримінальних правопорушень та є менш суворим ніж тримання під вартою, передбаченого у КПК України запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, вважаю що слід обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 183, 193,194,196, 197 КПК України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1