overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/5078/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-сс/778/433/16 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого не повну вищу загальну середню, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей 2013 та 2015 року народження, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у Запорізькому СІЗО з 17 липня 2016 року з 21 години 10 хвилин до 19 вересня 2016 року до 21 години 10 хвилин.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду

У Х В А Л И Л А
Апеляцію захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2016 року про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 строком на 60 діб, змінити.

Уточнити резолютивну частину ухвали.

Вважати термін дії ухвали закінчується 15 вересня 2016 року об 21 годині 10 хвилин.

В решті ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2016 року про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 строком на 60 діб залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 29 липня 2016 року о 10 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 444/1469/16-к
Провадження № 1-кп/444/132/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 серпня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні була з`ясована думка учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, з метою підготовки до судового розгляду було визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Жовківському районному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 316, 392 ч.2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 11 год. 45 хв. 04 серпня 2016 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2123/16-к
Провадження № 1-кс/0285/441/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.

Призначити справу до судового розгляду на 05.08.2016 року о 09:55 в судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5517/16-к
пр.№ 1-кс/464/1244/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
07.07.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 16.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002937,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 07 липня 2016 року звернувся в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 16.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002937.
Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 16.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002937.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет, на 13 липня 2016 року на 11.00 год.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2352/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"27" травня 2016 р.

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, мобілізованого

військовослужбовця військової частини-польова

пошта НОМЕР_1 , такого, який, згідно ст.89 КК України

не має судимості,

про обвинувачення за ч.1 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19 травня 2016 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №00000410 від 03 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 24 травня 2016 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 03 червня 2016 року на 12 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у

складі:

головуючої судді Яковенко В.С.

при секретарі Хомич В.М.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстави для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи. Порушень норм КПК не вбачається. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами, викриваються у вчинення злочину. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244-245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КК України призначити до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 10год. 29 вересня 2011р.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, вручивши йому копію обвинувального висновку, потерпілого, свідків.

Про день розгляду справи повідомити прокурора, захист.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/1061/16-к
Провадження № 1-кп/368/60/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Після отримання обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 09 год. 15 хв. 08.08.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко В.С.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Сосюри О.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.249 ч.І КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 звинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.249 КК України. Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 обрана у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання. В судове засідання 29.09.2011р. підсудний ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлені. Про причини неявки в судове засідання підсудний суд не повідомив. Постановою суду від 29.09.2011р. в судове засідання підсудного ОСОБА_1 слід було доставити приводом .

Постанова суду про доставку підсудного приводом не виконана, оскільки підсудний ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Черкаській міській інфекційній лікарні з діагнозом - гострий серозний менінгіт.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 знаходиться на лікування і за станом здоров»я не можу з»явитись в судове засідання, провадження по справі слід зупинити до його одужання.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 249 КК України зупинити до одужання підсудного.

Суддя
Справа №486/2011/13-к 03.08.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув в м. Миколаєві матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05.11.2013р., якою вирок Салехардського міського суду Ямало-Ненецького автономного округу від 25.10.2011р., приведено у відповідність із законодавством України.

ВСТАНОВИВ:
Зазначена ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч.7 ст.610 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. 401, 610 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05.11.2013р., якою вирок Салехардського міського суду Ямало-Ненецького автономного округу від 25.10.2011р., приведено у відповідність із законодавством України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати прокурору, засудженому та до Міністерства юстиції України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам судового провадження надіслати копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити прокурору та Міністерству юстиції України право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі, відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 11 серпня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

____________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/708/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ст.610 КПК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
487/525/16-к 04.08.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги.

04 серпня 2016 року м Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
26.07.2016 року ОСОБА_4 звернувся із заявою, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.04.2016 року, пославшись на те, що йому не вчасно надали копію вироку, що позбавило його можливості написати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Розглянувши заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку суду, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Виходячи із змісту ч.1 ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Провадження № 11-кп/784/707/16 Головуючий суду 1-ої інстанції: ОСОБА_5

категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Тобто кожен учасник кримінального провадження повинен дотримуватися процесуальних строків незалежно від їх дотримання іншими учасниками.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, копію оскаржуваного вироку ОСОБА_4 отримав в день проголошення вироку 15.04.2016 року, про що свідчить його власноручна розписка ( а.с. 58).

Проте апеляційна скарга на вирок суду подана ним 26.07.2016 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження разом з заявою про поновлення строків на оскарження.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі вимог ст. 399 п.3 КПК України.

Розглянувши причини пропуску апеляційного оскарження ОСОБА_4 вироку суду, апеляційний суд не знаходить підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_4 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.04.2016 року повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її отримання.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 507/928/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегіально у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні на 07.09.2016 року о 10:00 годині, в залі судових засідань № 1, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
29 липня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 206 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
28 липня 2015 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 206 КПК України, в якій він просить суд зобов`язати слідчого Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 25.06.2015 року.
Керуючись ст.ст.206, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити її до судового розгляду на 30 липня 2015 року на 17.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 381/3734/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1036/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 29.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області до 8 серпня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2