Справа № 296/9826/16-к
УХВАЛА
Іменем України
29 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира звернувся старший слідчий слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 із клопотанням про допит свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до матеріалів клопотання, слідчим відділом прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000099 від 19.10.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою отримання неправомірної вигоди та заволодіння грошовими коштами засуджених шляхом обману, а також з метою приховання слідів злочинів, ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_4 оформити у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» банківську картку і за грошову винагороду у розмірі 20 грн. надати її у користування ОСОБА_5 . На вказану пропозиції ОСОБА_4 , який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_5 , погодився та оформив у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» банківську картку № НОМЕР_1 , яку надав для користування ОСОБА_5 , а останній в свою чергу надав ОСОБА_4 за його допомогу 20 грн.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 пропонував засудженим особам свої послуги щодо сприяння в умовно-достроковому звільненні або переведенню до колонії-поселення засуджених, та надавав номер банківської карти ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_4 , яку він в особистих цілях використовував для отримання неправомірної вигоди. Після перерахування обумовленої суми коштів, ОСОБА_5 , користуючись своїми повноваженням та покладеними на нього обов`язками щодо здійснення контролю за підготовкою документів у комісіях по умовно-достроковому звільненню, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким та переведенню до колонії-поселення, сприяв в усуненні перешкод у підготовці документів, а грошовими коштами розпоряджався на власний розсуд, за наступних обставин.

У ході розслідування 29.09.2016 повідомлено про підозру заступнику начальника Коростенської ВК УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

В поданому клопотанні слідчий, посилаючись на норми ст. 225 КПК України, вказує на необхідність у допиті слідчим суддею ОСОБА_4 , який раніше давав показання про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення заступником начальника Коростенської ВК УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 1 статті 225 ЦПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого

судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

В обгрунтування клопотанння слідчий вказує, що ОСОБА_5 є давнім знайомим свідка ОСОБА_4 , проживає по сусідству, а ОСОБА_4 є особою схильною до вживання алкогольних напоїв та погодився оформити на себе банківську картку, не цікавлячись про наслідки такого оформлення, за символічну плату в 20 грн., сторона обвинувачення вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 безпосередньо або через довірених осіб може вплинути на повноту або достовірність раніше наданих свідком ОСОБА_4 показань.

Однак, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про необгрунтованість клопотання, оскільки обставини, на які посилається слідчий, не є винятковими, оскільки не встановлено існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 225, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1