справа №201/5079/16-к
провадження № 1-кс/201/3098/2016
ухвала
08 квітня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 При секретарі - ОСОБА_2

За участю:
Прокурора - ОСОБА_3 Підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання, внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000765, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води. Дніпропетровської області, громадина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України,

ВСАТОНИВ
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання прокурор вказав на те, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000765 від 25.09.2015, за заявою адвоката ОСОБА_5 відносно судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2015 під головуванням судді апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 розглядалась апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2015 про накладення арешту, з безпосередньою участю ОСОБА_5 .

Після розгляду апеляційної скарги, 08.09.2015 у судді апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 виник умисел на задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства щодо адвоката ОСОБА_5 . З цією метою ОСОБА_4 08.09.2015 о 16.29 год. зателефонував ОСОБА_5 та під надуманим приводом щодо особистого отримання нею копії ухвали суду у справі, повідомив їй про необхідність з`явитись наступного дня вранці до службового кабінету ОСОБА_4 в апеляційному суді Дніпропетровської області.

09.09.2015 о 08:59 годині ОСОБА_4 , довідавшись під час телефонної розмови зі ОСОБА_5 про її прибуття до приміщення суду, організував її супровід своїм помічником ОСОБА_7 до свого службового кабінету №209, розташованого на другому поверсі апеляційного суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13.

09.09.2015 приблизно о 09.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в кабінеті № 209 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська. 13 наодинці разом з адвокатом ОСОБА_5 та, маючи злочинний умисел на задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, скориставшись відсутністю в кабінеті співробітників суду, непомітно для потерпілої зачинив замок дверей із внутрішньої сторони та, наблизившись до потерпілої, насильно поцілував її у губи.

Усвідомивши негативну реакцію останньої на вказаний вчинок, суддя ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, діючи умисно, схопив обома руками за плечі потерпілу ОСОБА_5 , чим спричинив їй фізичний біль, та з метою подолання можливого опору, насильно притиснув її своїм тілом до стіни і, завдаючи фізичного болю шляхом здавлення плечей, передпліччя та інших частин тіла, пошкоджуючи при цьому її білизну, продовжив усупереч її волі здійснювати дії сексуального характеру, а саме розстебнув штани та почав демонструвати свій статевий орган.

Продовжуючи злочинний умисел направлений на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, застосовуючи фізичне насильство та долаючи при цьому супротив і вмовляння потерпілої припинити такі дії, ОСОБА_4 із силою схопив ліву руку потерпілої ОСОБА_5 в області кисті, завдаючи їй фізичного болю, і проти волі потерпілої поклав її руку на свій статевий орган та змусив здійснювати рухи, які викликали задоволення його статевої пристрасті неприродним способом.

У результаті насильницьких дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта № 860/Е від 20.10.2015, завдано тілесні ушкодження у вигляді п`яти синців на плечах, передпліччях, в

області правого ліктьового суглобу, що у своїй сукупності та кожний окремо відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, кваліфікуються за ч.І ст. 153 КК України.

09.02.2016 судді апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 153 КК України, складену заступником Генерального прокурора України ОСОБА_8

04 квітня 2016 року строк досудового слідства у кримінальному провадженні №0000765 продовжено заступником Генерального прокурора України до дев`яти місяців, а саме до 09.05.2016 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення дотримання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 153 КК України.

Відповідно до ч.І ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сковувати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені прокурором обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п. 1, 3-5 ч.І ст.177 КПК України, що є достатньою підставою для продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 є не доцільним. При цьому вирішуючи питання стосовно строку продовження запобіжного заходу слід керуватися положенням ст. 194 КПК України, відповідно до якої обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Крім того, обираючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 193,194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 09 травня 2016 року. Покласти на ОСОБА_4 зобов`язання виконувати обов`язки:

*прибувати до слідчих, прокурорів або суду за першим викликом;

*не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, до 09 травня 2016 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є 09 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п яти днів змоменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1