Справа № 296/7014/16-к
УХВАЛА
Іменем України
19 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів,

в обґрунтування якого зазначив, що 23 жовтня 2014 року ОСОБА_5 , в порушення ст. ст. 11, 216 Статуту внутрішньої служби ЗС України, не ставлячи відповідних командирів про свої наміри, діючи умисно вилетів з аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до м. Москва (РФ) літаком сполученням «Київ-Шеремєтьєво», після чого поїхав до м. Сніжне Донецької області, де проживають рідні майора ОСОБА_5 .

В подальшому, 13 листопада 2014 року майор ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою проживання його батьків, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 19, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 30, 35, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з прямим умислом та з метою ухилитися від військової служби, без дозволу відповідних командирів та поважних причин, знаючи про те, що він повинен проходити військову службу, не повернувся з відпустки до ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ), проводить час на власний розсуд та до теперішнього часу до місця служби не прибув, до виконання службових обов`язків не приступив

16 грудня 2014 року старшим слідчим військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником старшим прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000214 від 19 листопада 2014 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, яке в порядку ст.ст. 111, 278 КПК України, направлено за адресою проживання останнього.

16 грудня 2014 року старшим слідчим військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником старшим прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено в розшук, організація якого доручена оперативним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , під час проходження військової служби в підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_7 обслуговувався та отримував грошове забезпечення шляхом переводу останньої на банківський рахунок, зареєстрований в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Разом з тим, з метою встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 з моменту не прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 по теперішній час, у слідства виникла обґрунтовані підстави щодо отримання тимчасового доступу до інформації щодо номерів банківських рахунків гр. ОСОБА_5 відкритих або закритих в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2013-2016 роки, з зазначенням виду рахунку, дату та причини закриття, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація перебуває у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути використана як докази у кримінальному проваджені, а її вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя вважає, що клопотання за таких обставин підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому військової прокуратури Житомирського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 та особам, що діють за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації щодо всіх банківських рахунків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНН НОМЕР_2 , відкритих або закритих у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична та поштова адреса якого знаходиться по АДРЕСА_2 ), в тому числі у відділеннях, розташованих в АР Крим, за період 2013-2016 роки, а також інформації щодо руху коштів по вказаним рахункам, з можливістю її тимчасового вилучення.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 19.09.2016 року.

ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучити.

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1