Код суду 233 Справа № 233/2625/16-к
Вирок
Іменем України
10 червня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м.Костянтинівка Донецької області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, не працюючому, раніше судимому:
27.10.2006 Костянгинівським міським судом Донецької області за ст. ст. 317 ч.І, 75,76 КК України. Засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік; зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , органами досудового слідства пред`явлено обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення у сфері незаконного обороту наркотичних засобів при наступних обставинах.
Приблизно в кінці серпня 2015 року у другій половині дня, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території пустиря біля пос. Першотравневий в м. Костянтинівка Донецької області, в порушення закону України: «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, внаслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на незаконний обіг наркотичних засобів, зірвав верхівкові частини з листям дикорослої рослини конопель, точної кількості в ході досудового слідства не встановлено, тим самим незаконно, з прямим умислом придбав особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту для особистого вживання у невстановленому в ході досудового слідства кількості.
Далі ОСОБА_4 переніс зірвану їм дикорослу рослину конопель до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 де, діючи незаконно, умисно, без мети збуту, для особистого вживання, висушив та перетер долонями рук листя конопель, тим самим незаконно навмисне виготовив наркотичний засіб без мети збуту для особистого вживання, надавши йому вид готовий до вживання шляхом куріння. Перетерту коноплю ОСОБА_4 загорнув у газетний аркуш та поклав у прозорий поліетиленовий пакет та в подальшому, діючи незаконно, умисно, без мети збуту, для особистого вживання, зберігав вищевказаний наркотичний засіб у себе в кармані верхньог о одягу.
21 травня 2016 року в період часу з 19 години 10 хвилин до 19 годин 4(Г хвилин на вулиці біля будинку № 28 по вул. П. Ангеліної м. Костянтинівка, працівниками поліції, у встановленому Законом порядку було проведено огляд речей які носив ОСОБА_4 . У ході проведеного огляду одягу ОСОБА_4 у лівій кишені брюк було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходився газетний аркуш у вигляді згортку в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження масою 23,93 г, яка згідно висновку експерта № 513 від 25.05.2016, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонений. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 21,49 г. Виявлений і вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в порушення ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно придбав, виготовив і зберігав у кишені брюк, в які він був одягнутий, без мети збуту, для особистого вживання.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (маріхуани) вагою 23,93 г достатньо для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
Згідно з виданою Кабінетом Міністрів України Постановою № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, із змінами Постанова «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 27.07.2011 № 796 - канабіс (марихуана) (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно вказаної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, та сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час винесення вироку складає 1700,00 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, які роз`яснені обвинуваченому.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 30 травня 2016 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості від 30 травня 2016 року укладену з ОСОБА_4 . Захисник повністю погодився з прокурором, обвинувачений останнього підтримав.
Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи учасників розгляду, дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468 - 475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Положеннями статті 472 КПК України передбачено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладання та підписи сторін.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, дата її укладення та підписи сторін.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд вважає, що при узгодженні в угоді про визнання винуватості міри покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень, сторонами враховано особу обвинуваченого, який раніше не засуджувався, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, та обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , якими є щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не знайдено.
Крім того, судом встановлено, що угода про визнання винуватості від 30 травня 2016 року укладена між прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано правильно за ст. 309 ч.1 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони про міру покарання домовились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
При цьому в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом у підготовчому судовому засіданні також встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких підстав суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 від 30 травня 2016 року та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Речові докази: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у вигляді речовини рослинного походження масою 21,49 г, первинно масою масою 23,93 г г, який зберігається в кімнаті речових доказів Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області - слід знищити (а.с. ).
Суд також вирішує стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів у сумі 351,84 гривень (а.с. ).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів у сумі 351 (триста п*ятдесят одна) гривня 84 копійки.
Речові докази: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у вигляді речовини рослинного походження масою 21,49 г, первинно масою масою 23,93 г г, який зберігається в кімнаті речових доказів Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя