А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
21.11.2014 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , секретаря судових засідань ОСОБА_9 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляцією державного обвинувача заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Закарпатської області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 04.08.2014 року.
Органом досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду оперуповноваженого сектору карного розшуку Ужгородського районного відділу УМВС України в Закарпатській області, будучи лейтенантом міліції, нехтуючи своїми службовими обов`язками щодо виявлення і розкриття кримінальних правопорушень, упродовж вересня-жовтня 2013 року, з метою створення статистичного благополуччя, нарощування статистичних показників своєї роботи щодо розкриття злочинів, підвищення свого авторитету по службі, з метою уникнення притягнення до дисциплінарної відповідальності за неналежне розкриття злочинів, використовуючи владу та своє службове становище, обіцяючи ОСОБА_7 передавати до установи виконання покарань необхідні йому речі, умовив останнього створити фіктивні докази підтверджуючі його вину у вчиненні 3 епізодів крадіжок.
В обґрунтування свого рішення суд зазначив, що оскільки органами досудового слідства в провину ОСОБА_5 не ставиться вчинення його дій з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди собі чи іншій фізичній або юридичній особі (кваліфікуюча ознака), в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.
В апеляції вказується на незаконність та необґрунтованість ухвали суду. Зазначається, що судом першої інстанції не виконані вимоги зазначені в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 02.07.2014 року, щодо необхідності перекваліфікації дій ОСОБА_5 на ч. 1 ст. 364 КК України та безпідставно відмовлено прокурору про зміну обвинувачення. Апелянт просить ухвалу суду скасувати з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
В запереченні на апеляційну скаргу захисник Мовчана - адвокат ОСОБА_6 вказує на її безпідставність та необгрунтованість, просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора на підтримання апеляції та безпідставність ухвали суду, виступи обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника про законність рішення суду та безпідставність апеляційної скарги, розглянувши справу та обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Так, органом досудового слідства та судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 порушив засади законності кримінального провадження щодо дотримання вимог КПК України та інших актів законодавства, в частині всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, виявлення обставин, що викривають, і тих, що виправдовують підозрюваного, надання їм належної правової оцінки, чим допустив підрив престижу та авторитету Ужгородського РВ УМВС України у Закарпатській області, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам органів внутрішніх справ України, а також заподіяв істотну шкоду правам та інтересам ОСОБА_7 у вигляді порушення його конституційних прав на свободу та особисту недоторканість.
Вказані дії ОСОБА_5 згідно обвинувального акту кваліфіковані за ч. 3 ст. 364 КК України.
Після внесення змін до ст. 364 КК України згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції від 21.02.2014 року № 746-VII, які набрали чинності 28.02.2014 року, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби є злочином лише якщо воно вчинене з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної чи юридичної особи. При цьому, згідно вищевказаних законів, діяння, передбачені ст. 364 КК України є злочинами з матеріальним складом.
Тобто, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби в інтересах, відмінних від інтересів одержання неправомірної вигоди, за загальним правилом, відтепер не є кримінально- караним діянням.
Колегія суддів вивчивши матеріали даного кримінального провадження, приходить до висновку, що суд першої інстанції обгрунтовано вказав на відсутність в обвинувальному акті даних про настання будь-яких матеріальних збитків внаслідок злочину, а також, що ОСОБА_5 вчинив його переслідуючи неправомірну вигоду.
Отже, діяння ОСОБА_5 , внаслідок вступу в дію Закону України „Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції декриміналізоване, воно не являється суспільно небезпечним діянням, відповідальність за які, передбачена КК України.
Враховуючи зазначене, суд першої інстанції з урахуванням вимог п. 4 ч. 1 ст. 284, ст. 5 КПК України, обґрунтовано закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , оскільки набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене ним діяння, яке має зворотню дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
З урахуванням наведеного, колегія суддів знаходить доводи апеляції не обгрнутованими та безпідставними і відхиляє такі.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ :

апеляцію державного обвинувача заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Закарпатської області залишити без задоволення, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 04.08.2014 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України на підставі ст. 5 КК України, п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України без змін.

Судді: