overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/3118/16-к
Провадження №1-кп/460/376/16
09.11.2016 року м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
В судові засідання, призначені на 06.07.2016 року, 26.08.2016 року, 06.09.2016 року, 03.10.2016 року, 18.10.2016 року та 09.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить повторно визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 02.12.2016 року.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323, 140, 143 КПК України, суд,-
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: в/ АДРЕСА_2 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Маковея, 62 Львівської області) на 02 грудня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.
Доручити працівникам Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 09.11.2016 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 464/9128/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/799/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 листопада 2016 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000130 за апеляційними скаргами першого заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 травня 2016р. щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошни Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, раніше працюючого на посаді директора державного підприємства «Львівській бронетанковий завод», пенсіонера, ветерана військової служби, раніше не судимого, обвинуваченого: за обвинуваченням прокурору за ч.2 ст. 367 КК України, за обвинуваченням потерпілого за ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
постановила:
апеляційні скарги першого заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 травня 2016р. щодо ОСОБА_8 без змін.

Судове рішення може бути оскаржене у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 30 хв. 09.11.2016р.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 488/4666/15-к
провадження № 1-кп/488/374/15
УХВАЛА
22.12.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про відкладення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України та доставку у судове засідання обвинуваченого приводом, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликається, але тривалий час не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 . Обвинувачений щонайменше один раз був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та доставку у судове засідання обвинуваченого приводом.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та доставити його приводом.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оголосивши перерву в судовому засіданні до 10-00 год. 16.02.2016 року.

Доставити приводом до суду в зазначений час обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/766/16-к
провадження № 1-кп/488/152/16
УХВАЛА
26.04.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого захисника потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити на 14-00 год. 27.04.2016 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/1607/16-к
провадження № 1-кп/488/190/16
УХВАЛА
26.07.2016 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Відповідно до обвинувального акту, однією із потерпілих у даному кримінальному провадженні є дружина обвинуваченого ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, в частині епізодів, що стосуються спричинення їй матеріальної шкоди у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.
Такими епізодами є: таємне викрадення майна на суму 300 грн. 21.07.2015 року; таємне викрадення майна на суму 2000 грн. 22.11.2015 року; таємне викрадення майна на суму 600 грн. 10.02.2016 року.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України.
Прокурор, обвинувачений та інші потерпілі клопотання підтримали.
Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За викладених обставин кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, в частині епізодів, де потерпілою є ОСОБА_6 , підлягає закриттю.
Керуючись статтями 284, 372, 395, 477 КПК України, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, в частині епізодів, де потерпілою є ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою останньої від обвинувачення, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №479/825/16-ц
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 09.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України -
В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2016 року з Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

В ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому на період судового розгляду кримінального провадження суд не вбачає.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду на 29 листопада 2016 року на 10.00 год.
Про дату, час та місце судового розгляду кримінального провадження повідомити Кривоозерський відділ Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Викликати наступних учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , захиника ОСОБА_5 , свідків, відповідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/344/16-к
Провадження № 1-в/520/37/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не зареєстрованого, засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2015 року за ст. 186 ч. 2, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з зазначеним поданням відносно ОСОБА_4 .

У поданні вказується, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ Київського району м. Одеси з 07.07.2015 року, за період випробувального терміну неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУаАП України, , неодноразово не з`являється до інспекції для реєстрації, до кримінальної відповідальності не притягувався. У зв`язку з викладеним, матеріали щодо ОСОБА_4 направлені в суд для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого до місця позбавлення волі.

Дослідивши представлені матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне матеріали щодо ОСОБА_4 повернути до КВІ Київського РВ УДПтС України в Одеській області, так як дані матеріали можуть бути розглянуті судом після розшуку засудженого і виключно за його присутності у судовому засіданні.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 з відповідними матеріалами повернути начальнику Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4681/16-к
Провадження № 1-кс/520/961/16
УХВАЛА
26.04.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області., яка полягає у не вирішенні клопотання ОСОБА_3 щодо здійснення слідчих дій.

У судове засідання з`явилась ОСОБА_3 ,яка просила слідчого суддю закрити провадження по скарзі.

Враховуючи те, що під час розгляду слідчим суддею зазначеної скарги заявник ОСОБА_3 просила залишити подану ним скаргубез розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України має бути залишена без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4949/16-к
Провадження № 1-кс/520/993/16
УХВАЛА
29.04.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 скарга на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла вказана скарга на дії слідчого в порядку ст. 303 ч.1 п. 1 КПК України.

29.04.2016 року в порядку ст. 35 КПК України вказане судове провадження розподілено для розгляду судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 ч. 1, 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ст. 306 ч. 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам закону, є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 369 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого на 15.00 годину 04.05.2016 року.

У судове засідання викликати заявника, начальника СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та повідомити прокурора.

Витребувати з СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеський області матеріали кримінального провадження № 0001026 від 14.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 520/852/15-к
Производство № 1/520/60/16
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретарях- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора- ОСОБА_5 ,
потерпевших ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
защитника- ОСОБА_8 ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Одессы, украинца, гражданина Украины, со средне- специальным образованием, женатого и имеющего малолетнего ребенка 2009 года рождения, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.4 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Киевского районного суда г. Одессы ОСОБА_9 признан виновным по ст. 296 ч.4 УК Украины
Во время рассмотрения дела Суворовским районным судом г. Одессы было удовлетворено ходатайство потерпевшего ОСОБА_6 о применении к нему мер безопасности.
Постановлением Суворовского районного суда г. Одессы от 23.06.2010 года применены меры безопасности к потерпевшему ОСОБА_6 и Суворовскому РВ ОМУ ГУМВД Украины в Одесской области поручено осуществление мер безопасности в отношении него.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 заявил, что последние два года ему никто не угрожает. Никакой иной достоверной информации о наличии реальной угрозы жизни ОСОБА_6 у суда не имеется.
В связи с изложенным, суд приходит к обоснованному выводу о необходимости отмены мер безопасности в виду отсутствия угрозы жизни ОСОБА_6 .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 52-1-52-4 УПК Украины( в редакции 1960 года), суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить меры безопасности, установленные Постановлением Суворовского районного суда г. Одессы от 23.06.2010 года в отношении ОСОБА_6 по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_10
Справа № 509/5518/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі матеріали подання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про заміну покарання в порядку ст. 537 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.03.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі угоди про примирення від 21.12.2015 року, призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень.

В своєму поданні прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області просить суд вирішити питання про заміну ОСОБА_3 несплаченої нею суми штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що несплатила вчасно штраф в зв`язку з тим, що перебувала на стаціонарному лікуванні, про що свідчить надана до суду копія виписки з медичної картки хворого.

Також ОСОБА_3 надала суду квитанцію про сплату нею штрафу в сумі 850,00 грн.

Прокурор просив суд в зв`язку зі сплатою ОСОБА_3 штрафу відмовити йому в задоволенні подання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, має право вирішувати такі питання, зокрема: про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати та проведення заміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 сплатила штраф, покладений на неї вироком Овідіопольського районного суду від 25.03.2016 року, суд приходить до висновку, що в поданні прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про заміну покарання в порядку ст. 537 КПК України щодо ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

10 листопада 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 радника юстиції ОСОБА_4 розглянути заяву від 05 жовтня 2016 року № 214-179у бвпп, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, скоєне слідчим СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, вчинене службовою особою.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити на 11 листопада 2016 року на 15-30 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.11.2016
Провадження №1-кп/523/274/16
УХВАЛА

09.12.2015 року

Коллегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_4 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.115 ч.1 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.115 ч.1 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 12 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисник,потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 , обвинуваченої ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 523/7568/15-к
УХВАЛА Провадження № 1кп//523/382/15
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2., КК України, -
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185., КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 26 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району м. Одеси, потерпілих,обвинуваченого ,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1