СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2682/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого. Просить суд зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві у кримінальному провадженні ЄРДР №0010558, задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 та винести вмотивовану постанову про проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 . Обґрунтовує каргу тим, що 31.08.2016 року він звернувся до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві із клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , оскільки, на його думку, за місцем її проживання знаходиться трудова книжка НОМЕР_1 з підробним підписом від імені роботодавця - ОСОБА_4 . Станом на 05.09.2016 р. клопотання не розглянуто, повідомлення слідчого відсутнє: ні ОСОБА_4 , ні його представнику ОСОБА_3 постанова слідчого не вручалась та поштою не надходила.
Скаржник в судовому засіданні пояснив, що на день судового розгляду він не має жодної інформації з приводу результатів розгляду його клопотання від 31.08.2016 року, також він повідомив, що відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2016 року, слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 було зобовязано винести вмотивовану постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні.
Слідчий про час, день та місце розгляду скарги повідомлений судом належним чином, до суду не з`явився, письмових пояснень чи заперечень, як вбачається з матеріалів скарги, не надав. Відсутність слідчого, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, безпосередньо вислухавши скаржника, а також дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010558 від 25.11.2014 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.
В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження 31.08.2016 року через канцелярію Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві було подано клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .
Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві на адресу слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) клопотання від 31.08.2016 року надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що дане клопотання належним чином розглянуто не було
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін повноважна службова особа Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010558 не приймала рішень про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання, яке має бути викладені у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаного клопотання тощо.
Зазначене фактично свідчить про бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві у кримінальному провадженні №0010558, яка полягяє у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін клопотань захисника підозрюваного, що є належною підставою для задоволення скарги в цій частині.
Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві у кримінальному провадженні №0010558 вчинити процесуальні дії, щодо яких звертається у клопотанні автор, оскільки обов`язок прийняття відповідного процесуального рішення за результатами розгляду клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, покладається виключно на слідчого або прокурора у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві у кримінальному провадженні ЄРДР №0010558 розгляути клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 від 31.08.2016 року про проведення слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1