07.06.16
Іменем України Провадження №1-кс/200/5646/16
07 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Станом на час перевірки екологічною інспекцією встановлено, що збір та відведення дощових та талих стоків не організовано та відбувається самотьоком до котловану полігону, водовідвідні канави та бистротоки, передбачені робочим проектом та висновком ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не влаштовані. Між тим Законодавством України забороняється введення в дію нових і реконструйованих підприємств, цехів, агрегатів, комунальних та інших об`єктів, не забезпечених пристроями і очисними спорудами необхідної потужності, що запобігають забрудненню і засміченню вод або їх шкідливій дії, та необхідною вимірювальною апаратурою, що здійснює облік об`ємів забору і скидання води.
В ході перевірки, також встановлено, що на підприємстві експлуатуються джерела утворення викидів, а саме, у наявності 12 вентиляційних свердловин для відведення біогазів (наявні газові виділення: СН4, N20, Н28, С02, СО), які є джерелами викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснюються без відповідного дозволу.
Згідно з паспортами, місце видалення відходів, полігон, відповідно до категорії екологічної безпеки місць видалення відходів відносяться до небезпечних, в зв`язку з чим підлягають постійному контролю обов`язкових заходів щодо захисту, моніторингу і локалізації забруднень. В паспортах МВВ відсутні дані проведення ревізії. Таким чином, підприємством не вжиті достатні заходи контролю за впливом МВВ на навколишнє природне середовище.
Роботи з проведення ідентифікації підприємства як об`єкта підвищеної небезпеки та плани ліквідації та локалізації аварійних ситуацій на розгляд не надані, що є порушенням ст.ст.20, 66 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.9 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки».
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення ряду експертиз, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких прохає надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі та документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення оригіналів документів в повному обсязі, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
Строк дії ухвали до 07 липня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1