Провадження № 1-кп/537/95/2016
Справа № 537/1383/16-к
УХВАЛА
25.03.2016 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001449 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кремечнук Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, не працює, раніше судимий: проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..186 ч.2 КК України.
Свідок ОСОБА_6 18.03.2016 року та 25.03.2016 року до судового засідання за викликом не прибула, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 до судового засідання.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд встановив наступне.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження свідок ОСОБА_6 викликалась до суду для допиту в якості свідка на 18.03.2016 року та 25.03.2016 року, однак остання до судового засідання за викликом не прибула, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст..327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст..139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Оскільки свідок ОСОБА_6 , яка була у встановленому цим Кодексом порядку викликана (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик), не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття до суду, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст.139, 327, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження №0001449 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України відкласти до 11 квітня 2016 року до 10 години.
Свідка по справі:
ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 - доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні на 11 квітня 2016 року о 10 годині.
У випадку, коли при виконанні даної ухвали суду буде встановлено, що ОСОБА_6 є неповнолітньою особою, або вагітною, або інвалідом першої або другої груп, або особою, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів то дана ухвала виконанню не підлягає.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання..
Ухвалу направити для виконання до відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1