Провадження 1-кс/537/1112/2014
Справа № 537/6584/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу фізичної особи ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 , зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, відповідно до вимог якої просив слідчого суддю постановити ухвалу про зобов`язання слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001173 від 30.08.2014 року, негайно повернути тимчасово вилучене майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане Комсомольським ВРЕР УДАІ ГУ МВС України.
В обґрунтування поданої скарги вказав, що 29.08.2014 року близько 20 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки VOLVO XC 90, д.н.з. НОМЕР_2 , він був зупинений працівниками ДАІ для перевірки документів. В ході перевірки він добровільно віддав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке видане Комсомольським ВРЕР УДАІ ГУ МВС України. Зазначене свідоцтво викликало сумніви у працівників ДАІ щодо його дійсності, в зв`язку з чим було вилучене працівниками міліції. За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0001173 від 30.08.2014 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України. Скаржник звернувся з листом до Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області з метою дізнання про стан досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, на який отримав відповідь від слідчого ОСОБА_5 про відмову про надання будь-якої інформації у зв`язку з тим, що його процесуальний статус під час досудового розслідування визнаний як свідок. 17.11.2014 року скаржник звернувся до слідчого ОСОБА_5 з проханням повернути тимчасово вилучене в нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на що 24.11.2014 року йому було відмовлено, мотивуючи відмову тим, що зазначене свідоцтво визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0001173 та приєднане до матеріалів останнього. Скаржник вважає, що органом досудового розслідування в особі слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 було грубо порушені вимоги кримінально-процесуального законодавства, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна, в зв`язку з чим він звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
В судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, викладених у скарзі, просив слідчого суддю її задовольнити.
Слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечувала.
Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши представлені учасниками докази, приходить до наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Слідчим суддею встановлено, що 30.08.2014 року Крюківським відділом міліції Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області внесено до ЄРДР за № 0001173 відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за фактом підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого 27.02.2013 року, з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 358 КК України.
Так, згідно витягу з ЄРДР вбачається, що 29.08.2014 року близько 20 год. 30 хв. у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане 27.02.2013 року з явними ознаками підроблення.
Матеріалами справи підтверджується, що за обліковими даними Центру надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Комсомольська та Кременчуцького району станом на 17.12.2014 року автомобіль VOLVO XC 90, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 27.02.2013 року зареєстровано за гр. ОСОБА_6 .
Як, слідує з наданих скаржником документів, 17.11.2014 року останній звернувся до слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 з заявою про повернення тимчасово вилученого майна, а саме технічного паспорту НОМЕР_1 , виданого Комсомольським ВРЕР УДАІ ГУ МВС України.
24.11.2014 року за вих. № 7/7425 ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні вказаної вище заяви в зв`язку з тим, що згідно висновку експерта № 790 від 16.09.2014 року свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу співпадає з дійсними бланками за більшістю ознак, але в зв`язку з тим, що в переліку документів суворого обліку НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області відсутній зразок даного свідоцтва, відповідного замовлення Зам. 0058-2013.02 Консорціуму «ЄДАПС», вирішити питання стосовно відповідності зразкам дійсних, не виявляється можливим, що викликає сумнів в його дійсності. Так, зазначене свідоцтво 30.08.2014 року визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Постановою слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 30.08.2014 року приєднано до кримінального провадження №0001173 та визнано речовим доказом свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке видане Комсомольським ВРЕР УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області.
В процесі розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що 26.09.2014 року кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001173 закрито, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, що підтверджується копією постанови про закриття кримінального провадження від 26.09.2014 року за підписом слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України Полтавської області ОСОБА_5 .
01.12.2014 року дану постанову слідчого скасовано постановою першого заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_7 , в зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування не виконанні всі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивних обставин подій.
В судовому засіданні слідчим ОСОБА_5 надано висновок експерта № 790 від 16.09.2014 року, відповідно до якого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 з вихідними даними «САР 914829 ТОВ «Знак» на автомобіль марки VOLVO XC 90, д.н.з. НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_6 , співпадає з дійсними бланками за більшістю ознак, але в зв`язку з тим, що в колекції документів суворого обліку НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області відсутній зразок свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відповідного замовлення 0058-2013.02 Консорціуму «ЄДАПС», вирішити питання стосовно відповідності бланку зразкам дійсних, не виявляється можливим.
При цьому, в судовому засіданні ні скаржником, ні його представником слідчому судді не представлено належних та допустимих доказів, які б свідчили про законність володіння та користування автомобілем марки VOLVO XC 90, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію якого було тимчасово вилучене саме скаржником гр. ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що згідно з нормами ст. 303 КПК України скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна може подати володілець тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, в зв`язку з подачею на розгляд скарги особою, яка не є володільцем тимчасово вилученого майна, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого Комсомольським ВРЕР УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги фізичної особи ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 25.12.2014 року.