Справа №635/7598/16-к
Провадження №1-кп/635/715/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004031 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зі слів має на своєму утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
29 вересня 2015 року, близько 11.00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на АДРЕСА_2 , заволодів у ОСОБА_6 , електродрилю «Вautec» ВSМ 1200Е, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8003 від 12.08.2016, 632 гривні 40 копійок. Після чого ОСОБА_4 , в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме заклав електродриль в ломбард ПО «Свіжа копійка», розташований по вул. Полтавський шлях 60 в м. Харкові.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, ОСОБА_4 29 вересня 2015 року, близько 16.00 години, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на АДРЕСА_2 , заволодів у ОСОБА_6 , кутовою шліфувальною машинкою 1000 Вт, фірми «Елпром» ЭМШУ-1000-125Е, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8003 від 12.08.2016, 601 гривня 71 копійка. Після чого ОСОБА_4 розпорядився викраденим за власний розсуд, а саме заклав кутову шліфувальну машинку в ломбард ПО «Свіжа копійка», розташованого по вул. Полтавський шлях, 60 в м. Харкові, та витратив гроші на особисті потреби, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1234 гривни 11 копійок.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не судимий, одружений, офіційно не працює, зі слів має на своєму утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховуючи дані про його особу призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті особливої частини КК України, у виді обмеження волі, з іспитовим строком.

Витрати на залучення експертів на проведення судової товарознавчої експертизи №8003 від 12.08.2016 року в кримінальному провадженні №0004031, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 8003 від 12.08.2016 року в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одну ) гривню 00 копійок.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя