Справа №295/3431/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Богунському районному суді м. Житомир клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир, громадянин України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживає в АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Слідчий Житомирського ВП ГУНП ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 в обґрунтування якого вказала, що 30.01.2016 р. близько 17.00 ОСОБА_5 перебував біля сараю, що розташований біля буд. АДРЕСА_2 .В той же час, день, місці та при вказаних обставинах у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, яке належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, з корисливих мотивів, з метою викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 проник до сараю, шляхом вибиття дошок в стіні підручними засобами, звідки викрав 3 мішки картоплі загальною вагою 90 кг., сумку чорного кольору, в якій знаходились каструля «Бергоф» з нержавіючої сталі, сковорідка «Тефаль», сковорідка чавунна, дві алюмінієві м`ясорубки, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, після чого, місце скоєння злочину з викраденим майном залишив, розпорядившись ним на власний розсуд,чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 540 грн. Крім того, 9.02.2016 р.близько 14.00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Заводська, 16, помітили потяг ДР1А-257.
В цей же день, час та місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться в кабіні машиніста вищевказаного потягу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 наблизився до вказаної кабіни та через незачинені двері проник у кабіну машиніста, в цей час ОСОБА_7 став напроти кабіни машиніста, і надав умовний знак ОСОБА_5 про те, що можна продовжувати злочинні дії. Отримавши умовний знак, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 таємно викрав сумку зелено-синього кольору, в якій знаходились документи на ім`я ОСОБА_8 , ліхтарик чорного кольору, 6 гайкових ключів, викрутка, металевий дріт, пасатіжі, гайковий розвідний ключ, дві резинки, продукти харчування в двох лотках, рушник фіолетового кольору, металева кружка, зелений матерчатий чохол, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Лайф» з № НОМЕР_1 , 2 робочі зошити, розклад руху поїздів, що належать потерпілому ОСОБА_8 , які для останнього матеріальної цінності не становлять, грошові кошти в сумі 300 грн., чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 300 грн.; 2 вогнегасники ВП-5(3) червоного кольору, які належать ПАТ «Українська залізниця», чим спричинив ПАТ «Українська залізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 471 грн. 84 коп.
Після того з метою доведення злочину до кінця ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 почали втікати з місця вчинення злочину з викраденим майном, однак дії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були припинені працівниками охорони.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, тобто намагався таємно повторно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме сумку зелено-синього кольору, в якій знаходились документи на ім`я ОСОБА_8 , ліхтарик чорного кольору, 6 гайкових ключів, викрутка, металевий дріт, пасатіжі, гайковий розвідний ключ, дві резинки, продукти харчування в двох лотках, рушник фіолетового кольору, металева кружка, зелений матерчатий чохол, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Лайф» з № НОМЕР_1 , 2 робочі зошити, розклад руху поїздів, що належать потерпілому ОСОБА_8 , які для останнього матеріальної цінності не становлять, грошові кошти в сумі 300 грн., чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 300 грн., та 2 вогнегасники ВП-5(3) червоного кольору, які належать ПАТ «Українська залізниця», чим спричинив ПАТ «Українська залізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 471 грн. 84 коп., однак не довів злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше не судимий, офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, неодружений, дітей на утриманні не має, існують ризики, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та скоїти й інші умисні злочини. Тому слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
29.02.2016 р. ОСОБА_5 під особистий підпис повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 наведеного правопорушення ґрунтується: протоколом ОМП, впізнанням, допитом потерпілого та свідка.
Отже, сукупність встановлених обставин, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у правопорушеннях, у вчиненні яких той підозрюється, обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу.
Застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким з передбачених кримінальним процесуальним законом, з покладенням на підозрюваного таких обов`язків, як прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження і належної процесуальної поведінки особи.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Слідчий Житомирського ВП ГУНП ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Обраний запобіжний захід підлягає негайному виконанню і відраховується з 02 березня 2016 р.
Термін дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судом обов`язків не може перевищувати двох місяців з моменту обрання даного запобіжного заходу і діє в межах строку досудового розслідування, тобто по 02 травня 2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Перекупка