АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/165/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 від 27 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №000001969 від 17 вересня 2015 року за ч.1 ст.367 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
01 березня 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 січня 2016 року, якою її скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишена без задоволення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено повно, об`єктивно та обґрунтовано прийнято рішення про відсутність події кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить визнати певні докази недопустимими, скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати вищезазначену постанову слідчого від 27 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження. В обґрунтування своїх вимог вказує на незаконність та невмотивованість постанови слідчого, оскільки в її основу покладені лише показання свідка прокурора Новомиколаївського району ОСОБА_9 , які неможливо визнати допустимими. Крім того слідчий суддя під час розгляду скарги не перевірив всіх доводів, викладених в ній, не дослідив всіх наявних матеріалів кримінального провадження, а також не звернув уваги на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено неповно, та не зібрані всі докази, які б вказували на ознаки вчиненого злочину.

Окрім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, та зазначає, що у судовому засіданні під час розгляду її скарги вона участі не брала, а копію оскаржуваної ухвали отримала поштою лише 26 лютого 2016 року.

Колегія суддів вважає, що клопотання заявниці про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає задоволенню, а вказаний с трок - поновленню, оскільки доводи про поважність причин цього строку є обґрунтованими і підтверджуються матеріалами провадження.

Згідно з оскаржуваною ухвалою, ОСОБА_6 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 від 27 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №000001969, в якій зазначила, що вказана постанова слідчого є формальною та поверхневою, оскільки слідчим не дотримано вимог ст.25 КПК України щодо обов`язку прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Підстави для закриття провадження передбачені статтею 284 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Тобто прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

На думку колегії суддів постанова слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 від 27 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001969 від 17 вересня 2015 року прийнята без дотримання вказаних вимог закону.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, пов`язаних із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Запоріжжя від 03 вересня 2015 року зазначену скаргу ОСОБА_6 задоволено та зобов`язано уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою останньої від 15 травня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вказаної ухвали слідчого судді, 17 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000001969 слідчим відділом прокуратури Запорізької області внесені відомості за заявою ОСОБА_6 про вчинення окремими працівниками прокуратури Новомиколаївського району Запорізької області кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

За наслідками проведеного досудового розслідування, 27 жовтня 2015 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 прийнято постанову про закриття кримінального провадження через відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Закриваючи вказане кримінальне провадження, слідчий у своїй постанові вказав на те, що факт бездіяльності працівників прокуратури Новомиколаївського району не підтверджено жодним отриманим в ході досудового розслідування доказом.

Проте, згідно з матеріалами провадження та за змістом оскаржуваної постанови слідчого, окрім допиту особи, на яку вказувала заявниця, інші слідчі дії фактично не проводились.

Сама заявниця за обставинами, викладеними нею у заяві про правопорушення, також не допитана.

У вищевказаній постанові слідчого відсутні відповіді на питання, які порушувала заявниця, а міститься лише посилання на те, що всі заяви останньої, що отримані прокуратурою Новомиколаївського району Запорізької області, скеровані за підслідністю.

Колегія суддів вважає, що заходів, направлених на всебічне і повне дослідження обставин провадження, органом досудового розслідування не вжито, тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без дотримання вимог ст.ст.94,284 КПК України, на що обґрунтовано вказано в апеляційній скарзі.

На зазначені недоліки слідчий суддя уваги не звернув, при розгляді скарги вимог ст.306 КПК України не дотримався, оскільки неповно з`ясував обставини, які мають значення для правильного вирішення скарги, всі доводи заявниці, викладені у скарзі, також належним чином не перевірив та не спростував, не проаналізував докази, отриманні слідчим під час досудового розслідування з точки зору їх достатності для прийняття відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з цим колегія суддів доходить висновку про те, що оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою та підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали - про скасування вищевказаної постанови слідчого.

Вимоги апеляційної скарги щодо визнання судом апеляційної інстанції недопустимими певних доказів задоволенню не підлягають, як такі, що не узгоджуються з положеннями ч.3 ст.407 КПК України.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 січня 2016 року.

Апеляційну скаргу останньої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 січня 2016 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Запорізької області Сардаряна від 27 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №000001969 від 17 вересня 2015 року за ч.1 ст.367 КК України, скасувати.

Вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000001969 скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4