Справа № 379/1417/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, внесене в кримінальному провадженні за № 0000348 від 30.08.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_2 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 30.08.2016 приблизно о 00 год. 30 хв., невстановлена слідством особа чоловічої статі, представляючись працівником правоохоронних органів, по телефону повідомила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо неправдиву інформацію щодо затримання працівниками поліції за вчинення злочину її внука та поставила вимогу переказати гроші. В подальшому, до її місця проживання прибув автомобіль таксі, на якому за вказівкою невстановленої особи, вона поїхала до м. Біла Церква Київської області та через термінал, який розташований на АДРЕСА_1 , на вказаний їй банківський рахунок, здійснила перерахування грошей в сумі 4900 грн. Після здійснення переказу вказаної суми грошей, зв`язок із невстановленою особою втратився, після чого ОСОБА_5 зрозуміла, що її ввели в оману, і в такий спосіб заволоділи її грошима, тобто вчинила щодо неї шахрайство. З показів потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що невстановлена особа телефонувала на її мобільний телефон з номером НОМЕР_1 із прихованого абонентського номера. При цьому, водій автомобіля таксі на ім`я ОСОБА_6 , яка користується абонентським номером НОМЕР_2 , прибула до її місця проживання за проханням невстановленої особи, яка представилася працівником правоохоронних органів, і також періодично підтримувала зв`язок з шахраєм. Виходячи з того, що на момент вчинення кримінального правопорушення, невстановлена особа для зв`язку із потерпілою ОСОБА_5 та водієм автомобіля таксі, користувалася мобільним зв`язком, виникла необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться у володінні оператора «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по абонентських номерах НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , здійснивши доступ до якої дасть можливість провести моніторинг телефонних з`єднань вищевказаних абонентів, отримати інформацію про місцезнаходження зловмисника на момент вчинення злочину, що в свою чергу надасть можливість зібрати докази для доведення вини.

Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_2 під час розгляду даного клопотання його підтримав та просить суд його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 ) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись статтями 41, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, а саме у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - задовольнити.

Надати дозвіл для старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , або за його дорученням уповноваженій особі, здійснити тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , починаючи з 21 год. 00 хв. 29.08.2016 і по дату винесення ухвали слідчим суддею.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вищевказаними абонентськими номерами та періодом часу, з наступними відомостями:

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 22.12.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1