Провадження №1-кп/485/112/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 жовтня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження № 0000114 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одружений, не працює, утриманців не має, місце проживання не зареєстроване, без визначеного місця фактичного проживання, раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту потерпілих та свідків, продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши думку інших учасників, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт, пред"явлений відносно ОСОБА_6 , затверджений прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що надійшов до суду 18 жовтня 2016 відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду потерпілих та свідків заявлених прокурором на з"ясування обставин, викладених в обвинувальному акті.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , який спливає 14 листопада 2016 року, слід задовільнити, виходячи з наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема запобігання спробам переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілих та іншу співучасницю злочину.

Наявність вказаних ризиків обгрунтована відсутністю в обвинуваченого міцних соціальних зв"язків, постійного джерела доходів, визначеного місця проживання, сім"ї та утриманців, тим, що він неодноразово судимий.

Вказані ризики не змінилися й продовжують існувати, а закінчити розгляд справи до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого неможливо.

Інший будь-який більш м"який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.

За змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину нижня межа санкції якого не перевищує п"яти років, слід доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 9:00 годину 15 листопада 2016 року.

Доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації в Снігурівському районі Миколаївської області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_6 .

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого, якого доставити під конвоєм, захисника, орган пробації у Снігурівському районі, викликати свідків, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ