overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 206/3215/16-к
Провадження 1-кс/206/222/16
про відкриття провадження у справі
"07" червня 2016 р. Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
06.06.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Перевіривши матеріали поданої заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити його для розгляду в судовому засіданні на 15.10 годину 13 червня 2016 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3426/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, та керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
05 серпня 2016 року суддя - доповідач Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2016 року, -
05 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2016 року, винесену в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.3 ст.368, ч.3 ст.27 ч.2 ст.372, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2016 року я призначений суддею-доповідачем у вищезазначеному кримінальному провадженні за № 11-кп/774/1794/16.
Однак, у цьому ж кримінальному провадженні, 18 квітня 2014 року мною, як суддею-доповідачем під час досудового розслідування, у провадженні № 11-сс/774/439/14 розглядалась апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року про застосування щодо нього запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи вищенаведене, суддя - доповідач приходить до висновку те, що наведена вище обставина виключає участь в даному кримінальному провадженні та зобов`язує заявити самовідвід по даному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України, -
Заявити самовідвід по кримінальному провадженню 11-кп/774/1794/16 з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2016 року.
Матеріали даного кримінального провадження передати на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 405/5782/16-к
УХВАЛА

04.08.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0003253 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт ,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби, відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 201 КПК України до клопотання про зміну запобіжного заходу мають бути додані підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_2 вказані вимоги процесуального закону не виконано, будь-яких підтверджень щодо направлення прокурору копії клопотання та копій матеріалів суду не представлено.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/2962/15-к
провадження №1-в/619/397/16

УХВАЛА
іменем України
04 серпня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні подання начальника Дергачівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , засудженого 22.07.2015 року Дергачівським райсудом Харківської області за ст. 396 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
ОСОБА_4 засуджений 22.07.2015 року Дергачівським райсудом Харківської області за ст. 396 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік
З Дергачівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України до суду надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
До судового засідання засуджений ОСОБА_4 та представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника Дергачівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого 22.07.2015 року Дергачівським райсудом Харківської області за ст. 396 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2355/16-к
провадження №1-кп/619/282/16
УХВАЛА
05 серпня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08 липня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження по обвинувальному акту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду на 11-00год. 12 серпня 2016 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/444/2016 Справа №641/6588/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000412 від 14.04.2016 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2016 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/8454/16-к
№ провадження 1-кс/646/3713/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «ВіЕйБі Лізінг» в особі керівника департаменту безпеки ОСОБА_2 на бездіяльність Червонозаводського відділення Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 18.07.2016 року,
в с т а н о в и в :
04.08.2016 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга ТОВ «ВіЕйБі Лізінг» в особі керівника департаменту безпеки ОСОБА_2 на бездіяльність Червонозаводського відділення Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 18.07.2016 року.
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «ВіЕйБі Лізінг» в особі керівника департаменту безпеки ОСОБА_2 на бездіяльність Червонозаводського відділення Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 18.07.2016 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 05 серпня 2016 року о 16-10 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника Червонозаводського відділення Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області.
Викликати у судове засідання заявника та представника Червонозаводського відділення Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2446/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 643/826/15-К
Категорія: ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

25 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року, ухваленого щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року, ухваленого щодо ОСОБА_4 на 10 годин 00 хвилин 25 січня 2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2033/1-610/11 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2020/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: нововиявлені обставини
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 , на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 , на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_3

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 15 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1647/16-к
Номер провадження 1-кп/722/72/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2016 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 08.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 10 хв. 05 серпня 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/235/16-к
Номер провадження 1-в/719/9/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження
та призначенняїї до судового розгляду
05 серпня 2016 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 25 липня 2016 року, у зв`язку із визначенням підсудності справи Новодністровському міському суду Чернівецької області, на розгляд цьому ж суду надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2

02 серпня 2016 року клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , згідно автоматизованого розподілу справ передана на розгляд судді Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження справу за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області на 11 год. 30 хв. 08 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , представника Кельменецької місцевої прокуратури та представника КВІ Хотинського сектору відділу ДПСУ у Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

04 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на судові рішення постановлені відносно ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :
Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (№751/11250/15-к)

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 02 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0007345,

встановила:
у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0007345.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-7093ск15 ПОСТАНОВА 26 липня 2016 року м. Київ Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року, в с т а н о в и в: Постановами судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року та 14 березня 2016 року захиснику ОСОБА_2 відмовлено у витребувані кримінальної справи через невідповідність касаційної скарги вимогам кримінально-процесуального закону. Захисником повторно подано касаційну скаргу, у якій ставиться питання про перевірку у касаційному порядку зазначених судових рішень. Також у касаційній скарзі захисник просить поновити строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Кримінальну справу не може бути витребувано з таких підстав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року касаційні скарги на вироки місцевих судів, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили. Судові рішення, що оскаржуються, набрали законної сили 06 листопада 2015 року, і останнім днем для подачі касаційної скарги є 06 лютого 2016 року. Проте, касаційна скарга, згідно поштового штемпеля, подана захисником 06 липня 2016 року, тобто з пропуском встановленого кримінально-процесуальним законом строку на касаційне оскарження. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 353 КПК 1960 року клопотання про поновлення строку має бути заявлене перед судом, який виніс вирок, що оскаржується. Проте, захисник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження перед судом касаційної інстанції, що не відповідає зазначеним вимогам кримінально-процесуального закону. Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню кримінальної справи. На підставі викладеного та керуючись ст.388 КПК 1960 року, п.15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, п о с т а н о в и в: захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку відмовити. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1