ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/11869/16-к

28.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

пр-ка потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0004246 від 06.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Херсона, освіта середня, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , не судимої на підставі ст. 89 КК України - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисних мотивів, таємно, шляхом вільного доступу 03.08.2016 року, близько 11:00 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яка належить потерпілій ОСОБА_7 , викрала барсетку ОСОБА_7 , яка не становить матеріальної цінності для потерпілої, а також речі, які знаходились в барсетці, а саме - грошові кошти у розмірі 3500 гривень, мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1200М» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 250 гривень, золоті сережки 585 проби, вагою 3,10 грамів, вартістю 1934,52 гривні, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2,15 грамів, вартістю 1310,48 гривень, спричинивши такими діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 6995 грн..

Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні визнала себе винною в інкримінованому їй злочині, пояснила, була найнята потерпілою для уходу за нею, потерпіла погрожувала, що не виплатить їй зарплату за день, тоді вона розізлилась, і викрала у неї барсетку з телефоном, грошима, золотими сережками і ланцюжком. Грошима і сережками розпорядилась на власний розсуд, телефон і ланцюжок повернула потерпілій. Цивільний позов визнала в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена повністю визнає свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, її показання послідовні, логічні і не викликають у суду сумнівів в правильності розуміння нею обвинувачення і всіх обставин справи, добровільності та щирості її позиції, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Заявлений потерпілою цивільний позов підлягає задовільненню.

При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченої, що характеризується задовільно, раніше не судима в силу ст. 89 КК України, має на утриманні малолітню дитину, обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання своєї вини і щиросердне каяття, і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Визнати винуватою ОСОБА_6 в пред`явленому обвинуваченні по ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на користь держави за проведення експертиз 976,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 по користь ОСОБА_7 7000,00 грн.

Речовий доказ вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1