АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою до 21.11.2016 року включно, без визначення розміру застави, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115; ст. 257; ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді, розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відповідності до положення ст.ст. 177, 178 КПК України, суд дані про особу підозрюваного, характер та суспільну небезпеку інкримінованих кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , обґрунтованість ризиків, які зазначені у клопотанні слідчого, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином т дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту . В обґрунтування своїх вимог захисник вказує на те, що стороною обвинувачення не доведено наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України які не зменшились і продовжують існувати, а саме того, що ОСОБА_6 буде переховуватися від слідства та суду, впливати на свідків та потерпілих, чи може вчинити новий злочин. Апелянт вказує на те, що слідчим суддею не було взято до уваги характрезуючих даних ОСОБА_6 , а саме те, що останній не притягався до відповідальності, має постійне місце проживання, проживає з цивільною дружиною та двома неповнолітніми дітьми, позитивно характеризується за місцем проживання.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та самого підозрюваного, які підтримали вимоги апеляційної скарги т просили їх задовольнити, позицію прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні СВ управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008058 від 14 серпня 2015 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115; ст. 257; ч. 1 ст. 263 КК України.

06 квітня 2016 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115; ст. 257; ч. 1 ст. 263 КК України.

07 квітня 2016 року ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

11 квітня 2016 року ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

12 квітня 2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та застосовано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 год. 30 хв. 09 червня 2016 року, без визначення розміру застави.

26 липня 2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, тобто до 06.12.2016 року.

21 вересня 2016 року прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.

Колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Слідчий суддя встановив, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень є обґрунтованою, підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньо для продовження дії запобіжного заходу.

Також слідчий суддя дослідив доводи клопотання слідчого щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання під вартою. Так, для завершення розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування та скласти обвинувальний акт.
Перевіривши доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, слідчий суддя встановив, що доводи є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та існують на даний час. При цьому суддя врахував тяжкість покарання, яке загрожую ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих правопорушень, дані про особу підозрюваного, вік та стан здоров`я, та дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з рішенням суду щодо необхідності задовольнити клопотання органу досудового розслідування, оскільки прокурор в повному обсязі довів суду обставини, які виправдовують подальше обмеження права ОСОБА_6 на свободу.

Будь-яких істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.
На підставі викладеного рішення слідчого судді є законним, оскільки ухвалене згідно з дотриманням вимог закону та обґрунтованим, так як ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , з викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою до 21.11.2016 року включно, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_6 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/3588/ 2016 Категорія ст. 183 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_10 Доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)

26 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою до 21.11.2016 року включно, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_6 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити 01.11.2016 о 17 год. 10 хв.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3588/ 2016 Категорія ст. 183 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_10
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1