Справа № 462/5007/16-к
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 02.08.2016 року,

встановив:
ПАТ «Державний ощадний банк України» 20.09.2016 року звернулося до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей його заяви про кримінальне правопорушення від 02.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Подану скаргу обґрунтовує тим, що 02.08.2016 року банк звернувся в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення в період часу з 27.07.2016 року до 02.08.2016 року злочинних дій в приміщенні Залізничного вокзалу за адресою: м.Львів, пл.Двірцева, 1, а саме пошкодження банкомата ПАТ «Державний ощадний банк України». Однак, відомості за цією заявою в ЄРДР не внесені, 08.09.2016 року на адресу банку надійшов висновок Залізничного ВП про припинення розгляду заяви, оскільки розмір заподіяної заявнику шкоди недостатній для кваліфікації за ч.1 ст.194 КК України. Скаржник вважає такі дії неправомірними і такими, що суперечать вимогам ч.1 ст.214 КПК України.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.

Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не направив в судове засідання свого представника, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги і матеріали ЖЄО №20075, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, 02.08.2016 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення в період часу з 27.07.2016 року до 02.08.2016 року злочинних дій в приміщенні Залізничного вокзалу за адресою: м.Львів, пл.Двірцева, 1, а саме пошкодження банкомата ПАТ «Державний ощадний банк України».

Згідно висновку від 14.08.2016 року, затвердженого заступником начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розгляд матеріалів ЖЄО № 20075 за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» припинено, вказано, що при проведенні перевірки встановлено, що формально в діях невідомого вбачається склад злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, але згідно ч.2 ст.11 КК України не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі.
Таким чином, як встановлено, відомості за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» від 02.08.2016 рокув ЄРДР не вносились. При цьому, заява ПАТ «Державний ощадний банк України» за своїм змістом є заявою (повідомленням) про злочин, в розумінні ч.1 ст.214 КПК України, оскільки містить обставини, які вказують на ознаки складу злочину, відтак відомості, викладені в такій, згідно вимог ст.214 КПК України, підлягають внесенню повноважним слідчим в ЄРДР.

Мотиви припинення розгляду заяви, викладені у висновку за результатами перевірки матеріалів ЖЄО № 20075, через малозначність і непідтвердження великих розмірів шкоди, не грунтуються на законі, оскільки такі висновки можуть бути належними лише за умови внесення відповідних відомостей в ЄРДР і підтвердження таких висновків за результатами проведення досудового розслідування шляхом оцінки зібраних доказів.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням зазначених вимог закону та прав особи ініціювати досудове розслідування, отримати державний захист від злочину, тому вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що для захисту прав ПАТ «Державний ощадний банк України», та усунення вказаної допущеної бездіяльності слід зобов`язати Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області вжити заходи щодо реєстрації повноважним слідчим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» від 02.08.2016 року.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 02.08.2016 року задовольнити.

Зобов`язати Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області вжити заходи щодо реєстрації повноважним слідчим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 02.08.2016 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1