АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-cc/796/974/2016 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

особи, яка подала апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відмовляючи у відкритті провадження, суддя в ухвалі зазначив, що скарга ОСОБА_7 подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню та розгляду судом у порядку ст. 303 КПК України.

На ухвалу суду адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУ НА у м. Києві, ОСОБА_8 , внести до ЄРДР окремі відомості про самоправство з правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 23 лютого 2016 року звернувся до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про злочин.

Згідно витягу з реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 внесено 26 лютого 2016 року до ЄРДР за номером 0002382 за правовою кваліфікацією статті 358 ч. 1 КК України.

02 березня 2016 року ОСОБА_7 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вважаючи, що слідчий за його заявою від 23 лютого 2016 року повинен був внести до ЄРДР, окрім відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, також дані, що кваліфікують діяння за ч. 4 ст. 190 та ст. 356 КК України.

За наслідками розгляду скарги слідчий суддя відмовив у відкритті провадження з тих підстав, що бездіяльність слідчого, про яку йдеться у скарзі, не підлягає оскарженню та розгляду судом у порядку ст. 303 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність.

Як правильно зазначив в ухвалі слідчий суддя, в порядку ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а не невнесення відомостей за тією правовою кваліфікацією, яку вбачає заявник.

Отже, ОСОБА_7 у скарзі до районного суду ставив питання, розгляд якого на стадії досудового провадження чинним КПК України не передбачено.

Отже, з урахуванням викладеного, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 і підстав для скасування зазначеної ухвали слідчого судді колегія судді не вбачає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону при постановленні ухвали, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 29 березня 2016 року о 10.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4