overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/4547/16-к
Номер провадження 1-кс/643/762/16
УХВАЛА

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому та співробітникам Московського ВП ГУ НП в Харківській області за дорученням слідчого тимчасовий доступ до речей і документів, до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі з урахуванням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання - IMEI (в електронному та надрукованому вигляді), здійснені з № НОМЕР_1 , та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон, за період з 08.00 години 01.10.2015 року до 08-00 години 10.10.2015 року, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 останній повідомив що останні 4 місяці він за договором найма (оренди) квартири від 15.05.2015 року у гр. ОСОБА_5 орендує приміщення однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 ., з останнім він познайомився через ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з яким потерпілий Моххамаді зв`язалися через об`яву з агентства нерухомості. В ході допиту ОСОБА_4 пояснив що можливо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , причетні до скоєння кримінального правопорушення, у зв`язку з тим що вхідні замки квартири пошкоджень не мали, обстановка в приміщенні квартири порушена не була.
Також під час досудового розслідування було встановлено що ОСОБА_7 є родичем ОСОБА_6 який є власником зазначеної квартири, та у ОСОБА_6 маються ключи від одного з двох замків від дверей у квартирі АДРЕСА_2 .
Також під час допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що гр. ОСОБА_7 користується мобільним телефоном за номером « НОМЕР_2 »
З метою встановлення вхідних та вихідних дзвінків які здійснювались з номеру « НОМЕР_2 » в період часу з 08-00 години 01.10.2015 року до 08-00 годину 10.10.2015 року які знаходяться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, з метою всебічного та повного розслідування кримінального провадження, а також з метою перевірки чоловіка ОСОБА_7 на причетність до вчиненого правопорушення, або виключення його зі списку підозрюваних осіб, слідчий звернувся до суду з дійсним клопотанням.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку щодо відсутності підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Всупереч ст. 160 КПК України, в клопотанні не зазначено на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Всупереч вказаних вимог, слідчим не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а лише вказано статтю закону України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/ 6986/14-к
Провадження №1-кс/646/1779/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2014 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:
01.07.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотаням про скасування арешту на грошові кошти в сумі 4321,00 гривень, накладений слідством в перід проведення досудового слідства, та просив скасувати арешт на вказані грошов кошти, які належать його брату ОСОБА_6 .
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволенні клопотання заперечував, посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_4 є підозрюваним, його дані про вчинення злочину внесені до ЄРДР, майно, яке було вилучене під час проведення слідчих дій, залучено до справі як речові докази.
Вислухавши заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали за клопотанням та матеріали кримінального провадження, , суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Судом встановлено, що 19.03.2012року постановою старшого слідчого прокуратури м. Харкова молодшого радника юстицїї ОСОБА_7 порушено кримінальну справу за обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 307 КК України, справі присвоєно реєстраційний № 17120007./ т.1 ас- 1-2/.
Постановою слідчого від 25.04.2012року в порядку забезпечення можливої конфіскації майна накладено арешт на грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання та праці дільничного інспектора ОСОБА_4 та визнані речовим доказами . /т.1 ас 94 - 96/.
Згідно листа слідчого від 25.04.2012року вказані грошові кошти після накладення арешту передані начальнику Харківського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України» для належного зберігання на підставі вимог п. 30 Інструкцїї про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010року./ т. 2 ас- 97-98/.
04.05.2012року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 307 КК України направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для судового розгляду / т. 2 ас- 207/. На даний час судове слідство триває.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174,372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/4949/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1301/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 7 квітня 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, - повернутий прокурору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, потерпілий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 7 квітня 2016 р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, - повернутий прокурору.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 138/1244/16-к
Провадження №:1-кп/138/90/16

УХВАЛА
21 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.04.2016 призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідка ОСОБА_5 .
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти клопотань прокурора.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України суд, -
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідка ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1473/16-к
Провадження №:1-кп/138/97/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №00002012 від 04.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.04.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №00002012 від 04.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню провадженні №00002012 від 04.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 20 травня 2016 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7395/16-к
Провадження №1-в/127/999/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницької виправної
колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86)
ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гнатків Томашпільського району Вінницької області, українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, неодруженому, до засудження проживаючому: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 03 червня 2003 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 187 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік; 09 грудня 2004 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі; засудженому 07 травня 2014 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2016 року Вінницька виправна колонія УДПтС України у Вінницькій області (№86) звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 за період відбування покарання у Вінницькій виправній колонії (№86) характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускав, добросовісно відноситься до праці, за сумлінну поведінку і ставлення до праці тричі заохочувався адміністрацією установи.
Заслухавши пояснення представника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є законним, обґрунтованим і його слід задовольнити, замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 травня 2014 року, у виді позбавлення волі на обмеження волі, оскільки він став на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 травня 2014 року, у виді позбавлення волі на обмеження волі строком на 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 14 (чотирнадцять) днів.
Засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання у виді обмеження волі етапувати під вартою.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 128/577/16-к
Провадження №11-кп/772/658/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
18 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду від 9 березня 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 8 липня 2014 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70,72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення з пропуском 7-ми денного строку, передбаченого на його оскарження.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 днів з дня її проголошенння, а особою, яка перебуває під вартою-в той же строк, який обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, копію оскаржуваної ухвали було отримано ОСОБА_3 27 березня 2016 року, в той час, як, згідно штемпелю на конверті, долученого до матеріалів провадження, апеляційна скарга подана засудженим 6 квітня 2016 року.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 пропустив строк на оскарження ухвали суду і не порушував перед судом питання про його поновлення, апеляційна скарга, подана ним, підлягає поверненню з усіма долученими матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду від 9 березня 2016 року, якою задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 8 липня 2014 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70,72 КК України - повернути автору з усіма долученими матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя: Згідно з оригіналом:
Справа № 5-173/11
Провадження №5/1412/173/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.08.2011 р. г.Николаев

Заводский районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего судьи - Гаврасиенко В.А.,

при секретаре - Рублевской И.В.

с участием прокурора - Черниговской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Корабельного МО УИИ УГДУВИН в Николаевской области об освобождении от отбывания наказания в соответствии с Законом Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 года в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Алтайского края, РФ, гражданки Украины, имеющей средне образование, не замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заводского районного суда г.Николаева, 06.05.11 ОСОБА_1 осуждена по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.

В представлении ставится вопрос об освобождении от отбытия наказания осужденной ОСОБА_1 так как она осуждена за преступление средней тяжести, совершила преступление до вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_4.

Прокурор считает возможным удовлетворить представление об освобождении от наказания ОСОБА_1

Учитывая то, что ОСОБА_1 совершила умышленное преступление средней тяжести, будучи осужденной 06.05.11, на день вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, в отношении которой не лишена родительских прав, приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению, дала согласие на применение к ней Закона Украины «Об амнистии», амнистия или помилование ранее к ней не применялись, в период отбытия наказания к уловной ответственности не привлекалась, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания на основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.11.

На основании изложенного, руководствуясь п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 года, ст. 85 УК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление удовлетворить.

ОСОБА_1 освободить от наказания назначенного приговором Заводского районного суда г.Николаева от 06.05.11 на основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.11.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: подпись: ОСОБА_2
Справа №488/2617/15-к 22.04.2016
Провадження № 11-кп/784/409/16 Категорія: ст. 307 ч. 2 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 квітня 2016 року м. Миколаїв
- ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України; -
В С Т А Н О В И Л А :
13 квітня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про підготовку до апеляційного розгляду у даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії.
У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.
За таких обставин є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої, то у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 401 КПК України ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді. Також у зв`язку з клопотанням обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді її захисник ОСОБА_5 .
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , на 19 травня 2016 року на 10.00 годину.
Викликати в судове засідання на 19 травня 2016 року на 10.00 годину обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_5 .
Про час апеляційного розгляду справи повідомити всіх інших учасників кримінального провадження.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/604/16-к
Провадження № 1-кп/497/42/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28.03.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000826 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2016 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України.

Автоматизованою програмою документообігу суду справу № 497/604/16-к, провадження № 1-кп/497/42/16 відносно ОСОБА_3 розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України призначити на 07.04.2016 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ПАТ АК "Південний" ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1