overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4951/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Житомирської виправної колонії №4 ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільний телефон, який було виявлено під час позапланового обшуку на промисловій зоні, -
04.03.2016 року о 11 год. 50 хв. під час позапланового обшуку на промисловій зоні, а саме дільниці «Гаражі» в виробничих відходах авто майстерні було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 2610», ІМЕІ: НОМЕР_1 без сім карти.
Наведене підтверджується матеріалами справи: висновком по факту вилучення забороненого предмету на дільниці «Гараж», рапортом інспектора, актами ЧПНУ, протоколом вилучення заборонених речей №19 від 04.03.2016 року.
Відповідно до п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку №9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.
Керуючись п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку №9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-
Подання задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Нокіа 2610», ІМЕІ: НОМЕР_1 без сім карти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 10.06.2008 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2008 року за нововиявленими обставинами, відповідно до ухвали апеляційного суду Житомирської області від 29.02.2016 р.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини 3 ст. 429 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 429 КПК України, якщо особа усунула недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. Протягом п`яти днів після усунення недоліків чи закінчення строку, встановленого для усунення недоліків суд вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

Керуючись ст.ст. 462,464, 429 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2008 року за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови суду від 10.06.2008 року за нововиявленими обставинами на 10 год. 00 хв. 18 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі № 1к приміщення Корольовського районного суду м.Житомира.

Про час та місце розгляду повідомити заявника та прокурора.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/965/16-к
Провадження № 1-кп/0285/241/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
29.03.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 25.03.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 01.04.2016 р. о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/312/16-к
УХВАЛА
29 березня 2016 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2016, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Андріїв Черняхівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.03.2016 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні (далі обвинувальний акт).
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вимоги ст. 109 КПК України при його надісланні (направленні) до суду дотримані. Клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду надіслано (направлено) не було.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст. 293 КПК України дотримано.
У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначити підготовче судове засідання. Водночас суд відповідно до ст. 320 КПК України приходить до висновку про відсутність необхідності призначення запасного судді для проведення кримінального провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 09 год. 30 хв. 13 квітня 2016 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.
2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її постановлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2796/16-к
Провадження № 1-кп/369/215/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

30.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000798 від 04.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, маючої вищу освіту, заміжньої, раніше не судимої,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. ст. 185 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 25.03.2016 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувались.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 , який подав заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження без його участі.

За таких обставин, суд, заслухавши клопотання прокурора про призначення судового розгляду кримінального провадження, вислухавши думку обвинуваченої, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 13 годину 30 березня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4968/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/441/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30.03.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 15 березня 2016 року надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 08 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 540/492/16-к
Провадження № 1-кп/540/55/16
про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 28.03.2016.
Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з прокуратури подані ОСОБА_2 під час кримінального провадження документи, у тому числі його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Витребувати з прокуратури подані ОСОБА_2 , під час кримінального провадження документи, у тому числі його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).
Копію ухвали направити прокурору, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 549/161/16-к
Провадження № 1-кп/549/19/16
УХВАЛА
29 березня 2016 р. смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 від 16.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
28 березня 2016 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000067 від 16.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Комсомольська,12.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 569/1118/16-к
У Х В А Л А
18 березня 2016 року
Рiвненський мiський суд Рівненської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До суду надійшли матеріали вказаного провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор не заперечив з приводу задоволення клопотання.
Суд заслухавши обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.334 КПК України, суд, -

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/695/16-к
номер провадження 1-в/570/533/2016
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області 29 січня 2016 року надійшло вказане клопотання про зарахування ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Крім того, 05 лютого 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області розглянуте клопотання засудженого про зарахування йому строку попереднього увя`знення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи те, що обидва клопотання стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/197/16-к
Номер провадження 1-кс/699/28/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
31.03.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000129, внесеному до ЄРДР 28.03.2016 за ч.1 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.03.2016 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступило вказане клопотання, яке погоджене із прокурором.
Дане клопотання відповідає вимогам КПК України і підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому є всі підстави для призначення такого до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 176, 193 КПК України,
слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та призначити до судового розгляду на 31.03.2016 на 15.30 у залі судових засідань клопотання начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000129, внесеному до ЄРДР 28.03.2016 за ч.1 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2
Повідомити прокурора, слідчого який повинен повідомити підозрюваного про час і місце розгляду даного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4033/16-к
провадження № 1-кп/753/385/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000495 від 19.01.2016 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 1 березня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні, прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження не має.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінально процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000495 від 19.01.2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13 каб. № 1 на 23 березня 2016 року о 11-00 годині.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
31.03.2016 Справа № 756/16/15-к
Справа № 756/16/15-к
№ 1-кп/756/38/16
"31" березня 2016 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185, ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185, ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185, ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185, ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у Київському слідчому ізоляторі,оскільки згідно ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 22.01.2016 ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування у вигляді іспитового строку за вироком Подільського районного суду міста Києва від 11.11.2014 року та направлено для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 22.01.2016 ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування у вигляді іспитового строку за вироком Подільського районного суду міста Києва від 11.11.2014 року та направлено для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Згідно ст.537 КПК України, суд має право вирішити питання щодо тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд,-
Копію ухвали направити до Київського СІЗО УДПСУ в м. Києві та Київській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1