Провадження № 11-кп/792/191/16
Справа № 686/1383/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2016 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000936 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2016 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 від 26.11.2015 року, про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Колонтаїв Краснокутського району Харківської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 21.05.2014 року Летичівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд в ухвалі послався на невідповідність його вимогам КПК, оскільки в ньому не викладено належного формулювання обвинувачення ОСОБА_8 і ОСОБА_9 щодо дати та часу вчинення кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не зазначено причетність обвинуваченого ОСОБА_9 до вчинення інших злочинів, у реєстрів матеріалів досудового розслідування не зазначено про обрання останньому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, хоча такий обрано по іншому провадженню, в ході підготовчого судового засідання прокурором не заявлялось клопотання про зміну йому запобіжного заходу.

В поданій апеляційній скарзі, як убачається з її змісту, прокурор просить ухвалу місцевого суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Посилається на невідповідність висновків суду даним, які викладені в обвинувальному акті, оскільки дата та час вчинення обвинуваченими злочину, а саме, 01.10.2015 року близько 12 год. 30 хв., зазначені. Відсутність інформації щодо причетності ОСОБА_9 до інших злочинів не входить до вичерпного переліку відомостей, які повинен містити обвинувальний акт та документи, що до нього додаються. Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_9 , у вказаному кримінальному провадженні, не було.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора,на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акта у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Зокрема, поряд з іншими даними, в ньому повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Приймаючи рішення про повернення прокурору обвинувального акту зі стадії підготовчого судового засідання, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що він не відповідає зазначеним вище вимогам закону.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, є необґрунтованими.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, затвердженого 15 січня 2016 року прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_10 , слідчим, у відповідності до зазначених вимог Закону, викладено формулювання обвинувачення та дії обвинувачених із посиланням на статтю та частину статті кримінального закону, які відповідають фактичним обставинам, зазначено усі обставини, які підлягають доказуванню, відповідно до ст.91 КПК України.
На думку колегії суддів, висновок суду про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 належним чином не сформульоване обвинувачення, оскільки в ньому не зазначені дата та час вчинення кримінального правопорушення, позбавлений підстав.

Згідно з обвинувальним актом, а саме, у викладених фактичних обставинах кримінального правопорушення, чітко зазначено, що крадіжку майна з Хмельницького гуманітарно-педагогічної академії обвинувачені вчинили 01.10.2015 року близько 12 год.30 хв., що спростовує посилання суду на відсутність цих відомостей.

Не зазначення в обвинувальному акті даних щодо причетності обвинуваченого ОСОБА_9 до інших злочинів, та відсутність клопотання прокурора про зміну йому запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки кримінальним процесуальним законом такої вимоги до його форми і змісту не передбачено.

З наведених підстав доводи прокурора, що викладені в апеляційній скарзі, є обґрунтованими, а тому ухвала суду в зв`язку істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону підлягає до скасування з направленням обвинувального акту на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, п.6 ч.1 ст.407, п.3 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412, ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів, -
по с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2016 року про повернення обвинувального акта прокурору щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, в тому ж складі, зі стадії підготовчого судового засідання.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3