№ провадження 1-кс/646/5364/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.16р. Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГК НП в Харківській області, погодженого з прокурором Харківської міської прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з середньою спеціально освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 08.08.2014 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 09.10.2014 на підставі Закону України «Про амністію».
в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002204 від 10 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016р. слідчий Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГК НП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Харківської міської прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002204 від 10 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10.09.2016 близько 03 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кафе «Корал», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 174/2 в ході раніше виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_6 , діючи умисно та маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень останньому, наніс один удар кулаком правої руки удар по обличчю зліва, від чого ОСОБА_6 впав на землю, спричинивши таким чином останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 6406 від 04.11.2016 закриту травму нижньої щелепи у вигляді двобічного перелому-кута ліворуч та тіла на рівні 42,43 зубів, що відноситься тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, винним себе визнав та дав свідчення відносно підозри.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 122 КК України, - тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років.

Вивченням особистості встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, офіційно ніде не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, не має постійного місця роботи, що свідчить про можливість вчинити інший злочин, а також переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на потерпілого та свідків, в зв`язку з можливістю ухилення від кримінальної відповідальності, викладене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, та прокурора які підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених в клопотанні підстав, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 10.09.2016 р. стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинений останньою злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України (кримінальне провадження № 0002204).

16.11.2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваного ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, не одружений, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не має постійного місця роботи. У зв`язку з чим, є підстави вважати, що він може уникнути покладених на нього процесуальних обов`язків, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити свою злочину діяльність, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГК НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської міської прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002204 від 10 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

2) Не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4) Виконувати обов`язки, покладені на неї рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці, тобто до 16.01.2017 року.

Роз`яснити підозрюваної, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрювану, обвинувачену були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвали передати на виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1