Справа № 646/9926/14-к
№ провадження 1-кп/646/26/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.04.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185, ч. 3 с. 185, ч.1 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Після постановлення вироку 21.04.2016 року обвинувачений звернувся до суду з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами справи.

Загальний обсяг матеріалів даної кримінальної справи складає шість томів. При цьому том №5,та №6 містять документи щодо судового розгляду, том №1-4 містять матеріали кримінального провадження №0001567, з якими ОСОБА_3 ознайомився в ході судового розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.42, ст.317 КПК Україниобвинуваченому ОСОБА_3 була надана можливість ознайомлення з матеріалами справи, однак 11.05.2016 року засуджений ознайомився лише з 50 аркушами тому № 5 справи, 19.05.2016 року ознайомився з 190 аркушами, 06.06.2016 року ознайомився лише з 50 аркушами тому№6 справи, 13.06.2016 року ознайомився з 50 аркушами тому №6 справи, 07.07.2016 року ознайомився лише з 50 аркушами тому №6 справи, 14.07.2016 року ознайомився з 50 аркушами тому №1 справи.

Станом на 18.07.2016 року, обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до наявних в матеріалах справи розписок, було ознайомлено з 5 та 6 томами справи в повному обсязі та з 50 аркушами 1-го тому справи.

Загальний обсяг матеріалів справи з якими повинен ознайомитись ОСОБА_3 складає том 1 - 165 аркушів, том 2 4 в повному обсязі.

У квітні 2016р. учасниками судового розгляду було подані апеляційні скарги на вирок суду.

Відповідно до ч.2 ст.317 КПК України, суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження протягом строку апеляційного оскарження.
Згідно роз`яснень в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві №8 від 24.10.2003 рокуу разі, коли учасник судового розгляду справи в межах відведеного строку умисно затягує ознайомлення, особа, яка ознайомлює його з цим процесуальним документом, складає відповідний протокол, який передає головуючому у справі. З урахуванням обсягу протоколу судового засідання та даних про особу, котра з ним ознайомлюється, головуючий затверджує графік ознайомлення, який є обов`язковим для зазначеної особи. При подальшому зволіканні головуючий своїм розпорядженням припиняє ознайомлення.

Зазначені положення узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений у вчиненні кримінального злочину має право на час і можливість для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року по справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зазначив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, повинні включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - за результатами розслідувань, які проводилися протягом всього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року в справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року в справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів достатнім часом у цій справі в сенсі підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Таким чином, судом надано обвинуваченому можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, однак він навмисно затягує процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Судом враховується також факт ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження під час досудового слідства.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 28.08.2014 року, ОСОБА_3 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження №40001567 в повному обсязі, заяв та клопотань не мав.

Враховуючи незначний обсяг матеріалів кримінальної справи та матеріалів кримінального провадження, та ознайомлення засудженого станом на 18.07.2016 року з незначним обсягом матеріалів справи, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_3 графік ознайомлення з матеріалами судової справи та матеріалами кримінального провадження, надавши обвинуваченому 4 робочих днів для завершення ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи, в тому числі зі звукозаписами судового засідання. Беручи до уваги вказані обставини, визначений судом строк буде достатнім для дотримання розумних строків для завершення повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з урахуванням щільного та обмеженого графіку конвоювання засуджених.

Керуючись ст.ст.42, 317, ч.3 ст.376, 532, 533, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити графік ознайомлення обвинуваченому ОСОБА_3 , з матеріалами судової справи №646/9926/14-к, надавши час для закінчення ознайомлення протягом чотирьох робочих днів, після чого ознайомлення припинити, та вважати обвинуваченого ОСОБА_3 таким, що ознайомився із зазначеними матеріалами, в тому числі зі звукозаписами судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_4