БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/579/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна кримінальне провадження №0000140 з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця і жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого,

раніше не судимого,
щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця і жителя

АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,

освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого,

не судимого в силу ст.89 КК України,
щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
03 грудня 2015 року близько 12 год. обвинувачений ОСОБА_4 за попереднім зговором з обвинуваченим ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна прибули до Будинку культури, який розташований в АДРЕСА_3 і належить на праві власності ОСОБА_6 , де, шляхом підбору ключів, проникли до підсобного приміщення, звідки таємно викрали дев`ять п`ятисекційних чавунних батарей загальною вартістю 1904,85 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

01 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна прибули на територію ферми, яка розташована в АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_7 та знаходиться під цілодобовою охороною, звідки таємно повторно викрали металеві ворота вартістю 400 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищезазнаначену суму.

05 лютого 2016 обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна прибули на територію майстерні, яка розташована по АДРЕСА_4 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 і знаходиться під цілодобовою охороною, звідки таємно повторно викрали дві металеві труби довжиною 3 м кожна загальною вартістю 372 грн., чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

19 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 за попереднім зговором з обвинуваченим ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна прибули до приміщення Будинку культури, який розташований в АДРЕСА_3 і належить на праві власності ОСОБА_6 , де шляхом підбору ключів проникли до підсобного приміщення, звідки таємно повторно викрали прапор з емблемою «Асоціація Аматорського футболу України 1998» вартістю 125 грн., прапор синього кольору з емблемою «Федерація футболу України» вартістю 125 грн. та підсилювач звуку вартістю 1784,19 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 2034,19 грн..

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 протягом грудня 2015 року березня 2016 року здійснив сам ряд крадіжок чужого майна.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 20 грудня 2015 року близько 19 год. з метою крадіжки чужого майна прибув до приміщення Будинку культури, який розташований в АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_6 , де шляхом підбору ключів проник в підсобне приміщення даного будинку, звідки таємно, повторно викрав умивальник білого кольору марки «CERSANIT» модель «PRESIDETN P 50» вартістю 158,23 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

23 грудня 2015 року близько 16 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чудого майна повторно прибув до Будинку культури, який розташований в АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_6 , де шляхом підбору ключів проник до підсобного приміщення даного будинку, звідки таємно повторно викрав унітаз білого кольору марки «CERSANIT» модель «MERIDA MR 011» вартістю 517,82 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

28 грудня 2015 року близько 18 год. обвинувачений ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до Будинку культури, який розташований в АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_6 , де шляхом підбору ключів проник до підсобного приміщення даного будинку, звідки таємно повторно викрав умивальник білого кольору марки «CERSANIT» модель «PRESIDETN P 50» вартістю 155,60 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

03 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув на текриторію майстерні, що розташована в АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_6 , і яка знаходиться під цілодобовою охороною, звідки таємно повторно викрав 2 металеві труби довжиною по чотири метри кожна загальною вартістю 496 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

11 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в підсобному приміщенні Будинку культури, який розташований в АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав бензиновий двигун марки «Briggs&Stratton» вартістю 5608,10 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на вищезазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 04 лютого 2016 року з метою крадіжки чужого майна прибув на територію ферми, яка розташована в АДРЕСА_3 і належить на праві власності ОСОБА_7 і яка знаходиться під постійною охороною, звідки таємно повторно викрав п`ять металевих секцій розміром 1X1м. загальною вартістю 1225 грн. з металевої огорожі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 03 грудня 2015 року під час зустрічі з ОСОБА_5 він запропонував останньому піти до підсобного приміщення Будинку культури і викрасти чавунні батареї, які в подальшому продати. У нього була в`язка ключів, які він знайшов осінню на стадіоні біля Будинку культури. В цей же день біля 12 години разом з ОСОБА_5 , взявши з собою візок, пішли до приміщення Будинку культури. Шляхом підбору ключів, які в нього були, потрапили до підсобного приміщення, звідки викрали дев`ять штук п`ятисекційних батарей. Викрадені батареї відвезли до ОСОБА_8 і продали за 110 грн.. Виручені кошти розділили між собою і він їх потратив на продукти харчування. Через деякий час, десь 20 грудня 2015 року у вечірній час він сам пішов до приміщення Будинку культури, де знову, шляхом підбору ключів, потрапив до підсобного приміщення, звідки викрав умивальник з шлангом, які продав ОСОБА_9 за 100 грн.. 23 грудня 2015 року з підсобного приміщення Будинку культури викрав унітаз, який продав ОСОБА_8 за 50 грн.. 28 грудня 2015 року з цього ж підсобного приміщення здійснив крадіжку ще одного умивальника, який продав ОСОБА_8 за 50 грн.. На початку лютого 2016 року за домовленістю з ОСОБА_5 пішли на територію ферми, яка розташована по вул.Квітковій (Кірова) с.Плиски Борзнянського району. Впевнившись, що немає ніде нікого, здійснили крадіжку металевих воріт із двох секцій, які з допомогою візка, що брали з собою, перевезли до ОСОБА_10 . Також, на початку лютого 2016 року вночі він прийшов на територію парників (майстерні), звідки викрав дві металеві труби, десь по 4 метри кожна, які спочатку заховав у саду, а на слідуючий день з допомогою візка перевіз до господарства ОСОБА_8 05 лютого 2016 року в нічний час він разом з ОСОБА_5 прийшли на територію майстерні, звідки викрали дві труби метрів по 3 кожна, які спочатку віднесли до господарства ОСОБА_5 , а через деякий час ОСОБА_5 відніс їх до господарства ОСОБА_8 .. Також, 19 лютого 2016 року під час зустрічі з ОСОБА_5 вони сиділи відпочивали неподалік приміщення Будинку культури. Під час розмови вони вирішили піти до підсобного приміщення будинку культури і подивитися, що можна ще буде викрасти. Шляхом підбору ключів відкрили двері підсобного приміщення, звідки викрали футбольні прапори та підсилювач звуку. Він взяв собі один прапор, а другий прапор і підсилювач звуку забрав додому ОСОБА_5

11 березня 2016 року він надавав допомогу охоронцю Будинку культури затягувати пристрій для очищення снігу з підсобного приміщення і в цей час помітий бензиновий двигун. Скориставшись відсутністю охоронця, він викрав даний двигун і відніс його та сховав в чагарниках, щоб в подальшому його продати. Але наступного дня віддав охоронцю. Останньому стало відомо, що у нього маються ключі від підсобного приміщення, тому він їх повернув охоронцям.

Щиро кається у вчиненому і просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 також винуватим себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 03 грудня 2015 року до нього прийшов його товариш ОСОБА_4 і запропонував піти до підсобного приміщення Будинку культури с.Плиски Борзнянського району і викрасти чавунні батареї. При цьому зазначив, що у нього мається в`язка ключів, які він знайшов осінню неподалік Будинку культури. Він згодився. Близько 12 години, взявши вдома візок, пішли до приміщення Будинку культури, де шляхом підбору ключа проникли до підсобного приміщення. В підсобному приміщенні зняли дев`ять п`ятисекційних батарей, які завантажили на візок і відвезли до ОСОБА_8 , якому продали за 100 грн.. Також, він домовився з ОСОБА_4 01 лютого 2016 року піти на територію ферми, яка розташована по вул.Кірова с.Плиски. В цей день, взявши візок, пішли на територію ферми, впевнившись, що немає ніде нікого, здійснили крадіжку металевих дверей із двох секцій, які з допомогою візка відвезли до ОСОБА_8 .. Також, 04 лютого 2016 року, взявши вдома візок, сам пішов на територію вищезазначеної ферми, звідки викрав п`ять металевих секцій з металевої огорожі, які з допомогою візка перевіз додому, де в подальшому продав особам ромської національності, які їздили по вулиці. На слідуючий день, тобто 05 лютого 2016 року він разом з ОСОБА_4 вночі пішли на територію майстерні, звідки викрали дві металеві труби довжиною десь по 3 м кожна, які спочатку перенесли до нього додому, а він вже в подальшому відніс до ОСОБА_8 .. Також, 19 лютого 2016 року разом з ОСОБА_4 з підсобного приміщення Будинку культури викрали два футбольні прапори та пісилювач звуку. Один прапор та підсилювач звуку він забрав додому, а другий прапор забрав з собою ОСОБА_4 ..

Також щиро розкаюється в скоєному і просить суд суворо їх не карати.

Заслухавши обвинувачених, допитавши потерпілого та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд знаходить що вина обвинувачених в пред`явленоленому їм обвинуваченні підтверджується сукупністю слідуючих доказів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що йому на праві приватної власності належить приміщення Будинку культури, яке розташоване в АДРЕСА_3 , та приміщення майстерні, які розташовані в АДРЕСА_1 . Як Будинок культури, так і територія майстерні охороняється цілодобово. У березні 2016 року він виявив, що з підсобного приміщення викрадено дев`ять штук чавунних батарей по п`ять секцій кожна, два умивальника, унітаз. З підсобного приміщення було викрадено два футбольні прапори та підсилювач звуку, а в березні 2016 року, як йому стало пізніше відомо, з підсобного приміщення було викрадено двигун до газонокосилки. Як пізніше він дізнався від працівників поліції крадіжку вчинили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Також, з території майстерні було викрадено в лютому 2016 року металеві труби в кількості 4 штук, дві труби по 4 метри, а дві по 3 метри.

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_8 , допитаного в судовому засіданні, останній пояснив, що він дійсно у обвинуваченого ОСОБА_4 купував чавунні п`ятисекційні батареї у кількості 9 штук, умивальник, унітаз, металеві ворота та куски металевих труб. Про те, що дані речі крадені, йому не було відомо, оскільки обвинувачений зазначав, що дані речі знаходилися в господарстві його батьків та бабусі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що він був понятим під час проведення слідчого експертименту з участю обвинувачених, під час проведення якого кожний з обвинувачених докладно розповідав звідки, коли було ними здійснено крадіжку чавунних батарей, умивальників, унітаза, прапорів, підсилювача звуку з підсобного приміщення будинку культури, з території ферми металевих воріт та секцій з металевої огорожі, а з території майстерні металевих труб.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно син приносив додому прапор та якийсь пристрій, які в подальшому були вилучені працівниками поліції.

Показання обвинувачених, потерпілого, свідків повністю узгоджуються з даними протоколів огляду місця події: як вбачається з протоколу огляду місця події від 13 березня 2016 року в підсобному приміщенні Будинку культури видно місця, де зняті чавунні батареї, два умивальники, унітаз, також мається газонокосілка, в якої відсутній двигун. Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.03.2016 року за місцем проживання ОСОБА_13 було виявлено умивальник, як пояснив останній даний умивальник він придбав у ОСОБА_4 .. Відповідно до протоколу огляду місця події від 22 березня 2016 року за місцем проживання ОСОБА_8 було вилучено умивальник білого кольору та унітаз білого кольору. Як вбачається з протоколу огляду місця події від 13 квітня 2016 року, об`єктом огляду була територія ферми за адресою АДРЕСА_5 . Під час огляду було виявлено відсутні металеві двері, які складаються з двох секцій, та відсутніми п`ять металевих секцій в металевій огорожі. За місцем проживання ОСОБА_4 було вилучено прапор синього кольору з написом «Федерація футболу України» протокол огляду місця події від13 квітня 2016 року, а згідно протоколу огляду місця події за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 було вилучено синій прапор з написом «Асоціація Аматорського футболу України 1998» та пристрій для підсилення звуку.

Під час проведення слідчого експерименту (а.с.247-249, 254-256, 260-262) обвинувачені докладно розповідали за яких обставин, звідки, коли ними було скоєно крадіжку з підсобного приміщення Будинку культури, території майстерні та території ферми.

Вартість викраденого підтверджується висновками судово-товарознавчої експертизи (а.с.193-196).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими і взаємопов`язаними для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені в якості джерел доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна за попереднім зговором, повторно, тим самим вчинив кримінальне прапорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна за попеперднім зговором, повторно, шляхом проникнення в приміщення та сховище, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 по сукупності вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна за попереднім зговором, повторно, шляхом проникнення в приміщення та сховище, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Один із злочинів, вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 , відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Особу обвинувачених: ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, ОСОБА_5 не судимий в силу ст.89 КК України. За місцем проживання обидва обвинувачені характеризуються з позитивної сторони. Щиро розкаюються в скоєному і своїми діями сприяли розкриттю злочину. Зазначені обставини суд визнає як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, по справі не встановлено.

Враховуючи наявність декількох пом`якшуючих обставин у обвинувачених, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, відсутність обтяжуючих, особу обвинувачених, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, а ОСОБА_5 не судимий в силу ст.89 КК України, кількість викраденого майна, суд вважає за можливе застосувати до кожного з обвинувачених ст.69 КК України і призначити їм більш м`який вид покарання, ніж визначений санкцією статті, по якій вони притягуються до кримінальної відповідальності, і призначити їм покарання у вигляді громадських робіт.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367 - 368 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт, за ч. 3 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України - 240 год. громадських робіт.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбування обвинуваченому ОСОБА_4 призначити 240 год. громадських робіт.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 200 год. громадських робіт.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі: раковину білого кольору марки «CERSANIT» модель PRESIDETN P 50», унітаз білого кольору марки «CERSANIT» модель «MERIDA MR 011», прапор «Асоціація Аматорського футболу України 1998», прапор «Федерація футболу України», підсилювач звуку «PHILIPS SQ», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , залишити в останнього. Раковину білого кольору «CERSANIT» модель «PRESIDETN P 50» зі змивною пластиковою трубкою, яка знаходиться на зберіганні у камері збереження речових доказів, передати ОСОБА_6 ..

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи по 791,64 грн. з кожного.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому і прокурору вирок суду вручається негайно після його проголошення.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1