Справа №: 398/2849/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"26" серпня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду клопотання т.в.о. слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе м. Нововолинськ Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, який одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 26.04.1984 року Нововолинським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 85, ч. 1 ст. 89, ч. 1 ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 12.05.1985 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 183-3, ст. 43 КК України до 4 років 9 місяців 12 днів позбавлення волі;

- 16.03.1990 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 215-3, ч. 1 ст. 215, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 11.12.1992 року Луцьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 20.06.1997 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, додаткові міри лікування від наркоманії;

- 14.01.1999 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 3 років позбавлення волі, додаткові міри лікування від наркоманії;

- 30.01.2003 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 20.11.2003 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі;

- 30.07.2007 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 31.10.2011 року Знам`янським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 до 4 років позбавлення волі;

- 31.07.2013 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 до 4 років позбавлення волі;

- 28.04.2016 року постановою Казанського районного суду Миколаївської області від 20.04.2016 року звільнений з Казанської виправної колонії Миколаївської області № 93 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 3 дня.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 187 КК України, по кримінальному провадженню № 0001657,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. слідчої СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Олександрійської місцевої прокуратури звернулась до Олександрійського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 05 серпня 2016 року близько 16 години 30 хвилин перебував в автомобілі таксі «ВАЗ-21114», д.р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, що зупинилось по проспекту Леніна, 94, поблизу ринку «Айсберг» в м. Олександрія. В цей час він помітив в руках ОСОБА_6 грошові кошти, з яких останній розраховувався за послуги таксі. У ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаними грошовими коштами.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 , сидячи поруч з ОСОБА_6 , погрожуючи застосуванням предмета, схожого на ніж, який приставив в область підребер`я з правої сторони, що ОСОБА_6 сприйняв як реальну загрозу для життя та здоров`я, шляхом ривку відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 4 000 гривень.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викрадений розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 000 гривень.

18.08.2016 року слідчим було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кримінального кодексу України, яке було затверджено прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні. Дане повідомлення про підозру було відправлено рекомендованим листом за місцем проживання ОСОБА_5 , а також відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України копія направлена комунальному підприємству «ЖИТЛОГОСП» разом з повісткою для подальшого вручення ОСОБА_5 , але останній на виклик не з`явився.

ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання та місце його знаходження не відоме.

23.08.2016 року підозрюваний ОСОБА_5 слідчим оголошений в розшук.

Все зазначене свідчить про той факт, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до слідчого для проведення слідчих дій. На даний час по даному кримінальному провадженню необхідно вручити повідомлення про підозру ОСОБА_5 та допитати в якості підозрюваного.

Вислухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі від трьох до семи років, переховується від органів досудового розслідування. У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив корисливий тяжкий злочин та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що в свою чергу свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, та свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. слідчої СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Процесуальний керівник: прокурор Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , місце знаходження прокуратури : м. Олександрія, Кіровоградської області, вул. Чижевського, 1-А, тел. (05235) 7-01-02.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали визначити в п"ять місяців, тобто з 26.08.2016 року по 26.01.2017 року

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1