Провадження №1-кс/200/8997/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №200/16408/16-к

30 вересня 2015р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпро ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 , що був накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпро від 16.07.2015р., оскільки 29.04.2016року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінальне провадження відносно було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому на теперішній час відпала необхідність в подальшому арешті вищевказаного майна.
В судове засіданні адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання в повному обсязі. Слідчий та прокурору в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Розглянувши клопотання доходжу наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпро від 16 липня 2015р. було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 . Згідно фабули ухвали, в період з березня по червень 2015року невстановлені особи шляхом обману та використання підроблених документів свідоцтва про право власності на житло виданого Державним житло-комунальним підприємством «Південне» від 15.03.1999, № НОМЕР_1 незаконно заволоділи майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , чим завдали значної шкоди громаді міста Дніпра.

07.07.2015 року дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 за фактом шахрайських дій з нерухомим майном.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
У своєму клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що 29.04.2016року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000653 було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому на теперішній час відпала необхідність в подальшому арешті майна вказаного у клопотанні.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпро від 16 липня 2015р. - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна.

Слідчий суддя Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1