пр. № 1-кп/759/798/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005855, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
06.06.2016р. приблизно о 08.30 год. ОСОБА_3 , зберігаючи при собі, придбаний ним шляхом знахідки ніж, вийшов із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та направився до зупинки громадського транспорту, яка знаходиться по вул.Булаховського в м.Києві, тим самим переніс холодну зброю.

Цього ж дня, приблизно о 08.50год. ОСОБА_3 , знаходячись в маршрутному таксі № 408, був зупинений пересічними громадянами та доставлений до приміщення 1-го відділу поліції Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, що розташований за адресою: м.Київ, вул. Чорнобильська, 13-Б, де у нього в присутності понятих, під час поверхневого огляду працівниками поліції, з правої бокової кишені штанів було вилучено ніж в чохлі коричневого кольору, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу в цілях самозахисту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що вранці 06.06.2016р. він їхав в маршрутному таксі, де в нього виник конфлікт із пасажирами, внаслідок чого він був доставлений до відділу поліції, де в нього було вилучено ніж, який він напередодні знайшов. Про те, що даний ніж є холодною зброєю не знав, зробив для себе висновки та щиро кається у вчиненому.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням висновку експертизи та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, відповідно до висновку експертизи №607 від 20.06.2016р. ніж, вилучений 06.06.2016р. за адресою: м. Київ вул. Чорнобильська, 13-Б у ОСОБА_3 , виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів спеціального подвійного призначення та відноситься до клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.263 КК України вірна, оскільки він носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертизи у сумі 703,68грн.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із ОСОБА_3 вартість проведеної експертизи у розмірі 703(сімсот три) грн.68коп. на користь держави.

Речові докази по справі ніж, який зберігається у камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП в м.Києві (квитанція №1562) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: