Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 694/644/16-к

м. Тальне

27.05.2016 колегія суддів Тальнівського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілих: ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження № 0001043 відносно:

ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и ла:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 25.05.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0001043 відносно: ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України; ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 15.02.2016 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та продовження відносно обвинувачених міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою в зв`язку з закінченням їх строків, посилаючись на те, що всі обвинувачені в даному кримінальному провадженні раніше судимі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі та довічного позбавлення волі, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого також передбачене покарання у виді позбавлення волі, підстави для заміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні. Проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих, які не з`явилися, не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_11 , обвинувачені та їх захисники не заперечили проти клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до підготовчого судового засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином; заперечень проти продовження строку тримання під вартою обвинувачених до суду не надали. Потерпілий ОСОБА_14 подав до суду заяву заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора, вивчивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 384 КПК України, прокурор, суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове роз`яснення прокурора обаинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.

Так, колегія суддів встановила, що до обвинувального акта прокурором не додані письмові роз`яснення обвинуваченим, які обвинувачуються у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних, тобто не виконані вимоги ч. 1 ст. 384 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню судом встановлено, що в обвинувальному акті відсутнє роз`яснення обвинуваченим у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно них судом присяжних.

Пункт 3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

У зв`язку із цим, встановленим в ході підготовчого судового засідання порушенням вимог КПК України суд вважає за необхідне обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0001043 відносно: ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України; ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору.

Разом з тим, в ході досудового розслідування, відносно обвинувачених в даному кримінальному провадженні обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 27.05.2016 року.

Суд приходить до висновку, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Судом враховано, що обвинувачені в даному кримінальному провадженні раніше судимі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі та довічного позбавлення волі, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

На даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, передбачених ст. 177 КПК України та які можуть бути підставою для зміни стосовно обвинувачених запобіжних заходів на більш м`який ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, про те що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на один місяць.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за №0001043 відносно: ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України; ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прокурору.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до 27.06.2016 включно.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до 27.06.2016 включно.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 до 27.06.2016 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3