Кримінальне провадження № 1-кп/331/31/2016
ЄУН 331/6684/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марганець Дніпропетровської області, гр-ки України, освіта вища, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вільноандріївка, Вільнянського району Запорізької області, гр. України, освіта повна загальна середня, студенту 5 курсу ЗДІА, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.08.2015 приблизно о 10.00 годин ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 їх знайома, та сама відчинила їм вхідні двері, увійшли до квартири АДРЕСА_5 .

Знаходячись в середині вказаної квартири, ОСОБА_8 став погрожувати ОСОБА_7 нанесенням тілесних ушкоджень, чим подавив опір потерпілої, після чого він та ОСОБА_4 в присутності потерпілої ОСОБА_7 оглянувши квартиру та визначивши коло речей які необхідно викрасти почали складати речі, які належать потерпілій ОСОБА_7 в сумку, яку ОСОБА_4 принесла з собою заздалегідь.

Потерпіла ОСОБА_7 скориставшись тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оглядають приміщення її квартири, складають її речі в сумку та не спостерігають за нею, вибігла з квартири та вибігла до під`їзду будинку.

ОСОБА_5 в свою чергу побачивши, що потерпіла ОСОБА_7 вибігла з квартири побіг за нею, злякавшись, що остання покличе на допомогу, але не догнав її та потерпілій вдалося втекти.

ОСОБА_4 з метою доведення злочинного умислу до кінця, закінчила складати речі потерпілої ОСОБА_7 , вийшла з квартири з викраденими речами захлопнувши за собою вхідні двері та на вулиці біля під`їзду передала їх ОСОБА_5 , який чекав на ОСОБА_4 спостерігаючи, щоб потерпіла ОСОБА_7 не повернулася з допомогою.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадені речі потерпілої ОСОБА_7 разом пішли з місця вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, відкрито викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме:

-грошові кошти в сумі 600 грн.;

-фен для волосся «Vitec VT 2500 ВК 1800W», вартістю 700 грн.;

-мобільний телефон «LG D295» чорного кольору, іmеі А: НОМЕР_1 ,

іmеі В: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, вартістю 3000 грн.;

-сім-карту мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 грн., на мобільному

рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 30 грн.;

-сім-карту мобільного оператора «МТС», вартістю 20 грн., на мобільному

рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 5 грн.;

-пара жіночих туфель, «Vicini for Centro», сірого кольору, в і стразах білого

кольору, на високих підборах, на високих підборах, назва на момент, вартістю 1500 грн.;

-пару жіночих туфель, чорного кольору, на високих підборах, без назви,

вартістю 230 грн.;

-пару жіночих туфель, «Centro» чорного кольору у смужку жовтого кольору

вартістю 200 грн.,

-5 металевих ланцюжків (біжутерія), матеріальної цінності не представляють;

-жіночу сумку клатч, бежевого кольору на 1 відділення з ручкою для носіння,

без назви, вартістю 200 грн.;

-зв`язку ключів, із трьох ключів, матеріальної цінності для потерпілої не

представляють;

-сукню білого кольору, без назви, вартістю 500 грн.;

-сукню чорного кольору, без назви, вартістю 250 грн., а всього викрали майна

ОСОБА_7 , на загальну суму 7255 грн.;

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину визнали в повному обсязі, щиросердно покаялися у скоєному, відшкодували матеріальні збитки потерпілій, підтвердили вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах.

Суд, керуючись ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів підлягаючих дослідженню обмежено судом допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів характеризуючих їх особи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Як пом*якшуючі відповідальність обставини у відношенні обох обвинувачених суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування потерпілій завданої матеріальної шкоди.

Обтяжуючих відповідальність обставин у відношенні обох обвинувачених суд не вбачає.

При призначені покарання, обвинуваченим суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини як пом*якшуючі так і обтяжуючі покарання, особи обвинувачених, ступінь участі у скоєному кримінальному правопорушенні, думку потерпілої, яка просить суворо не карати.

Так ОСОБА_4 , раніше не судима, має постійне місце проживання, не заміжня, офіційно не працевлаштована, позитивно характеризується. На обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває;

Так ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, не одружений, навчається у ЗДІА, позитивно характеризується. На обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.

У зв*язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливо без ізоляції їх від суспільства.

Цивільний позов відшкодований.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України

Процесуальних витрат по справі не має.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити їм покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, кожному.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо вони протягом встановленого судом іспитового строку не скоять нового злочину та виконають покладені на них судом обов`язки. Призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік кожному.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у вигляді особистих зобов*язань залишити без зміни. Після набрання вироком законної сили запобіжні заходи скасувати.

Речові докази:

-фен для волосся «Vitec VT 2500 ВК 1800W»; мобільний телефон «LG D295»

чорного кольору, іmеі А: НОМЕР_1 , іmеі В: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору; пара жіночих туфель, «Vicini for Centro», сірого кольору, в і стразах білого кольору, на високих підборах, пара жіночих туфель, чорного кольору, на високих підборах, без назви; пара жіночих туфель, «Centro» чорного кольору у смужку жовтого кольору; жіночу сумку клатч, бежевого кольору на 1 відділення з ручкою для носіння, без назви; зв`язку ключів, із трьох ключів; сукню білого кольору, без назви; сукню чорного кольору, без назви, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити їй за належністю;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy S 4 GT 19500» білого кольору з акумуляторною батареєю та сім-картою; мобільний телефон «Fly DS104D» з акумуляторною батареєю, які передані на відповідальне зберігання обвинуваченій ОСОБА_4 залишити їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: