УХВАЛА

20 вересня 2016 року м.Хмельницький

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За результатами досудового розслідування 13 червня 2016 року слідчим СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Вказані вимоги закону слідчим в повній мірі не виконано.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не здійсненні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин, передбачених ст. 91 КПК України, як того вимагає ст. 92 та 93 КПК України, не проведено аналіз доказів та не дана відповідна правова оцінка обставинам справи.
В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідчий, з посиланням на незавірену копію постанови Івано-Франківського міського суду від 12.05.2016 року, якою закрито, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, провадження по справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та на ту обставину, що ОСОБА_6 відмовився надавати покази та проходити судово-медичну експертизу, зробив висновок про те, що в даному випадку відсутня подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
При цьому, в ході досудового розслідування слідчим не здійснено жодної слідчої дії, зокрема, не було допитано представника заявника, водія ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 , не були встановлені можливі свідки-очевидці вказаної дорожньо-транспортної пригоди та не допитані з приводу відомих їм обставин справи, не здійснено огляд місця події та не витребувано матеріали, оформлення яких здійснювалось на місці ДТП, в тому й числі схема дорожньо-транспортної пригоди, фотозображення з місця пригоди, не з`ясовано, хто з працівників поліції здійснював виїзд на місце ДТП та його процесуальне оформлення, не проведено судово-медичну експертизу, з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , не витребувано відомості щодо технічних характеристик транспортного засобу, який був учасником ДТП, та з приводу вантажу, який ним перевозився, не проведено слідчий експеримент, після чого, слід було б провести автотехнічну експертизу, з метою встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Наведені обставини дають підстави слідчому судді для скасування постанови слідчого СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 13 червня 2016 року про закриття кримінального провадження. З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, має бути проведено досудове розслідування, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки, виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,-
у х в а л и в :
Скаргу Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області задовольнити.
Відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя