overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/161/16-к
Провадження № 1-в/135/52/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку
28.01.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі-,
В С Т А Н О В И В:
27.01.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 02 лютого 2016 року о 16:00 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.
Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
137/695/16-к
1-в/137/353/16
У Х В А Л А
09.03.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Літинської ВК 123 по факту вилучення мобільного телефону марки «Nokia» без ІМЕL та «Nokia 1112» ІМЕL НОМЕР_1 , що мало місце 21.12.2015 року під час обшуку у відділенні СПС №7;
В С Т А Н О В И В:
Дане подання надійшло до суду 26.02.2016 року.
В поданні зазначається, що 21.12.2015 року о 4 годині 00 хвилин під час проведення загального обшуку у відділенні СПС №7 в приміщенні туалету, а саме в потаємному місці під підлогою було виявлено та вилучено молодшим інспектор ВНіБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 два мобільні телефони марки «Nokia» без ІМЕL та «Nokia 1112» ІМЕL НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали подання рахую, що його слід задовільнити з таких підстав. Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів в речей , а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються в порядку, встановленому ч.4 ст. 59 КВК України, відповідно до якої у разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню, передачі за рішенням суду в дохід держави. Ураховуючи, що виявлені мобільні телефони є забороненими предметами, то їх слід вилучити та передати в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102, ч.4 ст.59 КВК України;
П О С Т А Н О В И В:
Подання Літинської ВК-123 задовільнити.
Мобільні телефони марки ««Nokia» без ІМЕL та «Nokia 1112» ІМЕL НОМЕР_1 обернути в прибуток держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
10.03.2016
Провадження №1-кп/760/492/16
Справа №760/4487/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

10.03.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР №0003359 від 10.04.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.03.2016 року від Київської місцевої прокуратури №9, надійшов обвинувальний акт, від 10 березня 2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування за № 0003359 від 10.04.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/492/16 року, що зареєстроване в ЄРДР 10.04.2015 року за №0003359 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 25.03.2016 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4398/16-к
Провадження № 1-кп/127/669/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.04.2005 року Замостянським РС м. Вінниці, за ст. 186 ч. 1 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 роки, по постанові Ленінського районного суду м. Вінниця від 16.08.2005 року відповідно до закону України про «Амністію» від 31.05.2005 року ст. 1 п. «А» від відбуття покарання звільнений; 27.03.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці, за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки, вироком Апеляційного суду Вінницької області від 12.06.2008, останнього засуджено по ст. 186 ч 2 КК України до позбавлення волі на 4 роки з іспитовим строком на 3 роки; 23.03.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці, за ст. 185 ч. 3, ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі, вироком Апеляційного суду Вінницької області від 28.07.2011р. засуджений по ст. 185 ч 2 КК України, інше залишено без змін,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
04.03.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 23 березня 2016 року на 12 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 296/105/12-к
Провадження №11/772/4/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

при розгляді апеляційних скарг по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду надійшла заява від захисника ОСОБА_9 , який захищав інтереси засудженого ОСОБА_6 , про те, що за станом здоров`я він не зможе здійснювати захист не раніше червня 2016р., а також клопотання ОСОБА_6 про призначення йому захисника.

Ознайомившись з поданими заявами, з яких вбачається, що засуджений ОСОБА_6 не в змозі самостійно запросити захисника і просить призначити йому захисника за рахунок держави, а захисник ОСОБА_9 за станом здоров`я не може приймати участь в подальших засіданнях, колегія суддів вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_6 захисника за рахунок держави, зважаючи на те, що відкладення розгляду справи на такий тривалий період часу є неможливим, зважаючи на перебування засуджених під вартою, а участь захисника за обвинуваченням ОСОБА_6 є обов`язковою.

Згідно ст. 47 КПК України в редакції 1960р., у разі, коли неможлива явка захисника, а підсудний (засуджений) не запросить іншого захисника протягом 24 год., суд сам призначає захисника.

Для цього необхідно направити ухвалу Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення засудженому ОСОБА_6 іншого адвоката для здійснення його захисту та інтересів в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 47 КПК України (в ред. 1960р.), колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Призначити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, на час перегляду кримінальної справи за його обвинуваченням в Апеляційному суді Вінницької області захисника за рахунок держави.
Копію ухвали для виконання надіслати до Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для невідкладного призначення захисника, з метою ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи та підготовки до участі в апеляційному розгляді, який відбудеться 24.03.2016р. з 11:00 год. до 18:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
Справа № 127/2767/16-к
Провадження №11-кп/772/459/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року про відмову в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього п. 1 Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року було відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього п. 1 Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року про відмову в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього п. 1 Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Суддя-доповідач ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 308/1187/16-к
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18.03.2016 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 01.04.2016 року протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 337/6300/13-к
№ 1-кп/337/455/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2013 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002139 р. від 14.09.2013 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПКі повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 125 КК Українина 07.11.2013 року о 11:30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя каб. № 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя С.А. Ширіна
ЄУН №337/361/16-к
Провадження № 1-кп/337/49/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003759 від 27.12.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, з середньою-технічною освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1/. 09.11.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

2/. 10.12.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 286 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України та закриття провадження по справі.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд вислухавши думку учасників розгляду, прийшов до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 370-372, 477 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1529/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/662/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №317/1529/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.407 ч.3 КК України Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

18 березня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року,

встановила:
11.03.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, подана 02.03.2016р. на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.47 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки Громадській організації «Народна рада Запоріжжя та Запорізької області», а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 закрито.

Ухвалою судді-доповідача від 14.03.2016р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року на 06 квітня 2016 року на 10 годину.
Про дату, час і місце розгляду провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 березня 2016 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського РВ ГУ НП України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського РВ ГУ НП України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського РВ ГУ НП України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 09 березня 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора Личаківського району м.Львова.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та прокурору Личаківського району м. Львова, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1657/16-к
Провадження № 1-кс/456/152/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

"15" березня 2016 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про злочин до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов?язати прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури у Львівській області внести до ЄРДР відомості відповідно до його заяви від 04.02.2015р., про кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про злочин до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 29 березня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1