УХВАЛА
Іменем України
20.09.2016 р. м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
власника майна ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно - автомобіль марки «Mersedes- Benz 213 CDI», державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його представникам та будь-яким іншим особам використовувати та розпоряджатися автомобілем марки «Mersedes-Benz 213 CDI», державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .
Розглянувши клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку слідчої, яка просила клопотання задовольнити, власника майна ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
У якості підстав для задоволення клопотання слідчий в клопотанні вказує, що автомобіль марки «Mersedes- Benz 213 CDI», державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , є предметом кримінального правопорушення, і незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».
Санкція ч. 3 ст. 289 КК України, передбачає конфіскацію майна. Відповідно п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, «Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання».
Крім того, викладені в клопотанні обставини свідчать про те, що існують обставини, які підтверджують необхідність заборонити ОСОБА_5 , його представникам та будь-яким іншим особам використовувати та розпоряджатися автомобілем марки «Mersedes-Benz 213 CDI», державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , оскільки незастосування заборони використання може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі зазначеного автомобіля.
Керуючись: ст.ст. 170 173, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mersedes- Benz 213 CDI», державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його представникам та будь-яким іншим особам використовувати та розпоряджатися автомобілем марки «Mersedes-Benz 213 CDI», державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його представникам та будь-яким іншим особам використовувати та розпоряджатися автомобілем марки «Mersedes-Benz 213 CDI», державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .
Відповідно ст. 175 КПК України, «Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: