АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 643/5674/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2079/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, непрацюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 12.11.2014 року Київським районним судом .м Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,-

засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 року, більш суворим покарання, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислений з 01.04.2015 року.

Зараховано в строк покарання ОСОБА_7 частково відбуте ним покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 року, у період часу з 25.09.2014 року по 12.11.2014 року та з 01.04.2015 року по 29.04.2016 року, при цьому на підставі ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 за період часу з 25.09.2014 року по 12.11.2014 року, з 01.04.2015 року по 28.07.2015 року, з 06.11.2015 року по 29.04.2016 року зарахувати в строк остаточного покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнено з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Укртелеком» грошові кошти в сумі 23 866,30грн.

Як встановив суд, ОСОБА_7 02.02.2015 року вранці, точний час не встановлено, маючи необхідність у грошових коштах та злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, взяв з дому заздалегідь підготовлений інструмент, а саме канцелярський ніж для перерізання дротів електрозв`язку, виготовлених з мідного сплаву, та направився по АДРЕСА_2 в пошуках необхідного йому будинку. Після цього 02.02.2015 року, приблизно о 10:00 год., він, знаходячись біля 2-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 , підійшов до дверей підвального будинку, які були відчинені, проникнув до підвального приміщення вищевказаного будинку, де на правій стороні від входу побачив дроти електрозв`язку, які одразу вирішив викрасти. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 дістав заздалегідь підготовлений канцелярський ніж, перерізав кінці одного дроту з початку, біля входу, від`єднавши їх від стіни, направився далі по ходу дротів та перерізав інший кінець дроту, після чого змотав його та помістив до своєї куртки. Після вказаних дій ОСОБА_7 направився до виходу з підвалу. Вийшовши через відчинені двері підвального приміщення під`їзду №2 вищевказаного будинку, ОСОБА_7 направився у пошуках місця, де зміг би очистити викрадені дроти від ізоляції для подальшого продажу. Біля буд. АДРЕСА_3 він помітив галявину, на якій був розташований бетонний блок, та направився до нього. Там, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 дістав викрадені ним дроти та за допомогою вогнища очистив їх від ізоляції. Після вказаних дій ОСОБА_7 направився до гаражного кооперативу «Поршень», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ком. Уборевича, буд. 11, де, зустрівши малознайомого ОСОБА_8 , запропонував останньому придбати дроти, очищені від ізоляції, виготовлені з мідного сплаву, на що той погодився. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_7 таємно викрав 20 метрів дроту, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 75 від 05.03.2015 року, в розмірі 423,45 грн.
Крім того, 19.02.2015 року, вранці, точний час не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись біля 3-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 , маючи при собі заздалегідь підготовлений інструмент, а саме канцелярський ніж, підійшов до відчинених дверей підвального приміщення вищевказаного будинку. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 проникнув до підвального приміщення даного будинку, де перерізав один кінець дроту та інший кінець дроту, після чого змотав його та помістив собі в куртку. Після цього ОСОБА_7 направився до виходу з підвалу. Вийшовши через відчинені двері підвального приміщення, ОСОБА_7 направився на вже відоме йому місце за адресою: АДРЕСА_3 , де дістав викрадені дроти та за допомогою вогнища очистив їх від ізоляції. Після вказаних дій ОСОБА_7 направився до гаражного кооперативу «Поршень», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ком. Уборевича, буд. 11, де, зустрівши малознайомого ОСОБА_8 , запропонував останньому придбати дроти, очищені від ізоляції, виготовлені з мідного сплаву, на що той погодився. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_7 таємно викрав 23 метри дроту, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 75 від 05.03.2015 року, в розмірі 543,58 грн.
20.02.2015 року, вранці, точний час не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись біля 2-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 , маючи при собі заздалегідь підготовлений інструмент, а саме канцелярський ніж, підійшов до відчинених дверей підвального приміщення вищевказаного будинку. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 проникнув до підвального приміщення даного будинку, де перерізав один кінець дроту та інший кінець дроту, після чого змотав його та помістив собі в куртку. Після цього ОСОБА_7 направився до виходу з підвалу. Вийшовши через відчинені двері підвального приміщення, ОСОБА_7 направився на вже відоме йому місце за адресою: АДРЕСА_3 , де дістав викрадені дроти та за допомогою вогнища очистив їх від ізоляції. Після вказаних дій ОСОБА_7 направився до гаражного кооперативу «Поршень», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ком. Уборевича, буд. 11, де, зустрівши малознайомого ОСОБА_8 , запропонував останньому придбати дроти, очищені від ізоляції, виготовлені з мідного сплаву, на що той погодився. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_7 таємно викрав 64 метри дроту, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 75 від 05.03.2015 року, в розмірі 964,60 грн.
25.02.2015 року, вранці, точний час не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись біля 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 , маючи при собі заздалегідь підготовлений інструмент, а саме канцелярський ніж, підійшов до відчинених дверей підвального приміщення вищевказаного будинку. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 проникнув до підвального приміщення даного будинку, де перерізав один кінець дроту та інший кінець дроту, після чого змотав його та помістив собі в куртку. Після цього ОСОБА_7 направився до виходу з підвалу. Вийшовши через відчинені двері підвального приміщення, ОСОБА_7 направився на вже відоме йому місце за адресою: АДРЕСА_3 , де дістав викрадені дроти та за допомогою вогнища очистив їх від ізоляції. Після вказаних дій ОСОБА_7 направився до гаражного кооперативу «Поршень», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ком. Уборевича, буд. 11, де, зустрівши малознайомого ОСОБА_8 , запропонував останньому придбати дроти, очищені від ізоляції, виготовлені з мідного сплаву, на що той погодився. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_7 таємно викрав 66 метрів дроту, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 75 від 05.03.2015 року, в розмірі 1103,60 грн.
27.02.2015 року вранці, точний час не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись біля 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 , маючи при собі заздалегідь підготовлений інструмент, а саме канцелярський ніж, підійшов до відчинених дверей підвального приміщення вищевказаного будинку. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 проникнув до підвального приміщення даного будинку, де перерізав один кінець дроту та інший кінець дроту, після чого змотав його та помістив собі в куртку. Після цього ОСОБА_7 направився до виходу з підвалу та залишив місце вчинення злочину. Через деякий час, приблизно о 12:00 годин 27.02.2015 року, ОСОБА_7 для очищення викрадених дротів направлявся до місця, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де був зупинений працівниками міліції, якими у нього було вилучено дріт, виготовлений з мідного сплаву, та канцелярський ніж. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_7 таємно викрав 11 метрів дроту, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 75 від 05.03.2015 року, в розмірі 232,64 грн.
01.03.2015 року вранці, точний час не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись біля 2-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 , підійшов до відчинених дверей підвального приміщення. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 проникнув до підвального приміщення вказаного будинку, де дістав заздалегідь підготовлений канцелярський ніж, перерізав один кінець дроту та інший кінець дроту, після чого змотав його та помістив собі в куртку. Після вказаних дій ОСОБА_7 направився до виходу з підвалу та залишив місце вчинення злочину. Через деякий час, приблизно об 11:30 год. 01.03.2015 року, ОСОБА_7 для очищення викрадених дротів направився до місця, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де був зупинений працівниками міліції, якими у нього було вилучено дріт, виготовлений з мідного сплаву, та канцелярський ніж. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_7 таємно викрав 37 метрів дроту, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 75 від 05.03.2015 року, в розмірі 770,46 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду першої інстанції змінити, пом`якшити призначене йому покарання, посилаючись на те, що він щиро покаявся, визнав вину в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що обвинувачений повністю визнав обставини вчинення ним злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України і за згодою його та всіх учасників судового засідання, суд першої інстанції у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України не досліджував докази щодо цих обставин, а тому вирок в частині фактичних обставин справи, правильності кваліфікації дій обвинуваченого не перевіряється.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд першої інстанції правильно врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, кількість епізодів скоєних правопорушень та згідно ст.65 КК України враховано й дані, що характеризують його особу, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, не працюючий, не одружений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також враховані і обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням цих обставин суд першої інстанції призначив ОСОБА_7 покарання ближче до мінімальної межі санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Колегія суддів, вважає, що покарання відповідає тяжкості скоєного та даним про особу обвинуваченого.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції при призначені покарання, дотримався вимог кримінального закону, врахував всі передбачені ним обставини у їх сукупності і підстав для пом`якшення покарання, як про це просить обвинувачений в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що підстав для зміни вироку за доводами апеляційної скарги обвинуваченого, немає.

Оскільки судом першої інстанції на підставі ч.5 ст.72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_7 зараховано в строк відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 06 листопада 2015 року по 29 квітня 2016 року, колегія суддів вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення, з 30 квітня 2016 року по день набрання вироком чинності, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Вирок Московського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 30 квітня 2016 року по 30 серпня 2016 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а обвинуваченим ОСОБА_7 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді: