Справа № 462/2798/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/335/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Кредитної спілки «Львівська» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19.05.2016 року про накладення арешту на речі, предмети та документи,

з участю захисника ОСОБА_6 ,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19.05.2016 року клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на речі, предмети та документи, які перебувають у володінні Кредитної спілки «Львівська», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ш. Руставелі, 7, тобто, кредитні справи 275 осіб, усі касові книги, касові прибуткові та видаткові ордери за період 2009 р. по 2015 р. . документи, які регулюють діяльність кредитної спілки - задоволено.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя покликається на доведеність слідчим обставин про те, що незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків.

На ухвалу слідчого судді представник Кредитної спілки «Львівська» - адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на речі, предмети та документи, які перебувають у володінні Кредитної спілки «Львівська», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ш. Руставелі, 7.

В обґрунтування скарги покликається на те, що слідчий суддя не вправі був накладати арешт на документи КС «Львівська», які містять конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну таємницю та персональні дані осіб, що перебувають із кредитною спілкою у договірних зобов`язаннях. Вказує на те, що арештоване майно не належить до майна, на яке відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, може бути накладено арешт. Зазначає, що по зазначеному кримінальному провадженню підлягають встановленню обставини пов`язані з вкладенням депозиту ОСОБА_8 , отриманням кредитів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та невиконанням цивільно-правових обов`язків ОСОБА_11 і особами, які мають з ними родинні стосунки, тому арешт міг бути накладений з метою забезпечення збереження речових доказів , які містять відомості саме про ці обставини. Стверджує про те, що накладення арешту на вказані в ухвалі документи фактично зупинило діяльність кредитної спілки.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи № 462/2798/16-к, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Колегією суддів встановлено, що до ЄРДР внесено відомості на про вчинення посадовими особами КС «Львівська» злочину, передбаченого ст.. 358 ч.1 КК України. Підставою для внесення зазначених відомостей послужив допит свідка ОСОБА_8 , про підроблення його кредитного договору, незаконного отримання кредитів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та можливих інших зловживань головою спілки ОСОБА_11 .

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19.05.2016 року накладено арешт на речі, предмети та документи, які перебувають у володінні Кредитної спілки «Львівська», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ш. Руставеллі, 7, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001676 від 13.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом вчинення невідомою особою протягом 2006 2015 року шляхом обману та зловживання довірою, підробки кредитних договорів, договорів поруки, видаткових та прибуткових касових ордерів, заволодіння грошовими коштами частини вкладників Кредитної спілки «Львівська», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ш. Руставелі, 7.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користуванням майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, та інше.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя накладаючи арешт на зазначені в клопотанні речі, предмети та документи, вірно встановив сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину.

Покликання скаржника на те, що слідчий суддя не вправі був накладати арешт на документи КС «Львівська», які містять конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну таємницю та персональні дані осіб, що перебувають із кредитною спілкою у договірних зобов`язаннях, колегія суддів вважає безпідставними виходячи з наступного. Відповідно до ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів , накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу, тобто, об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» від 20.12.2001 року, кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.
Тобто, з огляду на це, кредитна спілка не займається комерційною діяльністю, а тому документи, що належать КС «Львівська», та на які був накладений арешт, не містять комерційної таємниці.
Крім того, колегія суддів вважає, що у слідчого були достатні підстави вважати, що майно, на яке він просив накласти арешт, відповідає вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, згідно з якою воно могло бути підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди .

Будь-яких доказів, які б свідчили про те, що накладення арешту на вказані в ухвалі документи фактично зупинило діяльність кредитної спілки колегії суддів не представлено.
Таким чином, враховуючи те, що майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям, зазначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, не містить комерційної таємниці, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 19.05.2016 року є законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
у задоволенні апеляційної скарги представника Кредитної спілки «Львівська» - адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19.05.2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на речі, предмети та документи, які перебувають у володінні Кредитної спілки «Львівська», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ш. Руставеллі, 7, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4