Провадження №1-кп/523/134/15
УХВАЛА

24.09.2015 року
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальні акти відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 296 ч. 4, 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 296 ч. 4, 186 ч. 2 КК України.

Прокурором було подано клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених, оскільки обвинувачені скоїли тяжкий злочин, свою вину не визнають, тому є наявність ризиків, що вони можуть переховуватись від суду, вислухавши думку захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, та просили застосувати до їх підзахисних запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі, потерпілого, який залишив розгляд цього клопотання на розсуд суду, обвинувачених, які підтримали думку своїх захисників, суд прийшов до наступного висновку.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи прокурора, захисників, вислухавши думки учасників процесу суддя вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 296 ч. 4, 186 ч. 2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що обвинувачені можуть вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на них зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження відносно обвинувачених строку тримання під вартою, та задовольнити клопотання захисників та змінити запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на домашній арешт, із покладанням на них обов`язків, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, оскільки вони мають постійне місце проживання, за яким позитивно характеризуються, не мають наміру перешкоджати судовому розслідуванню.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 202 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , - відмовити.

Клопотання захисників про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнивши його з-під варти з зали суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
2.Знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 та не відлучатись у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

3.Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 будь-яким способом спілкуватись з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту на стадії судового слідства здійснює прокурор.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнивши його з-під варти з зали суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

1.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
2.Знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , та не відлучатись у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

3.Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 будь-яким способом спілкуватись з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнивши його з-під варти з зали суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 такі обов`язки:

1.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
2.Знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_3 та не відлучатись у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

3.Заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 будь-яким способом спілкуватись з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту на стадії судового слідства здійснює прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1