н/п 1-кс/766/7679/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
28.11.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати слідчому з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або оперативному працівникові органів Національної поліції України за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до відомостей руху коштів на банківському рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 06.03.2007 по 20.07.2007, що належав ЗАТ Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) АДРЕСА_1 , відкритий в ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ, який на даний час має назву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У наданій роздруківки руху коштів на рахунку ЗАТ Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банківській установі відобразити наступне: повну назву підприємств контрагентів, їх розрахунковий рахунок та МФО банківської установи, номер платіжного документу дату банківської операції на яку суму за яким призначенням.

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження стосовно посадових осіб ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які допустили службову недбалість під час процедури банкрутства ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнали свій борг у сумі 3 600 000 грн, який був сплачений ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на банківський рахунок ЗАТ Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

В якості підтвердження переуступки права вимоги боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надав копії платіжних доручень про сплату боргу, а саме:

платіжне доручення № 244 від 06.03.2007 на суму 80 000 грн.;

платіжне доручення № 370 від 02.04.2007 на суму 210 000 грн.;

платіжне доручення № 48 від 12.04.2007 на суму 300 000 грн.;

платіжне доручення № 609 від 08.05. 2007 на суму 56 000 грн.

платіжне доручення № 28 від 08.05.2007 на суму 4 000 грн,

платіжне доручення № 73 від 16.05.2007 на суму 422 000 грн.;

платіжне доручення № 119 від 17.05.2007 на суму 290 000 грн.;

платіжне доручення № 174 від 30.05.2007 на суму 220 000 грн.;

платіжне доручення № 178 від 31.05.2007 на суму 550 000 грн.;

платіжне доручення № 674 від 04.06.2007 на суму 316 000 грн.;

платіжне доручення № 753 від 21.06.2007 на суму 55 000 грн.;

платіжне доручення № 787 від 04.07.2007 на суму 58 000 грн.;

платіжне доручення № 33 від 04.07.2007 на суму 40 000 грн.;

платіжне доручення № 37 від 11.07.2007 на суму 70 000 грн.;

платіжне доручення № 863 від 20.07.2007 на суму 130 000 грн.

Внаслідок вказаних господарських операцій ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_4 » увійшов до складу ради кредиторів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як наслідок мав вплив на прийняття рішення щодо продажу майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час процедури банкрутства.

Оглядом наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » платіжних документів, установлено, що на них відсутні відмітки банківських установ, якими засвідчено факт перерахування коштів, як плата боргу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За свідченнями колишніх працівників ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », службові особи ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за змовою із службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » свідомо створили не існуючу заборгованість з метою подальшого виводу активів підприємства на користь приватних осіб.

Таким чином виникла необхідність у підтвердженні або спростуванні факту перерахування коштів ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якості плати боргу на рахунки кредиторів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За наявними документами вище вказані кошти перераховано на рахунок ЗАТ Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 відкритий в ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» фінансові операції на рахунках юридичної особи відносяться до банківської таємниці.

Згідно ст.ст.159,160, 162 КПК України, відомості які становить банківську таємницю відносяться до охоронюваної законом таємниці та може бути надані не інакше як за ухвалою слідчого судді.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник банківської установив судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які вказані слідчим та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або оперативному працівникові органів Національної поліції України за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до відомостей руху коштів на банківському рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 06.03.2007 по 20.07.2007, що належав ЗАТ Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) АДРЕСА_1 , відкритий в ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ, який на даний час має назву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У наданій роздруківки руху коштів на рахунку ЗАТ Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банківській установі відобразити наступне: повну назву підприємств контрагентів, їх розрахунковий рахунок та МФО банківської установи, номер платіжного документу дату банківської операції на яку суму за яким призначенням.

Встановити строк дії ухвали до 28.12.2016 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1