Єдиний унікальний номер 205/5288/16-к
Єд.унік.№205/5288/16к
Номер провадж. 1 кс/205/883/16
У Х В А Л А
про продовження строку домашнього арешту
05 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпропетровську, клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002977, щодо продовження строку домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №002977 від 06.07.2016 року із попередньою кваліфікацією ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 , 06.07.2016 року в 00 години 20 хвилин, біля кіоску розташованого по вулиці Ногінській №29 у м. Дніпропетровську, на ґрунті особистих неприязних стосунків раптово виникла сварка із раніше незнайомим ОСОБА_6 , яка переросла в бійку. В ході бійки, між вказаними особами ОСОБА_5 дістав з кишені своїх штанів предмет схожий на ніж із лезом, та наніс ОСОБА_6 чотири удари, з яких два в область шиї, які не були проникаючими, а пройшли повз життєво важливого органу залишивши сліди порізів, при цьому інші два удари в живіт виявилися проникаючими, що призвело до евентерації товстого кишечника, у зв`язку з чим потерпілого було госпіталізовано до медичного закладу для надання невідкладної медичної допомоги.

Згідно довідки з КЗ «ДСШМД» ДОР», ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_6 колото різані рани передньої брюшної стінки, різаних ран шиї, евентерація товстого кишечника.

Таким чином ОСОБА_5 , здійснив замах на умисне вбивство, та виконав усі необхідні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав частково.

06.07.2016 року о 20 годині 55 хвилин в порядку ст. 208 КПК України, був затриманий ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

07.07.2016 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у замаху на вчинення умисного вбивства, тобто, умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, є:

-Протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

-Довідка із КЗ «ДСШМД», згідно якої у потерпілого ОСОБА_6 , маються 2 колото різані рани передньої брюшної стінки, 2 касательні рани шиї, евентерація товстого кишечника.

-Протокол огляду місця події від 06.07.2016 року за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова 65, в ході якого були виявлений одяг ОСОБА_6 , 1988 р.н., із слідами РБК;

-Протокол огляду місця події від 06.07.2016 року за адресою м. Дніпро, вул.. Ногінська 29, в ході якого був вилучений змив РБК;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;.

-Пояснення неповнолітнього ОСОБА_11 ;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_12 ;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська був обраний 06.07.2016 року, який закінчується 08.09.2016 р.

У даному кримінальному провадженні виконано першочергові необхідні слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Але під час досудового розслідування виникла потреба в проведенні процесуальних дій для яких потрібен додатковий час.

Зокрема необхідно отримати висновки судово- медичної експертизи, провести слідчі експерименти з підозрюваним та потерпілим, експертом, провести одночасний допит між останніми, долучити до матеріалів кримінального провадження речові докази, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт.

Проведення зазначених експертиз триває.

З урахуванням часу, необхідного для отримання висновків експертів, необхідного часу для відкриття матеріалів, складання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, вручення їх стороні захисту, необхідний додатковий строк. Закінчення досудового розслідування планується напочатку жовтня 2016 року.

Керівником Дніпропетровської місцевої прокурати № 4 було продовжено строк досудового розслідування до 3 х місяців, тобто до 06.10.2016 року.

Строк досудового розслідування, зазначений у ч. 1 ст. 219 КПК України, спливає 06 жовтня 2016 року, строк запобіжного заходу спливає 08.09.2016 року, але досудове розслідування закінчити у цей строк неможливо.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може:

1.переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як останній вчинив особливо тяжкий злочин;
2.незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, шляхом погроз фізичної розправи, які вони можуть сприймати як реальну погрозу та змінювати свої покази при подальшому розслідуванні кримінального провадження;
3.перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, згідно абз. 3 п. 11 листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», фіксування судового розгляду клопотання щодо застосування запобіжного заходу, за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з відсутністю відповідного клопотання, не здійснювалося.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 196, 199 КПК України, п. 11 листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002977, щодо продовження строку домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

2.Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 3 х місяців, терміном до 08 жовтня 2016 року.

3. Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

4. Контроль за додержанням виконання ухвали суду щодо продовження строку до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

5. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав підозрюваний _________________ ОСОБА_5 «05» вересня 2016 року.
Копія вірна: Суддя

Секретар