Провадження №1-кс/127/6490/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ПРОДАКТ МАРКЕТ» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області в кримінальному провадженні №0004646 від 17.06.2016р., що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна під час обшуку, що мав місце 13.08.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, щодо фіксації судового процесу технічними засобами -
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся представник ТОВ «ПРОДАКТ МАРКЕТ» зі скаргою на бездіяльність слідчих слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області в кримінальному провадженні №0004646 від 17.06.2016р., що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна під час обшуку, що мав місце 13.08.2016 року за адресою: м. Вінниця, вул. Є.Пікуса (Папаніна)1/3. Скаржник скаргу мотивував тим, що 13 серпня 2016 року до приміщення, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 66, в якому ТОВ «Продакт Маркет» здійснює господарську діяльність з розповсюдження державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», було проведено обшук.
Під час проведення вказаного обшуку із зазначеного нежилого приміщення, були вилучені Системні блоки персонального комп`ютера, Монітори, WiFi роутери та інтернет світчі, блоки безперебійного живлення, камери відео спостереження т інша техніка, а також грошові кошти.
Все обладнання, яке було вилучене за вказаною адресою орендується ТОВ «Продакт Маркет» в Товариства з обмеженою відповідальністю «Макларбуд» на підставі Договору оренди обладнання № 12/07-2016 від 11 липня 2016 року. А відтак вилучення в орендаря - ТОВ «Продакт Маркет» обладнання і його неповернення прямо порушує не тільки майнові права ТОВ «Продакт Маркет», а також і права власника орендованого обладнання ТОВ «Макларбуд». Вся дозвільна документація на здійснення господарської діяльності із розповсюдження державних грошових лотерей була пред`явлена співробітникам правоохоронних органів, проте з незрозумілих причин була ними проігнорована. Це свідчить про чітко спрямований умисел саме на вилучення майна з метою перешкоджання здійснення законної господарської діяльності.
Враховуючи вищевикладене, майно та грошові кошти вилучені 13 серпня 2016 року працівниками правоохоронних органів абсолютно незаконно та безпідставно.
Крім того, є стала судова практика, яка визначає, що у разі надання дозволу на вилучення коштів, здобутих злочинним шляхом, ці грошові кошти повинні бути ідентифіковані шляхом позначення серії та номеру купюри саме в ухвалі слідчого судді, оскільки тільки так можливо встановити належність коштів до певного злочину. Відповідно до абз. 2 ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Відзначив, що в ході обшуку було вилучено технічні пристрої, а саме системні блоки, що за своїми технічними характеристиками та фізичними властивостями безумовно відносяться до електронних інформаційних систем, вилучення яких відповідно до абз. 2 ч.2 ст.168 КПК України можливе лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Тобто на вилучення відповідного майна необхідний попередній дозвіл слідчого судді, оформлений ухвалою слідчого судді.
З врахуванням того, що процесуальний статус ТОВ «Продакт Маркет» в рамках кримінального провадження №0004646 від 17.06.2016р. не визначено, то і відповідно арешт на тимчасово вилучене майно не може бути накладено.
У зв`язку із тим, що слідчий не виконав імперативну вимогу норми ст.169 та ст. 171 КПК, майно, вилучене під час проведення обшуку 13 серпня 2016 року, підлягає негайному поверненню особі у якої воно було вилучено.
Отже, з огляду на вищевказані положення вилучене під час обшуку нежилого приміщення майно повинне вважатись недопустимим доказом і не може бути використане надалі в процесі досудового розслідування та повинне бути повернуте особі у якої воно вилучено.
ТОВ «Продакт Маркет» у нежилому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проводить законну господарську діяльність із розповсюдження білетів державних лотерей, що не суперечить вимогам законодавства про ліцензування господарської діяльності та заборону грального бізнесу в Україні. Вся зазначена дозвільна документація на здійснення дозволеної господарської діяльності із розповсюдження державних грошових лотерей була пред`явлена співробітникам правоохоронних органів, проте з незрозумілих причин була ними проігнорована.
Із вказаного вбачається, що вищезазначене майно вилучене 13.08.2016року незаконно та безпідставною. В зв`язку з наведеним просив задоволити його скаргу.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив суд її задовольнити та зобов`язати слідчого вчинити дії, вказані в скарзі.
Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, суду пояснив, що вилучене в ході обшуку майно було зазначено в ухвалі суду про надання дозволу на обшук, тому на нього не поширюються вимоги ст.ст.167- 169 КПК України. Крім того, він своєю постановою, як слідчий який входить до складу слідчої групи, що здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, 14.08.2016р. вказане в клопотанні майно визнав речовим доказом.
Суд, вислухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з ухвали суду від 19.07.2016р. про проведення обшуку, вказане в скарзі майно було безпосередньо зазначене в ухвалі суду, відповідно не має статусу тимчасово вилученого та на нього не поширюються вимоги глави 16 Розділу ІІ КПК України.
Відповідно до постанови слідчого від 14.08.2016р. вказане в клопотанні майно визнано речовим доказом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи, викладені в скарзі, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки майно, яке було вилучено під час проведення обшуку, перераховано в ухвалі суду і не відноситься до тимчасово вилученого, а також визнано речовим дказом. Тому, на підставі викладеного скарга не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306,307,309,372 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні скарги представника ТОВ «ПРОДАКТ МАРКЕТ» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області в кримінальному провадженні №0004646 від 17.06.2016р., що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна під час обшуку, що мав місце 13.08.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: