overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
Про виправлення описки
13 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2016 року задоволено скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності відповідальних посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05 травня 20160 року, про що повідомити останнього.

У вступній частині ухвали допущена описка за замість прізвища заявника ОСОБА_3 вказано адвоката ОСОБА_4 , в резолютивній частині ухвали допущена описка в році подання заяви, а саме: замість «2016 року» вказано «20160 року».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 279, 309 КПК України, слідчий суддя У Х В А Л И В :
Виправи описку у вступній частині ухвали та замість «Адвоката ОСОБА_4 » вказати « ОСОБА_3 » та в резолютивній частині замість «20160 року» вказати «2016 року».

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом п,яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 449/385/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
07.06.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000773 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
до суду з прокуратури надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000773 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 07 квітня 2016 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 червня 2016 року на 12.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/453/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1ст. 296 КК України, -

Встановив:
Ухвалою Погребищенського районного суду від 30.05.2016 року, було постановлено приводом доставити свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`явилися, що перешкоджає своєчасному розгляду провадження проте свідоки не були доставлені в судове засідання, що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання.

Згідно зі ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом свідки, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

За таких обставин доставку свідків до суду необхідно здійснити приводом відповідно до ст. 140 КПК України через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 42, 140-142, 327 КПК України, суд -

Ухвалив:
На 10 год. 00 хв. 29.07.2016 р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити свідків:

ОСОБА_7 ; жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 ; жителя АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали надіслати для виконання Погребищенському ВП Хмільницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області

Суддя
Справа №481/752/16-к
Провадж.№1-кп/481/81/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.07.16 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.07.2016 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст 31, ч.1 ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставіобвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 14.07.2016 року о 16:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №483/2999/14-к 15.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«15» липня 2016 року м. Миколаїв
за апеляційними скаргами прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2016 року про скасування постанови про продовження строку досудового розслідування та ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 06 липня 2016 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційні скарги та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2016 року про скасування постанови про продовження строку досудового розслідування та ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту призначити на 28 липня 2016 року 10 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , а також керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 та прокурора Миколаївської області.
Суддя
Єдиний унікальний номер № 201/7925/16-к
Номер провадження 1-кп/201/291/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 23 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001278 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 травня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001278 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 23 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001278 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 07 липня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В АЛ А

14 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії начальника СУ прокуратури Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії начальника СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка, на думку заявника, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06.07.2016 року за №4072 про виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2016 року.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника СУ прокуратури Одеської області.

Слухання скарги призначити на 15 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника прокуратури.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1418/16-к
Провадження № 1-кп/584/72/16
УХВАЛА
18.07.2016 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, підготовче судове засідання по якому було призначено на 15-00 год. 18.07.2016.
18.07.2016 на адресу суду надійшло письмове клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, в зв`язку з перебуванням законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 у відрядженні.
Таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 є малолітньою особою.
Крім того, враховуючи, що більшість учасників судового провадження проживають на території м. Глухова та Глухівського району, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 737/553/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/820/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 липня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2016 року.
Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасникам процесу надати строк до 22 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/5821/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/816/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Не погоджуючись з ухвалою районного суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати в частині продовження строку тримання його під вартою.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № № 585/2925/16-к
Номер провадження 1-кс/585/543/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 липня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Роменського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні слідчого судді знаходиться клопотання старшого слідчого Роменського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000005 від 18 березня 2014 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування.

З клопотання вбачається, що слідча просить відповідно до ст. 297 3 КПК України вжити необхідних заходів до залучення захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_3 та для розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.

Відповідно до ст. 297 3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Згідно ч. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. 297 3 КПК України, ч.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И Л А :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання старшого слідчого Роменського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000005 від 18 березня 2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування.

Судове засідання по даній справі призначено на 27 липня 2016 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №4-658/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 р. м.Чернігів

С у д д я Н о в о з а в о д с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у м. Ч е р н і г о в а

ОСОБА_1,

розглянувши подання слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення виїмки в банківській установі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання, з якого вбачається, що працівники товариства з обмеженою відповідальністю «Українська соціальна програма», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами фізичних осіб шахрайським шляхом, повідомляли зацікавленим у придбанні автотранспорту громадянам завідомо неправдиві відомості про строки та умови його отримання схиляючи сплатити комісійну плату та підписати договір з товариством для отримання регулярних грошових платежів.

Так, службові особи ТОВ «Українська соціальна програма» умисно надавали фізичним особам завідомо неправдиву інформацію про отримання обраного транспортного засобу на протязі одного місяця з дня внесення комісійної плати в розмірі десяти відсотків від вартості обраного автомобіля та підписання відповідного договору. Проте після внесення комісійної плати та підписання договору транспортні засоби громадяни не отримували.

Таким чином, в період з жовтня 2008 року по вересень 2009 року працівниками ТОВ «Українська соціальна програма» у шахрайській спосіб незаконно придбано право на майно - грошові кошти громадян ОСОБА_3Ф, ОСОБА_4В, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у великому розмірі на загальну суму 90290,5 грн.

Під час досудового слідства було встановлено, що грошові кошти, як чистий платіж (часткова оплата товару) згідно договорів, сплачувались учасниками програми на розрахункові рахунки ТОВ "УСП", ТОВ "УСП-ГРУП" та ТОВ "УСП УКРАЇНА", з яких в подальшому здійснювалося перерахування грошових коштів за надання фіктивних послуг (реклама, юридичні послуги та консалтинг) на розрахункові рахунки суб'єктів господарювання з ознаками фіктивності: ТОВ "Дизайн Світу" () та ТОВ "Крон-Інформ" ().

Також, було встановлено, що ТОВ "Дизайн Світу" має такі рахунки в банківських установах: AT "Артем-Банк" (МФО 300885), р/р №1.

Дослідивши матеріали даної справи, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, приходжу до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки в AT "Артем-Банк", МФО 300885 можуть знаходитись документи та інформація, що має безпосереднє значення для встановлення істини по даній кримінальній справі.

Керуючись Законом України "Про банки та банківську діяльність", ст. 178 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл AT "Артем-Банк" (МФО 300885) на розкриття інформації, що містить банківську таємницю, щодо його клієнта.

Провести виїмку в філії AT "Артем-Банк" (МФО 300885) документів:

- роздруківки руху коштів по рахунку №1 товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Світу", код 33603287 (з зазначенням кореспондентів та призначення платежів), за період з 2007 року по теперішній час, оригінали платіжних доручень, картку із зразками підписів та печатки підприємства, юридичну справу та договір на обслуговування рахунку.

Постанова не оскаржується.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа № 216/4783/15-к
У Х В А Л А
13 липня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
В обґрунтування вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що 22.05.2015 року о 12.05 годині в квартирі АДРЕСА_1 виявлено труп власника зазначеного житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті різаними ранами шиї та обличчя. В скоєнні вказаного злочину затриманий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 який визнав, що скоїв вбивство ОСОБА_5 .
Під час проведення досудового слідства, виникла потреба у проведенні ОСОБА_6 судово-психіатричної експертизи, в зв`язку зі скоєнням ним особливо тяжкого злочину.
Згідно відповіді на запит ІНФОРМАЦІЯ_3 стало відомо, що ОСОБА_6 перебував у них на обліку.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медичні документи підозрюваного ОСОБА_6 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичних документів підозрюваного ОСОБА_6 що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення медичних документів підозрюваного ОСОБА_6 , для проведення судово-психіатричної експертизи.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий надав заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб згідно ч.4 ст. 107 КПК України.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які вказані у клопотанні знаходяться в у ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та містять в собі інформацію, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити, зобов`язати головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_3 надати тимчасовий доступ до медичних документів підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового їх вилучення для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, які знаходиться в у ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 13.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1