Справа № 490/6385/16-к
н/п 1-кс/490/4758/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Іменем України
05 жовтня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
Головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при сектераті ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на причіп «KASSBOHRER DKH 17» реєстраційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на на причіп «KASSBOHRER DKH 17» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно вказаного клопотання, в провадженні СУ ГУНП України в Миколаївській області, знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці.
Вказаний причіп «KASSBOHRER DKH 17» реєстраційний номер НОМЕР_1 був вилучений та направлений на майданчик ДП МВС України «Інформ ресурси» за адресою: м.Миколаїв, вул.Морехідна 1-А.
Слідчий СУ ГУНП України в Миколаївській області, звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва, із клопотанням про накладення арешту на причіп «KASSBOHRER DKH 17» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказане клопотання було мотивоване зокрема необхідністю, огляду зазначеного майна, проведення експертиз та проведення слідчих експериментів.
Крім того, 30.06.2016р. слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва, зазначене клопотання було задоволено, зокрема для проведення необхідних експертних досліджень.
Крім того, 21.07.2016р. слідчий СУ ГУНП України в Миколаївській області, з участю експерта, на майданчику ДП МВС України «Інформ ресурси» за адресою: м.Миколаїв, вул.Морехідна 1-А, провели ретельний огляд, та випробування систем та агрегатів причіпа «KASSBOHRER DKH 17» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою отримання висновків фахівця щодо технічного стану зазначеного транспортного засобу, та висновків трасологічної експертизи. Крім того, при дослідженні були використані засоби вимірювання та фото фіксації, за допомогою яких зафіксовані данні необхідні для подальших досліджень, повного та всебічного розслідування справи та прийняття обґрунтованого рішення щодо ступеню провини та вірної кваліфікації дій всіх учасників дорожньо-транспортної пригоди.
Заявник вважає, що на теперішній час відпала потреба у подальшому утриманні та арешті причепа «KASSBOHRER DKH 17» реєстраційний номер НОМЕР_1 з наступних підстав.
Причіп «KASSBOHRER DKH 17» реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває у володінні ОСОБА_6 згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_3 .
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167, ст.170 КПК України, підставою накладення арешту на вказане майно була обставина, що на останньому могли зберегтися сліди кримінального правопорушення.
Щодо причепа «KASSBOHRER DKH 17» реєстраційний номер НОМЕР_1 , при проведенні огляду все було належним чином зафіксовано та вилучено.
Крім того, в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду зазначено,що слідчим до кримінальному провадженню призначена транспортно-трасологічна експертиза. На даний час вказана експертиза проведена.
Крім того, позбавлення ОСОБА_7 права розпоряджатися та використовувати своїм майно на власний розсуд, порушує його конституційні права, передбачені ст. 41 Конституції України - вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, згідно якого право приватної власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений такого права.
У своєму клопотанні заявник ОСОБА_4 просила скасувати арешт накладений на причіп «KASSBOHRER DKH 17» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_6 .
У судовому засіданні заявник просила суд клопотання задовольнити, оскільки по кримінальному провадженню виконано практично усі необхідні експертизи, у зв`язку із чим, на теперішній час відпала необхідність у накладеному арешті на визначене майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно до до змісту ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, 30 червня 2016 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешт на причіп «KASSBOHRER DKH 17» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Керуючись статтями 173-174 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на причіп «KASSBOHRER DKH 17» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1