н/п 1-кп/490/302/2016
У Х В А Л А
17 серпня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001132, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Кам`янка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, національність українець, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Учасники судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;

потерпілий ОСОБА_5 ,

представники потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2015 року, в обґрунтування якого посилається на те, що обвинувачений має можливість шляхом використання наявних у нього зв`язків серед працівників податкової інспекції або шантажу щодо розголошення ним негативної інформації, яка йому стала відома у зв`язку з обійманням посади начальника Жовтневої ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, незаконно впливати як на працівників податкової інспекції, так і через них на потерпілого ОСОБА_5 . ОСОБА_3 може за допомогою осіб, які були підпорядковані йому у службовому відношенні, знищити, змінити документи, необхідні для встановлення і доведення важливих обставин кримінального провадження, створити нові документи, які б спростовували дані про обставини, якими обґрунтовується повідомлена йому підозра, тощо.

Захисники та обвинувачений ОСОБА_3 проти клопотання прокурора заперечували, просили суд у клопотанні відмовити за необгрунтованістю.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представники клопотання прокурора підтримали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотань, суд приходить до наступного.

Відподно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Пунктом 6 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 119 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вказану норму Закону, а також те, що ризики, які були підставою для покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків не відпали, дослідження доказів по справі не закінчено, не допитані потерпілий, свідки, пред`явлене клопотання прокурора в об`ємі, достатнього для запобігання ризиків, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 182, 194, 202, 331 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 до 17 жовтня 2016 року строк обов`язків, покладених на нього ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2015 року, а саме:

1) повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи;

2) утриматися від спілкування будь-яким чином, як безпосередньо, так, і через інших осіб, з потерпілим ОСОБА_5 , з працівниками Жовтневого відділення Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, свідком ОСОБА_11 , крім як у присутності прокурора, який здійснює у цьому провадженні процесуальне керівництво, а також у судових засіданнях під час розгляду судом кримінального провадження;

3) не відвідувати приміщення Жовтневого відділення Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1