Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

05 серпня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0003824 щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі представник цивільного відповідача порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 зазначеної статті.

Так, у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, а також обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень процесуального закону представник цивільного відповідача не виконав.

Посилаючись у скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права, представник цивільного відповідача не вказав у чому конкретно з огляду на положення статей 412-414 КПК полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження судами першої і апеляційної інстанцій та належним чином не обґрунтував своїх доводів у цій частині.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

У вимогах до касаційного суду представник цивільного відповідача просить скасувати лише вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 в частині вирішення цивільного позову та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, проте не порушує питання про відповідне скасування ухвали апеляційного суду, якою вказаний вирок залишено без зміни.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху, надавши представникуцивільного відповідача строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3