Справа № 464/6199/16-к
пр.№ 1-кс/464/1429/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ст..слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,-
в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотання про скасування арешту, який накладено на майно ухвалою Апеляційного суду Львівської області 22.07.2016 року на тканину чорного кольору в рулонах у поліетиленовій прозорій плівці з етикетками CONFIDENCE in TEXTILES в кількості 541 рулонів; тканину в рулонах в поліетиленовій прозорій плівці в асортименті без маркування в кількості 575 рулонів, що належить ОСОБА_5 . В обґрунтування покликається на те, що арештоване майно є власністю ОСОБА_5 . Арешт на майно було накладено з необхідністю перевірки документів про право власності на товарно-матеріальні цінності, наявність у вказаної тканини відношення до товарів переміщених через кордон без сплати належних платежів; необхідністю перевірити чому зазначений товар знаходиться далеко від помешкання сторін договору. В подальшому відпала потреба в застосуванні арешту майна, оскільки дані обставини перевірені. Просив клопотання задоволити.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 з клопотанням погодився.

Перевіривши надані матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000334 від 31.07.2015 р., звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно тканину чорного кольору в рулонах у поліетиленовій прозорій плівці, з етикетками: CONFIDENCE in TEXTILES. Tested for harmful substances, according to Oeko-Tex Standard 100. Test-No.06.MO.49158 FI Hohenstein в кількості - 541 рулонів; тканину в рулонах у поліетиленовій прозорій плівці в асортименті без маркування в кількості 575 рулонів, які відповідно оглянуті згідно протоколів огляду в період з 05.07.2016 р. по 07.07.2016 р.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова 12 липня 2016 року в задоволенні клопотання про арешт майна було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2016 року ухвала слідчого судді суду першої інстанції було скасовано та прийнято нове з задоволенням клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

Відповідно до ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладеного необґрунтовано.
Враховуючи зазначене вище, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить переконання, що останнє не обґрунтоване та не відповідає вимогам ст.174 КПК України.
З доводів викладених у клопотанні не вбачається на якій стадії кримінального провадження (досудове розслідування) знаходяться матеріали кримінального провадження у межах якого накладено арешт на майно; особа, яка заявила клопотання не довела з яких саме причин відпала потреба в арешті чи такий накладено необґрунтовано, не додано жодного доказу того, що відпала потреба в арешті, а тому слідчий суддя приходить переконання, що підстав до задоволення внесеного клопотання немає, а відтак у клопотанні про скасування арешту майна слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
у задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, яке накладено ухвалою Апеляційного суду Львівської області 22 липня 2016 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: