Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8993/16-к
Провадження № 1-кс/644/894/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 14 листопада 2016 року
В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні слідчого, 28.10.2016 о 19-30 гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_1 , виявив відсутність свого мобільного телефону «Xiaomi Redmi 3», вартістю 3200 грн.
Під час допиту у якості потерпілого гр.. ОСОБА_5 пояснив, що 28.10.2016 о 18-30 на метро він повертався додому. По шляху проходження поїзда від ст.м. «Радянська» до ст.м. «Індустріальна» він користувався своїм мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 3» в корпусі золотистого кольору. Доїхавши до ст.м. «Індустріальна», він поклав телефон у свою барсетку, закрив її на блискавку, повісив через праве плече, повернувши сумочкою назад на спину. Через перехід він вийшов на зупинку тролейбуса № 46. Коли тролейбус під`їхав, то він був переповнений пасажирами, тому він зайшов в останніх рядах і став на середніх дверях, ззаду нього стала дівчина в червоному пальто (описати її не може). Доїхавши до зупинки «бул. С. Грицевця» він вийшов з тролейбуса і попрямував до супермаркету« ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Зайшовши до приміщення супермаркету, він хотів дістати окуляри, що знаходилися в барсетці. Коли він повернув барсетку з-за спини, то побачив розстебнуту змійку і виявив відсутність свого мобільного телефону. Маючи при собі інший телефон, він почав дзвонити на номер, який перебував в зниклому телефоні - НОМЕР_1 , але телефон був поза зоною мережі. Через приблизно 15 хвилин йому на інший мобільний телефон прийшло смс-повідомлення, що його номер знову в мережі. Він почав дзвонити на нього, але телефон знову був поза зоною мережі. Більше йому ніяких смс-повідомлень не приходило. Викрадений мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3» в корпусі золотистого кольору був придбаний в серпні 2016 р за 8000 рублів (приблизно 3200 грн.) в Російській Федерації за попереднім замовленням з Китаю, IMEI: НОМЕР_2 , на задній частині корпусу була спеціальна накладка від ударів, яку він замовляв з Китаю за 600 рублів (240 грн.), у верхній правій частині був маленький відкол, також було додаткове захисне скло від ударів, замовлене в Китаї за 600 рублів (240 грн.), в нижній третині була невелика тріщина, перебувала сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 . В подальшому номер викраденої картки він відновив.
На даний час місце знаходження мобільного телефону «Xiaomi Redmi 3» в корпусі золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_2 не відомо. Його можливе місце знаходження можливо встановити за роздруківками телефонних дзвінків з мобільного телефону «Xiaomi Redmi 3», IMEI: НОМЕР_2 .
Таким чином, для встановлення місця знаходження мобільного телефону та особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно звернутися до операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 28 жовтня 2016 року до часу постановлення ухвали слідчого судді з мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 3», IMEI: НОМЕР_2 може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі і отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
При цьому, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, особисте листування особи та інші записи особистого характеру відносяться документів, які містять охоронювану законом таємницю, у зв`язку із чим слідчий суддя відмовляє слідчому у задоволенні клопотання в частині отримання коротких текстових повідомлень, мультимедійних повідомлень з мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 3», IMEI: НОМЕР_2 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях задовольнити частково.
Надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) майору поліції ОСОБА_4 , а також за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, іншому працівнику поліції, тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер IMEI: НОМЕР_2 , за період з 28 жовтня 2016 року і до 14.11.2016 року в установі, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.
Надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) майору поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер IMEI: НОМЕР_2 , за період з 28 жовтня 2016 року і до 14.11.2016 року в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях
Надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) майору поліції ОСОБА_4 , а також за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, іншому працівнику поліції тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер IMEI: НОМЕР_2 , за період з 28 жовтня 2016 року і до 14.11.2016 року в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.
В іншій частині клопотання слідчого відмовити.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :