Справа №766/6578/16-к
н/п 1-кс/766/3595/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0002650 клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на огляд приміщення магазину промислових та продовольчих товарів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/2 частки кожній, з метою відшукання та вилучення слідів вчинення злочину, предметів та речей, які можуть становити інтерес для досудового розслідування.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СВ Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0002650 від 06.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України.

Сторона кримінального провадження вказує, що в ході розслідування з метою невідкладного врятування майна ПАТ "ЕК Херсонобленерго" виникла необхідність у проведенні огляду приміщення магазину промислових та продовольчих товарів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/2 частки кожній, з метою відшукання та вилучення слідів вчинення злочину, предметів та речей, які можуть становити інтерес для досудового розслідування.
06.07.2016 р. у період часу з 13.25 год. до 14.00 год. проведено огляд у приміщенні магазину промислових та продовольчих товарів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/2 частки кожній. В ході проведено огляду було виявлено та вилучено генератор високочастотних електромагнітних хвиль чорного кольору.
Посилаючись на те, що під час огляду 06.07.2016 магазину промислових та продовольчих товарів "Prostor", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , були вилучені предмети, які мають значення для кримінального провадження, слідчий просив задовольнити клопотання.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Відповідно до ч.3 ст.233 слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
У відповідності з ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині проведення огляду з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, так як відповідно до ст.237 КПК України слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що були підстави для проникнення до магазину промислових та продовольчих товарів "Prostor", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді, а також те, що предмет, який був вилучений під час огляду має значення для кримінального провадження.
Однак при цьому слідчим не доведена можливість проведення огляду, з метою відшукання та вилучення слідів вчинення злочину, предметів та речей, які можуть становити інтерес для досудового розслідування, оскільки відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд здійснюється виключно, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частквово.
Надати слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002650 дозвіл на проведення огляду приміщення магазину промислових та продовольчих товарів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/2 частки кожній, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвалу вважати виконаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1