overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/1564/16-к
Номер провадження 1-кп/629/191/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

основних присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

запасних присяжних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

захисника ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілі, представник потерпілого, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_13 було обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати судом присяжних за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 07 червня 2016 року на 12 годину 55 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_13 було обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_15

Суддя:

ОСОБА_16 : ОСОБА_17

ОСОБА_18

ОСОБА_19
Справа № 645/423/16-к
Провадження № 1-кп/645/220/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харковакримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на визнання підзахисним вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 12 квітня 2016 року ОСОБА_3 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 червня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, на теперішній час відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Крім того, вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2013 року звільнений з-під варти в залі суду у зв`язку з фактичним відбуттям призначеного покарання, суд приходить до висновку про відсутність об`єктивної необхідності у продовженні застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає за можливе змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 180, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання - задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) не залишати територію м. Харкова без дозволу суду.

Встановити строк дії ухвали суду до 06 серпня 2016 року.

Контроль за додержанням виконання ОСОБА_3 особистого зобов`язання здійснює прокурор.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя -

Копію ухвали отримав __________ 2016 року ___ год. __ хв. __

ОСОБА_3
Справа 646/2581/16-к
пров. № 1-кс/646/2547/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.05.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 21.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000467,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 21.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000467.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 21.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000467.

Розгляд справи призначити на 20.05.2016 року 0 12 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 20.05.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000467.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 285 Головуючий суддя І інстанції Калайда
Провадження № Суддя доповідач Крамаренко Г.П.
Дело № 11-285/2011г. Председательствующий 1 инстанции Калайда И.С.
Категория: ч.1 ст.121 УК Украины Докладчик: Крамаренко Г.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 февраля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Крамаренко Г.П.,
судей: Мозгового А.Д., Виноградовой Е.П.,
с участием: прокурора Криворучко И.И.,
рассматривая в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Золочевского районного суда Харьковской области от 20 августа 2010 года в отношении ОСОБА_1, -
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился осужденный ОСОБА_1
В апелляции прокурора ставится вопрос об ухудшении положения осужденного. Выслушав мнение прокурора, считавшего необходимым перенести рассмотрение дела, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение дела, о чем известить участников судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей,
Перенести рассмотрение дела по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Золочевского районного суда Харьковской области от 20 августа 2010 года в отношении ОСОБА_1 на 10 часов 3 марта 2011 года.
Председательствующий-
Судьи -
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1374/16-к

Провадження № 1-кп/126/128/2016

"30" травня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000260 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду 27.05.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 31.05.2016 року на 14-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2014 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
членів колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
Судовий розгляд кримінального провадження було призначено в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 14.01.2014 на 10.30 год., про що свідки згідно списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, своєчасно були повідомлені, відповідно до вимог ст. 135 КПК України судовою повісткою.
Свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин і не повідомили суд про причини своєї неявки.
Викладене дає підстави суду здійснити примусовий привід свідків в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 327, 140 КПК України,колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Здійснити примусовий привід в судове засідання в Могилів-Подільський міськрайонний суд на 03 лютого 2014 року на 10 годин 00 хвилин свідків:
- ОСОБА_8 , місце проживання АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , місце проживання АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Шаргородському РВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Провадження №1-кс/127/4390/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 09.05.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 09.05.2016 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 09.05.2016 року.

Витребувати в прокуратури Вінницької області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 09.05.2016 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 10.06.2016 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/254/16
УХВАЛА

08 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 24.03.2015 р. за № 0001910 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Строк утримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою закінчується, а тому відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України судом поставлено на розгляд учасників процесу питання щодо доцільності його продовження.

Прокурор вважає за необхідне продовжити строк утримання ОСОБА_8 під вартою, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, свідки згідно з клопотанням сторони обвинувачення не допитані.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 вважає, що підстави для продовження вказаного строку відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку утримання обвинувачених під вартою суд враховує положення ч. 1 ст. 177 та ч. 1 ст. 178 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 р.
Крім того, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, на даний час розгляд справи не закінчено, свідки згідно з клопотанням сторони обвинувачення в повному обсязі не допитані, а тому з метою забезпечення кримінального провадження та попередження позапроцесуального впливу обвинуваченого на потерпілих та свідків слід продовжити строк його утримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 331, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк утримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою до 16.08.2016 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 227/30/16-к
Номер провадження 11-кп/775/715/2016

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
03 червня 2016 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст. 309 ч.1, 2 КК України,-
Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2016 року, ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст. 309 ч.1, 2 КК України.

З вироком не погодився прокурор та оскаржив його в апеляційному порядку.

23 травня 2016 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1,2 КК України призначити на 10 годину 30 хв. 15 червня 2016 року.

Участь в судовому засіданні апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_2 є обов`язковою.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 306/1131/16-к
Провадження №1-кп/306/99/16
08 червня 2016 року м.Свалява

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год.30 хв. 17 червня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати:
прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_4 ВІНЕР
Справа № 314/3572/16-к
Провадження № 1-в/314/2359/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення.

Але до розгляду справи по суті засуджений звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд-

постановив :
Заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він не позбавляється права звернення до суду повторно, після усунення умов, які були підставою щодо залишення подання без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1

16.05.2016
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

7 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 серпня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 червня 2016 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/1302/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 323/1302/16-к
Провадження № 11-кп/778/1117/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

7 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

6 червня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 1 липня 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1