overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-сс/775/322/2016(м)

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

05 грудня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03 листопада 2016 року про задоволення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03 листопада 2016 року про задоволення скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області від 06.02.2015 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11-00 год. 06 грудня 2016 р.

Судді:
Справа № 303/7303/16-к
1-кп/303/588/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002450 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2016 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 14 грудня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1516/13-к
Номер провадження 1-кп/305/172/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 року. Рахівський районний суду Закарпатської області

в складі: головуючого судді Тулик І.І.,

при секретарі Шемота М.І.,

з участю прокурора Сідей В.В.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 09.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, №399, Рахівського району, Закарпатської області, росіянина, особу без громадянства, з н/середньою освітою, не одруженого, раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рахівському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000254 відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2, повторно, не з"явився на виклики суду у підготовче судове засідання. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2, слід застосувати привід в суд.

Керуючись ст. 42, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, розглядом відкласти на 14:00 годину, дня 29.08.2013 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 № 399, Рахівського району, Закарпатської області привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська № 15, призначене на 14 годину 00 хвилин 29.08.2013 року.

Виконання ухвали та її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Рахівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора районної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , румуна, громадянина України, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, раніше судимого, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору і надіслати начальнику відділу ДДПВП України Закарпатської області Закарпатської УВП № 9.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4717/16-к
Провадження № 1-в/314/2675/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити прокурора, засудженого та представника адміністрації установи виконання покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 08 годину 10 хвилин 08 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.06.2016
Справа № 314/3792/16-к Провадження № 1-кп/314/156/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.16 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарь ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.11.2016 ОСОБА_4 визнаний винним.

ОСОБА_4 призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, у вигляді 3 років 1 місяців позбавлення волі. При цьому судом не зазначений початок строку відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, суд вважає необхідним виправити допущену описку та уточнити початок строк відбування покарання ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену у вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.11.2016 описку, зазначити правильно.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (два) року позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання з покаранням призначеним за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 07.04.2016 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання з 07 квітня 2016 року.
Період з 07 квітня 2016 року до 11 травня 2016 року, рахувати за правилами ч. 5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

17.11.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4091/16-к
Провадження №: 1-кп/332/344/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 12.30 годину 13 грудня 2016 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/3372/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1803/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/3372/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
05 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалоюАпеляційного суду Запорізької області від 25.11.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргизасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 червня 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 26 січня 2017 року у судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул.Святого Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/7550/16-к
Провадження № 1-кс/461/5923/16
У Х В А Л А
02.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд підозрюваного ,-
в с т а н о в и в :
02.12.2016 року, до розгляду клопотання по суті, старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 подала клопотання про повернення клопотання у зв`язку із зміною обставин у справі.
З врахуванням обставин справи, матеріалів клопотання, враховуючи враховуючи, що від заявника надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, вважаю можливим заяву задовольнити та матеріали клопотання повернути слідчому відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд підозрюваного ОСОБА_5 - повернути.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 464/8023/16-к
пр.№ 1-кп/464/382/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.11.2016 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в :

03.11.2016 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на 05 грудня 2016 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7188/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/734/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

23 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,
представників третьої особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 листопада 2016 року про накладення арешту на майно,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст.ст. 172, 404, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_7 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 листопада 2016 року про накладення арешту на майно скасувати.
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 07 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0001720 про накладення арешту на земельну ділянку площею 62,25 га, яка знаходиться на території Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, повернути прокурору прокуратури Львівської області ОСОБА_10 та встановити строк в 72 години з моменту одержання клопотання для усунення його недоліків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 0 17 год. 15 хв. 28 листопада 2016 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1329/2035/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1202/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 4 листопада 2016 року про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 18 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 4 листопада 2016 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 4 листопада 2016 року про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання на 10 год. 30 хв. 27 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 676/5749/16-к
Провадження № 1-кп/676/502/16
ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
5 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Учасники вважали, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду у цьому ж суді. Клопотань учасники не мали.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 14 грудня 2016 року о 14-й год. за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, каб. № 17.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя :
Справа № 676/2153/15-к
Провадження № 1-кс/676/1133/16
УХВАЛА
5 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким слідчим ізолятором заяву слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000015,
в с т а н о в и л а:

Слідчий суддя ОСОБА_4 звернувся із заявою про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000015.

В обґрунтування заяви слідчий суддя зазначив, що здійснював розгляд кримінального провадження, обставини якого пов`язані зі змістом скарги, тому не має права розглядати цю скаргу, крім того, слідчий суддя у цьому провадженні вже попередньо визначений.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення розгляду заяви повідомлений належним чином, у заяві про самовідвід просив цю заяву розглянути у його відсутності.

Скаржник не заперечив проти задоволення заяви.

Слідчий, постанова якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки суддя ОСОБА_4 у складі колегії суддів постановив вирок, який пов`язаний з обставинами, що є предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, його участь у розгляді цієї скарги є неприпустимою, а тому заява слідчого судді підлягає задоволенню. Крім цього, відповідно до п. 1.16 Постанови № 3 зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у разі визначення слідчого судді у кримінальному провадженні подальші скарги та клопотання на стадії досудового розслідування підлягають розгляду цим слідчим суддею, а слідчий суддя ОСОБА_4 не був попередньо визначеним слідчим суддею у цьому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000015.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000015 направити в канцелярію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення слідчого судді у цьому провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська