Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10-35/10 Головуючий по 1 інстанції
Kaтегорія ст. ст. 236-1, 236-2 ОСОБА_1
КПК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА IMEHEM УКРАЇНИ

"25" січня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ШКРЕБИ Р.Д.

суддів КЕКУХА В.Ф., ТАПАЛА Г.К.

за участю прокурора ТИЩЕНКА К.Ю.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією скаржниці ОСОБА_2, що діє по дорученню ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2010 р., якою скаргу ОСОБА_2 Іван1вни, що діє по дорученню ОСОБА_3 на постанову Соснівського РВ УМВС м. Черкаси від 19.10.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи - залишено без задоволення, -

встановила:

ОСОБА_2 в iнтepecax ОСОБА_3 звернулася до суду зi скаргою про скасування постанови Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області від 19.10.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом замаху на вбивство її сина ОСОБА_4

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2010 року скаргу ОСОБА_2, що діє по дорученню ОСОБА_3 на постанову Соснівського РВ ГУМВС України в Черкаській області від 19.10.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи - залишено без задоволення, з тих мотивів, що після неодноразових скасувань постанов про відмову в порушенні кримінальної справи по даному факту прокуратурою та судом з наданням відповідних вказівок слідчим виконані всі вказівки та вci можливі дії для з'ясування обставин події, яка відбулася 26.05.2008 року, в результаті чого пістави до порушення кримінальної справи за фактом замаху на вбивство її сина ОСОБА_3 відсутні.

Не погоджуючись з такою постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку, просила скасувати постанову судді від 12 січня 2010 року як незаконну та необгрунтовану.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про безпідставність апеляції та залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція апелянта не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів, органом дізнання проведена достатня для даного випадку перевірка по заявах ОСОБА_2 про злочин, яка є повною i всебічною, відповідаючою вимогам ст. ст. 97, 99 КПК України. У процесуальній формі прийнято вмотивоване рішення (постанова) про відсутність складу злочину, передбаченого ст. ст. 15, 115 КК України. Про прийняте рішення ОСОБА_2 своєчасно i належним чином була поінформована. Ій надана можливість перевірити правильність рішення органу дізнання у судовому порядку, передбаченому ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України, що i було зроблено нею фактично.

В свою чергу суд першої інстанції при розгляді скарги ОСОБА_2 взяв до уваги вci матеріали перевірки, сам ініціював їх збір та витребування в порядку ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України, дослідив їx i постановив мотивоване та обгрунтоване рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність апеляції та обгрунтованість постановленого судом першої інстанції рішення.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У X В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_2 в iнтepecax ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2, що діє по дорученню ОСОБА_3 на постанову Соснівського РВ УМВС м. Черкаси від 19.10.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи - без змін.

Головуючий

Судді