Справа № 571/391/16-к
У Х В А Л А
30 червня 2016 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді ОСОБА_1 ,
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Вараш (раніше - м.Кузнецовськ) Рівненської області заяву судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід, подану щодо розгляду заяви представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 , -
01 червня 2016 року суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 подав письмову заяву про самовідвід з розгляду заяви представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 (справа №571/391/16-к). Вказана заява судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід обґрунтовується тим, що він не має повноважень щодо вирішення заяви представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 у вказаній справі, оскільки станом на 01 червня 2016 року не вирішено у встановленому порядку заяву ОСОБА_5 про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 від 19 травня 2016 року та заяву судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід від 23 травня 2016 року.
В судове засідання суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , його представник адвокат ОСОБА_5 та слідчий Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 не з`явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час, дату і місце розгляду зазначеної заяви судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід. Клопотань про відкладення розгляду даного питання від осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, до Кузнецовського міського суду Рівненської області не надійшло.
За таких обставин, суд вирішив за належне провести розгляд заяви судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід без участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 30 травня 2016 року автоматизованою системою документообігу Кузнецовського міського суду Рівненської області у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, визначено суддю Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 для конкретного судового провадження під час реєстрації заяви представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 (справа №571/391/16-к, провадження №1-кс/565/124/16), що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2016 року /а.с.67/.
Згідно з ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Вказаних підстав для відводу (самовідводу) судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 щодо розгляду ним заяви представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 (справа №571/391/16-к, провадження №1-кс/565/124/16), у даному випадку з врахуванням доводів заяви і матеріалів справи судом не встановлено.
Обставини, які б викликали сумнів у неупередженості судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 щодо розгляду заяви представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 (справа №571/391/16-к, провадження №1-кс/565/124/16) відсутні.
Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
У п.2 рекомендаційних роз`яснень, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні», №223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), що надійшли до Кузнецовського міського суду Рівненської області 17 червня 2016 року, зазначено, що заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Отже, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід, заявлена відносно розгляду заяви представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 , задоволенню не підлягає
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75-76, 80-81, 369-372, 392 КПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду заяви представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 .
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_8 Горегляд