overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-16/10
Провадження № 5-16/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді СидоракаБ.Г.

при секретарі Опока Г.І.

з участю прокурора Сірачинського P.M.

інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві за поданням КВІ Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІУДДУ ПВП у Львівській області справу щодо

ОСОБА_2» як ОСОБА_3, 23.12.1991 р. н.

уродженки м .Івано-Франківськ,

жит. ІНФОРМАЦІЯ_1

українки, громадянинки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої

про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 30 березня 2009 року ОСОБА_2»як ОСОБА_3 засуджено за ч.1ст.199 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,104 КК України, з іспитовим строком на 1 роки.

Засуджена ОСОБА_2»як А.Д. була взята на облік в КВІ Жидачівського району 21 квітня 2009 року, де перебувала до закінчення терміну. За цей період зарекомендувала себе з позитивної сторони, обовязки, покладені на неї судом виконувала, порушення порядку та умов відбування покарання не допускала, характеризується позитивно.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора КВІ Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_2»як А.Д. звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінальної виконавчої інспекції Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2»як ОСОБА_3 від покарання, призначеного за ч.1 ст.199 КК України вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 30.03.2009 року.

На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя:
Справа №1-79/10
Провадження № 1-79/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

складі

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Кузишин М.С.

з участю прокурора Сірачинського P.M.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

В судове засідання, призначене на 07 жовтня 2010 року не з »явився свідок ОСОБА_3, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Адвокат ОСОБА_1 у зв»язку із його неявкою заявив клопотання про необхідність його явки в судове засідання та застосування до нього примусового приводу.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що свідок безповажно не з»явився в судове засідання суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції, так як його явка в судове засідання є обов»язковою.

Керуючись ст.288 КПК України,-

постановив:

Розгляд справи відкласти.

До свідка ОСОБА_3, жит.м.Ходорова, вул. Шевченка, 42а/4 Жидачівського району Львівської області застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 22 жовтня 2010 року,о 11 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Жидачівського районного суду(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20).

Виконання постанови доручити Жидачівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Головуючий-суддя:
Справа №1-124/10
Провадження № 1-124/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Сидорак Б.Г. з участю прокурора Сірачинського P.M. при секретарі Кузишин М.С., з участю обвинувачуваного ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.І ст.186 КК України, котра надійшла від прокурора Жидачівського району Львівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу нема.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушення вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотань від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

Клопотань від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.І ст.186 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Жидачівського районного суду 29 червня 2010 року на 16.00 годину. Міру запобіжного заходу підсудному залишити без зміни - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, однак на неї в 15 денний термін може бути внесено подання прокурором.

Головуючий-суддя:
Справа №1-182/10
Провадження № 1-182/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г. при секретарі Кузишин М.С., з участю прокурора Сірачинського Р.М. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - обох за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочинів.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано відповідно до вимог закону, підстав його скасування чи зміни немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, не встановлено порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - обох за ч.2 ст.185 КК України призначити до відкритого судового розглядує залі судових засідань Жидачівського районного суду на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2010 року з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудним залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора і адвокатів.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Головуючий-суддя:
Справа № 445/1971/15-к
УХВАЛА
про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням

01 серпня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 ,
В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 не з`явився, надіславши заяву про розірвання угоди про надання правової допомоги своєму підзахисному.
Також, в судове засідання не з"явився адвокат обвинуваченого ОСОБА_10 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_11 від імені потерпілого ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення захисника ОСОБА_12 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у звязку з тим, щоб уникнути в подальшому затягування справи через відсутність захисників обвинуваченого.
Прокурор та потерпілі не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Відповідно п.3 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
У зв"язку з тим, що адвокат ОСОБА_10 неодноразово, без поважних причин, не з"являвся в судові засідання та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вищевказаної справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу» , суд -
Клопотання задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_13 захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів в суді.
Надати можливість призначеному захиснику-адвокату ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 452/1775/16-к
УХВАЛА
судового засідання
06 вересня 2016 року
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
представника-адвоката ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , котрі були повідомлені у встановленому законом порядку про час і місце розгляду кримінальної справи.

Тому щодо них слід вирішити питання здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

У відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід для допиту як свідків:

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 - АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 - АДРЕСА_3 .

Продовжити о 15.00год. 20.09.2016 року судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, його законного представника та представника-адвоката, захисника-адвоката, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя

на год.
Справа № 669/614/16-к
Провадження № 1-кс/669/101/16
У Х В А Л А

26 липня 2016 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159-163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 26 липня 2016 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/1166/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дана скарга подана відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна слідчому судді Волочиського районного суду.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
Відкрити провадження в справі за скаргою, призначивши її до розгляду на 18:00 годину 21.09.2016 року в приміщенні Волочиського районного суду по вул. Слави,8.
У судове засідання викликати представника скаржника, слідчого Семчишина Р.В. Витребувати з Волочиського відділення поліції матеріали кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 14 год. 30 хв. 21 вересня 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за зверненням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №: 671/1166/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дана скарга подана відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна слідчому судді Волочиського районного суду.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
Відкрити провадження в справі за скаргою, призначивши її до розгляду на 17:00 годину 21.09.2016 року в приміщенні Волочиського районного суду по вул. Слави,8.
У судове засідання викликати представника скаржника, слідчого Семчишина Р.В. Витребувати з Волочиського відділення поліції матеріали кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2803 км 16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 7 жовтня 2015 року за ч. 2 ст. 307 та ч. 2

ст. 309 КК України та на підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців із конфіскацією всього майна, що є його власністю,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в Диканівській виправній колонії Харківської області (№22), заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в його присутності.
Засуджений ОСОБА_2 , є тією особою, яка відповідно до вимог ч. 4

ст. 430 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 13 жовтня 2016 року.
Засудженого ОСОБА_2 конвоювати до залу судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

(м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 11 годину 13 жовтня 2016 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_2 , покласти на Командуючого Національною гвардією України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженого повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 12 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
15 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25.08.2016 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0001909,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва 14.09.2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора в провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25.08.2016 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків та виконання вимог КПК України, разом з матеріалами кримінального провадження.

Апеляційна скарга прокурора подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25.08.2016 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1736/2016
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 182/6313/14-к
Провадження № 1-кп/0182/620/2014
У Х В А Л А
Іменем України
29.08.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0001907 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

адвокат ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3 , суд-

ВСТАНОВИВ :

Від Нікопольського міжрайонного прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження провадження провадження № 0001907 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 307 КК України.

Стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування , зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання від сторін кримінального провадження клопотань не надходило. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у формі відкритого судового засідання одноособово судею з доставкою у судове засідання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України.-

УХВАЛИВ :

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 307 КК України на 03 вересня 2014 року на 10.00 годин з доставкою у судове засідання обвинуваченого та викликом прокурора.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід залишити тримання під вартою.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2402/16-к
Провадження № 1-кп/0182/384/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07.09.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000829 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ
В провадження судді ОСОБА_1 на підставі ст. 35 КПК України, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000829 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження вважаю необхідним заявити собі самовідвід з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся особисто до судді ОСОБА_1 , як співвідповідача з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації. За вказаним позовом відкрите провадження суддею Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4 та справу призначено до слухання у судовому засіданні.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України в даному випадку участь судді ОСОБА_1 виключається у судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати матеріали кримінального провадження № 0000829 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Самовідвід судді ОСОБА_1 по матеріалам кримінального провадження № 0000829 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України задовольнити.
Провадження передати іншому судді Нікопольського міськрайонного суду, в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1