Справа № 128/1125/16-к
УХВАЛА
28 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 згідно рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30.04.2014 року зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.03.2014 року до досягнення дитиною повноліття. Незважаючи на вимоги вказаного рішення, ОСОБА_5 , маючи умисел на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дитини, добровільно рішення суду не виконує, в період встановлений судом для сплати аліментів офіційно ніде не працевлаштувався та навіть не намагався працевлаштуватись, на обліку в центрі зайнятості за місцем проживання не перебував, коштів на сплату аліментів законним шляхом не здобував, заходів щодо погашення заборгованості по аліментах не вживав та матеріальної допомоги своїй дитині не надавав незважаючи на те, що мав під час вказаного періоду тимчасові неофіційні заробітки, зокрема працював на будівництві. Також злісне ухилення від сплати аліментів у діях ОСОБА_5 виразилось в тому, що він не з`являвся на виклики державного виконавця без поважних причин та у зміні місця проживання без повідомлення державного виконавця ( ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_1 , однак фактично проживав у м. Вінниці, тобто без повідомлення Державної виконавчої служби змінив своє фактичне місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 ). У зв`язку з ухиленням від сплати аліментів ОСОБА_5 неодноразово попереджався відділом Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про кримінальну відповідальність, передбачену ст.164 КК України, за злісне ухилення від сплати аліментів, однак попередження ігнорував та продовжував ухилятися від виплати коштів на утримання дитини, в результаті чого утворилася заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 28.01.2016 року становить 12212 грн., що сукупно перевищує суму за шість місяців відповідних платежів.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала надану суду письмову заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечують проти закриття кримінального провадження за відмовою потерпілої від обвинувачення.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання потерпілої, оглянувши матеріали обвинувального акта та доданих до нього документів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що форма даного кримінального провадження є приватною, потерпіла відмовилась від обвинувачення ОСОБА_5 і обвинувачений проти цього не заперечує, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 284, 314, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1