overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/1401/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , роглянувши скаргу на бездіяльність слідчого СВ Хаджибеєвського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого СВ Хаджибеєвського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.

Згідно вказаної скарги, слідчим СВ Хаджибеєвського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000209 за ч.ч.2, 4 ст.190 КК України. Представник потерпілих по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 01.09.2016 року подав до Хаджибеєвського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області клопотання про допит осіб у якості свідків, однак до теперішнього часу клопотання не розглянуто, причини не розгляду не відомі.

У судовому засіданні, ОСОБА_4 підтримав скаргу та вимагав задовольнити її в повному обсязі та зобов`язати розглянути клопотання від 01.09.2016 року про допит осіб у якості свідків.

Слідчий ОСОБА_3 пояснила, що матеріали провадження знаходяться в прокуратурі, тому здійснити будь-які процесуальні дії вона не має можливості. Після повернення матеріалів провадження із прокуратури буде здійснювати всі необхідні дії відповідно до вимог законодавства.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши думку скаржника та слідчого, вважаю, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язанні розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне задовольнити скаргу в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.169, 171, 220, 236, 303, 304, 306, 307 КПК України -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого СВ Хаджибеєвського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Хаджибеєвського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000209 розглянути відповідно до вимоги ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , подане 01.09.2016 року.

Копію ухвали надати заявнику та направити для виконання до Хаджибеєвського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1278/16
Номер справи місцевого суду: 498/830/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.09.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21.03.2016 року, яким останній засуджений за ч.2 ст.121 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі. Вироком вирішене питання щодо речових доказів по справі, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21.03.2016 року відносно останнього подана в строк передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21.03.2016 року відносно останнього.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
справа № 1806/1-п-260/11
ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князева В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., з участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу № 1806/1-п-260/11, -

встановив:

03.08.1996 р. була порушена кримінальна справа за ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) за фактом скоєння крадіжки - в період часу з 10.00 год. 23.07.1996 р. до 16.00 год. 25.07.1996 р. із сараю в дворі буд. № 77 по вул. Косовщинська м. Суми невстановлена особа скоїла крадіжку мопеду Карпати-2, який знаходився в розібраному стані блакитного кольору, 1990 р. випуску, ЛМЗ-2, д.н. 161-03, що належав ОСОБА_1, чим завдала останньому матеріальних збитків на суму 56 млн. крб.

В цей час до суду надійшла постанова слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області за згодою заступника прокурора Ковпаківського району м. Суми про закриття кримінальної справи у зв'язку з тим, що до цього часу не встановлені особи, які вчинили злочин.

02.08.2011 р. склад злочину, скоєний невстановленими особами було перекваліфіковано з ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.) на ст. 185 ч. 3 КК України (в ред. 2001 р.).

Оскільки до цього часу не встановлені особи, які вчинили злочин, то суд вважає можливим закрити кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ч. 3 ст. 111, ст. 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

постановив:

Закрити кримінальну справу за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом скоєння крадіжки в період часу з 10.00 год. 23.07.1996 р. до 16.00 год. 25.07.1996 р. із сараю в дворі буд. № 77 по вул. Косовщинська м. Суми невстановлена особа скоїла крадіжку мопеду Карпати-2, який знаходився в розібраному стані блакитного кольору, 1990 р. випуску, ЛМЗ-2, д.н. 161-03, що належав ОСОБА_1, чим завдала останньому матеріальних збитків на суму 56 млн. крб., у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції через Ковпаківський районний суд м. Сум до апеляційного суду Сумської області.

Суддя: В.Б. Князєв

26.10.2011
Провадження № 1-кп/582/35/16
Справа № 582/680/16-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 07 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 28 вересня 2016 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, що знаходиться за адресою: смт. Недригайлів, вул. Шевченка, 4, Сумська область.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та повідомити начальника Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1911/16-к

УХВАЛА
23 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
22 вересня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 К України на 07 жовтня 2016 року о 09-15 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №589/2619/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/743/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2016 року , якою клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання задоволено частково, -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження виконано підготовчі дії згідно вимог ст.401 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим повідомленням прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 .

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ст. 401 ч.3 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження та призначити апеляційний розгляд на 10 год. 11 жовтня 2016 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2016 року, в приміщенні Апеляційного суду Сумської області ( м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 .

Інформувати учасників судового провадження про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, шляхом надсилання повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №666/8375/13-к
УХВАЛА
23.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003885 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

- у вчинені злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0003885 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ст.307 ч.2 КК України, на 26.09.2016 року об 11.30год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/1540/16-к
Кримінальне провадження № 11кп/791/956/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и л а :
На вказаний вирок потерпілим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, що не відповідає вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України, а саме, до апеляційної скарги не надано копії в тій кількості, яка необхідна для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 залишається без руху, з наданням останньому строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 396; 399 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_4 - залишити без руху.
Апелянту потерпілому ОСОБА_3 надати строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі до 28 вересня 2016 року.
Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 671/1293/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000225 за обвинувальним актом, що надійшов до суду відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обох за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 162 КК України, враховуючи, що підозрювані отримали копію обвинувального акту 19.09.2016 року, діючи відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обох за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 162 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 11.00 годині 12 жовтня 2016 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих, представників служби у справах дітей Волочиської РДА і уповноваженого підрозділу органу внутрішніх справ з питань неповнолітніх.

Суддя
Справа № 676/4276/16-к
Провадження № 1-кп/676/398/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 19.09.2016 року о 09 год. 45 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/3384/16-к
№ 1-в/688/1055/16
Ухвала
21 вересня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 98 і спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 98 і спостережна комісія при Шепетівській районній державній адміністрації звернулись до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання адміністрації Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 98 і спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 15 год. 30 хв. 26 вересня 2016 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії № 98 Хмельницької області:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2216/15-к
№ 1-кп/733/117/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"10" грудня 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом останнього та потерпілого, проти чого обвинувачений не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд провадження за його відсутності.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09-00 год 17 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судовий розгляд буде проводитись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/161/16-к
№ 1-кп/733/26/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"22" лютого 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09 год. 00 хв. 01 березня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1