Справа№ 640/3128/16-к
н/п 1-кп/640/280/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, українець, не одруженого, із повною середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
в с т а н о в и в:
22.01.2016 року приблизно о 18.30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Харків, вул. Матюшенко, 6.13 (теплотраса), в ході виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, за допомогою клинка ножа наніс різані рани потерпілому в область голови, тулуба та руки.
В результаті противоправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 були спричинені, згідно висновку судово-медичної експертизи № 161-А/16 від 27.01.2016 та 222-А/16 від 15.02.2016: різані рани на лівій кисті, грудній клітині, обличчі, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти слухання справи у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням клопотання обвинуваченого, думок прокурора та потерпілого, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно 22.01.2016 року приблизно о 18.30 годині, він, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Харків, вул. Матюшенко, 6.13 (теплотраса), в ході виниклого конфлікту з ОСОБА_5 під час вживання алкоголю, умисно невеликим кухонним ножем наніс різані рани ОСОБА_5 в область голови, тулуба та руки.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який в порядку ст.. 89 КК України - не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1