Номер провадження:1-кс/521/2995/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0004025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 13 вересня 2016 року під час проведення огляду, а саме: «Toyota Venza» державний номер НОМЕР_1 , коричневого кольору номером кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та ключі від зазначеного автомобілю, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання старшого слідчого та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 13 вересня 2016 року до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі надійшло повідомлення оператора «102», про те, що за адресою: місто Одеса, вулиця Аеропортівська, 29, виявлено автомобіль «Toyota» державний номер НОМЕР_1 , до кузова якого вносились зміни. Виїздом СОГ було встановлено, що автомобіль «Toyota Venza» державний номер НОМЕР_1 , коричневого кольору, перебуває у користуванні у ОСОБА_7 . Згідно висновку експертного дослідження на досліджуваному автомобілі «Toyota Venza» державний номер НОМЕР_1 , проводилась зміна ідентифікаційного номеру кузова шляхом видалення носіїв з первинним маркуванням з послідуючим виготовленням та закріпленням полімерних шильників та таблички під вітровим склом з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 не в заводських умовах. Таким чином невстановлена особа внесла зміни до кузову зазначеного автомобіля.

Слідчим відділом Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області за даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2016 року внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України за №0004025.

13 вересня 2016 року старшим слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , в ході проведення огляду було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль «Toyota Venza» державний номер НОМЕР_1 , коричневого кольору номером кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та ключі від зазначеного автомобіля.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно яке 13 вересня 2016 року було виявлено та вилучено, а саме автомобіль марки «Toyota Venza» державний номер НОМЕР_1 , коричневого

кольору номером кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та ключі від зазначеного автомобілю.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, що є всі законі підстави для арешту вище зазначеного майна, та просив слідчого суддю клопотання задовольнити, з підстав які викладені в ньому.

Адвокат ОСОБА_5 заперечував про задоволення клопотання слідчого та надав слідчому судді письмові заперечення, в яких просив в клопотанні слідчого відмовити.

Власник майна ОСОБА_4 клопотання адвоката підтримала.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку прокурора, власника майна та її адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку
Статтею 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, вважати, що вказані речі є предметом кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна, оскільки зазначене майно є предметом кримінального правопорушення. Однак слідчий суддя вважає, що для збереження майна на яке необхідно накласти арешт буде достатньою заборонити відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 13 вересня 2016 року в ході огляду, а саме автомобіль «Toyota Venza» державний номер НОМЕР_1 , коричневого

кольору номером кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та ключі від зазначеного автомобіля, які належать на праві власності ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Повернути ОСОБА_4 вилучене майно, а саме: автомобіль «Toyota Venza» державний номер НОМЕР_1 , коричневого кольору номером кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та ключі від зазначеного автомобіля.
Попередити осіб, у володінні яких знаходиться зазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору та слідчому.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1