Справа № 308/6397/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород об`єднані матеріали кримінального провадження № 308/6397/13-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 21.11.2012 року та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 від 04.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2016 року із Апеляційного суду Закарпатської області, після скасування судом апеляційної інстанції вироку до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, згідно ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 15.03.2016 року із вказівкою призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 21.11.2012 року та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 від 04.12.2012 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у відкритому судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів. Заявив клопотання про повернення обвинувальних актів прокурору, оскільки такі не відповідають вимогам ст.291 КПК України, зокрема зазначив, що слідчий при складанні обвинувального акта виклав фактичні обставини справи кримінального правопорушення, але всупереч пункту 5 частини другої статті 291 КПК України не виклав формулювання обвинувачення обвинуваченому. При цьому зазначає про те, що обвинувальні акти не містять формулювання обвинувачення, тобто із зазначенням того, що саме ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 332 КК України. Вказав на те, що на вказані недоліки вказала колегія суддів апеляційного суду Закарпатської області у своїй ухвалі від 15.03.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору .
В підготовчому судовому засіданні, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальні акти та додані до них документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 359, ч.2 ст. 332 КК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 21.11.2012 року та обвинувального акту внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 від 04.12.2012 року в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Статтею 291 КПК України визначені вимоги щодо форми та змісту обвинувального акту.
Згідно вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Так, згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, вису-нуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень п. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Зокрема,п. 5 ч.2 ст.291 КПК України визначає, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення полягає у детальному описі об`єктивної сторони, а також суб`єктивних ознак інкримінованого підозрюваному правопорушення.
Формулювання обвинувачення має містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, зокрема, це подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, форма вини, мотив і мета вчинення злочину), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Проте, як убачається з матеріалів кримінального провадження, в порушення вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 21.11.2012 року та обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 від 04.12.2012 року не містить формулювання обвинувачення, а містить лише виклад обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, та містить лише зміст формулювання підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України та ч.2 ст. 332 КК України.
Проте, в чому саме він обвинувачується в обвинувальних актах не зазначено. Таким чином, прокурором відповідно до вимог кримінального процесуального закону не висунуто ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень. Про вказані недоліки, зокрема вказала колегія суддів апеляційного суду Закарпатської області у своїй ухвалі від 15.03.2016 року.
Разом з тим, відповідно до положень, викладених у п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України. Саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, згідно ст. 337 КПК України, суд першої інстанції здійснює судовий розгляд.
Таким чином, прокурором відповідно до вимог кримінального процесуального закону не висунуто ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень.
Крім того, згідно із вимогами ст. ст. 291, 109 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід`ємним додатком. Так, згідно зі ст. 109 ч. 2 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Вище зазначені процесуальні дії є обов`язковими, в зв`язку з чим, згідно ст. 109 КПК України, мають міститись в реєстрі матеріалів досудового розслідування, натомість доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам закону. Реєстр не містить даних про всі процесуальні дії і не відображені всі процесуальні рішення, прийняті в ході розслідування, а також не зазначено їх реквізити. Зокрема, як слідує з реєстрів, відсутні дані про визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, або про здійснення досудового розслідування слідчою групою, відсутні дані про повідомлення підозрюваному про його права та вручення відповідної памятки, відсутні дані про повідомлення захисника про його права та вручення відповідної памятки, про здійснені слідчим запити документів, тощо.
У p. II реєстру матеріалів досудового розслідування ( до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000024) міститься постанова про приєднання речових доказів, але не зазначено яких саме предметів, речей чи документів. Крім того в реєстрі взагалі не зазначено,які саме предмети , речі визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.
При цьому, відповідно до положень ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів однак, як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування вказані вимоги закону дотримані не були.
Суд звертає увагу, що зазначені висновки суду є результатом розгляду обвинувального акту та доданих до нього документів, а не результатом дослідження доказів.
Враховуючи вищенаведене, зазначені порушення позбавляють суд можливості призначити судовий розгляд такого обвинувального акту і розглянути його.
Статтею 314 КПК України не передбачено можливості виправлення технічних чи інших помилок, а також внесення якихось додаткових відомостей до обвинувального акту чи реєстру після їх надходження до суду, зокрема, у підготовчому судовому засіданні. Законом також не передбачено поділу недоліків обвинувального акту чи реєстру на суттєві та не суттєві чи такі, що перешкоджають розгляду або не перешкоджають розгляду справи по суті. Нормами ст. 291 КПК України чітко передбачено категоричний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт. Ст.109 КПК України чітко передбачено категоричний перелік відомостей які має містити реєстр матеріалів досудового розслідування. Виключень щодо можливості визнання несуттєвим недотримання прокурором чи слідчим будь-якої із вказаних вимог, Законом не передбачено.
Залишення ж у матеріалах кримінального провадження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування з недоліками є неприпустим, оскільки це свідчить про неповагу до закону, до встановлених ним норм та вимог.
Єдиним процесуальним шляхом виправлення недоліків обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, передбаченим КПК України, є повернення обвинувального акту прокурору з метою усунення ним недоліків протягом розумного строку.
За правилами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Наведені вище істотні порушення вимог КПК України не дають суду підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 21.11.2012 року та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 від 04.12.2012 року, у зв`язку з чим вказані обвинувальні акти з додатками підлягають поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
Клопотань щодо застосування, зміну або продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 293, 314, 331, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 21.11.2012 року та обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 від 04.12.2012 року повернути прокурору Закарпатської області, внаслідок невідповідності обвинувальних актів вимогам КПК України для усунення вище згаданих порушень вимог КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1