Справа № 559/2603/16-к
Номер провадження 1-кс/559/577/2016
УХВАЛА
про арешт майна
"01" грудня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000974 від 07 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий СВ Дубенського ВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з клопотання про арешт майна, що перебувало у користуванні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 07 вересня 2016 року в Дубенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшов рапорт о/у СКП Дубенського ВП ОСОБА_5 про те, що в ході отримання оперативної інформації було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 по місцю проживання в м. Дубно здійснює незаконні операції з металобрухтом без відповідних на це документів.

В ході проведення перевірки було встановлено, що громадянином ОСОБА_6 являється громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , де функціонує скупка чорних металів та проводяться операції по збиранню, заготівлі та реалізації чорних металів без відповідного на те дозволу (ліцензії), що підтверджується показами свідка ОСОБА_7 , який підтвердив факт здачі металобрухту за ціною 2 гривні 00 копійок за 1 кілограм металобрухту.

Встановлено, що власник даної скупки систематично, зухвало проводить збирання, заготівлю та реалізацію чорних металів, всупереч положень статей ЗУ«Про металобрухт» та ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», не маючи на те відповідних документів.

Відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2016 року за №0000974 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду, 30.11.2016 працівниками поліції Дубенського ВП було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами проведеного обушку на території господарства ОСОБА_4 , 1974 р.н., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено поліетиленові мішки білого кольору в кількості 11 (одинадцять) штук з вмістом брухту чорних металів та засіб для зважування, а саме: механічну вагу, які в подальшому було вилучено та поміщено для зберігання на територію Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, що розташований за адресою: м. Дубно, вул. Пекарська, 10, Рівненської області.

В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, а саме: поліетиленові мішки білого кольору в кількості 11 (одинадцять) штук, з вмістом брухту чорних металів та засіб для зважування, - механічну вагу, для забезпечення збереження речових доказів та ефективності досудового розслідування.
Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України просить проводити розгляд даного клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з викладених в ньому підстав, просив задоволити клопотання та накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Частина третя вказаної статті передбачає, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначениму ст. 98 КПК України.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна надається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); розумність і спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Суд встановив, що по факту здійснення незаконних операцій з металобрухтом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2016 року за №0000974 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 29.11.2016, 30.11.2016 працівниками поліції Дубенського ВП проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами проведеного обушку на території господарства ОСОБА_4 , 1974 р.н., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено поліетиленові мішки білого кольору в кількості 11 (одинадцять) штук з вмістом брухту чорних металів та засіб для зважування, а саме: механічну вагу, які в подальшому вилучено та поміщено для зберігання на територію Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубно, вул. Пекарська, 10, Рівненської області.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене 30.11.2016 в ході обшуку майно має суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Разом із тим вилучене майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене, а тому з метою запобігання цьому виникає необхідність у накладенні арешту на таке майно, а обмеження права власності завданням кримінального провадження є розумним і співрозмірним.
Враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, існує необхідність накладення арешту на дане майно.
Керуючись ст.131-132, 171-173, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
накласти арешт на майно, а саме: поліетиленові мішки білого кольору в кількості 11 (одинадцять) штук з вмістом брухту чорних металів та засіб для зважування, а саме: механічну вагу, що перебували у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , та вилучені в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду, яке зберігати в Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області (м. Дубно вул. Пекарська, 10) до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: