Провадження № 1-кс/712/2528/16
Справа № 712/4814/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

25 квітня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0002583 від 22.03.2016 року слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, погоджене з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Львівської області, громадянина України, українця, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, малолітніх дітей на утриманні не має, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_7 .

Клопотання мотивує тим, що 21 березня 2016 року, близько 11.15 год., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ», що розташоване за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка 305, переконавшись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно викрав чуже майно, а саме: шоколад (Корона молочний з цілими горіхами), вагою 90 грамів, вартістю 27,75 грн., шоколад (Корона молочний з цілими горіхами), вагою 90 грамів, вартістю 27,75 грн., шоколад (Корона молочний з цілими горіхами), вагою 90 грамів, вартістю 27,75 грн., шоколад (Корона молочний з цілими горіхами), вагою 90 грамів, вартістю 27,75 грн., шоколад (Корона молочний з цілими горіхами), вагою 90 грамів, вартістю 27,75 грн., шоколад (Корона молочний з цілими горіхами), вагою 90 грамів, вартістю 27,75 грн., шоколад (Корона молочний з цілими горіхами), вагою 90 грамів, вартістю 27,75 грн., шоколад (Корона молочний з цілими горіхами), вагою 90 грамів, вартістю 27,75 грн., чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «АТБ - маркет продукти 63», на загальну суму 222,00 грн.

Однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки відразу після вчинення кримінального правопорушення його було затримано працівниками охорони магазину «АТБ», та викрадене майно було повернуто представнику ТОВ «АТБ маркет продукти 63».

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вина підозрюваного ОСОБА_7 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
1) показами свідка ОСОБА_8 ;
2) протоколом огляду предмету від 04.04.2016 року.
3) протоколом ОМП від 21.03.2016 року.
В діях ОСОБА_7 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.. 194 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та /або суду, можливий незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України..

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_7 , в судовому засіданні вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро розкаювався та не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років, маючий постійне місце проживання, вину в скоєнні злочинів визнав повністю, з`являється на виклики слідчого, всіляко сприяє здісненню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

2) Не відлучатися за межі фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Докласти зусиль до працевлаштування.
Попередити ОСОБА_7 ,що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її оголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.
« » квітня 2016 року ___________ ОСОБА_7 .