Провадження № 1-кп/643/671/16
Справа № 643/6703/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016 року м. Харкова

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законний представник потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000484 від 28.04.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого в ТОВ Металіст Будметалоконструкції зварювальником, в силу ст. 89 КК України не судимого, який мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року о 08:15 годині ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN VENTO», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , порушив вимоги п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху України, а саме: Водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного оп`яніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_6 рухався по вул. Гвардійців Широнінців м. Харкова зі сторони вул. Бучми в напрямку вулиці Дружби Народів зі швидкістю 60 км/год. В процесі руху по вказаній вулиці, в районі будинку №91, ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням автомобілю та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення з автомобілем «FORD SCORPIO», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по своїй полосі руху у зустрічному йому напрямку, із наступним зіткненням останнього з автомобілем «MITSUBISHI LANSER», р.н. НОМЕР_3 , який стояв припаркований на правому зустрічному узбіччі по ходу руху автомобілю «VOLKSWAGEN VENTO».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно із висновком судово-медичної експертизи № 602-А/16 від 23.05.2016 пасажиру автомобіля «FORD SCORPIO», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я, а саме: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забита рана правої вушної раковини, перелом тіла нижньої щелепи з права без істотного зсуву, синець у області підборіддя, закритий косий перелом діафіза правої плечової кістки на межі середньої і нижньої третини із зсувом.

Порушення п. 12.1 Правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 , згідно із висновком судово-автотехнічної експертизи № 452/16 від 20.05.2016 знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками дорожньо-транспортної пригоди та виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN VENTO», проявив необачність, не врахував дорожню обстановку, вибрав небезпечну швидкість руху і такі прийоми керування, при яких він не впорався з керуванням свого автомобіля та допустив виїзд його на зустрічну смугу, де сталося зіткнення з автомобілем «FORD SCORPIO», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по своїй полосі руху у зустрічному напрямку, що спричинило вказані вище наслідки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаного злочину. Підтвердив вчинення ним вищезазначеного злочину за обставин, вказаних у обвинувальному акті, надавши відповідні пояснення. У скоєному розкаюється.

Суд, приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, з`ясувавши, що ОСОБА_6 правильно розуміє зміст обвинувачення, встановивши добровільність його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за ч. 3 ст. 349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, данні про особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В судовому засіданні дослідженні матеріали кримінального провадження відносно особи ОСОБА_6 , відповідно до яких обвинувачений характеризується добре, на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 у скоєному розкаявся, добре характеризується, одружений, працює, призначити йому покарання із випробуванням, застосувавши положення статей 75-76 КК України. Крім того, приймаючи до уваги думку потерпілої, суд вважає можливим не застосовувати до обвинуваченого додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати по кримінальному провадженню за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно із ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі без позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного даним вироком покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Скасувати до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тимчасового обмеження ОСОБА_6 у користуванні спеціальним правом керування транспортними засобами, повернути посвідчення водія.

Скасувати до набрання вироком законної сили арешт автомобіля «FORD SCORPIO», р.н. НОМЕР_2 та автомобіля «VOLKSWAGEN VENTO», р.н. НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1055.52 грн.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1