УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0007913 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю вилучити їх копії в паперовому та цифровому вигляді, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вказаний слідчий за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю вилучити їх копії в паперовому та цифровому вигляді, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0007913, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.08.2016 приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення вбивства ОСОБА_7 , а саме з метою подальшого заволодіння її грошовими коштами і неповернення грошових коштів в сумі 40 000 доларів США, раніше отриманих у борг у ОСОБА_7 дружиною ОСОБА_5 , - ОСОБА_4 , ступив у попередню змову з ОСОБА_4 , спільно з якою розробили план скоєння злочину.

07.08.2016 приблизно о 16:00 год. ОСОБА_8 і ОСОБА_4 приїхали громадським транспортом до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрілися з ОСОБА_7 та сіли в її автомобіль марки «INFINITІ FX35» держ. номер НОМЕР_1 . ОСОБА_4 сіла на переднє пасажирське сидіння зазначеного автомобіля, а ОСОБА_5 сів на заднє пасажирське сидіння. Після чого, ОСОБА_7 керуючи вказаним автомобілем поїхала в напрямку м. Бровари, Київської області і звернула в напрямку села Зазим`я, Броварського району, Київської області. Проїжджаючи по 6-му кілометру зазначеної автотраси ОСОБА_4 діючи умисно та спільно з ОСОБА_5 згідно з раніше розробленим планом, попросила ОСОБА_7 зупинити автомобіль для того щоб вийти і відправити свої природні потреби. Коли ОСОБА_7 зупинила автомобіль, ОСОБА_4 вийшла з нього і відійшла недалеко в сторону, де стежила за навколишньою обстановкою з метою попередити ОСОБА_5 в разі появи сторонніх людей для подальшого безперешкодного зникнення з місця скоєння злочину.

У цей час ОСОБА_5 знаходячись на задньому сидінні вказаного автомобіля, діючи відповідно до раніше розробленого плану, за допомогою шнура, який він накинув на горло ОСОБА_7 став душити її до того моменту поки вона не перестала дихати, тобто таким чином вчинив її вбивство. Надалі ОСОБА_5 і ОСОБА_4 витягнувши труп ОСОБА_7 із зазначеного автомобіля і заховали його в лісі, при цьому закопавши його побутовим сміттям.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочинів або встановлення осіб, які причетні до їх вчинення.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів з правом їх вилучення слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з огляду на те, що вказана інформація має важливе значення для розкриття злочину, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів, що дасть можливість встановити місця перебування абонентів, встановити спільників вчинення злочину, та отримати іншу важливу орієнтуючу інформацію по провадженню.

Інформація, яка перебуває у оператора зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за постановою суду неможливо.

Також у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи перебувають саме у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0007913 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю вилучити їх копії в паперовому та цифровому вигляді, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до речей і документів (інформації) з можливістю вилучити їх копії в паперовому та цифровому вигляді, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , дані щодо мобільних терміналів з такими ІМЕІ-номерами :
- ІМЕІ НОМЕР_2 ;
- ІМЕІ НОМЕР_3 ;
- ІМЕІ НОМЕР_4 ;
- ІМЕІ НОМЕР_5 ;
- щодо зазначених вище терміналів мобільного зв`язку, а саме: з вказанням абонентських номерів телефонів, які використовуються з даними ІМЕІ терміналами, та форми їх обслуговування (передплата чи договір) із зазначенням кому належать номери, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань; з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси; а також адресу місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абоненту, за період часу з 01.01.2016 по 25.08.2016рр.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають.

Слідчий суддя: