Справа № 128/4650/14-к
УХВАЛА
29 лютого 2016 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , , українця, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, тимчасово непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України несудимого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, Вінницької області Калинівського району, с. Лісова Лисіївка, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України несудимого,
за ч. 2 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_5 28.04.2014 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи на подвір`ї за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в ході сварки, яка виникла з місцевим жителем ОСОБА_7 , спільно зі своїм сином ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , по черзі нанесли по одному удару кулаком правої руки в область обличчя останнього, а саме: в ділянку носа та ділянку лобної частини голови, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми струсу головного мозку, відкритого перелому кісток носу зі зміщенням, рани спинки носа, які утворились від дії тупого, твердого предмету (предметів), не виключено, внаслідок удару «кулаком в область обличчя», які згідно висновку експерта Вінницького обласного бюро судово медичної експертизи ОСОБА_8 № 858 від 24.06.2014 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 надав суду заяву, в якій просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в зв`язку з його відмовою від обвинувачення, зазначивши, що заподіяна йому шкода відшкодована обвинуваченими.
Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даної заяви.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти клопотання потерпілого та просили закрити кримінальне провадження відносно них.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на те, що форма кримінального провадження є приватною, потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а вони проти цього не заперечують, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, 477 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: