Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8284/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/123/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю

з боку сторони обвинувачення:

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

з боку сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2015 року під № 0002410 та 17 вересня 2015 року під № 0000495, щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

раніше судимий:

07.02.2012 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

16.10.2012 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 309, із застосуванням статті 71 Кримінального кодексу України, до 2 років позбавлення волі;

22.10.2012 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309, із застосуванням частини 1 статті 70 й частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України, до 6 років 1 місяця позбавлення волі;

04.04.2013 року Довгинцевським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 277, із застосуванням частин 1 й 4 статті 70 Кримінального кодексу України, до 6 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 01 серпня 2014 року на підставі Ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2014 року згідно статті 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;

18.12.2014 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15 і частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 263, а також частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Пленум Верховного Суду України в п. 2 Постанови від 26 квітня 2002 року N3 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» надав наступні роз`яснення: при вирішенні питання, чи є незаконними носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), а також носіння, виготовлення, ремонт або збут холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, судам необхідно керуватися Положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. N 576 з наступними змінами) (далі Положенням), Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. N622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. N 292) (далі Інструкцією) та іншими нормативними актами.

Згідно п. 2 Положення до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї.

Відповідно до абз. 2 п. 9 вказаного Положення видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій, в тому числі на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї здійснюється у порядку, визначеному МВС.

Зокрема за приписами п.п. 9.1. та 9.2 Інструкції вогнепальна, пневматична та холодна зброя і бойові припаси до неї, пристрої та зазначені патрони міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Національним банком України, підприємствами, установами, організаціями і громадянами можуть придбаватися для: озброєння особового складу охорони, а також окремих осіб, яким за родом служби законом дозволено носіння вогнепальної зброї, пневматичної та холодної зброї, пристроїв та зазначених патронів; науково-дослідних потреб; навчальних потреб (забезпечення допризовної військової і спеціальної підготовки); спортивних потреб; промислового та любительського полювання; захисту життя, здоров`я та майна громадян; використання на зйомках кінофільмів, у сценічних постановках, циркових виставах; експонування в музеях та виставках; колекціонування. Дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, пристроїв та зазначених патронів для вказаних потреб видаються тільки за наявності законодавчого або іншого нормативно-правового акта про надання права працівникам міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Національного банку України, підприємств, установ і організацій, громадянам користуватися нею при виконанні службових обов`язків, мати у власності лише після вивчення ними матеріальної частини зброї, правил поводження з нею, її застосування та використання, що здійснюється у пунктах вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування після здачі заліку та отримання довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування.

При цьому слід мати на увазі, що незаконним придбанням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв слід вважати умисні дії, пов`язані з їх набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченому законом порядку - в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунок, на відшкодування боргу тощо. Незаконне носіння холодної, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо). Під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при особі, а в обраному нею місці (п.п. 11, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» від 26 квітня 2002 року N3).

Так судом встановлено, що влітку 2014 року (більш точно день, час, місце, обставини вчинення цього кримінального правопорушення, а також особу, яка збула зброю обвинуваченому, встановити як на досудовому слідстві, так і в суді не вдалось) ОСОБА_5 , знаходячись на території ринку, розташованого у Центрально-Міському районі міста Кривий Ріг Дніпропетровської області на площі Лебедєва-Кумача, будинок № 1, - діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета моделі «STALKER 917-S» калібру 9 мм Р.А.К. із заводським номером НОМЕР_1 виробництва фірми «АТАК ARMS LTD» (Турція), який переніс та зберігав за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_1 до моменту вилучення працівниками міліції, тобто до 10 години 00 хвилин 17 вересня 2015 року, коли на ділянці місцевості поблизу магазину «Автостиль», що розташований у Центрально-Міському районі міста Кривий Ріг по вулиці Лєрмонтова у будинку № 37а, - в ході проведення працівниками міліції зовнішнього огляду ОСОБА_5 за поясом вдягнених на ньому джинсових брюк було виявлено та вилучено предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на вогнепальну зброю - самозарядний пістолет, який за висновком судово-балістичної експертизи визначений придатною до стрільби ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета моделі «STALKER 917-S», калібру 9 мм Р.А.К. із заводським номером НОМЕР_1 виробництва фірми «АТАК ARMS LTD» (Турція).

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив придбання, зберігання та носіння зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, маючи не погашену і не зняту у встановленому законом порядку судимість, знов вчинив злочини проти власності за наступних обставин.

Так, приблизно наприкінці червня 2015 року у нічний час доби (більш точно день та час вчинення цього кримінального правопорушення встановити як на досудовому слідстві, так і в суді не вдалось) ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна проник у приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки, а також з приміщень гаражу, літньої кухні та прибудинкової території в указану ніч, а також подальші за нею три ночі, викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: металеву хвіртку, вартістю 1400,00 гривень; електричний лічильник, вартістю 900,00 гривень; проводку, довжиною близько 40 метрів, загальною вартістю 500,00 гривень; дві залізні рейки, довжиною по 5 метрів кожна, вартістю 223,95 гривень за одну рейку; дві каструлі з нержавіючої сталі, об`ємом 40 літрів кожна, вартістю 637,00 гривень за одну каструлю; шість металевих гардин, довжиною приблизно по 2,5 метрів кожна, вартістю 100,00 гривень за одну гардину; металеву трубу опалення, довжиною 1 метр, вартістю 1000,00 гривень; металеве двоспальне ліжко, вартістю 600,00 гривень; дві опалювальні труби, довжиною приблизно по 1 метру кожна, вартістю 1000,00 гривень за одну трубу; набір гайкових ключів різних розмірів, вартістю 3000,00 гривень; маленькі металеві лещата, розміром 50 х 10, вартістю 80,00 гривень; великі металеві лещата, розміром 90 х 40, вартістю 360,00 гривень; сітку рабицю, довжиною 5 метрів заввишки 1,5 метрів, загальною вартістю 65,50 гривень; панцирну сітку від полуторного ліжка, вартістю 300,00 гривень; ручну металеву дриль, вартістю 500,00 гривень; велику металева кувалду, вартістю 135,00 гривень; газову плиту, вартістю 1200,00 гривень; металеву вішалку, вартістю 200,00 гривень; металеву драбину, довжиною близько 3 метрів, вартістю 290,00 гривень, а також металеві кільця, верхню металеву стулку та чотири металеві піддана знизу печі «грубка», загальною вартістю 800,00 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, звернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 15652,40 гривень.

Також, приблизно наприкінці липня 2015 року у денний час доби (більш точно день та час вчинення цього кримінального правопорушення встановити як на досудовому слідстві, так і в суді не вдалось) ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник у приміщення гаражу, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: металеву тачку, вартістю 500,00 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, звернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на цю суму.

Окрім цього, приблизно в середині серпня 2015 року у нічний час доби (більш точно день та час вчинення цього кримінального правопорушення встановити як на досудовому слідстві, так і в суді не вдалось) ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження бокової стінки проник у приміщення господарської будівлі, розташованої у дворі будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: алюмінієву бочку, об`ємом 40 літрів, вартістю 200,00 гривень; алюмінієву бочку, об`ємом 20 літрів, вартістю 95,00 гривень; алюмінієву бочку, об`ємом 50 літрів, вартістю 220 гривень; два газових ключа, загальною вартістю 220,00 гривень; п`ять ріжкових ключа, загальною вартістю 55,00 гривень; п`ять плоских викруток, загальною вартістю 75,00 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, звернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 865,00 гривень.

З урахуванням викладеного, а також з урахуванням вимог Примітки 1 до ст. 185 КК України, згідно якої у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло, інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно в середині серпня 2015 року у нічний час доби (більш точно день та час вчинення цього кримінального правопорушення встановити як на досудовому слідстві, так і в суді не вдалось) ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, прибув на територію дачної ділянки № НОМЕР_2 Садового товариства «Акація», розташованого поблизу вулиць Мокрівська та Інгулецька, що у Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звідки, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу викрав належне ОСОБА_10 майно, а саме: дві секції металевого забору, вартістю 161,00 гривень за одну секцію й металеву арку виноградника, вартістю 343,91 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, звернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 665,91 гривень.

Крім цього, 06 вересня 2015 року у денний час доби (більш точно час вчинення цього кримінального правопорушення встановити як на досудовому слідстві, так і в суді не вдалось) ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території ринку «Карачуни», розташованого по вулиці Погребняка, що у Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звідки, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу викрав належне ОСОБА_11 майно, а саме: перфоратор марки «Einhel bavaria», вартістю 1210,00 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, звернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на цю суму.

Також 09 вересня 2015 року у денний час доби (більш точно час вчинення цього кримінального правопорушення встановити як на досудовому слідстві, так і в суді не вдалось) ОСОБА_5 , вживаючи спиртні напої із своїм знайомим ОСОБА_12 у того вдома за адресою: АДРЕСА_3 , - скориставшись відсутністю у будинку деякий час потерпілого, за раптово виниклим умислом, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав належне ОСОБА_12 майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа 6700», вартістю 740,00 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, звернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на цю суму.

З урахуванням викладеного, а також з урахуванням вимог Примітки 1 до ст. 185 КК України, згідно якої у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 вересня 2015 року приблизно о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо № 256» Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗИ-ФУД», який розташовано у Торгівельному комплексі «Вікторі Плаза», що у будинку № 37 по вулиці Лермонтова Центрально-Міського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звідки, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу викрав належне товариству майно, а саме: віскі марки «Bushmills», об`ємом 0,7 літрів, вартістю 459,00 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину намагався зникнути, але виконати усі дії, що він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками цього магазину.

З урахуванням викладеного, а також з урахуванням вимог Примітки 1 до ст. 185 КК України, згідно якої у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу, а також вимог ч. 3 ст. 15 КК України, згідно якої, замах на вчинення злочину є незакінченим, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 УК України.

Й нарешті згідно ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

наркотичні засоби - речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів;

обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - види діяльності з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що дозволяються і контролюються згідно з цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 вказаного Закону наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку: таблиця I містить наркотичні засоби, у тому числі рослини, і психотропні речовини, включені до списків N 1, N 2 та N 3, обіг яких на території України заборонено, за винятком їх обігу лише в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 19 і 20 цього Закону.

Зокрема до Переліку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня в 2000 року N770, включено опій ацетильований.

Частиною 2 ст. 7 Закону визначено, що діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку N 3 таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності (ч. 1 ст. 25 Закону).

При цьому слід мати на увазі, що незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці) (абз. 6, 7 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» від 26 квітня 2002 року N4).

Так, в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_5 діючи повторно, будучи неодноразово судимим за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняті та не погашені в законному порядку судимості знов вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України за наступних обставин.

Зокрема 17 жовтня 2015 року в ранковий час доби (більш точно час, обставини вчинення цього кримінального правопорушення, а також особу, яка незаконно збула особливо небезпечний наркотичний засіб обвинуваченому, встановити як на досудовому слідстві, так і в суді не вдалось) ОСОБА_5 , перебуваючи на території приватного сектору, розташованого у Довгинцевському районі міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, - діючи умисно, повторно, незаконно придбав з метою подальшого незаконного збуту за 500,00 гривень опій ацетильований, віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, в кількості, не менше 2,8411 мл, який громадським транспортом з метою подальшого незаконного збуту незаконно перевіз на територію Садового товариства «Добробуд», розташований напроти будинку № 44 по вулиці Ньютона, що у Центрально-Міському районі міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, де незаконно, повторно, зберігав при собі з метою подальшого незаконного збуту.

В той же день приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на території Садового товариства «Добробуд», розташованого напроти будинку № 44 по вулиці Ньютона, що у Центрально-Міському районі міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, зустрівся з покупцем у ході оперативної закупівлі, санкціонованої прокурором прокуратури Центрально-Міського району міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16.09.2015 року ОСОБА_13 , якому за 125,00 гривень незаконно, повторно, збув приблизно 1,0 мл опію ацетильованого (віднесеного до особливо небезпечного наркотичного засобу опій) у одноразовому пластиковому медичному шприці, ємкістю 2,0 мл, який після проведення оперативної закупки покупець добровільно видав співробітникам міліції, з рідиною, масою 0,9423 грам, що згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 58/10-754 від 18.10.2015 року містить опій ацетильований (віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу опій), кількість якого в перерахунку на суху масу становить 0,0348 грам.

Також, 17 жовтня 2015 року о 13 годині 20 хвилин в ході затримання й огляду ОСОБА_5 за місцем незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу оперативному покупцеві ОСОБА_13 , тобто на території Садового товариства «Добробуд», розташованого напроти будинку № 44 по вулиці Ньютона, що у Центрально-Міському районі міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, в правому задньому кармані одягнених на ньому джинсових брюк виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 242,00 гривень, з яких 125,00 гривень - отримані ним за незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу оперативному покупцеві ОСОБА_13 , а в лівому внутрішньому кармані одягненої на ньому куртки медичний шприц, ємкістю 10,0 мл, з рідиною, масою 1,8988 грам, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 58/10-754 від 18.10.2015 року містить опій ацетильований (віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу опій), кількість якого в перерахунку на суху масу становить 0,0704 грам, - що він незаконно, повторно, придбав і незаконно, повторно зберігав при собі з метою подальшого незаконного збуту.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю й пояснив, що дійсно влітку 2014 року, більш точно дату вже не пам`ятає, він приїхав на ринок, що у Центрально-Міському районі міста Кривий Ріг, де випадково познайомився із хлопцем, який запропонував йому за ціну, що його влаштовувала, придбати самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального 9-ти мм пістолета моделі «STALKER 917-S», виготовленого у Турції фірмою «АТАК ARMS LTD». Повністю усвідомлюючи, що він не має відповідного дозволу на придбання та користування вогнепальною зброєю, все ж таки погодився та віддав хлопцеві гроші, а той передав йому пістолет і більше вони ніколи не зустрічались. Із придбаним пістолетом він громадським транспортом добрався до дому за адресом своєї реєстрації та мешкання, де й незаконно зберігав вогнепальною зброєю аж до 17 вересня 2015 року. В той день він вирішив показати пістолет друзям, а тому взяв його з собою, поклавши за пояс джинсових брюк. Однак приблизно о 10 годині 00 хвилин біля магазину «Автостиль», розташованого по вулиці Лєрмонтова міста Кривого Рогу, його зупинили працівники міліції, які, оглянувши його, виявили та вилучили вказаний вище пістолет. Зазначив, що згодний із тим, що цей пістолет має заводський номер НОМЕР_1 .

Крім цього обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що в період часу з червня по вересень 2015 року (точні дати він не пам`ятає) потребував на гроші, а тому скоїв декілька крадіжок майна, що належало фізичним особам.

Так, першу крадіжку він скоїв ніччю приблизно наприкінці червня 2015 року. Пошкодивши вікно, він проник у будинок АДРЕСА_2 , який належав потерпілій ОСОБА_7 , й з будинку, гаражу, літньої кухні та двору впродовж трьох ночей підряд викрадав майно, перелік, кількість та вартість якого зазначені у обвинувальному акті й ним не оспорюються. Зазначив, що згодний із загальною вартістю викраденого, а саме: металевої хвіртки; електричного лічильника; проводки, довжиною близько 40 метрів; двох залізних рейок, довжиною по 5 метрів кожна; двох каструль з нержавіючої сталі, об`ємом 40 літрів кожна; шести металевих гардин, довжиною приблизно по 2,5 метрів кожна; металевої труби опалення, довжиною 1 метр; двоспального металевого ліжка; двох опалювальних труб, довжиною приблизно по 1 метру кожна; набору гайкових ключів різних розмірів; маленьких металевих лещат, розміром 50 х 10; великих металевих лещат, розміром 90 х 40; сітки рабиці, довжиною 5 метрів заввишки 1,5 метрів; панцирної сітки від полуторного спального ліжка; ручної металевої дрилі; великої металевої кувалди; газової плити; металевої вішалки; металевої драбини, довжиною близько 3 метрів; металевого кільця, верхньої металевої стулки та чотирьох металевих піддонів знизу печі «грубка», - що складає 15652,40 гривень. Вказане майно впродовж деякого часу продав різним особам за різні суми, а отримані гроші витратив на власні потреби й розсуд.

Другу крадіжку він скоїв у день приблизно наприкінці липня 2015 року. Вільно пройшовши через незачинені двері гаражу, який належав потерпілому ОСОБА_8 та розташований поблизу будинку АДРЕСА_4 , він викрав з нього металеву тачку, з вартістю якої, вказаної у обвинувальному акті в сумі 500,00 гривень, повністю згодний. Вказав, що тачку продав незнайомій особі, а отримані гроші витратив на власні потреби й розсуд.

Третю крадіжку він скоїв ніччю приблизно в середині серпня 2015 року. Пошкодивши бокову стінку, він проник у господарську будівлю, розташовану у дворі будинку АДРЕСА_5 , яка належала потерпілій ОСОБА_9 , й викрав майно, перелік, кількість та вартість якого зазначені у обвинувальному акті й ним не оспорюються. Зазначив, що згодний із загальною вартістю викраденого, а саме: алюмінієвої бочки, об`ємом 40 літрів; алюмінієвої бочки, об`ємом 20 літрів; алюмінієвої бочки, об`ємом 50 літрів; двох газових ключів; п`яти ріжкових ключів та п`яти плоских викруток, - що складає 865,00 гривень. Вказане майно впродовж деякого часу продав різним особам за різні суми, а отримані гроші витратив на власні потреби й розсуд.

Четверту крадіжку він скоїв ніччю приблизно в середині серпня 2015 року. Приїхавши на територію Садового товариства «Акація», розташованого поблизу вулиць Мокрівська та Інгулецька міста Кривого Рогу, упевнившись, що ніхто цього не бачить, він вільно проник на дачну ділянки № НОМЕР_2 , яка належала потерпілій ОСОБА_10 , й викрав майно, перелік, кількість та вартість якого зазначені у обвинувальному акті й ним не оспорюються. Зазначив, що згодний із загальною вартістю викраденого, а саме: двох секцій металевого забору й металевої арки виноградника, - що складає 665,91 гривень. Вказане майно впродовж деякого часу продав різним особам за різні суми, а отримані гроші витратив на власні потреби й розсуд.

П`яту крадіжку він скоїв у день 06 вересня 2015 року. Приїхавши на територію ринку «Карачуни», розташованого по вулиці Погребняка міста Кривого Рогу, упевнившись, що ніхто цього не бачить, він вільно викрав належний ОСОБА_11 перфоратор марки «Einhel bavaria», з вартістю якого, вказаної у обвинувальному акті в сумі 1210,00 гривень, повністю згодний. Вказав, що перфоратор продав незнайомій особі, а отримані гроші витратив на власні потреби й розсуд.

Шосту крадіжку він скоїв у день 09 вересня 2015 року. Приїхавши в гості до свого знайомого ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , - вони вживали з ним спиртні напої. Через деякий час господар будинку вийшов у справах й в той момент у нього виник умисел вкрасти належний тому мобільний телефон. Упевнившись, що ніхто цього не бачить, він вільно взяв мобільний телефон марки «Нокіа 6700», з яким пішов до дому. Вказав, що з вартістю мобільного телефону, зазначеної у обвинувальному акті в сумі 740,00 гривень, повністю згодний. Телефон продав незнайомій особі, а отримані гроші витратив на власні потреби й розсуд.

Також обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що 07 вересня 2015 року намагався скоїти ще одну крадіжку, але цього не сталось. В той день приблизно о 16 годині 25 хвилин він прийшов до магазину «Сільпо № 256», що у Торгівельному комплексі «Вікторі Плаза» міста Кривого Рогу, задля того, щоб придбати продукти харчування. Знаходячись у відділі «Напої», він звернув увагу на віскі марки «Bushmills», об`ємом 0,7 літрів, вартістю 459,00 гривень. Оскільки грошей на віскі в нього не було, він вирішив їх викрасти. Озирнувшись по сторонах й переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він поклав пляшку під свою куртку й пройшов через касу, оплативши придбані харчові продукти. Однак вийти на вулицю він не зміг, так як проходячи через систему «турнікет», той подав звуковий сигнал і його було зупинене охоронцем. Після того, як охоронець перевірив сплачений чек та придбані товари й двічі запропонував ще раз проти через цей турнікет, який все ж таки подавав звуковий сигнал, він зізнався, що викрав пляшку віскі. Вказав, що з вартістю віскі, вказаної у обвинувальному акті в сумі 459,00 гривень, повністю згодний.

Крім того, пояснив, що впродовж тривалого періоду часу вживає наркотичні засоби, в тому числі й опій, а також продає його іншим задля отримання грошей на свою дозу наркотика, що придбає у малознайомої людини, з якою спілкується за телефоном. Вранці 17 жовтня 2015 року у місці, вказаному цією людиною, а саме: на території приватного сектору, що у Довгинцевському районі міста Кривий Ріг, - він придбав за 500,00 гривень близько 3,0 мл наркотичної рідини під назвою «шира» у одноразовому пластиковому медичному шприці задля подальшого його продажу. Цей наркотик він поклав у кармани свого одягу й на громадському транспорті поїхав із ним на територію Садового товариства «Добробуд», що напроти будинку № 44 по вулиці Ньютона міста Кривого Рогу, так як раніше домовився зустрітись там із ОСОБА_13 , якому обіцяв продати десь близько 1,0 мл цієї наркотичної рідини. У період часу з 13 годин 00 хвилин до 13 годин 20 хвилин той прийшов і придбав вказану кількість «шири» за 125,00 гривень, після чого з`явились працівники міліції й затримали його. В ході огляду його одегу та особистих речей, що продився під час затримання, в правому задньому кармані його джинсових брюк вилучили 242,00 гривень, з яких 125,00 гривень - отримані ним за незаконний збут «шири» оперативному покупцеві ОСОБА_13 , а в лівому внутрішньому кармані його куртки медичний шприц з наркотиком, що залишився від придбаного за 500,00 гривень вранці цього дня, що він придбавав та зберігав з метою збуту.

Надавши зазначені пояснення, обвинувачений ОСОБА_5 також зазначив, що інших правопорушень не вчиняв, у тому, що сталося, щиро розкаявся.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчинених ним діянь, підтвердженням ним їх фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, висновками судової балістичної експертизи та судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, протоколами огляду, протоколом огляду та помітки грошей, протоколом про результати проведення аудіо-відео контролю особи, протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, а також документами, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, з протоколу огляду від 17.09.2015 року вбачається, що в цей день біля магазину «Автостиль», розташованого в будинку № 37а по вулиці Лєрмонтова в місті Кривий Ріг, в ході проведення працівниками міліції зовнішнього огляду ОСОБА_5 за поясом вдягнених на ньому джинсових брюк було виявлено та вилучено предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на вогнепальну зброю - самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета моделі «STALKER 917-S», калібру 9 мм Р.А.К. із заводським номером НОМЕР_1 виробництва фірми «АТАК ARMS LTD» (Турція), придатний до стрільби, а також 11 гумових куль несмертельної дії, калібру 9 мм.

Відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 58/07-498 від 17.09.2015 року, вилучений 17.09.2015 року у ОСОБА_5 біля магазину «Автостиль», який розташований в будинку № 37а по вулиці Лєрмонтова в місті Кривий Ріг, предмет - є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета моделі «STALKER 917-S», калібру 9 мм Р.А.К., заводський номер НОМЕР_1 , виробництва фірми «АТАК ARMS LTD», Турція, який придатний до стрільби.

Згідно протоколу огляду та помітки грошей від 17.10.2015 року, в цей день були оглянуті та помічені грошові кошти в сумі 125,00 гривень, необхідні для вручення оперативному покупцю ОСОБА_13 задля придбання ним у ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу «опій».

Протоколом огляду від 17.10.2015 року, оперативному покупцю ОСОБА_13 були вручені грошові кошти в сумі 125 гривень, оглянуті та помічені згідно протоколу огляду та помітки грошей від 17.10.2015 року, а також запакований одноразовий медичний шприц, об`ємом 2,0 мл, необхідний для придбання у ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу «опій».

Протоколом про результати проведення аудіо-відео контролю особи від 17.10.2015 року зафіксовані обстановка та обставини проведення санкціонованої прокурором прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2015 року оперативної закупівлі покупцем ОСОБА_13 у ОСОБА_5 за 125,00 гривень 1,0 мл опію ацетильованого в одноразовому пластиковому медичному шприці, ємкістю 2,0 мл.

З протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 17.10.2015 року вбачається факт добровільної видачі працівникам міліції оперативним покупцем ОСОБА_13 одноразового пластикового медичного шприца, ємкістю 2,0 мл, із рідиною, що містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований - в кількості 0,9423 грам.

Відповідно до протоколу огляду від 17.10.2015 року, в цей день за місцем незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу оперативному покупцеві ОСОБА_13 , тобто на території Садового товариства «Добробуд», розташованого напроти будинку № 44 по вулиці Ньютона в місті Кривий Ріг, в ході огляду ОСОБА_5 в правому задньому кармані одягнених на ньому джинсових брюк було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 242,00 гривень, з яких 125,00 гривень - отримані ним за незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу оперативному покупцеві ОСОБА_13 , а в лівому внутрішньому кармані одягненої на ньому куртки - виявлено та вилучено медичний шприц, ємкістю 10,0 мл, з рідиною, масою 1,8988 грам, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

Згідно протоколу огляду від 17.10.2015 року кісті рук ОСОБА_5 та вилучені у нього протоколом огляду від 17.10.2015 року грошові кошти було оглянуто за допомогою ультрафіолетової лампи, в наслідок чого на його долонях й грошових коштах на загальну суму 125,00 гривень, а саме: 1 купюра номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень и 1 купюра номіналом 5 гривень, - виявлені сліди порошку зеленого кольору.

Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 58/10-754 від 18.10.2015 року, встановлено, що:

вилучена у ОСОБА_5 рідина в кількості 1,8988 мл містить опій ацетильований (віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу опій), кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0704 грам;

добровільно видана ОСОБА_13 рідина в кількості 0,9423 мл містить опій ацетильований (віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу опій), кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0348 грам;

вилучена у ОСОБА_5 рідина в кількості 1,8988 мл і добровільно видана ОСОБА_13 рідина в кількості 0,9423 мл однорідні за видом і складом.

Вказаними доказами повністю підтверджуються обставини і кваліфікація вчинених злочинів, а також вказується на причетність обвинуваченого ОСОБА_5 до йїх вчинення.

Оцінюючи висновки експертів № 58/07-498 від 17.09.2015 року щодо проведеної судової балістичної експертизи та № 58/10-754 від 18.10.2015 року щодо проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сукупності з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, суд визнає їх вірними, мотивованими достатньо переконливо та такими, що не суперечать іншим доказам у справі.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 доведена повністю. Дії його відповідають складу злочинів, передбачених частиною 3 статті 15 і частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 263, а також частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як: незакінчений замах на крадіжку, вчинену повторно; крадіжка, вчинена повторно; крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, вчинена повторно; придбання, зберігання і носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; та незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 Кримінального кодексу України; у зв`язку із чим обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, здійснення ним злочинного наміру, причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, данні про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 злочинів, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено два злочини середньої тяжкості та три тяжких злочини.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочинів, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_5 на момент вчинення ним інкримінованих йому злочинних діянь раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2014 року за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України не відбуте. Крім того останній офіційно не працевлаштований, не одружений, не має утриманців, на обліку в психіатричній лікарні не перебуває, однак перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з квітня 2012 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, за місцем мешкання характеризується задовільно, у вчиненому щиро розкаявся.

В силу пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В силу пункту 1 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України суд визнає обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги все вищевикладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в ізоляції засудженого від суспільства та поміщення його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, а тому йому необхідно призначити покарання в межах, встановлених санкціями частини 2 и 3 статті 185, частини 1 статті 263 і частини 2 статті 307, із застосуванням положень частини 1 і 2 статті 70 Кримінального кодексу України, з урахуванням приписів частини 3 статті 68 цього ж нормативно-правового акту, тобто у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією всього належного йому майна, так як саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_5 після постановлення 18.12.2014 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувального вироку, яким його засуджено за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням на 2 роки, але до повного відбуття покарання вчинив нові кримінальні правопорушення, тому відповідно до приписів частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного за цим вироком, слід частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, це здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Частина 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України зобов`язує суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено експертні дослідження саме такою установою, з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта в загальній сумі 1844,52 гривень.

Відповідно до пункту 3, 5, 6 та 7 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази:

самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета моделі «STALKER 917-S», калібру 9 мм Р.А.К. із заводським номером НОМЕР_1 виробництва фірми «АТАК ARMS LTD» (Турція); 8 з 11 гумових куль несмертельної дії, калібру 9 мм; та 3 гільзи від гумових куль несмертельної дії, калібру 9 мм, відстріляні в ході судової балістичної експертизи, вилучені протоколом огляду від 17.09.2015 року, а також протяжки каналу стволу пістолета та первинна упаковка, - здані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - підлягають знищенню;

одноразовий медичний шприц, ємкістю 2,0 мл, з рідиною, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, - масою 0,1287 грам (первісно 0,9423 грам), добровільно виданий згідно протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 17.10.2015 року та одноразовий медичний шприц, ємкістю 10,0 мл, з рідиною, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, - масою 1,0664 грам (первісно 1,8988 грам), вилучений протоколом огляду від 17.10.2015 року, що здані на зберігання до камери схову речових доказів Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - підлягають знищенню;

грошові кошти в сумі 117,00 гривень, вилучені протоколом огляду від 17.10.2015 року й арештовані ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_14 від 19.10.2015 року, що покладені для зберігання на депозитний рахунок Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - підлягають переданню у дохід держави (конфіскації);

грошові кошти в сумі 125,00 гривень, вилучені протоколом огляду від 17.10.2015 року й арештовані ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_14 від 19.10.2015 року, що здані на зберігання в фінансову частину Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - підлягають поверненню власникові (законному володільцю);

флеш карта фірми Кіngston мікро SDXC, розміром 4 Gb, із записом обстановки та обставин проведення оперативної закупівлі покупцем ОСОБА_13 у ОСОБА_5 , згідно протоколу про результати проведення аудіо-відео контролю особи від 17.10.2015 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, - підлягає залишенню у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

оптичний диск фірми «VIDEX» CDR із записом з камер відеоспостереження з місця вчинення злочину, добровільно наданий адміністрацією магазину «Сільпо № 256» Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗИ-ФУД», що зберігається в матеріалах кримінального провадження, - підлягає залишенню у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

металева тачка, що належить потерпілому ОСОБА_8 й передана йому під схорону розписку, - підлягає поверненню власникові (законному володільцю);

перфоратор марки «Einhel bavaria», що належить потерпілому ОСОБА_11 й переданий йому під схорону розписку, - підлягає поверненню власникові (законному володільцю);

мобільний телефон марки «Нокіа 6700», що належить потерпілому ОСОБА_12 й переданий йому під схорону розписку, - підлягає поверненню власникові (законному володільцю);

алюмінієва бочка, об`ємом 40 літрів, та алюмінієва бочка, об`ємом 20 літрів, що належать потерпілій ОСОБА_9 й передані їй під схорону розписку, - підлягають поверненню власникові (законному володільцю);

секції металевого забору та металевої арки, що належать потерпілій ОСОБА_10 й передані їй під схорону розписку, - підлягають поверненню власникові (законному володільцю);

віскі марки «Bushmills», об`ємом 0,7 літрів, добровільно надані адміністрацією магазину «Сільпо № 256» Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗИ-ФУД», й передані його представнику під схорону розписку, - підлягають поверненню власникові (законному володільцю).

Застосований на стадії досудового розслідування захід забезпечення, а саме: на підставі ухвали, постановленої 19.10.2015 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_14 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, - необхідно залишити без змін, оскільки не відпали мета та підстави його застосування.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 15, статтями 63, 65 - 68, 70, 71, 72, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 263 та частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, статтями 36, 100, 118, 122, 124, 126, 131, 132, 349, 368 371, 373 376, 392, 393, 395, 532 535 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15 і частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 263, а також частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання:

- за частиною 3 статті 15 і частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі частини 1 та 4 статті 71 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2014 року, остаточно призначивши йому до відбування покарання у вигляді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно з частиною 5 статті 72 Кримінального кодексу України строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 17 жовтня 2015 року, зарахувавши у строк покарання час попереднього ув`язнення з моменту затримання до набрання вироком законної сили на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Криворізькій установі виконання покарання № 3 Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_3 , виданий Дзержинським РВ в м. Кривий Ріг ГУДМС України в Дніпропетровській області 27.06.2014) у дохід Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1844,52 гривень (одна тисяча вісімсот сорок чотири гривні 52 копійки).

Речові докази:

самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета моделі «STALKER 917-S», калібру 9 мм Р.А.К. із заводським номером НОМЕР_1 виробництва фірми «АТАК ARMS LTD» (Турція); 8 з 11 гумових куль несмертельної дії, калібру 9 мм; та 3 гільзи від гумових куль несмертельної дії, калібру 9 мм, відстріляні в ході судової балістичної експертизи, вилучені протоколом огляду від 17.09.2015 року, а також протяжки каналу стволу пістолета та первинна упаковка, - здані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - знищити;

одноразовий медичний шприц, ємкістю 2,0 мл, з рідиною, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, - масою 0,1287 грам (первісно 0,9423 грам), добровільно виданий згідно протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 17.10.2015 року та одноразовий медичний шприц, ємкістю 10,0 мл, з рідиною, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, - масою 1,0664 грам (первісно 1,8988 грам), вилучений протоколом огляду від 17.10.2015 року, що здані на зберігання до камери схову речових доказів Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - знищити;

грошові кошти в сумі 117,00 гривень, вилучені протоколом огляду від 17.10.2015 року й арештовані ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_14 від 19.10.2015 року, що покладені для зберігання на депозитний рахунок Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - передати у дохід держави (конфіскувати);

грошові кошти в сумі 125,00 гривень, вилучені протоколом огляду від 17.10.2015 року й арештовані ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_14 від 19.10.2015 року, що здані на зберігання в фінансову частину Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - повернути власникові (законному володільцю);

флеш карту фірми Кіngston мікро SDXC, розміром 4 Gb, із записом обстановки та обставин проведення оперативної закупівлі покупцем ОСОБА_13 у ОСОБА_5 , згідно протоколу про результати проведення аудіо-відео контролю особи від 17.10.2015 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

оптичний диск фірми «VIDEX» CDR із записом з камер відеоспостереження з місця вчинення злочину, добровільно наданий адміністрацією магазину «Сільпо № 256» Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗИ-ФУД», що зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

металеву тачку, що належить потерпілому ОСОБА_8 й передана йому під схорону розписку, - повернути власникові (законному володільцю);

перфоратор марки «Einhel bavaria», що належить потерпілому ОСОБА_11 й переданий йому під схорону розписку, - повернути власникові (законному володільцю);

мобільний телефон марки «Нокіа 6700», що належить потерпілому ОСОБА_12 й переданий йому під схорону розписку, - повернути власникові (законному володільцю);

алюмінієву бочку, об`ємом 40 літрів, та алюмінієву бочку, об`ємом 20 літрів, що належать потерпілій ОСОБА_9 й передані їй під схорону розписку, - повернути власникові (законному володільцю);

секції металевого забору та металевої арки, що належать потерпілій ОСОБА_10 й передані їй під схорону розписку, - повернути власникові (законному володільцю);

віскі марки «Bushmills», об`ємом 0,7 літрів, добровільно надані адміністрацією магазину «Сільпо № 256» Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗИ-ФУД», й передані його представнику під схорону розписку, - повернути власникові (законному володільцю).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1