Справа №483/524/15-к 24.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/107/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березеня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іллічівка, Братського району, Миколаївської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.185 КК України

Учасники судового провадження.
прокурор ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно цього вироку запобіжний захід обвинуваченому тримання під вартою залишений без змін.
01.02.2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , а 11.02.2016 року кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду на 10 березня 2016 року.
10.03.2016 року з СІЗО Миколаївської області надійшло повідомлення, що обвинувачений ОСОБА_7 знаходиться на лікуванні в дільниці слідчого ізолятора Снігурівської ВК УДПСУ в Миколаївської області №5 спеціалізованої туберкульозної лікарні.
За таких обставин, судом вжито заходів для можливості здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції в порядку ст.336 КПК України.
Однак, відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_7 від 21.03.2016 року, він не згоден на проведення судового провадження в режимі відео конференції.
Зазначене, відповідно до ст.336 ч.2 КПК України позбавляє суд права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений.
Згідно медичної довідки №5/14-1010 від 23.03.2016 року, виданої начальником установи та в.о. начальника лікарні Снігурівської ВК №5 спеціалізованої туберкульозної лікарні, етапування ОСОБА_7 в суд на даний час неможливе, оскільки він проходить курс лікування активного туберкульозу та є бактеріовиділювачем.
Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження стосовно цього обвинуваченого до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декілька осіб.
Оскільки вказані обставини виключають участь обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні апеляційного суду, судове провадження відносно обвинуваченого необхідно зупинити до його видужання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.335, ст.336 ч.2, 401, 405, 350 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 зупинити до його видужання.
Начальнику Снігурівської ВК УДПСУ в Миколаївської області №5 спеціалізованої туберкульозної лікарні повідомити апеляційний суд про видужання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:

Судді: