ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/7441/13-к
провадження № 1-кп/753/226/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2013 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заруби П.І.,

при секретарі Шегеда Ю.О.,

за участю прокурора Москаленко С.І.,

захисників ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_4, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дарницький районний суд м. Києва з 14 травня 2013 року розглядає кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, навівши відповідні ризики, які, на її думку, полягають у можливості впливу обвинуваченого на свідків, ухиленні від суду, а також із урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений заперечували посилаючись на невідповідність зібраних доказів вимогам КПК України.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд при вирішенні питання щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує обставини, встановлені ст. 178 КПК України. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який кримінальний закон відносить до тяжких, за вчинення якого у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до десяти років.

Таким чином, продовжуючи міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, зі ступені тяжкості інкримінованого йому злочину, впливу на свідків, даних про особу обвинуваченого.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід на даний час відповідає особі обвинуваченого, його стану здоровя, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

В той же час, виходячи з цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу розгляду обвинувального акту в суді, продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді взяття (тримання) під вартою до 16 серпня 2013 року включно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, КПК України -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання (взяття) під вартою до 16 серпня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: