УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, Слідчим відділом прокуратури Рівненської області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2015 за №0000108, за фактами зловживання владою та службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також надання і одержання працівником правоохоронного органу неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.ч. 3, 4 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

У зв`язку з необхідністю проведення в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні комплексної експертизи відеозвукозапису, виникла необхідність у наданні експерту зразків голосу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дубровиця Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 .

В зв`язку із цим на ряд місцевих та загальнодержавних телеканалів України направлено вимоги (в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України) стосовно надання інформації про наявність аудіо-, відеопублікацій із виступами, коментарями, інтерв`ю колишнього співробітника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , який у певні періоди часу обіймав посади начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ІНФОРМАЦІЯ_4 , заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зокрема, таку вимогу за вих. №17-922 вих.-16 від 23.09.2016 направлено голові правління телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 .. Відповідно до листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за вих. №498 від 04.10.2016, вказану вимогу направлено за належністю до Товариства з обмежено відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з огляду на створення ними інформаційної програми «Подробиці» та «Подробиці тижня» безпосередньо для ефіру телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». За результатами ретельного розгляду направленої вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надало інформацію про те, що в архіві Товариства відсутнє будь-яке відео з колишнім співробітником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .

Однак, в ході проведення моніторингу аудіо-, відеопублікацій в мережі «Internet», з метою виявлення та вилучення сюжетів із виступами, коментарями, інтерв`ю колишнього співробітника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , який у певні періоди часу обіймав посади начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ІНФОРМАЦІЯ_4 , заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході проведення огляду 08.11.2016, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_8 »виявлено відеосюжет, опублікований о 14:42 год. 07 лютого 2012 року із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». При відкритті даного відеосюжету та його перегляді встановлено, що сюжет триває 46 секунд, починаючи з 31 секунди по 46 секунду у ньому відображено коментар із розмовою заступника начальника відділу боротьби з організованою злочинністю УСБУ в Рівненській області ОСОБА_6 .

Таким чином, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » свідомо та умисно приховано інформацію про наявність відеосюжету з коментарем ОСОБА_4 , що, у свою чергу, може свідчити про те, що вони можуть бути зацікавлені в результатах розслідування вказаного кримінального провадження і у зв`язку із цим можуть знищити, спотворити, або іншим чином змінити даний відеозапис. З огляду на вказану обставину виклик представника даного товариства в судове засідання по розгляду зазначеного клопотання є недоцільним і таким, що може зашкодити досудовому розслідуванню, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаного відеозапису.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, та пояснив, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що у Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться відеозапис сюжету із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 провернули аферу на 5 миллионов», що опублікований о 14:42 год. 07 лютого 2012 року та знаходиться на офіційному сайті програми « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

На підставі викладеного та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний відеозапис має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати до нього тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області раднику юстиції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення у Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 відеозапису сюжету із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 провернули аферу на 5 миллионов», що опублікований о 14:42 год. 07 лютого 2012 року та знаходиться на офіційному сайті програми « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1