Справа № 447/2369/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 року

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0001018 від 12.09.2015 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленіно, Камінь-Каширського району, Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який працює провідним механіком у ДП "Львівський лісгосп", одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 31.08.2015 року близько 18:30 години, перебуваючи у кухні, що на першому поверсі у будинку АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з дружиною ОСОБА_5 , умисно завдав останній декілька ударів кулаками по голові, після чого схопив її рукою за волосся і продовжував бити головою об плитку, в результаті чого потерпілій було завдано тілесні ушкодження у вигляді плям на слизовій оболонці верхньої губи та саден на лівій руці, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкодежнь. Такими діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.

Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений завдав їй тілесні ушкодження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: вимогу про відсутність судимостей; довідку про неперебування на обліку у нарколога; довідку про неперебування на обліку у лікаря-психіатра; характеристику з місця проживання обвинуваченого, копію паспорта обвинуваченого, а також висновок експерта, відповідно до якого ушкодження завдані потерпілій відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, і висновок експерта, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, його вік, сімейний стан, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання (оскільки покази потерпілої про те що обвинувачений під час вчинення злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння не підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та призначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1