overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-8/11 Номер провадження 11-кп/786/769/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 липня 2016 року повернено заяву засудженого ОСОБА_3 про зняття арешту з належних йому автомобілів.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій прохаєпро скасування указаного вище судового рішення.

Вважаю, що скарга засудженого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.396 КПК у апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Із змісту ж поданої апеляції неможливо з`ясувати, яке судове рішення апелянт вважає за необхідним ухвалити за наслідками апеляційного розгляду, у зв`язку з чим апеляційна скарга є такою, що фактично не відповідає вимогам ст. 396 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Залишити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 липня 2016 року - без руху.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу для усунення недоліків, встановивши -ти денний строк для їх усунення до 13 вересня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" вересня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0002658 від 17.04.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2016 року з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та передано в провадження судді ОСОБА_1 01.09.2016 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 01.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження №0002658 від 17.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 16 годину 00 хвилин 06 вересня 2016 року у залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 696/1079/16-к
Провадження № 1-кп/696/93/16
УХВАЛА
02 вересня 2016 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000472 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню №0000472 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 вересня 2016 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1-189/11
Тарутинский районний суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06.12.2011 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Образенко Т.Н.
с участием прокурора Прус С.П.
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, молдаванки, гражданки Украины, образования среднее, вдовы, не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины;
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не усматривается из материалов дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения - подписка о невыезде, избрана правильно. Оснований для изменения или отмены меры пресечения не усматриваются.
При возбуждении уголовного дела и его досудебном расследовании, нарушений, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к рассмотрению, по материалам дела не усматривается.
Каких-либо ходатайств от будущих участников процесса не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 237 - 245, 253 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Тарутинского районного суда Одесской области на 11 часов 06.12.2011 года.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя. Свидетелей не вызывать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю. И. Кравец
Справа № 581/639/16-к
Провадження № 1-кп/581/48/16
У Х В А Л А

в с т а н о в и в :
02 вересня 2016 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, потерпілу.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 09 год. 00 хв. 05 вересня 2016 року, у яке викликати:
обвинувачену ОСОБА_2 ,
потерпілу ОСОБА_3 .
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4796/14-к
Провадження № 1-кп/584/90/14
УХВАЛА

11.11.2014 року м.Путивль
Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222 КК України (в ред. 1960 року), ч.1 ст.115, ч.1 ст.129, ч. 1 ст.263, ч.2 ст. 296 КК України (в ред. 2001року) та ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України (в ред. 2001року).
Справа була призначена до розгляду на 11 год. 0 хв. 11.11.2014 року.
Свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 в судове засідання повторно не з`явилися, про явку в суд були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.
Відрповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши прокурорів, потерпілих, захисників, обвинувачених, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явивлися, необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду, а на їхньому допиті наполягають сторони.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 369, 372 КПК України, суд, -

Застосувати примусовий привід в судове засідання в зал суду м. Путивль на 11 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року до:
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 .
Копію цієї ухвали для її виконання направити до УБОЗ УМВС України в Сумській області.
Головуючий суддя: підпис
Суддя: підпис
Суддя: підпис
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 587/1705/16-к
Провадження № 1-кп/587/255/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,-
30 серпня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України на 07 вересня 2016 року о 14-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1064/16-к
Провадження № 1-кп/740/96/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 185ч.2, 185ч.3, 309ч.1, 309ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

Заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.315, 316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 185ч.2, 185ч.3, 309ч.1, 309ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 11 жовтня 2016 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1341/13-к
Провадження №1кс/496/109/13
У Х В А Л А

18.03.2013 року м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши клопотання ст. слідчого Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про здійснення приводу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням і просить здійснити привод ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область Біляївський район с. Дачне вул. Желєзнодорожна, 2 на 10.30 год. 22 березня 2013 року до ст. слідчого СВ Біляївського РВ ОСОБА_1 для допиту у процесуальному статусі підозрюваного, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 09.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, мотивуючи тим, що 13 березня 2013 року ОСОБА_2 був ознайомлений зі змістом та отримав повістку про виклик на 16 березня 2013 року на 11.00 год., але 16 березня 2013 року за викликом не з»явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вказаний перелік є вичерпним та розширенню не підлягає.

Оскільки процесуальний статус ОСОБА_2 на час розгляду клопотання не визначений, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про здійснення приводу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/2643/13-к
Провадження № 1/кс/496/228/13
У Х В А Л А

30.05.2013 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 19.11.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.05.2013 року звернувся до суду зі скаргою і просить поновити йому строк для подачі скарги до суду, скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.11.2012 року як винесену незаконно, а матеріали справи надіслати прокурору Біляївської міжрайонної прокуратури для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести по справі повне та об»єктивне розслідування.

Відповідно до ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову у порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником в районний (міський) суд за місцем розташування органу чи місцем роботи посадової особи, яка винесла постанову, на протязі семи днів з дня отримання постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Згідно Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1735/0/4-12 від 26.11.2012 «Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, якщо вони подані з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.

Враховуючи, що скарга подана з пропущенням строку, а підстав для поновлення строку немає, вважаю, що у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 19.11.2012 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 19.11.2012 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Дело № 1528/1246/2012
Тарутинский районний суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.06.2012 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Образенко Т.Н.
с участием прокурора Петрова С.А.
рассмотрев уголовное дело, в предварительном судебном заседании, в зале суда пгт. Тарутино по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженки и жительницы с. Николаевка, ул. Суворова, 98, Тарутинского района Одесской области, гражданки Украины, образования среднего, замужней, не работающей, пенсионерки, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины;
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не усматривается из материалов дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения - подписка о невыезде, избрана правильно. Оснований для изменения или отмены меры пресечения не усматриваются.
При возбуждении уголовного дела и его досудебном расследовании, нарушений, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к рассмотрению, по материалам дела не усматривается.
Каких-либо ходатайств от будущих участников процесса не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 237 - 245, 253 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Тарутинского районного суда Одесской области на 11.30 часов 04.07.2012 года.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя. Свидетелей не вызывать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю. И.Кравец
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2474/14-к
Провадження № 1-кп/553/147/2014
У Х В А Л А
Іменем України

10.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 0000286, яке надійшло до суду 04.06.2014 року з прокуратури Ленінського району м. Полтави з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 16.04.2014 року був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Враховуючи, що закінчення строку запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 15 червня 2014 року.
А тому, суд приходить до висновку, про необхідність продовження строку запобіжного заходу, а саме: особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 02 липня 2014 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , обраний під час досудового розслідування, у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженими на час судового розгляду справи - до 13.08.2014 року.
Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 15 червня 2014 року до 13 серпня 2014 року включно.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дело №1/1522/1971/11
Производство №1/522/301/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.12.2013 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Луняченко А.А.,
при секретаре Молаки В.В.,
с участием прокурора Кибец А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Одессы уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины.
В ходе судебного разбирательства возникла необходимость допроса свидетелей по делу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Однако вызвать их в судебное заседание суду не представилось возможным, поскольку надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явились.
Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела в суд не поступало.
В судебном заседании прокурор указал, что в отсутствие свидетелей выяснить все обстоятельства дела невозможно, поэтому просил суд применить к ним повторный привод.
Заслушав ходатайство прокурора и мнения всех участников судебного разбирательства, которые не возражали против заявленного ходатайства прокурора, учитывая вышеизложенные обстоятельства суд считает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины 1960 года, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Повторно доставить приводом свидетелей:
-ОСОБА_2 (проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1);
-ОСОБА_3 (проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2);
-ОСОБА_4 (проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1);
-ОСОБА_5 (проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3);
-ОСОБА_6 (проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4), в судебное заседание, которое состоится 15 января 2014 года в 11 часов 30 минут в зале судебных заседаний №231 в помещении Приморского районного суда г. Одессы, расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Балковская, 33.
Контроль за исполнением данного постановления возложить на прокурора Приморского района г. Одессы.
Судья А.А. Луняченко