overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/4073/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 жовтня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду м.Івано-Франківська клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів., тобто до 07.12.2016 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/359/396/2016р.
У Х В А Л А

06.10.2016 Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в червні 2016р. в м.Березань Київської області незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси.

09.09.2016р. справа надійшла на розгляд до Бориспільського міськрайсуду.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено правопорушення.

На підставі ст. 34 ч.2 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду за поданням місцевого суду.

Тому, враховуючи, що вказаний злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинено в м.Березані Київської області, що не відноситься до юрисдикції Бориспільського міськрайсуду, даний обвинувальний акт слід направити до апеляційного суду Київської області для вирішення питання щодо направлення провадження за підсудністю до належного суду.

Керуючись ч.1ст.32, ч.2 ст.34 , 314 ч.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, направити до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності Березанському міськсуду Київської області.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 1-97/2012
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

20.08.2012 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович , при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Гавришківа Р.П. розглянув матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна місцевому суду. Підстав для закриття справи або її зупинення не виявлено. Обвинувальний висновок складено до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. При попередньому розгляді справи не виявлено, що під час порушення справи, провадження дізнання та слідства були допущені такі порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацій дій обвинуваченого за статтями КК, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не надійшли.

Прокурор підтримав предявлене обвинувачення.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду на 15:00 год. 02.10.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: місто Перемишляни, Галицька. "67".

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/903/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1347/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 06.10.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06.10.2016 м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Бородянського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бородянського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку 15% в дохід держави.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бородянського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/6366/16-к
Номер провадження 1-кп/404/549/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 04 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 15-30 год. 27 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 472/304/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування приводу
"12" вересня 2016 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 25.08.2015 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та матеріали кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000516 від 25.08.2015 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання 04 липня 2016 року та 12 вересня 2016 року без поважних причин не з`явився свідок по даному кримінальному провадженню ОСОБА_2 про час та місце його проведення була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для проведення провадження у справі, а тому суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташованого за адресою: смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36, Миколаївської області, призначене на 26 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Веселинівському відділенню Вознесенського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Роз`яснити, що в особи відносно якої здійснюється привіт повинен бути документ, що посвідчує її особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Справа №: 398/3241/16-к
УХВАЛА
"06" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні виникла необхідність вирішити питання про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів строк домашнього арешту, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 06 жовтня 2016 року, проте не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив 3 кримінальні правопорушення, а тому може ухилятись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків.
Обвинувачений заперечив проти продовження строку цілодобового домашнього арешту, оскільки бажає влаштуватись на роботу.
Захисник ОСОБА_4 не заперечила проти продовження строку домашнього арешту та просила суд змінити часові межі домашнього арешту з цілодобового на домашній арешт з 17 години 30 хвилин до 07 години 30 хвилин.
Прокурор заперечив проти зміни часових меж домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти та продовжити ОСОБА_5 строк домашнього арешту на 22 дні на тих же умовах, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилятись від суду. При визначенні часових меж домашнього арешту судом враховано, що обвинуваченим не надано доказів того, що він має намір працевлаштуватись.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України на 24 жовтня 2016 року на 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та представника потерпілого.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжити строком на 22 дні з 06 жовтня 2016 року до 27 жовтня 2016 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.
Копію ухвали вручити ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити начальнику Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для виконання в частині домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/1354/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
ст. інспектора Любашівського РП КВІ
УДПтСУ в Одеській області - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання Любашівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.09.2015 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Любашівський РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 78 ч.1 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 засуджений 22.09.2015 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1-го року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Солтанівка Любашівського району Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
06 жовтня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України, слідчий суддя,
Здійснювати судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції, який призначено на 10.10.2016 року о 10 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та голові Подільського міськрайонного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 591/5254/16-к Провадження № 1-кп/591/417/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за 395 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:50 год. 11 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора , захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1817/3563/12

УХВАЛА
06 жовтня 2016 року суддя Сумський районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 3 с. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 3 с. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, ОСОБА_2 був засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області від 14 червня 2016 року, який при перегляді в Апеляційному суді Сумської області ухвалою від 22 вересня 2016 року був залишений без змін та набрав законної сили.
На даний час ОСОБА_2 перебуває в СІЗО м. Суми (м. Суми, проїзд Гайовий, 19).
Від засудженого 28 вересня 2016 року надійшла заява про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи по його обвинуваченню.
Враховуючи викладене, необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Суми ОСОБА_2 на час ознайомлення з матеріалами справи по обвинуваченню його за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 3 с. 15 ч. 3 ст. 185 КК України в Сумському районному суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд
Тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Суми засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню його за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 3 с. 15 ч. 3 ст. 185 КК України в Сумському районному суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3
У судове засідання не з`явились свідки.
У відповідності до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом, тому числі, свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Крім цього, відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись наведеним, а також ст.ст.327, 334 КПК України, суд,
Судове засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження відкласти до 14 год. 30 хв. 31 серпня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, про що повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 676/4876/16-к
Провадження № 1-кп/676/450/16
ч.1,ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
6 жовтня 2016 року м. Кам`янець - Подільський
встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України № 676/4876/16-к ( 1-кп/676/450/16 ) .
Згідно вимог ст.ст. 217,334 КПК України, матеріали кримінального провадження, які розглядаються тим же судом підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст.ст.7,9, 217,334 КПК України, слідчий суддя, -
Матеріали кримінального провадження № 676/4876/16-к ( 1-кп/676/450/16 ) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України та № 676/4732/16-к ( 1-кп/676/429/16 ) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаному провадженню № 676/4732/16-к ( 1-кп/676/429/16 ).
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3501/16-к
№ 1-кп/688/186/16
Ухвала
Іменем України
05 жовтня 2016 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001446 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001446 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 395 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників процесу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 395 КК України, на 10.30 год. 21 жовтня 2016 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1