Дата документу 06.07.2016 Справа № 554/4999/16-к
У Х В А Л А
06 липня 2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Михайлівка, Олександрівського району, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 27.02.2016 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, перебуваючи поблизу під`їзду № 6, будинку № 9 по вул. Калініна в м. Полтаві, скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння і не міг чинити належного опору, підійшов до нього із заду та відкрито, зненацька вихопив з його рук мобільний телефон «Samsung» GELAX IMEI НОМЕР_1 вартістю 4127,31 грн., чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, він обвинувачується в тому, що 13.04.2016 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин перебував поблизу зупинки громадського транспорту «Медакадемія» в м. Полтаві, розташованої за адресою вул. Фрунзе, 47 умисно, повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_7 уваги на нього не звертає, підійшов до останнього із заду та зненацька наніс йому один удар рукою в потиличну ділянку голови, від якого той впав на коліна, після чого відразу вдарив його ногою в ліву частину тулуба. Надалі, подолавши за допомогою насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого опір ОСОБА_7 , користуючись його безпорадний станом, ОСОБА_5 відкрито заволодів з кишені куртки потерпілого грошовими коштами в сумі 542 грн., чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.
І нарешті ОСОБА_5 слідством ставиться у провину, що він 23.04.2016 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Формула Смаку», розташованого за адресою м. Полтава, вул. Залізна, 15, умисно, діючи повторно, скориставшись темним періодом доби, відсутністю свідків, а також тим, що ОСОБА_8 уваги на нього не звертає, підійшов до останнього із заду та зненацька наніс тому один удар рукою в потиличну ділянку голови, від якого ОСОБА_8 втратив рівновагу і впав на одне коліно. В подальшому, подолавши за допомогою насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого опір ОСОБА_8 , скориставшись його безпорадним станом, ОСОБА_5 відкритим шляхом, вирвав з рук потерпілого шкіряну сумку вартістю 600 грн., в якій знаходились бухгалтерські документи ФОП « ОСОБА_9 », паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_8 , ідентифікаційний код, трудова книжка на ім`я ОСОБА_8 , мобільний телефон «HTS» вартістю 300 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 800 грн.
Захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який, мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 раніше не судимий, має місце проживання в Полтаві у своєї дівчини, працював на будівництвах, його провина наразі ще не доведена.

Також ОСОБА_11 заявила клопотання про взяття свого сина ОСОБА_5 під особисту поруку, мотивуючи, що він не має намірів перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати злочинну діяльність, а обвинувальний акт щодо нього є необґрунтованим. При цьому зобов`язалась доставити ОСОБА_5 до суду за першою вимогою.

Прокурор заперечив проти задоволення вказаних клопотань за безпідставністю.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та двох тяжких корисливих злочинів, пов`язаних посяганням на здоров`я та власність громадян, за які передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, ніде офіційно не працює та не має стабільних джерел доходів і засобів для існування, не одружений, дітей не має, його мати та брат проживають у іншій області, тому не має міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим наявні ризики продовження ним злочинної діяльності та ухилення від суду.

При цьому суд виходить із того, що ОСОБА_5 сам пояснив, що після приїзду до міста Полтави в 2012 році часто змінював місце свого проживання, будучи зареєстрованим у м. Краматорську, Донецької області, де навчався в професійно-технічному училищі, яке не закінчив в власної ініціативи. Жодних доказів, які б свідчили про міцність соціальних зв`язків обвинуваченого та про заняття ним суспільно-корисною працею стороною захисту з огляду на засади змагальності сторін не надано.

Крім іншого, суд виходить із повідомлених в підготовчому судовому засіданні потерпілими відомостей про те, що до вчинення злочинів щодо них причетні і інші особи, які в момент злочину знаходились поряд обвинуваченого. Враховуючи викладене, існують ризики узгодження із ними обвинуваченим відомостей, які стали відомі йому під час слідства у справі, що може зашкодити встановленню істини у справі.

Також на даний час потерпілі і свідки ще не допитані, речові докази не вилучені, тому з огляду на характер викладеного прокурором обвинувачення, пов`язаного із заподіянням тілесних ушкоджень, у нічний час, в безлюдних місцях, існують можливі ризики впливу обвинуваченого на свідків і потерпілих у справі, що також не сприятиме об`єктивному розгляду справи.

Мати обвинуваченого ОСОБА_12 на даний час фактично тимчасово проживає у місті Києві разом з дочкою та зятем в однокімнатній орендованій квартирі, зареєстрована в Донецькій області, офіційно не працює, останнім часом неодноразово змінювала місце проживання, в тому числі на території Російської Федерації.

З огляду на викладені обставини, більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.177,178,180, 181, 183, 194, 195 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань обвинуваченого, його захисника, а також матері обвинуваченого ОСОБА_11 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1