В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2016 Справа №607/2145/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 30.12.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 26 грудня 2015 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно із підсобного приміщення викрав пластмасову каністру об`ємом 20 л, у якій було 15 літрів моторного масла марки «elf» (формула 15V40) для автомобілів із турбо-дизельним двигуном вартістю 700 гривень.

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини справи та суду пояснив, що 26 грудня 2015 року близько 23 год. 30 хв. перебуваючи на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , тернопільської області шляхом вільного доступу викрав із підсобного приміщення пластмасову каністру об`ємом 20 л, у якій було 15 літрів моторного масла. Вийшовши на сільську дорогу с. Мар`янівка, Тернопільського району, продав викрадене масло незнайомому трактористу за гроші в сумі 100 гривень, які витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини справи та суду пояснив, що 26 грудня 2015 року з підсобного приміщення у належному йому домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 було викрадено пластмасову каністру об`ємом 20 л, у якій знаходилось 15 літрів моторного масла марки «elf» (формула 15V40) для автомобілів із турбо-дизельним двигуном. Злочином йому завдано матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень, яка на даний час повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, просить його суворо не карати.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана із проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статей 50,65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Із врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, завдана шкода повністю відшкодована, тимчасово не працює та не має постійного джерела доходу, думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру не має, просить суворо не карати, його сімейний стан та стан здоров"я суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись статями 349 ч.3, 369, 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2(два) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_3 покласти такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :