overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/6239/16-к
1-в/705/2068/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані матеріали подання Старобабанівської ВК № 92 Уманського району Черкаської області відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання Старобабанівської ВК № 92 Уманського району Черкаської області відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду.
В судове засідання представник установи не з`явився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,суд -

Подання Старобабанівської ВК № 92 Уманського району Черкаської області відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/278/16
381/3952/16-к
УХВАЛА
04 листопада 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового засідання з розгляду кримінального провадження №0001749 від 02.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
В судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи обвинувачена ОСОБА_4 , про причини неявки суду не повідомляла.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139 - 140 КПК України суд,

ухвалив:
Доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 09 листопада 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Керівнику Фастівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
№ 1-кс/756/1618/16
У Х В А Л А
Іменем України

07 листопада 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві,

В С Т А Н О В И В
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0007760 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні в ході розгляду скарги заявницею було повідомлено, про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 був направлений до суду. Дана обставина підтверджується копіями супровідного листа та першої сторінки обвинувального акту, де ОСОБА_3 зазначена потерпілою у кримінальному провадженні № 0007760.

Главою 26 КПК України передбачений судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007760, закінчилася у зв`язку із направленням обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 до суду, слідчий суддя позбавлений можливості перевіряти обставини, викладені у скарзі, а тому залишає скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-108/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2011 року ОСОБА_1 Суддя Чутівського районного суду Полтавської області за участю секретаря Красної Н.В. , прокурора Щербак А.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 14.00 год. 19.10.2011 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя Я.О.Ланна
Справа № 128/2858/16-к
УХВАЛА
08 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Вінницького районного суду перебуває вищевказана заява.

Засуджений ОСОБА_2 виявив бажання забезпечення його особистої участі у судових засіданнях при розгляді заяви про застосування ст. 81 КК України.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Оскільки на даний час засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в Стрижавській ВК № 81 УДПтС України у Вінницькій області, для розгляду даної заяви про застосування відносно нього ст. 81 КК України необхідно етапувати його до Вінницької установи виконання покарань № 1 УДПтС України у Вінницькій області для подальшої доставки в судові засідання до Вінницького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Стрижавській ВК № 81 УДПтС України у Вінницькій області, до установи виконання покарань № 1 м. Вінниці УДПтС України у Вінницькій області для подальшої доставки в судові засідання до Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченко, 29) на 21 листопада 2016 року на 15:30 год.

Виконання ухвали доручити начальникам Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області та Стрижавській ВК № 81 УДПтС України у Вінницькій області.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4829/2016
У Х В А Л А
13.10.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ПП "Південний Бріз" ОСОБА_3 на бездіяльність посадових Миколаївської місцевої прокуратури №1

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016р. директор ПП "Південний Бріз" ОСОБА_3 звернулася до Миколаївської місцевої прокуратури №1 з заявою про вчинення злочину слідчими Генеральної прокуратури України, які за наявності ухвали про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , провели обшук у всьому 6-ти поверховому будинку, які має 3 юридичні адреси: АДРЕСА_2 , про вказане слідчі були попереджені, під час обшуку були надані технічні документи, вказане слідчі проігнорували, вилучили майно у тих приміщеннях, де не мали права на проведення обшуку. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просила зобов`язати прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 внести викладені нею відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні представник ПП "Південий Бріз" скаргу підтримав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.

В своєї заяві директор ПП "Південний Бріз" виклала обставини, що можуть свідчити про наявність складу злочину, передбаченого ст. 365 КК України. Вказані відомості підлягають перевірці, що має здійснюватися у формі досудового розслідування.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу директора ПП "Південний Бріз" ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 23.09.2016р. щодо протиправних дій на думку заявника дій слідчих ГПУ під час проведення обшуку 15.09.2016р. за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5362/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 листопада 2016 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001082 від 06.09.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 26.10.2016 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості не надійшло,

- підстав для закриття провадження не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою всіх учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи.

Клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001082 від 06.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2016 року о 11-00 год. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

У судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/243/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
08.11.2016 року м.Виноградів
Скаргу подано на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню на досудовому провадженні, особою, яка має право подавати скаргу. Скарга підлягає розгляду у Виноградівському районному суді. Згідно викладеного у скарзі її подано з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, на 11 листопада 2016 року на 10.00 год.
У судове засідання викликати заявника скарги та слідчого, постанову якого оскаржено, участь яких у розгляді скарги є обов"язковою.
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою направити вказаним вище учасникам, слідчому - також копію скарги.
Витребувати з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження, на рішення слідчого у якому подано скаргу.
Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.11.2016

Справа № 334/7303/16-к
Провадження № 1-кп/334/519/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 ,ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

04 листопада 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 15-30 год. 10 листопада 2016року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19.10.2016 № 1-кп/337/289/2016
№ 337/3902/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.10.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.10.2016 року з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002791 від 10.10.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.205 КК України на 09.11.2016 року на 13-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 313/1080/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 11-кп/778/1686/16 Головуючий у 1-й інстанції
Єдиний унікальний № 313/1080/16-к ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

09 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 30.08.2016 року відносно ОСОБА_4 відмову у задоволенні клопотання засудженого щодо умовно-дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 28.10.2016р. відкрито апеляційне провадження за наведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 30.08.2016 року відносно ОСОБА_4 відмову у задоволенні клопотання засудженого щодо умовно-дострокового звільнення.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 02.12.2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Городоцький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2010р. Городоцький районний суд Львівської області у складі

головуючої - судді Струс Л.Б.

при секретарі Цап І.М.

з участю прокурора Телюк Г.В.

представника КВІ ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городку подання КВІ про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, -

встановив:

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 30.09.2009р. ОСОБА_2 засуджена за ч.2 ст.310, ст.75 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням на один рік.

5.10.2010р. КВІ району звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання за вказаним вище вироком, мотивуючи тим, що вона не допускала порушень, виконувала покладені на неї судом обовязки, характеризується позитивно.

Представник КВІ в суді подання підтримала, покликаючись на мотиви такого просить про задоволення.

ОСОБА_2 в суд не з»явилася.

Прокурор в суді не заперечив звільненню ОСОБА_2 від покарання за наведених у поданні КВІ мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи на ОСОБА_2, вбачається, що вона на протязі випробування по вироку Городоцького районного суду Львівської області від 30.09.2009 року не вчинила нового злочину, не допускала інших порушень, виконувала покладені на неї обовязки, за місцем проживання характеризується добре, а отже є підстави для звільнення її від призначеного покарання за цим вироком.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України, с у д, -

постановив:

подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання по вироку Городоцького районного суд Львівської області від 30.09.2009 року за ч.2 ст.310 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/2975/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

04 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002184 від 21.10.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.10.2016 року з Червоноградської місцевої прокуратури до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками вказаного вище кримінального провадження.

За ухвалою судді від 31.10.2016 року підготовче судове засідання було призначено на 04.11.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та будь-яких інших клопотань не заявляв.

Вислухавши думки прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 14.11.2016 року о 14:00 год.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1