overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№566/442/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 червня 2016 року смт. Млинів, Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту та приєднаних до нього матеріалів у кримінальному провадженні № 0000122, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000122, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні№ 0000122, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Справа підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні, № 0000122, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 14 год. 00 хв., 04 липня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Про судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000122, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повідомити Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-в/711/1311/16
У Х В А Л А
03 червня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ;
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву прокурора про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
із участю в судовому засіданні:
боржника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по матеріалам кримінального провадження №711/12977/14-к про стягнення із засудженого на користь Черкаської міської ради коштів, які витрачені на лікування потерпілого Третьою Черкаською міською лікарнею швидкої медичної допомоги в сумі 3161 грн. 66 коп.

ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що добровільно сплатив вказану суму, тому стягувати немає чого та надав квитанцію про сплату витрат від 27.05.2016 року. Просив провадження закрити.

На підставі наведеної інформації прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, до розгляду питання по суті, клопотав про залишення раніше поданого клопотання від 19.05.2016 року без розгляду, так як відпала необхідність.

Враховуючи відсутність прямої заборони залишення справи без розгляду, що передбачено положеннями КПК України та ЦПК України, а також беззаперечною позицією ініціатора заяви та боржника, приходжу до необхідності задоволення даного клопотання щодо залишення без розгляду раніше поданої заяви від 27.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 369, 537, 539 КПК України, ЗУ «про виконавче провадження»,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Заяву заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по матеріалам кримінального провадження №711/12977/14-к про стягнення із засудженого на користь Черкаської міської ради коштів, які витрачені на лікування потерпілого Третьою Черкаською міською лікарнею швидкої медичної допомоги в сумі 3161 грн. 66 коп. залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання

25 травня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для затвердження мирової угоди або відмови в її затвердженні, передбачені ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Враховуючи думки прокурора та обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу вказаних в обвинувальному акті.

Окремі клопотання від учасників підготовчого провадження до суду не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 07 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати:

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

потерпілого ОСОБА_5 .

Про час та місце розгляду справи повідомити керівника Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/258/16 Справа № 712/4801/16-к Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

заявниці ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 травня 2016 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовлено.

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження за ст.382 ч.1 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Постанову слідчого поліції від 19.04.2016 року, якою закрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.382 ч.1 КК України скасувати, а матеріали справи направити прокурору для відновлення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2016 року о 09 год. 00 хвилин.

Головуючий :

Судді :
Справа № 303/3421/16-к
Провадження № 1-кп/303/343/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 27.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.06.2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 27.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, на 13 червня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 708/1292
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03.06.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Перечинського районного суду від 17 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 392 КПК України, особою, яка має на це право згідно ст. 393 КПК України та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2016 року.

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 13 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4417/16-к
Провадження № 1-в/314/2606/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали за клопотанням цивільної дружини ОСОБА_4 засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
25.05.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_4 , цивільної дружини засудженого, щодо звільнення ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника. Законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших установ або органів у випадках встановлених законом.
У відповідності до ч.3 ст.154 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Виходячи з наведеного суддя вважає, що у даному випадку слід відмовити у відкритті провадження та повернути дане клопотання заявникові.

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_4 , цивільної дружини засудженого, щодо звільнення ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно-дострокове звільнення від покарання, - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення. до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

26.05.2016
Дата документу 12.02.2016

Справа № 334/849/16-к
Провадження № 1-кп/334/158/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2016 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006215 від 25 грудня 2015 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 14 год. 40 хв. 13 квітня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.03.2016

Справа № 334/1968/16-к
Провадження № 1-кс/334/411/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002182 від 13.12.2012 дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні:
ЦецхладзеАнріІсметовича ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, м.Бутумі, грузина, громадянина Грузії, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

В с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що17.09.2007, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у приміщенні кафе «Фонтан», яке розташоване по вул. Тиражній у м. Запоріжжі, відкрито заволодів мобільним телефоном «Соні Ерікссон К 800І». який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2700 грн.

11.01.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в порядку ст.ст. 277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , було зупинене на підставі п. 2 ч.1 ст.280 КПК України, через те, що підозрюванийпереховується від органу досудового слідства.
В ході бесіди з сусідами ОСОБА_5 встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування нікому невідоме.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_5 ухилився від явки до органів досудового слідства, на адресу мешкання неодноразово навідувався слідчий, дільничний інспектор та оперуповноважений, але останнійне з`явився, не повідомив про причини та підстави своєї неявки до органів досудового розслідування. На телефонні виклики не реагує. Таким чином, по теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, що перешкоджає подальшому розслідуванню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст.187, 188, 189 КПК України,-
У х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002182 від 13.12.2012 щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл співробітникам Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області на затримання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з метою приводу до Ленінського райсуду м.Запоріжжя для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №336/3196/16-к
Пр.№ 1-кп/336/296/2016
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
03 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002339 від 10.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.06.2016 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Справа передана в провадження судді 03.06.2016 року.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати сторони з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч.2 ст. 314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду, в додатку до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 110-112, 134, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 08 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження - з боку обвинувачення прокурора, потерпілого, з боку захисту обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала судді не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/2443/15-к

Апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛА

Єдиний унікальний №328/2443/15-к

№ провадження 11-кп/778/1109/16 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1

Категорія ст. 258-3 ч.1 КК України Головуючий 2 інст. ОСОБА_2

6 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 06.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 06.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.258-3 КК України.

Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 29 черваня 2016 року на 10 годину, про що повідомити учасників провадження.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, а також інформацією про їхні права та обов`язки і встановити п`ятиденний строк з моменту отримання апеляційної скарги, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2