Справа № 307/2232/15-к
Провадження № 1-кс/307/264/15
УХВАЛА
13 липня 2015 року м.Тячів
Свої вимоги мотивує тим, що 21 липня 2014 року в Тячівський РВ УМВС України в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підробили заповіт та інші документи на спадщину, яка розташована в АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 квітня 2007 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 склала заповіт за участю приватного нотаріуса ОСОБА_9 , який зареєстровано в реєстрі за №1742, про те, що на випадок її смерті все майно, яке на день її смерті виявиться їй належне, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось, втому числі грошові кошти, що знаходяться на вкладах або на рахунках в банківських (фінансових) установах передати спадкоємцю ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцю АДРЕСА_3 .
Враховуючи наведену вище обставину та те, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 містяться заява про видачу паспорта (Ф-1) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка може бути доказом у даному кримінальному провадженні та об`єктом криміналістичного дослідження, та яка має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як в інший спосіб неможливо встановити факт підробки особистого підпису, і оригінал вищевказаного документа необхідно використати при проведенні криміналістичного дослідження, і в подальшому можливість використання його як доказу.
У зв`язку з вищенаведеним вбачається необхідність у тимчасовому доступі до заяви про видачу паспорта (Ф-1) ОСОБА_5 для ознайомлення з ним та вилученням, яка зберігається в службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 своє клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор прокуратури Тячівського району Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задоволити в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 2, 5 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області доведено, що заява про видачу паспорта (Ф-1) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу заяви про видачу паспорта (Ф-1) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка зберігається в службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 для ознайомлення з ним та його вилучення.
Вилучення інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
Надати тимчасовий доступ до оригіналу заяви про видачу паспорта (Ф-1) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка зберігається в службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 для ознайомлення з ним та його вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Тячівського районного суду ОСОБА_1