overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/3723/15-к
провадження №1-кп/619/71/16
УХВАЛА
іменем України
06 травня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, проживаючого : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15ч.2- 185 ч.3, 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.3, 15.ч3-289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Дергачі Харківської обл., проживаючої: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської обл. знаходиться дане кримінальне провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу спливає 10 травня 2016 р.
В підготовче судове засідання 05.05.201 р., 06.05.2016 р. захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не з`явився.
Обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Виходячи з наведеного, суд вбачає необхідним залучення з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області адвоката для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 49 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвоката, а також забезпечити прибуття за призначенням для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та участі у підготовчому судовому засідання 10 травня 2016 року на 10-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3040/16-к
Провадж. №1-в/639/1394/16

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
06 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника ХВК №18 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м.Харкова та Холодногірською виправною колонією №18 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Двурічанського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньо освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Харківської області від 25.06.2005 року, з урахуванням ухвали Верховного суду України від 11.10.2005 року, за п.п. 4, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відбуваючого покарання у Холодногірській виправній колонії УДПтС України в Харківській області №18,
про умовно дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,-
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Харківської області від 25.06.2005 року, з урахуванням ухвали Верховного суду України від 11.10.2005 року, на невідбуту частину 1 рік 1 місяць 9 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/334/2016 Справа №641/4043/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5 м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
05.05.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 16.04.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України призначити в підготовче судове засідання на 16 травня 2016 року на 14.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/2056/16-к
Провадження № 1-кп/645/290/16
УХ В А Л А
іменем України

29 квітня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_2 обирано у вигляді особистого зобов*язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 13 травня 2016 р. на 12 год. 00 хв., за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, обвинуваченої, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
06.05.16
Справа № 635/3661/16-к
Провадження № 1-кс/635/417/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
06 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю скаржника ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005371 від 04 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 120 КПК України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять діб.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005371 від 04 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 120 КПК України задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005371 від 04 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 120 КПК України.
Направити матеріали кримінального провадження №0005371 до слідчого відділення Харківського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/2555/16-к
№ провадження 1-кп/646/258/2016
У Х В А Л А
05.05.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002735 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України.

В судове засідання 05 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих причин, про причину неявки суд не сповістив, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 323 ч. 1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Також суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого, оскільки його неприбуття в судове засідання без поважних причин унеможливлює розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 20 травня 2016 року на 15 год. 00 хвилин обвинуваченого :

ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Червонозаводському відділенню Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 5.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/966/13-к Головуючий суддя І інстанції Марюхна
Провадження № 11-кп/790/279/13 Суддя доповідач Аверіна Н.В.
Категорія: Ухилення від сплати аліментів на утримання дітей
Справа № 1кп/631/59/13 Головуючий 1 інстанції Марюхна Л.А.
Провадження № 11кп/790/279/13 Доповідач Аверіна Н.В.
Категорія ч. 1 ст. 164 КК України
УХВАЛА

26 липня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали кримінального провадження 11кп/790/279/13 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 14.06.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього зобовязання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2

Вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з п. 3.2.4. та п. 3.8 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом ДСА України № 157 від 16.11.2012 року, інвентарний номер комплексу звукозапису, вноситься до журналу судового засідання, компакт-диски із записом архівної та робочої копій фонограми судового засідання пакується у конверти, які маркуються таким чином: архівна копія № (робоча копія №), номер судової справи (матеріалів кримінального провадження), дата судового засідання, прізвище, імя, по-батькові та підпис судді (головуючого у судовому засіданні), секретаря або іншого працівника апарату суду.

У порушення Інструкції журнали судового засідання не містять інвентарний номер комплексу звукозапису (т. 1, арк.к.п. 59, 66), а конверт з компакт-диском (т. 1, арк.к.п. 73) належним чином не оформлений, а саме не вказано № робочої копії компакт-диска, дата судового засідання, прізвище, імя, по-батькові судді (головуючого у судовому засіданні), секретаря або іншого працівника апарату суду та обєм фонограми звукозапису.

Відповідно до змісту ст. 398 КПК України вказані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у звязку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції для їх усунення.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 повернути до Нововодолазького районного суду Харківської області для виконання положень п.п. 3.2.4 та 3.8 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1220/16-к
УХВАЛА
05 травня 2016 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, якій надійшов від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області 29 квітня 2016 року про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 травня 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, який затверджений прокурором.

Даний обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 11 травня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу ОСОБА_3 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/941/14-к
У Х В А Л А
04 травня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000659 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні було призначено на 18.04.2016 року та в подальшому відкладено на 04.05.2016 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого, однак обвинувачений в судові засідання в черговий раз не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, що стверджується розпискою, причини неявки суду не повідомив. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.04.2016 року до обвинуваченого застосовано привід на 04.05.2016 року, однак така ухвала не виконана.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14.00 год. 08.06.2016 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Мокряни Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання на вищевказаний час.

Виконання ухвали доручити Мостиському відділенню поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Мостиського відділення поліції Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю за її виконанням.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/73/16
Справа №447/814/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000076 від 23.01.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криниця, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
23.01.2016 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_4 в с. Криниця, Миколаївського району, Львівської області перебуваючи біля приміщення магазину по вул. Дрогобицькій, що розміщений неподалік від церкви біля центральної дороги села, на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_5 , завдав останньому кілька ударів рукою в ділянку обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на землю, після чого наніс йому ще кілька ударів ногою по тілу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, синців на повіках обох очей, в лівій лобно - скроневій ділянці голови, садна червоної смужки верхньої губи справа, лівої скроневої ділянки голови, тобто легкі тілесні ушкодження.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 та відмовою від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив, та просив таке задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про відмову потерпілого від обвинувачення підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення по ст.125 ч.2 КК України слід провадженням закрити у звязку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284 ч.2,314 ч.3 п.2 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000076 від 23.01.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1