АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№11 - п/796/463/2016 Головуючий в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення обвинувального акту з додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 368, ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 17, ч. 1 ст. 364, ч.2 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України, з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва, або для вирішення питання щодо звернення з відповідним поданням до колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (у разі необхідності направлення згаданих матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів)

за участю учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

06 липня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення обвинувального акту з додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва, або для вирішити питання щодо звернення з відповідним поданням до колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (у разі необхідності направлення згаданих матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів).

Подання мотивоване тим, що у підготовчому судовому засіданні Шевченківським районним судом м. Києва було прийнято рішення про направлення вказаного обвинувального акта до Апеляційного суду м. Києва з наступних підстав. Відповідно положень ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, при цьому, згідно вимог ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини щодо безсторонності, яка відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними критеріями, де беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі та об`єктивними критеріями, якими серед інших аспектів, визначається чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Також посилається на п.12 висновку № 1 (2001) Консультаційної Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів, тобто при винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.
Враховуючи наявність значної суб`єктивної складової в оцінці стороною провадження дій та рішень судді, завданням суду, який здійснює розгляд кримінального провадження, є забезпечення такого порядку розгляду кримінального провадження, які б дійсно стверджували безсторонність та неупередженість суду.
Зазначає, що у підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 17, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України, є чоловіком судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_13 . Вважає, що цей факт може створити у стороннього спостерігача об`єктивні підстави вважати можливою наявність певної особистої заінтересованості колегії суддів Шевченківського районного суду м. Києва, певних їх прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі, якою за наявності відповідних процесуально-правових умов є близький родич судді суду, де остання відправляє правосуддя, а тому, в даному випадку дотримуючись вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині розгляду справи незалежним і безстороннім судом (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Хаушильд проти Данії»), виникла необхідність щодо визначення у вказаному кримінальному провадженні підсудності.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подання та просив його задовольнити за викладеними в ньому підставами, думку захисників та обвинувачених, які , кожен окремо, заперечували проти задоволення подання, вказуючи на те, що подання суду внесено на підставі повторно заявленого прокурором клопотання про визначення територіальної підсудності за тими ж підставами, які вже були предметом розгляду апеляційного суду від 11 квітня 2016 р., обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000860, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 обвинувачуються у вчиненні інкримінованих їм злочинах на території Шевченківського району м. Києва.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів ( самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Водночас, абзацом шостим ч. 1 цієї ж статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя( зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природнього характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Проте, як видно зі змісту подання голови суду, у ньому не міститься переконливого обґрунтування необхідності його задоволення, зважаючи на законні підстави, які зобов`язують апеляційний суд направити кримінальне провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Більш того, 11 квітня 2016 року за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про передачу кримінального провадження, в якому були викладені аналогічні підстави для передачі кримінального провадження, що зазначені й в поданні голови суду, було постановлено ухвалу Апеляційного суду м. Києва про відмову прокурору в задоволенні клопотання. Вказана ухвала є чинною.
Та обставина, що дружина обвинуваченого ОСОБА_6 є суддею Шевченківського районного суду м. Києва, що на думку голови суду може свідчити про упередженість та необ`єктивність суддів Шевченківського районного суду м. Києва при розгляді згаданого кримінального провадження, є лише підставою для самовідводу чи відводу суддів Шевченківського районного суду м. Києва, про що вказала колегія суддів Апеляційного суду м. Києва ще в ухвалі від 11 квітня 2016 року.
А відтак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення обвинувального акту з додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва, або для вирішення питання щодо звернення з відповідним поданням до колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (у разі необхідності направлення згаданих матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів).
Керуючись ст. ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення обвинувального акту з додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 368, ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 17, ч. 1 ст. 364, ч.2 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України, з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва, або для вирішення питання щодо звернення з відповідним поданням до колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (у разі необхідності направлення згаданих матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів),- залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 0000860 від 21.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 - повернути до Шевченківського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_15