єдиний унікальний номер №389/5076/14-к
номер провадження №1-о/389/6/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.06.2014 року, яким його засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.06.2014 року яким його засуджено за кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 статті 459 КПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Вказаною статтею передбачено вичерпний перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Стаття 460 КПК України передбачає, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Перевіривши наявні матеріали, вважаю, що заява засудженого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
У своїй заяві ОСОБА_2 не зазначає, коли він дізнався про те, що потерпіла ОСОБА_3 надавала завідомо неправдиві показання.

Крім того, пункти 4 та 5 ч.2 ст.462 КПК України визначають, що «у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду» та «обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду».

У своїй заяві ОСОБА_2 зазначив, що вирок, яким він засуджений до покарання у виді позбавлення волі, ґрунтується на завідомо неправдивих показаннях потерпілої, що відповідно до п.1 ч.2 ст.459 Кримінального процесуального кодексу України, є нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.384 КК України, за завідомо неправдиве показання потерпілого, настає кримінальна відповідальність.

Жодного доказу того, що під час досудового розслідування та судового слідства потерпіла ОСОБА_3 надавала завідомо неправдиві показання, як то притягнення останньої до кримінальної відповідальності, до заяви ОСОБА_2 не додано.

Кримінальним процесуальним кодексом України визначено, що нововиявлені обставини це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, заявником, ураховуючи положення ст.459 КПК України, не зазначено обґрунтувань з посиланням на обставини (докази), що підтверджують наявність нововиявлених обставин, оскільки нововиявлені обставини, на які вказує у своїй заяві засуджений ОСОБА_2 , повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування.

Згідно з ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України.

Отже, з урахуванням наведених обставин, заява засудженого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, як така, яка не відповідає вимогам ст.462 КПК України, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.429, 459, 462, 464 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.06.2014 року, яким його засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за нововиявленими обставинами, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунути недоліки заяви, яку залишено без руху, у 15-ти денний строк з дня отримання ним цієї ухвали .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , в разі якщо недоліки не будуть усунуті в установлений строк, то заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1