Справа № 589/3530/14-к
Провадження № 1-кп/589/17/15
УХВАЛА
про проведення почеркознавчої експертизи

13 жовтня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , законних представника потерпілого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000003 від 21.03.2013 р. з обвинувальним актом с відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що займаючи посаду інспектора патрульної служби 1-ї роти батальйону патрульної служби на Південно-Західній залізниці, 27.11.2010 р. о 22.20 год., перебуваючи на чергуванні на залізничній станції Шостка, знаходячись біля лінійного пункту міліції в стані алкогольного сп`яніння, через необережне поводження з вогнепальною зброєю, вчинив з неї постріл в ОСОБА_9 , що спричинило смерть останнього. Після цього, ОСОБА_10 , з метою уникнення покарання, пострілом з вогнепальної табельної зброї здійснив собі постріл в скроню, вчинивши самогубство.

Під час розгляду кримінальної справи захисник законного представника ОСОБА_11 - ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи для визначення: чи виконував ОСОБА_12 або ОСОБА_13 заповнення бланку протоколу ПЗ № 10917 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_14 .

Учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення вказаного клопотання.

Оскільки для отримання відповіді на дані запитання необхідні спеціальні знання, керуючись ст. 332 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити по справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконувались ОСОБА_8 або ОСОБА_9 рукописні записи в протоколі про адміністративне правопорушення ПЗ № 10917, який був складений відносно ОСОБА_14 ? Чи є взагалі в зазначеному протоколі зразки почерку ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .?

- Чи могли дані записи виконуватись в незвичайних для написання умовах (сп`яніння, хвилювання) чи інше?

- Чи виконано рукописний запис, що мається в протоколі ПЗ № 10917 про адміністративне правопорушення з текстом «Я ОСОБА_14 випив 200 гр. водки» в незвичайних для написання умовах (сп`яніння,хвилювання) чи інше?

- Які саме рукописні записи та підписи в документах протоколі ПЗ № 10917 про адміністративне правопорушення, протоколі допиту ОСОБА_14 від 30.08.2011 р., протоколі пред`явлення фотознімків для впізнання від 30.08.2011 р., протоколі пред`явлення фотознімків для впізнання від 30.08.2011 р. - виконані однією особою, в яких конкретно документах та де саме?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст .ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження т. 3 -4, оригінал протоколу ПЗ № 10917 про адміністративне правопорушення разом зі зразками почерку ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 30.08.201 р., протоколи пред`явлення фотознімків для впізнання від 30.08.2011 р.

Справ у на час проведення експертизи - призупинити.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1