АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6716/15-к Номер провадження 11-сс/786/223/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
10 червня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 19 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №000099 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення, яким скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді - безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Наведені норми закону забезпечують за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушують саму сутність цього права.

На особу, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене з її участю, приписи норми частини третьої статті 395 КПК України: («… строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді … обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення») не поширюються. Така особа має дотримуватись загального правила апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 цього Кодексу («… на ухвалу слідчого судді (апеляційна скарга подається) протягом п`яти днів з дня її оголошення»).

Оскільки розгляд слідчим суддею скарги заявника проводився 19 травня 2016 року за безпосередньою участю самого заявника в режимі відеоконференції, його право на участь у розгляді цього провадження було забезпечено. Резолютивна частина рішення слідчого судді оголошувалось цього ж дня, а повний текст ухвали 25 травня 2016 року.

Тобто, заявник достеменно знав про те, що слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава постановив ухвалу 19 травня 2016 року, якою відмовив у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи, що апеляційну скаргу заявником було подано 7 червня 2016 року, тобто після закінчення п`ятиденного строку апеляційного оскарження, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України, необхідно повернути апеляційну скаргу заявнику як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку, згідно з приписами п.4 ч.3 ст.399 цього Кодексу.
Отже, апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_3 .

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 19 травня 2016 року повернути ОСОБА_3 як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2