overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/1379/16-к
Провадження № 1-кп/355/92/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Баришівка Київської області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта середня, пільг та державних нагород не має, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
07.11.2016 року до Баришівського районного суду Київської області з Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000515 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

27 жовтня 2016 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000515 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин, 15 листопада 2016 року.

Повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа№ 524/8569/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України, за її заявою від 28.10.2016.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України, за її заявою від 28.10.2016.
Призначити скаргу до розгляду на 09 листопада 2016 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6199/16-к
Провадження № 1-кп/552/389/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002695 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
04.11.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0002695 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 18.11.2016 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1416/16-к
Номер провадження 1-в/540/346/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :

вироком Красноградського районного суду Харківської області від 07.10.2013р. ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 296 ч.2, ст. 162 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, для реєстрації до інспекції з`являвся вчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи, що термін випробування ОСОБА_5 закінчився 07.10.2016р., протягом іспитового строку він виконував покладені на нього судом обов`язки та нового злочину не вчинив, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/113/16-к Номер провадження 11-кп/786/953/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
08 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000011, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання покарань за даним вироком та за вироком Київського районного суду м. Полтави від 28.07.2016 року, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2016 року, відкрито суддею ухвалою від 31 жовтня 2016 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 10 січня 2017 року об 11-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/2418/15-к
номер провадження 1-кп/695/157/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час судового засідання по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_4 , розпочатому за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Золотоніського міськрайонного суду 29.06.2016.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 ч.3 ст. 185 КК України до 60 діб, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, та продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою обґрунтовується необхідністю запобігання спробам останнього незаконно впливати на свідків, змінити місце проживання, переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчиняти інші правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували з приводу заявленого клопотання.
З урахуванням викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, суд вважає, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, тому є доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 60 днів, а саме до 02 січня 2017 р.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 ч.3 ст. 185 КК України строком до 60 днів, а саме до 02 січня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Озерного Житомирського району Житомирської області, українця, громадянина України, із вищою військовою освітою, одруженого, дітей на утриманні не маючого, пенсіонера Збройних сил колишнього СРСР, на момент затримання працював на посаді апаратника кисневого обладнання КУ «Черкаська дитяча лікарня Черкаської міської ради», раніше не судимого; проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23.11.2016 року включно з утриманням у Черкаському слідчому ізоляторі Управління Держаної пенітенціарної служби України в Черкаській області, -

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.182, 183, 193, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2016 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2016 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0006516 від 13 серпня 2016 року, ОСОБА_7 в межах продовженого прокурором строку досудового розслідування, до 3-х місяців, тобто до 23.11.2016 року включно з утриманням у Черкаському слідчому ізоляторі Управління Держаної пенітенціарної служби України в Черкаській області залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 листопада 2016 року о 09.00 годині.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/781/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіті середня ,не працюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002549 відносно ОСОБА_4 , за ч. 1ст. 185 КК України ,надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 31.08.2016 року.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1ст. 185 КК України призначити судовий розгляд.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1ст. 185 КК України, призначити на 26.10.2016 року о11-30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого , потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)
"18" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Інші питання, визначені положеннями ст.ст.314-316 КПК України, підлягають з`ясуванню та вирішенню судом, якому, відповідно до правил підсудності, належить розглядати дане кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2016 року о 09 годині 45 хвилин.

Суддя:
233 Справа № 233/5467/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000476 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 408 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000476 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 408 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.408 ч.3 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000476 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 408 ч.3 КК України на 25 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/6568/16-к
Провадження № 1-КП/303/542/16
Номер рядка стат. звіту18

У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2016 року м. Мукачево
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

Ухвалою від 03 листопада 2016 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Представник потерпілого, обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримали позицію прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі ч.2 ст. 314-1 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у строк до 11 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_6 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08.11.2016 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2016 по кримінальному провадженні №11-кп/777/586/16 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 296 КК України; ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України; ОСОБА_5 за ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 296 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 31.10.2016 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2016.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2016 по кримінальному провадженні №11-кп/777/586/16 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 296 КК України; ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України; ОСОБА_5 за ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 296 КК України призначити на 10 год. 30.11. 2016 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: