Справа № 738/947/16-к
№ провадження 1-в/738/529/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника установи ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А H О В И В:
У квітні 2016 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього пільги, передбаченої ст. 81 КК України, а саме: умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Клопотання мотивовано тим, що вироком Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 31.10.2011 року ОСОБА_4 було засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі. Зараховано в строк покарання термін з 06.03.2008 року по 23.02.2009 року.

За ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 26.02.2016 року зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 06.03.2008 року по 23.02.2009 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений вважає, що він став на шлях виправлення, характеризується позитивно, відбув відповідну частину строку покарання, тому просить звільнити його умовно достроково від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 та його захисник клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений не довів свого виправлення та перевиховання, порушує режим утримання.

Представник Менської виправної колонії № 91 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , охарактеризував його посередньо, вказав про те, що на день звернення з клопотанням засуджений мав діюче стягнення.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не прибув, але відповідно до вимог ст. 539 ч.4 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання засудженого, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення засудженого, представника установи, враховуючи думку прокурора, який вважає клопотання не обґрунтованим, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України, умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а згідно ч. 3 ст. 81 КК України, умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, зокрема, після фактичного відбуття засудженим не менше певного (зазначеного законом) строку покарання, призначеного судом.

Підставою для умовно дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.

Сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає в стримуванні від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь в суспільному житті, сумлінне виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь в суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, якість виконання роботи, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, додержання правил охорони праці й техніки безпеки.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання. Хоча ст. 81 КК України не наказує враховувати при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання ступінь тяжкості вчиненого злочину і дані про особу, крім її сумлінної поведінки та ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.

Судом було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Менській ВК № 91, призначене вироком Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 31.10.2011 року, згідно якого його було засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог чинного законодавства, при розгляді питання щодо застосування до засудженого пільги, зокрема ст. 81 КК України, на якій наполягав в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 , суд зобов`язаний звернути увагу на поведінку засудженого за весь період відбування покарання.

Так, засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 27.02.2012 року. За час перебування у Донецькому СІЗО режим утримання не порушував, до праці не залучався. З 30.03.2012 року відбуває покарання в Менській ВК № 91. За період відбування покарання зарекомендував себе наступним чином: за порушення встановленого порядку відбування покарання отримав три дисциплінарні стягнення, одне з яких на час звернення з клопотанням було діючим, був працевлаштований робітником дільниці по виготовленню товарів комунально побутового призначення, до виконання своїх обов`язків ставився посередньо, поставлені завдання виконував не завжди вчасно та якісно. На даний час працевлаштований робітником швейної дільниці, участі в роботах по благоустрою установи та поліпшення житлово побутових умов відділення не приймає, бажання не виявляє. Активної участі в роботах по благоустрою установи та поліпшення житлово побутових умов відділення не приймає, бажання не виявляє.

Судом також взято до уваги висновок Спостережної комісії Менської РДА (протокол № 29 від 19.05.2016 року) про те, що застосування пільги до засудженого ОСОБА_4 у вигляді умовно дострокового звільнення від подальшого відбування покарання є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, а також особу засудженого, який намагається бути ввічливим та тактовним з представниками адміністрації лише з метою отримання особистих благ, його небажання приймати участь в роботах по благоустрою установи та поліпшенні житлово побутових умов відділення, а також допущені ним порушення режиму утримання та наявність, хоч і погашених, стягнень, відсутність жодного заохочення, суд не вбачає в поведінці засудженого динаміки, яка б свідчила про його виправлення та перевиховання та приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не довів свого виправлення, він не готовий до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи, а тому клопотання про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання подано передчасно і задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1