Справа № 214/1128/16-к
1-кс/214/232/16
У Х В А Л А
іменем України
10 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Саксаганського відділення поліції Криворізького відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

В своїй скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просять визнати бездіяльність начальника слідчого відділу Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо відмови у реєстрації заяви відносно директора КЗОШ № 107 ОСОБА_6 згідно ч. 1 ст. 364 КК України протиправною, зобов`язати начальника слідчого відділу Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відкрити кримінальне провадження відносно директора КЗОШ № 107 ОСОБА_6 згідно ч. 1 ст. 364 КК України, зобов`язати начальника слідчого відділу Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 внести заяву відносно директора КЗОШ № 107 ОСОБА_6 згідно ч. 1 ст. 364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вказали, що 04.02.2016 року звернулись до ОСОБА_5 , начальника слідчого відділу Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про відкриття кримінального провадження відносно директора КЗОШ № 107 ОСОБА_6 згідно ч. 1 ст. 364 КК України, яка не була внесена до ЄРДР, до теперішнього часу ними не було отримано жодного процесуального документу щодо вищезазначеної заяви, а тому вони вимушені звернутися до суду.

Особи, які подали скаргу, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали скаргу і просили її задовольнити по зазначених в ній підставах.

Начальник СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши осіб, які подали скаргу, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додатки до неї, матеріали, що надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , з додатками, на бездіяльність начальника слідчого відділу Саксаганського відділення поліції Криворізького відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно вимог п.19 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.
Відповідно до ч.1,3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 04.02.2016 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення директором КЗОШ № 107 ОСОБА_6 згідно ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до змісту листа заступника начальника слідчого відділу Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , 04.02.2016 року до ЖЄО за № 1750 зареєстрована заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за якою проведено розгляд в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», та прийнято рішення про проведення додаткової перевірки відомостей, викладених в заяві, оскільки в ході розгляду даних матеріалів ознак кримінального правопорушення не виявлено, а отже відомості до ЄРДР, викладені в заяві про виявлення кримінального правопорушення, не внесені.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи зазначені вимоги норм кримінально-процесуального закону, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення підлягає розгляду та начальник СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше 24 годин, зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДСР та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги, викладені в скарзі про визнання бездіяльності начальника СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо відмови у реєстрації заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, -протиправною, задоволенню не підлягають, оскільки відповідно змісту ч. 2 ст. 307 КПК України, до повноважень слідчого судді віднесено вирішення питання про зобов`язання слідчого вчинити певну дію, а отже в іншій частині скарги необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Саксаганського відділення поліції Криворізького відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Саксаганського відділення поліції Криворізького відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 03 лютого 2016 року, яка 04 лютого 2016 року надійшла до Саксаганського відділення поліції Криворізького відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1