overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/133/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/302/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в режимі відеоконференції із Новгород-Сіверською УВП №31 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування у строк відбування покарання ОСОБА_6 засудженого за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.01.2012 року строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

У судовому засіданні апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення захисника за кошти держави, оскільки він не має коштів щоб укласти угоду з захисником самостійно.

Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України призначити засудженому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням, доручивши Чернігівському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 захисника для участі у кримінальному провадженні в апеляційному суді.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2016 року призначити на 25 березня 2016 року на 11:45 годин, про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 536/1144/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

04 червня 2013 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В. попередньо розглянувши з

участю прокурора Лукій К.В.

при секретарі Коваль В.А

адвоката ОСОБА_1

матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В с т а н о в и в:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається .

ОСОБА_2Є пред»явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314,315,316 КПК України,-

Постановив :

Прийняти матеріали до провадження Кременчуцького районного суду та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду на 18 червня 2013 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Бондаренко
Ухвала
17 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430КПК,
п о с т а н о в и в:

Витребувати із Галицького районного судум. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи в судовому засіданні 17 березня 2016 року в м. Києві кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 7 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ засуджений ОСОБА_4 надав письмове клопотання про виклик його для дачі пояснень під час розгляду даної справи в касаційному порядку і був викликаний, однак у судове засідання не доставлений.
Заслухавши доповідача про відкладання дати розгляду справи у зв`язку з необхідністю доставки засудженого ОСОБА_4 у судове засідання касаційного суду, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно перенести з наведених підстав, про що повідомити всіх учасників процесу.
Керуючись ст. 392 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Перенести розгляд справи щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на 11 год. 12 травня 2016 року, про що повідомити заінтересованих осіб.
Конвоювати засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Ладижинській виправній колонії (№ 39) управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області, до залу судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 год. 12 травня 2016 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_4 покласти на начальника Північного територіального управління Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 562/3896/13-к
Номер провадження: 1-в/156/13/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі подання начальника Іваничівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 6 березня 2014 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, -
В С Т А Н О В И В :
14 березня 2016 року начальник Іваничівського районного сектору КВІ УДПтСУ у Волинській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 обґрунтовуючи його тим, що вироком Здолбунівського районного суду від 6 березня 2014 року було засуджено за ст. 309 ч. 2 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. За період іспитового строку засуджений характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. В скоєному розкаюється, став на шлях виправлення. Зобов`язується в подальшому не скоювати злочинів та правопорушень. Обов`язки, встановлені вироком суду, виконав.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Заслухавши прокурора, інспектора КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 6 березня 2014 року, оскільки ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВкУ, ст. ст. 369-372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 6 березня 2014 року за ст. 309 ч. 2 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3563/16-к
Провадження № 1-кс/161/1382/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів, які знаходяться в приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 03.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.12.2015 ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою, попередньо отримавши пакет необхідних документів, під приводом вводу в експлуатацію приміщення за адресою АДРЕСА_2 , здійснив продаж даного приміщення, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 90500 грн.

Разом з тим, під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що 22.03.2015 ОСОБА_7 у нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 оформив довіреність, яка зареєстрована в реєстрі за № 156, якою уповноважив ОСОБА_8 вчинювати від його імені всі дії з приводу житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити в повному об`ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою підтвердження чи спростування зазначених обставин та проведення необхідних ексрпертиз, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин, суд приходить до висновку, що клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, які знаходяться в приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-оригіналу договору купівлі-продажу земельної ділянки та об`єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_2 , від 25.12.2015, який посвідчувався приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 ;

-журнал реєстру вчинення нотаріальних дій за 2015 рік, де наявний запис про нотаріальне посвідчення вищевказаного договору купівлі-продажу;

-інші документи, які сторонами були надані під час укладання договору купівлі продажу.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, з можливістю їх вилученням на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/168/22/16
Справа № 168/168/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.03.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання 30.03.2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Старовижівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 ; захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 і прокурора Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/1075/16-к Провадження: 1-в/0274/776/16

23.03.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівської ВК (№70) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Луганська, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше неодноразово судимому, останній раз засудженому 07.11.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку 24.07.2013 року.
Кінець строку 24.01.2020 року, -
встановив :
засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений не доставлений, однак надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженого.
Представник БВК (№70) щодо клопотання не заперечив.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 07.11.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно матеріалів особової справи засуджений був затриманий 24.07.2013 року. Вирок набрав законної сили 07.12.2013 року, тому строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 обраховується з 24.07.2013 року по 07.12.2013 року.
За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню. Строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 24.07.2013 року по 07.12.2013 року за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.11.2013 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/4319/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3
В клопотанні вказано, що 06.03.2016 року близько 21:30 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 вчинили розбійний напад, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та заволоділи його майном.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що встановлення абонентів мобільного зв`язку, які знаходилися на місці вчинення злочину, мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні та іншим способом отримати їх неможливо.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідні документи, містять інформацію, яка має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваних документах, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Встановити строк дії ухвали до 21.03.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/335/14-к
У Х В А Л А
22 березня 2016 року м. Житомир
21 березня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України на 12 год. 30 хв. 7 квітня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/838/16-к
Провадження № 1-кп/0285/226/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, -

встановив :
21.03.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 26.02.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України на 25 березня 2016 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/4622/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 березня 2016 р. м. Житомир.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Недоліків, які можуть бути перешкодою для відкриття апеляційного провадження, не встановлено.
За наведених обставин, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду, шляхом направлення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити строк до 06 квітня 2016 року, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2