Справа № 158/1733/16-к
Провадження № 1-кс/0158/253/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

16 серпня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області щодо неповернення майна - автомобіля марки «ЗАЗ-110307» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які були вилучені слідчим Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області відповідно до протоколу огляду місця події після ДТП, яка сталася 08 червня 2016 року за його участю на автодорозі неподалік с. Прилуцьке Ківерцівського району, посилаючись на те, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію не арештовані у встановленому законом порядку, крім того транспортний засіб є вкрай необхідний йому у зв`язку із здійсненням догляду за матір`ю, 1929 року народження, яка через перенесені інфаркти постійно хворіє.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримали з підстав, викладених в скарзі, та просять її задовольнити. Разом з тим суду пояснили, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було повернуто заявнику працівниками поліції.

Прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , покликаючись на те, що автомобіль визнаний речовим доказом, а в кримінальному провадженні необхідно провести слідчий експеримент, в задоволенні скарги просить відмовити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, як бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього кодексу, - заявником, потерпілим, його представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 000520 від 08 червня 2016 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08 червня 2016 року на автодорозі «Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів КПП Вольськ» Р-14.7 км + 730 м в напрямку м. Луцька, неподалік с. Прилуцьке Ківерцівського району, за участю водія автомобіля «ЗАЗ-110307» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , внесене до ЄРДР за ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході огляду місця події 08.06.2016 року ст. слідчим Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 автомобіль «ЗАЗ-110307» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 вилучено та доставлено на арештний майданчик Ківецівського ВП.

Постановою слідчого Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_6 від 08.06.2016 року вилучений під час огляду місця події автомобіль визнаний речовим доказом та залишено на майданчику тимчасового утримання ТЗ Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області до вирішення питання по суті.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього кодексу.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ст.171 ч.5 КПК України у разі тимчасового вилучення майна, слідчий чи прокурор мають не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна подати клопотання до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.

Як встановлено в судовому засіданні, ні слідчий, ні прокурор станом на 19.08.2016р. з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді не зверталися. Арешт на транспортний засіб не накладався.

Разом з тим, відповідно до ст.. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Оскільки діючим КПК не передбачено право слідчого повернути тимчасово вилучене майно, тому вимоги заявника про визнання незаконною бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, до задоволення не підлягають.

16.08.2016 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Маневицької місцевої прокуратури із заявою про повернення майна, вилученого згідно протоколу огляду місця події від 08.06.2016 року, яка на момент розгляди справи в суді, не розглянута.

За таких обставин, тимчасово вилучене майно, автомобіль «ЗАЗ-110307» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України підлягає поверненню володільцеві на підставі ухвали слідчого судді.

Оскільки будь-яких доказів про те, що разом з автомобілем при огляді місця події 08.08.2016 року вилучались ключі від автомобіля суду не надано, в задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області повернути заявнику ключі від автомобіля до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303-307, 100, 171 КПК України, -

у х в а л и в

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000520 від 08 червня 2016 року, автомобіль марки «ЗАЗ - 110307», д.н.з НОМЕР_1 , який було вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 08 червня 2016 року.

В решті скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1