Справа № 681/721/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000154 від 24 березня 2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, неодруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючої, раніше не судимої:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
21 березня 2016 року приблизно о 16 годині ОСОБА_5 , знаходячись з дозволу власника у будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з тумби спальної кімнати викрала два мобільні телефони, а саме: «Samsung GTE10801» вартістю 190 гривень та «Nokia 1800» вартістю 171 гривень, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_4 , та всього заволоділа майном на суму 386 грн.
Зазначеними діями обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна.
Під час досудового розгляду між потерпілим та обвинуваченою укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні зазначеного злочину.
Сторони угоди про примирення погодились, що для обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України слід призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Під час судового провадження потерпілий, та обвинувачена підтримали умови укладеної між ними угоди про примирення і просили суд затвердити її.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню із наступних мотивів.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України по такій категорії злочинів допускається укладення між потерпілим та обвинуваченим угоди про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права, які зазначені у частинах 4, 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом.
Також з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.
При цьому суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не являється наслідком застосування до них насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді.
У судовому засіданні не встановлено умов, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України за наявності яких угода не підлягає затвердженню.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд приходить висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .
Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК.
Керуючись наведеним, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити для неї покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи № 440т від 25.04.2016 року в розмірі 351 грн. 84 коп.
Речові докази: мобільні телефони «Samsung GTE10801» та «Nokia 1800» повернути потерпілому ОСОБА_4 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Головуючий: