н/п 1-кс/640/5442/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
08.07.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналу розписки від 03.09.2015, виконаної від імені ОСОБА_5 про отримання від ОСОБА_6 грошових коштів за договором № НАР 295517, яка знаходиться у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаного оригіналу розписки, з метою проведення почеркознавчої експертизи.
Під час досудового розслідування встановлено, що до правоохоронних органів звернувся ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 із заявою про те, що ОСОБА_6 у 2015 році шляхом обману та зловживання довірою заволодів квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що у 2005 році вона через оголошення в газеті познайомилась з «цілителем» ОСОБА_6 , який оказував їй послуги нетрадиційної медицини. Він часто приїжджав до ОСОБА_5 разом із співмешканкою ОСОБА_8 . В 2009 році ОСОБА_5 видала на ОСОБА_8 довіреність на отримання дублікату правовстановлюючих документів на квартиру. Влітку 2015 року ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 дооформити документи на квартиру, а саме оформити технічний паспорт, запропонувавши передати йому оригінали документі на квартиру, запевнивши, що квартира залишиться у власності ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 , довіряючи ОСОБА_6 , видала на нього довіреність на оформлення документів, але з початку жовтня 2015 року ОСОБА_6 на зв`язок не виходив. В подальшому з`ясувалось, що квартира ОСОБА_5 продана, хоча вона не мала намірів продавати квартиру, грошових коштів за продаж квартири не отримувала.
Зібраними під час досудового розслідування даними встановлено, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 - 03.09.2015 року продана ОСОБА_6 , який діє від імені ОСОБА_5 ОСОБА_9 ( згідно договору купівлі-продажу № НАР 295517 від 03.09.2015).
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 заперечив факт вчинення ним шахрайських дій стосовно ОСОБА_5 , пояснив, що квартира АДРЕСА_3 була ним продана за довіреністю і в інтересах ОСОБА_5 , грошові кошти, виручені від продажу квартири він їй особисто передав. При цьому до протоколу допиту ОСОБА_6 приєднав копію розписки від 03.09.2015, виконану від імені ОСОБА_5 про те, що вона від ОСОБА_6 отримала грошові кошти за договором № НАР 295517 від 03.09.2015.
Під час досудового розслідування виникла необхідність призначення почеркознавчої експертизи за розпискою від 03.09.2015, виконаної від імені ОСОБА_5 , з метою встановлення справжності вказаної розписки, у зв`язку з чим необхідно отримати від ОСОБА_6 оригінал вказаної розписки.
01.07.2016 призначена почеркознавча експертиза.
У відповідності до п. 3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 зі змінами, до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи ( залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).
У відповідності до п.3.5 вказаної Інструкції почеркознавче дослідження не може проводитися за фотознімками та іншими копіями об`єкту дослідження.
Згідно п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ОСОБА_6 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі для проведення почеркознавчої експертизи; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до: оригіналу розписки від 03.09.2015, виконаної від імені ОСОБА_5 про отримання від ОСОБА_6 грошових коштів за договором № НАР 295517, з можливістю її вилучення.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналу розписки від 03.09.2015, виконаної від імені ОСОБА_5 про отримання від ОСОБА_6 грошових коштів за договором № НАР 295517.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.08.2016 року.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1