АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/964/16 Справа № 201/5707/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю:

прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі обвинувальний акт за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт повернуто прокурору, як такий що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні, суд першої інстанції дійшов висновку, що справа не може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, та своєю ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального, правопорушення за ч.1 ст.140 КК України, повернуто прокурору, як такий що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2016 року скасувати, та призначити дане кримінальне провадження до нового судового розгляду уЖовтневому районному суду м.Дніпропетровська.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_8 зазначив, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд першої інстанції вказав, що в обвинувальному акті належним чином не викладено об`єктивної сторони вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України у обвинувальному акті слідчий та прокурор зобов`язані викласти фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення та анкетні відомості обвинуваченого, у тому числі місце реєстрації його проживання.

Судова колегія вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_8 є обґрунтованими, оскільки, відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України у обвинувальному акті слідчий та прокурор зобов`язані викласти фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, які повинен перевірити суд.

В обвинувальному акті відносно ОСОБА_8 слідчий виклав обставини кримінального правопорушення які вважав встановленими, вказав правову кваліфікацію кримінального правопорушення та послався на статтю КК України про кримінальну відповідальність. Таким чином судова колегія вважає, що слідчим не порушені вимоги ст.291 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді