Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/445/15-к
Провадження № 1-кп/280/53/16
ВИРОК
Іменем України
11 жовтня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Коростишеві Житомирської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000173 від 15.06.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хомутець Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, на утриманні неповнолітніх дітей не має,не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_4 13 червня 2015 року близько 13-00 години перебували на подвір`ї домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке є їх спільною власністю і поділено між ними в рівних частинах. У цей час між ними виникла суперечка з приводу господарських робіт, які проводив ОСОБА_4 , на спільній території подвір`я вищезазначеного домогосподарства. У ході суперечки ОСОБА_4 взяв неподалік дерев`яну палицю та умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 декілька ударів палицею по тулубу та обличчю. Внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_4 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, правій руці та по передній поверхні живота, що відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження, без короткочасного розладу здоров`я. Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 13 червня 2015 року, у суботу,він разом із дружиною ОСОБА_7 , дочкою ОСОБА_8 , приїхали за адресою: АДРЕСА_2 , домогосподарство за вказаною адресою є спільною частковою власністю потерпілого та обвинуваченого у рівних частках, вони є рідними братами. Близько обіднього часу дружина потерпілого накрила на стіл, вони сіли їсти. Обвинувачений також знаходився за вказаною адресою,на своїй частці домоволодіння, разом із своєю дружиною, почав різати болгаркою кабель. Потерпілий підійшов до обвинуваченого, зробив йому зауваження, обвинувачений на адресу потерпілого висловився нецензурно, взяв дерев`яну рейку, замахнувся на потерпілого, потерпілий виставив праву руку, щоб захиститися від удару обвинуваченого. Обвинувачений наніс потерпілому дерев`яною палкою удар по руці, животу, лицю, в область лоба. Вийшла жінка обвинуваченого, стала кликати його додому,потім вийшла жінка потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не визнав себе винним у пред`явленному обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та показав, що між ним та потерпілим постійно виникають конфлікти, з приводу спільного володіння домогосподарством,розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачений та потерпілий є рідними братами. 13 червня 2015 року, обвинувачений проводив зварювальні роботи на спільному із потерпілим подвір`ї. У цей час до нього підійшов потерпілий, почав погрожувати обвинуваченому, штовхнув його на дрова, обвинувачений з метою захисту взяв дерев`яну палку і держав її перед собою обома руками, щоб відштовхнути потерпілого. Ударів потерпілому палкою не наносив. Потерпілий вирвав палку з рук обвинуваченого, штовхнув його, від цього обвинувачений впав. Потерпілий палкою почав давити обвинуваченого, прижимати його до землі, однією рукою тримав палку, другою, обвинуваченого за шию,щоб він не міг підвестись з землі. Потім прибігла дружина обвинуваченого, яка їх розборонила. Внаслідок конфлікту з потерпілим обвинувачений отримав незначні тілесні ушкодження, в лікарню він не звертався, ніяких тілесних ушкоджень обвинувачений у потерпілого не бачив.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що є дружиною потерпілого ОСОБА_4 , потерпілий та обвинувачений - рідні брати. 13 червня 2016 року, вона разом із дочкою та потерпілим, близько 13-00 години, обідали в АДРЕСА_2 . Усі події відбувались приблизно декілька хвилин, у дворі,який є для спільного користування. Свідок із дочкою вийшли у двір,коли обвинувачений наносив удари потерпілому дерев`яною палкою. Свідок побачила, як обвинувачений палкою ударив її чоловіка в праву сторону лиця,по животу, перший удар наніс по голові, потерпілий закрився руками від удару,обвинувачений ударив його палкою в область передпліччя. Потерпілий був одягнений в шорти в той день, верхньої частини одягу на ньому не було. Свідок обробляла потерпілому рану, у нього була кров на животі, боліла рука. Під час конфлікту між її чоловіком та обвинуваченим, обвинувачений на землю не падав, не лежав на ній, свідок показала, що палки в руках у потерпілого не було, він її перехопив у обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що є дочкою потерпілого, приїхали на вихідні на дачу, збиралися обідати на веранді. Почули голосні звуки, разом з матір`ю-свідком ОСОБА_7 , вийшли, побачили, що потерпілий обороняється, обвинувачений ударив батька нижче ребер, зачепив обличчя. Обвинувачений висловлювався нецензурно на адресу її та матері. Батько обвинуваченого не штовхав, виривався, у батька була зчесана шкіра, подряпини на обличчі. Пізніше вийшла дружина обвинуваченого - ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що є дружиною обвинуваченого ОСОБА_4 , була в хаті, готувала, саму бійку не бачила, коли почула крики, вибігла та побачила, як потерпілий з палкою замахується на її чоловіка, накинувся на її чоловіка, штовхнув, він упав, палку потерпілий тримав у правій руці, махав палкою, штовхнув чоловіка палкою, також тримав палку двома руками, штовхав її чоловіка руками разом із палкою, руками й палкою, скільки разів не рахувала. Дружина потерпілого ОСОБА_7 та його дочка ОСОБА_8 стояли у кутку, дій ніяких не вчиняли. У що був одягнений потерпілий, свідок не пам`ятає. У обвинуваченого були синці. Свідок заспокоювала потерпілого та обвинуваченого, розбороняла. Свідок пояснила, що подряпин у потерпілого не бачила, увагу на обличчя не звернула.

Оцінюючи покази потерпілого, обвинуваченого, свідків, письмові докази, суд прийшов до наступного.

Невизнання обвинуваченим своєї провини, суд розцінює як прагнення уникнути відповідальності за скоєне.

Потерпілий у ході судового розгляду давав послідовні і узгоджені покази, про обставини умисного завдання йому легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , дані покази не суперечать його показам, даним у ході досудового слідства і об`єктивно підтверджуються:

- показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які стверджували, що бачили, як обвинувачений ОСОБА_4 в ході сварки з потерпілим ОСОБА_4 наніс удари дерев`яною палкою в праву область лиця, живота, руки останнього;

- висновком експерта № 1201 від 16.06.2015 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлено садна на обличчі,правій руці та по передній поверхні живота, які утворилися від дії тупих твердих предметів,що мають обмежену контактуючу поверхню, ребро або грань, могли виникнути в термін та за обставин,вказаних обстеженим та відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я;

- протоколом слідчого експерименту від 31.06.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , у ході якого останній послідовно вказав на обставини, при яких обвинувачений ОСОБА_4 спричинив йому легкі тілесні ушкодження;

-висновком експерта № 2120 від 31.08.2016 року, згідно якого, враховуючи локалізацію садна на обличчі справа та дані протоколи проведеного слідчого експерименту за участю потерпілого, не виключається можливість його виникнення від дотичної дії тупого твердого предмету, як вказує потерпілий, садно по задній поверхні правого передпліччя та вказаний потерпілим механізм утворення (захищався від удару лівою рукою) не відповідають одне одному, садно по передній поверхні живота зліва та дані протоколу проведення слідчого експерименту не відповідають одне одному (у протоколі потерпілий вказує на удар по грудній клітці); враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень у потерпілого на обличчі справа, задній поверхні правого передпліччя та по передній поверхні живота зліва, дані протоколи проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого, виключають можливість їх утворення за вказаних обвинуваченим обставин (спричинення будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому він заперечує, а можливе ушкодження на животі зазначає, як праву сторону тіла).

Враховуючи наведене, суд приймає покази потерпілого в ході судового розгляду, як правдиві.

Покази свідка ОСОБА_9 зі сторони обвинуваченого, про те, що потерпілий з палкою кидався на обвинуваченого, штовхав останнього, що обвинувачений падав, не можуть являтися доказами відсутності вини обвинуваченого в спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому, оскільки спростовуються обставинами, встановленими в ході судового розгляду, не є послідовними. Інших подій, при яких потерпілий міг отримати тілесні ушкодження 13 червня 2015 року, не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена та він повинен нести відповідальність за ст. 125 ч. 1 КК України - умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особистість винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, що кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не засуджений, характеризується задовільно.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною,яка обтяжує покарання,є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 характеризується задовільно, раніше не судимий, є пенсіонером, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові доказати та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.373-379 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 (вісімсот п`ятьдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1