overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/7072/16-к
Провадження № 1-кс/520/1336/16
УХВАЛА
21.06.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, в якій вона просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 10.06.2016 року в рамках кримінального провадження № 0001306.

В судове засідання слідчий не з`явився, матеріали провадження не були надані.

Заявник звернулась до суду з клопотанням про розгляд скарги без її участі та підтримала вимоги викладені в скарзі у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги 10.06.2016 року потерпіла звернулася до Київського ВП в м.Одесі з відповідним клопотанням в рамках кримінального провадження № 0001306, що підтверджується відповідними печатками, яке до теперішнього часу не розглянуто і рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання потерпілого, не відповідає діючому законодавству, що порушує права заявника, зокрема вимогам ст.220 КПК України, щодо того, що клопотання повинно бути розглянуте впродовж трьох днів, про що складається письмова постанова, з якою ознайомлюється особа, яка подала клопотання.

В зв`язку з чим, вимоги вказані заявником підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області незаконною і зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_4 від 10.06.2016 року в рамках кримінального провадження № 0001306 згідно до ч.1 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_4 від 29.04.2016 року, та про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_4 від 29.04.2016 року в частині відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 про повернення вилученого під час проведення 02.03.2016 року обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 ноутбуку чорного кольору Hcer S|N LYRD60CC1601 S|N 634w9CLO47s, та про зобов`язання вчинити певні дії.
Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_4 від 29.04.2016 року, та про зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити судовий розгляд провадження по скарзі на 9 годину 25 хвилин 21.06.2016 року
У судове засідання викликати прокурора, слідчого та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.06.2016
Справа № 592/4695/13-к
Провадження № 1-кп/592/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ1
12 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001004 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0001004 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , якого суд належним чином повідомляв про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання.

При вирішенні клопотання прокурора захисник покладається на розсуд суду.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 29 січня 2016 року на 13-00 год.

Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Сумському відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 589/408/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/83/15 р.
УХВАЛА
02.02.2015 р.
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайсуду від прокурора надійшло кримінальне провадження з клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
02 лютого 2015 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги,передбачені КПК України, об`єднавши вказане провадження з провадженням, яке вже знаходиться на розгляді суду. ОСОБА_6 разом із законним представником та адвокатом не заперечують проти призначення справи до судового розгляду та її об`єднання з кримінальним провадженням , яке вже знаходиться на розгляді суду стосовно ОСОБА_7 .
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши клопотання з додатками, дійшов наступних висновків.
Вказана справа підсудна Шосткинському міськрайсуду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК , немає.
У відповідності до ст..334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У провадженні суду знаходиться інше кримінальне провадження за № 1кп /589/47/15 589/6754/14, де відносно малолітнього ОСОБА_7 надійшло клопотання про застосування до нього примусових заходів виховного характеру за скоєння суспільно небезпечного діяння. Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора про об`єднання проваджень підлягає задоволенню
Крім того, зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у закритому судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.27 КПК України
Керуючись положеннями гл.27 КПК України,суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження з клопотанням про застосування до неповнолітнітнього ОСОБА_6 який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру за скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Шосткинського міськрайсуду та призначити до судового розгляду на 18.02.2015 р. на 09.00 год., об`єднавши вказане провадження з провадженням 1кп /589/47/15 589/6754/14 та надавши номер об`єднаній справі 1 кп/589/47/15 589/6754/14.
Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні, одноособово суддею.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1562/14-к
Провадження № 1-кп/589/12/15
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

09 грудня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

09.12.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_4 щодо розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню, а проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадження слід здійснювати у дистанційному режимі.

Враховуючи, що обвинувачений відбуває покарання у Конотопському виправному центрі (№130), то здійснення дій, необхідних для проведення підготовчого судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області, що знаходиться за адресою: вул. Садова, 8, м. Конотоп, Сумська область.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні № 1кп/589/1562/14-к.р, 589/12/15 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України призначене на 21 грудня 2015 року о 09.00 годині, проводити у режимі відеоконференції.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Конотопському виправному центрі (№130), що знаходиться за адресою: вул. Батуринська, 2, м. Конотоп, Сумської області

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/604/15-к

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
29 червня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу з обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 10 годин 00 хвилин 08 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5392/15-к
Провадження № 1-кп/589/346/15
УХВАЛА

02 грудня 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001004, внесеного 11.06.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
30.11.2015 р. обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 11.06.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скоєння ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене кримінальне провадження було передано головуючому судді та має бути призначене до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 11.06.2015 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 08.12.2015 р., 09.00 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

У судове підготовче засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законних представників.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1172/16-к
УХВАЛА

"06" травня 2016 р. Cлідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання змінив і просить передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 трактор (мотоблок) «AVRORA», і зобов`язати надавати його на вимогу органу досудового слідства чи суду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечує.
Як вбачається із дослідженої в судовому засіданні ухвали слідчого судді Гусятинського райсуду Тернопільської області від 22.03.2016 року, на вище зазначений мотоблок який належить ОСОБА_5 було накладено арешт.
Як встановлено в судовому засіданні мотоблок «AVRORA» належить ОСОБА_5 .
Вислухавши адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю що клопотання підлягає до задоволення, а тому можливо передати даний мотоблок на відповідальне збереження ОСОБА_5 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Передати на відповідальне збереження власнику ОСОБА_5 трактор (мотоблок) «AVRORA», і зобов`язати надавати його на першу вимогу органу досудового слідства чи суду.
Ухвала не підлягає оскарженню, але заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого засідання в суді.
Слідчий суддя: підпис
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №766/1201/16-к
УХВАЛА
18 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд
постановив:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 11-00 годині 29 квітня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами подання.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/9181/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 квітня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_6
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою від 07 квітня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю обвинуваченого, захисника, потерпілого, викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Обвинувачений та захисник заперечили проти призначення справи до судового розгляду та просили повернути обвинувальний акт прокурору, проте у задоволенні такого клопотання захисника судом було відмовлено.
Потерпілий підтримав позицію прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлене прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до судового розгляду.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання прокурора слід задовольнити.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №668/4857/16-к
УХВАЛА
19 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд
постановив:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 13-10 годині 21 квітня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами подання.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5808/16-к
н/п 1-кс/766/3346/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 29.06.2016 року о 15-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1