ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003854 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир, який має вищу освіту, працює у військовій частині НОМЕР_1 помічником командира, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2015 року близько 01 години 15 хвилин ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем марки «Wolkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2 . Рухаючись на вказаному автомобілі напрямку вул. Східна, в районі будинку 77 по вул. Київській в м. Житомирі, ОСОБА_4 в порушення вимог п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п. 2.9 (б) Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п. 12.3 вказаних Правил, у разі виникнення перешкоди та небезпеки для руху, яку він був спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду для інших учасників руху об`їзду перешкоди, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул. Київської, перпендикулярно з права на ліво відносно руху автомобіля. Після чого залишив місце ДТП, не вчинивши ніяких дій, передбачених пунктом 2.10 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому головки правої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, розтрощення зовнішнього меніксу, помірного синовіту, перелому переднього краю суглобової поверхні правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням винним себе визнав повністю, суду пояснив, що 01.08.2015 року близько першої години він керував в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «Wolkswagen Passat» (номерний знак НОМЕР_2 ). Рухаючись по вул. Київській м. Житомира в напрямку вул. Східна, в районі будинку 77, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не побачив як пішохід ОСОБА_5 перетинав проїзну частину вул. Київської, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого автомобіля та збив пішохода. Після чого залишив місце ДТП. Шкоду відшкодував, щиро розкаявся, просив призначити справедливе покарання.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, працює.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а тому призначає ОСОБА_4 покарання в виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення експертиз в сумі 1228,80 гривень слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов прокурора про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого на користь ГФУ Житомирської ОДА ОСОБА_4 визнав в повному обсязі і він підлягає задоволенню на підставі ст. 1206 ЦК України, ст.. 174 ЦПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1228,80 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ГФУ Житомирської ОДА витрати на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 6458 гривен 32 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1