Справа №195/1026/15-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

01.03.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснюючи підготовку справи до судового розгляду матеріалів кримінального провадження №0000398 від 20.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.08.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.08.2015 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

У судове засідання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у порядку ст.135 КПК України були викликані для участі у кримінальному провадженні.

Однак, будучи викликаними у судове засідання, до суду не з`явилися, про поважність причин неявки до суду не повідомили.

Ухвалою суду від 09.02.2016 року піддано приводу обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконання якої доручено Томаківському відділенню поліції Нікопольського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Однак привід осіб не було виконано, з матеріалів про виконання приводу вбачається, те, що 09.02.2016 року на 10.30 годину до суду були доставлені обвинувачений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_7 . Однак, в судовому засіданні були відсутні обвинувачений та свідок у чому відповідальна особа зазначила неправдиві відомості. Також, обвинувачену ОСОБА_6 не можливо доставити до суду з причини відсутності її за місцем реєстрації.

Суд вважає необхідним повторити привід обвинувачених та свідка та повідомити керівника відпоідного відділення поліції про невиконання ухали суду та вжиття відповідних заходів щодо .

За правилами ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Положенням ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд провадження слід відкласти.

З урахуванням того, що досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України проводилося СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, на підставі ч. 1 ст.143 КПК України суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити відповідному відділенню поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч. 2 ст. 318, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження відкласти до 22.03.2016 року на 10.30 годину.

Томаківському відділенню поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області піддати приводу на вказаний час:

- обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану по АДРЕСА_2 .

- свідка ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_3 .

Керівнику Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області вжити відповідних заходів до відповідальних осіб за неналежне виконання ухвали суду від 09.02.2016 року в частині приводу обвинувачених та свідка, про що повідомити суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського вдділу Нікопольської місцевої прокуратури району Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1