Справа № 148/2849/14-к
Провадження № 1-кп/127/185/16
УХВАЛА
23 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло, судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_5 вважав за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи вказане тим, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, не працюючий, не має постійного місця проживання в м.Вінниці, обвинувачується у вчиненні сукупності особливо тяжких злочинів та тяжкого злочину, у справі не допитані свідки та потерпілі, в зв`язку з чим є підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати тиск на недопитаних осіб у кримінальному провадженні, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки те, що раніше обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності не можуть бути підставою для продовження такого суворого запобіжного заходу як тримання під вартою. Ризики у кримінальному провадженні, зазначені прокурором не доведені, а тому просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, або такий, що не пов`язаний з позбавленням волі.
Захисник ОСОБА_9 щодо продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2015 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та в подальшому продовжено до 27.02.2016 року.
Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, суд звертає увагу, що ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні сукупності особливо тяжких злочинів та тяжкого злочину в період непогашеної судимості, суспільну небезпеку скоєних злочинів. Обвинувачений не має постійного місця проживання в м. Вінниці, у нього відсутні будь-які соціальні зв`язки (сім`я тощо), офіційно не працює, розгляд справи не завершено, на даний час не допитані потерпілі та всі свідки у справі, що свідчить про те, що ризики, передбачені ст. 177, 194 КПК України існують і тепер.
Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи, запобіганню уникненню правосуддя, можливості вчиняти тиск на потерпілих, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 331 КПК України, суд -
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 23.02.2016 року до 22.04.2016 року.
Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 22.04.2016 року.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді: