У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області задовольнити її клопотання від 30.09.2016 року в рамках кримінального провадження №0000759 від 16.09.2016 року.

В обґрунтування скарги представник посилається на наступне.

Прокуратурою Одеської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні №0000759 від 16.09.2016 року, розпочатого за заявою ОСОБА_3

30.09.2016р. скаржником подано клопотання до СУ прокуратури Одеської області щодо надання їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000759 від 16.09.2016р., інформації стосовно слідчого та процесуального керівника (прізвища ім`я та по-батькові), а також матеріалів кримінального провадження №0000759 від 16.09.2016 на ознайомлення, з можливістю зняти копій з документів за потребою.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

До теперішнього часу про результати розгляду клопотання відповідно до положень 220 КПК України ОСОБА_3 не повідомлено. Тому скаржник просить задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області розглянути і задовольнити її клопотання в порядку ст..220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити з наведених підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подали скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає частково задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Прокуратурою Одеської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні №0000759 від 16.09.2016 року, розпочатому за заявою ОСОБА_3

30.09.2016р. заявником до СУ прокуратури Одеської області подано клопотання про надання їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000759 від 16.09.2016р., інформації стосовно слідчого та процесуального керівника (прізвища ім`я та по-батькові), а також матеріалів кримінального провадження №0000759 від 16.09.2016 на ознайомлення, з можливістю зняти копій з документів.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

До теперішнього часу скаржника не повідомлено про результати розгляду клопотання.

Тому суд позбавлений надати оцінку рішення суб`єкта оскарження щодо розгляду клопотання.

За таких обставин скарга на бездіяльність підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.09.2016 року в рамках кримінального провадження №0000759 від 16.09.2016 року.

Ухвалу направити для виконання прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

20.10.2016