н/п 1-кс/640/5768/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
22.07.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене зі прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, на паперових носіях, а також на оптичному носії, для лазерних систем зчитування, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію, за період з 00:00 год. 01.07.2016 по теперішній час про вхідні та вихідні дзвінки з терміналів IMEI: НОМЕР_1 їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Крім того, 11.12.2015 о 14:30 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше вчинивши крадіжку чужого майна, знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , з палати, шляхом вільного доступу, намагалась таємно вчинити крадіжку сумки, яка належить ОСОБА_7 , однак свій злочинний умисел довести до кінця не змогла, з причин, не залежних від її волі, тому що була затримана з викраденим майном.
11.12.2015 в ході пред`явлення особи для впізнання, потерпіла ОСОБА_6 впізнала особу, під №1, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та пояснила, що саме дану жінку бачила у роздягальні.
Крім того, 11.12.2015 допитана у якості потерпілої ОСОБА_7 розповіла про обставини скоєння крадіжки її сумки та пояснила, що 11.12.2015 вона, знаходячись в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , вона зайшла до одного з кабінетів інституту, поклала свою сумку на стілець, біля вхідних дверей та лягла на стіл. Після того, як лікар оглянув потерпілу, приблизно через 20 хв., вона піднялась зі столу та виявила відсутність своєї сумки.
Опитана ОСОБА_5 зізналась у скоєнні даного злочину, та пояснила, що саме вона 11.12.2015 намагалася таємно викрасти сумку, однак, на виході з приміщення інституту була зупинена лікарем інституту.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 органу досудового розслідування не відомо, у зв`язку із тим, що при дачі пояснень ОСОБА_5 вказала недостовірну адресу, а саме: АДРЕСА_4 за якою вона не мешкає.
В ході досудового розслідування було отримано рапорт від ст. о/у УКП (КР) ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено, що остання проживає із чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , який користується мобільним телефоном з IMEI НОМЕР_1 .
Крім того, для відпрацювання однієї із версій виникла необхідність щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , а в подальшому перевірки її причетності до скоєння злочину.
На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, протягом часу з 00:00 год. 01.07.2016 по теперішній час.
Вищевказана інформація може перебувати у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Харківській філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 .
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонента під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.
Орган досудового розслідування зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у оператора зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник Харківської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 00:00 год. 01.07.2016 по 25.07.2016 про вхідні та вихідні дзвінки з терміналів IMEI: НОМЕР_1 їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку Харківську філію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації за період з 00:00 год. 01.07.2016 по 25.07.2016 про вхідні та вихідні дзвінки з терміналів IMEI: НОМЕР_1 їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.08.2016.
Роз`яснити Харківській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1