УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління підполковника юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку будівель господарської діяльності, розміщених на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , належній гр. ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
В рамках даного кримінального провадження досліджуються обставини вчинення в ніч з 12 на 13 листопада 2015 року трьох вибухів у м. Ужгороді, а саме за місцем проживання громадян ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ).
З матеріалів провадження вбачається, що 13.11.2015 р., близько 02 год. 55 хв., 03 год. 10 хв. та 03 год. 15 хв., невстановлені на даний час досудовим розслідування особи за допомогою вибухових пристроїв (гранати типу РГД та Ф-1) вчинили вибухи, відповідно:
-у дворі загального користування по АДРЕСА_2 , пошкодивши автомобіль марки «ВАЗ 2106», бежевого кольору, р/н НОМЕР_1 , який належить громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_5 ;
-у дворі по місцю проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , пошкодивши автомобіль останнього марки «БМВ 530», р/н НОМЕР_2 (Словацька Республіка), а також вікна та двері будинку;
-у дворі по місцю проживання громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_4 , пошкодивши огорожу та подвір`я.
В подальшому, у той же день 13.11.2015 року в соціальній мережі «Фейсбук» у відкритій групі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було розміщено повідомлення від імені користувача « ОСОБА_7 » у вигляді заяви «Патріотично-національного руху Закарпатської області», в якій останні взяли на себе відповідальність за вчинення вищевказаних вибухів, із застосуванням гранат РГД та Ф-1, з метою порушення громадського порядку, залякування населення та привернення уваги громадськості до певних політичних поглядів і процесів.
В ході досудового розслідування з оперативного підрозділу Управління СБ України в Закарпатській області, отримано ряд повідомлень про те, що до вчинення даного злочину причетний:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Тячів, зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_6 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 10.09.1995 року Тячівським РВ УМВСУ в З/о.
Як слідує із повідомлення оперативного підрозділу в розпорядженні ОСОБА_8 наявні боєприпаси - гранати наступальної дії РГД та оборонної дії Ф-1 із запалами до них з маркуваннями 81 76 УЗРГМ 583, які є ідентичними тим, що використані в ніч з 12 на 13 листопада 2015 року для вчинення вищевказаних вибухів, які він зберігає в даний час за місцем здійснення господарської діяльності (підприємницької діяльності), зокрема в приміщеннях кафе, СТО та авто мийки.
Наведені обставини свідчать про те, що останній міг здійснити забезпечення виконавців вчинення даного терористичного акту боєприпасами (ручними гранатами типу РГД-5 та Ф-1), які були вкинутими у вищевказані адреси.
Дані обставини, а також інші матеріали досудового розслідування в їх сукупності свідчать про можливу причетність гр. ОСОБА_8 до злочину, який досліджується в рамках даного кримінального провадження.
Таким чином, за місцем здійснення ОСОБА_8 підприємницької діяльності, а саме в приміщеннях кафе, СТО та авто мийки і в будинку та прибудинкових господарських спорудах, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись зброя та бойові припаси, комплектуючі до них (запали), вибухові речовини та пристрої, комп`ютерна та інша електронна техніка, де може зберігатися інформація щодо готування даних вибухів, інформація (листування) із організаторами, замовниками та іншими співучасниками даних злочинів, а також інформація щодо діяльності так званого «Патріотично-національного руху Закарпатської області», яка стосується обставин вчинення трьох вибухів у м. Ужгороді в період 13.11.2015, реєстрації у системі «Фейсбук» та використання профілю « ОСОБА_7 », документальні матеріали (блокноти, нотатки, зошити тощо), чорнові записи, магнітні та інші носії інформації, на яких зафіксовані обставини злочинної діяльності, засоби зв`язку (телефони, модеми, RUIM-картки, sim-картки операторів мобільного зв`язку тощо), що використовувались або можуть бути використані у подальшому при вчиненні кримінальних правопорушень, а також грошові кошти, яки виплачені організаторами за придбання боєприпасів із запалами для здійснення вищевказаних вибухів та відповідно які здобуті злочинним шляхом.
Згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності об`єкт житлової нерухомості за вказаною адресою зареєстрованим не значиться.
У відповідності до повідомлення Тячівської міської ради № 02.11/297 від 30.03.2016 року земельна ділянка площею 0, 7740 га по АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 27.03.2012 року належить гр. ОСОБА_3 , її цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку.
В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Однак, слідчим не надано доказу, що саме за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_8 займається здійснення підприємницької діяльності, а саме в приміщеннях кафе, СТО та авто мийки і в будинку та прибудинкових господарських спорудах, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчим в судовому засіданні не надано суду достатніх доказів в підтвердження того, що за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись предмети, документи, які використовувались у злочинній діяльності та які б доказували винність та інших предметів, які містять фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення істини у зазначеній кримінальній справі.
Таким чином, клопотання ґрунтується на припущеннях, хоча внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси інших правомірних власників чи користувачів можливого спірного майна, таким чином слідчий не довів, що порушення Конституційних прав особи співмірно із завданнями кримінального провадження.
З врахуванням вищенаведеного слідчий суддя, виходячи з вимог п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ст. слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління підполковника юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку будівель господарської діяльності, розміщених на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , належній гр. ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1