Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 1-кп/704/50/16
Єдиний унікальний номер: 704/228/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 14.01.2015 року Тальнівським районим судом Черкаської області за ч.1 ст 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 14.12.2015 р. покарання у вигляді штафу змінено на громадські роботи строком на 50 год., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С ТА Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 14.01.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 14.12.2015 р. покарання у вигляді штафу в розмірі 850 грн. змінено на громадські роботи строком на 50 год. та будучи попередженим 30.12.2015 року про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт за невихід більше 2-х разів протягом місяця на громадські роботи без поважної причини допустив 11.01.2016, 12.01.2016 та 13.01.2016 року без поважних причин неявку на робоче місце в Комунальне підприємство «Ритуал», чим ухилився від відбування громадських робіт.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України визнав повністю, підтвердивши, що він дійсно 11.01.2016, 12.01.2016 та 13.01.2016 року не виходив на громадські роботи на робоче місце в Комунальне підприємство «Ритуал», але в лютому місяці він повністю відпрацював на кладовищі і відбув покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, згоду учасників судового розгляду, суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що його характеризують.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України доведена.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому кваліфікує дїї ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього виду покарання.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння в розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України суд враховує рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину та повністю відбув покарання у вигляді громадських робіт, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не обирались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого ОСОБА_4 не обирались.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1