Справа № 458/6/16-к
Провадження № 1-кп/455/112/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 серпня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000073 від 30.11.2012 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ільник Турківського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя АДРЕСА_2 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України;

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ;

сторони захисту обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2016 року до Турківського районного суду Львівської області з Самбірської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, затверджений 31.12.2015 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000073 від 30 листопада 2012 року.

Кримінальне провадження було підсудне та розглядалося Турківським районним судом Львівської області.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 28.04.2016 року в провадження Старосамбірського районного суду направлено для розгляду кримінальне провадження №0000073 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1,3,4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Обвинувачені заявили клопотання про закриття кримінального провадження, а саме: ОСОБА_3 просить звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності та ОСОБА_5 просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

При розгляді цих клопотань дані обвинувачені вину в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях визнали частково.

Інші учасники кримінального провадження заперечили проти даних клопотань обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з тих підстав, що, оскільки обвинувачені не визнають повністю свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, то вирішити питання про їх звільнення від кримінальної відповідальності під час попереднього розгляду справи суд не зможе.

Розглянувши дані клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , заслухавши їх, з метою намагання суду з`ясувати у них питання щодо їх винності у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України, заслухавши думку учасників процесу, взявши до уваги роз`яснення, яке зазначене в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» суд дійшов висновку, що під час підготовчого судового засідання, суд не в змозі переконатися чи встановити, що діяння, яке поставлене обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і дані особи винні в його вчиненні, а також, що умови та підстави їх звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України, а тому в таких клопотаннях слід відмовити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження на даний час у підготовчому судовому засіданні немає, підстав повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачені та представник потерпілого також висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, з долученими до нього додатками, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт вручений обвинуваченим у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Суд, під час підготовчого судового засідання, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, в тому числі , обговоривши питання щодо виклику свідків в судове засідання - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.

За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування запобіжні заходи щодо обвинувачених не застосовувались, клопотань від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу щодо останніх не поступало, то запобіжний захід їм не обирати.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В клопотаннях ОСОБА_3 та ОСОБА_11 про звільнення їх у підготовчому судовому засіданні від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Призначити кримінальне провадження № 0000073 від 30.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, 1, на 10 годину 00 хвилин 25 серпня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1