АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1398/16 Справа № 205/3574/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2016 року про відмову у задоволенні подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89, узгодженого із Дніпропетровською міською спостережною комісією, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2016 року було відмовлено у задоволенні подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89, узгодженого із Дніпропетровською міською спостережною комісією, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 на підставі ст. 81 КК України.

Не погодившись з цією ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, у якій він просить суд: « …отменить приговор Ленинского районного суда от 13.05.2016 року, так как я полностью не согласен с вынесением приговора.» (так у скарзі). Також обіцяє доповнення до апеляційної скарги направити апеляційному суду після ознайомлення з матеріалами провадження та отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апепляційна скарга засудженого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме:

- судове рішення, яке оскаржується, ОСОБА_3 назвав вироком, тоді як оскаржується ухвала суду;

- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу не відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбаченим ст. 407 ч.1 КПК України, та є не обґрунтованими (немає посилання на перелічені в ст. 409 ч.1 КПК України підстави для скасування або зміни судового рішення, а саме: неповнота судового розгляду?; - невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження?; - істотне порушення вимог кримінально процесуального закону?; - неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність?).

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах провадження відсутня розписка засудженого ОСОБА_3 про отримання ним копії оскаржуваної ухвали, встановлений йому судом апеляційної інстанції строк для виправлення недоліків апеляційної скарги не може бути меньшим, ніж встановлений законом строк для її оскарження.

Керуючись ст. 396 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2016 року про відмову у задоволенні подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89, узгодженого із Дніпропетровською міською спостережною комісією, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 на підставі ст. 81 КК України, залишити без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_3 строк для усунення вказаних в описовій частині цієї ухвали недоліків 05 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали, а - у разі невручення йому копії оскаржуваної ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2016 року на день вручення копії даної ухвали, - 07 (сім) днів з дня отримання ним копії ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2016 року.

Попередити засудженого ОСОБА_3 , що в іншому разі його апеляційна скарга буде йому повернута.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2