Провадження №: 1-кп/752/151/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0003500 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, без постійного місця реєстрації та проживання, раніше судимого:
- вироком Оболонського районного суду м.Києва від 31.03.2003р. за ч.2 ст.186 , ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі;
- вироком Оболонського районного суду м.Києва від 04.04.2005 р. за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- вироком Оболонського районного суду м.Києва від 12.05.2009р. за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі;
- вироком Оболонського районного суду м.Києва від 28.05.2010р. за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі;
- вироком Оболонського районного суду м.Києва від 24.05.2012 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Оболонського районного суду м.Києва від 03.02.2015 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, до 6 місяців арешту,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:
ОСОБА_6 06.04.2015, приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи неподалік будинку № 5/1 по вул. Д. Луценка в м. Києві, помітив раніше невідому жінку, якою виявилась ОСОБА_4 , яка в цей час говорила по мобільному телефону марки «Нокіа 1280», вартістю 200 грн., з сім-карткою мобільного оператора «МТС», яким останній вирішив заволодіти. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_4 та вирвав з рук останньої мобільний телефон марки «Нокіа 1280», вартістю 200 грн., з сім-карткою мобільного оператора «МТС», тим самим заволодівши ним, після чого з місця вчинення злочину зник.
Крім того, ОСОБА_6 24.04.2015 приблизно о 23 год. 55 хв., перебуваючи в дворі будинку № 12 по вул. Лятошинского в м. Києві, помітив раніше невідомого чоловіка, яким виявився ОСОБА_7 , який и цей час сидів на лавці, розмовляючи по мобільному телефону та тримав у руках чоловічу сумку чорного кольору вартістю 4 500 грн., в якій знаходився гаманець, вартістю 1000 грн., та грошові кошти в сумі 5 000 грн. В подальшому, ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_7 та вирвав у нього із рук вказану чоловічу сумку та з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 10500 грн.
Крім того, ОСОБА_6 , 11.05.2015 приблизно о 00 год. 15 хв., перебуваючи по вул. Родимцева в м. Києві, помітив раніше невідомого чоловіка, яким виявився потерпілий ОСОБА_8 , який в цей час говорив по мобільному телефону марки «НТС», модель «HD-7», вартістю 1500 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», на рахунку якої коштів не було, яким останній вирішив заволодіти. В подальшому, ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_8 та вирвав з рук останнього вказаний мобільний телефон, завдавши потерпілому матеріального збитку на суму 1500 грн. та з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Крім того, 08.07.2015 приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік будинку № 37 по вул. Ямській в м. Києві, помітив незнайомого йому чоловіка, яким виявився потерпілий ОСОБА_9 , у якого в руках знаходився мобільний телефон. В подальшому, ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_9 та вирвав у нього із рук мобільний телефон «Нокіа 1100» вартістю 300 грн., з сім карткою «Київстар», завдавши потерпілому матеріального збитку на суму 300 грн. та з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Крім того, ОСОБА_6 , в невстановлений досудовим слідством час та в невстановленому досудовим слідством місці, знайшов корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та уніфікований запал до ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ-2, які при поєднанні в єдину конструкцію, що передбачено їх конструктивними особливостями, є ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1 яка відноситься до боєприпасів, яку в подальшому став без передбаченого законом дозволу носити та зберігати при собі. В подальшому, 08.07.2015, приблизно о 15:35, неподалік будинку № 1 по вул. Ямській в м. Києві, ОСОБА_6 був затриманий працівниками міліції, за підозрою у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, які виявили та вилучили вказані предмети згідно вимог закону.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що вчиняв грабежі через складне матеріальне становище та необхідність грошей для лікування. Крім того пояснив, що знайшов гранату та тримав при собі у рюкзаку і хотів її продати, але забув про неї. Обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Покази, надані в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 , судом до уваги не беруться, оскільки обвинуваченим вина визнана в повному обсязі, а судом змінено порядок та обсяг дослідження доказів і визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_6 покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочинів, відсутність тяжких наслідків від вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, на обліку лікаря нарколога не перебуває, відповідно до акту судово-психіатричного експерта від 01.10.2015 року № 857 та від 28.04.2016 року № 102 на цей час і у період вчинення інкримінованих злочинів страждав на органічне ураження головного мозку, ускладнене хронічним алкоголізмом, поведінковими розладами, внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, проте за своїм психічним станом міг керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення і на цей час не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Крім того, характеризується з позитивної сторони, раніше неодноразово судимий, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, з урахуванням вимог ст. 70 КК України, відповідно до якої, остаточне покарання ОСОБА_6 слід визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Підстав для застосування до обвинуваченого приписів ст. 69 КК України, про що просила захисник, суд не знаходить.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув`язнення, починаючи з 08.07.2015 року по 05.06.2016 року включно.
З огляду на те, що у строк попереднього ув`язнення включається строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду та тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження, ОСОБА_6 , якому після затримання, 09.07.2015 року ухвалою судді було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та в подальшому продовжено і на момент прийняття рішення судом запобіжний захід продовжує діяти, зарахування строку попереднього ув`язнення, починаючи з 08.07.2015 року по 05.06.2016 року включно, враховуючи необхідність засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадити з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
До вступу вироку в законну силу, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін.
Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити згідно ст. 100, 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_6 , у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 06.06.2016 року, зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 08.07.2015 року (день затримання), по 05.06.2016 року, включно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Речові докази по справі:
мобільний телефон «Нокіа 1100» з акумуляторною батареєю та сім карткою Київстар, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 залишити за належністью;
файл з документами, навушники, еластичний бинт, що знаходиться в пакеті «Експертна служба» № 3283500 на зберіганні в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП в м. Києві повернути засудженому ОСОБА_6 ;
дерев`яну биту, що знаходиться в пакеті «Експертна служба» № 3283500 та корпус гранати Ф-1 та запал до ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ-2, що знаходиться в пакеті «Експертна служба» № 0924674, на зберіганні в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП в м. Києві - передати до Головного управляння МВС України в м. Києві.
Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати вартість проведеної вибухотехнічної експертизи від 21.07.2015 року № 1/159ВТ в розмірі 491 гривні 04 копійки на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_10