Справа № 209/2887/16-к
Провадження № 1-кс/209/638/16
У Х В А Л А
Іменем України

08 серпня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 000453 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: останній раз 30 квітня 2015 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року слідчий ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 26.02.2016 року до Дніпровського ВП надійшов рапорт ст. інспектора Дніпровського ВП майора поліції ОСОБА_6 про те, що мешканці квартири АДРЕСА_3 , за місцем свого проживання за вказаною адресою, незаконно виготовляють наркотичні засоби та надають своє житло для їх вживання. 28.04.2016 року співробітниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_2 було встановлено факт надання ОСОБА_5 квартири за вищевказаною адресою стороннім особам для незаконного вживання наркотичних засобів.

08 серпня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 317 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, і відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, скоїв кримінальне правопорушення в період строку випробування, з 2016 року знаходиться під профілактичним наглядом у лікаря нарколога.

Слідчий в судовому засіданні підтримував заявлене клопотання, просив його задовольнити Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, раніше неодноразово судимий, скоїв злочин в період строку випробування, і на даний час існують ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, будь яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника не заявляв.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_5 в період строку випробування, повторно 28.04.2016 року, близько 17.00 години знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , коли до нього прийшли раніше знайомий йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які запропонували ОСОБА_5 виготовити особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» і вжити його внутрівенно, після чого у ОСОБА_5 повторно виник умисел на надання приміщення для вживання наркотичних засобів. Реалізуючі свої злочинні наміри, повторно, ОСОБА_5 дав свою згоду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» на кухні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , із інгредієнтів, принесених із собою ОСОБА_7 . Продовжуючи свої злочинні дії, повторно ОСОБА_5 надав приміщення квартири за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого» внутрівенно, після чого останні на кухні вищевказаної квартири незаконно вжили особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» разом з проживаючими там ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисні дії, пов`язані з фактичним наданням приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, починаючи з моменту вживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» в квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

28.04.2016 року в період часу з 17 години 45 хвилин до 18 години 29 хвилин працівниками поліції в присутності 2-х понятих, було проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 , який санкціоновано ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 1-кс/209/284/16 від 13.04.2016 року. В ході проведення обшуку, в присутності 2-х понятих, були виявлені та вилучені чотири одноразових медичних шприца номінальною ємністю по 5,0 мл. Згідно висновку експерта № 1/8.6/1033 від 22.07.2016 року на внутрішніх поверхнях чотирьох одноразових медичних шприців номінальною ємністю по 5,0 мл., які містять нашарування речовини темно-бурого кольору, виявлено особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, масу якого визначити неможливо у зв`язку з його недостатньою кількістю.

Суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років. Підозрюваний раніше судимий, не працює, скоїв кримінальне правопорушення в період строку випробування. Згідно довідки КЗ "Дніпродзержинська міська лікарня Дніпропетровської обласної ради" ОСОБА_5 з 2016 року знаходиться під профілактичним наглядом у лікаря нарколога.

Суд приходить до висновку, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку суду застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 32, 110, 131, 132, 176-178, 179, 193-196, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк шістдесят днів з 14.00 години 08 серпня 2016 року до 14.00 години 06 жовтня 2016 року, заборонивши йому в нічній час з 22.00 години до 06.00 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора, слідчого або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період застосування запобіжного заходу такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі міста Дніпродзержинська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1