Провадження № 1-кп/582/8/16
Справа № 582/577/14-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про привід

24 березня 2016 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Недригалів кримінальне провадження №0001867, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2013 року за обвинуваченням: за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта вища, не працюючого, засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 27 січня 2014 року за ч. 2 ст. 365 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки

за ч.4 ст. 296 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Потерпілі, обвинувачений, захисник, проти клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з огляду на наступне.

В ході судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення було викликано для допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в судові засідання, призначене на 24 березня 2016 року не з`явилися, та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Так з пояснення ОСОБА_10 від 22 березня 2016 року, яке надано суду прокурором відомо, що остання повідомила свою матір ОСОБА_8 про необхідність її явки до суду, однак остання в судове засідання в призначений день і час не з`явилась. З пояснень цієї ж особи відомо, що її дочка ОСОБА_11 , яка є свідком по даній справі перебуває за межами України. Однак , допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що ОСОБА_9 прибула до України разом з ОСОБА_13 та свідок бачила її в м. Ромни. Обвинувачений ОСОБА_3 також пояснив , що на цьому тижні бачив ОСОБА_9 у м. Ромни.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що зазначені свідки без поважних причин не з`явилися у судові засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_2 .

Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 01 квітня 2016 року до приміщення Недригайлівського районного суду Сумської області для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити для виконання до Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1