Справа № 579/996/16-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
20 липня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження №0000166 від 12 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обтове Кролевецького району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на військовому обліку не перебуває, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого: Коропським районним судом Чернігівської області 10.12.2015року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік; Кролевецьким районним судом Сумської області 12.02.2016року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, -

- за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Будучи раніше судимим за крадіжку чужого майна, 12 березня 2016 року близько 13-ї години ОСОБА_4 , діючи таємно від оточуючих, з метою крадіжки чужого майна проник в господарство за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , перелізши через паркан, звідки викрав металеву бочку об`ємом 200л, оцинковану металеву ємність виварку об`ємом 40л, оцинковане металеве відро об`ємом 15л, які знаходились у дворі. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1209 від 22.03.2016року вартість викраденої металевої бочки складає 120грн., оцинкованої металевої ємності виварки - 124грн., відра 30грн. В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода в розмірі 274грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину та дав показання про те, що 12 березня 2016 року в денний час проходив по АДРЕСА_2 і через паркан побачив в одному з господарств, як виявилося пізніше це було господарство ОСОБА_6 металеву бочку. Він вирішив її викрасти. З цією метою він переліз через паркан, викрав з господарства металеву бочку, виварку та відро, які перекинув через паркан на вулицю. Потім за його проханням ці речі знайомі дівчата здали на пункт прийому металобрухту.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд з врахуванням визнання винуватості обвинуваченим, думки учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин обвинуваченим вчинено в період іспитового строку при звільненні його від відбування покарання за аналогічний злочин відповідно до вироку Коропського райсуду Чернігівської області від 10.12.2015року, після винесення вироку Кролевецьким райсудом 12.02.2016 року за аналогічний злочин. За місцем проживання він характеризується негативно, як особа, що зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, прийшовши до висновку, що виправлення його можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, і не вбачає підстав для призначення йому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому до покарання відповідно до ст.71 КК України слід приєднати невідбуте покарання за вироками Коропського районного суду від 10.12.2015р. та Кролевецького районного суду від 12.02.2016р.

Обвинувачений був затриманий 28 травня 2016 року в порядку виконання вироку Кролевецького районного суду від 12.02.2016 року, за яким він засуджений до 3 років позбавлення волі.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 9 червня 2016 року ОСОБА_4 як засуджений був залишений в Сумському слідчому ізоляторі на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000166 від 12 березня 2016 року.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 29 червня 2016 року ОСОБА_4 як засуджений був залишений в Сумському слідчому ізоляторі для участі в судовому розгляді даного кримінального провадження.

Беручи до уваги зазначені обставини, відповідно до п.r абз.4 ч.5 ст.72 КК України зазначений період перебування ОСОБА_4 в Сумському СІЗО слід включити у строк попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. ст.370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року у виді трьох місяців позбавлення волі та за вироком Кролевецького районного суду від 12 лютого 2016 року у виді трьох місяців позбавлення волі і остаточно визначити обвинуваченому покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 28 травня 2016 року.

В строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати час перебування ОСОБА_4 у Сумському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області з 9 червня 2016 року по 20 липня 2016 року з розрахунку один день перебування в СІЗО за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі - металеву бочку, металеву ємність виварку, оцинковане . металеве відро, що знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 , залишити йому як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 263грн. 88 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з дня вручення вироку в законну силу.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1