overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/399/16-к
Провадження № 1-кп/674/28/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
11 березня 2016 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 14 березня 2016 року на 15.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/51/16
Справа № 676/1742/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2, 3 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю

секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002208 від 31 грудня 2014 року, за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_16 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2015 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали в справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_16 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 задовольнити частково.
В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2015 року щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 продовжити дію запобіжного заходу в виді тримання під вартою на строк до 12 травня 2016 року включно.
ОСОБА_14 звільнити з-під варти.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 15 березня 2016 року о 14 год. 00 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №751/1981/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 р. м.Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки платника податків -

В С Т А Н О В И В :

До суду з клопотанням про призначення документальної позапланової перевірки платника податків звернувся слідчий, вказавши, зокрема, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000315 від 05.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1, 2 ст. 205, ч.3,4,5 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України; з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення по справі виникла необхідність у призначенні документальної позапланової перевірки платника податків - ПП «СТЛ Груп».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів згідно ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Заслухавши слідчого, та, дослідивши матеріали справи за даним клопотанням, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про призначення документальної позапланової перевірки платника податків є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки в ході перевірки можуть бути отримані відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 71, 223, 372 КПК України, ст.ст. 75, 78-80, 82 Податкового кодексу України -

У Х В АЛ И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки платника податків - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення документальної позапланової перевірки платника податків ПП «СТЛ Груп» (, адреса: м. Чернігів, вул. Щорса, буд. 23) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ПП «СТЛ Груп» () податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.01.2013 по 31.10.2015 по взаємовідносинам з ТОВ «Сільвер логістікс групп» (), ТОВ «Колд Транс» ().

Встановити строк проведення перевірки 10 робочих днів.

Проведення виїзної/невиїзної документальної перевірки доручити ГУ ДФС у Чернігівській області/ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3753/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 липня 2013 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом, а тому, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 17 липня 2013 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати Смілянського міжрайонного прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Головуючий: ОСОБА_2
УХВАЛА
14 березня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ,
Ухвалами колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року та 17 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених та захисника.
Ухвалами судді-доповідача від 28 жовтня 2015 року та 17 листопада 2015 року, у відповідності до вимог ст. 430 КПК України, визначено дії по підготовці касаційного розгляду, які в процесі підготовки виконані.
Засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції в його присутності.

Клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 10 годину 02 червня 2016 року.

Запропонувати засудженому ОСОБА_4 взяти участь у касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України. У разі якщо засуджений буде заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження, доставити засудженого до Київського слідчого ізолятора УДПСУ у м. Києві та Київській області, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про прийняте рішення письмово повідомити суд касаційної інстанції, про що надіслати розписку засудженого.
В разі конвоювання засудженого ОСОБА_4 доставити його під вартоюу судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 02 червня 2016 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали у частині конвоювання засудженого ОСОБА_4 покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України, в частині забезпечення проведення відеоконференції на начальника Менської виправної колонії (№ 91).

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 11 березня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігів від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 3 березня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 9 грудня 2015 року,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427
Дане судове рішення підлягає в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.
При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Тернопільської області
від 9 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 1-кп/168/17/16
Справа № 168/122/16-к
У Х В А Л А
14.03.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Фастовецьке Тихорецького району Краснодарського краю Російської Федерації, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, про що надала суду письмову заяву, у якій на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження.
Наслідки відмови від обвинувачення потерпілій роз`яснено.
Обвинувачений погодився на закриття справи із зазначених підстав.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, суд, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.
Виходячи з викладеного, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 284, 395, 477 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1608/16-к
УХВАЛА
Іменем України

05.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з клопотанням щодо перерахування відповідно до вимог ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) строку відбуття покарання за вироком суду щодо засудженого ОСОБА_3 ..

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з клопотанням має право звернутися засуджений, члени її сім`ї або захисник.

Звертаючись до суду заявник не надала підтверджень, що вона є «членом сім`ї засудженого» - довідку про склад сім`ї, тощо.

Таким чином, клопотання підлягає поверненню із роз`ясненням права звернення до суду з наданням відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.

Роз`яснити право на звернення з вказаним клопотанням до суду з належним оформленням клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/355/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 березня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 лютого 2016 року у справі № 274/355/16-к за клопотанням цього засудженого про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, -
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 396, 401 КПК України.
Підстав для залишення її без руху або повернення, а також для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 336, 398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження у справі № 274/355/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.
Встановити строк до 25 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги (прокурору) та пам`ятками про їх права.
Суддя:
Справа № 367/809/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/361/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
вироком Білопільського районного суду Сумської області від 13.03.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 14.04.2015 року.
01.02.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що вирок Білопільського районного суду Сумської області від 13.03.2015 року набрав законної сили 14.04.2015 року, а засудженого затримано 19.05.2015 року, то застосувати вищевказаний закон до засудженого ОСОБА_3 не можливо.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2373/16-к
Провадження № 1-кс/369/552/16
У Х В А Л А
14.03.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Гореницької Сільської Ради Києво-Святошинського району Київської областів на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах Гореницької Сільської Ради Києво-Святошинського району Київської областів звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Гореницької Сільської Ради Києво-Святошинського району Київської областів на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд справи призначити на 09:30 год. 18.03.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Повідомити про час слухання скарги прокурора, начальника ВП.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8890/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/432/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 15.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Захисник ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 ..

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 ..

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 24.03.16 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2