overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-24/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

при секретарі - Салівон В.І.

за участю прокурора - Пуха І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи, яка надійшла до суду з постановою для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

ВСТАНОВИВ:

19.12.1994року постановою слідчого СВ Ленінського РВВС м. Полтави порушено кримінальну справу по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року), в зв'язку з викраденням в період часу з 09.12.1994 року по 10.12.1994 року невідомою особою, шляхом пролому стіни буфету «Сосисочна» за адресою: вул. ОСОБА_1. З в м. Полтаві державного майна, державного підприємства кафе ст. Полтава, а саме промислових та продовольчих товарів на загальну суму 26 921 285 крб.

Проведеним досудовим слідством встановити особу, яка вчинила даний злочин, не виявилось можливим, в зв'язку з чим постановою від 29.12.1994 року провадження по справі було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України. Вказана особа не встановлена розшуковими заходами до цього часу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, то вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Відповідно до ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодекс) України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1. 282 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 94220589, порушену за ст. 86-1 КК України по факту викрадення майна з державного підприємства Кафе ст. Полтава - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 541/2225/16-к
Провадження № 1-кп/541/198/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 03 жовтня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 548/1439/16-к
Провадження №1-кп/548/145/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2016 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000559 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 26.09.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000559 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілу, обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000559 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, представника потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1701/525/12
Номер провадження 1/1701/78/12
ПОСТАНОВА

18.04.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він злісного ухилився від сплати аліментів - не виконує рішення Березнівського районнного суду від 18 серпня 2008 року про стягнення з нього коштів (аліментів) на користь ОСОБА_5 на утримання доньки Антоніни ІНФОРМАЦІЯ_4 по 150 (сто п"ятдесят) грн.. щомісячно, починаючи з 17 липня 2008 року і до досягнення нею повноліття, при цьому станом на 9 лютого 2012 року допустив заборгованість в розмірі 4 608 гривень 98 копійок.

В судове засідання 18 квітня 2012 року підсудний ОСОБА_4 не зявився, будучи повідомленим заздалегідь у встановленому законом порядку про день і час розгляду справи, про причини неявки він не повідомив.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що справу слуханням слід відкласти, а підсудного ОСОБА_4, доставити в судове засідання приводом через органи міліції.

Керуючись ст.ст.280, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України відкласти слуханням на 08 травня 2012 року на 14 годину 00 хвилин.

Підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, в судове засідання 08 травня 2012 року доставити приводом через органи міліції.

Копію постанови направити для виконання Березнівському РВ УМВС України в Рівненській області, а також підсудному ОСОБА_4 для відому.

Суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004725 від 09.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченому ч.1 ст.289 КК України,-.

В с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0004725 від 09.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченому ч.1 ст.289 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0004725 від 09.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченому ч.1 ст.289 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 15 год.00 хв. 22 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2154/16-к
Провадження № 1-в/712/314/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перебуває подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Подання призначалося до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 15.08.2016 року, 29.08.2016 року, 07.09.2016 року та на 23.09.2016 року.

Ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.08.2016 року та від 29.08.2016 року по даному поданні застосовано примусовий привід до засудженого ОСОБА_5 .

Згідно рапорту інспектора ЧВП ГУ НП в Черкаській області від 07.09.2016 року встановлено, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не з`являється, встановити місце перебування не представилось можливим.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу та оголошення в розшук засудженого ОСОБА_5 .
Представник КВІ не заперечував проти зміни міри запобіжного заходу та оголошення в розшук ОСОБА_5 .
Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_5 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду подання в розумні строки та явного ухилення засудженого від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Оголосити у розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання змінити на тримання під вартою.
Строк рахувати з моменту затримання.
Зупинити розгляд подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 до його розшуку.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/815/16 Справа № 711/2245/16-к Категорія: ст. 307 ч. 2, ст. 364 ч.1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Владивосток, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше несудимого,

виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України (в редакції Закону від 20.11.2015 року) у зв`язку із недоведеністю, що в його діянні є склад злочину.

Визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням частин 1,2 статті 69 цього Кодексу, у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, яке є особистою власністю засудженого.

Відповідно до ст. 54 КК України застосовано до ОСОБА_8 додаткове покарання та позбавлено його спеціального звання старшого сержанта внутрішньої служби управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Вирішено стягнути із ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні судово-хімічної експертизи наркотичних засобів у розмірі 1015 (одна тисяча п`ятнадцять) гривень 63 коп.

Вирішено долю речових доказів у відповідності до положень ст.100 КПК України, -

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2016 року відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення ухвали апеляційним судом, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о14 год. 00 хв. 23 вересня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 758/3381/16-к
У Х В А Л А

16 березня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів скарги адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.02.2016 року.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 годину 10 хвилин 18.03.2016 року.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 182/7839/15-к
Провадження № 1-кп/0182/54/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05.09.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

свідка ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003193 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0003193 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 286 КК України.

Судове засідання призначено на 08.09.2016 року на 10.00 годин.

Адвокат ОСОБА_7 , не має змоги взяти участь у судовому засіданні у зв*язку з хворобою, тому суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту під час судового розгляду кримінального провадження № 0003193 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, під час розгляду кримінального провадження № 0003193.

Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, ОСОБА_5 , адвоката за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження № 0003193.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання 08.09.2016 року на 10.00 годин для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5113/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1299/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27.09.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

26 вересня 2016 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001742 від 27.05.2015 року.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується така бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню під час досудового розслідування та скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до судового розгляду на «28» вересня 2016 року о 14.00 год.

Про час розгляду скарги повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/563/16-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/206/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2016 року місто Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 Кримінального кодексу України.
26 вересня 2016 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 . Відповідно до протоколу від 26 вересня 2016 року кримінальне провадження № 216/536/16-к було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження кримінальну справу № 216/563/16-к (провадження № 1-кп/216/206/16).

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 Кримінального кодексу України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 15 годині 00 хвилин 26 вересня 2016 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7811/16-к
УХВАЛА
Іменем України
19 вересня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 клопотання сторони кримінального провадження старого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять таємницю спілкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 19 вересня 2016 року дане клопотання булу задоволено.

Судом з`ясовано, що при ухваленні рішення суду (ухвали) в ухвалі (резолютивна частина) допущено описку, а саме не вірно зазначено строк дії ухвали, замість «тридцяти днів», зазначено «десять днів».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира (резолютивна частина рішення) від 19.09.2016 року по справі № 296/7811/16-к за клопотанням сторони кримінального провадження старого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять таємницю спілкування.

Вважати вірним строк дії ухвали «тридцять днів».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира.

Слідчий суддя ОСОБА_1