Справа № 1-192/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Ходак С.К.

при секретарі Рідченко М.В.

з участю прокурора Микулін В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працює, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4 А Дубенського району Рівненської області, військовозобовязаний, має на вихованні двох дітей 2007 та ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий, по ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 А Рівненської області, громадянин України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_9, має на вихованні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_10, військовозобовязаний, не працює, по ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 березня 2010 року, біля 13 години ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з корисливих спонукань, маючи умисел на викрадення майна Львівської залізниці, за попередньою змовою, на 7 пікеті 10 км перегону Кам»яниця-Волинська-Смига Львівської залізниці, порізали за допомогою газозварювального апарату на піраміді покілометрового запасу Бродівської дистанції колії дві рейки марки Р-65 довжиною 25 м кожна загальною вартістю 10 886 гривень на відрізки по 2,5 - 3 м та намагались їх викрасти, але свій намір до кінця не довели через виявлення їх злочинної діяльності працівниками залізниці.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному злочині, а саме в замаху на таємне викрадення чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб, визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що 30 березня 2010 року, біля 13 години він та ОСОБА_2, перебуваючи біля с. Судобичі Дубенського району Рівненської області, порізали за допомогою газозварювального апарату на піраміді покілометрового запасу Бродівської дистанції колії дві рейки на відрізки близько по 2,5 - 3 м та намагались їх викрасти, проте викрасти не вдалось так як були помічені працівниками залізниці.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному злочині, а саме в замаху на таємне викрадення чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб, визнав повністю та щиро розкаявся. Дав аналогічні показання та визнає всі обставини по справі.

Показання підсудних повністю відповідають обставинам справи, які вони не оспорюють.

У відповідності до ст. 299 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім показань підсудних та огляду документів, які характеризують особу підсудного. При цьому суд переконався, що підсудні не заперечують проти дослідження інших доказів добровільно, підстав для сумніву в добровільності та істинності їх позиції немає. Підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставини, що помякшують покарання підсудним є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Оцінивши зібрані та перевірені у судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, достатності, допустимості, суд прийшов до висновку, що злочин мав місце та скоїв його ОСОБА_1., його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та ОСОБА_2, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.1 85 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного злочину, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, щиросердечно розкаюється в скоєному, має на вихованні двох малолітніх дітей, та вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер скоєного злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, щиросердечно розкаюється в скоєному, має на вихованні малолітню дитину, та вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.. 323,324 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6(шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи протягом іспитового строку.

До вступу вироку в законну силу, залишити засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6(шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи протягом іспитового строку.

До вступу вироку в законну силу, залишити засудженому ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Речові докази:

●відрізки рейки Р-65 - залишити в користуванні Бродівської дистанції колії;

●газозварювальний апарат - залишити у користуванні ОСОБА_2;

●дві порожні пляшки із під горілки, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Здолбунів - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :