Справа
Номер провадження 1-кс/556/81/2016
У Х В А Л А
іменем України
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Жолудськ Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, не одруженого, з повною середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя -
08 серпня 2016 року прокурор Сарненської місцевої прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких умисних злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.2 та 186 ч.2 КК України. Оскільки ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення або впливати на свідків чи потерпілих, є достатні підстави продовжувати відносно підозрюваного дію такого запобіжного заходу як тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, просили про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.
Прокурор при розгляді клопотання довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, яка підтверджується показаннями свідків, потерпілої, протоколом огляду місця події.
Прокурором також належно обґрунтовано та доведено наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення інших злочинів, зазначеним у клопотанні, в т.ч.:
- наявність ризику вчинення ОСОБА_4 іншого злочину підтверджується тією обставиною, що підозрюваний не працює, немає жодного законного джерела доходу.
Разом з тим, для запобігання даному ризику, на думку слідчого судді, достатнім запобіжним заходом є цілодобовий домашній арешт.
Що стосується ризику перешкоджання слідству, то цей ризик на даній стадії досудового розслідування не є доведеним, оскільки в даний час по справі допитано свідків, потерпілих, вилучено речі та предмети, призначено експертизи.
При цьому слідчий суддя також враховує відомості про особу ОСОБА_4 , який має сталі соціальні зв`язки, не працює, має постійне зареєстроване місце проживання.
З урахуванням викладеного, враховуючи характер та тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , на підставі ст.181 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який здатний запобігти названим ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування справи.
Так, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Враховуючи, що підозрюваний не працює і не навчається, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобігання названим ризикам, слідчий суддя вважає за необхідне встановити заборону залишати місце проживання цілодобово.
При цьому суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного певні обов`язки з метою обмеження його поведінки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181 КПК України, слідчий суддя

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Жолудськ Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, не одруженого, з повною середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 (шістдесят) днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1.цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 та прилеглу до будинку присадибну ділянку, крім випадків виклику до правоохоронних органів, слідчого або суду, а також у невідкладних випадках для отримання медичної допомоги;
2.про всі випадки залишення місця проживання невідкладно повідомляти слідчий підрозділ Володимирецького ВП Кузнецовського ВП ГУНП у Рівненській області.
3.прибувати на виклики до слідчого СВ Володимирецького ВП ГУНП у Рівненській області, прокурора Сарненської місцевої прокуратури та/або до суду;
4.утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілою по справі, у всіх випадках, якщо це не пов`язано з проведенням слідчих дій;
Роз`яснити підозрюваному, що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житловий будинок, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Крім того роз`яснити, що у випадку порушення умов домашнього арешту до підозрюваного за клопотанням слідчого або прокурора може бути застосовано інший, більш суворий запобіжний захід.
Строк запобіжного заходу рахувати з часу звільнення ОСОБА_4 з СІЗО-24 м.Рівне після закінчення раніше обраного запобіжного заходу, а саме з 14 години 12 серпня 2016 року. Ухвала діє до 14 години 11 жовтня 2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: