Справа № 314/3333/16-к
Провадження № 1-кп/314/136/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001947 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 12 вересня 1990 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2) 13 травня 1991 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 81, ст. 17, ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) із застосуванням ст. 42, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 09 січня 1997 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

3) 01 грудня 2000 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) із застосуванням ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 24 листопада 2003 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

4) 07 липня 2005 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 26 вересня 2007 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

5) 20 листопада 2009 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнений 31 січня 2013 року умовно-достроково з не відбутим строком 6 місяців 28 днів;

6) 05 листопада 2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки.

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2015 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до магазину ПП «Івкін», розташованого за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Ульянівка, вул. Набережна, 32, що належить ОСОБА_6 , де ліктем правої руки розбив скло на віконній рамі та через отвір, що утворився, проник до приміщення, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 5000 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

04 лютого 2016 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до огородженої по всьому периметру території двору домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , через огорожу проник на його територію та прослідував до приміщення курятника, де, знявши навісний гачок, проник до його приміщення, звідки таємно викрав 6 голів курей, вагою 2,5 кг, вартістю 100 грн. за 1 голову, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 600 грн.

05 лютого 2016 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до частково огородженої території двору домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , через незачинену хвіртку проник на його територію та прослідував до приміщення будинку, де через незачинені двері проник до приміщення кухні, звідки таємно викрав 40 пачок цигарок «Столичні» червоні, вартістю 15 грн. за 1 пачку, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 600 грн.

На початку лютого 2016 року в нічний час ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до огородженої по всьому периметру території двору домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , через огорожу проник на його територію та прослідував до приміщення гаражу, де за допомогою знайденої сокири пошкодив замок на вхідних дверях та проник до його приміщення, звідки таємно викрав 150 кг насіння соняшника, вартістю 5 грн. за 1 кг, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 750 грн.

В ніч з 22 лютого 2016 року на 23 лютого 2016 року ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до огородженої по всьому периметру території двору домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 , через незачинену хвіртку проник на його територію, звідки таємно викрав бензопилу «Штиль» 2.2 кВт помаранчевого кольору, вартістю 2532,13 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, на початку жовтня 2015 року в денний час ОСОБА_4 , маючи умисел на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, знаходячись на території покинутої ферми, розташованої поблизу с. Жовтневе Вільнянського району Запорізької області, знайшов згорток з 30 бойовими патронами калібру 5,45х39 мм, таким чином незаконно придбавши бойові припаси, які помістив до кишені куртки та переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 25 лютого 2016 року, коли під час проведення обшуку вказані патрони були вилучені співробітниками поліції.

Згідно з висновком судово-балістичної експертизи № 102/З від 29 лютого 2016 року, 30 патронів, вилучені 25 лютого 2016 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є боєприпасами та військовими патронами калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року, виготовленими промисловим способом, призначеними для стрільби зі стрілецької зброї калібру 5,45 мм: автомати АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручний кулемет РПК-74 та їх модифікації, придатними для здійснення пострілу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України відмовився, зазначивши, що повністю визнає свою вину в інкримінованих злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті, не оспорює фактичні обставини злочинів, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро покаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин події вчинених кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, та їх правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , наявності у цих діяннях складу злочину та їх правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні злочинів та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, та за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинені ОСОБА_4 злочини відноситься до категорії тяжких злочинів.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, вчинив вказаний злочин у період випробування, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції статей, за якими кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі, однак на мінімальний строк.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий 05 листопада 2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки і в цей період вчинив вказаний злочин.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати відносно нього ст. 71 КК України і до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Заявлені потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 цивільні позови визнані обвинуваченим у повному обсязі, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат суд здійснює згідно зі ст. 124 КПК України. При цьому, суд вбачає за доцільне стягнути з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта (а.с. 80, 86) на суму 1143,48 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання, не відбутого за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2014 року, у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 01 березня 2016 року.

У строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме 01 березня 2016 року, до набрання вироком законної сили, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою суду від 01 березня 2016 року, з урахуванням ухвали суду від 20 квітня 2016 року на термін 60 днів, тобто до 27 серпня 2016 року включно, але не більше, ніж до набрання вироком законної сили.
Обвинувальний вирок щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після його оголошення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 600,00 грн. (шістсот гривень 00 копійок).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 480,00 грн. (чотириста вісімдесят гривень 00 копійок).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 750,00 грн. (сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі 1143,48 грн. (одна тисяча сто сорок три гривні сорок вісім копійок).

Речові докази: картонну коробку з залишками птиці, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити останній як власниці.

Бензопилу «Штиль», передану на зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити останньому як власникові.

8 пачок цигарок «Столичні», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити останній як власниці.

30 патронів калібру 5,45х39 мм, передані до камери зберігання речових доказів Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою, - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

13.06.2016

13.06.2016