Справа № 591/4617/16-к
Провадження № 1-кс/591/3031/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке мотивував тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000038 від 22.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, що виразилося у тому, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_2 ) за попередньою змовою групою осіб із невстановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел на незаконні заволодіння бюджетними коштами, в період часу з листопада 2014 року до лютого 2016 року, шляхом внесення недостовірних відомостей до документів щодо придбання лісо-пиломатеріалів, сформували від`ємне значення та незаконно заявили до бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2016 на рахунок платника у сумі понад 50 000 грн., але довести спільний умисел до кінця не вдалося з причин, які не залежали від їх волі. Окрім цього, службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ) і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_2 ) за попередньою змовою з невстановленими особами впродовж 2014-2016 років з метою отримання "Сертифікатів про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій" надавали до ІНФОРМАЦІЯ_4 завідомо неправдиві відомості, щодо придбання та походження лісоматеріалу, які в подальшому останніми під час проходження митного оформлення вантажу подані митним органам ДФС України, внаслідок чого здійснили ряд експортних поставок "лісоматеріалу, техсировини, брусу обрізного, дошки хвойної, пиловнику та ін." до Туреччини, Єгипту та Польщі, чим спричинили тяжкі наслідки. На підставі вище викладеного слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.01.2014 до 04.11.2016 за номером: НОМЕР_3 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив розглянути клопотання без виклику представників володільця документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх знищення.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим розслідується кримінальне провадження №000038 від 22.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Слідчим доведено, що зазначені ним документи мають значення для встановлення обставин справи. Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів та протоколів слідчих дій.
З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ згідно клопотання, можуть мати доказове значення і можуть слугувати доказами по справі, тому клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів підлягає задоволенню.
Таким чином у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 чи слідчим, які перебувають у групі слідчих ( ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ) до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00.00 год. 01.01.2014 до 24.00 год. 04.11.2016 за номером: НОМЕР_3 , у цифровому вигляді чи роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1