Провадження № 11-кп/792/183/16 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 675/2169/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: на ухвалу суду
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі с/з ОСОБА_5 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 23 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про повернення сертифікату.

Роз`яснено засудженому ОСОБА_7 про його право на звернення до Ізяславського районного суду Хмельницької області в порядку цивільного судочинства з відповідною позовною заявою, яка має відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , місцевий суд виходив із того, що заявлені скаржником вимоги відносяться до предмету розгляду цивільного судочинства і не стосуються питань, які вирішуються під час виконання вироку.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати незаконною ухвалу місцевого суду та повернути йому заявлені в скарзі документи.

Свої вимоги аргументує тим, що дії адміністрації Замкової виправної колонії №58, призвели до пропажі його особистого документу (сертифікату), а тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду про зміст оскаржуваного судового рішення з коротким викладом доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення, дослідивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити в силу наступних причин.

Один із показників цивілізованої правової держави є захист інтересів та охорона прав усіх без виключення її громадян, у тому числі й тих, які відбувають чи відбули призначені за вироком суду покарання та повернулися з місць позбавлення волі.

Особи, які були засуджені, відбували покарання та повернулися з місць позбавлення волі, як і всі громадяни України, мають гарантовані конституційні права і свободи, в тому числі і право на справедливий суд.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією із складових в забезпеченні реалізації права особи на справедливий суд є доступ до правосуддя.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Так, засуджений ОСОБА_7 , реалізуючи своє право на справедливий суд, звернувся 22 грудня 2015 року до місцевого суду із відповідною заявою про повернення йому сертифікату, виданого 05 червня 1996 року за №1282476, який на час відбування ним покарання у Замковій ВК №58, Хмельницької області, зберігався в його особовій справі та який йому не був повернутий, після відбуття покарання.

Ст. 537 КПК України дано вичерпний перелік питань, що вирішуються судом під час виконання вироків, які, здебільшого, стосуються початку відбування покарання, зміни його порядку і умов, закінчення, інші питання про будь - які сумніви і протиріччя, що можуть виникнути при виконанні вироку.

Відповідно до порядку обліку особистих грошей, цінностей і речей осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах, а також виданого їм речового майна, затвердженого наказом МЮУ від 23 серпня 2013 року за №1782/5, відповідальність за збереження майна засуджених покладається на відповідних працівників адміністрації колонії.

Видача особистих цінностей та іншого майна засуджених проводиться при їх звільненні з місць відбуття покарання.

Таким чином, зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_7 вважає незаконними дії працівників адміністрації Замкової ВК №58 Хмельницької області, які не повернули йому особистий документ (сертифікат №1282476) після його звільнення 30.03.2000 року з місць відбування покарання, що в розумінні положень ст.537 КПК України відноситься до предмету розгляду справ, які вирішуються судами під час виконання вироків.

Крім того, довідку, видану завідувачем канцелярії Замкової ВК №58 ОСОБА_8 , про те, що ОСОБА_7 отримав вказаний сертифікат по його звільненню 30.03.2000 року, скаржник вважає не дійсною, а підпис в журналі видачі сертифікатів про його отримання підробленим, що фактично, є заявою про вчинення злочину.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 , не в достатній мірі вивчено як саму заяву так і законодавство, що регулює вирішення поставлених у ній питань та неправильно тлумачено положення ст.537 КПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що рішення по суті заяви (клопотання) ОСОБА_7 не приймалось, а оскаржена ухвала суду не відповідає вимогам кримінального процесуального закону і перешкоджає розгляду заяви уповноваженим судом, вона підлягає скасуванню, у відповідності до вимог ст.ст. 412, 415 КПК України, з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд зі стадії прийняття до суду першої інстанції.

При новому розгляді заяви (клопотання) суду першої інстанції необхідно провести судовий розгляд з дотриманням норм кримінального процесуального закону, ретельно дослідити доводи заяви засудженого, після чого навести в ухвалі мотиви прийнятого рішення з формулюванням своїх висновків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про повернення сертифікату, скасувати, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 повернути на новий розгляд зі стадії прийняття суддею Ізяславського районного суду Хмельницької області

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .