Справа №585/1411/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/639/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за №0000220, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2016 року

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.03.2016 року Роменським міськрайонним судом за частиною 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, -

за частиною 2 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі частини 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням призначеного за новим вироком, менш суворого покарання призначеного за попереднім вироком, остаточно до відбування ОСОБА_8 призначено 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та покладені на нього обов`язки відповідно до ст..76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 - 4200 ( чотирі тисячі двісті ) гривень матеріальної шкоди.

Вирішена доля речових доказів у відповідності зі ст..100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
У поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 вважає вирок суду незаконним і таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з допущеним судом неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягло за собою призначення покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість та безпідставне звільнення від кримінальної відповідальності.

За результатом апеляційного перегляду прокурор просить скасувати вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8 , дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_8 та ухвалити новий вирок, за яким ОСОБА_8 визнати виним за частиною 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання щодо застосування приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засіданні і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно частини 4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурор в своїй апеляційній скарзі на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2016 року, ставить питання про погіршення становища обвинуваченого.

Згідно частини 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_8 в перегляді справи є обов`язковою, якщо в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання примусовий привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому ст.. 143 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 ч 4 ст. 401, ч. 4 ст. 404 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2016 року відкласти на 13-00 годину 29 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає в м. Ромни Сумської області, до Апеляційного суду Сумської області, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, на 13-00 годину 29 вересня 2016 року.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2