overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/7337/16 К
Номер провадження 1 КП/638/473/16
УХВАЛА

29 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001617 від 05 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Свалява, Закарпатської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, в силу ст.. 89 КК України не судима, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 150-1 КК України,
встановив:
28.04.2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 150-1 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2016 року за № 0001617.
Обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0001617 від 05 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 150-1 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 10:15 годину 04.05.2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/5014/16-к
Номер провадження 1-кс/643/847/16
УХВАЛА

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку щодо відсутності підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Всупереч вказаних вимог, слідчим не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а лише вказано статтю закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Проте в клопотанні не вказано конкретну особу, із зазначенням її прізвища, імені та по батькові, якій має бути наданий такий доступ.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/2822/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1309/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.317,
ч.2 ст.309, ч.2 ст.315 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
4 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2016 року апеляційні скарги прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 25 квітня 2016 року, разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційні скарги, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні (майдан Руднєва), буд. 36, 1-й поверх, зала судових засідань №12), на 10 годину 14 червня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/840/16-к
Номер провадження 1-кп/725/35/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження було призначено до розгляду в судове засідання на 04.05.2016 року 15 год. 00 хв.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 04.05.2016 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Положеннями ст.143 КПК України визначено, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання на 23 травня 2016 року 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, що по вул.Головна, 105, кабінет №9:

Виконання даної ухвали щодо приводу ОСОБА_4 доручити Головному управлінню національної поліції в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 636/1438/16-к
Провадження № 1-кп/636/262/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000326 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
29 квітня 2016 року з Чугуївської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000326 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, затверджений 28 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Перехідних положень КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000326 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 травня 2016 року на 11:30 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кп/331/238/2016
ЄУН № 331/2617/16-к
У Х В А Л А
04 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 18.05.2016 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2983/16-к
Провадження № 1-кп/461/291/16
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст15 ч.2 ст.263КК України на 11 травня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2112/16-к
Провадження № 1-кп/463/206/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 02.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
04 травня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 02.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 02.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 травня 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1181/16-к
УХВАЛА

26 квітня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 19.04.2016 року звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчих Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення суддею Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 , на його думку, кримінального правопорушення передбаченого ст. 353 КК України, на підставі його заяви від 09.03.2016 року та від 17.03.2016 року. Так як станом на 19.04.2016 року відомості в ЄРДР не внесені, просить зобов`язати слідчого внести дані відомості.

Отримавши на розгляд дану скаргу слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід.

В судовому засіданні з розгляду даної заяви скаржник ОСОБА_3 заявив слідчому судді ОСОБА_5 відвід, мотивуючи тим, що посвідчення судді підписане колишнім президентом України ОСОБА_6 та в матеріалах особової справи відсутній текст присяги судді.

Так як діючим кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено відвід слідчого судді, який розглядає заяву іншого слідчого судді про самовідвід по розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого, то дана заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75-81 КПК України,

УХВАЛИВ:
В заяві скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/265/16-к

Справа № 1-кп/600/26/2016

05 квітня 2016 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000033 від 14 березня 2016 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с.Покропивна, Козівського р-ну., Тернопільської обл., громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні, приймаючи до уваги клопотання прокурора, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, розгляд проводити одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000033 від 14 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 25 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв. на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Повідомити сторони кримінального провадження про час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
Справа 127/7570/16-к
Провадження 1-кс/127/2885/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області питання про перенесення розгляду скарги на бездіяльність слідчого в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
12.04.2016, заявник ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000296, подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

13.04.2016, на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд скарги на бездіяльність слідчого в режимі відео конференції із Заводським районним судом м. Миколаїв, де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

14.04.2016, ухвалою суду задоволено клопотання ОСОБА_3 та призначено дату проведенння судового засідання в режимі відеоконференції на 21.04.2016.

21.04.2016, судове засідання не відбулося у зв`язку із тим, що зал судових засідень Заводського районного районного суду м. Миколаїв, передбачений для проведення відеоконференцій був зайнятий іншим судовим процесом.

28.04.2016, судове засідання не відбулося у зв`язку із зайнятістю судді в іншому судовому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що участь заявника під час розгляду скарги, відповідно до ст. 306 КПК України є обов`язковою, тому слідчий суддя дійшов висновку, що розгляд скарги слід перенести.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Перенести розгляд скарги на бездіяльність слідчого в режимі відеоконференції на іншу дату.

Призначити засідання у режимі відеоконференції на 11 травня 2016 року о 11:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань.

Доручити проведення відеоконференції Заводському районному суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3.

В режимі відеоконференцзв`язку в Заводському районному суді м. Миколаїв, братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Заводського районного суду м. Миколаїв, а також на його електронну адресу: «» та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/5824/16-к
Провадження №11-кп/772/695/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 1 червня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 5-290/11
Провадження №5/1412/290/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.12.2011 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Корнешової Т.В. , при секретарі Демиденко Н.Б.,

за участю прокурора Михель Н.С.,

представника органу виконання покарання ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні з приміщенні суду подання кримінально-виконавчої інспекції в Заводському районі м.Миколаєва про звільнення від покарання:

ОСОБА_2, 19.09.1967р.народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, непрацюючої, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- засудженої 11.06.2010р. Заводським районним судом м.Миколаєва за ст.ст.135ч.2,166 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1рік 6 місяців із зобов'язаннями,

встановив:

Згідно подання органу виконання покарання засуджена перебуває на обліку з 27.08.2010р. Характеризується посередньо.

В поданні ставиться питання про звільнення її від покарання в зв'язку із закінченням строку випробування.

В судовому засіданні представник КВІ, прокурор подання підтримали. Засуджена за викликом суду не з'явилася.

Матеріали подання свідчать, що за вироком суду засуджена була зобов'язана протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Встановлені зобов'язання засуджена виконувала, з .період строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувалася.

За таких обставин відповідно до ст.78ч.1 КК України засуджена підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 11 червня 2010р., в зв'язку із закінченням строку випробування.

Суддя: Т.В.Корнешова