Справа № 215/2611/16-к
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого,не перебуваю чого у шлюбі, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
09.06.2016 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування вказує, що 19.11.2006 року приблизно о 05.30 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою та відсутністю свідків і очевидців, таємно викрали кабель марки ТПП 100*2*0,4, довжиною 85 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», загальною вартістю 1676,20 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь , чим спричинили ПАТ «Укретелеком» матеріальні збитки н загальну суму 1676,20 грн.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, за ознаками таємного викрадення майна(крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні просить вирішувати клопотання після затримання підозрюваного.
Вислухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали, додані до клопотання, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Судом встановлено, що 24.11.2006 року постановою слідчого, ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, а.с.6.
Постановою слідчого від 05.01.2007 року ОСОБА_7 оголошено в розшук, а.с.13.
05.03.2015 року постановою слідчого було зупинено досудове розслідування кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 а.с.14.
Згідно ч.1 ст.184 КПК України, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування і повинно містити короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа.
Згідно матеріалів кримінального провадження та згідно обставин викладених в клопотанні, слідчим суддею встановлено, що в клопотанні не зазначено місце вчинення злочину, та на час розгляду клопотання досудове розслідування за даним фактом зупинено, а тому звернення до суду з даним клопотанням суперечить нормам КПК України. Слідчий може звернутися до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу лише під час здійснення досудового розслідування.
Крім того, ОСОБА_5 вже було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, в порядку КПК України (1960р.), тому необхідно слідчому обґрунтувати у зв`язку з чим він просить змінити раніше обраний запобіжний захід.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Керуючись ст. ст.184 186, 309 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1