Справа № 646/8966/16-к
№ провадження 1-кс/646/3965/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 26.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 до слідчого судді звернувся слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 клопотанням, погоджене з прокурором відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального №0000040 від 26.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, розпочатому за фактом надання невстановленими особами посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підроблених повісток про виклик співробітниці цього товариства ОСОБА_5 на допит у якості свідка до слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та запиту Генеральної прокуратури України про надання документів, виготовленого від імені ОСОБА_7 та підписаного від імені ОСОБА_8 .
Слідчий зазначає, що є обґрунтовані підстави, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні інспектор Київського ВП ГУ НП в харківській області ОСОБА_9 та громадянин ОСОБА_10 , який є колишнім співробітником ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий в клопотанні зазначає, що у органу досудового розслідування, з метою доведення елементів складу кримінального правопорушення, має необхідність отримання оригіналу особової справи ОСОБА_10 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що відповідно до Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2016 кримінальне провадження № 0000040 внесене до ЄРДР 26.02.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
До клопотання надана ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.07.2016 р. про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів та облікових журналів, що маються у ІНФОРМАЦІЯ_4 або створювалися його співробітниками та співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв`язку з розслідуванням та оперативним супроводженням кримінального провадження № 002271 від 13.05.2015, зокрема до: оригіналу доручення про проведення слідчих дій від 04.09.2015, зареєстрованого в книзі вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 12095 від 01.10.2015, вказаної номенклатурної книги, відповіді на вказане доручення, відповідного тому журналу вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ). Як вбачається з ухвали, тимчасовий доступ до особової справи колишнього співробітника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 наданий не був.
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 12.08.2016 р. № 1750/ 42 -20/10-1 особова справа колишнього працівника ОСОБА_10 зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З огляду на наведене, слідчий суддя зазначає, що слідчим у клопотанні всупереч вимогам п.7 ст. 160 КПК України не обґрунтована необхідність вилучення особової справи колишнього співробітника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 . Слідчий у клопотанні формально зазначає, що отримання оригіналу особової справи потрібен для доведення елементів складу кримінального правопорушення. Крім того, слідчим всупереч вимогам п. 2 ч.5 ст. 163 КПК України не доведено, що зазначена особова справа самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в межах якого подане клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 26.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1