overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№336/2262/16-к
1-кс/336/270/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Своє клопотання слідчий обгрунтовує забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування.
Заслухавши прокурора, яка просила задовольнити клопотання, слідчого про існування ризику, визначеному п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваного ОСОБА_5 , перевіривши копії матеріалів, якими слідчий обгрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановила навступне.
12.04.2016 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
Ураховуючи дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування, суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на неї наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого за першою вимогою;
2)не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконенням ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали закінчується 22 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2673/16-к
Провадження № 1-кс/461/2009/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням, в якому просить винести ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю їх вилучення: матеріалів реєстраційних та інвентаризаційних справ на приміщення площею 524,7 кв.м, що по АДРЕСА_1 (договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі, технічні паспорти, рішення реєстраторів, заяви, документи щодо оцінки приміщень (звіти оцінювачів з додатками, рецензії, акти тощо), документи щодо проведення аукціону та інші), що перебувають (можуть перебувати) у володінні Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_2 ).
Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім цього, відповідно до п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Як вбачається із матеріалів клопотання, то таке не підписане старшим слідчим Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .
Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
У задовленні клопотання старшого слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу д речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№672/412/16-к
Провадження №1-в/672/17/16
УХВАЛА

про звільнення від покарання

25.04.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок клопотання інспектора Городоцького РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Лісоводи Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого 07.04.2015 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання інспектора Городоцького РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор та представник Городоцького РВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області підтримали клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 07.04.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, негативно характеризується по місцю проживання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.395, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання.

Строк апеляційного оскарження даної ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/6973/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/728/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/6973/15-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.115 ч.2 п.п.1, 6, 12 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року,

встановила:
23.03.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.4 ст.187, п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.01.2014р., остаточно призначено 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.4 ст.187, п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Ухвалою судді-доповідача від 25.03.2016р. апеляційна скарга захисника була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а захиснику було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У визначений в ухвалі строк захисником недоліки апеляційної скарги усунені.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Для підготовки провадження до апеляційного розгляду провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги. А особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 463/5544/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/492/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 квітня 2016 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 06 січня 2015 року, -
встановив:
вироком Личаківського районного суду м. Львова від 06 січня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісім тисяч п`ятсот грн..) в дохід держави.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 06 січня 2015 рокута призначити апеляційний розгляд скарги на 10:00 год. 17.05.2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію цієї ухвали разом з пам`ятками про їхні права.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/949/16-к
УХВАЛА
23 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2016 року в провадження до Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшло клопотання матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України.

З положень ч.2 ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про вирішення питання про перерахунок строку попереднього ув`язнення подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

12 лютого 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку за ч. 5 ст.72 КК України (справа № 128/765/16-к, суддя- ОСОБА_4 ).

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути клопотання матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України від 20.02.2016 року, яка надійшла до суду 22.02.2016 року, у зв`язку з тим, що в проваджені суду на розгляді вже перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України.

Керуючись ст. 72 КК України, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України - повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1016/16-к
УХВАЛА
26 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2016 року в провадження до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України.

З положень ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про вирішення питання про перерахунок строку попереднього ув`язнення подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

16 лютого 2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області було розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку за ч. 5 ст.72 КК України та задоволено (справа № 128/603/16-к, суддя- ОСОБА_3 ). Ухвала набула чинності 24.02.2016 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України від 21.02.2015 року, яка надійшла до суду 25.02.2016 року, у зв`язку з тим, що заява засудженого ОСОБА_2 вже є розглянутою Вінницьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/710/16-к
1-в/142/341/16
"19" квітня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Піщанського районного суду 11 квітня 2016 року у справі за клопотанням ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Піщанського районного суду від 11.04.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання задоволено. Зараховано ОСОБА_3 , засудженому вироком Ширяївського районного суду від 06.11.2015 року за ч. 1ст. 390 КК України до покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.11.2013 року до 08.04.2014 року та з 23.09.2015 року по 08.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Під час виконання ухвали судом було виявлено описку допущену в ухвалі, а саме помилково вказано строк попереднього увязнення з 16.11.2013 року по 08.04.2014 року, замість з 16.11.2013 по 19.11.2013 року.
Прокурор про час і місце розгляду справи про виправлення помилки повідомлений, просив про розгляд справи у його відсутності, про виправлення описки в ухвалі суду не заперечує.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не викликались.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд, -
Внести виправлення до тексту ухвали Піщанського районного суду від 11.04.2016 року, виклавши резолютивну частину в наступній редакції: Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Ширяївського райсуду від 06.11.2015 року строк попереднього увязнення з 16.11.2013 року по 19.11.2013 року та з 23.09.2015 року по 08.12.2015 року з розрахунку один день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі.
На ухвалу до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області може бути подано апеляційну скаргу учасниками судового розгляду протягом 7 днів від дня її проголошення.
Засудженим у той самий строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Провадження 1-в/127/1054/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, не працюючого, студента Вінницького професійного училища сфери послуг, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 02 квітня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 cm.186 КК України на п`ять років позбавлення волі, згідно cm. 75, 104 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на два роки, з покладеними обов`язками згідно cm. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку в КВІ Вінницького MB УДТІтС України у Вінницькій області, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання та навчання, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_5 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник КВІ Вінницького MB УДПтС України у Вінницькій області підтримала подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 підтримали подання та просили звільнити його від покарання.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 cm.186 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2014 року за ч.2 cm.186 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Провадження №1-в/485/225/16
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
25 квітня 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2016 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Призначити до судового розгляду на 08 годину 45 хвилин 27 квітня 2016 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області

20.04.2016
Справа № 494/525/16-к
Провадження 1-кп/494/67/16
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2016 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000110 22 лютого 2016 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
До суду в порядку ст.283 КПК України 20 квітня 2016 року для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.
Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України призначити на 21 квітня 2016 р. на 09 годин 30 хвилин.
Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Суддя:________________________________________________-