Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7573/16-к
Провадження № 1-кс/644/763/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 22 вересня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
21 вересня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні слідчого, 30.06.2016 року до Індустріального ВП надійшло звернення гр. ОСОБА_5 , про прийняття заходів до невстановленої особи, яка всупереч усній домовленості не здійснила відправку товару, за яку заявником була здійснена передплата у сумі 430 грн.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_1 , показав, що він являється студентом ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він вирішив придбати кросівки Reebokclassic. На сайті «ОЛХ» він знайшов оголошення про те, що користувачем сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 було викладено оголошення, в якому ОСОБА_6 продавав вище вказані кросівки. Під оголошенням був номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 . ОСОБА_5 , 27.07.2016 року через сайт olx.ua зв`язався з ОСОБА_8 з приводу купівлі кросівок Reebokclassic, згідно з розміщеним ним оголошенням (номер 315761924). ОСОБА_5 запропонував йому зустрітись, проте ОСОБА_6 повідомив йому, що знаходиться в м. Дніпропетровські кросівки буде відсилати «новою поштою» в Харків. Також в ході спілкування ОСОБА_7 повідомив, що умовою відправки даного товару є здійснення передплати у розмірі 430 грн. на банківський рахунок НОМЕР_2 . Товар обіцяв відправити «новою поштою». 28.06.2016 приблизно в 13:30 потерпілому зателефонував ОСОБА_7 поцікавився чи буде той здійснювати передплату на його банківську картку, ОСОБА_5 відповів, що перекаже кошти. Після здійснення переведення потерпілим грошей у сумі 430 грн. на баланс карти ОСОБА_9 , який він здійснив 28.06.2016 о 14:30, потерпілий зателефонував ОСОБА_10 повідомив йому про факт переказу коштів, на що той відповів, що скоро відправить потерпілому кросівки, пізніше ОСОБА_5 прийшло від ОСОБА_10 повідомлення на сайт olx.ua, в якому ОСОБА_7 сказав, що здійснить відправку взуття наступного дня, оскільки в м. Дніпропетровск (де він сказав, що знаходиться) йде дощ. Того ж дня приблизно о 16:00 потерпілий передзвонив йому, але телефон ОСОБА_10 ( НОМЕР_1 ) перестав відповідати, 29 червня оголошення було видалено з НОМЕР_3 ( ОСОБА_11 ).
Беручи до уваги те, що зловмисник дзвонив потерпілому з мобільного номеру НОМЕР_1 , слідчому необхідно отримати інформацію щодо з`єднань за вказаним номером.
Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , у якого міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 27.06.2016 року і до дати винесення ухвали слідчого судді з мобільного телефону мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про ІMEI абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 , у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Надати слідчому Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харків) лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у яких міститься інформація, про телефонні дзвінки на номер НОМЕР_1 , імей абоненту, з`єднання абонента за вказаним номером, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій, здійснених за період часу з 27.06.2016 до 22.09.2016 в установі та можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому або цифровому носіях.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :