Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3018/16-к
Провадження № 1-кс/711/863/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність 1-ого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність 1-ого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5
В обґрунтування скарги вказує він у кримінальному провадженні № 0002115 від 20.06.2015 року звернувся 15.03.2016 року до 1-ого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням в якому просив провести слідчий експеримент з відтворенням події конфлікту 25.06.2011 року між ним та ОСОБА_6 в режимі реального часу на відновленій згідно показів ОСОБА_6 та його свідків огорожі, із статистом його (скаржника) віку та з аналогічними його захворюваннями, щоб встановити можливість бігати та нанесення отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень на вказаному ним місці конфлікту та в умовах обмеженого простору так як жодних ударів він ОСОБА_6 не наносив та не міг цього зробити за станом здоров`я.
Однак, на заявлене ним клопотання 1-ий заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не відреагував, а проявив бездіяльність, оскільки його клопотання належним не розглянув, а листом від 17.03.2016 року відправив його до СВ Черкаського відділу поліції.
А тому, просить визнати бездіяльність 1-ого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо не розгляду його клопотання від 15.03.2016 року; зобов`язати 1-ого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 15.03.2016 року, задовольнивши його та провести слідчий експеримент, як про це зазначеному в його клопотанні.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні встановлено, що 15.03.2016 року ОСОБА_4 звернувся до 1-ого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 із клопотанням в якому просив провести слідчий експеримент з відтворенням події конфлікту 25.06.2011 року між ним (скаржником) та ОСОБА_6 в режимі реального часу на відновленій згідно показів ОСОБА_6 та його свідків огорожі, із статистом його (скаржника) віку та з аналогічними його захворюваннями, щоб встановити можливість бігати та нанесення отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень на вказаному ним місці конфлікту та в умовах обмеженого простору так як жодних ударів він ОСОБА_6 не наносив та не міг цього зробити за станом здоров`я.
Також в судовому засіданні встановлено, що 17.03.2016 року 1-ий заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 направив клопотання ОСОБА_4 від 15.03.3016 року до СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Враховуючи те, що 1-им заступником керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_4 від 15.03.2016 року було переадресоване 17.03.2016 року до СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яким розслідується кримінальне провадження № 0002115 від 20.06.2015 року, для прийняття процесуального рішення, а бездіяльність останнього ОСОБА_4 не оскаржує, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність 1-ого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1