Справа № 640/3183/16-к
н/п 1-кс/640/1781/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив:
26 лютого 2016р. слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому уповноваженому співробітнику (у тому числі оперативного підрозділу) Національної поліції України до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , а саме: номера IMEI мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки у період часу з 01.08.2015р. по теперішній час, з номера мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , відомості стосовно номерів телефонних карток (сім-картки) операторів мобільного зв`язку, які використовувались у зазначеному мобільному пристрої за відповідним IMEI, відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, із зазначенням номеру мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, зазначенням адрес розташування базових станцій, СМС та ММС повідомлень.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Втім, повноважень на представництво слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 інтересів уповноважених співробітників (у тому числі оперативного підрозділу) Національної поліції України до матеріалів клопотання не додано.
До того ж, п.1 ч.1 ст.164 КПК України передбачено надання право тимчасового доступу певній особі із зазначенням в ухвалі слідчого судді її прізвища, ім`я та по батькові, з урахуванням чого, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу декільком особам, суперечать вимогам вищезазначеної норми КПК України.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації номера IMEI мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки у період часу з 01.08.2015р. по 01.03.2016р., з номера НОМЕР_1 , відомості стосовно номерів телефонних карток (сім-картки) операторів мобільного зв`язку, які використовувались у зазначеному мобільному пристрої за відповідним IMEI, відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, із зазначенням номеру мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, зазначенням адрес розташування базових станцій, СМС та ММС повідомлень.
Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів (у письмовому та електронному вигляді) що містять інформацію номера IMEI мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки у період часу з 01.08.2015р. по 01.03.2016р., з номера НОМЕР_1 , відомості стосовно номерів телефонних карток (сім-картки) операторів мобільного зв`язку, які використовувались у зазначеному мобільному пристрої за відповідним IMEI, відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, із зазначенням номеру мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, зазначенням адрес розташування базових станцій, СМС та ММС повідомлень, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
В задоволенні клопотання в іншій частині вимог відмовити.
Роз`яснити голові ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 02.04.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: