1-кс/381/141/15
381/1218/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій
20 березня 2015 року м.Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні №0000204 від 04.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 20 березня 2015 р., та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2012 року до ЧЧ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 про те, що з території ПП « ОСОБА_5 », що знаходиться в с. Фастівець Фастівського району Київської області зник пошкоджений автомобіль марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який був визнаний речовим доказом у кримінальній справі №24-8488 по факту ДТП та який належить їй згідно постанови Фастівського міськрайсуду Київської області від 05.10.2011 року.

04.12.2012 року дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000204 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до зникнення автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з території ПП « ОСОБА_5 » син приватного підприємця ОСОБА_6 неодноразово телефонував потерпілій ОСОБА_4 та пропонував здати даний КАМАЗ на металобрухт.

Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_6 заперечив те, що він телефонував ОСОБА_4 .

Для встановлення істини у справі виникла необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку мобільного оператора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , а саме № НОМЕР_3 .

Виходячи з того, що для встановлення можливої причетності зазначених осіб до скоєння злочину має істотне значення для цього кримінального провадження, та враховуючи, що в інший спосіб отримати вказані відомості не можливо, а вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у слідства виникає необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться в Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 за період часу з 01 жовтня 2011 року по 01 грудня 2012 року.

Згадана інформація, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ч. 2 ст. 159 КПК України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.

Керуючись ст.ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме зобов`язати:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати:

- моніторинг телефонних з`єднань телефонного абоненту НОМЕР_3 в мережах зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 в паперовому та електронному вигляді, за період часу з 01 жовтня 2011 року по 01 грудня 2012 року, з прив`язками до базових станцій та векторами направлень.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу крадіжки з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1