Справа № 573/808/16-к
Номер провадження 1-кп/573/63/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 березня 2016 року за №0000173, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Білопілля Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, на обліку лікаря психіатра не перебуває, з 1997 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів», з 2004 року перебуває на обліку у лікаря фтизіатра з діагнозом: «Мультирезистентний туберкульоз легенів», інваліда ІІ групи загального захворювання, раніше судимого: 10 лютого 2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, судимість не знята і не погашена

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У точно невстановлений день жовтня 2015 року ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, завідомо знаючи, що незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту є протиправними діями, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи на пустирі, розташованому поблизу вул. Низової в м. Білопілля Сумської області зірвав з дикорослої рослини коноплі дві гілки з листям, чим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Цього ж дня, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , з метою незаконного зберігання наркотичного засобу без мети збуту приніс придбані ним дві гілки з листям коноплі до домоволодіння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 та поклав сохнути на горищі літньої кухні.

В подальшому, в цей же день ОСОБА_4 розділив зірвані ним гілки коноплі на дві частини, одну з яких залишив на горищі літньої кухні, а решту найбільш підсушених листків перетер руками, виготовивши таким чином готовий до вживання наркотичний засіб «Канабіс» та вживав шляхом паління через саморобний пристрій.

В подальшому, 13 лютого 2016 року під час проведення обшуку в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівники поліції в приміщенні літньої кухні виявили та вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 80,6 г.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій і бажав їх настання, тобто діяв із прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, дав покази, які відповідають фактичним обставинам справи, зокрема підтвердив, що в жовтні 2015 року, на пустирі біля вул. Низової в м. Білопілля побачив дикорослу рослину коноплі, з якої зірвав дві гілки з листям, приніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 та залишив висихати на горищі літньої кухні. В цей же день він розділив висушені гілки коноплі на дві частини, одну з яких залишив на горищі літньої кухні. Іншу частину коноплі він перетер руками та вживав шляхом паління через саморобний пристрій. 13 лютого 2016 року працівники поліції в ході обшуку його домогосподарства виявили і вилучили вказану вище коноплю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними вище умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує наступне.

Ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості і від якого тяжких наслідків не настало.

Особу обвинуваченого, який має незняту і непогашену судимість за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікарів нарколога з 1997 року з діагнозом - «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів», та фтизіатра з діагнозом «Мультирезистентний туберкульоз легенів», не одружений, не працює, є інвалідом ІІ групи загального захворювання (а. с. 25-36).

Визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі відповідальність обставини, а саме: визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 , у судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, суд вважає, що за вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде мінімальне покарання, передбачене санкцією статті, у виді позбавлення волі.

Крім того, суд враховує, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 лютого 2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 1 рік (а. с. 36).

За таких обставин, на підставі ст. 71 КК України, п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 лютого 2016 року.

Під час досудового розслідування проводилася судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, витрати за проведення якої становлять 768 грн. На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України вказана сума підлягає стягненню із ОСОБА_4 на користь держави (а. с.37).

У відповідності ст. 100 КПК України речові докази:

1) фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням речовини на внутрішній поверхні стінок та горла верхньої частини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,064 г, перенесена на ватний тампон;

2) три пластикових пляшки ємкістю: 350 мл, 300 мл та 1 л, заповнені рідиною коричневого кольору з характерним запахом розчинника, емальовану миску білого кольору з нашаруванням на внутрішніх стінках речовини бурого кольору зі специфічним запахом розчинника, на яких нашарувань та накладень речовин, що містять в своєму складі наркотичні алкалоїди опію та їх ацетильні похідні, не виявлено;

3) речовину рослинного походження, утворену частинами рослин роду Коноплі, що супроводжуються верхівками, яка містить психоактивну речовину тетрагідроканнабінол (крім нижньої частини (основи) гілок) та відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, масою (без урахування нижньої частини (основи) гілок, в яких психоактивної речовини тетрагідроканнабінолу не виявлено) в переханку на висушену речовину 80,1 г, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області знищити (а. с. 38).

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 лютого 2016 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня затримання і поміщення до Сумського СІЗО.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Речові докази:

1) фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням речовини на внутрішній поверхні стінок та горла верхньої частини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,064 г, перенесена на ватний тампон;

2) три пластикових пляшки ємкістю: 350 мл, 300 мл та 1 л, заповнені рідиною коричневого кольору з характерним запахом розчинника, емальовану миску білого кольору з нашаруванням на внутрішніх стінках речовини бурого кольору зі специфічним запахом розчинника, на яких нашарувань та накладень речовин, що містять в своєму складі наркотичні алкалоїди опію та їх ацетильні похідні, не виявлено;

3) речовину рослинного походження, утворену частинами рослин роду Коноплі, що супроводжуються верхівками, яка містить психоактивну речовину тетрагідроканнабінол (крім нижньої частини (основи) гілок) та відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, масою (без урахування нижньої частини (основи) гілок, в яких психоактивної речовини тетрагідроканнабінолу не виявлено) в переханку на висушену речовину 80,1 г, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: