303/6254/16-к
1-кс/303/934/16
УХВАЛА
20 жовтня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заріччя Овруцького району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , ,громадянина України,
раніше судимого,
з участю сторін кримінального провадження:
слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_7
Слідчий СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 18 жовтня 2016 року о 23.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщені кухні квартири АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_8 , вчинив сварку, в ході якої, діючи умисно, з метою умисного заподіяння смерті ОСОБА_8 , наніс йому декілька ударів кухонним ножем в область грудної клітки та шиї, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки, шиї, з пошкодженням тканин лівої та правої легені, масивної внутрішньої кровотечі, гемоторакс зправа та зліва, травматичного та гіповолемічного шоку, зовнішньої кровотечі , в результаті яких ОСОБА_8 помер.
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Заріччя Овруцького району Житомирської області, мешканець АДРЕСА_1 .
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.115 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв особливо тяжкий злочин, покарання за який передбачає позбавлення волі від 7 до 15 років, раніше судимий, а тому є підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину, слідство вважає, що є ризики того, що підозрюваний , залишаючись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення,перешкоджати кримінальному провадженню, тому просить обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області та прокурор клопотання підтримали повністю, просили його задоволити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні вирішення клопотання залишила на розсуд суду, пояснила, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
19 жовтня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
За вчинення вказаного злочину судом може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч.4 вказаної статті слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При обґрунтуванні рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177,178,183 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.
Ст.5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини вказує, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання від 7 до 15 років позбавлення волі. Відтак, існує обгрунтована підозра у вчиненні особою кримінальних правопорушень та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний раніше судимий, скоїв особливо тяжкий злочин, покарання за який передбачає позбавлення волі до 15 років, може переховуватися від органів розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,без визначення розміру застави на підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Заріччя Овруцького району Житомирської області, мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, починаючи з 19 жовтня 2016 року 14.30 год. по 17 грудня 2016 року 14.30 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити негайно підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду у Закарпатській області протягом пяти днів з дня оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1