overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/708/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004068 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 31.08.2016 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинуваченої, прокурора, потерпілої на 14 год. 15 хв. 22 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/777/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
30 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченої
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30.09.2016.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, представник потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 на 09 годину 00 хвилин 06 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту
28 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0004734, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якому інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід`ємною частиною, які повинні бути надіслані до суду.

У цій статті, зокрема, п.3 ч.2 ст.291 КПК України, вказано, що серед іншого у обвинувальному акті повинно бути вказано відомості кожного потерпілого.

Ці вимоги закону не виконані.

Як встановлено судом, у обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 не вказано хто є потерпілим та відомості про нього.

У зв`язку із цим, встановленим в ході підготовчого судового засідання порушенням і невідповідностям обвинувального акту вимогам КПК України суд вважає за необхідне обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
повернути обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 653/199/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/922/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
29 вересня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 27 липня 2016 року, щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду Херсонської області знаходиться апеляційна скаргапершого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 27 липня 2016 року, щодо ОСОБА_4 .
На адресу апеляційного суду Херсонської області надійшла заява, в якій захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення у (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою,обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою дотримання оперативного, повного та неупередженого розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити розгляд даного провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 03 жовтня 2016 року у режимі відеоконференції.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку доручити Генічеському районному суду Херсонської області.

Зобов`язати посадових осіб Генічеського районного суду Херсонської області вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати до Генічеського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/4751/16-к
Провадження № 1-кп/676/433/16
ч.1,ч.2 ст. 125 КК України
УХВАЛА
3 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч.1,ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1,ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення їм безкоштовного захисника.

Прокурор та потерпілий не заперечили проти надання правової допомоги обвинуваченим.
Суд заслухавши думку учасників, вважає, що клопотання обвинувачених підлягає задоволенню в силу вимог ст.59 Конституції України, ч.1п.2ст.49 КПК України, п.1ч.2ст.13, п.7ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», оскільки кожен кого обвинувачують має право на безкоштовну правову допомогу.
Керуючись ст.49, 350 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
постановив:
Залучити захисників для захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.

Доручити керівнику Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000) негайно призначити адвокатів для здійснення захисту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та забезпечити їхнє прибуття у судове засідання на 20 жовтня 2016 року о 9-й год.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою суду касаційної інстанції від 30 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг потерпілої та її представника, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання вказаних ухвал.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 27 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000022 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження № 0000022;
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 жовтня 2016 року.
Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження № 0000022.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 212/4498/16-к
У Х В А Л А

про привід

04 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 0002268 від 18.07.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.

Суд за ініціативою прокурора постав на обговорення питання про здійснення приводу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перепоною для проведення розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ) привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 12 жовтня 2016 року на 10:30 год.

Привід здійснити через Покровське відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/870/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал за поданням начальника Софіївської ВК № 45 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого: 19.03.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяців позбавлення волі,- У С Т А Н О В И В :
Начальник Софіївської ВК № 45 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 терміном на 12 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, за місцем проживання, посилаючись на те, що він був раніше засуджений по ч.2 ст. 309 КК України за незаконний обіг наркотичних засобів.
Засуджений ОСОБА_2 , будучи в установленому законом порядку увідомленим про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву слухати справу без його участі (а.с.12).
Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню із наступних підстав:
Відповідно до п.г ст.3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 засуджений раніше по ч.2 ст. 309 КК України, керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
У відношенні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з обмеженням: 1) заборона виїзду по особовим справам за межі району (міста) без дозволу органів міліції; 2) реєстрація в міліції 4 рази в місяць; 3) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час; 4) заборона з`являтися у визначених місцях міста (району).
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий термін.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

03.09.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000535 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алпоут Геокчайського району, Азербайджану, громадянин України, з вищою освітою, працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 cт.122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відвід своєму захиснику ОСОБА_5 , вказуючи на непорузуміння, які в них виникли.

Захисник та прокурор незаперечували щодо відводу.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід свого захисника підлягає задоволенню

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_5 - задовольнити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1734/16-к
Номер провадження 1-кп/341/128/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України надійшло до суду із обвинувальним актом від начальника Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 03 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 10.25 год. 06 жовтня 2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/707/16-к
Провадження № 1-кп/391/99/16
У Х В А Л А

03.10.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
29.09.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 16:00 годину 12 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 04 жовтня 2016 року Кримінальне провадження № 0000092 Справа №621/1749/13-к 1-кп/610/203/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.364, ст.257, ч.3 ст.146, ч.2 ст.15 п.п.3,6,9,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 ч.4 ст.187 КК України,-

установив:

В порядку ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено новий склад по даному кримінальному провадженню: головуючий суддя ОСОБА_1 , склад колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3

03.10.2016 р. суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вказуючи на те, що з потеппілим ОСОБА_7 він товаришує, що може підтвердити він сам, а аткож і обвинувачений, про що йому також відомо.

З метою запобігання виникнення сумнівів щодо неупередженості суддів під час розгляду вищевказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді.

Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд
ухвалив:

Заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід по по кримінальному провадженню № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.364, ст.257, ч.3 ст.146, ч.2 ст.15 п.п.3,6,9,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 ч.4 ст.187 КК України задовольнити.

Кримінальну справу передати для розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 639/7373/16-к
Провадження №1-кп/639/441/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 27 серпня 2016 року за №0002196 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 27 серпня 2016 року за №0002196 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 30 вересня 2016 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 27 серпня 2016 року за №0002196 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 05 жовтня 2016 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1