Справа № 283/1856/16-к
провадження №1-кс/283/337/2016
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року

слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000612 від 04.09.2016 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, вимогами якого просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базових станцій.

В клопотанні зазначено, що 04 вересня 2016 року близько 04-ї години невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону «Айфон 4С» білого кольору з сім-карткою номер НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , чим спричинено майнової шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 3000 грн.

За вказаним фактом 04.09.2014 року внесено дані до ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити особу, яка вчинила злочин не представилося можливим.

Враховуючи це слідчому необхідно отримати інформацію в оператора стільникового зв`язку про з`єднання мобільного терміналу з прив`язками до базових станцій без розкриття змісту спілкування, що має важливе значення у кримінальному провадженні і іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7 КПК України, просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації операторів мобільного зв`язку.

Представники володільця інформації про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторона кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в судове засідання, а саме слідчий не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених п.п. 1,2,3 ч.5 ст. 163 КПК України.

Крім того, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 08.09.2016 року його не попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань.

Керуючись ст.ст. 132, 162,163, 164 КПК України, -
ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: