overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/590/16-к
Провадження № 1-кп/172/92/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21.09.2016 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000271 від 13 червня 2016року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачена, потерпіла не заперечують.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачена, потерпіла, свідки.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням №0000271 від 13 червня 2016року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 126 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 годину 12жовтня 2016 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Спортивна (Комсомольська), 23 Дніпропетровської області).

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Участь прокурора, обвинуваченого, свідків є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/6809/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/583/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"22" вересня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілих: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 червня 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному, 16.06.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
13.07.2016р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшли апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 червня 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

18.07.2016р., суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілих на їх відповідність вимогам ст.396 КПК України, встановивши порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України, залишила апеляційні скарги без руху і встановила п"ятиденний строк для усунення недоліків.

30.08.2016р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області після усунення недоліків надійшли апеляційні скарги потерпілих.

21.09.2016р., суддя-доповідач, перевіривши апеляційні скарги потерпілих на іх відповідність вимогам ст.396 КПК України і, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 28.09.2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, а також запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 червня 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2016р. на 09.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 340/359/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/70/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 вересня 2016 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000111 від 24.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України.

Перевіривши наданий обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, що надійшов до суду "21" липня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 15:00 год. 30.09.2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6459/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1650/2016
У Х В А Л А
Іменем України
09 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засуджений ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 було засуджено 07.06.2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.ст. 121 ч. 2, 296 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2015 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.06.2015 року зараховано строк тримання під вартою під час слідування до виправного центру з 06.04.2015 року по 29.04.2015 року згідно ст. 58 КВК України. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.03.2011 року по 30.08.2012 року.
Початок строку позбавлення волі: 30.03.2011 року.
Початок строку обмеження волі: 29.04.2015 року.
Кінець строку покарання: 07.04.2017 року.
Засуджений ОСОБА_5 до Ірпінського виправного центру № 132 прибув 29.04.2015 року. За період перебування в установі характеризується посередньо, не допускав порушень встановлених правил відбування покарання, стягнень не має. Не працевлаштований так, як на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні в Центральній районній лікарні міста Боярка. Заходи заохочення до засудженого не застосовувались. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Спальне місце утримує в чистоті та порядку. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Згідно вироку суду вину в скоєному злочині визнав повністю. Виконавчі листи на ім`я засудженого до бухгалтерії установи не надходили.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання; представника ІВЦ № 132, засудженого, які клопотання підтримали, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до своїх обов`язків довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 29 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 431/4574/15-к
Провадження № 11-кп/782/267/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
«22» вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вироком Старобільського районного суду Луганської області від 22 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, нових доказів сторонами кримінального провадження не подано. Між тим, на апеляційну скаргу прокурора потерпілою ОСОБА_4 подані заперечення.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів,16 на 11.00 годину 06 жовтня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/1154/13-к
Провадження № 1-кп/550/107/13

УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2013 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11.11.2013 р. не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду провадження був належним чином повідомлений.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 11 год. 26.11.2013 року.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Чутівського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 401/2660/12
13.03.2012 г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
при секретаре Родина М.Н.
с участием прокурора Стрелец И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 615346, возбужденное 24.02.1997 года следователем СО АНД РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
17.02.1997 года около 15-00 неизвестное лицо, путем свободного доступа в троллейбусе №18, следовавшего по ул.Калиновая в г.Днепропетровске, тайно похитило индивидуальное имущество гражданки ОСОБА_1, чем причинило значительный материальный ущерб на сумму 30грн, после чего с места преступления скрылось.
24.02.1997г по данному факту следователем СО АНД РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело №615346 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960г.).
Постановлением от 16.02.2012г действия неустановленного лица переквалифицированы с ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г.) на ч.3 ст.185 УК Украины (в редакции 2001г.).
За данное деяние предусмотрено максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.
Однако, учитывая, что виновное в совершении преступления лицо не установлено, со времени совершения преступления прошло более 15 лет, поэтому, в соответствии п.4 ч.1 ст.49 УК Украины, уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения виновного к уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.5 ст.7-1, ч.3 ст.11-1, ст. 282 УПК Украины, п.4 ст.49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 615346 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения виновного к уголовной ответственности.
Судья: В.Л.Воробьев
Справа № 405/6652/16-к
УХВАЛА
22 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію в 2014 році».

На даний засуджений перебуває в Кіровоградській УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд заяви про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградською УПВ УДПтС України в Кіровоградській області (№ 14) в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд призначити на 27.09.2016 року на 16:45 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/557/16
Справа № 754/3138/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
04 березня 2016 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей по ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшла скарга на бездіяльність працівників Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей по ЄРДР.

Дана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Виходячи з вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей по ЄРДР.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, повідомити прокурора.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 09.03.2016 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 199/6786/16-к
У Х В А Л А
іменем України
23 вересня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

завершивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001927, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 11 год. 30 хв. 23 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

23.09.2016
У Х В А Л А

Справа № 179/495/16-к

№ 1-кп/183/653/16

26 серпня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
14 червня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, однак інших клопотань ним заявлено не було.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження, відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області, підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом не знайдено.

На даній стадії сторонами не подано угоди про примирення.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 183/448/16 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судове засідання призначити на 09 вересня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, потерпілу про час та місце розгляду справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1