1-кс/754/1652/16
Справа № 754/8252/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
24 червня 2016 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання СВ Деснянського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування № 0006695 від 07.06.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, освіта середня, проживає за адресою: проживає та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16 жовтня 2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В:
24 червня 2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП України в м. Києві, узгоджене з прокурором місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, та для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання, наявність у нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця проживання чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07.06.2016 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України (кримінальне провадження 006695).

Відповідно до наданих суду матеріалів, 06 червня 2016 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу буд. 8 по вул. Курчатова, в м. Києві, у невстановленої досудовим розслідування особи, за грошові кошти, шляхом закладки, яку невстановлена особа залишила в пачці цигарок на асфальті, за приміщенням магазину «АТА», повторно незаконно придбав, без мети збуту психотропну речовину-амфітамін, яку став незаконно зберігати при собі, без мети збуту, у правій кишені куртки.

23 червня 2016 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 148 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності покладених на підозрюваного обов`язків, а саме: не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; з`являтися до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Вислухавши думку прокурора, який довів в суді обставини, викладені в клопотанні слідчого, підозрюваного, дослідивши надані суду матеріали, думку слідчого, враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, має постійне місце проживання, може вчинити інші кримінальні правопорушення, санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-179,193, 194, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду. Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

з`являтися до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.
Обов`язки покласти на строк 2 місяців, тобто до 22 серпня 2016 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що вразі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після оголошення.

Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на Деснянське УП ГУ НП України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: