АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________________
Справа №11сс/796/909/2016 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області, процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000451 ОСОБА_3 та прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерськогорайонного суду міста Києва від 18.02.2016, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою скаргу потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, задоволено. Визнано протиправною бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , що полягає у не зверненні до Броварського міськрайонного суду Київської області з обвинувальним актом в кримінальному провадженні № 0000451. Зобов`язано прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернутися до Броварського міськрайонного суду з обвинувальним актом в кримінальному провадженні № 0000451. З метою виконання вимог КПК України та ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2015, скасовано постанову Генеральної прокуратури України від 30.11.2015 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області, процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000451 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на істотні порушення кримінального процесуального закону в частині скасування постанови першого заступника ГПУ від 30.11.2015 про доручення здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 000451 іншому органу, просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині скасування постанови ГПУ від 30.11.2015 про доручення здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 000451 іншому органу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 .

Дослідивши апеляційні скарги прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області, процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000451 ОСОБА_3 та прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та матеріали провадження, які надійшли до Апеляційного суду м. Києва 17.03.2016, з огляду на положення ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

За ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України (вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного або інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом,) окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом . Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

При цьому, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином за вимогами чинного кримінального процесуального законодавства, у тому числі глави 31 КПК України, чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається із представлених матеріалів, скарга потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, слідчим суддею розглянута по суті з прийняттям судового рішення відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України.

З огляду на наведене, оскільки КПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали слідчого судді, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду в апеляційному порядку апеляційних скарг прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області, процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000451 ОСОБА_3 та прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.02.2016 та вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 399, 422 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області, процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000451 ОСОБА_3 та прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерськогорайонного суду міста Києва від 18.02.2016.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 399 ч. 6, 424, 426 КПК України.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2