overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/6808/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

"27" жовтня 2016 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, -
в с т а н о в и в :
Скаржник адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , у якій просить скасувати постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 18.10.2016 року, по кримінальному провадженні № 0001554 від 10.07.2014 року за ч.3 ст. 191 КК України та зобов» язати слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області , який на даний час здійснює досудове розслідування кримінального провадження провести окремо одночасні допити між підозрюваним ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 для з`ясування причин розбіжностей у їх показах.
Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Скарга подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , який, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, є скаржником, та має право на оскарження дії чи бездіяльності слідчого. Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.
Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 8), на31.10.2016 о 16:00.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, дії/бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення захисника
01 листопада 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за чч. 2, 3 ст. 185, ст. 395 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 13.02.2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
25 серпня 2016 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за чч. 2, 3 ст. 185, ст. 395 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 13.02.2016 року щодо ОСОБА_4 .

В процесі розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі для захисту його інтересів безоплатного адвоката, оскільки вважає стан свого психічного здоров`я незадовільним.

Виходячи із наведеного, обвинуваченому ОСОБА_4 слід забезпечити право на захист при судовому розгляді обвинувального акта, залучивши захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -
у х в а л и в:
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 13.02.2016 року щодо ОСОБА_4 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття на 11.45 год. 17 листопада 2016 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1193/16-к
1-кп/683/93/2016
УХВАЛА
про призначення судового засідання
29 липня 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
її захисника ОСОБА_7
за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Заслухавши думку прокурора, доводи потерпілої, її представника адвоката, обвинуваченої, її захисника суд встановив відсутність підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу.
Учасники судового провадження висловилися про можливість призначення судового розгляду та відсутність перешкод для цього.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Прийняти цивільний позов та визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем і відповідно обвинувачену ОСОБА_6 відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
У Х В А Л А

02.11.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці в залі суду кримінальне провадження №1-кп/130/236/2016 (справа №130/2195/16-к), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 20.07.2016 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 25.10.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 31.10.2016 року надійшло кримінальне провадження №1-кп/125/144/2016 (справа 125/2020/16-к) відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України. Згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області вказане кримінальне провадження надійшло до Барського районного суду Вінницької області з порушенням правил підсудності.
Прокурор ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень. Їм роз`яснено наслідки об`єднання вказаних кримінальних проваджень у виді проведення нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання та повідомлення потерпілих із іншого району, оскільки підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що надійшло на об`єднання не проведене.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, хоч була належним чином повідомленою про час та місце його проведення, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність (а.с. 54)
Відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання за правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, рішення про що не може бути оскаржене.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

Об`єднати кримінальне провадження №1-кп/130/236/2016 (справа №130/2195/16-к), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 20.07.2016 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та кримінальне провадження №1-кп/125/144/2016 (справа 125/2020/16-к) внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 19.05.2016 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер №1-кп/130/236/2016 (справа №130/2195/16-к).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1475/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого бригадиром Козятинського Локомотивного депо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
01.11.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 22.11.2016 року на 09 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа№487/5518/16-к
Провадження №1-кп/487/386/16
УХВАЛА

01.11.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1кп/487/386/16 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003995 від 26.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №1кп/487/386/16 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 10 листопада 2016 року на 14 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа №505/3754/16 к

пр. №1-кп-505/193/16 р.

01.11.2016 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у відсутності потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000451 від 27.03.2016 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000451 від 27.03.2016 р.

26.10.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків по справі та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла, свідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 14 годину 09.11.2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

02 листопада 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії та бездіяльність прокурора.

Встановлено, що відносно мене ОСОБА_2 було зареєстровано кримінальне провадження № 0000216 від 28.05.2013 року, з правовою кваліфікацією за ст. 375 ч. 1 КК України.

На теперішній час встановлено, що існують обставини, які виключають участь судді у розгляді скарги.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати вищевказану скаргу на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України для визначення нового складу суду.

Керуючись cт.cт. 21, 75, 76, 80, 82 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора, та передати зазначену скаргу до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для автоматичного розподілу згідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

02.11.2016
Номер провадження: 11-кп/785/1408/16
Номер справи місцевого суду: 520/6605/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджена за ч. 3 ст. 357 КК України до 1 року обмеження волі, за ч. 1 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, за ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року 9 місяців обмеження волі, за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених п .п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України,
встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 25 жовтня 2016 року про відкриття апеляційного провадження . Справа може бути призначена до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, - ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою. Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджена за ч. 3 ст. 357 КК України до 1 року обмеження волі, за ч. 1 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, за ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року 9 місяців обмеження волі, за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених п .п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 22 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №585/8/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/993/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2016 року відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2016 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2016 року, за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді 1 року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10 % з відбуванням за місцем роботи засудженого без позбавлення права керувати транспортними засобами, разом з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами - захисником-адвокатом та прокурором, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2016 року відносно ОСОБА_6 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 листопада 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 751/5642/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1228/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 листопада 2016 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
На даний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, яка ухвалою апеляційної інстанції від 10 лютого 2016 року була залишена без задоволення. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2016 року ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 10 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 скасована і призначений новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1967 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України.
2. У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам розгляду справи.
3. Встановити строк до 11 листопада 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя ОСОБА_2