АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/203/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/262/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

при секретарі - ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі 29 червня 2016 р. кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого Тернопільської філії ПАТ Укртелеком та прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської обл. на вирок Чортківського районного суду Тернопільської обл. від 15 квітня 2016 р., яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не судимого

засуджено: за ч.1 ст.304 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з встановленими, згідно п.п.2,3 ст.76 КК України, обовязками.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого

засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 510 грн. в дохід держави.

Цивільний позов РЦТ №143 ТФ ПАТ Укртелеком про стягнення майнової шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь РЦТ №143 ТФ ПАТ Укртелеком 13 045,50 грн. збитків, заподіяних злочином.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь РЦТ №143 ТФ ПАТ Укртелеком 1 158,80 грн. збитків, заподіяних злочином.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційних скаргах:
- прокурор просить вирок місцевого суду скасувати та постановити новий, яким ОСОБА_6 призначити: за ч.1 ст.304 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покласти на нього обовязки згідно п.п. 2,3 ст.76 КК України.

ОСОБА_11 за ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обовязки згідно п.п. 2,3 ст.76 КК України.

Зазначає, що суд при постановлені вироку та призначенні обвинуваченим покарання не врахував суспільну небезпеку вчинених ними злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є важкими та середньої тяжкості, те, що останні не відшкодували завдані ними збитки та не вчиняли будь-яких дій, які б підтверджували їхнє щире каяття відносно вчиненого.

- представник потерпілого просить стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ Укртелеком 28 559,11 грн., а також стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 6 696,10 грн. в рахунок відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Вважає висновок суду в частині часткового задоволення цивільного позову незаконним, необгрунтованим та невмотивованим.

Зазначає, що при визначенні заподіяних ПАТ Укртелеком збитків суд першої інстанції врахував лише залишкову балансову вартість викрадених часток кабеля лінії електрозвязку на суму 14 204,30 грн., встановлену в ході досудового розслідування, але не врахував витрати, які ПАТ Укртелеком змушений був зробити для відновлення свого порушеного права.

Зокрема, суд залишив поза увагою акти приймання виконаних будівельних робіт: №1,2,3,7,8 за жовтень 2015 року на суми 5631,60 грн., 2782,80 грн., 2359,20 грн., 10022,71 грн. та 6696,10 грн. відповідно; №4,5 за листопад 2015 року на суми 3378 грн. та 1644 грн. відповідно; №6 за грудень 2015 року на суму 2740,80 грн., згідно яких підтверджуються витрати понесені потерпілим для відновлення свого порушеного речового права кабельних ліній електрозвязку.

Так, згідно вироку суду 20 серпня 2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи по місцю свого проживання в одній із кімнат приміщення будинку ОСОБА_12 , який знаходиться в с. Нагірянка Чортківського району, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою втягнення ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у злочинну діяльність, при цьому достовірно знаючи, що він є неповнолітнім, вчинив на останнього психологічний вплив, запропонувавши йому грошову винагороду за те, що ОСОБА_14 допоможе ОСОБА_6 викрадати кабелі у полі між населеними пунктами Свидова та Антонів Чортківського району. Внаслідок цього у ОСОБА_13 виникло бажання взяти участь у здійсненні вказаної крадіжки, і він погодився на таку пропозицію.

У подальшому, біля 01.00 години 21 серпня 2015 року ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, а попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на той момент не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, таємно викрав 150 метрів кабелю марки ТПП 10x2x0,5, який був підвішений на залізобетонних опорах у полі між населеними пунктами Свидова та Антонів Чортківського району. Вартість вказаного кабелю станом на час вчинення злочину становила 296,25 гривень, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинив власнику викраденого майна - районному центру телекомунікацій № 143 Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану суму. У момент здійснення згаданого протиправного діяння ОСОБА_6 пилкою спилював викрадений кабель та змотував його, а неповнолітній ОСОБА_13 за вказівкою останнього спостерігав, чи не проходять неподалік сторонні особи, які могли б помітити злочинні дії ОСОБА_6 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, біля 01:00 години 29 серпня 2015 року ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, сам, без будь-чиєї допомоги, керуючись єдиним злочинним наміром, таємно викрав 150 метрів кабелю марки КСШ1 вартістю 270 гривень; 180 метрів кабелю марки ТПП 30x2x0,5 вартістю 523,25 гривень; 150 метрів кабелю марки ТПП 50x2x0,4 вартістю 741,27 гривень, які були підвішені на дерев`яних опорах поряд з ставом неподалік приміщення будинку рибного господарства в с. Свидова Чортківського району. Загальна вартість вказаного кабелю станом на час вчинення злочину становила 1534,52 гривень, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинив власнику викраденого майна - районному центру телекомунікацій № 143 Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану суму.

10 вересня 2015 року об 22 годині вечора ОСОБА_6 йдучи дорогою з с. Свершківці в с. Хмелева Заліщицького району, побачивши на полі, яке знаходиться між вищевказаними населеними пунктами, телефонний кабель, вирішив викрасти його з опор та здати на металобрухт. Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, бажаючи настання протиправних наслідків, з метою власної користі, діючи повторно, відрізав його ножем та скрутив в моток. У загальному ОСОБА_6 шляхом вільного доступ таємно викрав 250 метрів багатопарного кабелю ТПП 20x2x0,4 (з мідною жилою) та 400 метрів багатопарного кабелю ТПП 10x2x0,4 (з мідною жилою), який належав ПАТ «Укртелеком», після чого з викраденим з місця події скрився, чим завдав майнової шкоди ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 1990, 66 гривень.

Біля 01:00 години 11 вересня 2015 року ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу сам, без будь-чиєї допомоги, таємно викрав 230 метрів кабелю марки ТПП 20x2x0,4, який був підвішаний на дерев`яних опорах поряд з ставом на центральній вулиці с. Мухавка Чортківського району, спилявши його пилкою. Вартість вказаного кабелю станом на час вчинення злочину становила 1026,95 гривень, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинив власнику викраденого майна - районному центру телекомунікацій № 143 Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану суму.

У подальшому, біля 01:00 годин 14 вересня 2015 року ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, сам, без будь-чиєї допомоги, таємно викрав 190 метрів кабелю марки ТПП 20x2x0,4, який був підвішений на опорах неподалік кафе «Черемшина» в с. Ягільннця Чортківського району, спилявши його пилкою. Вартість вказаного кабелю станом на час вчинення злочину становила 1047,58 гривень, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинив власнику викраденого майна - районному центру телекомунікацій № 143 Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, біля 01:00 години 28 жовтня 2015 року ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, сам, без будь-чиєї допомоги, таємно викрав 300 метрів кабелю марки ТІШ 20x2x0,4, який був підвішаний на дерев`яних опорах центральною вулицею в с. Мухавка Чортківського району неподалік ставу, спилявши його пилкою. Вартість вказаного кабелю стяном на час вчинення злочину становила 1334,41 гривень, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинив власнику викраденого майна, районному центру телекомунікацій №143 Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану суму.

В обідню пору 04 листопада 2015 р. ОСОБА_6 , перебуваючи по місцю свого проживання в с. Нагірянка Чортківського району, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою втягнення ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у злочинну діяльність, при цьому достовірно знаючи, що він є неповнолітнім, вчинив на останнього психологічний вплив, запропонувавши йому грошову винагороду за те, що ОСОБА_13 допоможе ОСОБА_6 викрадати кабелі біля кладовища у с. Свидова, а також у полі між населеними пунктами Свидова та Антонів Чортківського району. Внаслідок цього у ОСОБА_13 виникло бажання взяти участь у здійсненні вказаної крадіжки і він погодився на таку пропозицію.

Біля 01:00 години 05 листопада 2015 року ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючись єдиним злочинним наміром, таємно викрав 130 метрів кабелю марки ТПП 10x2x0,4, який був підвішений на дерев`яних опорах центральною вулицею біля кладовища в с. Свидова Чортківського району вартістю 557,73 гривень, а також 190 метрів кабелю марки ТПП 5x2x0,4, який був підвішаний на бетонних опорах у полі між селами Свидова та Антонів Чортківського району вартістю 415,26 гривень. Всього ОСОБА_6 таємно викрав майна загальною вартістю 972.99 гривень, внаслідок чого спричинив його власнику, районному центру телекомунікацій № 143 Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану суму. У момент здійснення | згаданого протиправного діяння ОСОБА_6 пилкою спилював викрадений кабель та змотував його і перевозив велосипедом, а неповнолітній ОСОБА_13 за вказівкою останнього спостерігав, чи не проходять неподалік сторонні особи, які могли б помітити злочинні дії ОСОБА_6 , а також допомагав змотувати кабель і тягнути велосипед з викраденими речами.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 листопада 2015 року о 23 годині ОСОБА_6 , попередньо домовившись із ОСОБА_7 на таємне викрадення чужого майна, з метою повторного вчинення злочину викрали телефонний кабель в с. Солоне Заліщицького району. У загальному ОСОБА_6 та ОСОБА_7 таємно викрали 350 метрів багатопарного кабелю ТПП 20x2x0,4 (з мідною жилою), який належав ПАТ «Укртелеком», після чого з викраденим з місця події скрились, чим завдали майнової шкоди ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 1158, 8 гривень.

Крім цього, біля 02:30 годин 30 грудня 2015 року ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, сам, без будь-чиєїсь допомоги, керуючись єдиним злочинним наміром, таємно викрав 110 метрів кабелю марки ТПП 30x2x0,4, вартістю 2006,51 гривень; 90 метрів кабелю марки ТПП 50x2x0,4, вартістю 2673,63 гривень та 90 метрів кабелю марки КСПП 1х2х0,9 вартістю 162 грн., який був підвішений на опорах у селі Свидова Чортківського району неподалік території ПАП «Фортуна». Всього ОСОБА_6 таємно викрав майна загальною вартістю 4842,14 грн., внаслідок чого спричинив його власнику, районному центру телекомунікацій №143 Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком», майнову шкоду на вказану суму.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу і просить її задовольнити з наведених у ній обґрунтувань, представника потерпілого, який просить змінити вирок місцевого суду в частині задоволення цивільного позову щодо стягнення майнової шкоди та задовольнити його у повному обсязі, обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які заперечили проти апеляційних скарг прокурора та представника потерпілого, оскільки вважають вирок Чортківського районного суду від 15 квітня 2016 року про їх обвинувачення законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого до задоволення не підлягають.

Згідно статті 392 КПК України рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом з точки зору його законності і обґрунтованості, тобто відповідності нормам матеріального і процесуального закону фактичним обставинам справи, доказам, дослідженим у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ст.304 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені наявними в матеріалах справи та наведеними у вироку доказами, дослідженими в судовому засіданні, яким дана належна оцінка і які ніким не оспорюються.

Суд правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.ч.1,2 ст. 185 та ч.1 ст.304 КК України як таємне викрадення чужого майна, таємне викрадення чужого майна повторно та за попередньою змовою групою осіб, втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність та дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Доводи прокурора про невідповідність призначеного судом першої інстанції покарання обвинуваченим не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначене судом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, тяжкості вчинених злочинів та особам обвинувачених, є справедливим, необхідним і достатнім для їх виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, звільняючи ОСОБА_6 від відбування призначеного вироком суду покарання з випробуванням, вірно, із врахуванням ряду помякшуючих покарання та відсутністю обтяжуючих покарання обставин звільнив останнього від призначеного у виді позбавлення волі покарання,встановивши йому іспитовий строк.

Що стосується обвинуваченого ОСОБА_7 , якому суд першої інстанції призначив покарання із застосуванням ст.69 КК у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, то з таким покаранням колегія суддів також погоджується, оскільки воно призначене з урахуванням обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів.

Фактично злочин обвинуваченими вчинений внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, про що вони пояснили в судовому засіданні Апеляційного суду, коли в їхньому сільському будинку проживають 12 осіб, а саме: ОСОБА_6 з дружиною і трьома малолітніми дітьми, ОСОБА_7 з дружиною і дитиною, тесть, теща з неповнолітнім сином, бабця, з яких неофіційно працюють лише ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.к.п.47).

Водночас, судом обґрунтовано частково задоволено цивільний позов представника потерпілого ПАТ Укртелеком про стягнення з обвинувачених майнової шкоди.

Так, відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково або відмовляє в ньому.

У кримінальному провадженні не можуть розглядатися позови з вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, яка не випливає з оголошеної підозри.

Підозра обвинуваченому ОСОБА_6 була висунута органом досудового слідства за вчинені ним крадіжки кабелю в загальному на суму 13 045 грн 50 коп та в групі з обвинуваченим ОСОБА_7 - на суму 1 158 грн 80 коп.

Таким чином, місцевий суд, задовольнивши цивільний позов потерпілого частково, прийшов до правильного висновку, в звязку з чим апеляційна скарга потерпілого є безпідставною.

За наведеного колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора та потерпілого слід залишити без задоволення.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б тягли зміну або скасування вироку, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора і представника потерпілого Тернопільської філії ПАТ Укртелеком залишити без задоволення, а вирок Чортківського районного суду Тернопільської обл. від 15 квітня 2016 р. відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.1 ст.304, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_7 , засудженого за ч.2 ст.185 КК України, - без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2