Справа № 687/759/16-к
Провадження № 1-кп/676/276/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 липня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд
ОСОБА_5 , близько 02 год. 24 березня 2016 року з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, розбив скло вхідних дверей та проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , де з вітрини у відділі продажу мобільних телефонів таємно викрав мобільні телефони марки: - FLY моделі IQ436i імей НОМЕР_2 вартістю 1700 грн.; - Samsung моделі GT- S7262 імей НОМЕР_3 вартістю 1900 грн.; - NOKIA моделі 220 RM-969 імей НОМЕР_4 вартістю 1200 грн.; - NOKIA моделі 220 RM-969 імей НОМЕР_5 вартістю 1200 грн.; - Samsung моделі 1202 імей НОМЕР_6 вартістю 400 грн.; Samsung моделі 1202 імей НОМЕР_7 вартістю 400 грн.; - два флеш накопичував марки TRANSEND об`ємом пам`яті 32ГБ вартістю 120 грн., акумуляторну батарею NOKIA моделі BL 5c вартістю 100 грн., належне потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 7620 грн.,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і показав, що близько 02 год. 24 березня 2016 року з метою крадіжки мобільного телефону взятою з собою монтажкою, розбив скло вхідних дверей та проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , де з вітрини у відділі продажу мобільних телефонів таємно викрав мобільні телефони, флешки та акумулятор. Крадіжку вчинив так як бажав мати мобільний телефон, а грошей купити не було, тому вирішив вкрасти. Завдані збитки потерпілому відшкодував повністю, розуміє, що поступив невірно, в скоєному розкаюється, зобов`язується подібного не допускати, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України та просить суворо не наказувати.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засіданні не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, будь-яких претензій до ОСОБА_5 немає, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при обранні міри покарання покладається на думку суду.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, який щиро розкаявся, вперше вчинив кримінальне правопорушення, по місцю проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував завдані збитки, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, думку потерпілого, матеріальний стан обвинуваченого, вимоги ст. 65, ст.66 КК України, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання та рахує за необхідне застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції ;
- повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання ;
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 - не обирався.
Речові докази по справі: - мобільні телефони марки: - FLY моделі IQ436i; - Samsung моделі GT- S7262; - NOKIA моделі 220 RM-969; - NOKIA моделі 220 RM-969; - Samsung моделі 1202; Samsung моделі 1202; - два флеш накопичував марки TRANSEND об`ємом пам`яті 32ГБ, акумуляторну батарею NOKIA моделі BL 5c, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 294.52 грн. за проведення - дактилоскопічної експертизи.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1