overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/8304/15-к
Провадження № 1-кп/0182/120/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.06.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження №0003387 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0003387 від 06 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України. Стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відео конференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Про необхідність явки до Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ свідок ОСОБА_6 повідомлений.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести 14 липня 2016 року об 11.00 год. допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відео конференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ.

Доручити відповідній службовій особі Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ вручити пам`ятку про процесуальні права свідка, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3460/16-к
Провадження № 1-кс/0182/882/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30.06.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0002238 від 15 червня 2016 року.

Відповідно до протоколів зборів суддів Нікопольського міськрайонного суду від 26.12.2014 року №32 та від 05.10.2015 року №15 обрано суддів які розглядають справи стосовно неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Таким чином участь слідчого судді ОСОБА_1 у розгляді клопотання про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є недопустимою.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 76, 82, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявляю самовідвід по розгляду клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3415/16-к
Провадження № 1-кп/206/183/16
У Х В А Л А

"16" червня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008635 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008635 від 09.08.2014 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 101 на 21 червня 2016 року о 15 годині.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3039/16-к
Провадження № 1-в/191/1849/16
У Х В А Л А
іменем України
17 червня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом встановлено, що вироком Краматорського міського суду Донецької області від 13.02.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі. На даний час відбуває покарання в СВК 94 п. Шахтарське Синельниківського району.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задоволено.

Прокурор надав заяву, в якій заперечував проти задоволення клопотання.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення слід відмовити виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в застосуванні відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», оскільки дане питання є вирішеним 01.02.2016 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1/389/7/14
справа №1107/3554/12
ПОСТАНОВА

15 квітня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України КК України.

В судове засідання для участі в розгляді даної кримінальної справи 15 квітня 2016 року не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку обвинувачений ОСОБА_5 .

Захисник повідомив про те, що його підзахисний знаходиться на лікуванні. Прокурор просить застосувати примусовий привід обвинуваченого.

В зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого справа не може бути розглянута повно і всебічно, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в приміщення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 11.00 год. 06 травня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати для виконання начальнику Знам`янського відділу головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та керівнику Знам`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної постанови суду з боку органів внутрішніх справ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 351/577/16-к
Номер провадження № 1-кп/351/41/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.04.2016м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 05.04.2016 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 29.03.2016 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 18.04.2016 р. на 11:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 344/7495/16-к
Провадження № 1-в/344/237/16
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі, відповідно до вимог Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року. Просив провести розгляд вказаного клопотання у режимі відеоконференції з УВП №12 через його утримання в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі здійснення дистанційного судового провадження, доручивши Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Провести дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 29.06.2016 року о 14 год. 45 хв. щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 115 КК України за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення Івано-Франківської установи виконання покарань (№12).

Доручити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони згідно вимог ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Суддя ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/384/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2016 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт до суду у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000197 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 00 хв. 08 липня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 393/144/16-к
пров. 1-кп/393/54/16

29 червня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
29.06.2016 року на 16:00 годину в судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття.
За даних підстав свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підлягають приводу до суду в наступне судове засідання.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.323, 327 КПК України суд,
Застосувати відносно свідків: ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 жителя АДРЕСА_3 привід до суду на 10:00 годину 12 липня 2016 року в зал № 2 Новгородківського районного суду.
Копію постанови направити СУ ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 1227/6612/2012
Провадження № 11-кп/782/180/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
«30» червня 2016 року місто Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , засудженого вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 березня 2013 року за ст.289 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:
31 травня 2016 року до Апеляційного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 .

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 був засуджений вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 березня 2013 року за ст.289 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, з випробуванням на один рік. Під час іспитового строку ним були допущені певні порушення, але 26.12.2013 року Сєвєродонецький міський суд залишив його вдома, після чого 28.03.2014 року йому була видана довідка про закінчення іспитового строку. Але 03 березня 2016 року його заарештували та винесли йому вирок без повідомлення причин.

Між тим, в наданих апеляційному суду матеріалах судового провадження відсутні будь-які судові рішення від 03 березня 2016 року.

Оскільки в зазначеній апеляційній скарзі, в порушення вимог пп.3,4 ч.2 ст.396 КПК України, апелянтом не зазначені судове рішення, яке оскаржується, та вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, ухвалою апеляційного суду від 09 червня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без руху, встановлено апелянту строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Згідно повідомлення адміністрації Первомайської ВК №117 Харківської області копія ухвали апеляційного суду була вручена засудженому ОСОБА_2 15 червня 2016 року.

29 червня 2016 року на адресу апеляційного суду від засудженого ОСОБА_2 надійшли доповнення до апеляційної скарги, однак вони не містять посилання на судове рішення, яке оскаржується, та не зазначено, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,-

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу з доповненнями повернути засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/5982/13-к
Провадж. № 1-кп/639/20/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коломак Коломацького району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Хароква знаходиться зазначена кримінальна справа.
В судове засідання свідок ОСОБА_6 , який неодноразово повідомлявся судом про день та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
За вказаних обставин прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу свідка в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки зазначений вище свідок, в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд справи за відсутності свідка не є можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_6 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

ухвалив :
Клопотання прокурора задовольнити.
В судовому засіданні оголосити перерву для здійснення приводу свідка у судове засідання.
До свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 11 год. 00 хв. 15 липня 2016 року (каб. № 11).
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Жовтневого відділення поліції Київського відділу ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Суддя ОСОБА_1 .