overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/579/16-к
Номер провадження 1-кп/438/78/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2016 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000377 від 04 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Бориславським міським судом Львівської області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000377 від 04 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 .

З врахуванням наведеного та

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000377 від 04 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 на 06 червня 2016 року на 10 год. 15 хв. в залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2

С У Д Д Я:
Справа № 442/3647/16-к
Провадження №1-кс/442/538/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"19" травня 2016 р. м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні в порядку ч.1 п.5 ст. 303 КПК України, -
в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Скасувати постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.05.2016 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 залучити ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України як потерпілого та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки після проведення всіх слідчих дій на досудовому слідстві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/4805/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(резолютивна частина)

2 червня 2016 року м. Запоріжжя

№11-сс/778/341/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_1 - головуючого і доповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі -

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_7 від 27 квітня 2016 року (справа 335/4805/16-к, провадження 1-кс/335/2937/2016).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 306, 309. 310, 376. 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 27 квітня 2016 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення і оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 1010 год. 3 червня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №463/2046/15-к
Провадження №1-кп/463/20/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
01 червня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000256 від 28.01.2015р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 28.01.2015р.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000256 у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 07 червня 2016 року о 16:30 год.
Викликати в судове засідання прокурора,уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1847/16-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"21" квітня 2016 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 10.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 30 травня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 477/944/16-к
Провадження № 1-в/477/76/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Жовтневого районного відділу КВІ УДПтСУ в Миколаївській області (далі Жовтневого районного відділу КВІ)- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання начальника Жовтневого районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Миколаївській області (далі КВІ Жовтневого району) про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 травня 2014 року за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років обмеження волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком терміном два роки,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року Жовтневий районний відділ КВІ звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання. Відповідно до матеріалів справи та подання, ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст.122 КК України вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 травня 2014 року до двох років обмеження волі. Із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком два роки.

Засуджений перебуває на обліку у кримінально-виконавчій інспекції з 07 липня 2014 року. За час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, випробувальний термін закінчився 06 травня 2016 року.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала та просила звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував, вважав можливим звільнити засудженого від покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини свідчать, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та став на шлях виправлення.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.9 ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України,

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 травня 2014 року за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років обмеження волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком терміном два роки, - звільнити від відбуття основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4829/16-к
У Х В А Л А
«26» травня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю представника ЛВК № 30 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, вдівця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , інваліда 3-ї групи.

По даній справі засуджений:

04 квітня 2013 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ст.ст. 309 ч.І, 307 ч,2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.02.2016 року на підставі ст. 72ч.5 КК України у термін покарання зараховано час попереднього ув`язнення з 31.07.2012 року по 02.07.2013 року.

Початок терміну покарання : 31 липня 2012 року

Кінець терміну покарання : 30 серпня 2017 року

У С Т А Н О В И В :

Адміністрація Личаківської ВК №30 у Львівській області звернулася в суд із поданням про встановлення засудженому ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік покликаючись на п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року.

На адресу суду засуджений скерував листа, в якому зазначив , що проти задоволення подання не заперечує та просить проводити розгляд у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30), з`ясувавши та перевіривши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Дійсно, ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів. За час відбування покарання в установі порушень вимог режиму утримання не допускав. Адміністрацією установи двічі заохочувався.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись п. г ст. 3, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд -

У Х В А Л И В :

подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи поліції за місцем свого проживання для реєстрації;

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа №487/7701/15-к 03.06.2016
У Х В А Л А
про виправлення описок у судовому рішенні
3 червня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за власною ініціативою розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області від 26 травня 2016 року,
в с т а н о в и в :
ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 26 травня 2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.03.2016 р. відносно ОСОБА_4 залишено без змін.
В зазначеному судовому рішенні допущена описка на першому аркуші вступної частині, а саме, у короткому змісту судового рішення суду першої інстанції неправильно зазначена кваліфікація злочину, за яким ОСОБА_4 визнано винним та міра призначеного покарання.
Вказана описка виявлена апеляційним судом та за його ініціативою в порядку ст. 379 КПК України підлягає виправленню із зазначенням правильної кваліфікації злочину, за яким ОСОБА_4 визнано винним та міри призначеного покарання, проти чого прокурор і захисник засудженого не заперечують.
Керуючись ст. ст. 379, 424, 532 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити допущену описку в судовому рішенні суду апеляційної інстанції.
Вважати правильними на першому аркуші мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 26 травня 2016 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.03.2016 р зазначення кваліфікації злочину, за яким ОСОБА_4 визнано винним ч. 2 ст. 190 КК України, міру призначеного покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ __________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 521/4473/16-к
Номер провадження:1-в/521/2276/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 . У своєму клопотанні ОСОБА_4 просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор та представник ПВК №51 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.09.2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Згідно п.є ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій (ст. 187 КК України).

Таким чином, суд вважає, що до ОСОБА_4 не може бути застосована амністія, так як він скоїв злочин, за вчинення якого амністія не застосовується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4256/16-к
Номер провадження:1-в/521/2229/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03.12.2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03.12.2013 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та йому призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до неї вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ОВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ОВК-14, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 03.12.2013 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 16.05.2013 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 17.06.2014 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 16.05.2013 року до 17.06.2014 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 16.05.2013 року до 17.06.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4271/16-к
Номер провадження:1-в/521/2235/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.08.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.08.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та йому призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до неї вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ОВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ОВК-14, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 05.08.2015 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 26.12.2014 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 07.09.2015 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 26.12.2014 року до 07.09.2015 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 26.12.2014 року до 07.09.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/839/16
Номер справи місцевого суду: 521/6436/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015 р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, -
встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -
ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015 р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 23 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2