Справа № 646/9012/14-к
Провадження № 1-кс/646/2381/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів кримінального провадження № 0000761 від 28.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.08.2014 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів кримінального провадження № 0000761 від 28.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що 28.03.2014 року до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в харківській області надійшло повідомлення про те, що в той же день, приблизно в 08 годин 10 хвилин, невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , облила громадянина ОСОБА_5 кислотою в обличчя, чим спричинив останньому - опік агресивний обличчя, шиї, тулуба другого та третього ступеня, 8% опіку поверхні тіла, опіковий шок, опік рогівки двох очей другого ступеня.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілим є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Енакіево, Донецької області, українець, громадянин України, з вищою освітою, працює на посаді начальника територіального управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 » України в Харківській області, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки радіорозвідки від 28.03.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , оператор « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - облікове позначення базової станції оператора мобільного зв`язку LAC 57177, CID 41, 9361.
Також, згідно рапорту співробітника СКР Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, було встановлено, що причетним до скоєння даного злочину може бути ОСОБА_6 , 1986 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Також встановлено, що вищевказаний громадянин користується мобільним телефоном з таким IMEI НОМЕР_1 .
Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань, протягом часу з 01.01.2013 року по дійсний час. Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме в Харківській філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_3 . Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи «« ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів кримінального провадження № 0000761 від 28.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного вилучення інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме Харківській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до реєстру даних за період з 01.01.2013 до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - з таким IMEI: НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1