overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/490/548/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

14.01.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №005783, в якому ОСОБА_3 є представником потерпілої.

22.12.2014р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якої вказав, що 20.11.2014р. він звернувся до слідчого з клопотанням №24 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак до цього часу рішення слідчим за його клопотанням не прийняте, просив зобов`язати слідчого прийняти рішення в строки передбачені ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, оскільки скаржником надана копія клопотання від 20.11.2014р. з відміткою про його отримання, в матеріалах кримінального провадження відсутні документи щодо прийняття слідчим рішення за вказаним клопотанням, вважаю за необхідне скаргу задовольнити.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №005783 прийняті рішення по клопотанню №24 представника потерпілого ОСОБА_3 від 20.11.2014р. протягом 3-х днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1498/2016
У Х В А Л А

06.04.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:
02.04.2014р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001782 за ст. 190 ч.3 КК України за повідомленням ОСОБА_4 про вчинення шахрайських дій.

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів та осіб що мали право розпоряджатися р/р № НОМЕР_1 за період з 01.04.2014р. по 03.04.2014р.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, оскільки є необхідність у встановленні осіб що мали право розпоряджатися вказаним рахунком, обсягу грошових коштів що надходили та їх подальший рух, призначення платежів, що має доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів та осіб що мали право розпоряджатися р/р № НОМЕР_1 за період з 01.04.2014р. по 03.04.2014р., а саме:

-рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 як на паперових так і на електронних носіях з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу за період з 01.04.2014р. по 03.04.2014р.;

-данні про осіб, що відкривали вказаний рахунок, прізвище, адреса, телефон та інше.

Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2025/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
30.03.2016 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України,
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинувачену та її законного представника, представника служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації.
Учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч. 1 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації.
Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 в підготовчому судовому засідання не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 04.04.2016 року о 09.15 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Воїнської слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 .
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 проводити за участю прокурора та захисника.
Згідно ст. 496 КПК України про час та місце судового розгляду кримінального провадження повідомити представника служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області.
Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не обиралась.
Суддя
Справа № 495/1582/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
09.03.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 ч. 1 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 ч. 1 КК України на 15.03.2016 року о 14.15 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/139/15-к
Провадження № 1-в/506/28/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2016смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красні Окни подання Старшого інспектора Красноокнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, у шлюбі не перебуває, засудженого 26.03.2015 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
26.03.2015 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.
З подання Красноокнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції від 28.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 виправдав виказану йому довіру, веде себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання не змінює, адмінправопорушень в період відбування покарання не вчинював, призначений судом іспитовий строк закінчився. Це свідчить про те, що ОСОБА_3 виконав покладені на нього обовязки.
Засуджений, прокурор, інспектор Красноокнянського РВ КВІ до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Їх неявка відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши вказане подання та особову справу засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
- ОСОБА_3 виправдав довіру суду, покладені на нього обов`язки виконав, веде себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не змінював.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.408-1, 411, 411 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання Красноокнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції від 28 березня 2016 року задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду від 26 березня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5712/16-к
Номер провадження:1-кс/521/886/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№51), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 05.02.2016 року, о 9 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» та саморобний пристрій та навушники до нього.

Начальник Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю, або передачу на зберігання до звільнення бувших у використанні вилучених предметів.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого ОСОБА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» та саморобний пристрій та навушники до нього, необхідно передати на зберігання до звільнення засудженого, так як засудженим заборонено її зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№51) задовольнити.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» та саморобний пристрій та навушники до нього передати на зберігання до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4876/16-к
№1-кс/522/5298/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого з ОВС ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 6 ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -
Старший слідчий з ОВС 6-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Києві (МФО НОМЕР_1 ).
Досудовим слідством встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) підчас проведення фінансово-господарських операцій з 69 «ризиковими» СГД у період 2012-2014 років ухилились від сплати податків, шляхом заниження податку на додану вартість на суму 9,8 млн. грн. та податку на прибуток на суму 10,3 млн. грн., а всього на загальну суму 20,1 млн. грн.
Разом з тим встановлено, що в своїй фінансово-господарській діяльності службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовували поточні рахунки, відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Києві (МФО НОМЕР_1 ).
У зв`язку з чим, з метою перевірки зазначеної інформації, а також з метою встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, джерела походження товару (робіт, послуг), кількості, дати перерахованих сум і призначення платежів, виникла необхідність у вилученні інформації про рух грошових коштів по рахункам зазначеного підприємства, яка становить банківську таємницю.
В судовому засіданні слідчий не підтримав клопотання, посилаючись на те, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) були надані всі необхідні в ході досудового розслідування копій документів, про що до суду надано відповідного листа.
Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на підставі ч. 4 ст. 132 КПК України, у зв`язку з отриманням необхідних речей і документів без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС шостого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Києві (МФО НОМЕР_1 ) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
08.04.2016 Справа №: 518/566/16-к Провадження № 1-кп/518/43/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 06 травня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-341/11
ПОСТАНОВА

про залишення без розгляду та повернення скарги приватного обвинувачення

25 травня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.в., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за Ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою приватного обвинувачення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого має відповідати вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України. Зокрема згідно ч.2 ст. 223 КПК України в описовій частині скарги зазначаються обставини справи, спосіб та мотиви скоєння злочину, докази які зібрано у справі.

В той же час, зазначена скарга приватного обвинувачення не відповідає в повному обсязі вимогам ст. 223 КПК України.

А саме у скарзі не зазначено спосіб та мотиви вчинення злочину. Крім того в скарзі не зазначено докази, що підтверджують факт отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1, зазначених в скарзі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України скарга, що не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України залишається без розгляду і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 27, 97. 251, 223, 224 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України залишити без розгляду і повернути її скаржнику.

Суддя
Справа № 589/1863/16-к
Провадження № 1-кп/589/165/16
УХВАЛА
11.04.2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 19.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.4, 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.4, 121 ч.2 КК України.

Відповідно ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.4, 121 ч.2 КК України на 20.04.2016 року до 09 години 15 хвилин, яке провести в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захист.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
про обєднання кримінальних проваджень

11 квітня 2016 року Справа № 596/369/16-к
Номер провадження1-кп/608/95/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
під час проведення підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Чорткові матеріалів кримінального провадженя по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (провадження №1-кп/608/95/2016).
Окрім цього, в провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться також кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого.2, ч.3 ст.185 КК України (провадження №1-кп/608/30/2016 справа №608/1013/15-к).
Беручи до уваги, що згідно з вимогами ст.ст. 217, 334 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчинены кількох кримінальних правопорушень, з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин скоєного, суд вважає за необхідне обєднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст.185 КК України за № провадження 1-кп/608/95/2016 справа №596/369/16- к об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України за № провадження 1-кп/608/30/2016 справа №608/1013/15- к
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили11 квітня 2016 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №596/369/16-к.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"_____________2016 року.

Секретар: