Провадження № 1-кс/734/794/16 Справа № 734/2083/16-к
У х в а л а

іменем України

29 червня 2016 року смт. Козелець

слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000270 від 25.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
слідчий СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000270 від 25.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що невідома особа в період часу з 19:00 години по 20:00 години 24.03.2016 року здійснила крадіжку велосипеду марки «Гермес», який належиться ОСОБА_5 , з території Козелецької ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом 25.03.2016 року СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

28.03.2016 року по кримінальному провадженню було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 24.03.2016 року близько 19:00 години останній приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_1 в спортивний гурток на власному велосипеді марки «Гермес Спарта», який залишив на подвір`ї вищевказаної школи. Велосипед був синьо-сірого кольору з сріблястими пластиковими щитками. Далі, коли вийшов з гуртка, близько 21:00 години на місці вищевказаного велосипеду ОСОБА_5 не виявив.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наданої інформації з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_1 ,гр. ОСОБА_6 25.03.2016 року заклав до вищевказаного ломбарду велосипед марки «SPARTAHERMES».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначений вище предмет, який був закладений до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути речовими доказом по справі, а документи щодо прийняття зазначених речей можуть підтвердити провину особи у вчиненні вказаного та інших злочинів, необхідно отримати тимчасовий доступ до:

- велосипеду марки «SPARTAHERMES».;

який був закладений до вказаного ломбарду ОСОБА_6 та можливість вилучення даного велосипеду марки «SPARTAHERMES», оскільки існує загроза його знищення, зміни або реалізації шляхом продажу через мережу ломбарду, а також документів, які підтверджують факт отримання ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 і компанія.» зазначеного вище велосипеду від ОСОБА_6 .

Слідчий клопотання підтримав та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні, оскільки таким способом можливо встановити осіб, причетних до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення (злочину).

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та речей які містять інформацію по кримінальному провадженню № 0000270 від 25.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Козелецького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходиться у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 з вилученням таких речей та документів, відповідно до який було прийнято до ломбарду викрадена річ, а саме:

- велосипед марки «SPARTAHERMES».

- документів, які підтверджують факт отримання ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 від ОСОБА_6 предмету, а саме велосипеду марки «SPARTAHERMES», який останній 25.03.2016 року заклав до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 і компанія.».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: