УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренесанс Траст» на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -
Представник ТОВ «Ренесанс Траст» ОСОБА_3 звернулася із указаною скаргою, у якій послалася на те, що 22.07.2016 року потерпілим/цивільним позивачем ТОВ «Ренесанс Траст» (по тексту також Товариство) було подано клопотання про накладення арешту на майно цивільних відповідачів, однак постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 20.07.2016 року в задоволенні клопотання було відмовлено. Представник не погоджується із указаною постановою, вважає висновки слідчого такими, що суперечать нормам кримінального процесуального законодавства та обставинам справи. Згідно змісту скарги, станом на 5 січня 2016 року на території Житомирської кондитерської фабрики по вул. Щорса, 67 у м. Житомирі знаходилася готова продукція, яка належить ТОВ «Ренесанс Траст», загальною вартістю 55 546 602,78 грн., залишки сировини загальною вартістю близько 16 000 000,00 грн., етикеток вартістю 12 000 000,00 грн. Цивільні відповідачі, які за словами адвоката ОСОБА_3 , є пособниками виконавця ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що продукція, залишки сировини, етикетки належать ТОВ «Ренесанс Траст», вчинили дії спрямовані на заволодіння даним майном й готовою продукцією ТДВ «ЖЛ» та розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали останньому шкоду в розмірі 83 546 602,78 грн., що є особливо великим розміром. Із прийняттям цивільного позову до цивільних відповідачів, останніх слід вважати встановленими та такими, що несуть цивільну відповідальність за шкоду вчинену потерпілому/цивільному позивачу. З підстав, наведених у скарзі, представник ТОВ «Ренесанс Траст» просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 20.07.2016, зобов`язати СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області встановити перелік та вид майна цивільних відповідачів, що належить арештувати, а також звернутися з клопотанням до Богунського районного суду м. Житомира про накладення арешту на все майно, що належить цивільним відповідачам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 та іншим.
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника ТОВ «Ренесанс Траст», дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
За змістом ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Протягом кримінального провадження потерпілий має, серед іншого, право подавати докази слідчому й прокурору, заявляти відводи та клопотання, брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, що передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 56 КПК України.
Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення, що передбачено ч. 3 ст. 61 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
У статті 171 КПК України закріплено право прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільним позивачем звернутися до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.
Арешт майна, серед іншого, допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому у такому випадку арешт накладається виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, що прямо передбачено ч.ч. 2, 6 ст. 170 КПК України.
З огляду на те, що з матеріалів скарги та наданих суду доказів не вбачається повідомлення будь-кому із осіб, які вказані ТОВ «Ренесанс Траст» як цивільні відповідачі, про підозру у кримінальному правопорушенні (крадіжці майна), за фактом вчинення якого здійснює розслідування Житомирський ВП ГУ НП в Житомирській області, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість вимог скарги, передчасність заявлених вимог та відсутність підстав для їх задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 56, 62, 91, 92, 110, 128, 170, 171, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1