26.05.2016
Справа № 760/7021/16-к
Провадження 1-кс/760/6959/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 11.08.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205 та ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) які стосуються документів, які подавалися службовими особами чи представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) з метою отримання електронного цифрового підпису, з можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000028 від 11.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205 та ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Встановлено, що невстановлені особи діючи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , за період 09-10.08.2015 року безпідставно внесли до ЄРПН, відомості щодо реєстрації податкової накладної №1 від 30.06.2015 про реалізацію сої для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), на загальну суму ПДВ 7 млрд. 238 млн. грн., внаслідок чого, незаконно сформували податковий кредит в особливо великих розмірах.

Крім того, невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності, в період 2014 року, здійснили реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ ТД " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_14 " (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ПП " ОСОБА_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ),ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " (ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " (ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ).

Допитано в якості свідка співзасновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_7 , яка показала, що відношення до реєстрації підприємства не має, до державних органів влади щодо реєстрації підприємства не зверталась, довіреностей на представлення інтересів в органах державної влади нікому не передавала. Крім того ОСОБА_7 показала , що про підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чує вперше.

Допитаний в якості свідка керівник та засновник ТОВ ТД " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_14 " (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ПП " ОСОБА_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ),ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " (ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " (ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ) ОСОБА_8 показав, що до вищевказаних підприємств ніякого відношення не має, про дані підприємства дізнався під час допиту вперше, реєстраційних документів підприємств не підписував свідоцтв платника ПДВ не отримував, у банківських установах рахунків підприємств не відкривав, податкову звітність до контролюючих органів не подавав.

Так, згідно листа Департаменту інформаційних технологій ДФС України встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », подавало електронну звітність 05.08.2015 року у період часу з 13 год. 30 хв. до 13 год. 40 хв., використовуючи IP-адресу НОМЕР_26 оператором постачання послуг, якої являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ( АДРЕСА_2 ).

У свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », подавало електронну звітність 10.08.2015 року у період часу з 01 год. 00 хв. до 02 год. 00 хв., використовуючи IP-адресу НОМЕР_27 оператором постачання послуг, якої являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ( АДРЕСА_2 ).

Так, згідно листа отриманого від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », встановлено ряд адрес по місту Бориспіль, із яких здійснювалося підключення до мережі «інтернет», використовуючи вищевказані IP-адреси.

Шляхом аналізу вище вказаної інформації, встановлено, що із IP-адреси НОМЕР_26 та НОМЕР_27 , здійснювався вхід від імені однієї особи - ОСОБА_9 , адреса постачання послуг якого АДРЕСА_3 .

06.10.2015 на підставі Ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено печатку та документи фінансово господарської діяльності підприємств з ознаками «ризикових», а саме: ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_28 ).

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що вищезазначені підприємства здійснювали подачу податкової та іншої звітності у контролюючі органи у електронному вигляді, використовуючи ті ж IP-адреси, що й ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що вказані підприємства є пов`язані між собою та їх незаконна діяльність контролюється одними ж особами.

Виходячи з вищевикладеного, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказані невстановлені особи використовуючи реквізити та поточні рахунки вищевказаних юридичних осіб, сприяли діючим суб`єктам підприємницької діяльності в умисному ухиленні від сплати податків, шляхом документального оформлення господарських операцій, які свідчать про нібито купівлю продаж товарно матеріальних цінностей, послуг або укладання угод про надання поворотної фінансової допомоги.

У ході досудового розслідування, на підставі листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) встановлено що вказаним підприємством надавалися послуги з оформлення електронного цифрового підпису ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ).

У ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які подавалися службовими особами чи представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) з метою отримання електронного цифрового підпису.
Слідчий зазначив, що оригінали реєстраційних справ, мають важливе значення для розслідування даного кримінального провадження, оскільки в документах, що містяться в реєстраційних справах, містяться зразки підпису осіб, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи. Таким чином отримавши зазначені вище документи та провівши почеркознавчу експертизу, можливо буде встановити причетність осіб, які являються директорами та засновниками фіктивних підприємств, до вчинення кримінальних правопорушень, а саме створення юридичних осіб з метою прикриття незаконної діяльності.
Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Слідчий зазначив, що вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Також у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів є достатньо вмотивованим.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.

За викладеним, керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які подавалися службовими особами чи представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) з метою отримання електронного цифрового підпису (довіреність, статут підприємства, договорb про надання послуг ЕЦП, картки приєднання до електронного договору про надання послуг ЕЦП, копії документів, що підтверджує державну реєстрацію підприємств, копії документів про призначення на посаду кожної особи, копії паспортів та ідентифікаційних кодів власників ключів, копії паспортів громадян України (1 6 сторінки) кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат (керівника, головного бухгалтера, співробітника) або інший документ, що його замінює, копії довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат (керівника, головного бухгалтера, співробітника), заявки на формування посилених сертифікатів ЕЦП кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат (керівника, головного бухгалтера, співробітника), які були сформовані в системі « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (в електронному та паперовому вигляді), платіжні доручення та інше) з їх вилученням, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за місцем їх фактичного місцезнаходження.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1