overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 серпня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Чернівців, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, із базовою загальною середньою освітою, безробітну, незаміжню, маючу на утриманні малолітню дитину, раніше неодноразово судиму, -

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 3 ст. 78, ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_2 міру покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.12.2015 року і остаточно призначено міру покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту змінити на запобіжний захід у виді тримання під вартою і взято її під варту в залі суду.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 слід рахувати з 11 липня 2016 року 17 год. 10 хв.

Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок суду 1-ї інстанції обвинуваченою подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, на вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Провадження № 11-кп/794/316/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 липня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000726 від 17.05.2016 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 серпня 2016 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддядоповідач ОСОБА_1
копія вірна: суддя
1-кп/754/554/16
Справа № 754/9606/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
02 серпня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі
головуючого:-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001419 від 04.02.2016 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

прокурора- ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
28 липня 2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов з Київської місцевої прокуратури № 3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи , що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Із урахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України ,

УХВАЛИВ:
Прийняти обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до провадження Деснянського районного суду м. Києва.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 серпня 2016 року о 12 год. 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/435/14
У Х В А Л А
Іменем України

04.09.2014 Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ВКВІ Деснянського району м. Києва відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Легніца республіки Польща, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого фахівцем досудового стягнення заборгованості ТОВ «Дельта М», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2011 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років. Згідно ст. 75 КК України, з випробуванням, іспитовим строком на 3 ( три) роки.

До суду надійшло клопотання від ВКВІ Деснянського району м. Києва про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання КВІ Деснянського району м. Києва, пояснив, що за час іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, працює, має позитивні характеристики.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ВКВІ Деснянського району м. Києва підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від призначеного вироком суду покарання, оскільки він за час іспитового строку нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.08.2014 року за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 діб до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
О ОСОБА_1 К СУДЕБНОМУ РАССМОТРЕНИЮ
23 августа 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Громова И.Б., при секретаре Голивщук Т.Н., с участием прокурора Яцентюк З.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины.
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замене либо отмене избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 04 сентября 2012 года к 10-00 час., с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя - признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Савранський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

про привід підсудного

21 березня 2012 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого-судді Трачової О.Д.,

при секретарі Шпитко Л. І.,

з участю прокурора Козлової Ю. М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

13 березня 2012 року винесено постанову Савранського районного суду про привід підсудної ОСОБА_1 на 14 годину 30 хвилин 21 березня 2012 року. Виконання постанови доручено Савранському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно рапорту в. о. ДІМ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 привод не виконаний в звязку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем мешкання, місце її перебування не встановлено.

Враховуючи, що розгляд справи без участі підсудної допускається лише у виняткових випадках, суд вважає необхідним повторити привід ОСОБА_1 через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, ст. 288 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

1. Слухання кримінальної справи відкласти на 14 годину 30 хвилин 27 березня 2012 року.

2. Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Полянецьке Савранського району Одеської області в судове засідання приводом.

3. Виконання постанови доручити Савранському РВ ГУМВС України в Одеській області.

4. У випадку неможливості доставки вказаної у даній постанові підсудної, завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа її родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження вищезазначеної підсудної, та додати копії документів, які посвідчують їх особу.

5. Копію постанови направити:

- до Савранського РВ ГУМВС України у Одеський області для виконання;

- до прокуратури Савранського району Одеської області для контролю.

Постанова обовязкова до виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна: суддя О.Д. Трачова
Справа № 404/5240/16-к
Номер провадження 1-кс/404/969/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

18 серпня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0004613 від 08.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0004613 від 08.04.2016 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0004613 від 08.04.2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

17.03.11

17 березня 2011 року, суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2011 р. до Шполянського РВ УМВС надійшла заява ОСОБА_1 про те, що її племінник ОСОБА_2 забирає з її бідинку речі.

25 лютого 2011р. в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.185 КК України було відмовлено.

Скаржниця незгідна з постановою про відмову, тому звернулася в суд і просить її скасувати.

Для повного і обєктивного дослідження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, вважаю необхідним дану скаргу розглянути в судовому за сіданні.

Керуючись ст ст 236-1,236-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 11 год.30 хв. 28.03.2011р. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати:

-скаржника ОСОБА_1

-прокурора Шполянського району.

Начальнику Шполянського району РВ УМВС до 28.03.2011р. направити до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа № 332/1855/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/1855/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11п/778/240/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 сентября 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного суду м. Запоріжжя щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Згідно з поданням, в провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності справи, оскільки в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно нього у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
У зв`язку з чим у поданні ставиться питання про направлення даного кримінального провадження до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи, викладенні у поданні, колегія суддів доходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

З метою забезпечення найбільш об`єктивного та повного розгляду справи, дана справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя у зв`язку з тим, що дійсно в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (суддя ОСОБА_7 ) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, більш тяжке правопорушення з інкримінованих ОСОБА_6 вчинено у межах територіальної юрисдикції Хортицького районного суду м. Запоріжжя, тому Хортицький районний суд м. Запоріжжя має реальну можливість розглянути дане кримінальне провадження по суті.

Оскільки відсутні будь-які підстави, передбачені ст.34 КПК України для відмови в зміні підсудності, колегія суддів вважає, що клопотання суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Судді:
Дата документу 16.12.2013
Справа № 501/5938/13-к
Іллічівський міський суд Одеської області
ПОСТАНОВА

16 грудня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло К.В.,

при секретарі Черняєвій С.В.,

за участю:

прокурора Попадюка І.М.,

представника Овідіопольського МРВ ОСОБА_1 в Одеській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, працюючого двірником МУЖКГ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2012 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки на протязі іспитового строку засудженим виконано обовязки, покладені на нього судом.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що зявилися в судове засідання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений щодо ОСОБА_3 вироком суду, закінчився 05 грудня 2013 року.

В період іспитового строку засуджений виконав обовязки, покладені на нього судом: нового злочину не вчинив (а.с.67), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.65), за місцем проживання характеризується як особа на яку скарг не надходило (а.с.60), не працює, за межі України не виїжджав, місця проживання не змінював (а.с.64).

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення, витримав випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.409, 411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2012.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Дата документу 18.08.2011
Дело №4-213
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
У С Т А Н О В И Л А:
17.08.2011 г. в Ильичевский городской суд Одесской области обратился следователь Ильичевской транспортной прокуратуры Щербина К.А. с представлением, согласованным с Ильичевским транспортным прокурором Одесской области, о производстве обыска по месту регистрации ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_1, так как в материалах уголовного дела имеется достаточно данных, указывающих на то, что по его месту регистрации могут находится документы, имеющее значение для установления истины по делу.
П О С Т А Н О В И Л А:
1. Разрешить произвести обыск по месту регистрации ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1.
2. Проведение обыска поручить следователю Ильичевской транспортной прокуратуры Одесской области Щербина К.А.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дата документу 20.12.2012
Справа №1511/5589/2012
Провадженя №4/1511/169/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2012 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі: головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Маратовій В.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області скаргу скаргу ОСОБА_1 на противоправні дії та бездіяльність прокуратури м. Іллічівська Одеської області, прокуратури Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2012 р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії прокуратури м. Іллічівська Одеської області, прокуратури Одеської області (а.с. 2-2 об.).

19.11.2012 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду її скарги (а.с. 3).

Керуючись ст. 55 Конституції України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити скаргу ОСОБА_1 на противоправні дії та бездіяльність прокуратури м. Іллічівська Одеської області, прокуратури Одеської області без розгляду.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
Справа № 575/593/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2016 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження за № 0000136 від 14.08.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Великописарівського району, Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, яке призначене на 18 серпня 2016року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно із ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, однак він за викликом суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає, що наявні підстави для застосування приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд -
ухвалив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Великописарівського району, Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 привід в судове засідання, призначене на 15:30 годину 06 вересня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Великописарівському відділенню поліції Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1