УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання Слідчого групи - старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України юристом 1 класу ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000072 від 08.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в :
Слідчий групи - старший слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України юристом 1 класу ОСОБА_4 , вніс до суду клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000072 від 08.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 19.10.2015 керівник ТОВ «УКР ВУД» (код 37244623) Коджаман Ерол для проведення митного оформлення митної декларації типу ЕК 10 АА № 101030002/2015/016501 від 19.10.2015 та подальшого переміщення через митний кордон України товару «пиломатеріали хвойних порід, обрізні, соснові», кількістю 122,44 мЗ подав до Житомирської митниці ДФС сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій серії КВ № 061988 від 09.10.2015, який отримано на підставі товаро-транспортних накладних: ЖТ № 003515 від 12.03.2015 року та ЖТ 003530 від 21.03.2015 виданих ДП «Червоноармійський лісгосп АПК». Однак лісопродукція згідно вищевказаних товаро-транспортних накладних ДП «Червоноармійський лісгосп» не реалізовувалася. Таким чином керівник ТОВ «УКР ВУД» ОСОБА_5 використав завідомо підроблені документи, а саме товаро-транспортні накладні та виданий на підставі вказаних документів сертифікат серії КВ № 061988 від 09.10.2015.

У ході проведення обшуку за адресою Житомирська обл., м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, буд. 7 виявлено та вилучено печатки підприємств нерезидентів, з наступними написами:

1.«TUR/042/2082 TUNА ULUSLARARASI LOJISTIK NAKLIYAT ve DIS TIC. LTD. STI. Sehit Murat Demir Mah Duzce Cad No.47 Konuraip/DUZCE Duzce V.D. »;

2.«TUR/042/2082 TUNA ULUSLARARASI LOJISTIK NAKLIYAT ve DIS TIC. LTD. STI. Kucuk Sanayi Sitesi M 1 Blok No. 15 - DUZCE Duzce V.D. »;

3.«MEHMET ALI SACAK ORMAN URUNLERI TOPTAN TICARFT»;

4.«TOO BEREKET INVEST (БЕРЕКЕТ ИНВЕСТ) Республика Казахстан г. Алматы пр. Редымбека, 160 A DNH 59».

Службові особи вказаних підприємств - нерезидентів у зазначеному нежитлових приміщеннях не знаходились, ознак діяльності вказаних підприємств не встановлено. Оскільки печатки знаходились не у службових осіб вказаних підприємств - нерезидентів, не за адресою реєстрації підприємства, а у по сторонніх осіб, є підстави вважати, що вони використовувались незаконно та з метою формування первинних бухгалтерських документів від TUNA ULUSLARARASI LOJISTIK NAKLIYAT ve DIS TIC, MEHMET ALI SACAK ORMAN URUNLERI TOPTAN TICARFT та TOO BEREKET INVEST, які в подальшому могли б використовуватись для отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій.

Крім того, у ході зазначеного обшуку встановлено та вилучено системний блок чорного кольору з червоною вставкою №A3X350038116, системний блок чорного кольору з сірими вставками, на якому міститься інвентарний №23 (корпус сірий металевий) та ноутбук чорного кольору марки «Acer» Es1-511 s/n. NXMMLEV01442500F093400, із зарядним пристроєм. У ході обшуку встановлено, що на вказаній комп`ютерній техніці містяться електронні фінансово - господарські документи ТОВ «УКР ВУД», які мають важливе значення до досудового розслідування даного кримінального провадження.

Також, у ході обшуку встановлено та вилучено печатку ТОВ «УКРВУД» та два штампи вказаного підприємства. Нa вказаних штампах зазначено, що адресою місцезнаходження ТОВ «УКР ВУД» є м. Київ, пр.-т. Г.Сталінграду, 20А та м. Київ, вул. Лайоша Гавро.

У зв`язку із тим, що вказана печатка ТОВ «УКР ВУД» та два штампи підприємства, знаходяться не за місцем знаходження ТОВ «УКР ВУД» є підстави вважати, що вони використовувались незаконно та з метою формування первинних бухгалтерських документів від вказаного підприємства, які в подальшому могли б використовуватись для отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій.

Вищевказані вилученні речі, не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2016 року про дозвіл на проведення обшуку та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, тобто вважається тимчасового вилученим майном.

Тому слідчий просить накласти арешт на зазначене в прохальній частині клопотання майно.

Також слідчий в клопотанні зазначив, що з метою забезпечення арешту та збереження майна клопотання просить розглянути без виклику осіб, у яких вказані речі вилучалися.

В судове засідання з`явився Слідчий групи - старший слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Надав та просив долучити до матеріалів клопотання підтвердження про виклик особи у володінні якої знаходиться майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання не з`явилась, свого представника не направила. Про час, дату та місце розгляду даного клопотання повідомлена в установленому законом порядку.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення в повному обсязі, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072, відомості щодо якого 08.04.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. З ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до Ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2016 року надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, дворових спорудах та прилеглих до них територіях за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, буд. 7.

Крім того, згідно реєстраційних документів ТОВ «УКР ВУД» адресою місцезнаходження підприємства є м. Київ, вул. Лайоша Гавро, буд. 2 В.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України з якої вбачається, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

На підставі ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Відповідно ч.3 ст.170 У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено слідчим суддею, є достатньо даних вважати, інформація, яка знаходиться у пам`яті системного блоку чорного кольору з червоною вставкою №A3X350038116, системного блоку чорного кольору з сірими вставками, на якому міститься інвентарний №23 (корпус сірий металевий), ноутбуку чорного кольору марки «Acer» Es 1-511 s/n. NXMMLEV01442500P093400 зберегли в собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, для забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені в прохальній частині клопотання речі, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що існують передбачені законом підстави для арешту майна; надано достатньо доказів, які вказують на те, що вищезазначене; враховано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення; відсутність негативних наслідків арешту майна для інших осіб.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя, розглянувши дане клопотання та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази з урахуванням ч.10 ст. 170 КПК України, прийшов до висновку, що клопотання Слідчого групи - старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України юристом 1 класу ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000072 від 08.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна підлягає задоволенню.

Клопотання ст.ст. 167, 170-173, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання Слідчого групи - старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України юристом 1 класу ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000072 від 08.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, дворових спорудах та прилеглих до них територіях за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, буд. 7, а саме: на печатки підприємств - нерезидентів з наступними написами: «TUR/042/2082 TUNA ULUSLARARASI LOJISTIK NAKLIYAT ve DIS TIC. LTD. STI. Sehit Murat Demir Mah Duzce Cad No.47 Konuraip/DUZCE Duzce V.D. »; «TUR/042/2082 TUNA ULUSLARARASI LOJISTIK NAKLIYAT ve DIS TIC. LTD. STI. Kucuk Sanayi Sitesi M 1 Blok No.15 - DUZCE Duzce V.D. »; «MEHMET ALI SACAK ORMAN URUNLERI TOPTAN TICARFT»; «TOO BEREKET INVEST (БЕРЕКЕТ ИНВЕСТ) Республика Казахстан г. Алматы пр. Редымбека, 160 A DNH 59», системний блок чорного кольору з червоною вставкою №A3X350038116, системний блок чорного кольору з сірими вставками, на якому міститься інвентарний №23 (корпус сірий металевий), ноутбук чорного кольору марки «Acer» Es1-511 s/n. NXMMLEV01442500F093400, із зарядним пристроєм та печатку ТОВ «УКРВУД» та два штампи вказаного підприємства.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1