Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 538/1420/16-к
№ провадження 1-кп/541/210/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000608 від 07.08.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нижня Тура, Свердловської області РФ, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

1) 18.07.2000 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 141 КК України (1960 року) до 8 років позбавлення волі, звільнений 05.04.2008 року;

2) 08.09.2009 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі;

3) 28.01.2010 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі . Звільнений 30.08.2010 року умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 22 дні;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2016 року близько 22:30 год. в с. Піски Лохвицького району Полтавської області в будинку ОСОБА_5 розташованого по АДРЕСА_2 перебували в гостях ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інші особи. Обвинувачений ОСОБА_4 внаслідок образи на слова ОСОБА_6 , діючи під раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс удар із великою силою пальцями правої руки, стиснутими в кулак, у обличчя ОСОБА_6 в результаті чого останній впав. Продовжуючи свої дії ОСОБА_4 наніс близько дев`яти ударів правою та лівою руками стиснутими в кулак по голові потерпілого.

У результаті нанесених ударів, потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 118 від 10.08.2016 року заподіяно тілесні ушкодження у вигляді : підшкірного крововиливу в ділянці нижнього повіка правого ока; підшкірного крововиливу в ділянці нижнього повіка лівого ока; підшкірного крововиливу по боковій поверхні грудної клітки зліва, проекції 6-7 ребер по задній пахвинній лінії, підшкірний крововилив по задній поверхні середньої третини лівого плеча; підшкірний крововилив у виличній ділянці зліва, на тілі якого садно; садно по заднє - зовнішній поверхні, в проекції ліктьового суглобу, садно по тильній поверхні лівої кисті, в проекції п`ятої кістки 4-го пальця ; садно в проекції тіла лопатки зліва, травматичний переодонтит першого зуба нижньої щелепи, множинні садна слизової оболонки нижньої губи, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та по суті обвинувачення пояснив, що він дійсно в один з днів серпня 2016 року перебував у будинку ОСОБА_5 , де вживав алкогольні напої. Серед гостей був ОСОБА_6 , який в ході розмови висловився на його адресу образливим словами. ОСОБА_4 відразу правою рукою стиснутою в кулак наніс потерпілому удар в область голови. Від нанесеного удару ОСОБА_6 впав на підлогу, а він зайнявши положення над ним почав руками наносити удари в область голови потерпілого. Скільки ударів він наніс не пам`ятає. Його відтягнули інші особи які перебували в будинку.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він звинувачується, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де він визнав свою вину у вчиненні злочину, суд приймає їх до уваги такими, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши згідно ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведеною повністю. Його злочинні діяння, що виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_6 , містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обставинами, що обтяжують вину обвинуваченого є рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує вину ОСОБА_4 , є сприяння розслідуванню злочину.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує невелику ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, його негативне ставлення до скоєного та готовність нести покарання, а також особу підсудного, який ніде не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на момент вчинення злочину мав не погашену судимість.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1