н/п 1-в/640/200/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтуванні заяви зазначає те, що 25.12.2015 р. головним державним виконавцем ВДВС Авдіївського МУЮ Донецької області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, однак у зазначеній постанові відсутні реквізити щодо перерахунку боргу, що унеможливлює виконання рішення суду в добровільному порядку. Крім того, актами державного виконавця від 20.01.2015 р. та 15.03.2016 р. описано належне заявнику рухоме та нерухоме майно. Заявник має можливість стабільно платити не менше 1000 грн. на місяць. Однак їй не надано можливості погасити заборгованість, оскільки не надано реквізитів для сплати, які б були враховані як виконання рішення суду.
Заявник до судового засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.
Представники ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, вважаючи її необґрунтованою, оскільки в заяві відсутні підстави, передбачені ст. 373 ЦПК України. Крім того, зазначили, що після набуття вироку суду чинності, ОСОБА_3 навіть частково не виконаний вирок в частині стягнення з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоду в розмірі 158 200 грн.
Суд, вислухавши думки представників ПАТ КБ «ПриватБанк», перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2015 року по справі № 640/22980/14-к було визнано винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями, на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки

Цивільний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» матеріальну шкоду в розмірі 158 200 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21.05.2015 р., вирок суду від 22.01.2015 р. залишено без змін.

Вказаний вирок набрав законної сили.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання судового рішення ( хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України. Враховуючи, що вирок Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2015 року (справа №640/22980/14-к) - про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди в розмірі 158 200 грн. набрав законної сили, він підлягає обов`язковому виконанню згідно з вимогами Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІУ „Про виконавче провадження.

Обставини справи також свідчать і про відсутність у ВДВС підстав для відкладення, зупинення, закриття виконавчого провадження згідно зі статтями 34,37 Закону України „Про виконавче провадження. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд, розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали справи №640/22980/14-к, прийшов до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки будь-які докази, які б вказували на наявність виняткових обставин, які б давали підстави для розстрочки виконання та на скрутне матеріальне становище засудженої, яке б перешкоджало останній сплатити матеріальну шкоду, відсутні, а тому відсутні підстави для розстрочки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання вироку Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2015 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 7-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -