УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суд ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В судовому засіданні представник скаржника підтримала скаргу і просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим не вжито заходів для встановлення усіх обставин вчиненого, не виконані вимоги ст. 91-94 КПК України.
Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Так, слідчим суддею було встановлено, що 05.08.2015 року було внесено відомості до ЄРДР за ч. 3 ст. 185 КК України. За результатами слідства слідчим прийнята постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. В основу прийнятого рішення слідчим покладено пояснення ОСОБА_5 , обставин огляду місця події, та зазначено, що заявник не надав підтверджуючих документів, що вказують технічні характеристики труби, її загальну довжину та ширину. Крім того послався на пояснення свідків, працівників ТОВ «Аграрна компанія 2004» та що не встановлено суму заданого пошкодженням котельні, збитку встановити не представилось можливим, перекваліфікував дії з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 194 КК України, та прийшов до висновку про відсутність складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України і закрив провадження.
Відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України зазначено, що прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Ст. 91 КПК України встановлено обставини, які підлягають доказуванню, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.
Так, в ході досудового слідства прокурором прокуратури Хмельницького району 18.10.2015 року було дано більше 12 вказівок в порядку ст. 36 КПК України, які відповідно матеріалів кримінального провадження слідчим не виконанні, що підтверджується вказівками заступника начальника СУ ГУНП в Хмельницький області. За результатами слідства слідчим були дані доручення, які не виконанні, лише проведено допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_5 , долучені рапорти, технічний паспорт на приміщення за адресою АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події лише 15.02.2016 р. в якому зазначено, що застосовувався фотоапарат, проте в матеріалах провадження відсутні фотознімки місця події, 14 травня 2016 року перекваліфіковано правову кваліфікацію з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 194 КК України без будь-якої мотивації та доказів та обґрунтування і цього ж числа винесена постанова про закриття кримінального провадження.
Відповідно вимог ст. 110 КПК України вказано, що мотивувальна частина повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Так, винесена слідчим оскаржувана постанова не містить доказів та виклад обставин якими слідчий обґрунтовує прийняті висновки, а містяться лише посилання на не надання потерпілим доказів і не можливість встановити обставини, що відповідно до положень ст. 91-93 КПК України є обов`язком слідчого та прокурора. Дані обставини свідчать про неповноту слідства та однобокість його проведення.
В ході судового розгляду скарги слідчим суддею було встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь які докази, на підтвердження висновків слідчого, що стали підставою для закриття кримінального провадження. Наведені доводи скаржника слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на увагу, оскільки в межах кримінального провадження слідчим не здійснено заходів по збиранню та дослідженню обставин, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України.
Таким чином, слідчим процесуально не здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, а винесена постанова є не мотивованою та не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, за таких обставинах суд вважає, що прийнята постанова є не законною, передчасною, в ході досудового слідства не встановлені і не досліджені всі обставини справи, а винесена постанова має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.
В ході досудового слідства слідчим необґрунтовано здійснено перекваліфікацію дій, тому досудове розслідування має бути здійснюватись виходячи із первісної кваліфікації, яка була внесена до ЄРДР і одночасно також і за ч. 1 ст. 194 КК України.
Слідчий суддя вважає, що слідчому в ході досудового розслідування необхідно повторно і детально провести огляд місця події із фіксування самого місця події де була відповідна труба, а також місце де знаходиться труба ТОВ «Аграрна компанія 2004», шляхом тимчасових доступів до документів та речей з`ясувати хто із працівників ТОВ «Аграрна компанія 2004» працював на місці вчинення злочину, у разі ведення на підприємстві відео спостереження витребувати і дослідити відповідні відеофайли, з`ясувати, коли і як було змонтовано приміщення котельні ТОВ «Аграрна компанія 2004» і якими документами підтверджуються ремонтні та будівельні роботи, хто їх проводив і коли, провести експертизу щодо з`ясування завданих збитків відповідно до обставин справи та виявлених доказів (з`ясувати за необхідності матеріал із якого була зроблена труба, її розміри та характеристики), виконати вказівки, які дані процесуальним прокурором та керівником слідства, дати правову оцінку зібраним доказам і прийняти мотивоване рішення.
Керуючись статтями 303-306 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Хмельницького РВ поліції Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницький області капітана поліції ОСОБА_9 від 14 травня 2016 року про закриття кримінального провадження.
Відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1