overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду №569/11677/16-к від 04 жовтня 2016 року у клопотанні слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Рівненського міського суду від 04 жовтня 2016 року клопотання задоволено та надано слідчому Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та за його дорученням оперуповноваженому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів (інформація) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на місці події за адресою: АДРЕСА_1 LAC 51806, 54301; CID 56, 23, 39231, в період часу з 00 год. 00 хв. 24.05.2016 по 00 год. 00 хв. 26.05.2016, які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 та можливість їх вилучення шляхом виготовлення копій таких документів (інформації) на електронному носієві інформації-оптичному диску..

Як вбачається із вказаної ухвали в ній допущено описку, замість «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов до висновку, що в ухвалі Рівненського міського суду допущено описку, яку вважає за необхідне виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду від 04 жовтня 2016 року №569/11677/16-к, а саме вважати вірним по тексту ухвали : «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2016 року у кримінальних провадженнях за №0000713, №0000715, №0000716 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальних провадженнях за №0000713, №0000715, №0000716 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання їх копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 461/6860/16-к
Провадження № 1-кп/461/466/16
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

31.10.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

21.10.2016 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004504 від 06.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

ухвалив :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 04 листопада 2016 року 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/5001/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1053/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 вересня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 липня 2016 року,

встановила:
вищезазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Не погоджуючись із даною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 липня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/9621/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1684/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/9621/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 153 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
31 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
УхвалоюАпеляційного суду Запорізької області від 21.10.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, а також з метою запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи, апеляційний розгляд, відповідно до ч.2 ст.27 КПК України, підлягає здійсненню у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скаргобвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 15 годину 30 хвилин 08 грудня 2016 року у закритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул.Святого Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_2
Справа №473/2068/16-к 31.10.2016
Провадження: № 11-кп/784/902/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 364 ч. 1, ст. 366 ч. 1 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 жовтня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 364 ч. 1, ст. 366 ч. 1 КК України, повернуто прокурору Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області,

в с т а н о в и л а :
Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України.

Апеляційна скарга подані особою, яка, відповідно до ст. 393 КПК України має право її подавати, та в строк, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадженя, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 364 ч. 1, ст. 366 ч. 1 КК України, повернуто прокурору Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 09 листопада 2016 року безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/16808/16-к 1-кс/521/3318/16

03 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001423 від 12.03.2015 року про арешт розрахункових рахунків ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритих в Южне ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», -
В С Т А Н О В И В

Як вбачається з клопотання, Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190 відносно ОСОБА_4 .
Прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритих в Южне ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

В клопотанні прокурора відсутні дані щодо залишку на рахунку та відповідно суми коштів на яку необхідно накласти арешт.

Із наданих матеріалів до клопотання та клопотання не можливо встановити наявність цивільних позовів, підстав та мети у зв`язку з якими необхідно накласти арешт на вказаний у клопотанні рахунок.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та його необхідно повернути прокурору для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт банківських розрахункових рахунків ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритих в Южне ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/15050/16-к 1-кс/521/2732/16

11 жовтня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання, 26.04.2016 року о 16 годині 20 хвилин, під час обходу житлових приміщень відділення СПС №1 молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 у засудженого ОСОБА_2 на спальному місці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ - затертий.

В.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ - затертий, виявлений та вилучений у ОСОБА_2 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1417/16
Номер справи місцевого суду: 507/609/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2016 року м. Одеса

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 12 вересня 2016р. по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 00000528,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1ст.399 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 12 вересня 2016р. вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Також, в апеляційній скарзі не вказані вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення, та інше.

За таких підстав вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 без руху та встановити їй п`ятнадцятиденний строк для усунення викладених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя доповідач,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 12 вересня 2016р. залишити без руху.

Встановити обвинуваченій ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, т.є. до 14.11.2016р.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

Копія вірна: суддя ОСОБА_2
Справа №587/919/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/989/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000328 від 29 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 26 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 26 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_4 за ст. 297 ч. 3 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 листопада 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 662/1030/16-к
Провадження №11-кп/791/1078/16
У Х В А Л А

31.10.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19.09.2016р. по кримінальному провадженню №0000395 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гусятин Чемеровецького району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

засудженого за ст.263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19.09.2016р. ОСОБА_2 засуджений за ст.263 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст.76 КК України покладено обов`язок періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.

На вказаний вирок суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19.09.2016р. по кримінальному провадженню №0000395 щодо ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :