Іванівський районний суд Одеської області
Дело № 1-76/2010 года.
07 мая 2010 года Ивановский районный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи Погорелова И.В.
При секретаре Кухарчик И.С.
С участием прокурора Омельченко А.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ивановка Одесской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины , национальность - украинец, семейное положение - холост, не работает ,ранее не судим, образование 7 классов , проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, мера пресечения - «подписка о невыезде»
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 Уголовного кодекса
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданин Украины, национальность - болгарин, семейное положение - холост, не работает, ранее не судим, образование
неполное среднее , инвалид 3 группы, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6
Ивановского района Одесской области, мера пресечения - «подписка о невыезде»
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 Уголовного
ОСОБА_3. Владимировича, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданин Украины , национальность - украинец, семейное положение - женат, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, не работает, ранее не судим, ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, мера пресечения - «подписка о невыезде»
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 Уголовного кодекса
Судебным рассмотрением дела
29 ноября 2009 года, около 22.00 часов ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_1 умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества , из корыстных побуждений, путем разбития оконного стекла, в доме принадлежащего ОСОБА_4, расположенного по адресу с.Ульяновка ул.Шевченко,39 Ивановского района Одесской области, проникли в дом откуда совершили кражу имущества принадлежащего ОСОБА_4, а именно:
- принтер EPSON RX 615, стоимостью 2500 гривен;
- электрическая печь ОТТО ВВА-1003, стоимостью 500 гривен;
- телевизор PANASONIK ТС 14S 15 RQ, стоимостью 800 гривен;
- детский велосипед SPORN MYSTANG, стоимостью 150 гривен;
-музыкальный центр CASIO CD 303 S, стоимостью 750 гривен;
компьютерный монитор PHILIPS-190 С, стоимостью 1270,80 гривен;
- принтер НР РSС 1513, стоимостью 650 гривен;
- две акустические колонки серого GENIUS, стоимостью 25 гривен;
- компьютерная клавиатура, стоимостью 35 гривен;
- две компьютерные клавиатуры, по цене 5 гривен , на общую суму 10 гривен;
- две компьютерные мыши, по цене 75 гривен, на суму 150 гривен;
- электронное пианино, стоимостью 350 гривен;
- телевизионный тюнер СОМRО, стоимостью 750 гривен;
- две акустические колонки SHARP, стоимостью 50 гривен;
- компьютерный процессор, стоимостью 2500 гривен;
- DVD диски в количестве 120 штук, по цене 5 гривен, на общую суму 600 гривен;
- фотокамера UFO, стоимостью 500 гривен;
-МРЗ плеер FE 100 , стоимостью 800 гривен;
- одеяло, стоимостью 100 гривен;
- два покрывала по цене 50 гривен , на общую суму 100 гривен;
29 ноября 2009 года, около 20.30 часов ОСОБА_2 в с.Ульяновка Ивановского района Одесской области, умышленно вовлек в преступную деятельность несовершеннолетнего ОСОБА_1, с целью совершения кражи имущества из жилого дома принадлежащего ОСОБА_4, расположенного по адресу с.Ульяновка ул.Шевченко,39 Ивановского района Одесской области, и которую они совершили 29 ноября 2009 года.
Подсудимый ОСОБА_1 в совершении указанного деяния виновным себя признал полностью и рассказал об обстоятельствах, совершённого им преступления.
Подсудимый ОСОБА_2 в совершении указанного деяния виновным себя признал полностью и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления.
Подсудимый ОСОБА_3 в совершении указанного деяния виновным себя признал полностью и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления.
В судебном заседании участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела по сокращенному варианту на основании ст.299 УПК Украины. При этом, суд убедился, что участники процесса не возражают против исследования доказательств добровольно, оснований для сомнений добровольности и истинности их позиций нет. Поэтому суд, исполнив требования, предусмотренные ст.299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств , что касается тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются.
Участникам процесса разъяснено, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Вина подсудимых в совершении указанных действий, кроме их личного признания в содеянном, доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседаниями доказательствами:
- заявлением ОСОБА_4 о том что в ночь на 30.11.2009 года неизвестное лицо
совершило кражу имущества из дома расположенного по адресу с.Ульяновка
ул.Щевченко,39 Ивановского района Одесской области (л.д. 5);
протоколом осмотра места происшествия, от 30.11.2009 года согласно которого, был осмотрен дом принадлежащий ОСОБА_4 расположенного по адресу с.Ульяновка ул.Шевченко,39 Ивановского района Одесской области откуда была совершена кража имущества ( л.д.- 6-14);
протоколом осмотра места происшествия, от 30.11.2009 года согласно которого, объектом осмотра был дом ОСОБА_3 в котором были обнаружены похищенные вещи у ОСОБА_4, (л.д.-21-23);
протоколом добровольной выдачи ,ОСОБА_2 части украденного имущества (л.д.30);
протоколом осмотра вещественных доказательств от 25.12.2009 года, согласно которого объектом осмотра являлся: принтер EPSON RX 615, электрическая печь ОТТО ВВА-1003, телевизор PANASONIK ТС 14S 15 RQ, детский велосипед SPORN MYSTANG, музыкальный центр CASIO CD 303 S, компьютерный монитор PHILIPS-190 С, принтер НР РSС 1513, две акустические колонки серого GENIUS, компьютерная клавиатура, две компьютерные клавиатуры, две компьютерные мыши, электронное пианино, телевизионный тюнер СОМRО, две акустические колонки SHARP, компьютерный процессор, DVD диски в количестве 120 штук, фотокамера UFO, МРЗ плеер FE 100 , одеяло, два покрывала. (л.д.145-146);
- сохранной распиской ОСОБА_4, о том , что он получил от работников милиции похищенное имущество (л.д. 147);
Суд, изучив материалы уголовного дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности, выслушав подсудимых, мнение прокурора, считает, что:
действия подсудимого ОСОБА_1 необходимо квалифицировать как - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, т.е преступление предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины;
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 в соответствии со ст.65 УК Украины суд учитывает общественную опасность содеянного им, его личность, а так же обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 66, 67 УК Украины, которые отягчают и смягчают наказание, общественную опасность содеянного им.
Смягчающие вину ОСОБА_1 обстоятельства, это то, что вину свою он признал полностью и раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, с момента совершения преступления к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, полностью возместил материальный ущерб, в связи с чем у потерпевшего не имеется претензий ни материального ни морального характера, является несовершеннолетним.
Отягчающие обстоятельства - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц.
С учётом нескольких смягчающих вину подсудимого ОСОБА_5 обстоятельств, суд считает возможным применить к нему действие ст.75,104 УК Украины, освободив его от назначенного наказания, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления.
действия подсудимого ОСОБА_2 необходимо квалифицировать как - вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, т.е преступление предусмотренное ч.1 ст.304 УК Украины, а также тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, т.е преступление предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины;
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 в соответствии со ст.65 УК Украины суд учитывает общественную опасность содеянного им, его личность, а так же обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 66, 67 УК Украины, которые отягчают и смягчают наказание, общественную опасность содеянного им.
Смягчающие вину ОСОБА_2 обстоятельства, это то, что вину свою он признал полностью и раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, полностью возместил материальный ущерб, в связи с чем у потерпевшего не имеется претензий ни материального ни морального характера, является инвалидом 3 группы.
Отягчающие обстоятельства - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц.
С учётом нескольких смягчающих вину подсудимого ОСОБА_2 обстоятельств, суд считает возможным применить к нему действие ст. 75 УК Украины, освободив его от назначенного наказания, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления.
действия подсудимого ОСОБА_3 необходимо квалифицировать как - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, т.е преступление предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины;
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 в соответствий со ст.65 УК Украины суд учитывает общественную опасность содеянного им. его личность, а так же обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 66, 67 УК Украины, которые отягчают и смягчают наказание, общественную опасность содеянного им.
Смягчающие вину ОСОБА_3 обстоятельства, это то. что вину свою он признал полностью и раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, полностью возместил материальный ущерб, в связи с чем у потерпевшего не имеется претензий ни материального ни морального характера.
Отягчающие обстоятельства - совершение преступления по предварительномсговору группой лиц.
С учётом нескольких смягчающих вину подсудимого ОСОБА_3 обстоятельств, суд считает возможным применить к нему действие ст. 75 УК Украины, освободив его от назначенного наказания, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства по делу - принтер EPSON RX 615, электрическая печь ОТТО ВВА-1003, телевизор PANASONIK ТС 14S 15 RQ, детский велосипед SPORN MYSTANG, музыкальный центр CASIO CD 303 S, компьютерный монитор PHILIPS-190 С, принтер НР РSС 1513, две акустические колонки серого GENIUS, компьютерная клавиатура, две компьютерные клавиатуры, две компьютерные мыши, электронное пианино, телевизионный тюнер СОМRО, две акустические колонки SHARP, компьютерный процессор, DVD диски в количестве 120 штук, фотокамера UFO, МРЗ плеер FE 100 , одеяло, два покрывала (л.д.144) - вернуть потерпевшему ОСОБА_4.
Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324, 332 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 Уголовного кодекса Украины и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание 3 (ТРИ) года лишения свободы;
В соответствии со ст. 75,104 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течении 1 (одного) года не совершит нового преступления.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписка о невыезде».
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 Уголовного кодекса Украины и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы;
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_3 от назначенного наказания, если он в течении 2 (двух) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные пунктами 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины , а именно :
не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы;
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы;
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписка о невыезде».
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 Уголовного кодекса Украины и на основании санкций данных статей назначить ему наказание:
по ч.3 ст. 185 УК Украины - 4 (четыре) года лишения свободы;
по ч.1 ст.304 УК Украины - 3 (ТРИ) года лишения свободы;
На основании ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательную меру наказания ОСОБА_2 назначить - 4 (четыре) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_2 от назначенного наказания, если он в течении ТРЕХ лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные пунктами 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины; а именно
не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы;
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы;
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписка о невыезде».
Гражданский иск по деду не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства по делу - принтер EPSON RX 615, электрическая печь ОТТО ВВА-1003, телевизор PANASONIK ТС 14S 15 RQ, детский велосипед SPORN MYSTANG, музыкальный центр CASIO CD 303 S, компьютерный монитор PHILIPS-190 С, принтер НР РSС 1513, две акустические колонки серого GENIUS, компьютерная клавиатура, две компьютерные клавиатуры, две компьютерные мыши, электронное пианино, телевизионный тюнер СОМRО, две акустические колонки SHARP, компьютерный процессор, DVD диски в количестве 120 штук, фотокамера UFO, МРЗ плеер FE 100 , одеяло, два покрывала (л.д.144) - вернуть потерпевшему ОСОБА_4.
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Судья Погорелов И.В.