н/п 1-кс/766/6206/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2016 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0004371 від 12.08.2013 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0004371 від 12.08.2013 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 2010 року по лютий 2011 року (більш точний час досудовим розслідування не встановлено), надав потерпілому свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Mercedes S320», № НОМЕР_1 , яке на підставі відомостей УДА1 УМВС України в Херсонській області містить завідомо неправдиву інформацію про підстави перебування зазначеного транспортного засобу на території України.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється використання завідомо підробленого документа.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 2010 по лютий 2011 року (більш точний час досудовим розслідування не встановлено), шахрайським шляхом під приводом допомоги при проходженні митного оформлення та постановлення на облік автомобіля «Mercedes S320» заволодів коштами потерпілого на суму 170 000 гривень 00 копійок, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: поясненнями потерпілого ОСОБА_6 ; показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; висновком експерта № 19/2633 від 23.12.2011, № 19/2635 від 28.12.2011.

20.07.2016 року слідчим було винесено постанову про притягнення в якості підозрюваного ОСОБА_5 , а 16.08.2016 року, враховуючи, що підозрюваний приховується, кримінальне провадження було зупинено.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, санкція за скоєння якого передбачає позбавленням волі на строк від трьох до восьми років у кримінальному провадженні наявні наступні ризики: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду в подальшому; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

20.07.2016 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

16.08.2016 року постановою слідчого про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування, оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0004371 від 12.08.2013 року зупинено.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою, а для його затримання та доставки до суду необхідний дозвіл слідчого судді, в наслідок чого прокурор просив дане клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу (його зміну) участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні інших незаконних дій, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов на Дону, Російської Федерації, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 12.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: