overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/509/16-к
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000263 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Бобринець, Кіровоградської області, зареєстрованого та прорживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого повну середню освіту, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, повідомлено про підозру про те, що він підозрюється в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за ч.2 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 01.08.2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий працівниками органу внутрішніх справ про що надійшло до суду відповідне повідомлення, у зв`язку з чим поставлено на обговорення питання поновлення кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечили, щодо необхідності поновлення провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного:

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 свідчить про те, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, тому провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити кримінальне провадження №0000263 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

Призначити в справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/787/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2416/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
3 жовтня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката- ОСОБА_4 на вирок Куп`янського районного суду Харківської області від 11.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Куп`янський районний суд Харківської області 11.05.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначив покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Куп`янського районного суду Харківської області, обвинуваченим та його захисником подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката- ОСОБА_4 на вирок Куп`янського районного суду Харківської області від 11.05.2016 року на 10-30 годину 1 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 163/2002/16-к
Провадження № 1-кп/163/93/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м.Любомль Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000187 внееному до ЄРДР 24.04.2016 року, що надійшло з Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури 05.08.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000187 щодо ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для ухвалення рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, відсутні, сторони вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Підстави для проведення судового розгляду в закритому засіданні не встановлені.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000187 щодо ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 16 год. 30 хв. 06 жовтня 2016 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області, за адресою: м. Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8409/16-к
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000112 від 27.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000112 від 27.11.2015 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст.304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000112 від 27.11.2015 року.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 11 год. 30 хв. 11 жовтня 2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури Житомирської області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4576/16-к
Провадження № 1-в/362/414/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, що до поміщення в лікарню проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 23.10.2015 року за скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України в стані неосудності, щодо ОСОБА_5 були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

ОСОБА_5 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» у відділення зі звичайним наглядом поступив 05.11.2015 року.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2016 р. примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у виді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом були продовжені.

В поданні ставиться питання про продовження щодо ОСОБА_5 примусового лікування зі звичайним режимом нагляду.
Відповідно до листа Комунального закладу Київської області «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» №1661 від 05.10.2016 року хворий ОСОБА_5 не може бути присутній в судовому засіданні.
Суд, заслухавши прокурора, захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, оскільки з акту психіатричного обстеження від 09.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 страждає на психічне захворювання діагноз: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, апато-абулічний тип дефекту». Код згідно з МКХ-10 F 20.00. Враховуючи характер скоєного, багаточисленні крадіжки, стійку іпохондричну симптоматику, відсутність критики до скоєного, наростаючу дефіцитарну симптоматику, відсутність планів на майбутнє, суд вважає за можливе продовжити примусове лікування зі звичайним режимом нагляду щодо хворого.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514, 371-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Застосовані ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 23.10.2015 року щодо ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру продовжити у виді примусового лікування зі звичайним режимом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
05.10.2016 Єдиний унікальний № 371/1174/16-к
Провадження №1-кп/371/99/16
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 05 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

Встановив:

29 вересня 2016 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000534 від 05 вересня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 05 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 18 жовтня 2016 року о 11.00 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1586/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2016 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 18 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
556/1778/16-к
1-кп/556/38/2016
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
04.10.2016 Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження №556/1778/16-к (кримінальне провадження №0000041 від 30.01.2016) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180 КК України,-
встановив:
У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000041 від 30.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180 КК України.
Обвинувачені не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.
Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з викликом у судове засідання прокурора та обвинувачених.
Запобіжні заходи відносно обвинувачених на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000041 від 30.01.2016) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180 КК України у відкритому судовому засіданні 07.11.2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора та обвинувачених та потерпілого ОСОБА_8 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/7872/16-к

06 липня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про відвід слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000566 від 24 грудня 2014 року в якому просить призначити іншого слідчого.

В судовому засіданні ініціатор звернення, клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини просила задовольнити.

Відповідно п.3 ч.1 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заслухавши ініціатора звернення, дослідивши наявні в матеріалах справи матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Судом установлено, що у провадженні слідчого Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 24 грудня 2014 року.

Згідно ч.4 ст.80, ст.77 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.Слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як убачається із матеріалів справи, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 24 грудня 2014 року направлено до суду з обвинувальним актом.

Враховуючи, що вказане кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом та те, що клопотання про відвід слідчого подано в межах проведеного досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає наявних достатніх підстав для відводу та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 80, 83, 369 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 24 грудня 2014 року ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 571/1188/16-к
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000949 від 25 грудня 2013 року,
в с т а н о в и в :
04 жовтня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000949 від 25 грудня 2013 року.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/161/2016 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000949 від 25 грудня 2013 року.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/161/2016 призначити на 14 годину 30 хвилин 10 жовтня 2016 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000949, прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області .
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання кримінальне провадження №0000949.

Явка скаржника та/або його представника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Системойлінженерінг про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Системойлінженерінг, - задовольнити.

Скасувати, застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2016 р., арешт майна товариства з обмеженою відповідальністю Системойлінженерінг.

Скасувати арешт на свердловину № 2 Водянівської площі Харківської області, яка знаходиться за географічними координатами: широта 49 грд., 55 мін, 07.97 сек., довгота 35 грд., 21 мін., 31.58 сек.

Скасувати заборону ТОВ Системойлінженерінг використовувати або будь-яким чином відчужувати видобуті на ній вуглеводні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 липня 2016 року 13-10 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини
13 вересня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.» на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.» на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України задовольнити.

Зобов`язати відповідальну посадову особу прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.» від 06 липня 2016 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 вересня 2016 року 8-00 годин.

Слідчий суддя