overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1138/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народилася в смт. Овідіополь, Одеської області, громадянина України, українця, з н/середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешкаючого в АДРЕСА_1 , судимого 23.12.2011 року Київським міським судом м. Одеси по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України за наступних обставин.

23 грудня 2013 року ОСОБА_5 приблизно з 20 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 та відкрито викрав у останнього мобільний телефон «Sony Ericsson» вартістю 350 гривень, в подальшому з місця вчинення злочину зник.

За даним фактом слідчим було порушено кримінальне провадження за ст. 186 ч. 2 КК України, яке 25.01.2014 року було внесене до ЄРДР відповідно за № 0000204.

Слідчий, посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від слідства, може скоїти нове кримінальне правопорушення 20.03.2014 р. звернувся до суду з клопотаннями про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 20.03.2014 р. слідчому надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.190 ч. 3 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту :

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Вищевказана ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу втратила законну силу, оскільки не була виконана в шестимісячний строк з моменту її постновлення.

У зв"язку з цим, клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ст. 190 ч. 3 КПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 190 ч. 3 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/8837/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/292/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
29 липня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Суми, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 178, 183, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 квітня 2016 року щодо відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 та обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 серпня 2016 р. о 15 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 736/1092/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/841/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2016 року о 10:00 год. , що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка засудженого є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді, явка яких є необов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Справа № 240/489/16-к
Провадження № 1-кп/240/72/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2016 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000204 від 22.06.2016 року за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області, що надійшов разом з Угодою про визнання винуватості до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.07.2016 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000204 від 22.06.2016 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 263 КК України о 14.00 годині 05 серпня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
№ 1-кп/243/555/2016
№243/6035/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
29 липня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, та свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченому відповідно до ст. 131 КПК України не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 5-106/10
Номер провадження 5-106/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

з участю прокурора Герич А.Й.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДЦУПВП в Закарпатській області - ОСОБА_2 про звільнення від покарання

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, громадянина України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2009 року ОСОБА_3 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Із матеріалів подання вбачається, що засуджений протягом іспитового строку допустив правопорушення, однак після письмового попередження усвідомив свою провину та життєві помилки, добре та продумано став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього обовязки виконав.

Обговоривши подання, заслухавши засудженого ОСОБА_3, який у вчиненому щиро розкаявся та просить звільнити його від покарання, начальника КВІ - ОСОБА_1, який подання підтримав, висновок прокурора, який заперечень щодо звільнення ОСОБА_3 від покарання не має, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області - ОСОБА_2 від 06 грудня 2010 року задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2010 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 5-82/10
Номер провадження 5-82/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

з участю прокурора Данканич В.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУПВП в Закарпатській області - ОСОБА_2 про звільнення від покарання

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2008 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.308 ч.2 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - до пяти років позбавлення волі без конфіскації майна, за ст.309 ч.2 КК України - до трьох років позбавлення волі, за ст.317 ч.І КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначено пять років позбавлення волі без конфіскації майна. У відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки і шість місяців.

Із подання вбачається, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, добре та продумано став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього обовязки виконав.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, оскільки знаходиться на лікуванні у Київській області.

Обговоривши подання, заслухавши інспектора КВІ - ОСОБА_1, який подання підтримав, висновок прокурора, який заперечень щодо звільнення ОСОБА_3 від покарання не має, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області - ОСОБА_2 від 20 вересня 2010 року задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2008 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 1-218/10
Номер провадження 1-218/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15.09.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, пенсіонерка, одружена, не судима

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 203 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 11:00 год. 17 вересня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити Рахівську ЮК, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід: ОСОБА_1 підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 303/1319/16-к
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29.07.2016 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги прокурора Мукачівської місцевої прокуратури та представника потерпілого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2016 року по кримінальному провадженні № 11-кп/777/484/16 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подані в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури та представника потерпілого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2016 року по кримінальному провадженні № 11-кп/777/484/16 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 12.08.2016 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1769/14-к 1-кп/335/68/2016
(вступна та резолютивна частини)
25 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
присяжних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
при секретарі ОСОБА_8 ,
за участю прокурора ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального Кодексу України, ОСОБА_11 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального Кодексу України,
керуючись ст. 331, 372, КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального Кодексу України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального Кодексу України, строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22 вересня 2016 року, яких утримувати в арештному домі Запорізького слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 10.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 25 липня 2016 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 326/1532/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №326/1532/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1351/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 липня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 309 ч.2, 310 ч.2, 70, 71, 72 КК України до 4 років 2 місяця позбавлення волі.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 317/1307/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/1307/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1348/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
28 липня 2016 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараховано в строк відбуваня покарання, призначеного за вироком Апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2011 року, який змінений ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 13 грудня 2011 року, час попереднього ув`язнення під вартою з 04 грудня 2007 року по 13 грудня 2011 року включно,

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах останнього датованою 15 липня 2016 року і зданою до поштового відділення, згідно з поштовим штемпелем 16 липня 2016 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

27 липня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду перщої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляцыйними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараховано в строк відбуваня покарання, призначеного вироком Апеляційного суду м. Києва від 02.06.2011 року, який змінений ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 13 грудня 2011 року, час попереднього ув`язнення під вартою з 04 грудня 2007 року по 13 грудня 2011 року включно.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2