Справа № 466/1591/16-к
У Х В А Л А

«26» липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
в с т а н о в и в:

до Шевченківського районного суду поступило клопотання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
1)22.05.2000р. Носівським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 81 ч.2, 44, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку - 1 рік. Звільнений від покарання у зв`язку із актом амністії від 01.06.2000 року;
2)21.05.2001р. тим же судом за ст.ст. 140 ч.2, 44. 45 КК України до 2 років позбавлення волі умовно з іспитовим терміном - 2 роки;
3)27.11.2001р. тим же судом за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.05.2005 року по відбуттю міри покарання;
4)21.08.2006р. тим же судом за ст.ст. 289 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 25.09.2008 року умовно - достроково на не відбутий термін - 10 місяців 02 дні.
По даній справі засуджений 18 січня 2013 року Носівським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок терміну покарання: 22 березня 2013 року. Кінець терміну покарання: 22 вересня 2016 року.
Клопотання мотивує тим, що він позитивно характеризується, має два заохочення, стягнення не накладалися, в установі здобув технічну освіту.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити своє клопотання та пояснив, що зробив висновки із свого минулого та більше не стане на шлях вчинення злочинів.

В судовому засіданні представник ЛВК № 30 заперечив проти задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши клопотання та характеризуючи дані на засудженого, суд дійшов висновку про недоцільність задоволення клопотання з таких мотивів.

Згідно ст. 81 КК України та п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно дострокове звільнення», умовно достроковому звільненню підлягають після відбуття не менше 2/3 строку покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З характеристики на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що перебуваючи із 26 березня 2013 року в Чернігівському слідчому ізоляторі, порушень вимог режиму тримання під вартою не допускав. Адміністрацією слідчого ізолятора не заохочувався. В Личаківську виправну колонію (№30) прибув 08 червня 2013 року.До роботи на виробництві установи не залучався у зв`язку із скороченням обсягів виробництва та особистим небажанням працювати.Адміністрацією установи два рази заохочувався.Порушень вимог режиму відбування покарання не допускав.В колективі засуджених вживається, товаришує із різними категоріями засуджених.
У суспільно - корисній праці із метою покращення благоустрою відділення участі не приймає, не вбачає у цьому необхідності. Достатнім рівнем необхідних для виконання даних робіт навичок не володіє. До майна та предметів, якими користується, ставиться байдуже. Після закінчення у 2014 році навчання в Личаківському навчальному центрі №30 м. Львова і здобуття робітничої кваліфікації до занять за програмами диференційованого виховного впливу не долучається. Участі у просвітницьких заходах, що проводяться серед засуджених, не приймає.
Вимоги адміністрації виконує, правил внутрішнього розпорядку дотримується, але його правовірна поведінка на даний час можлива лише під контролем адміністрації. За характером - врівноважений, спокійний. На заходи виховного впливу реагує слабо, не завжди робить правильні висновки із свого злочинного.Соціально - корисні зв`язки на волі із родичами підтримує листуванням.
12.06.2014 р. комісією відмовлено у застосуванні ст.ст. 100, 101 КВК України як такому, що не стає на шлях виправлення (протокол №15). 25.12.2014 р. комісією відмовлено у застосуванні ст.ст. 82 КК України як такому, що не став на шлях виправлення (протокол №31).13.08.2015 р. комісією відмовлено у застосуванні ст. 81 КК України як такому, що не довів своє виправлення (протокол №15).
Хоча засуджений ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання, суд вважає, що клопотання про умовно дострокове звільнення не підлягає до задоволення, оскільки він не став на шлях виправлення. Відсутність стягнень та два заохочення є лише обов`язком засудженого, а не підставою для його безумовного умовно дострокового звільнення.

Також при вирішенні клопотання суд враховує попередні чотири судимості засудженого ОСОБА_5 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.357,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покаранняза вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 18.01.2013 р. - відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор та засуджений мають право подати апеляції до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_1