Справа № 404/6804/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1429/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 заявила відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР по справі відносно ОСОБА_5 .
В обгрунтування заяви зазначила, що є обставини, які викликають сумнів у неупередженності судді по розгляду скарги , зазначає про те , що суддя ОСОБА_4 виніс ухвалу від 02.11.2016 року по справі №405/6803/16-к при цьому під час його перебування у нарадчій кімнаті два прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заходили до його кабінету, тому вважає , що суддя має відмовити їй в задоволенні скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддею дано присягу, вступаючи на посаду судді об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя, підкоряючись лише закону та керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно виконувати обов`язки судді, дотримуватися морально-етичних принципів поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді та принижують авторитет судової влади.

Відповідно до ст.. 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддею дано присягу, вступаючи на посаду судді об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя, підкоряючись лише закону та керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно виконувати обов`язки судді, дотримуватися морально-етичних принципів поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді та принижують авторитет судової влади.

Разом з тим, відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини від 23.02.2006 року №3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права ... якщо до складу суду існують сумніви в безпристрасності і справедливості, то такий суд повинен заявити самовідвід. Кожен суддя, у відносинах безпристрасності, якого є сумніви, повинен вийти із складу суду, розглядаючи справу. Інакше є недовіра (Пьєрсак проти Бельгії, Лангбергер проти Швеції. Критерії правової впевненості у справедливому розгляді судових справ підтверджені також у справі Барановський проти Польщі №12718/87 та рішення у справі Стіл проти Сполученого королівства від 23.09.98 року.

Враховуючи гарантоване державою право доступу до правосуддя при наявності сумнівів в упередженості судів, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Матеріали скарги мають бути передані до канцелярії суду для подальшого визначення головуючого судді у розгляді даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75-81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР, задовільнити.

Матеріали скарги передати до канцелярії суду для подальшого визначення головуючого судді у розгляді даної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1