Справа № 684/441/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2016 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Старій Синяві матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 25 квітня 2016 року, відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лисанівці Старосинявського району, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня, не працюючої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимої,

обвинуваченої за ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

24.04.2016 близько 20 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщені літньої кухні за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , після спільного вживання спиртних напоїв із братом ОСОБА_4 , в ході раптово виниклої сварки із останнім з приводу відсутності її мобільного телефону, умисно нанесла йому один удар долонею правої руки по обличчю, після чого нанесла один удар правою ногою у живіт, від якого останній впав на підлогу та ще три удари правою ногою по лівій нозі ОСОБА_4 , не спричинивши при цьому останньому тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і їх наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , вихопила із його руки розкладного ножа, якого останній дістав з кишені з метою самозахисту та зайшовши позаду схопила лівою рукою за шию і тримаючи правою рукою розкладного ножа, умисно, свідомо, нанесла один удар вістрям ножа в область правої частини його грудної клітки, спричинивши таким чином йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки справа по парастернальній лінії в проекції 3-4 міжребер`я, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

Після цього, продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підняла з підлоги шматок цегли та умисно нанесла нею ще два удари в область голови останнього, спричинивши таким чином йому тілесні ушкодження у вигляді ран шкіри не вказаної ділянки волосистої частини голови, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_6 по суті пред`явленого обвинувачення винною себе визнала повністю та показала, що дійсно вона 24.04.2016 близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщені літньої кухні за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , після спільного вживання спиртних напоїв із братом ОСОБА_4 , в ході раптово виниклої сварки із останнім з приводу відсутності її мобільного телефону, умисно нанесла йому один удар долонею правої руки по обличчю, після чого нанесла один удар правою ногою у живіт, від якого останній впав на підлогу та ще три удари правою ногою по лівій нозі ОСОБА_4 та вихопила із його руки розкладного ножа, якого останній дістав з кишені з метою самозахисту, умисно, свідомо, нанесла один удар вістрям ножа в область правої частини його грудної клітки, спричинивши таким чином йому тілесні ушкодження. Після цього, підняла з підлоги шматок цегли та умисно нанесла нею ще два удари в область голови останнього, спричинивши таким чином йому тілесні ушкодження.

Аналогічні покази надав суду потерпілий ОСОБА_4 .

Вина обвинуваченої також підтверджується :

- протоколом огляду місця події від 25.04.2016 року з фототаблицями, згідно якого, у присутності понятих, оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, зафіксовано детальний опис місця події - господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 ;

-висновком експерта №314 від 26.04.2016 року, згідно якого на куртці ОСОБА_6 знайдено кров людини, яка може належати ОСОБА_4 ;
-висновком експерта №59 від 26.04.2016 року, згідно якого на змиві леза ножа знайдено кров людини, яка може належати ОСОБА_4 ;
-висновком експерта №75-мк від 16.05.2016 року, згідно якого на футболці потерпілого ОСОБА_4 виявлено одиночне проникаюче-наскрізне колото-різане пошкодження, яке утворилось від одноразової колючеріжучої травмуючої дії розкладного кишенькового ножа заводського виготовлення;
-висновком судово - психіатричного експерта від 28.04.2016 року №248, згідно якого, ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення виявляла психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, однак, в момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення могла розуміти значення своїх дій та керувати ними;
-висновком експерта №65 від 27.04.2016 року, згідно якого у обвинуваченої ОСОБА_6 будь-яких зовнішніх тілесних ушкоджень при проведенні судово-медичної експертизи не виявлено;
-висновками експертів №67, №79 та № 89, згідно яких, у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: п`яти ран шкіри не вказаної ділянки волосистої частини голови, проникаючого поранення грудної клітки справа по парастернальній лінії в проекції 3-4 міжребер`я, що ускладнилось правобічним гемо- та пневмотораксом, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (не більше 21 доби) (рани шкіри не вказаної ділянки волосистої частини голови) та тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що небезпечні для життя в момент заподіяння (проникаюче поранення грудної клітки справа по парастернальній лінії в проекції 3-4 міжребер`я);
-показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив факт нанесення йому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України.

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 раніше не судима, вчинила тяжкий злочин, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання суд також враховує думку потерпілого, який не має претензій до обвинуваченої і просить суд застосувати покарання, не пов`язане з позбавленням волі, а також те, що його неправомірна поведінка сприяла конфлікту.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_6 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази :
- розкладний ніж знищити;
- куртку з плямами бурого кольору, що належить ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ;
- футболку зеленого кольору з плямами бурого кольору, чорний в`язаний светр з плямами бурого кольору, куртку з принтом «синій камуфляж» з плямами бурого кольору повернути ОСОБА_4 ;
- шматок цегли знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя : ОСОБА_1