Справа № 296/8723/16-к
Провадження № 1-кс/296/3612/16
УХВАЛА
Іменем України
21 жовтня 2016 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваниківка, Богородчанського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.12.2006 р. Коростенським міським судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 14.02.2009 р. звільнений на підставі ст.2 п. а Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р.; 14.02.2011 р. Коростенським міським судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 22.05.2014 р. по відбуттю строку покарання,
внесеного в межах кримінального провадження № 0000398, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у таємному повторному викраденні чужого майна, з приводу чого слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000398, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.12.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
В досудового розслідування було встановлено, що 09.12.2015 близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить, ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 8798 грн. 00 коп..
Крім цього 05.02.2016, близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 , з метою таємного повторного викрадення чужого майна, пошкодив віконну раму магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 , після чого проникнув до вказаного приміщення, звідки таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 1067 грн. 50 коп..
Крім цього 28.03.2016 близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_6 , з метою таємного повторного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_3 звідки таємно повторно викрав чуже майно, яке належить, ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 6061 грн. 00 коп..
Крім цього 02.04.2016 близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_6 , з метою таємного повторного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення адміністративної будівлі Степанівської сільської ради, яка розташована по вул. Рад, 95 в с. Степанівка Ємільчинського району Житомирської обл., звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить Степанівській сільській раді, чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 12663 грн. 00 коп..
Крім цього 14.05.2016 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 з метою таємного повторного викрадення чужого майна, шляхом віджиму рами вікна проникнув до приміщення Овруцької міської ради, яка розташована за адресою: вул. Шевченка, 43 м. Овруч, Житомирської обл., звідки таємно повторно викрав чуже майно, яке належить Овруцькій міській раді на загальну суму 18208 грн. 25 коп..
Крім цього 16.05.2016 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_6 , з метою таємного повторного викрадення чужого майна, шляхом відкриття вікна проникнув до приміщення Ігнатопільського лісництва ДП «Овруцьке лісове господарство», звідки таємно повторно викрав оргтехніку, яка належить ДП «Овруцьке лісове господарство», на загальну суму 5345 грн. 88 коп..
Крім цього 22.05.2016 близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_6 , з метою таємного повторного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення адміністративної будівлі Новоград-Волинської місцевої прокуратури, яка розташована по вул. Соборній, 55-а смт Ємільчино Житомирської обл., звідки таємно повторно викрав чуже майно, яке належить, ОСОБА_9 на загальну суму 7865 грн. 00 коп. та чуже майно, яке належить Новоград-Волинській місцевій прокуратурі на загальну суму 4610 грн. 00 коп..
Крім цього 08.06.2016 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_6 , з метою таємного повторного викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна проникнув до приміщення Коростенської місцевої прокуратури, яка розташована за адресою: вул. Гетьмана Вигівського, 5 м.Овруч, Житомирської обл., звідки таємно повторно викрав чуже майно, яке належить Коростенській місцевій прокуратурі, чим спричинив матеріальної шкоди на суму 4661 грн. 75 коп. та чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 591 грн. 00 коп..
Крім цього 08.07.2016 о 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 з метою таємного повторного викрадення чужого майна, шляхом віджиму віконної рами, проник до приміщення аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована по АДРЕСА_5 звідки таємно повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на суму 1695 грн. 80 коп..
Крім цього 08.07.2016 о 04 год. 00 хв. ОСОБА_6 з метою таємного повторного викрадення чужого майна, шляхом віджиму віконної рами, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого по АДРЕСА_6 , звідки таємно повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_12 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на суму 4520 грн. 94 коп..
Крім цього 02.07.2016 близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_6 з метою таємного повторного викрадення чужого майна, проник в приміщення магазину ПП «Храбан», яке розташоване в с. В.Фосня, Овруцького району, Житомирської обл., звідки таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_13 чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 2800 грн. 00 коп..
Крім цього 04.07.2016 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_6 з метою таємного повторного викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикові вікна, проник до приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване в с. Словечно Овруцького району Житомирської області, звідки таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_14 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 8251 грн. 00 коп..
Крім цього 04.07.2016 близько 03 год. 40 хв. ОСОБА_6 з метою таємного повторного викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикові вікна, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований в с.Словечно Овруцького району Житомирської обл., звідки таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_15 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 838 грн. 00 коп..
Крім цього 17.07.2016 о 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 з метою таємного повторного викрадення чужого майна, шляхом зламу ґрат вікна проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що по АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_16 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 3262 грн. 00 коп..
Крім цього, 31.07.2016 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 з метою таємного повторного викрадення чужого майна, шляхом зламу ґрат вікна проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що по АДРЕСА_7 , звідки таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_16 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на суму 4463 грн. 00 коп..
Крім цього, 03.08.2016 о 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 з метою таємного повторного викрадення чужого майна, шляхом віджиму метало пластикового вікна проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що по АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_17 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 4200 грн..
Крім цього, 04.08.2016 о 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 з метою таємного повторного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що по АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_18 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 21300 грн..
Крім цього, 19.08.2016, в 01 год. 00 хв. 19.08.2016 ОСОБА_6 з метою таємного повторного викрадення чужого майна, шляхом віджиму захисного ролета проник в середину приміщення кіоску ТОВ «Бердичівсвький хлібозавод», що розташований за адресою: вул. Раскової, 13, м. Бердичів, Житомирської обл., звідки таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Бердичівський хлібозавод» на загальну суму 1320 грн. 55 коп..
Крім цього, 19.08.2016, в 01 год. 30 хв. ОСОБА_6 , з метою таємного повторного викрадення чужого майна, шляхом віджиму метало - пластикових дверей магазину «Світ кави та чаю», розташованого на території «Північного ринку», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , проник в середину вказаного приміщення, звідки таємно повторно викрав сім мобільних телефонів, мобільні аксесуари та каву на загальну суму 30 000 грн. 00 коп., чим спричинив ОСОБА_19 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
27.08.2016 р. слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24. 10.2016 р..
18.10.2016 р. постановою першого заступника прокурора Житомирської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 27.12.2016 р..
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000398 закінчується 24.10.2016 р., а в провадженні необхідно виконати наступні слідчі дії: додатково допитати у кримінальному провадженні в якості підозрюваного ОСОБА_6 ; додатково допитати потерпілих та провести слідчі експерименти з останніми; пред`явити ряду потерпілих речі, що були вилучені під час обшуку для впізнання; витребувати висновки призначених судово-трасологічних, та інших експертиз; призначити до НДЕКЦ ряд судово-трасологічних, судово-дактилоскопічних та судово-товарознавчих експертиз; зібрати характеризуючи дані на підозрюваного ОСОБА_6 ; долучити до матеріалів кримінального провадження цивільні позови потерпілих; вирішити питання про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно підозрюваних; перевірити на причетність до вчинення інших епізодів злочинної діяльності ОСОБА_6 та інших осіб; призначити судово-наркологічні та судово-психіатричні експертизи підозрюваним; провести слідчий експеримент з учасниками кримінального процесу; оголосити підозри основним фігурантам у кінцевій редакції; зібрати характеризуючи матеріали на підозрюваних; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчий у клопотанні стверджує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, останній може знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.
Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, захисника і підозрюваного, які заперечували щодо клопотання і просили застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Слідчий суддя враховує, що дійсно ОСОБА_6 інкримінується вчинення тяжких злочинів, за скоєння яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, останній неодноразово раніше засуджувався за скоєння тотожних корисливих злочинів, а тому під загрозою покарання не виключається можливість знищення підозрюваним або схову будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілих, свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК, не зменшилися, підозрюваний може перешкоджати встановленню істини по провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.3 ст.185 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, обраний відносно нього запобіжний захід тримання під вартою, змінений бути не може.
Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 24 грудня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1