Справа №601/2533/15-к
Провадження № 1-кп/601/33/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000646 від 18 вересня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої та цивільних позивачів ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2015 року приблизно о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_4 працюючи водієм на ТзОВ «Укркрейда» перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним транспортним засобом «САЗ-3507» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Укркрейда», яке розташоване в місті Кременці Тернопільської області по вулиці Джерельна,17, рухаючись по вулиці О.Лятуринської, міста Кременець в напрямку вулиці Дубенська, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п.2.9 «а» (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), п.2.3 «б» (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керуванням цим засобом на дорозі), п.1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), п.1.10 (в частині визначення поняття «безпечна швидкість», «дорожні умови», дорожня обстановка»), п.12.1 (під час вибору в установлених межах швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), не вибрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над транспортним засобом та не впоравшись із керуванням виїхав на зустрічну для себе смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем «Рено Трафік» державний номерний знак « НОМЕР_2 », яким керував ОСОБА_10 ..

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «Рено Трафік» державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Крім цього у вказаному транспортному засобі знаходилися ОСОБА_10 , який керував транспортним засобом та ОСОБА_11 , які в наслідок дорожньо-транспортної пригоди отримали легкі тілесні ушкодження.

В даному кримінальному провадженні заявлені цивільні позови до ТзОВ «Укркрейда» потерпілим ОСОБА_10 в розмірі 139 753 гривні 98 копійок майнової шкоди за пошкоджений транспортний засіб та 15000 гривень моральної (немайнової) шкоди, а також стягнення коштів на його користь у розмірі 6000 гривень за надання юридичної допомоги, потерпілою ОСОБА_7 в розмірі 40000 гривень моральної шкоди та потерпілою ОСОБА_11 в розмірі 5000 гривень моральної шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю та пояснив, що 18 вересня 2015 року він був на роботі на території виробничої зони на території товариства «Укркрейда» по вулиці Ольжича. Після завершення своєї роботи на території він отримав вказівку від Стрелецького, якого він сприймав, як заступника директора, піти на іншу територію їхнього підприємства, яка знаходиться по вул.Джерельна, 17 де стоїть машина зі сміттям, яке потрібно вивезти. Він також пояснив, що ще до того як йому сказали вивезти сміття він вживав спиртне. Пішовши на вулицю Джерельна він побачив автомобіль «САЗ» завантажений сміттям, а також зазначив, що не перший раз вже його вивозив. Розвантаживши сміття повертаючись на підприємство виїхав на зустрічну смугу руху допустив зіткнення з автомобілем.

Крім визнання вини обвинуваченим у скоєнні злочину його вина доводиться наступними доказами, які дослідженні в судовому засіданні.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що 18 вересня 2015 року вони їхали до родичів на Волинь проїхавши місто Кременець рухаючись у напрямку міста Дубно, сталася дорожньо-транспортна пригода, як це відбулося вона не пам`ятає, оскільки за дорогою не слідкувала. Після зіткнення автомобілів бачила водія, який був, як на її думку у нетверезому стані. Вона підтримує заявлений цивільний позов та наполягає на суворій мірі покарання. Підтримуючи позов про стягнення з ТзОВ «Укркрейда» матеріальної шкоди вона пояснила, що перенесла тяжку фізичну біль, ряд незручностей у своєму житті, нелюдське ставлення до себе, оскільки ніхто й не намагався хоч би якимось чином їй допомогти, тому просить задоволити позов в повному обсязі.

Цивільний позивач ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 18 вересня 2015 року він разом із сім`єю їхав до родичів. Проїжджаючи по місту Кременець рухаючись в напрямку міста Дубно приблизно о 15 годині, замітив що з правого боку перед заправкою на вул.Джерельна рухалася грузова машина, яка виїхала на його смугу руху та допустила зіткнення з його автомобілем. Після дорожньо-транспортної пригоди він побачив, що водій, який допустив зіткнення був у нетверезому стані. Він підтримує заявлений ним заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, згідно висновку експертизи за пошкоджений автомобіль, а також моральної шкоди в розмірі заявленому в позовній заяві, оскільки він переніс фізичний біль, процедури лікування і не міг певний проміжок часу займатись підприємницькою діяльністю, оскільки транспортний засіб він використовує для зайняття підприємницькою діяльністю, який є пошкоджений, тому просить задоволити позов у повному розмірі.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він є суб`єктом підприємницької діяльності і в трудових відносинах з ТзОВ «Укркрейда» не перебуває, хоча раніше там працював. Він також пояснив, що займається переробкою крейди, яку ОСОБА_13 йому привозить. 18 вересня 2015 року йому зателефонував ОСОБА_14 , та сказав, що як звільниться ОСОБА_13 , щоб прийшов на вулицю Джерельну, так як для нього є робота. Він повідомив обвинуваченому, щоб пішов на територію їхнього підприємства по вулиці Джерельна 17. Пізніше йому повідомили, що сталася дорожньо-транспортна пригода, і він виїхав на місце.

Представник цивільного відповідача, а саме ТзОВ «Укркрейда» заявлених цивільних позовів в судовому засіданні не визнає. Він також пояснив, що з 2015 року автомобіль «САЗ» був переданий на баланс ТзОВ «Укркрейда», номерний знак і технічний паспорт зберігалися в офісі по вулиці Джерельній, 17.

Він пояснив, що 18 вересня 2015 року мав телефонну розмову з ОСОБА_15 та попросив його, щоб ОСОБА_13 прийшов на іншу територію їхнього підприємства по вулиці Джерельна, оскільки потрібно відремонтувати автомобіль. Вказівок вивозити сміття він не давав. Він також пояснив, що 16 грудня 2015 підприємство «Укркрейда» звернулися в Кременецьке відділення міліції з приводу угону автомобіля «САЗ», їхнім колишнім працівником ОСОБА_13 .

Свідки ОСОБА_16 , який працює гірничим майстром, є відповідальний за технічний стан транспортних засобів та випуск їх на маршрут та ОСОБА_17 інженер з охорони праці в судовому засіданні пояснили, що про дорожньо-транспортну пригоду їм стало відомо, після того як вона сталася. Про обставини дорожньо-транспортної пригоди їм нічого не відомо. Вказівки вивозити сміття ОСОБА_13 не давали.

Крім визнання вини обвинуваченим його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами:

Протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 18 вересня 2015 року, схемою та фототаблицею до даного протоколу, яким встановлено місце та час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що в місті Кременець по вулиці О.Лятуринської, а саме виїзд на зустрічну для себе смугу руху ОСОБА_13 на автомобілі «САЗ», який належить ТзОВ «Укркрейда», де допустив зіткнення із автомобілем «Рено Трафік».

Висновком експерта № 1234, згідно якого ОСОБА_4 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Висновком експерта № 1609 від 06 листопада 2015 року згідно якого потерпілій ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження, які ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості і які є в причинно наслідковому зв`язку з дорожно транспортною пригодою, що мала місце 18 вересня 2015 року. Також висновком експерта № 1610 від 02 листопада 2015 року та № 1664 від 12 листопада 2015 року, згідно яких ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заподіяно тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновків судово - автотехнічних експертиз № 501/15-22 від 12 жовтня 2015 року та № 561/15-22 від 28 жовтня 2015 року транспортні засоби, що були учасниками дорожньо транспортної пригоди перебували в справному стані.

Згідно висновку експерта №4-199/15 від 30 жовтня 2015 року, вартість відновлювального ремонту може становити 139 753 гривні 98 копійок.

Суд, дослідивши зібранні докази в їх сукупності, які визнає за належні, достовірні, допустимі, вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Суд критично оцінює покази дані представником цивільного відповідача ОСОБА_14 та свідка ОСОБА_15 в частині того, що вони нібито не давали вказівки обвинуваченому ОСОБА_13 на вивезення сміття з ТзОВ «Укркрейда», а давали лише вказівку на виконання, якихось робіт нібито з ремонту транспортного засобу, яке розташоване по АДРЕСА_2 , оскільки вони не відповідають показам обвинуваченого та іншим доказам в кримінальному провадженні і суд їх вважає такими, що направленні на уникнення від відшкодування цивільних позовів потерпілої та цивільних позивачів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в даному кримінальному провадженні.
Судом достовірно встановлено і те, що ОСОБА_13 керував транспортним засобом «САЗ» вивозячи сміття з території підприємства, і як вбачається з його показів він це робив не перший раз за вказівкою керівництва.
Факт належності транспортного засобу «САЗ-3507» державний номерний знак « НОМЕР_1 » підприємству ТзОВ «Укркрейда» підтверджується технічним паспортом, який був досліджений в судовому засіданні і знаходиться в матеріалах кримінального провадження, чого не заперечує представник цивільного відповідача директор «Укркрейди» ОСОБА_9 .
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість злочину, особу обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, пом`якшуючі вину обставини відсутні, обтяжуючою вину обставину суд визнає те, що ОСОБА_13 скоїв дорожньо-транспортну пригоду в тяжкій степені алкогольного сп`яніння, тому з урахуванням думки потерпілої , яка наполягає на суворій мірі покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкода завдана каліцтвом, іншими ушкодженнями здоров`я фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до частини 2 та 5 статті 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки,відшкодовується не водієм, а особою, яка на правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

В даному випадку в судовому засіданні таких фактів не встановлено, а твердження представника цивільного відповідача директора ТзОВ «Укркрейда» ОСОБА_9 в частині того, що ОСОБА_13 самовільно заволодів транспортним засобом не знаходить свого підтвердження, оскільки як встановлено в судовому засіданні з заявою в органи міліції про нібито угон транспортного засобу товариство «Укркрейда» звернулося лише 16 грудня 2015 року, тобто через три місяці після скоєної пригоди та під час розгляду даного кримінального провадження в судових засіданнях. Такі дії товариства «Укркрейда» суд оцінює, як такі, що направлені на уникнення відшкодування заявлених цивільних позовів потерпілою та цивільних позивачів в даному кримінальному провадженні.

Отже на підставі наведеного суд вважає, що заявлені цивільні позови підлягають до задоволення, крім вимоги ОСОБА_10 в частині стягнення 6000 гривень за надання юридичної допомоги, оскільки з цього приводу не надано жодних підтверджуючих документів.

Керуючись статтями 374, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнути з ТзОВ «Укркрейда» в користь ОСОБА_10 139 753 гривні 98 копійок майнової шкоди та 15000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ТзОВ «Укркрейда» в користь ОСОБА_7 40000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ТзОВ «Укркрейда» в користь ОСОБА_11 5000 гривень моральної шкоди.

Речові докази у справі автомобіль марки «Рено Трафік» державний номерний знак « НОМЕР_2 » та «САЗ 3507» державний номерний знак « НОМЕР_1 » - повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати за проведення автотехнічної, транспортно-трасологічної та авто-товарознавчої експертиз в сумі 5301 гривню 90 копійок (отримувач коштів УК у Кременецькому районі/Кременецький район / 24060300, код отримувача: 37766394, банк отримувача: ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, рахунок 0316).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: