печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2016 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця с.Трусово Каріманського району Архангельської області Російська Федерація, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.12.2006 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 286, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 18.12.2006 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 10.07.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 17.04.2015 року приблизно в 14.15 год., перебуваючи в торгівельному залі магазину ТЦ «Новус» по бульвару Дружби Народів, 16-А в м. Києві, з метою заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно від оточуючих взяв з прилавку та викрав 2 банки кави «EGOISTE Х.О» вартістю 109,34 грн. кожна, які належать ТОВ «Новус Україна», чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 218,68 грн., які сховав під свою спортивну куртку та пройшов з ними через касову зону, за них не розрахувавшись, проте не довів свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, до кінця з причин, що не залежали від його волі у зв`язку з тим, що на виході з магазину його затримали охоронці, які виявили в нього викрадений неоплачений товар, який в подальшому було вилучено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого злочину відповідно до пред`явленого обвинувачення з якого вбачається, що 17.04.2015 року приблизно о 14.15 год., знаходячись в магазині ТЦ «Новус», він таємно викрав 2 банки кави, після чого намагався їх винести з магазину, пройшов повз каси магазину не розрахувавшись, однак на виході був затриманий охоронцями магазину. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів представника потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінивши докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, але не доведеному до кінця з причин, які не залежали від його волі, суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, а також особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, на спеціальних обліках не перебуває, ставлення обвинуваченого до вчиненого та відсутність фактично завданої його діями шкоди, а також те, що він раніше судимий за аналогічний корисливий злочин, негативно характеризується за місцем відбування покарання.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив злочину.

Враховуючи наведене вище, думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства.

Суд не застосовує до обвинуваченого положення ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.2015 року) оскільки попередне ув`язнення до ОСОБА_5 було застасовано в межах іншого кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 обраховувати з 12.11.2015 року.

Речові докази по справі:

2 банки кави «EGOISTE Х.О», які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Новус Україна» ОСОБА_6 - залишити ТОВ «Новус Україна» за належністю;

диск з відеозаписом з камери спостереження торговельного залу «Новус Україна» по бульвару Дружби Народів, 16-А в м. Києві, який зберігається в матеріалах досудового розслідування залишити в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1