overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1071/16-к
УХВАЛА
02 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2016 р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 09 - 40 год. 04.03.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/1041/16-к
УХВАЛА
29 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.02.2016 р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 10 - 10 год. 01.03.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 129/1288/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/170/2016
У Х В А Л А
05.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

Встановив:

04.05.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.04.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 16.05.2016 року о 10:20 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 138/801/16-к
Провадження №:1-кп/138/65/16

УХВАЛА
04 травня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000739 від 18.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 04.05.2016 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання відкласти розгляд справи та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання, оскільки останній будучи повідомленим про день, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд дійшов висновку про необхідність вжити заходи для забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , застосувавши до нього привід, оскільки останній не з`явився в судове засідання та відсутні дані про те, що неявка обвинуваченого викликана поважними причинами.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження до 18 травня 2016 року до 15. год. 30 хв.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 18 травня 2016 року на 15 год. 30 хв.
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, направивши її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1081/16-к
Провадження №11-кп/772/704/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001024 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Мо6гилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.04.201 року про повернення обвинувального акту щодо підозрюваного ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження № 0001024 за вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Мо6гилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.04.201 року про повернення обвинувального акту щодо підозрюваного ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України надійшли до Апеляційного суду Вінницької області 22 квітня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Мо6гилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.04.201 року про повернення обвинувального акту щодо підозрюваного ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України призначити на 14 год. 00 хв., 16 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
233 Справа № 233/9323/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 лютого 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/9323/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 ч.3 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 27 грудня 2013 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини 1 або ч. 2 ст. 248 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд
ухвалив:
По кримінальному провадженню № 233/9323/13-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 ч.3 КК України, призначити судовий розгляд на 10-00 годину 20 лютого 2014 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинувачену, потерпілу.

Суддя
Єдиний унікальний номер 222/144/16-к
Номер провадження 11-кп/775/258/2016(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/258/2016(м)
Доповідач: ОСОБА_2 222/144/16к

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
04 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Володарського районного суду Донецької області від 15 березня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-кп/331/9/2016
ЄУН № 331/3993/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України

20.10.2014 року провадження по справі було зупинено та обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Згідно повідомлення Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 04.05.2016 року ОСОБА_4 розшуканий працівниками поліції. Підстави для зупинення провадження відпали.

Прокурор просить поновити судове провадження та відкласти судовий розгляд справи для виклику у судове засідання потерпілого.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти поновлення провадження по справі та відкладення судового розгляду.

Суд, керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відкласти судовий розгляд справи на 27.05.2016 року на 10 -00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
336/2468/15-к
1-в/336/196/16

У Х В А Л А

про призначення у справі судового засідання

28 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вище вказаним поданням.

Вважаю, що в силу вимог ст. 539 КПК України у справі необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У справі за вище вказаним поданням призначити судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 08-30 год. 5 травня 2016 року.
Дати розпорядження секретарю судового засідання викликати у призначене судове засідання: прокурора Шевченківської районної прокуратури м. Запоріжжя, засудженого, а в разі наявності - і захисника та законного представника засудженого; про час та місце розгляду подання повідомити Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2966/16-к
Провадження № 1-кс/461/2183/16
28.04.2016 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання про накладення арешту,
Слідчий СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , подав клопотання про накладення арешту на предмети, а саме: комсомольський квиток № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; партійний квиток № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 ; підручник «Капітал» ОСОБА_5 ; герогіївську, жовто-синю та червону стрічки; запрошення із написом «Гость XXIX внеочередного сьезда ПСПУ» на ім`я ОСОБА_4 ; ноутбук «Emachines» із зарядним пристроєм; планшет «UNIPad» із зарядним пристроєм; флшнакопичувач «Transcend 8Gb».
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,
клопотання слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти арешт на предмети, а саме: комсомольський квиток № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; партійний квиток № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 ; підручник «Капітал» ОСОБА_5 ; герогіївську, жовто-синю та червону стрічки; запрошення із написом «Гость XXIX внеочередного сьезда ПСПУ» на ім`я ОСОБА_4 ; ноутбук «Emachines» із зарядним пристроєм; планшет «UNIPad» із зарядним пристроєм; флшнакопичувач «Transcend 8Gb».
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2133/16-к
Провадження № 1-кс/463/410/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
04 травня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 06 травня 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та суб`єкту оскарження, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/489/308/2016
У Х В А Л А
ім`ям України
29 квітня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю представника скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2016 р., представник філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Миколаєві, звернувся зі скаргою на бездіяльність Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей викладених в заяві представника банку про вчинення відносно майна банку, злочинів передбачених ст.185, 190, 194, 296 КК України.

У скарзі зазначає, що відомості викладені в заяві представника банку про вчинене кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

Вислухавши пояснення представника скаржника, прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Проте, як вбачається з матеріалів наданих прокурором, 08.04.2016 р. до Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області, начальником відділення ПАТ "Укрексімбанк" була подана заява, в якій вона просила лише зафіксувати факт ушкодження шатра банкомату.

При цьому, у вказаній заяві, не викладено відомостей і посилання на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених Кримінальним кодексом України, на вчинення яких посилається у скарзі представник банку, зважаючи на що, таке повідомлення внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст.214 КПК України не підлягає.

Враховуючи вказане, вважаю необхідним у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги представника філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Миколаєві на бездіяльність Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей викладених в заяві представника банку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/485/242/16
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
05 травня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
05 травня 2016 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Судовий розгляд подання призначити на 14 годину 13 травня 2016 року.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя