Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-8/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" липня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Біла Л. М.

при секретарі Янюк А. Й.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката (ів) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення: ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 306 ч. 2, 307 ч. 2, 311ч. 1, 313 ч. 3, 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 306 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2 , 311ч. 2 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 396 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307ч.2, 308 ч.2, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_14 у скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК УКраїни, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_9. Органами досудового слідства ОСОБА_9 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 308 ч.2, 309 ч.2 КК України .

В судовому засіданні адвокат підсудного ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення справи прокурору для організації додаткового розслідування у зв"язку з неповнотою, неправильністю досудового слідства і порушенням права ОСОБА_9 на захист. Мотивував клопотання довідкою про те, що ОСОБА_9 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 2003 року з діагнозом " Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіатів". Разом з тим, судово-психіатричну експертизу обвинуваченому не проведено і участь адвоката при досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_9 забезпечена не була. Крім цього , вказує на те, що в постанові про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_9 по ст.307 ч.2 КК України не вказано, які його дії свідчать про мету збуту наркотичного засобу, тобто обвинувачення не конкретизоване, не з"ясовані всі обставини по справі, що може вплинути на ступінь винності ОСОБА_9 , при вчиненні процесуальних дій і прийнятті рішень органами досудового слідства порушені норми КПК.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які при вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду, а деякі підтримують заявлене клопотання і просять його задоволити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що в судовому засіданні забезпечено право ОСОБА_9 на захист, а тому усунено недолік слідства і враховуючи, що участь захисника у справах осіб, які через свої психічні вади не можуть самі реалізувати своє право на захист , є обов"язковою, а отже право ОСОБА_9 на захист під час досудового розслідування було грубо порушено, не дотриманий принцип повноти, всебічності і об"єктивності дослідження обставин справи, в обвинувальному висновку не зазначені докази, що підтверджують пред"явлене обвинувачення і містяться висновки, що протирічать один одному і ці недоліки досудового розслідування у судовому засіданні усунути неможливо, а тому клопотання адвоката підлягає до задоволення.

Керуючись п.2 ст.45 , ст. 281 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307ч.2, 308 ч.2, 309 ч.2 КК України повернути Хмільницькому міжрайпрокурору для організації додаткового розслідування.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 залишити утримання під вартою.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: Біла Л.М.