Справа № 646/8231/15-к
№ провадження 1-кс/646/4395/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000834 від 19.04.2015, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів кримінального провадження № 0000834 від 19.04.2015, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000834 від 19.04.2015 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.171, ч.4 ст.296 КК України, за фактом умисного перешкоджання законній професійній діяльності журналістів та хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

Під час досудового розслідування встановлено, що 19.02.2014, приблизно о 17.00 год., під час розгону мітингу поблизу ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: пл. Повстання, м. Харків, невідомі, так звані «тітушки», спричинили тілесні ушкодження, в т.ч. із хуліганських мотивів, знімальній групі телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - кореспонденту ОСОБА_6 і відеооператору ОСОБА_7 , та пошкодили відеокамеру, чим незаконно перешкоджали професійній діяльності журналістів.

У ході досудового слідства встановлено, що очолював та координував дії вказаної групи невідомих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У кримінальному провадженні на підставі зібраних доказів прокурором процесуальним керівником складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.171, ч.3 ст.27, ч.4 ст.296 КК України. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 до органів досудового розслідування та прокуратури за викликом не з`явився, за місцем реєстрації та проживання відсутній, і місце знаходження його не встановлено, повідомлення про підозру особисто не було вручено особисто ОСОБА_5 , вручення повідомлення про підозру здійснено відповідно до ст.278 КПК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень - шляхом надіслання рекомендованим поштовим відправленням за місцем його проживання та реєстрації, яке було отримано. У зв`язку з тим, що вжитими заходами місце знаходження останнього не було встановлено, 16.02.2015 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , на теперішній час ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук. У ході здійснення заходів з розшуку підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній у жовтні 2014 року виїхав за межі України, даних про його повернення до теперішнього часу в Україну не виявлено.

Встановлено, що ОСОБА_5 , є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , куди надається податкова звітність.
Слідчий зазначив, що на теперішній час оперативним шляхом встановлено, що підприємницька діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на території м. Харкова здійснюється фактично без участі самого підозрюваного ОСОБА_5 .
З метою встановлення фактичного місця знаходження підозрюваного, встановлення осіб, які на сьогодні допомагають останньому здійснювати керівництво діяльністю підприємства та очевидно обізнані про можливе місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо здійснення з моменту реєстрації та до теперішнього часу діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Таким чином для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в тимчасовому доступі і вивченні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної облікової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), документів податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », документів щодо банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у тому числі усіх цих даних в електронному вигляді, за період з моменту реєстрації та по теперішній час.
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів участі ОСОБА_5 у здійсненні діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до теперішнього часу, хоча останній оголошений у міжнародний розшук, а також для встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 та інших осіб, які можуть підтримувати зв`язок з підозрюваним та їм можливо відоме місцезнаходження останнього, або вказані особи можуть бути причетні до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення.
Слідчий довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий суддя встановив, що в провадженні СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 19.04.2015 за ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтування даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 171, ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000834 від 19.04.2015р. задовольнити.
Надати ст. слідчому СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та паперовому вигляді з можливістю вилучення копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме:

- податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », документів щодо банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у тому числі усіх цих даних в електронному вигляді, за період з моменту реєстрації та по теперішній час, з можливістю їх вилучення або виготовлення копій.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя