Справа № 212/5860/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0002334 від 23 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2016 до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002334 від 23 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2016 року до Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області поштою надійшло повідомлення від голови СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами, що належать СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим завдала матеріальний збиток.
В матеріалах кримінального провадження міститься копія договору №14 від 05.12.2011р. на забезпечення закінчення виконання комплексу робіт по складанню технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на землі загального користування садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який раніше виконувало приватне підприємство « ОСОБА_5 », складеного між СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_7 . За умовами вказаного договору СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Замовник) здійснює оплату після підписання договору, але не пізніше 3-х робочих днів у розмірі 100 % від дня укладання даного договору у сумі 85054,86 грн.
В матеріалах кримінального провадження міститься копія акту приймання- передачі наданих послуг до договору №14 від 05.12.2011р. датований 27.12.2013р., де СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_8 склали цей акт у тому, що Виконавець передав, а Замовник прийняв наступні послуги: закінчення виконання комплексу робіт по складанню документації із землеустрою на землі загального користування садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які раніше виконувало ПП « ОСОБА_5 » на загальну суму 85054,86 грн.
В ході досудового розслідування необхідно перевірити факт здійснення господарської операції між СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо забезпечення закінчення виконання комплексу робіт по складанню технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на землі загального користування садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який раніше виконувало приватне підприємство « ОСОБА_5 ». Ця інформація міститься в банківських установах, в яких відкриті розрахункові рахунки юридичних осіб, а саме на період підписання вищевказаних договорів (жовтень 2011р.- квітень 2012р.): р/р НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), місцезнаходження юридичної адреси: АДРЕСА_2 .
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття вказаного злочину та доказування вини осіб у його вчиненні, у кримінальному провадженні виникла потреба встановити дати відкриття/закриття рахунку, рух грошових коштів за рахунком № НОМЕР_2 , відкритим в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), код фінансової установи МФО НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , з роз`ясненням даних щодо платежу: дати, суми, номеру платіжного доручення, призначення платежу, назва, код ЄДРПОУ та № розрахункового рахунку підприємства-контрагента, а інформацію про осіб, які допущені до розпорядження вказаними розрахунковим рахунком (картка зі зразками підписів осіб); документів щодо відкриття даних рахунків (заява, договір, угода, копії паспортів, тощо), осіб, що мають право підпису (картки - зразки підписів); та розпорядчі документи на списання грошових коштів, а також вилучити завірені належним чином копії всіх перелічених документів та оригінали заяви і договору (угоди) на відкриття рахунку, які в ході досудового розслідування можуть бути використані в якості об`єктів дослідження при проведенні почеркознавчої експертизи, оскільки експерту згідно методики необхідно надати саме оригінали досліджуваних документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки ним до матеріалів клопотання слідчим не було надано жодних матеріалів та доказів, які б обґрунтовували обставини, викладені в клопотанні та доцільність його задоволення.
До того ж, такої господарсько-організаційної форми, як відкрите акціонерне товариство не існує, а отже найменування юридичної особи вказано не правильно.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст. ст. 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0002334 від 23 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1