У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду після усунення недоліків - 07 листопада 2016 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчий суддя,
В С Т А Н О В И В:
У клопотанні слідчого вказано, що 03 листопада 2016 року, в період з 21:00 по 21:30 год., невідома особа шляхом відкриття вхідних дверей, проникла в приміщення будинку ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно викрала гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 грн, 2 металеві кутники, довжиною 1,20 м, та праску, з якими з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1000 грн. Відомості про даний факт 04.11.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03.11.2016 року близько 21:30 год., на вулиці Стуса, в м. Скалат, Підволочиського району Тернопільської області, працівниками поліції виявлено громадянина ОСОБА_5 , 1998 р.н., мешканця с. Красне Гусятинського району, у якого виявлено та вилучено гаманець з грошовими коштами в сумі 500 грн, які складались із однієї купюри номіналом в 200 грн, однієї в 100 грн та чотирьох по 50 грн, ключі від вхідних дверей в будинок, а також два металеві кутники, довжиною 1,20 м, та праску без наявного маркування. Крім цього, у ОСОБА_5 вилучено велосипед марки «Україна», який з його слів належить його товаришу ОСОБА_6 .

Будучи допитаним по даному факту в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що дійсно 03.11.2016 року, в період з 21:00 по 21:30 год., невідома особа проникла в його будинок, звідки викрала грошові кошти в сумі 500 грн, які складались із однієї купюри номіналом в 200 грн, однієї в 100 грн та чотирьох по 50 грн, ключі від вхідних дверей в будинок, а також два металеві кутники довжиною 1,20 м та праску без наявного маркування. Крім цього, будучи присутнім під час проведення ОМП, ОСОБА_4 опізнав виявлене, повідомивши, що дані речі належать йому.

На думку слідчого є усі підстави вважати, що предмети вилученні у ОСОБА_5 є предметами вчинення кримінального правопорушення, які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а велосипед марки «Україна», - можливо був використаний ще як знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, пов`язаного з викраденням майна в ОСОБА_4 , а тому просить накласти на вказане майно арешт.

В судовому засіданні слідчий СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області клопотання підтримала, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України, зокрема вказані речі були використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом або ж набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим обґрунтована необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки є обґрунтована підозра, що чоловічий гаманець коричневого кольору із написом «CAMEL», в якому знаходилися грошові кошти в сумі 500 грн, ключ від вхідних дверей в будинок на ланцюжку срібного кольору, два металеві кутники довжиною 1,20 м розміром 5х5 см та праска чорно-білого кольору без шнура, 1992 року випуску, без маркування, з написом «УТА 1000-1,8-220», Васильківський завод «Електроприбор», набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а велосипед марки «Україна» фіолетового кольору, без будь-якого ідентифікаційного чи реєстраційного номера, - використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З огляду на вказане, клопотання слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадженнявнесеного 04 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283, а саме:
-чоловічий гаманець коричневого кольору із написом «CAMEL», в якому знаходилися грошові кошти в сумі 500 грн, які складались із однієї купюри номіналом в 200 грн серії ПД2293061, однієї купюри номіналом в 100 грн серії УИ0021310 та чотирьох купюр номіналом по 50 грн серії РЖ2702797, ПБ4344777, ПИ6049654, КФ1532175;

-ключ срібного кольору від вхідних дверей в будинок АДРЕСА_1 , на ланцюжку;

-два металеві кутники довжиною, 1,20 м, розміром 5х5 см;

-праску чорно-білого кольору без шнура, 1992 року випуску, без маркування, з написом «УТА 1000-1,8-220», Васильківський завод «Електроприбор»;

-велосипед марки «Україна», фіолетового кольору, без будь-якого ідентифікаційного чи реєстраційного номера,

які були вилучені у ОСОБА_5 та знаходяться при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1