Справа № 402/468/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
18.05.2016року м. Ульяновка
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

пр секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП - ОСОБА_4

захисника підозрюваного - адвоката - ОСОБА_5

а також підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши внесене в межах кримінального провадження № 0000242 від 16.05.2016 року за ознаками правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
18.05.2016 року слідчий СВ Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за погодженням з начальником Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області радника юстиції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування навів такі доводи:

16.05.2016 року близько 05 год. ОСОБА_6 , маючи не погашену судимість за корисливі злочини, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи на меті відкрито заволодіти транспортним засобом, з метою використання його для проїзду у центральну частину села Кам`яний Брід Ульяновського району Кіровоградської області, для придбання спиртних напоїв, прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та де на тимчасовому зберіганні знаходився мотоцикл марки «Днепр 11» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із коляскою, належний ОСОБА_9 . Підійшовши до вказаного мотоцикла з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, не маючи а ні дійсного, а ні уявного права на мотоцикл, ОСОБА_6 включив тумблер запалення та за допомогою лапки розпочав його заводити. ОСОБА_10 разом із ОСОБА_6 ставши очевидцями вказаного кримінального правопорушення, почали припиняти незаконні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внаслідок чого ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_10 в вигляді синців на обличчі. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали можливість керувати транспортним засобом і маючи на меті здійснити рух на мотоциклі марки «Днепр 11» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , в цей час намагалася припинити незаконне заволодіння вищезазначеним транспортним засобом, а саме заважаючи ОСОБА_6 керувати транспортним засобом, але ОСОБА_7 , сидячи позаду ОСОБА_6 , який керував мотоциклом, відштовхнув ОСОБА_6 , чим саме дав можливість ОСОБА_6 безперешкодно керувати транспортним засобом.

Викраденим мотоциклом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_9 на суму 2600 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовно підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`яний Брід Ульяновського району Кіровоградської області, українець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, одруженого на ОСОБА_11 , на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_12 2015 р.н., судимого12.03.2010 рокуУльяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 263 КК України до сплати штрафу в сумі 510 грн.,судимого15.06.2010 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.296 КК України до позбавлення волі на терміном 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік. судимого 03.06.2011 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 02.10.2014 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на 4 місяці 21 день. Згідно ст. 89 КК України судимість непогашена.

В діях ОСОБА_13 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченогоч.2 ст.289 КК України.

17.05 .2016 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч.2 ст.289 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_13 вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1.Витяг із ЄРДР по кримінальному провадженню №0000242;

2.Заявою ОСОБА_9 .

3.Протоколом ОМП від 16.05.2016 року

4. Протоколом ОМП від 16.05.2016 року

5. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 .

6. Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .

7. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

8. Копією технічного паспорту на мотоцикл.

9. Копією паспорта ОСОБА_9 .

10. Протоколом затримання ОСОБА_6 .

11. Повідолменням про підозру ОСОБА_6 .

12. Копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 .

13. Копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

14. Копією ф-1 на ОСОБА_6 .

15. Довідкою про судимість

16. довідкою про склад сімї

17. довідкою характеристикою.

18. Довідкою, про те що ОСОБА_6 не являється депутатом.

Слідчий підтримав клопотання з мотивів у нього наведених.

Прокурор підтримав клопотання з мотивів у нього наведених.

Адвокат ОСОБА_5 просив суд застосувати до ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 просить не застосовувати, щодо нього запобіжний захід тримання під вартою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, не має постійного місця роботи, судимий 03.06.2011 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 02.10.2014 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на 4 місяці 21 день. Згідно ст. 89 КК України судимість непогашена.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно визначається розмір застави згідно ст.182 ч.5 п.2 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати та покладаються обов"язки у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,176-178,182-184,186,193-194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по матеріалам досудового розслідування №0000242 за ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком - 60 днів , починаючи з 17 години 00 хв. 18.05.2016 року по 17 годину 00 хв. 17.07. 2016 року.

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам арештованого про взяття під варту.

Визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №0784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_6 ..

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань, внесена застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1