29.04.2016 Справа №607/4184/16-к
Провадження № 1-кс/607/2194/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 29.08.2006 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », правонаступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », укладено кредитний договір № 010/09-01/313/06 відповідно до якого ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало кредит на загальну суму 2 400 000 гривень із строком погашення до 28.08.2010 року. 29.05.2012 року Господарським судом Тернопільської області прийнято рішення, яке відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду набрало законної сили 31.07.2012 року, про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_5 » 528 400 заборгованості по кредиту, 214 733, 08 гривень - прострочених відсотків, 798,68 гривень пені за порушення термінів сплати відсотків за користування кредитом, 44 899,64 гривень пені за порушення терміну повернення кредиту, 30 162 гривень втрат від інфляційних процесів, 6 459,92 гривень в повернення сплаченого державного мита та 326 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В подальшому, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрито виконавче провадження по стягненню заборгованості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На даний час службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рішення Господарського суду Тернопільської області про стягнення заборгованості на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконали. Крім цього, встановлено що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 25.12.2014 року здійснили відчуження приміщення, яке належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_1 , однак погашення заборгованості перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснили. З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також у зв`язку із необхідністю проведення перевірки, в ході якої необхідно встановити чи здійснювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фінансово-господарську діяльність та чи мало змогу виконати вказане рішення господарського суду Тернопільської області, виникла необхідність в отриманні інформації про рух коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказане кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів у яких міститься інформація про рух коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 31.07.2012 по 20.04.2016 року із зазначенням інформації про осіб, які здійснювали операції, що вказані на даних рахунках.
Таким чином, слідчий посилається на те, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також у зв`язку із необхідністю проведення перевірки, в ході якої необхідно встановити чи здійснювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фінансово-господарську діяльність та чи мало змогу виконати вказане рішення господарського суду Тернопільської області, виникла необхідність в отриманні інформації про рух коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Старшим слідчим у клопотанні не обгрунтовано необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 31.07.2012 по 20.04.2016 року із зазначенням інформації про осіб, які здійснювали операції, що вказані на даному рахунку, оскільки як вбачається з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 19 квітня 2016 року, 16.08.2013 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Від-так, інформація за інший період, відомості про який не внесено до ЄДРВП, не має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, тому в цій частині клопотання слід задовольнити частково.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що інформація про рух коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 16 серпня 2013 року по 20 квітня 2016 року, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та приймаючи до уваги неможливість отримати вищевказану інформацію в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , або за його дорученням співробітнику УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 16 серпня 2013 року по 20 квітня 2016 року із зазначенням інформації про осіб, які здійснювали операції, які зберігаються в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) із можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1