overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
620/289/16-к
Провадження № 1-кп/620/41/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2016 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.04.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 29.04.2016 року о 10-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Справа № 640/6946/16-к
н/п 1-кп/640/410/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.04.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 28.04.2016 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 640/3049/16-к
н/п 1-кп/640/273/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. Київський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1ст.115 КК України,-
Вироком Київського райсуду м.Харкова від 28.04.2016р. ОСОБА_6 засуджено.
У резолютивній частині вироку у визначенні запобіжного заходу ОСОБА_6 не було вказано «до набрання вироком законної сили утримувати під вартою у Харківській УВП №27».
Керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відповідно до вироку суду від 28.04.2016р. щодо ОСОБА_6 визначити, що запобіжний захід ОСОБА_6 визначено тримання під вартою у Харківській УВП №27 до набрання вироком законної сили .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя
Справа № 640/6719/16-к
н/п 1-кс/640/3628/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 22.04.2016, близько 10 години 30 хвилин, в річці «Харків», біля будинку АДРЕСА_2 , був виявлений труп невідомого чоловіка із ознаками насильницької смерті.
Слідчий вказав, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися в районі скоєння злочину, тобто в зоні дії вказаних базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки із використанням вказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Слідчий також вказав, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
Слідчий зазначив, що затягування часу отримання даних щодо телефонних з`єднань може негативно вплинути на розкриття вказаного злочину, призвести до втрати доказів, зміни абонентських номерів особами, які можуть бути причетними до вчинення злочину, а також осіб, що можуть бути очевидцями злочину, та просив розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.05.2016 року.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3803/15-к
Номер провадження 1-кп/629/43/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження № 0001723 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.2 ст.185,ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.2 ст.185,ч.3 ст.15 ч.2 ст.185КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду в судове засідання з викликом обвинуваченої ОСОБА_4 , яка про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, однак до суду обвинувачена не з"явилася, причину неявки не повідомила.

22.04.2016 року судом винесено ухвалу про доставку приводом в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 ..Однак, в зазначений час 28.04.2016 року ухвала суду належним чином не виконана,тобто обвинувачена в судове засідання не доставлена.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про відкладення слуханням справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , повторно доставити обвинувачену приводом через органи поліції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, що не суперечить ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.323КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід обвинуваченої ОСОБА_4 доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Судове засідання перенести на 18 травня 2016 року на 16:00 годину за участю прокурора, обвинуваченої.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській місцевій прокуратурі Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3553/16-к
Провадження № 1-в/635/1189/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

28 квітня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення суду. Оголошення повного тексту призначено на 29 квітня 2016 року о 09 годині 45 хвилин.

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 лютого 2012 року умовно достроково на невідбутий строк 11 місяців 1 день.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3858/16-к
№ провадження 1-кс/646/1786/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
04.04.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Харківської області від 26.02.2016 року про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
25.03.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 26.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000439 від 12.06.2014 року..
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.03.2016 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання. Також було витребувано з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № № 0000439.
В судове засідання призначене на 04.04.2016 року матеріали вищезазначеного кримінального провадження на адресу суду не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в яких знаходиться оскаржувана постанову, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000439.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000439 від 12.06.2014року.
Встановити строк виконання ухвали до 15.04.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/1433/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/258/16
про призначення підготовчого судового розгляду
29 квітня 2016 року м. Чугуїв
В С Т А Н О В И Л А:
29 квітня 2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
На підставі автоматизованої системи документообігу Чугуївського міського суду Харківської області, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, 29 квітня 2016 року в провадження судді ОСОБА_1 розподілено зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 04 травня 2016 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа № 641/1914/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
апеляційне провадження № 11кп/790/1361/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
(про залишення апеляційної скарги без руху)
27 квітня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ :
Цим вироком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними за ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки кожному.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху, виходячи з наступного.
Відповідно ч.ч. 2,6 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Зазначені вимоги закону прокурором при подачі апеляційної скарги не дотримані, тому вона має бути залишена без руху, із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 396-399 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
29.04.2016 Справа №717/772/16-к

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
29 квітня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
при секретарі ОСОБА_2
- прокурора ОСОБА_3
- потерпілої ОСОБА_4
- обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Кельменецькому районному суду Чернівецької області, яке слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 10 травня 2016 року.
Для участі в судовому розгляді слід викликати прокурора Кельменецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області, потерпілих та обвинуваченого.
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 10 травня 2016 року.
В судове засідання підлягають виклику:
- прокурор Кельменецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області;
- потерпілі: ОСОБА_4
ОСОБА_6
- обвинувачений: ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/134/52/2016
Справа № 134/1331/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 обвинуваченої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
законного представника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижополі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000222 від 09.06.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки село Польове, Приморського району, Крим, громадянки України, освіта базова загальна, жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

підозрюваної у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000222.

В судове засідання без поважних причин будучи належним чином повідомлені не з`явилися свідки: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, який клопотав про застосування приводу щодо свідків, покази яких є важливими для вирішення справи по суті, та без явки яких неможливо проводити розгляд справи, думку обвинуваченої, законного представника, захисника, які клопотання підтримали, суд вважає неможливим продовження розгляду даного кримінального провадження у відсутності вказаних свідків, а тому до них необхідно застосувати привід.
У відповідності до ст.ст. 139140, ст. 323 КПК України, судове засідання відкласти та призначити дату нового засідання.
Керуючись ст.ст. 139140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_7 .
В судове засідання на 10:00 годину 31 травня 2016 року доставити приводом свідків:
- ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Крижопільського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання, а також копію ухвали направити керівнику Бершадської місцевої прокуратури, для відома та контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1230/15-к
Провадження №11-кп/772/298/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 , на обвинувальний вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.12.2015 року відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні № 0000060, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одружений, раніше судимого, зокрема 16.06.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України, до штрафу в розмірі 1020 грн,
визнано винуватим і засуджено за ч. 1 ст. 185КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -

.

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000060 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 , на обвинувальний вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.12.2015 року відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, розгляд якої 29.02.2016 року та 21.03.2016 року не відбувся через неявку в судове засідання без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_8 .
Враховуючи думку прокурора та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання обов`язкова, а сам засуджений добровільно з`явитися в судове засідання не бажає, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати відносно нього привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :
Відкласти розгляд апеляційної скарги заступника першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 , на обвинувальний вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.12.2015 року відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні № 0000060 на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2016 року.

Доставити приводом в судове засідання в приміщення апеляційного суду Вінницької області 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2016 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали направити заступнику прокурора Вінницької області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
З оригіналом згідно