У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/2510/16

ун. № 759/11338/16-к

22 серпня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві, ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 17.08.2016 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві, ОСОБА_4 , подана в порядку ст. 303 КПК України.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 11.08.2016 року скаржником отримано лис Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві, зі змісту якого стало відомо, що кримінальне провадження №0001981 закрито постановою слідчого від 15.07.2016 року. Разом з тим, самої постанови про закриття кримінального провадження скаржник не отримував.

12 серпня 2016 року скаржником наручно подано до слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 заяву про видачу копії вищезгаданої постанови.

Однак, станом на 17.08.2016 року скаржник жодної відповіді на подане клопотання не отримав, що змусило останнього звернутися до суду з відповідною скаргою.

З огляду на зазначені обставини, ОСОБА_3 у скарзі просила зобов`язати слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , розглянути по суті клопотання від 12.08.2016 року щодо видачі постанови про закриття кримінального провадження та видати скаржнику, чи її представнику копію вищезгаданої постанови, або надіслати її на поштову адресу скаржника.

У судове засідання скаржник не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся вчасно та належним чином, в порядку визначеному ч. 1 ст. 135 КПК України - судовою повісткою.

За вказаних обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу.

Представник слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України в м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся вчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу слідчого відділу.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, зважаючи, що відсутність представника слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України в м. Києві не є перешкодою для розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника слідчого відділу. При цьому слідчий суддя враховує доводи особи, яка подала скаргу та положення ст. 306 КПК України.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п.17) ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що 12.08.2016 року скаржником наручно подано до слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 заяву про видачу копії постанови про закриття кримінального провадження №0001981 від 15.07.2016 року.

Однак, станом на 17.08.2016 року жодної відповіді на подане клопотання не отримав.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, слідчим Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві, ОСОБА_4 , не надано жодного доказу в підтвердження надання відповіді на клопотання ОСОБА_3 від 12.08.2016 року подане в кримінальному провадженні №0001981, яке 12 серпня 2016 року скаржником наручно подано до слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, оскільки слідчим не спростовано доводів зазначених у скарзі.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві, ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві, ОСОБА_4 , у строки визначені ст. 220 КПК України розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 12.08.2016 року, яке скаржником наручно подано до слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві про видачу копії постанови від 15.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0001981 та про результат розгляду клопотання повідомити особу, яка його заявила.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5