Справа №127/9332/16-к
Провадження №1-кс/127/3527/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та процесуального керівника прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 від участі у здійсненні розслідування кримінального провадження №0008203, -
ВСТАНОВИВ:
04.05.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та процесуального керівника прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 від участі у здійсненні розслідування кримінального провадження №0008203.

Заява мотивована тим, що в провадженні ВВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №0008203 від 03.12.2015 року за ч.1 ст. 125 КК України.

Процесуальним керівником вказаного кримінального провадження являється старший прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та визначено слідчого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

На думку, заявників, вищезазначеними особами здійснюється неналежне розслідування кримінального провадження №0008203 від 03.12.2015, яке виражається в явній упередженості, яка полягає у невиконанні тривалий час процесуальних дій.

Тому, просив слідчого суддю відвести від участі у здійсненні розслідування кримінального провадження №0008203 слідчого ОСОБА_6 та процесуального керівника ОСОБА_7 .

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідчий в судовому засіданні при вирішенні питання поклався на розсуд слідчого судді.

Прокурор в судове засіданні не з`явилась, про причини неявки слідчого суддю не повідомила.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Ст. 77 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого, прокурора в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що ВВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №0008203 від 03.12.2015 року за ч.1 ст. 125 КК України.

Процесуальним керівником вказаного кримінального провадження являється прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та визначено слідчого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні було встановлено, що 23.03.2016 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 із клопотанням про проведення слідчих дій.

24.03.2016 року слідчим ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 задоволено клопотання сторони захисту в вищевказаному кримінальному провадженні.

На момент розгляду заяви про відвід слідчим процесуальній дії не проводились. В судовому засіданні встановлено, що на думку заявників, зазначене

При вирішенні питання про відвід слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та процесуального керівника прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 у подальшій участі в якості процесуального керівника та слідчого по кримінальному провадженню №0008203 від 03.12.2015 року, слідчий суддя вважає, що встановлені в судовому засіданні факти, а саме невиконання процесуальних дій в кримінальному провадженні, виключають участь останніх в даному провадженні як процесуального керівника та слідчого, оскільки неодноразові скарги можуть викликами в останніх негативне ставлення до самого потерпілого так і до сторони захисту, що в подальшому може перерости в упереджене ставлення до розслідування кримінального провадження.

Таким чином, заявник має право на відповідні сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_6 та проукрора ОСОБА_7 , тому з метою недопущення попередження виникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості останніх, з метою запобіганню виникнення напруги в проведенні розслідування кримінального провадження №0008203 від 03.12.2015 і невдоволення заявника діями слідчого та прокурора при здійсненні досудового розслідування провадження, необхідно задовольнити заяву.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлений відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та процесуального керівника прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 від участі у здійсненні розслідування кримінального провадження №0008203 задовольнити.
Відвести слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від участі у здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0008203 від 03.12.2015.
Відвести прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 від участі в процесуальному керівництві в кримінальному провадженні №0008203 від 03.12.2015.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя