overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/5412/14-к
Провадження № 1-кп/191/41/16
У Х В А Л А
іменем України
07 листопада 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001908 від 09 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001602 від 06 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001908 від 09 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001602 від 06 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судове засідання призначено на 07 листопада 2016 року.

У відповідності до ст.90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Оскільки судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області триває, з метою забезпечення своєчасного вирішення даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у Дніпропетровському слідчому ізоляторі строком на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України, ст.90 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі м.Дніпропетровська на два місяці, а саме до 10 січня 2017 року, для проведення судового розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/2054/16-к
Номер провадження 1-кп/348/243/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2016 року м. Надвірна
Потерпілим у даному злочині є Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".
Згідно із ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні та для забезпечення оперативності судового провадження.
Суддя вважає, що підготовче судове засідання слід провести в режимі відео конференції .
Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Бучанській виправній колонії № 85 Київської області, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відео конференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд -
Доручити Бучанській виправній колонії № 85 Київської області, в якій відбуває покарання ОСОБА_2 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 348/2054/16-к (провадження №1-кп/348/243/16), яке відбудеться 18 листопада 2016 року 13:30 .
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора і представника потерпілого.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Копія.Справа № 403/761/16-к
Провадження №1-в/403/232/16

У Х В А Л А
07 листопада 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника МВ КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка подання старшого інспектора Устинівського РС КВІ УДПтС України в Кіровоградській області на засуджену:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Долинська Кіровоградської області, українку, громадянку України, освіта середня, перебуває в незареєстрованому шлюбі, не працює, жительку АДРЕСА_1
про звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, -
ОСОБА_5 засуджено вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на два роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Із подання слідує, що засуджена за час відбування покарання виконала покладені на неї обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, характеризується посередньо, і після закінчення іспитового строку звільняється від призначеного покарання.
В судовому засіданні прокурор та представник РС КВІ підтримали зазначені в поданні вимоги про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, так як іспитовий строк закінчився.
В судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з"явилася, її неявка не перешкоджає розгляду подання про звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що засуджена ОСОБА_5 за час відбування покарання має попередження за невиконання покладених на неї вироком суду обов`язків, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, характеризується посередньо, і подання підлягає задоволенню в порядку ч.1 ст.78 КК України, так як засуджений після закінчення іспитового строку звільняється від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на два роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки - звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком за його закінченням.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а для ОСОБА_5 , з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 643/2963/14-к
Номер провадження 1-в/643/523/16
УХВАЛА

07.11.2016 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Державного виконавця Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, зацікавлені особи: держава в особі Київського ОДПІ м. Харкова і ОСОБА_2 , про встановлення порядку виконання вироку суду про конфіскацію майна,
Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити порядок виконання вироку Московського районного суду м. Харкова про конфіскацію на користь держави всього майна, що є власністю ОСОБА_2 ..
Але подання підлягає поверненню державному виконавцю з наступних підстав.
Але розділ VІ ЦПК України стосується процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)
А питання, яке ставиться у поданні державного виконавця стосується виконання кримінального покарання за вироком суду у вигляді конфіскації майна.
Таким чином дане подання не підлягає розгляду в порядку виконання судових рішень з цивільних справ, а тому воно підлягає поверненню державному виконавцю.
Керуючись ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України, -
В прийнятті подання до розгляду в суді відмовити і повернути подання державному виконавцю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 646/3922/16-к
№ провадження 1-кп/646/304/2016
УХВАЛА
Іменем України
07.11.16 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000484 від 14.06.2015р. відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Суд неодноразово вживав своєчасних та передбачених законом заходів для виклику в судове засідання свідка ОСОБА_8 , який в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин.
В той же час неявка вказаного свідка позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.
Ухвала суду від 30.09.2016р. про привід свідка ОСОБА_8 у судове засідання не виконана з невідомих суду причн.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, з урахуванням порядку та обсягу дослідження доказів, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_9 привід в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 303 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 16-00 год. 16 січня 2017 року свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали доручити Основ`янському відділенню поліції Слобідського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.
Направити прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6946/16-к
Провадження № 1-в/204/1948/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримав подану заяву.

Прокурор, захисник не заперечували проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 12.08.2011 року ОСОБА_3 направлений на примусове лікування до психіатричної лікарні з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1152 від 17.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 страждає шизофренією, параноїдною формою.

Таким чином, так як ОСОБА_3 , відповідно до висновку лікарів-психіатрів, страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Московського районного суду м. Харкова від 12.08.2011 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2495/16-к
Провадження № 1-кп/0285/436/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, -

встановив :
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 164 від 03.11.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, 03.11.2016 року в провадження головуючого судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України 22.08.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 407 КК України на 15 год. 35 хв. 07 листопада 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/6347/16-к
Провадження № 1-кп/361/373/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2016 року. м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 годину 00 хвилин 10 листопада 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2028/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"07" листопада 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000462 відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.11.016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000462 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000462

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 21.11.2016 року на 12:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1492/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1416/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 07.11.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника на вирок Миронівського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Миронівського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст.185 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна.

На вирок захисник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Миронівського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника на вирок Миронівського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року.

Апеляційний розгляд призначити о 10 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 02.11.2016 Справа № 554/9078/16-к
Провадження №1-кс/554/7858/2016
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 0001565 від 31.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на складний ніж, куртку чорного кольору із слідами речовини бурого кольору, штани чорного кольору із слідами речовини бурого кольору, светр сірого кольору із слідами речовини бурого кольору, кросівки коричневого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із двома сім-картками, рюкзак чорно-сірого кольору марки «Nike». Які належать підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буле оголошено о 17 годині 00 хвилин 03.11.2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №562/517/16-к
У Х В А Л А
07.11.2016 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Справа призначалася до судового розгляду, але обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, хоча про місце та час слухання справи повідомлялася заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Неявкою у судове засідання вона порушує розумні строки розгляду кримінальної справи по суті.

Вислухавши думку прокурора, яка просить піддати обвинувачену приводу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст.ст.141-143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хабаровськ, громадянки України, одруженої, офіційно не працевлаштованої, раніше судимої, проживаючої по АДРЕСА_1 на 10 годину 45 хвилин 23 листопада 2016 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/

Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції України у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному провадженні.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: