Справа № 164/528/16-к
п/с 1-кп/164/24/2016
Категорія: 60
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 березня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000495 від 13 грудня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 31.12.1999 року Сокальським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 222 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 2 роки та сплатою штрафу в сумі 700 гривень; 9.04.2002 року Сокальським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 206 КК, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 26.11.2007 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 187 КК, ч. 4 ст. 187 КК, ст. 70 КК, ст. 71 КК України на 8 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 2.03.2015 року невідбуте покарання у виді позбавлення волі замінено на більш м`яке покарання 240 годин громадських робіт, покарання відбув 20.07.2015 року, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 12 грудня 2015 року, біля 21 години 20 хвилин, в смт. Маневичі Волинської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні Маневицького відділу поліції ГУНП у Волинській області, що знаходиться по вул. Комарова, 29, куди був доставлений працівниками поліції після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, для складання адміністративного протоколу, висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою старшому інспектору Маневицького ВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_5 , який виконував свої службові обов`язки по охороні громадського порядку та приймав участь у доставлені ОСОБА_4 до приміщення територіального органу поліції, з метою помсти за належне виконання останнім своїх службових обов`язків, умисно наніс ОСОБА_5 один удар долонею правої руки в область обличчя, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді підшкірної гематоми лівої суборбітально-виличної ділянки обличчя, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 110 від 14 грудня 2015 рокуналежить до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, показавши, що 12.12.2015 року, приблизно о 21-й год. 20 хвилин, коли він перебував в приміщенні Маневицького відділу поліції ГУНП у Волинській області, що знаходиться по вул. Комарова, 29в смт. Маневичі Волинської області, куди був доставлений працівниками поліції після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, для складання адміністративного протоколу, то, оскількибув в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою старшому інспектору Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , який перебував при виконанні службових обов`язків та приймав участь у його доставлені до Маневицького відділу поліції. При цьому він умисно наніс ОСОБА_5 один удар долонею правої руки в область обличчя, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді підшкірної гематоми лівої суборбітально-виличної ділянки обличчя.У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що 12.12.2015 року, приблизно о 21-й год. 20 хвилин, коли він перебував в приміщенні Маневицького відділу поліції ГУНП у Волинській області, що знаходиться по вул. Комарова, 29в смт. Маневичі Волинської області, куди був доставлений ним та іншими працівниками поліціїОСОБА_4 після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, для складання адміністративного протоколу, то останній, будучив стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в адресу ОСОБА_5 нецензурними словами, погрожував йому фізичною розправою, а також умисно наніс ОСОБА_5 один удар долонею правої руки в область обличчя, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді підшкірної гематоми лівої суборбітально-виличної ділянки обличчя. Будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, завдана злочином шкода йому відшкодованаОСОБА_4 у повному обсязі, просив його суворо не карати та не призначати покарання у виді реального обмеження чи позбавлення волі.
Об`єктивність показань обвинуваченого та потерпілого підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом огляду місця події від 22.12.2015 року (а.с. 53), з якого встановлено, що під час проведення даної слідчої дії в приміщенні Маневицького ВП ГУНП у Волинській областібуло оглянуто відеозапис, на якому зафіксовано нанесення 12.12.2015 року обвинуваченим ОСОБА_4 одного удару в область обличчя потерпілому ОСОБА_5 ; висновком судово-медичної експертизи № 110 від 14.12.2015 року (а.с. 23), яким підтверджується, що 12.12.2015 року в приміщенні Маневицького ВП ГУНП у Волинській областіобвинуваченим ОСОБА_4 було спричинено потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді підшкірної гематоми лівої суборбітально-виличної ділянки обличчя, яке належить до категорії легких тілесних ушкоджень; повідомленням Маневицької ЦРЛ від 12.12.2015 року (а.с. 5), з якого встановлено, що 12.12.2015 року ОСОБА_5 в приміщенні Маневицького ВП ГУНП у Волинській області затриманим було нанесено удар в область обличчя та спричинено тілесне ушкодження; рапортами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 13.12.2015 року (а.с. 6, 8, 10-17), якими підтверджується, що 12.12.2015 року в приміщенні Маневицького ВП ГУНП у Волинській областіобвинуваченим ОСОБА_4 було нанесено удар в область обличчя та спричинено тілесне ушкодженняпотерпілому ОСОБА_5 ; консультаційним висновком спеціаліста № 200 від 12.12.2015 року (а.с. 78), згідно якого 12.12.2015 року ОСОБА_4 на час вчинення злочину перебував в стані алкогольного спяніння.
Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_4 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: посередню характеристику за місцем проживання, що він ніде не працює, є раніше судимий, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, а також те, що потерпілий ОСОБА_5 просив обвинуваченого суворо не карати та призначити покарання, не пов`язане з реальним обмеженням чи позбавленням волі, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 110, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначивши покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1