Справа № 583/2335/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, що не працює, не судимого

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивоване тим, що 18.07.2016 року приблизно о 15 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 разом зі співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після спільного розпивання спиртних напоїв, під час сварки, що виникла на ґрунті ревнощів, використовуючи свою фізичну перевагу та неможливість здійснення ОСОБА_7 активного опору, умисно став наносити останній удари руками та ногами по різним частинам тіла, а саме наніс один удар кулаком у передню частину грудної клітки, від чого ОСОБА_7 сіла на стілець, після чого продовжив протягом години під час словесної сварки періодично наносити їй удари руками по обличчю, в область правого ока, а також кулаками правої та лівої руки та взутими ногами наніс близько 7-8 ударів по передній частині тіла в область грудної клітки, живота та ніг. Спричинивши, на його думку, достатню кількість ударів, ОСОБА_6 припинив побиття та залишив ОСОБА_7 у будинку, а сам пішов з дому. Від отриманих ушкоджень стан здоров`я ОСОБА_7 погіршився і близько 23 год. остання, перебуваючи за місцем проживання, померла. Під час розтину трупу було встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала в результаті отриманих тілесних ушкоджень закритої тупої травми грудної клітини з ушкодженням ребер та розривом селезінки, внутрішньої черевної кровотечі, масивної крововтрати, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя та здоров`я в момент їх спричинення. Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, за вчинення якого 20.07.2016 року йому вручено повідомлення про підозру.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжке кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших осіб, сприяти їм у переховуванні доказів його причетності до вчинення злочину, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий звернулася з даним клопотанням.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, позицію підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 19.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

20.07.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів, доданих до клопотання, а саме з протоколу огляду місця події від 20.07.2016 року, протоколу огляду трупа від 20.07.2016 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 20.07.2016 року, де він розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. ОСОБА_6 є схильним до скоєння правопорушень, оскільки раніше він притягувався до кримінальної відповідальності, хоч судимість і погашена; перебуває на диспансерному обліку в зв`язку з хронічним алкоголізмом; не працює, отже має нестабільне матеріальне становище; негативно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від суду та/або вчинити інше кримінальне правопорушення, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати місце мешкання з 21.00 год. по 06.00 год. та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, судді за першим викликом,

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали - з дня її проголошення по 22 вересня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1