Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/636/16-к
Провадження № 1-кс/280/323/16
У Х В А Л А
11 травня 2016 року м.Коростишів
ВСТАНОВИВ:
02.05.2016 у період часу з 08:00 год. по 12:00 год. невстановлена на даний час слідством особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo A680», який знаходився на поверхні сільськогосподарського інструменту, який розташований на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , спричинивши цим самим ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 1700 гривень.
4 травня 2016 р. допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 повідомила, що 2 травня 2016 року приїхала в АДРЕСА_1 . При собі мала мобільний телефон марки «Lenovo A680» ІМЕІ № 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який залишила на городі поруч з парканом, яким обгороджено подвір`я.
В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи причетної до крадіжки.
11.05.2016 року слідчий СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, обґрунтовуючи його тим, що є достатньо підстав вважати, що один із невстановлених осіб користувався мобільним телефоном під час крадіжки та його викриття дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
Учасники процесу за викликом суду не з`явились.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбані іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163,164,166 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Надати слідчому ВП ОСОБА_4 , заступнику начальника Коростишівського ВП ОСОБА_5 , оперуповноваженому КП Коростишівського ВП ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом ІМЕІ № 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ № 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 за період з 30.04.2016 по час надання інформації.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1