Справа №718/346/16-к
Провадження №1-кп/718/19/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000053 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіцмань Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-професійною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

11.06.2015 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до 150 годин громадських робіт, які відбув 09.09.2015 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2016 року близько 01:20 години ОСОБА_3 , перебуваючи на літньому майданчику пабу «Респект», що розташований за адресою: вул. Миколайчука, 4, м. Кіцмань Чернівецької області, помітивши нікельований сміттєвий бачок, який знаходився ліворуч від вхідних дверей вказаного закладу, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав вказаний сміттєвий бачок, з яким з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вкраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 , яким здійснюється підприємницька діяльність у вказаному закладі, матеріальної шкоди на суму 700 гривень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю, щиро розкаявся та суду надав покази, що того вечора він скориставшись, що його ніхто не бачить, з літнього майданчику «Респект», викрав сміттєвий бачок, після чого потягом поїхав у м. Чернівці і продав бачок та купив спиртні напої.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що після закінчення робочого дня пабу «Респект» сміттєвий бачок знаходився біля вхідних дверей. Зранку, прийшовши до закладу він помітив його відсутність і переглянувши камери відео спостереження виявив , що незнайомий чоловік викрав сміттєвий бачок.

За згодою учасників судового провадження, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_3 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Також судом враховуються фактичні обставини та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він по місцю проживання характеризується посередньо, його майновий стан, тобто не має постійного джерела доходів, раніше судимий. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, відшкодував завдані збитки, думку потерпілого, який просив суворо не карати та відсутність з його сторони претензій матеріального та морального характеру, а тому на підставі викладеного, суд, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі, застосувавши до ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком із накладенням на нього обмежень, передбачених ст. 76 КК України.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 15, 65-67, 75, 76 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2. ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти органу кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Речові докази по справі, а саме: оптичний диск із відеозаписом події крадіжки майна, залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1