УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/2107/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурора: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
засудженого: ОСОБА_9
представника КВІ: ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 10 серпня 2016 року про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання засудженого
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого підсобним робітником ТОВ «Спецвисотбуд», раніше судимого,
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 20 травня 2015 року ОСОБА_9 засуджено за ч. 1 ст. 185 на 2 (два) роки позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання та іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 10 серпня 2016 року подання Овруцького РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_9 задоволено. Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із систематичним невиконнанням обов`язків суду та умов відбування покарання в період іспитового строку. Строк відбування покарання рахувати з часу його затримання.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 , просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовити.
Вказує, що суд першої інстанції допустився однобічності судового розгляду, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Зазначає, що умислу ухилятися від виконання покладених на нього судом обов`язків він не мав. В зв`язку з тяжким матеріальним станом та відсутністю роботи за місцем реєстрації в с. Велика Хайча, Овруцького району, 09.02.2016 року він працевлаштувався на роботу підсобним працівником в ТОВ «Спецвисотбуд» м. Києва, де постійно працює по даний час, що підтверджується довідкою (а.с. 22).
Також, зазначає, що він повідомляв працівників Овруцького відділення КВІ що про зміну місця проживання та працевлаштування в м. Києві та просив працівників КВІ направити матеріали для проходженн іспитового строку за місцем його фактичного проживання в м. Києві на що працівники не реагували.
На його думку, суд неправомірно дійшов висновку про систематичне невиконання ним покладених на нього обов`язків та судом не взято до уваги його пояснення та надані докази про поважність причин неявки на рєстрацію до Овруцького відділу КВІ.
Крім, цього, вказує, що суперечить матеріалам справи висновок суду про те, що за місцем проживання він характеризуюся задовільно та зловживає спиртними напоями, оскільки згідно характеристики Велихайчанської сільради він характеризувався позитивно. Після засудження його судом він став на шлях виправлення, створив сім`ю, проживаю однією сім`єю з жінкою ОСОБА_11 , має сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого утримує, працює.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора, пояснення представника КВІ ОСОБА_10 , перевіривши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України та ч. 2 ст. 78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо він не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Так, дійсно встановлено, що засуджений ОСОБА_9 , в період 2015 та 2016 року більше десяти разів не з`являвся для реєстрації в КВІ у зв`язку з чим з ОСОБА_9 проводились профілактичні бесіди та виносились йому застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання.

Відповідно до доводів апеляційної скарги та пояснень ОСОБА_9 наданих в судовому засіданні апеляційного суду, він з 01.09.15 по 19.07.2016 року не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, оскільки в нього були поважні причини, про що він повідомляв КВІ 04.05.2016 року, а саме про зміну місця проживання та працевлаштування в м. Києві, та просив працівників КВІ направити матеріали для проходженн іспитового строку за місцем його фактичного проживання в м. Києві.
Зазначену обставину також в судовому засіданні апеляційного суду, підтвердив представник КВІ ОСОБА_10 , а саме те, що ОСОБА_9 04.05.2016 року звертався з відповідною заявою в якій повідомив, що він офіційно працевлаштувався в ТОВ «Спецвисотбуд» монтажником та проживає в гуртожитку в АДРЕСА_2 .
Поза увагою суду також залишились і інші обставини, які на думку колегії суддів мали істотне значення для правильного вирішення справи, в тому числі з`ясуванні питання чи можна розцінити викладені в поданні факти, як свідчення небажання ОСОБА_9 стати на шлях виправлення.
Відповідно до характеризуючих особу даних, що є у провадженні та особовій справі, ОСОБА_9 працює на посаді підсобного робітника з лютого 2016 року, за місцем проживання в гуртожитку в м. Києві характеризується позитивно.
Також, з матеріалів провадження вбачається, що у лютому 2016 року, в період, що передував неявці на реєстрацію він працевлаштувався на роботу підсобним працівником в ТОВ «Спецвисотбуд» м. Києва, де постійно працює по даний час, що підтверджується довідкою, має на утриманні сім`ю, що на думку колегії суддів вказує на об`єктивність його пояснень у суді про матеріальні труднощі його сім`ї та у зв`язку з цим його вимушений виїзд на будівельні роботи до м. Києва з офіційним працевлаштуванням.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, оскільки висновки суду про те, що ОСОБА_9 свідомо ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків та не бажав ставати на шлях виправлення є передчасними, а тому вважає за необхідне скасувати її та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання КВІ.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 10 серпня 2016 року, якою ОСОБА_9 скасовано звільнення від відбування покарання - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою подання Овруцького РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області від 25.07.2016 року про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: