Справа № 442/2953/16-к
1-кс/442/427/20Провадження №1-кс/442/427/2016
У Х В А Л А
Іменем України

"13" квітня 2016 р. м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області, за ОСОБА_3 Ю за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000239, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт: на автомобіль марки «MERCEDES-ВENZ SPRINTER 416 CDI», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 ; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 21.02.2013 року ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району на автомобіль марки «MERCEDES-ВENZ SPRINTER 416 CDI», р.н. НОМЕР_1 , яке на час арешту залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000239. Місцем зберігання автомобіля марки «MERCEDES-ВENZ SPRINTER 416 CDI», р.н. НОМЕР_1 визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області (м.Дрогобич, вул.Бориславська,30, Львівської області).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.02.2016 року близько 12.00 год. на ділянці дороги по вул. Трускавецька у м.Стебник Львівської області, навпроти будинку № 23, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES-ВENZ SPRINTER 416 CDI», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом в напрямку м.Трускавець здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка йшла по проїздній частині дороги, після чого залишив місце події. В результаті ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодженя, які згідно висновку судово-медичного експерта № 64 від 17.02.2016 року кваліфікуються за ознакою середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликають тривалий розлад здоров`я. Під час проведення огляду місця події транспортного засобу виявлено не було.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 21.02.2013 року ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району та автомобіль марки «MERCEDES-ВENZ SPRINTER 416 CDI», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2006 року випуску, зареєстрований на громадянина ОСОБА_5 , проживаючого у АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що підробляє у різних підприємствах водієм-експедитором. 01.02.2016 року близько 07.00 год. виїхав з м.Львів на автомобілі марки «MERCEDES-ВENZ SPRINTER 416 CDI», р.н. НОМЕР_1 , який належить приватному підприємцю ОСОБА_5 . Приблизно о 12.00 год. разом з напарником ОСОБА_9 приїхали у АДРЕСА_2 , щоб розвантажити м`ясо замовнику. Згодом з ОСОБА_10 сів у автомобіль. Включив аварійну сигналізацію, подивився в дзеркала заднього виду, почав рух заднім ходом у напрямку вул. Трускавецької, рухався 2-3 км/год. біля лівого краю проїзної частини. Проїхав приблизно 15-20м та почув крик. Одразу ж зупинив автомобіль. Вийшов на вулицю. Побачив жінку похилого віку, яка стояла, спершись на паркан перед перехрестям.На ній був подертий плащ та одна рука в крові. Зрозумівши, що зачепив жінку автомобілем, запитав її що трапилось, на що та відповіла, що він наїхав на неї. Запропонував жінці відвезти її в лікарню, однак вона категорично відмовилась, тому відвіз її додому.

05 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000239, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначено судову автрто-технічну та транспортно-трасологічну експертизи.

03 квітня 2016 року від старшого експерта Львівського НДІСЕ надійшло клопотання про надання автомобіля марки «MERCEDES-ВENZ SPRINTER 416 CDI», р.н. НОМЕР_1 .

Однак, до цього часу ОСОБА_8 вказаний автомобіль не представлений, на телефоні дзвінки слідчого не відповідає.

З огляду на те, що автомобіль «MERCEDES-ВENZ SPRINTER 416 CDI», р.н. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг/ може зберігати на собі його сліди, проведення експертного дослідження останнього буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відтак, враховуючи те, що у разі будь-якого зволікання з накладенням арешту даного автомобіля докази та сліди на ньому можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Під час розгляду даного клопотання слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просить його задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Вивчивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що слідчим ОСОБА_3 доведено, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику власника автомобіля марки «MERCEDES-ВENZ SPRINTER 416 CDI», р.н. НОМЕР_1 , з метою уникнення загрози його реалізації чи знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, забезпечення можливості арешту автомобіля.
Вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. А згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Положення ст. 98 КПК України зазначають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підтвердження вимог клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES-ВENZ SPRINTER 416 CDI», р.н. НОМЕР_1 слідчим ОСОБА_3 подано копії додатків, зокрема протоколу огляду місця події дорожньо транспортної пригоди) від 02.02.2016 року, з якого відомо, що з місця події речі чи інші об`єкти (предмети) не вилучались; схема до протоколу огляду місця ДТП від 01.02.2016 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 02.02.2016 року.

Як відомо з копії клопотання старшого судового експерта ОСОБА_11 Львівського НДІСЕ від 03.03.2016 року, майором поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 винесена постанова про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи по кримінальному провадженні 0000239 по факту спричинення тілесних ушкоджень пішоходу ОСОБА_7 (експертне провадження № 645). Для вирішення поставлених перед експертизою питань, просить надати на дослідження матеріали кримінального провадження та автомобіль марки «MERCEDES-ВENZ SPRINTER 416 CDI», р.н. НОМЕР_1 . До отримання відповіді на клопотання експертиза проводитись не буде.

Власником автомобіля марки «MERCEDES-ВENZ SPRINTER 416 CDI», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , проживаючий у АДРЕСА_1 , згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 21.02.2013 року ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району. Разом з тим, даний автомобіль є застрахований до 08.12.2016 року включно (поліс № АІ/8828940, страховик ПрАТ « СК «Уніка»).

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що слідчим ОСОБА_3 повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, оскільки автомобіль марки «MERCEDES-ВENZ SPRINTER 416 CDI», р.н. НОМЕР_1 як засіб вчинення кримінального правопорушення зберіг або може зберігати на собі його сліди, а тому для можливості проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, та з метою попередження незаконного відчуження даного майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-ВENZ SPRINTER 416 CDI», р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Визначити місце зберігання автомобіля марки «MERCEDES-ВENZ SPRINTER 416 CDI», р.н. НОМЕР_1 територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області (м.Дрогобич, вул.Бориславська,30, Львівської області).

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 21.02.2013 року ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району на автомобіль марки «MERCEDES-ВENZ SPRINTER 416 CDI», р.н. НОМЕР_1 на час арешту даного автомобіля залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000239.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1