Справа № 344/6852/16-к
Провадження № 1-кп/344/359/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , уродженця с. Безенчук Куйбишевської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні перестарілу матір, неофіційно працюючого, робочим, інваліда 2-ї групи, раніше судимого, остання судимість 26.11.2010 року Івано-Франківським міським судом за ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, вчинено повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену, у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, та вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

01 травня 2016 року близько 23.00 години, ОСОБА_5 проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна вирішив зайти в його середину. Зайшовши в загальний коридор вищевказаного будинку, ОСОБА_5 піднявся сходами на другий поверх, де скориставшись тим, що вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , в якій проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , були не зачинені на замок, проник в її середину.

Перебуваючи в коридорі вищевказаної квартири, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходилися в кімнаті, підійшов до стіни на якій було прикріплене дзеркало вартість якого згідно висновку експерта №128 від 23.05.2016 року становить 930,0 гривень та з метою його таємного викрадення зняв його із петель.

Після чого, ОСОБА_5 утримуючи викрадене дзеркало в руках, попрямував до виходу із приміщення квартири, однак свої злочинні дії до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений та затриманий із викраденим майном ОСОБА_6 та її чоловіком ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він дійсно 01 травня 2016 року близько 23.00 години проник через незамкнуті двері в квартиру АДРЕСА_4 . Звідки намагався таємно викрасти дзеркало, зняв його із стіни та попрямував до виходу із квартири, однак був затриманий потерпілою та її чоловіком. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що викрадене потерпілій повернуто, просить суворо його не карати, врахувати його стан здоров`я, те, що в нього на утриманні перестаріла мати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася подала суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого немає, просить обвинуваченого суворо не карати.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, вчинено повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

Суд враховує те, що обвинувачений є інвалідом 2-ї групи, має на утриманні перестарілу матір, стан його здоров`я; думку потерпілої, яка просить обвинуваченого суворо не карати.

При призначенні покарання суд також враховує те, що обвинувачений неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, що свідчить про його стійку направленість на вчинення корисливих злочинів,

Зважаючи на обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, є інвалідом 2-ї групи, має на утриманні перестарілу матір, стан його здоров`я; думку потерпілої, яка просить обвинуваченого суворо не карати, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст.69 КК України та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст.185 ч.3 КК України у виді арешту. Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді шести місяців арешту.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (р/р №0002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області 1540 (одну тисячу п`ятсот сорок) гривень 70 (сімдесят) копійок витрат за проведення експертиз.

Речовий доказ настінне дзеркало, яке зберігається в потерпілої ОСОБА_6 вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 .

Речові докази вилучені з поверхні настінного дзеркала сліди пальців рук, які поміщені в спец пакет НДЕКЦ №2456418 знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1