Категорія:закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 04 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 04 листопада 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2016 року відмовлено.

Непогоджуючись з ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу. Вважає, як можна зрозуміти зі змісту самої скарги, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий суддя не дав належної оцінки фактам, які наведені в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження. У своїй апеляції просить ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 04 листопада 2016 року про відмову в задоволенні його скарги скасувати та задовольнити його скаргу, яка подана до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, слідчого, який заперечив доводи скарги та просив залишити ухвалу без змін, повідомив, що досудове розслідування поновлено, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дану вимогу закону слідчим суддею було дотримано.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий суддя 04 листопада 2016 року задовольнив скаргу ОСОБА_7 , скасував постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2016 року, матеріали повернув в прокуратуру Волинської області для організації проведення досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя також 04 листопада 2016 року відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2016 року. Дане рішення обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 оскаржує постанову, яка вже скасована слідчим суддею.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що і було об`єктивно встановлено слідчим суддею, постанова слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження скасована слідчим суддею, а тому на момент розгляду скарги ОСОБА_7 відсутній предмет оскарження, з чим повністю погоджується і апеляційний суд.

Відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано прийняв рішення про відмову в задоволенні скарги, тому скарга ОСОБА_7 до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 04 листопада 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2016 року без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді