Справа № 203/3082/16-к
Провадження №1-кп/0203/341/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 08.06.2016р. стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Акімовського району, с. Волчанське, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 17.06.2014 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 роки.

- у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.06.2016, близько о 09 годині 38 хвилині, ОСОБА_4 , знаходячись на залізничному вокзалі станції Дніпропетровськ-Головний РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», що розташований в Кіровському районі м. Дніпропетровська, за адресою: площа Вокзальна, 10, між 6 та 7 залізничними коліями на землі побачив водонапірний рукав типу В, діаметром 25 мм., довжиною 20 метрів, який з одного боку був приєднаний до водонапірної колонки, який він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а саме: водонапірного рукава, з метою його подальшої реалізації за грошову винагороду, діючи умисно, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, ОСОБА_4 08.06.2016, близько о 09 годині 40 хвилині, підійшов до водонапірної колонки, де руками від`єднав від неї водонапірний рукав типу В, внутрішнім діаметром 25 мм., довжиною 20 метрів, ГОСТ 10362-76, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1355 від 21.06.2016 складає 372 грн. 40 коп. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 даний водонапірний рукав скрутив у бухту, повісив собі на ліве плече та з таємно викраденим майном намагався залишити місце скоєння злочину, однак, був зупинений співробітником воєнізованої охорони РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».
Таким чином, ОСОБА_4 виконавши всі дії які вважав за необхідне, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном, з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що при зазначених обставинах вчинив злочин, винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернулася до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що його винність у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю.
Допитавши обвинуваченого, і дослідивши інші матеріали кримінального провадження, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_4 винен у вчиненні зазначених вище дій.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Пом`якшуючими покарання обставиною, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному.
До обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин суд відносить рецидив злочину.
У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до категорії середньої тяжкості злочину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.п.79, 81, т.1), офіційно не працює, розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.83, т.1).
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2014 року.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до ст.100 КПК України вирішити питання про речові докази.
Керуючись ст. ст. 371, 374 та 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2014 року, остаточно визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу - залишити без зміни.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази, а саме: один водонапірний рукав, який знаходиться на зберіганні у спеціаліста ОСОБА_5 , - повернути ПАТ «Українська залізниця».
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1