Справа № 686/3049/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
-10.04.2002 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;
-25.03.2003 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
-09.06.2008 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області з урахуванням ухвали апеляційного суду Хмельницького області від 12.08.2008 за ч.1 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ст.70 КК України на 4 роки 10 місяців позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
14 грудня 2015 року, близько 23 год. 50 хв., ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, керуючись корисливим мотивом, через незачинені вхідні двері проник в приміщення магазину "Принцип-31", що на АДРЕСА_2 , де вчинив напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, який полягав у демонструванні сокири, на продавців ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , заволодівши при цьому грошовими коштами магазину в сумі 1019 грн., блоком сигарет "Прилуки вишукані", вартістю 115,50 грн., двома блоками сигарет "Прилуки класичні" загальною вартістю 220 грн., заподіявши ПМП "Принцип" матеріальної шкоди на загальну суму 1354,50 грн.
21 грудня 2015 року, близько 19 год. 05 хв., ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, через незачинені вхідні двері проник в приміщення магазину "Принцип-31", що на вул.Купріна 59 у м.Хмельницькому, де вчинив напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, який полягав у словесній погрозі вбивством, на продавця ОСОБА_8 та намагався заволодіти грошовими коштами каси магазину в сумі 9516,85 грн., проте у зв`язку з опором ОСОБА_8 та появою іншого покупця покинув магазин.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні розбійного нападу не визнав і пояснив, що 14.12.2015 не заходив до магазину "Принцип-31" та не вчиняв розбійного нападу на продавців, а перебував удома. 21.12.2015 будучи в мікрорайоні "Дубово" у м.Хмельницькому знайшов на вулиці сокиру, яку залишив собі, заховавши під куртку. Після цього, будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння зайшов в магазин "Принцип-31" за сигаретами і про щось розмовляв з продавцями, а потім вийшов на вулицю, де в подальшому був затриманий працівниками поліції. Зміст розмови з продавцями не пам`ятає через те, що був п`яним, проте припускає, що намагався вчинити грабіж.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_6 доводиться такими доказами.
Потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 пояснили, що 14.12.2015, близько 24 год., до магазину "Принцип-31" де вони працюють продавцями, зайшов невідомий чоловік, на голові якого був капюшон, а рот прикритий шарфом. Він замахнувся сокирою і сказав віддавати гроші, пригрозивши зарубати, протягнувши при цьому білий пакет з синім малюнком. Коли йому віддали з каси гроші він сказав ще дати сигарет, у зв`язку з чим йому віддали три блоки сигарет "Прилуки", після чого він покинув магазин. При цьому вони відчували загрозу власному життю, оскільки була реальна загроза застосування сокири, нічний час,тривожна кнопка в магазині в той день не працювала.
Про події 21.12.2015 потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що близько 19 год., в магазин зайшов цей же чоловік, що й 14 грудня, лише обличчя було прикрите іншим шарфом, і сказав віддавати гроші, пригрозивши що зарубає та протягнув їй білий пакет з синім малюнком. При цьому з-під куртки у нього щось випирало. Вона відповіла нападнику, що нічого не дасть, після чого в магазин зайшов інший покупець, а ОСОБА_6 забрав пакет і покинув магазин. Після цього вона натиснула тривожну кнопку і приїхали працівники ДСО та почали оглядати прилеглу територію. Через декілька хвилин біля магазину з`явився нападник, на якого вони вказали працівникам служби охорони, які його затримали. Ним виявився ОСОБА_6 , а при його затриманні знайшли сокиру, в якій вона впізнала ту сокиру, яку злочинець використовував під час нападу 14 грудня.
Потерпіла ОСОБА_9 підтвердила обставини розбійного нападу 21.12.2015.
Також потерпілі вказали, що 21 грудня 2015 року, незважаючи на те, що ОСОБА_6 погрожував лише словесно, також відчували загрозу власному життю, оскільки, впізнали в ньому особу, яка вчинила напад 14 грудня, і знали, що в нього може бути сокира, при цьому куртка у нього випирала.
ОСОБА_9 та ОСОБА_8 впевнені, що 14 та 21 грудня на них напала одна і та ж людина, яку вони впізнали по очах, тілобудові, розмові, одязі, по способу нападу. Крім цього, сокира, що використовував злочинець 14 грудня, є тією ж, що вилучили в ОСОБА_6 21 грудня, яку вони впізнали по чорній ручці з червоними вставками. Також злочинець у двох випадках використовував той же білий пакет з синім малюнком, в який вимагав покласти гроші.
Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пояснили, що будучи в складі групи затримання Державної служби охорони, прибули до магазину "Принцип-31" за 4 хв. після спрацювання тривожної кнопки. Продавщиці вказали, що невідома особа погрожувала їх порубати та вимагала гроші. Обслідувавши прилеглу територію вони нікого не знайшли та повернулись до магазину, де продавці вказали на невідомого чоловіка, вказавши на нього як на злочинця. При намаганні з`ясувати його особу він почав утікати, чинив опір. У нього була виявлена сокира з чорною ручкою і червоними вставками.
Протоколом огляду від 21.12.2015 та відеозаписом до нього зафіксовано огляд ОСОБА_6 під час якого у нього виявлено та вилучено сокиру та поліетиленовий пакет з білими та синіми написами.
З відеозапису відеореєстратора, що встановлений в магазині "Принцип-31", вбачається, що ОСОБА_6 , 21.12.2015, дочекавшись виходу покупців з магазину, вчинив напад з метою заволодіння майном на ОСОБА_8 , пригрозивши, що зарубає її, якщо не віддасть "касу". Після її відмови віддати гроші та коли зайшов інший покупець ОСОБА_6 покинув магазин.
Згідно протоколів пред`явлення особи до впізнання від 29.12.2015 потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 впізнали ОСОБА_12 як особу, яка вчинила на них розбійний напад 14.12.2015 та 21.12.2015.
Довідкою ПМП "Принцип" встановлено, що вартість 10 пачок (блоку) сигарет "Прилуки Вишукані" становить 115,50грн., а вартість 10 пачок (блоку) сигарет "Прилуки Класичні" становить 110 грн.
Згідно протоколів пред`явлення речей до впізнання від 16.01.2016 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 впізнали сокиру, вилучену у ОСОБА_6 , за допомогою якої невідома особа вчинила на них розбійний напад 14.12.2015.
Висновком амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи №307 від 26.05.2016 встановлено, що ОСОБА_12 на момент вчинення злочину та на даний час виявляв і виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності, в стані тимчасового розладу психічної діяльності не перебував і не перебуває, а тому міг і може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_12 , у двох епізодах вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із проникненням у приміщення та погрозами застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.187 КК України.
Так, суд виходить з того, що у двох епізодах злочинної діяльності був вчинений саме розбій, тобто напад, який був несподіваним для потерпілих, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, що була покликана на придушення їх опору з метою заволодіння майном. При цьому, потерпілі реально сприйняли цю загрозу, як 14 грудня, так і 21 грудня, про що вони зазначили у вищенаведених показах.
Про наявність в діях обвинуваченого такої кваліфікуючої ознаки, як розбій, поєднаний із проникненням у приміщення, свідчить характер дій обвинуваченого. Так, зі слів потерпілих та з переглянутого відеозапису видно, що обвинувачений не мав наміру що-небудь купляти, а йшов одразу ж до продавців з вимогою дати гроші, злочини вчинив дочекавшись відсутності покупців, що свідчить про проникнення до магазину з метою заволодіння майном. Крім цього, сам обвинувачений підтвердив, що 21.12.2015 зайшов до магазину за сигаретами без грошей.
Даний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 15 листопада 2012 року (Справа 5-15кс12), згідно якої ключовим у вирішенні питання про наявність чи відсутність ознаки проникнення при вчиненні розбою є встановлення того, з якою метою особа ввійшла (потрапила) у приміщення. Якщо суб`єкт злочину поставив собі за мету заволодіти майном певного виду (якості, значення тощо), місцезнаходження якого зумовлює вибір конкретного способу посягання, реалізація якого передбачає входження чи потрапляння в приміщення, не зважаючи на режим доступу до місця, де знаходиться майно (вільний/заборонений), то фізичне опинення в такому приміщенні з означеною ціллю має бути кваліфіковане як незаконне проникнення в приміщення.
Суд критично оцінює покази обвинуваченого про непричетність до розбійного нападу 14.12.2015 та відсутність у його діях складу злочину, передбаченого ст.187 КК України, по епізоду заволодіння майном 21.12.2015, оскільки вони повністю спростовані вищенаведеними доказами. Крім цього, доводи ОСОБА_6 про те, що потерпілі його упізнали через те, що при затриманні його показали працівники поліції, спростовується відеозаписом розбійного нападу 21.12.2015, де відображено розмову потерпілих між собою одразу ж після виходу ОСОБА_6 з магазину, в якій вони вказали, що це та сама особа, яка вчинила розбійний напад 14.12.2015.
При обранні обвинуваченому виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного.
Так, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, вчинив особливо тяжкий злочин, характеризується посередньо, хворіє тяжкими хворобами, заподіяну потерпілим шкоду не відшкодував, у вчиненому не розкаявся.
За таких обставин по справі суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за виключенням житла.
Цивільний позов ПМП "Принцип" про стягнення з ОСОБА_6 1354,50 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, який підтверджений відповідними доказами (зокрема відношенням та довідками про кількість та вартість викраденого майна, видатковими накладними) підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та призначити покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, крім житла.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 07 листопада 2016 року та зарахувати в строк відбування покарання час утримання його під вартою з 21 грудня 2015 року по 06 листопада 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Позовні вимоги ПМП "Принцип" задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_6 на його користь 1354,50 грн. матеріальної шкоди.
- які передані на зберігання до Хмельницького ВП ГУНПУ в Хмельницькій області згідно квитанції №95 від 18.01.2016: дві сокири, мобільний телефон "Самсунг" з аксесуарами, шість пачок сигарет "Прилуки особливі вишукані", сім пачок сигарет "Прилуки особливі класичні", шість пачок сигарет "Прилуки класичні" конфіскувати; сині рукавиці, шарф повернути ОСОБА_6 ; поліетиленовий пакет, пачку з-під сигарет "Прилуки особливі класичні", в якій 15 сигарет, пачку з-під сигарет "Прилуки особливі вишукані", в якій 11 сигарет, порожню пачку з-під сигарет знищити;
-інші речові докази зберігати у справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючи суддя:

Судді: