Справа № 212/2841/16-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001458 від 12.05.2016 року клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу «Самсунг SM-G531HZDDSEK» золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з абонентським номером НОМЕР_2 , за період часу з 00:00:00 годин 12.05.2016 по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 12.05.2016 в період часу з 12.05 годин до 12.45 годин, невстановлена особа, маючи намір на заволодіння чужого майна, перебуваючи у роздягальні спортивного залу, розташованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Самсунг SM-G531HZDDSEK» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 4660 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

В ході досудового слідства була допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котра пояснила, що 12.05.2016 приблизно о 08.00 годин, вона проводжала свою доньку ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований по АДРЕСА_2 , при цьому дала свій мобільний телефон марки «Самсунг SM-G531HZDDSEK» ІМЕІ НОМЕР_1 , золотистого кольору, для тимчасового користування, так як ОСОБА_5 необхідно було з нею цього дня зв`язуватися. Після чого приблизно 12.45 годин, вона подзвонила своїй доньці ОСОБА_7 , але абонент був вимкнений, на що вона почала чекати, коли ОСОБА_8 з`явиться у сіті. Приблизно о 13.00 годин на її мобільний телефон зателефонувала її донька ОСОБА_9 з номеру свого класного керівника, та повідомила, що у неї викрали ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Самсунг SM-G531HZDDSEK» ІМЕІ НОМЕР_1 , золотистого кольору, вартістю 4660 гривень в якому перебувала сім картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності не має. Після чого вона запитала у доньки: «Де ти залишила мобільний телефон?», на що вона відповіла: «Мобільний телефон перебув у сумці, яку я залишила у роздягальні Криворізького Жовтневого ліцею на 5 уроці».

Відомості внесені до ЄРДР 12.05.2016 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для отримання відомостей, які є необхідними для доказування даного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до документів, зазначених у клопотанні слідчого, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до даного злочину, тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу «Самсунг SM-G531HZDDSEK» золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з абонентським номером НОМЕР_2 , за період часу з 00:00:00 годин 12.05.2016 по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1