Справа № 128/3437/16-к
УХВАЛА
04 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина України: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ухта, Росія, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, раніше судимого:

*12.05.1978 р. Вінницьким районним судом по ст.206 ч.2 КК України до 2-х років умовного позбавлення волі;

*12.10.1978 р. Вінницьким районним судом по ст.215-3 ч.1, 215 ч.1, 42 КК України до 4-х років позбавлення волі;

*03.02.1981 р. Вінницьким районним судом по ст.141 ч.2 КК України до 5-ти років позбавленні волі;

- 20.11.1986 р. Вінницьким районним судом по ст.196 КК України, - виправні

роботи терміном на 1 рік з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави;

- 10.06.1987 р. Замостянським районним судом м. Вінниці по ст.140 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 03.06.1999 р. Вінницьким районним судом по ст.140 ч.3 КК України до 3-х років

позбавлення волі та у відповідності ст.14 призначено лікування від алкоголізму;

- 04.03.2003 р. Замостянським районним судом мю Вінниці по ст. 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі;

- 02.07.2007 р. Вінницьким районним судом по ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі , звільнений від відбування покарання з випробування протягом іспитового строку в три роки. Постановою від 02.10.2008 р. Вінницького районного суду скасовано звільнення від відбуття призначеного покарання та направлено засудженого до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. Звільнився з місця позбавлення волі по закінченню терміну покарання -02.10.2013 року;

- 11 травня 2016 року вироком Вінницьким районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням протягом іспитового строку в три роки, із покладенням обов*язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2016 року начальник Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду громадянину ОСОБА_3 .

Подання заявником мотивоване тим, що ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі 02.10.2013 р. проживаючи в АДРЕСА_1 на шлях виправлення не став, та вчиняє адміністративні правопорушення.

Так, 18.05.2016 боку о 16.00 год. в с. Комарів по вул. Лісовій гр. ОСОБА_3 у незнайомої жінки придбав 0,5 л самогону за ціною 20 гривень, для власного споживання, за що був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП у вигляді штрафу 17 грн.

19.05.2016 року о 10.00 год. в с. Комарів по вул. Чернова, гр. ОСОБА_3 у незнайомої жінки придбав 0,5л самогону за ціною 20 гривень, для власного споживання, за що був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП у вигляді штрафу 17 грн.

20.05.2016 року о 17.00 год. в с. Комарів по вул. Чернова, гр. ОСОБА_3 у незнайомої жінки придбав 0,5 л. самогону за ціною 20 гривень, для власного споживання, за що був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП у вигляді штрафу 17 грн.

28.05.2016 року о 16.00 год. в с. Комарів по вул. Михайлівській, гр. ОСОБА_3 у незнайомої жінки придбав 0,5 л. самогону за ціною 25 гривень, для власного споживання, за що був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП у вигляді штрафу 17 грн.

30.05.2016року о 16.00 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_3 перебуваючи в п`яному вигляді, шляхом вільного доступу викрав з будинку гр. ОСОБА_4 гроші в сумі 70 гривень, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу 340 грн.

Вказує, що по вище вказаних фактах антигромадської поведінки, до ОСОБА_3 застосовувались заходи адміністративного впливу, в тому числі оголошувались офіційні попередження «Про можливість встановлення адміністративного нагляду», але останній належних висновків не зробив, тому просить суд вирішити питання про можливість встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду терміном на 1 рік на підставі п. «в» ч.1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі та встановити такі обмеження щодо нього як : -заборонити виїзд із дому з 20-00 год. до 4-00 год. наступного дня; -заборонити перебування в місцях масового відпочинку людей та місцях продажу спиртних напоїв на розлив ( кафе, бари, ресторани і т.д.); заборонити виїзд в особистих справах за межі Вінницького району без дозволу ОВС, крім виїзду в м. Вінниця для реєстрації у Вінницькому РВП ВВП ГУНИ у Вінницькій області; з`являтись для реєстрації у Вінницький РВП ВВП ГУНИ у Вінницькій області до 10-00 год. кожної 2-ї , 4-ї п`ятниці щомісячно.

В судове засідання представник заявника не з`явився по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 надав заяву про розгляд подання у його відсутності, подання просив задовольнити частково відповідно до конституційних прав громадянина на працю та відпочинок.

Особа, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду в судовому засіданні при вирішення питання поклався на розсуд суду.

Суд вважає за можливе провести розгляд подання заявника у відсутності нез*явившихся осіб.

Суд, дослідивши матеріали подання та додані до нього документи, приходить до висновку, що подання частково обґрунтоване та таке, що підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Згідно п. в ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до положень, викладених в ч.1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», вбачається , що особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.;

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_3 є раніше судимою особою, останній раз засуджений 11 травня 2016 року вироком Вінницьким районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням протягом іспитового строку в три роки, із покладенням обов*язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України. Попередню судимість ОСОБА_3 має, за вироком 02.07.2007 р. Вінницького районного суду по ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі , звільнений від відбування покарання з випробування протягом іспитового строку в три роки. Постановою від 02.10.2008 р. Вінницького районного суду скасовано звільнення від відбуття призначеного покарання та направлено засудженого до відбування покарання у виді позбавлення волі, строком на п`ять років. Звільнився ОСОБА_3 з місць позбавлення волі по закінченню терміну покарання -02.10.2013 року.

Згідно характеристики, виданої Комарівською сільською радою Вінницького району Вінницької області від 29.06.2016 року за №572 вбачається, що ОСОБА_3 проживає один, офіційно не працює, виконком Комарівської сільської ради компрометуючими матеріалами на ОСОБА_3 не володіє (а.с. 16).

З постанов у справах про адміністративне правопорушення від 21.05.2016 року, 24.05.2016, 30.05.2016 року, вбачається, що ОСОБА_3 притягнутий за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 177 КУпАП (а.с.6,8, 9, 10) та за ч.1 ст.51 КУпАП , згідно до постанови Вінницького районного суду від 05.07.2016 р. ( а.с.17). З попереджень від 30.05.2016 р.,23.08.2016 р. вбачається що ОСОБА_3 попереджений правоохоронним органом про недопущення у подальшому вчинення адміністративних правопорушень, і попереджено про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду (а.с.7,11).

Тому проаналізував надані докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку , що ОСОБА_3 незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично вчиняє адміністративні правопорушення та належних висновків про свою антигромадську поведінку не робить .

Викладене вище, дає підстави суду для встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 з метою здійснення виховного впливу й запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень .

При винесені даного процесуального рішення суд вважає, що запропонований в поданні адміністративний нагляд терміном на 1 рік з моменту постановки на облік в місцевому відділі поліції за місцем проживання та обмежень адміністративного нагляду дій ОСОБА_3 щодо заборони виїзду із будинку з 20:00 годин до 04:00 години наступного дня та заборони перебування в місцях масового відпочинку людей , а також запропоновані дні явки на реєстрацію, є передчасним і не співмірним, так як можуть привести до порушення конституційних прав громадянина на працю та відпочинок.

Тому , судом підлягає до задоволенню подання заявника в частині встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 терміном на один рік із застосуванням до останнього таких обмежень як : -заборонити виїзд із дому за адресою АДРЕСА_1 з 22-00 год. до 05-00 год. наступного дня; -заборонити перебування в місцях продажу спиртних напоїв на розлив (кафе , бари, ресторани і т.д.), інші торгові місця, які реалізують алкогольні напої на розлив;- заборонити виїзд в особистих справах за межі Вінницького району без дозволу ОВС, крім виїзду в м. Вінницю для реєстрації у Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області; -зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області кожну першу суботу місяця до з 09.00 до 11 год.

В інший частині подання ,- слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 36, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Встановити щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з моменту постановки на облік в Вінницькому РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області; за місцем його проживання.

Застосувати до ОСОБА_3 , наступні обмеження:

- заборонити виїзд із дому за адресою АДРЕСА_1 з 22-00 год. до 05-00 год. наступного дня;

- заборонити перебування в місцях продажу спиртних напоїв на розлив (кафе , бари, ресторани і т.д.), інші торгові місця, які реалізують алкогольні напої на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі Вінницького району без дозволу ОВС, крім виїзду в м. Вінницю для реєстрації у Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області кожну першу суботу місяця до з 09.00 до 11 год.

В інший частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: