Справа № 579/1512/15-к
У Х В А Л А
"09" березня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження №0000374 від 26 червня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст. 128,ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинувачуються в тому, що 25 червня 2014 близько 19 години, ОСОБА_9 , перебуваючи біля входу до свого господарства на АДРЕСА_1 , під час виниклої обопільної сварки з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , в ході якої останні почали наносити йому удари, а ОСОБА_5 потягла його ззаду за футболку, повернувшись обличчям до останньої, діючи умисно, наніс удар навідмаш лівою рукою по обом її рукам та, продовжуючи свої протиправні дії, правою рукою наніс удар потерпілій ОСОБА_5 в обличчя. В результаті нанесеного ОСОБА_9 удару кулаком в обличчя, потерпіла ОСОБА_5 не втримала рівноваги і впала сідницями на тверде ґрунтове покриття проїзної частини вулиці.

В результаті умисно нанесених ударів потерпілій ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плеча, ЗЧМТ: струсу головного мозку, які за висновком судово-медичної експертизи № 144 від 24.10.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В результаті необережних дій ОСОБА_9 , які виразились в падінні потерпілої після нанесеного удару, ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді клиновидної деформації 12 грудного хребця, як наслідок компресійного перелому тіла хребця II ст,» які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 144 від 24.10.2014 року є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості. За висновком комісійної судово-медичної експертизи №6/2015 від 06.04.2015 року тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому 12 грудного хребця могли утворитися 25 червня 2015 року саме при падінні на сідниці з положення стоячи, внаслідок удару кулаком в обличчя.

25 червня 2014 близько 19 години ОСОБА_8 , перебуваючи біля входу до господарства за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , побачивши, що між батьком її співмешканця ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_10 виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої останні почали тягнути його за одяг та наносити удари, взявши з двору господарства деревяну палицю, втрутилася в конфлікт між ними, після чого, на грунті виниклих неприязних відносин вказаною палицею почала наносити ОСОБА_5 удари по голові. ОСОБА_6 , побачивши, що ОСОБА_8 наносить удари його співмешканці ОСОБА_5 , намагався вихопити палицю з рук ОСОБА_8 , а остання нанесла удар палицею по лівому плечу ОСОБА_6 .

В результаті нанесеного удару потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плеча, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 113 від 07.07.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Захисник ОСОБА_4 в суді заявив клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи відносно отримання тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_5 з підстав того, що вона в ході досудового слідства казала, що купить всіх експертів і зробить потрібну їй експертизу.

Прокурор, представник потерпілих-адвокат ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечують щодо задоволення клопотання захисника.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 підтримують клопотання захисника.

Відповідно до ст.332 КПК України суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

По справі в ході досудового слідства проведені судово-медична експертиза (а.с.47-48) та комісійна судово-медична експертиза у складі голови ОКЗ Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи, судово-медичного експерта, членів КЗ Сумська обласна клінічна лікарня: завідуючого неврологічного відділення- лікаря невропатолога, завідувача відділення променевої діагностики, лікаря-рентгенолога УОЗ СОДА, лікаря-ординатора відділення ортопедії та травматології, завідувача відділу комісійних експертиз (а.с.187-201) по тяжкості нанесених тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 і по механізму їх заподіяння.

Із зазначених судом судово-медичних експертиз, які досліджені в судовому засіданні ні захисник ОСОБА_4 , ні обвинувачені в судовому засіданні не зазначили чи виникли у них питання з приводу суперечностей, якщо вони є, по дослідженим судово-медичним експертизам та не вказали суду жодного питання, яке є їм та іншим учасникам судового розгляду незрозумілим і яке повинне бути поставлене на вирішення експертизи, вказавши тільки, що комісійна судово-медична експертиза повинна бути призначена судом, так як їм відомо, що потерпіла ОСОБА_5 казала, що вона купить всіх експертів.

Відповідно до вимог ст. ст.332, 242 КПК України встановлені підстави для проведення судово-медичної експертизи, серед яких не зазначено підстав перевірки слухів, що не стосуються питань проведення судово-медичної експертизи, а тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.350 КПК України

У Х В А Л И В:
в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1