29.11.2016 Справа №1-кс/337/728/2016
Провадження №337/4650/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003521 від «08» листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ?

ВСТАНОВИВ:
08.11.2016 року до Хортицького ВП Дніпровського ВП надійшло повідомлення про те, що по пр. Ювілейному 26 біля під`їзду № 3 знаходиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено два предмета зовнішньо схожі на гранати. Прибувши на вказане місце в період часу з 18 годині 30 хвилин до 20 години 09 хвилин був проведений огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено два предмета схожих на гранату та предмет схожий на запал УДЗ, які згідно висновку експерта №90 від 18.11.2016 року є:

- корпусом бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, який містить в собі заряд вибухової речовини бризантної дії - тротил, вагою 50-56 грам. Вищевказаний корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 придатний для здійснення вибуху при наявності засобу ініціювання або утворенні необхідних умов;

- корпусом бойової ручної оборонної осколкової гранати РГО промислового виготовлення, який містить в собі заряд вибухової речовини бризантної дії флегматизований гексоген, вагою 90 грам. Вищевказаний корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати РГО придатний для здійснення вибуху при наявності засобу ініціювання або утворенні необхідних умов;

- ударно-дистанційним запалом УДЗ промислового виготовлення, який для здійснення вибуху не придатний.

Вказані вище предмети ОСОБА_4 придбав, шляхом привласнення знайденого, 08.11.2016 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин, у балці, яка розташована біля залізничної станції «Дніпробуд-2» в м. Запоріжжя, після чого без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав та носив при собі по території Хортицького району м.Запоріжжя до моменту вилучення працівниками поліції.

В ході проведення досудового розслідування вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами:

1. Протоколом огляду місця події від 08.11.2016 в ході якого уОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: корпус гаранти Ф-1 з маркуванням «107 57-77 Т»; корпус гранати РГО з маркуванням «РГО А-ІХ-1 107-31-95»; запал до гранат типу УДЗ з маркуванням на важелі «УДЗ 6ІЦ-3-93».
2. Допитом свідка ОСОБА_6 , який пояснив що 08.11.2016 року приблизно близько о 18.20 годині, він перебував у своїх справах в районі будинку 26А по пр. Ювілейному в

м. Запоріжжя. До нього підійшов невідомий молодий чоловік, який представився співробітником поліції, пред`явив своє службове посвідчення. Після чого попросив

ОСОБА_6 бути присутнім в якості понятого при проведенні огляду місця події, на що він погодився. Після чого він пройшов з співробітником поліції в арку між будинками АДРЕСА_1 . Далі в його присутності було проведено огляд місця події, в ході якого раніше невідомому йому чоловікові, який назвався ОСОБА_4 , 1982 р.н, співробітники поліції запропонували видати заборонені предмети, якщо вони в нього є. ОСОБА_4 з лівого рукава одягненої на ньому куртки, чорного кольору, дістав полімерний пакет, в якому знаходилося два корпуси гранат зеленого кольору і пластиковий запал до гранати, який були згодом вилучені в ході протоколу огляду місця події. Працівники поліції запитали ОСОБА_4 , звідки у нього зазначені гранати і запал, на що він відповів, що знайшов їх 08.11.2016 в балці, розташованій в районі залізничної станції «Дніпробуд» в Хортицькому районі м. Запоріжжя та носив при собі. Вилучені корпуси гранат були упаковані в один полімерний пакет, а запал в інший полімерний пакет, які були опечатані в присутності ОСОБА_6 , а він поставив на бирках свій підпис. Також на бирках розписався другий понятий і співробітник поліції, який складав протокол огляду. Після складання протоколу огляду місця події, в якому було відображено видані ОСОБА_4 предмети, він поставив внизу свій підпис. Також в цьому протоколі розписався працівник поліції і другий понятий, який був присутній під час огляду.

3. Допитом свідка ОСОБА_7 , який дав показання аналогічні ОСОБА_6 .

19 листопада 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшим слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури

№ 3 Запорізької області ОСОБА_3 - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 свою провину визнав в повному обсязі та пояснив, що 08 листопада 2016 року, в першій половині дня він вирішив з`їздити до своїх родичів які проживають в Хортицькому районі м. Запоріжжя по пр. Ювілейному в

м. Запоріжжя. Сівши на ЗГТ «Металургів» на маршрутне таксі № 36 він направився в Хортицький район. Вийшовши на кінцевій зупинці «Дніпробуд» він вирішив зайти на залізничну станцію «Дніпробуд-2», що б дізнатися скільки коштує квиток на електричку до центру міста Запоріжжя, що б поїхати назад на ній. Після чого, приблизно 15:00 коли він проходив повз балку то побачив у траві новий поліетиленовий пакет темного кольору, який привернув його увагу. Так як поруч нікого не було, він підійшов до пакету і оглянувши його, виявив всередині два предмета схожих на гранати Ф1 і РГО, зеленого кольору і предмет схожий на запал від гранати, білого кольору. Після цього він вирішив взяти собі знайдений пакет з вищевказаними гранатами і запалом, що б дізнатися справжні вони чи ні. ОСОБА_4 припускав, що всередині гранат є вибухова речовина, яка може призвести до вибуху, але так як в корпусі гранат були відсутні запали, то він не переживав за своє життя і здоров`я. Також він думав, що якщо корпуси гранат йому не знадобляться, то він завжди зможе їх викинути. Після чого він поклав пакет з гранатами і запалом собі в рукав куртки і попрямував до свого дядька ОСОБА_8 , у якого знаходився приблизно до 17:00. Останньому про свою знахідку він нічого не говорив і пакет з гранатами і запалом не показував. Далі він вирішив прогулятися по пр. Ювілейному в сторону ЗГТ «Універсам». Приблизно о 18:00, проходячи з тильної сторони будинку № 26 до нього підійшов раніше невідомий йому чоловік, віком приблизно 35 років, в цивільному одязі, який представився співробітником поліції, пред`явивши при цьому своє службове посвідчення. Після цього співробітник поліції поцікавилися, чи є при ньому будь-які заборонені законом предмети або речовини, а саме, наркотики або зброя. ОСОБА_4 відповів, що нічого такого у нього при собі немає, так як сподівався, що його не будуть оглядати. Після цього працівник поліції помітив, що у нього в рукаві щось є і поцікавився, що там знаходиться. Після чого ОСОБА_4 повідомив, що там знаходиться пакет з двома корпусами гранат і запал, які він раніше знайшов. Після чого даний співробітник почав дзвонити по мобільному телефону і через деякий час до нас під`їхав службовий автомобіль поліції, з якого вийшли співробітники поліції у форменому одязі. Один із співробітників повідомив, що буде складено протокол огляду місця події та попросив витягнути вміст куртки, в присутності двох понятих, яких привів інший співробітник поліції. Потім ОСОБА_4 з лівого рукава одягненої на ньому куртки дістав пакет в якому знаходилося два предмета схожих на гранати Ф1 і РГО, зеленого кольору і предмет схожий на запал від гранати, білого кольору, який був у нього згодом вилучений під час протоколу огляду місця події. Працівник поліції запитав, звідки у ОСОБА_4 дані предмети, на що він відповів, що знайшов їх 08.11.2016 в балці, розташованій біля залізничної станції «Дніпробуд-2» в м. Запоріжжя та носив при собі. Вилучені у ОСОБА_4 корпуси гранат і запал були упаковані в два полімерних пакета і опечатані в присутності понятих, які були присутні при проведенні огляду та поставили на пакетах свої підписи. Також на пакетах розписався ОСОБА_4 і співробітник поліції, який складав протокол огляду. Після складання протоколу огляду місця події, в якому було відображено видані ОСОБА_4 предмети, він поставив внизу свій підпис. Також в цьому протоколі розписався працівник поліції і поняті, які були присутні під час огляду.

Таким чином, зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив розглядати клопотання без застосування засобів технічної фіксації.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 суду пояснив, що повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинуваченні. Заперечень проти клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Обґрунтованість підозри в інкримінованому підозрюваному ОСОБА_4 злочині підтверджується доказами, наданими суду, поясненнями підозрюваного, який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні.

В обґрунтування наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України слідчим доведено, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років. Крім того, підозрюваний не працевлаштований. Вказане свідчить про те, що існують вагомі ризики продовження вчинення ОСОБА_4 злочинів, в тому числі корисливих з урахуванням того, що він на даний момент офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі ст. 176-179, 193,194, 196 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, не працевлаштований, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, освіта середня-спеціальна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку КУ «ОКПЛ» та КУ «ОКНД» не перебуває, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки до 29.01.2017 року:

1) з`являтися до органу досудового слідства, прокуратури та суду за першим викликом та у призначений час;
2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1