Провадження № 1-кс/734/314/16 Справа № 734/393/16-к
У х в а л а

про залишення клопотання без розгляду

20 жовтня 2016 року смт. Козелець

слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000255 від 16 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Ялта, Автономна Республіка Крим, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року до слідчого судді Козелецького районного суду, звернувся прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 внесеним в рамках кримінального провадження № 0000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України. Вказане клопотання було подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 02 лютого 2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали був визначений до приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором. На даний час ухвала втратила свою чинність у зв`язку із закінченням шестимісячного терміну.

У судовому засіданні при розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просив клопотання слідчого задовольнити. Одночасно зазначив, що ухвала слідчого судді від 02 лютого 2016 року про надання дозволу на затримання підозрюваного станом на 02 серпня 2016 року не виконана.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 02 лютого 2016 року про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 02 серпня 2016 року, до вказаної дати затримана ОСОБА_4 та доставлений до суду не був, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.183, ст.190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000255 від 16 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя