АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/944/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1139/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року м. Харків
в с т а н о в и в :
Не погодившись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 15 липня 2016 року поштою надіслав апеляційну скаргу, яка отримана апеляційним судом 19 липня 2016 року. Апелянт просить накладений, відповідно до ухвали слідчого судді від 21 червня 2016 року, арешт на автомобіль CHEVROLET LACETTI з номером кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_5 , скасувати повністю.
При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_5 встановлені підстави для її повернення, виходячи з наступного :
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
У розумінні положень ст.170, п.3 ч.2 ст.171, п.9 ст.309 КПК України правом оскаржити рішення слідчого судді про накладення арешту на майно наділений його власник (володілець).
Проте, відповідно до порядку, передбаченого ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково, а потім, у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно зі ст.309 КПК України.
Зі змісту ухвали від 21 червня 2016 року та апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_5 не приймав участі в суді першої інстанції при розгляді слідчим суддею клопотання слідчого про арешт майна, оскільки слідчим суддею було прийняте рішення про розгляд клопотання слідчого без повідомлення власника майна. Обставини, на які посилається апелянт, щодо необґрунтованості накладення арешту на майно, насамперед мають бути досліджені слідчим суддею, що випливає із вимог ч.ч.1-2 ст.174 КПК України.
Даних про те, що власник майна ОСОБА_5 звертався із відповідним клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді в порядку ч.1 ст.174 КПК України та про наслідки розгляду такого клопотання матеріали судового провадження і апеляційна скарга не містять.
З огляду на викладене, на даний час ОСОБА_5 , за відсутності процедури оскарження ним арешту майна в порядку ст.174 КПК України, у розумінні п.10 ст.393 КПК України, не є суб*єктом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченої п.9 ч.1 ст.309 КПК України, а тому його апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України, що не позбавляє власника майна в подальшому права звернутися з апеляційною скаргою з додержанням порядку, передбаченого законом.
Питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді є похідним від права на оскарження, а тому, враховуючи наявність підстав для повернення апеляційної скарги, клопотання ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку також не підлягає розгляду та має бути повернуте, разом з апеляційною скаргою.
Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що 13 липня 2016 року на електронну адресу Апеляційного суду Харківської області надійшла ідентична за формою, змістом та датою (11 липня 2016 р.) апеляційна скарга ОСОБА_5 . Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2016 року ( провадження №11-сс/790/1093/16) апеляційна скарга повернута ОСОБА_5 у зв*язку із недотриманням ним порядку, передбаченого ст.174 КПК України, тобто з аналогічних підстав, що викладені вище.
Керуючись ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Роз*яснити ОСОБА_5 право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді в порядку, передбаченому ч.1 ст.174 КПК України.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2