Справа № 703/3951/16-к
УХВАЛА

17 листопада 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

ОСОБА_4 28 жовтня 2016 року звернувся до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області з повідомленням про кримінальне правопорушення, згідно з яким в ніч з 19 на 20 жовтня 2016 року на р. Тясмин ОСОБА_5 незаконно ловив рибу з використанням сіток.

Стверджуючи, що його заява не була внесена до ЄРДР, ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та начальника слідчого відділу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей, викладених в його заяві від 28 жовтня 2016 року, до ЄРДР та зобов`язати Смілянський ВП ГУНП в Черкаській області внести ці відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу і пояснив, що ОСОБА_5 незаконно виловив з р. Тясмин 2 товстолоба, 1 сома, 1 сазана, 12 лящів та 17 карасів. Своїми діями ОСОБА_5 наніс істотну шкоду навколишньому середовищу, а тому його дії є злочином, передбаченим ст. 249 КК України. Смілянський ВП ГУНП в Черкаській області зобов`язаний був внести відомості за його заявою до ЄРДР впродовж 24 годин з моменту надходження заяви.

Прокурор вважає, що в скарзі належить відмовити, оскільки в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення. Шкода, заподіяна внаслідок незаконного вилову риби, є незначною. За даним фактом ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності. Просив врахувати, що питання про внесення відомостей, викладених в заяві ОСОБА_4 , до ЄРДР вирішено ухвалою слідчого-судді по справі № 703/3775/16-к.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в скарзі належить відмовити з таких підстав.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК та пункт 2.2 Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами внутрішніх справ у попередженні, виявленні та розслідуванні кримінальних правопорушень, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 року, зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до ЄРДР під час внесення відомостей про кримінальне правопорушення вимагається зазначати в т.ч. короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, та його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 р. № 1050 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за № 2095/22407, врегульовано, зокрема, також порядок вирішення заяв і повідомлень, що надійшли до чергової частини ОВС і в яких відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, після реєстрації їх в журналі єдиного обліку про відомості у них доповідається начальник органу ВС для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або КУпАП (п. 3.5 Інструкції № 1050) і такі заяви й повідомлення не вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наданого прокурором розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову водних живих ресурсів, вбачається, що сума завданої ОСОБА_5 шкоди становить 3570 грн.

У розумінні ст. 249 КК України ця шкода не є істотною.

За таких умов, дії ОСОБА_5 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і відсутні підстави для порушення кримінального провадження.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду по справі № 703/3775/16-к 1-кс/703/662/16 від 26 жовтня 2016 року питання про внесення до ЄРДР відомостей за фактом незаконного зайняття рибним промислом ОСОБА_5 вже вирішувалось. ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Смілянського ВП щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи, що під час перевірки заяви ОСОБА_4 не підтвердились викладені ним факти, дії працівників Смілянського ВП по відмові у внесенні цієї заяви до ЄРДР є правомірними.

Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_4 в скарзі на бездіяльність працівників Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей які мають ознаки кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1