Справа № 462/5140/16-к
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002408 щодо розгляду його клопотання про проведення слідчої дії,

встановив:
ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002408 щодо розгляду його клопотання про проведення слідчої дії. Свою скаргу обґрунтовує тим, що 22.09.2016 року звернувся до слідчої ОСОБА_5 з клопотанням про одночасний допит його та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , однак слідчий не розглянула таке в порядку ст.220 КПК України. Вважає таку бездіяльність щодо розгляду клопотання неправомірною і просить зобов`язати слідчого провести вказані слідчі дії.

В судовому засіданні адвокат підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 скаргу підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити. Крім цього відмітив, що згідно відомостей поштамту клопотання підозрюваного отримано Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області 26.09.2016 року.

Слідчий ОСОБА_5 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, проти задоволення скарги заперечила, зазначивши, що отримала клопотання підозрюваного, датоване 22.09.2016 року, 28.09.2016 року і, розглянувши таке, 30.09.2016 року відмовила в задоволенні клопотання, про що винесла відповідну постанову.

Заслухавши доводи захисника підозрюваного та слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0002408, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою слід закрити з наступних підстав.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального провадження №0002408, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, кваліфікованих за ч.2 с.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Також встановлено та підтверджується копією фіскального чеку за оплату відправлення рекомендованої кореспонденції, листом поштамт-центру поштового зв`язку №1, що 22.09.2016 року ОСОБА_6 звернувся, в порядку ст.ст. 220, 223 КПК України, до слідчого з мотивованим клопотанням про проведення слідчих дій, зокрема, просив провести одночасний допит його та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Дане клопотання отримане Залізничним ВП відповідно до даних поштамту 26.09.2016 року. Проте, як видно із штампу вхідної кореспонденції Залізничного ВП, в такому вказана дата 28.09.2016 року надходження цього клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

За вимогами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2016 року в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 від 22.09.2016 року відмовлено.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки обставини, на які ОСОБА_6 послалася у своїй скарзі відпали, клопотання підозрюваного від 22.09.2016 року про проведення слідчої дії розглянуто слідчим, тому згідно з вимогами ч.2 ст.305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.305 КПК України,
ухвалив:
Провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002408 щодо розгляду його клопотання від 22.09.2016 року про вчинення слідчої дії одночасного допиту між ним і свідками ОСОБА_7 і ОСОБА_8 закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1