ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4161/16-к
Провадження № 1-кс/210/1028/16

"03" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 28 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся громадянин ОСОБА_3 із вищевказаною скаргою, яка обґрунтована тим, що 28 червня 2016 року він звернувся до Міністерства внутрішніх справ України із заявою про кримінальний злочин, де вказав на факти щодо грубого порушення законодавства України посадовими особами Криворізької міської ради, за що передбачена кримінальна відповідальність. У вказаній заяві він просив порушити кримінальну справу відносно посадових осіб Криворізької міської ради відповідно до ст.ст.364, 365-2 Кримінального кодексу України та експерта. Також просив порушити кримінальну справу по факту відчуження підземного пішохідного переходу розташованого по площі Горького в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Вказував на те, що після того як його заява потрапила за належністю, ним було отримано листа від 26 серпня 2016 року за №22/к4зв від Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за підписом тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу, - ОСОБА_5 , про неможливість внесення відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку із тим, що за результатом проведеної перевірки, яка на його думку не передбачена законом, відсутні данні, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення.

Зазначав, що оскільки поштою листа ним було отримано лише 06 вересня 2016 року, а сам лист датується 26 серпня 2016 року, просить поновити строк для оскарження.

Посилався на ті обставини, що всупереч положенням ст.214 КПК України, даних про те, що відомості за його заявою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань він станом на сьогоднішній день не отримав.

Вважає, що така бездіяльність слідчого суперечить вимогам ст.214 КПК України та призвела до того, що по його заяві не почато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим він вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст.303 ч.1 КПК України.

На підставі викладеного просив скаргу задовольнити, та зобов`язати слідчого відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 28 червня 2016 року, та розпочати досудове розслідування.

Присутній у судовому засіданні заявник ОСОБА_3 надав пояснення по суті скарги, підтримав її у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ній, просив слідчого суддю її задовольнити.

Присутній у судовому засіданні прокурор Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, - ОСОБА_4 , надав пояснення по суті справи, проти задоволення скарги заперечував у повному обсязі вважаючи її необґрунтованою, незаконною, та такою, що не підлягає задоволенню.

Представник Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до положень ст.306 ч.3 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Вислухавши пояснення заявника та прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Так, згідно положень ст.303 ч.1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно зі ст.214 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення (поданої у відповідності до вимог ст.214 ч.5 КПК України), або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.214 ч.5 п.4, 5, 7 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вимогами ст.214 ч.3 КПК України передбачено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положення ст.214 ч.4, 5 КПК України перебувають у взаємозв`язку зі ст.2 ч.1 Кримінального кодексу України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Початок досудового розслідування, - це внесення відомостей отриманих в результаті подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором обставин, що свідчать про його вчинення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначається ст.214 КПК України, а також відповідно до ч.2 цієї статті здійснюється у порядку встановленому відповідним положенням, та розробленою на його основі інструкцією.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за підписом тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу, - ОСОБА_5 , заявником ОСОБА_3 було отримано 06 вересня 2016 року, а скарга надійшла до суду 09 вересня 2016 року, тому термін на оскарження бездіяльності слідчого є таким, що не пропущений.

З наданих матеріалів ЖЄО №10510 від 09 серпня 2016 року вбачається, що 09 серпня 2016 року до Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області за належністю, для організації розгляду, надійшла заява громадянина ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, в котрій виклав обставини, котрі можуть вказувати на вчинення злочину.

Згідно висновку інспектора Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 по матеріалу ЖЄО №10510 від 09 серпня 2016 року, відомості за заявою ОСОБА_3 не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з тих підстав, що вказані ОСОБА_3 факти у заяві про кримінальне правопорушення, не містять ознак кримінального правопорушення.

Однак, вивчивши матеріали скарги, матеріали ЖЄО №10510 від 09 серпня 2016 року, з таким висновком слідчий суддя погодитися не може, оскільки вказані дії суперечать приписам ст.214 КПК України, оскільки вважає, що працівниками Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не взяті до уваги та підлягають більш ретельній перевірці усі обставини справи.

Керуючись принципом змагальності відносно подання до суду доказів своєї правової позиції (стаття 22 КПК України), оскільки органом досудового розслідування до суду не надано доказів внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а зі змісту заяви ОСОБА_3 від 28 червня 2016 року вбачається достатність відомостей, що можуть свідчити про вчинення злочину, тому вказані обставини мають бути перевірені в межах досудового розслідування по порушеному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст.307 ч.2 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

У зв`язку із вищевикладеним, вимоги за скаргою ОСОБА_3 є правомірними та можуть бути задоволені.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 28 червня 2016 року тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , а не слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не входить до компетенції останнього.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 28 червня 2016 року, - задовольнити.

Зобов`язати тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , протягом 24-х годин з моменту отримання зазначеної ухвали суду, в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 28 червня 2016 року, та вирішити питання про початок досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Повний текст ухвали суду оголошено 05 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1