Справа № 570/2147/16-к
номер провадження 1-кп/570/95/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000363 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, непрацюючого, який є раніше не судимий, фактично проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 07 березня 2016 року приблизно о 05-ій годині, перебуваючи на черговій зміні водія навантажувача ТзОВ «ОДЕК Україна», що знаходиться по вул. Заводській, 9 в смт. Оржів Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на привласнення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав, погрузивши на навантажувач (кару), фанеру загального призначення 45 штук ВВ/СР 1270х2530х18 об`ємом 2,531 м3 вартістю 30007 гривень 53 коп., з розрахунку 11856 гривень за 1м3, та 5 штук ВВ/СР 2530х1270х4 об`ємом 0,281 м3 вартістю 3331 гривень 53 коп., з розрахунку 11856 гривень за 1м3. Через тильні ворота вивіз з території вказаного підприємства і залишив. Загальна вартість викраденого майна становить 33339 гривень 06 коп.
Представник потерпілого підтвердив факт викрадення саме вказаної кількості фанери, а також те, що викрадене майно повернуте підприємству.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжки визнав повністю і суду показав, що 07 березня 2016 року приблизно о 05-ій годині, перебуваючи на черговій зміні водія навантажувача ТзОВ «ОДЕК Україна», що знаходиться по вул. Заводській, 9 в смт. Оржів Рівненського району Рівненської області, він, шляхом вільного доступу, таємно викрав, погрузивши на навантажувач (кару), фанеру загального призначення в кількості 50 штук та вивіз вказане майно через тильні ворота з території вказаного підприємства. Підсудний повністю погодився із ознаками, вартістю та кількістю викраденого майна.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження під час досудового слідства, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши підсудному положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежив судове слідство дослідженням даних, які характеризують особу підсудного.
Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудного, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у здійсненні таємного викрадення чужого майна, за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обставин, які б обтяжували покарання, у обвинувальному акті не зазначено та прокурором не заявлено для з`ясування.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання за санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати виннуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1