Дело №1522/7993/12
Производство №1/1522/1123/12
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05.09.2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Луняченко А.А.,
при секретаре Гостевой Е.А.,
с участием прокурора ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Пискарешты Резинского района Республики Молдова, гражданина ОСОБА_3 Молдова, по национальности русского, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не трудоустроенного, БОМЖ,
ранее судимого:
- приговором Центрального районного суда г. Одессы от 17.05.1999 года по ст. ст. 140 ч. 2, 81 ч. 3, 44, 42 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 46-1 УК Украины исполнение приговора отсрочено сроком на 1 год;
- приговором Жовтневого районного суда г. Одессы от 27.12.2000 года по ст. ст. 140 ч. 2, 81 ч. 3, 17, 81 ч. 3, 42, 43 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года и 3 месяца, согласно ст. 43 УК Украины присоединено 3 месяца лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Одессы от 17.05.1999 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев;
- приговором Суворовского районного суда г. Одессы от 14.12.2006 года по ст. 187 ч. 2 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с конфискацией имущества, освободившегося из мест лишения свободы 24.02.2012 года в связи с отбытием срока наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца
г. Одессы, гражданина Украины, по национальности украинца, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей 2004 и ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не трудоустроенного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, в силу ч. 3 ст. 88 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
02.03.2012 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь в помещении Городской клинической больницы №3, расположенной в доме №11 по ул. Лидерсовский бульвар в г. Одессе, проследовав по коридору первого этажа к подсобному помещению с надписью диктофонная, входная дверь которого была незаперта, проник в данное помещение.
После чего, находясь в данном помещении, увидел женскую сумочку, принадлежащую ОСОБА_5, из которой тайно похитил денежные средства в размере 700,00 гривен, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_5 материальный ущерб в указанном размере.
Кроме того, 02.03.2012 года примерно в 22 часа 00 минут ОСОБА_2 и ОСОБА_4, находясь возле дома №92 по ул. Пантелеймоновской в г. Одессе увидели ОСОБА_6, имущество которого решили похитить.
Так, под предлогом осуществления телефонного звонка, ОСОБА_2 потребовал у ОСОБА_6 мобильный телефон, принадлежащий последнему.
Не подозревая об истинных намерениях ОСОБА_2 и ОСОБА_4, ОСОБА_6 передал принадлежащий ему мобильный телефон модели 2626/стоимость которого составляет 350,00 гривен/ с сим-картой мобильного оператора Киевстар/стоимость которой составляет 15,00 гривен/, на счету которой имелись денежные средства в размере 10,00 гривен.
ОСОБА_2, получив от ОСОБА_6 принадлежащий последнему мобильный телефон, совместно с ОСОБА_4 попытались скрыться с места совершения преступления, желая тем самым удержать похищенное имущество.
ОСОБА_6, пытаясь пресечь преступные действия ОСОБА_2 и ОСОБА_4, настиг последних и попытался выхватить принадлежащий ему мобильный телефон из рук ОСОБА_2, однако ОСОБА_4 схватил ОСОБА_6 за руку, тем самым подавил его волу к сопротивлению.
После чего, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_6 материальный ущерб в размере 375,00 гривен.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил тайное похищение чужого имущества /кражу/, совершенную повторно, соединенную с проникновением в иное помещение и открытое похищение чужого имущества /грабеж/, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно и по предварительному сговору группой лиц.
Своими умышленными действиями ОСОБА_4 совершил открытое похищение чужого имущества /грабеж/, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Будучи допрошенными в судебном заседании, подсудимые свою вину в предъявленном им обвинении признали, чистосердечно раскаялись и полностью подтвердили вышеизложенные обстоятельства.
В судебном заседании от подсудимых поступило заявление, в котором они указали, что с доказательствами в подтверждение их вины согласны, их не оспаривают и просят не исследовать, ограничившись их пояснениями. С последствиями такого заявления ознакомлены.
Прокурор поддержал заявление ОСОБА_2 и ОСОБА_4, однако счел необходимым исследовать данные, характеризующие личности подсудимых.
Кроме полного признания подсудимыми своей вины, показаниями подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4, которые являются последовательными, логичными и не вызывают у суда сомнения в правильности понимания подсудимыми содержания обстоятельств преступлений, добровольности и истинности их позиций, вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии с требованиями ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины суд признает нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, против чего не возражают участники судебного разбирательства, выяснив правильное понимание подсудимыми и другими участниками судебного разбирательства содержания этих обстоятельств, при отсутствии сомнений в добровольности и истинности их позиций, разъяснив им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, суд ограничился лишь допросом подсудимых и исследованием материалов дела, характеризующих личности подсудимых.
В связи с заявленными ходатайствами подсудимых и прокурора, суд считает, что они подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ОСОБА_2 ранее судим /л.д. л.д. 108, 109-111, 116-118/, на учете в КУ Одесский областной психоневрологический диспансерне состоит /л.д. 112/, на учете в КУ Одесский областной наркологический диспансерне состоит /л.д. 113/.
Судом также установлено, что ОСОБА_4 в силу ч. 3 ст. 88 УК Украины ранее не судим /л.д. 70/, на учете в КУ Одесская областная клиническая психиатрическая больница №1не состоит /л.д. 72/, на учете в КУ Одесский областной психоневрологический диспансерне состоит /л.д. 74/, на учете в КУ Одесский областной наркологический диспансерне состоит /л.д. 76/, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, и дочь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 /л.д. л.д. 78, 79/, положительно характеризуется по месту проживания /л.д. 81/.
Доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают пояснения подсудимых, не состоят между собой в противоречии и подтверждают полную доказанность вины ОСОБА_2 и ОСОБА_4, поэтому суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины по квалифицирующим признакам тайное похищение чужого имущества /кражу/, совершенную повторно, соединенную с проникновением в иное помещение и по ст. 186 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам открытое похищение чужого имущества /грабеж/, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно и по предварительному сговору группой лиц, действия ОСОБА_4 по ст. 186 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам открытое похищение чужого имущества /грабеж/, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4, суд относит чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, а в силу ч. 2 ст. 66 УК Украины отсутствие судимости, положительная характеристика с места проживания и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4, суд не усматривает.
Избирая вид и меру наказания суд учитывает как характер и степень тяжести совершенных преступлений, так и исследованные характеризующие данные о личностях подсудимых, а также наличие как смягчающих, так отягчающих наказание обстоятельств.
Анализ изложенного свидетельствует о том, что ОСОБА_2 не стремится становиться на путь исправления и несет высокую общественную опасность, поскольку будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления на путь исправления не стал и вновь совершил тяжкое преступление, а его исправление и предупреждение новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поэтому суд, принимая во внимание мнение прокурора, приходит к заключению о необходимости назначения наказания в пределах санкций ст. ст. 185 ч. 3 и 186 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания будет недостаточным для его исправления и предотвращения совершения подсудимым новых преступлений.
Также, анализ изложенного свидетельствует о том, что ОСОБА_4 для его исправления и предупреждения новых преступлений необходимо назначить наказание в пределах санкции ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы, при этом, суд, принимая во внимание мнение прокурора, приходит к заключению о возможности исправления и предотвращения совершения подсудимым новых преступлений без отбывания наказания и назначения наказания с испытанием, согласно ст. 75 УК Украины, и возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Гражданский иск в деле не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по санкции ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года;
- по санкции ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 года.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
В отбытый срок наказания осужденному ОСОБА_2 засчитать время его задержания и последующего ареста, с 03.03.2012 года по 05.09.2012 года /л.д. л.д. 82-84, 106-107/.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 3 /три/ года, если он в течение этого периода не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: в порядке п.п. 2-4 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Начало испытательного срока осужденному ОСОБА_4 исчислять с 05.09.2012 года, то есть с момента провозглашения приговора.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон модели 2626с сим-картой мобильного оператора Киевстар, которые возвращены под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_6, считать возвращенными их законному владельцу /л.д. л.д. 32, 35, 39/;
- изъятые у ОСОБА_2 газовую зажигалку и связку ключей в количестве 2-х штук, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, вернуть осужденному ОСОБА_2 /л.д. л.д. 32, 33/.
Приговор может быть обжалован путем подачи через Приморский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области апелляции в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: