Номер провадження 1-кп/754/380/16
Справа№754/6020/16-к
Вирок
Іменем України
31 травня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за № 0001867 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калита, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, працює не офіційно, не одруженого, освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2016 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Ашан»-Чернігівська, що розташований по вул. Червоногвардійська, буд. 1-б в м. Києві, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із полиць із товаром м`яку іграшку ведмедя «Тедді 3/4», вартістю 385 грн. 25 коп. ( без ПДВ), що належить ТОВ «Ашан Україна Гупермаркет», після чого поклав товар до свого рюкзака та пройшов через касову зону зазначеного магазину, не маючи наміру розраховуватись за нього, чим намагався таємно викрасти чуже майно. Однак виконавши усі дії , які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками охорони магазину.

ОСОБА_3 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне відкрите викрадення чужого майна ( крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185КК України визнав повністю щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом фактичні обставини справи, визнав вартість викраденого майна, кваліфікацію злочину не оспорював і дав показання суду про те, що він 13.02.2016 року о 10 год. 30 хв., знаходився в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан», що розташований: м. Київ, вул. Червоногвардійська, 1- в м. Києві та таємно викрав м`яку іграшку ведмедя «Тедді», поклав до рюкзака, пройшов через торгівельні каси не розрахувавшись за нього, але був затриманий поза касовою зоною працівниками охорони.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасниками судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тому судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) та вірність кваліфікації його дій у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Обставиною, згідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь та тяжкість суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу.

Так, ОСОБА_3 не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, тяжкості злочину, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд призначає покарання ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді штрафу.

Речовий доказ: м`яка іграшка «Тедді ?», підлягають поверненню ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»; CD-R-диск, ємкістю 700 Мб необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 850 гривень, на користь держави.

Речовий доказ: м`яку іграшку «Тедді ?», повернути ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»; CD-R-диск, ємкістю 700 Мб залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя