Провадження №1-кс/127/7987/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, неодруженого, з незакінченою вищою освітою, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора прокуратури Вінницької області долодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження застосування обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що Старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0001399 від 15.10.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що приблизно липні-вересні 2013 року перебуваючи у м. Вінниці громадянин України ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_5 організував та впровадив злочинний план, охоплений спільним умислом, з конкретним розподілом функцій, за яких кожен співучасник виконував певну роль, яка передбачала досягнення єдиної злочинної мети організацію незаконного переміщення через митний кордон України наркотичних засобів для їх подальшого незаконного збуту на території м. Вінниці з метою отримання прибутку.

Так, відповідно до спільного злочинного задуму ОСОБА_7 перебуваючи у Королівстві Іспанії купував наркотичний засіб - трамадол, пакував його для приховання від митного контролю у коробках з продуктами харчування та, в подальшому, у вигляді передачі пересилав через митний кордон України за допомогою приватних перевізників у м. Вінницю ОСОБА_5 .

У свою чергу, ОСОБА_5 , на виконання покладених на нього функцій, перебуваючи у м. Вінниці організовував отримання міжнародних передач з прихованими у них наркотичними засобами та здійснював їх збут на території м. Вінниці. Отримані від реалізації грошові кошти шляхом здійснення міжнародних грошових переказів ОСОБА_5 скеровував ОСОБА_7 .

Так, 26 грудня 2015 року перебуваючи у м. Аліканте Королівства Іспанії громадянин України ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 умисно, з метою контрабандного переміщення через митний кордон України наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, придбав лікарські засоби, діючою речовиною яких є наркотичний засіб трамадол.

В подальшому, ОСОБА_7 , з метою доведення злочинного задуму до кінця та безперешкодного переміщення через митний кордон України наркотичних засобів, запакував їх у поліетиленовий пакет та помістив у коробку з печивом «Dullon Maria», яку, в свою чергу, помістив у картонну коробку разом з бувшими у використанні футболкою, шортами, і десертом «Turron de yema tostada». Для приховання своєї злочинної діяльності та уникнення кримінальної відповідальності у разі виявлення наркотичних засобів в ході митного контролю, за попереднім узгодженням з ОСОБА_5 вказав одержувача посилки « ОСОБА_8 » та номер телефону « НОМЕР_1 », яким користувався ОСОБА_5 .
Того ж дня, приблизно у проміжку часу з 18:00 до 19:00 години, ОСОБА_7 , достовірно знаючи порядок проходження митного контролю, порядок здійснення міжнародних передач та про заборону переміщення через митний кордон України наркотичних засобів, передав приватному перевізнику ОСОБА_9 для подальшого переміщення через митний кордон України передачу із заздалегідь прихованим у ній наркотичним засобом трамадол, не ставлячи останнього до відома про наявність прихованих та заборонених до переміщення через митний кордон України предметів та речовин.

29.12.2015, ОСОБА_9 , здійснюючи керування автомобілем «Мерседес Спрінтер» р.н.з. НОМЕР_2 , у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Тиса» (м. Чоп Закарпатської області) перетнув митний кордон України, де, в числі інших, перемістив через митний кордон України передачу, у якій ОСОБА_7 , умисно, з метою контрабандного переміщення через територію України наркотичних засобів, приховав від митного контролю наркотичний засіб трамадол.

Виконуючи свою частину функцій у злочинному задумі, з метою уникнення можливого викриття факту причетності до контрабанди наркотичних засобів, ОСОБА_5 29.12.2016 домовився із своєю знайомою - ОСОБА_10 , щоб вона особисто отримала передачу надіслану від ОСОБА_7 та передала йому.

30.12.2015, о 14 год. 30 хв. в ході проведення огляду місця події у АДРЕСА_2 у громадянки ОСОБА_10 вилучено передачу надіслану у м. Вінницю з Іспанії ОСОБА_7 , у якій під час огляду виявлено медичні препарати у капсулах жовто-зеленого кольору з маркуванням «?» у кількості 1248 шт. та таблетки білого кольору з рельєфним зображенням «ТО» на одній стороні і рельєфним зображенням у вигляді символу «?» на іншій, у кількості 45 шт., що були приховані від митного контролю у коробці з печивом «Dullon Maria».

Експертизою речовин, матеріалів та виробів № 1 від 03.02.2016 проведеною експертами Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України встановлено, що порошкоподібна речовина, яка містилась у 1248 капсулах жовто-зеленого кольору з малюнком чорного кольору у вигляді символів«?», містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено трамадол, загальною масою 62,40 г., а 45 таблеток білого кольору з рельєфним зображенням «ТО» на одній стороні і рельєфним зображенням у вигляді символу «?» на іншій, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено трамадол, загальною масою 2,25 г.

Відповідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України N 188, від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» наркотичний засіб трамадол, що знаходиться у незаконному обігу масою 50,00 г. і більше відноситься до особливо великих розмірів.
25.08.2016 під час проведення санкціонованого обшуку у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено медичні препарати у капсулах жовто-зеленого кольору у кількості 57 шт. та таблетки білого кольору з маркуванням «ТО» у кількості 5 шт., які за своїми зовнішніми ознаками аналогічні тим, які 30.12.2015. були виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події у АДРЕСА_3 , 16 у міжнародній передачі, що отримала ОСОБА_10 .

Того ж дня, о 12 год. 25 хв. ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України.

26 серпня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 435000 грн. з подальшим покладенням обов`язків у разі внесення застави передбачених п.п. 1,2,3, 8,9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 передбачених п.п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України спливає 24.10.2016.

Досудове слідство у даному кримінальному провадженні продовжено до 25.01.2017 р.

На думку органу досудового розслідування наведені слідчі та процесуальні дії виконати до закінчення двохмісячного строку обраних ОСОБА_5 застави та покладених обов`язків передбачених п.п.1-4,8,9 ч. 5 ст. 194 КПК України не є можливим, підстави для зміни йому запобіжного заходу з застави на більш м`який та зміні покладних обовязків відсутні, оскільки ризики, пов`язані з тим, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, тому строк застави та покладених п.п.1-4,8,9 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків ОСОБА_5 необхідно продовжити, тому прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що по справі існують ризики, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, та дані ризики не зменшилися, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам та забезпечити виконання умов запобіжного заходу без продовження строків покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти клопотання прокурора.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0001399 від 15.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження застосування обов`язків до підозрюваного, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що за ОСОБА_5 внесли заставу, після чого його було звільнено з під варти та на теперішній час він вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що відсутністю стійких соціальних зв`язків та постійного місця роботи підозрюваного ОСОБА_5 , його тісні відносини з іншим співучасником - ОСОБА_11 , який оголошений у розшук, підтверджує наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 слід продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підстав для не застосування обов`язків, або часткового їх застосування слідчий суддя на даний час не вбачає.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатнім для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати до визначеної службової особи органу досудового розслідування із встановленою слідчим періодичністю;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків визначити на два місяці, тобто до 24.12.2016 року

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Якщо ОСОБА_5 не виконає покладені на неї обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя