Справа №463/2368/16-к
Провадження №1-кс/463/453/16
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою
20 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Львова, неодруженому, який на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимому, востаннє Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.187 до 4 років позбавленням волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:

слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001712 від 18.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, останній раз Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.187 до 4 років позбавленням волі, судимість у якого на даний час не погашена та не знята у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, 18.05.2016 року близько 18:00 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, перебуваючи по вул.Чернігівська, 7 у м.Львові в приміщенні аптеки «Вітамінка», просунувши руку у відкрите торгове віконечко, де з каси власною рукою відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 4000 грн. Після цього ОСОБА_5 із викраденими коштами утік із місця вчинення злочину.

Внаслідок вказаних протиправних дій потерпілій ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду, на загальну суму 4000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілого: ОСОБА_8 , показами свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .. ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення для впізнання, протоколом огляду місця події, протоколом затримання ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що існують передбачені ст.177 КПК України підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює те, що йому загрожує реальна міра покарання, може вчиняти інші правопорушення, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до шести років, відсутність в обвинуваченого соціальних зв`язків, який не одружений, без постійного місця роботи та навчання. Крім того, перебуваючи на волі ОСОБА_7 з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати па потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 40 мінімальних заробітних плат.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому та просили таке задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, з тих підстав, що зазначені у ньому ризики відсутні, оскільки підозрюваний був затриманий безпосередньо після злочину, тому наявність ризику ухилення його від явки до слідчого та суду є не обґрунтованою, а також враховуючи визнання підозрюваним своєї вини потреби впливати на потерпілих та свідків немає, а тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладенням відповідних обов`язків.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001712 від 18.05.2016 року.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 18.05.2016р., ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п.п.1-3, 5, 6, 9, 10 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення для впізнання, протоколом огляду місця події, протоколом затримання ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 фактично затриманий 18.05.2016р. о 19 год. 00 хв.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, протиправні дії підозрюваного носять систематичний характер, тому з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Крім цього, оскільки відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 слід визначити заставу у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі не сорока розмірів мінімальної заробітної плати, як про це просить у своєму клопотанні слідчий, а в розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27560 грн., оскільки такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесять днів, починаючи з моменту фактичного затримання 19 год. 00 хв. 18 травня 2016 року та закінчується 16 липня 2016 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що в сумі становить 27560 грн. (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2. повідомляти суд, прокурора та слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну місця роботи та проживання;

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1