ТЕПЛОДАРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 1-6/10г.
11 февраля 2010г. Теплодарский городской суд Одесской области в составе:
председательствующей, судьи - Мыслывой Л.М.,
при секретаре - Мельник А.В.,
с участием прокурора - Никитина Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Теплодаре уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, временно не работающего, судимого 08.04.2005г. Теплодарским городским судом Одесской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25.07.2007г. согласно постановления от 18.07.2007г. условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 29 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2, в конце сентября 2008г. находясь на берегу Барабойского водохранилища в г. Теплодаре Одесской области, сорвал около двадцати листьев и соцветий с дикорастущих кустов конопли, которые он измельчил руками, высушил, упаковал в бумажные свертки, которые носил при себе и хранил в квартире №78 по адресу: Одесская область, г. Теплодар, ул. Генерала Плиева, 41-Б, где проживал ранее, а затем в ноябре 2008г. при переезде в новую квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_1, он перенес данные бумажные свертки к себе домой, где стал хранить для личного употребления путем курения без цели сбыта. 21.11.2008г. в 09.00 часов в ходе проведения санкционированного осмотра квартиры АДРЕСА_2, в комнате и в кухне было обнаружено и изъято вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной), оборот которого запрещен, суммарным весом в высушенном состоянии 8,2 грамм.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, не признал полностью, пояснив, что в ходе досудебного следствия оговорил себя под давлением работников милиции, в действительности он не приобретал, не изготовлял и не хранил у себя дома никаких наркотических средств.
Однако вина подсудимого в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, свидетель ОСОБА_3 показал, что 21.11.2008г. в ходе проведения санкционированного осмотра жилья ОСОБА_2 по вышеуказанному адресу, в кухне в столе был обнаружен сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, как пояснил ОСОБА_2, это были зерна конопли для попугаев, которых в квартире не было. Продолжая осмотр, в жилой комнате при отодвигании шкафа был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. В ходе осмотра был составлен соответствующий протокол осмотра, все обнаруженное и изъятое в результате осмотра было упаковано в полимерные пакеты, опечатано, а позже взвешено. Замечаний в ходе проведения данного осмотра жилья ни от ОСОБА_2, ни от понятых, ни от других лиц, не поступало.
Как показал свидетель ОСОБА_4, 21.11.2008г. он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра жилья ОСОБА_2, а именно квартиры АДРЕСА_2, в результате которого на кухне были обнаружены в бумажном свертке, в том числе, зерна растения конопли, в комнате был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. При этом, когда проводился осмотр в комнате, вначале работник милиции попросил ОСОБА_2 отодвинуть платяной шкаф, стоящий у стены, однако, когда у того не получилось, его отодвинул другой работник милиции, после чего ОСОБА_2 попросили поднять с пола упавший из-за шкафа бумажный сверток. Последний, подняв сверток, сразу же рассыпал его содержимое на пол, сказав при этом, что это не его. После этого работник милиции веником смел рассыпанное вещество серо-зеленого цвета обратно в этот же сверток, после чего он был в присутствии всех опечатан. В его присутствии и в присутствии второго понятого, а также ОСОБА_2, обнаруженное в квартире было изъято, опечатано, а затем взвешено.
Свидетель ОСОБА_5 показал, что 21.11.2008г. согласно соответствующего постановления о проведении осмотра жилья ОСОБА_2, в квартире последнего был произведен осмотр, в результате которого в присутствии подсудимого и понятых, бабушки подсудимого, в кухне был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, также бумажный сверток с веществом растительного происхождения был обнаружен в комнате. В ходе осмотра был составлен соответствующий протокол осмотра, все обнаруженное и изъятое в результате было упаковано в полимерные пакеты, опечатано и взвешено. Замечаний в ходе проведения данного осмотра жилья не поступало.
Из показаний свидетеля ОСОБА_6 усматривается, что 21.11.2008г. у них по адресу: АДРЕСА_3, где она проживает со своим внуком ОСОБА_2, был произведен санкционированный осмотр жилья, в ходе которого обнаружили: в кухне в тумбочке стола сверток с зернами, после чего, в комнате за шкафом бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Кому принадлежали указанные свертки она не знает, внук ей ничего об этом не говорил. Данные вещества были изъяты, упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатаны.
Из показаний свидетеля ОСОБА_7 усматривается, что 21.11.2008г. около 08.00 часов он присутствовал в качестве понятого при проведении осмотра жилья ОСОБА_2, а именно квартиры АДРЕСА_2 и обнаружения в кухне и в комнате бумажных свертков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета.
Из протокола осмотра места жительства ОСОБА_2 от 21.11.2008г. усматривается, что в ходе проведения санкционированного осмотра в квартире АДРЕСА_2, в кухне в столе был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения, в зале за шкафом бумажный сверток с веществом растительного происхождения ( л.д. 4).
Из протокола взвешивания от 21.11.2008г. усматривается, что согласно взвешивания двух целлофановых пакетов бело-красного цвета и прозрачного с содержимым в них веществом растительного происхождения, которые были изъяты в ходе осмотра жилья в квартире АДРЕСА_4, вес бело-красного пакета составил 16 грамм, прозрачного 12 грамм (л.д.5).
Согласно заключения эксперта №2698 от 27.11.2008г., вышеуказанное вещество растительного происхождения, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен каннабисом (марихуаной). Суммарная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 8,2 грамм. Каннабис (марихуана) включена в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины №770 от 06.05.2000г. и внесена в список особо опасных наркотических средств, оборот которых запрещен (таблица №1, список №1) (л.д. 24-26).
Проанализировав вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_2 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ст. 309 ч. 1 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, и исключает при этом, признак производство, как излишне вмененный.
Суд считает несостоятельными доводы подсудимого о том, что он оговорил себя в ходе досудебного следствия, поскольку на него оказывалось давление со стороны работника Теплодарского ГО ГУМВД Украины в Одесской области, так как по результатам проверки его заявления об этом, в возбуждении уголовного дела в отношении начальника СУР Теплодарского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 отказано в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренных ст.ст. 364, 365 УК Украины (л.д. 125).
Суд считает несостоятельными доводы подсудимого и защитника ОСОБА_1 о не совершении указанного преступления подсудимым, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое не повлекло за собой тяжких последствий, обстоятельства дела, изложенные в приговоре, личность подсудимого, то, что он характеризуется положительно, а также состояние его здоровья, и считает, что для его исправления и перевоспитания необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1020 (одна тысяча двадцать) грн.
Меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу /л.д.175-176/ после вступления приговора в законную силу уничтожить.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток в апелляционный суд Одесской области с момента его провозглашения.
Судья