overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1235/16-к
н/п : 1-кп/397/155/16
У Х В А Л А
12.10.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000424 (судове провадження №397/1235/16- к, н/п 1-кп/397/155/16) по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, студента 2 курсу філії Маловисківського професійно-технічного ліцею №16 в сел. Олександрівка Кіровоградської області, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000424 (судове провадження №397/1235/16- к, н/п 1-кп/397/155/16) по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України на 20 жовтня 2016 року на 11 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, законного представника неповнолітнього, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органу Національної поліції, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/3578/14-к
УХВАЛА
"13" жовтня 2016 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2014 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі. На підставі статті 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2013 року і остаточно призначено 9 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19.07.2016 р. вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2 змінено.
ОСОБА_2 подав заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Ухвалою суду від 06.09.2016 р. засудженого було тимчасово залишено в Кіровоградській установі виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14) на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак ОСОБА_2 затягує процес ознайомлення. Зокрема, 30.09.2016 р. відмовився знайомитись з матеріалами кримінального провадження, про що свідчить рапорт начальника варти Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14) ОСОБА_3 від 30.09.2016 р. та засвідченого підписами працівників установи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Тому необхідно встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 - черговий день етапування, а саме, 17.10.2016 р.
Керуючись ч. 1 ст. 425 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити графік ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження протягом одного робочого дня 17.10.2016 р.
Копію ухвали вручити ОСОБА_2 .
Попередити засудженого, що після спливу цього строку ознайомлення з матеріали справи буде завершеним і він буде вважатися таким, що реалізував своє право на ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення скарги до розгляду

копія
Справа № 401/3239/16-к Провадження № 1-кс/401/325/16

13 жовтня 2016 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури в Кіровоградській області щодо невнесення за його повідомленням від 11 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення вчинені слідчими Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та процесуальним прокурором при розслідуванні кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо невнесення за його повідомленням від 11 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення вчинене слідчими Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 та процесуальним прокурором ОСОБА_6 при розслідуванні кримінального провадження в якому він є потерпілим.

Подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, тому слід відкрити провадження, та відповідно до ст.306 КПК України призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо невнесення за його повідомленням від 11 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення вчинене слідчими Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 та процесуальним прокурором ОСОБА_6 при розслідуванні кримінального провадження в якому він є потерпілим.

Судовий розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 17 жовтня 2016 року.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити заявника, якого зобов`язати надати до суду копію його заяви від 11 жовтня 2016 року, та повідомити прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 від якого витребувати матеріали за повідомленням ОСОБА_2 від 11 жовтня 2016 року про кримінальне правопорушення вчинене слідчими Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 та процесуальним прокурором ОСОБА_6 при розслідуванні кримінального провадження в якому він є потерпілим.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/2789/16-к
Номер провадження 1-кп/333/372/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 5 жовтня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0006196 про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про підозру про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою на строк до двох місяців.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 331 ч.3 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 16 жовтня 2016 р. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, існують ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальне правопорушення, продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд
У х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області продовжити до 5 грудня 2016 р.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити для виконання начальнику Запорізького слідчого ізолятора УДПтСУ в Запорізькій області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №554/4466/16-к
Провадження № 1-кп/552/276/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000296 від 18.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000296 від 18.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

03.08.2016 року потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженню подали до суду позовні заяви про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди, що завдана внаслідок ДТП.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про залучення до участі у справі третю особу - юридичну особу ТДВ СТ «Домінанта».

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого про залучення третьої особи ТДВ СТ «Домінанта» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Залучити до участі у розгляді кримінального провадження юридичну особу ТДВ СТ «Домінанта» в якості третьої особи.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1234/15-к
Провадження № 1-кп/553/109/2015
У Х В А Л А
Іменем України
31.03.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Прокуратури Ленінського району м.Полтави 31.03.2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000189, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 50 хв. 06 квітня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/2608/16-к
Провадження 1-кп/545/140/16
У Х В А Л А
13.10.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 10.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.07.2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК Українипризначено до підготовчого судового засідання.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 09:00 год. 24.10.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/1552/16-к
Провадження №1-кс/548/143/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі

10.10.2016 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо не вчинення дій, які полягають в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та її представника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо не вчинення дій, які полягають в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 13 жовтня 2016 року з участю представника скаржника та особи, бездіяльність якої оскаржується.

Учасників процесу повідомити в порядку та спосіб, передбачений КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5434/16-к
Провадження № 1-кс/461/5037/16
11.10.2016 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля «Peugeot 307 SW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із можливістю вилучення його як в цілому так і окремих його вузлів, частин. агрегатів, на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, який може бути втрачений, або пошкоджений, що може перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по справі, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , - надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «Peugeot 307 SW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із можливістю вилучення його як в цілому так і окремих його вузлів, частин, агрегатів, на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автомобіля автомобіля «Peugeot 307 SW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №4-33/10
Провадження № 4-33/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д.,

при секретарі Опока ГЛ.,

за участю прокурора Сірачинського P.M.,

розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням, погодженим із прокурором, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: с.Голешів Жидачівського району Львівської області з метою виявлення предметів, що мають значення для встановлення істини у кримінальній справі, порушеній за ч.4 ст.1874 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши надані матеріали кримінальної справи суд вважає , що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 08.06.2010 року приблизно біля 1год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в групі осіб із ОСОБА_4 проникли в житловий будинок, в якому проживав ОСОБА_5, де нанесли останньому неодноразові удари кулаками по різних частинах тіла, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження та заволоділи грошима в сумі біля 5000 грн.

В матеріалах справи містяться дані про те, що ОСОБА_2 проживав без реєстрації в с. Голешів Жидачівського району в будинку своєї матері ОСОБА_6.

З огляду на дослідженні матеріали кримінальної справи є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 у будинку його матері ОСОБА_6 за адресою: с.Голешів Жидачівського району Львівської області, можуть знаходитись гроші, якими він заволодів у ОСОБА_5 та інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, а тому подання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольняти.

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2,23.01.1974р.н. у будинку його матері ОСОБА_6, 29.04.1950р.н., за адресою : с.Голешів Жидачівського району Львівської області..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 449/953/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
06.10.2016 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 листопада 2016 року на 10.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2597/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"12" жовтня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
11.10.2016 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 19.08.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - на 20.10.2016 року о 12:00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя