overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.11.15

25 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 щодо не внесення відомості про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, -
10 листопада 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 щодо не внесення відомості про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.
В скарзі вказано, що він 27.10.15 р. до прокуратури м. Дніпропетровська направив заяву щодо вчинення злочину відносно експерта ОСОБА_6 , яка до теперішнього часу не внесена до ЄРДР. Просить зобовязати прокуратуру м. Дніпропетровська вказану заяву внести до ЄРДР.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи та обґрунтування скарги підтримав. Уточнив, що просить зобовязати прокурора м. Дніпропетровська вказану заяву внести до ЄРДР.
Прокурор ОСОБА_4 пояснила, що вказана заява ОСОБА_2 25.11.15 р. надіслана для виконання начальнику СВ ДНП ГУНП в Дніпропетровській області.
Слідчий ОСОБА_5 пояснив, що до СВ ДНП ГУНП в Дніпропетровській області вказана заява не надходила.
Дослідивши скаргу, додані додатки, заслухавши пояснення представника заявника, слідчого та прокурора, та враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини про те, що за вказаною заявою тривалий час відомості в ЄРДР у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України не внесені, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не підніме 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява громадянина ОСОБА_2 не внесена до ЄРДР, що є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 306 309, 369, 371-372 КПК України, -
Скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити.
Зобовязати прокурора м. Дніпропетровська витребувати із ДНП ГУНП в Дніпропетровській області та внести до ЄРДР заяву громадянина ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, у супровідному листі вказано: № 24р/15 від 29.10.15 р., а в журналі вказано: СВ ДВП 25.11.15 р. 24р/15.
Ухвалу для виконання надіслати прокурору м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 172/378/16-к
Провадження № 1-кс/172/96/16
У Х В А Л А
29.04.2016 року сел.Васильківка
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Мобільний телефон - НОМЕР_2 .
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 . Мобільний телефон - НОМЕР_3 .
Дані особи були викликані 19.04.2016 року на 22.04.2016 року на 14.00 годин, але без поважних причин на виклик слідчого не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Після чого дані особи були викликані 22.04.2016 року на 25.04.2016 року на 09.00 годин, але без поважних причин на виклик слідчого не з`явились, про причини неявки не повідомили.
До цього часу ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_5 до СВ Васильківського ВП так і не з`явились.
Окрім слідчого ОСОБА_7 , підтвердити факт викликів ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , можуть начальник ВКП ОСОБА_8 , який був присутній при телефонних розмовах, та начальник Васильківського ВП ОСОБА_9 , якому доповідалось про вищенаведені обставини.
Слідчий просить постановити ухвалу про здійснення приводу- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 для вручення повідомлення про підозру, 14.05.2016року до Васильківського ВП ГУ НП в Дніпропетровськеій області.
В порядку ч.1ст.107КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не застосовувалось.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріли, додані до нього, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1ст.135КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв"язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення повістки про виклик або ознайомлення з її змістом .
Слідчим не надано об"єктивних доказів про надіслання ОСОБА_10 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Згідно положень ч.3ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку ( зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з"явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійсненян приводу такої особи.
Як вбачається з клопотання громадянці ОСОБА_10 повістка про виклик до старшого слідчого ОСОБА_2 у встановленому кримінальним процесуальним Кодексом України не надсилалась, а отже клопотання не підлягає задоволенню як заявлене безпідставно.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.131-137, 141-142,369-371КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Справа № Справа № 437/8/12
Провадження № 1-в/172/41/16
"29" квітня 2016 р. смт.Васильківка
суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від додаткового покарання призначеного вироком суду , -
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначене клопотання.
Враховуючи що підстав для залишення його без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.
Керуючись ст. 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_2 про звільнення від додаткового покарання призначеного вироком суду.
Призначити судове засідання на 09.30 год. 25 травня 2016 року.
В судове засідання викликати: ОСОБА_3 , прокурора, представника КВІ.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/2496/16-к
УХВАЛА
Іменем України
29 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Щоголовка Макіївського району Донецької області, проживаючого у АДРЕСА_1

у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст. 366 КК України

в с т а н о в и в:

Відповідно ст. 32 КПК України Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.
Якщо місце вчинення злочину встановити неможливо, справа розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні перш за все вирішується чи підсудне кримінальне провадження суду.
Відповідно до обвинувального висновку, злочин в якому обвинувачуються ОСОБА_5 вчинено в м. Новомосковську.
Прокурором та стороною захисту заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.
Згідно з частиною 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів апеляційної інстанції.

З огляду на таке, обвинувальний акт підлягає направленню до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -
П о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст. 366 КК України направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 214/2576/16-к
1-кп/214/441/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2016 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 23.02.2016 року),-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (№0000111 від 23.02.2016 року) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який 27.04.2016 року було передано судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 04.05.2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 23.02.2016 року), до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 04 травня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілих та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/968/16 Справа № 191/993/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 разом з матеріалами та ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2016 року.

З матеріалів вбачається, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2016 року задоволено клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Балаклавського районного суду м. Севастополя, у строк покарання згідно з ч. 5 ст. 72 КК України (т. 1 а.п. 15 - 16 .

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 квітня 2016 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2016 року на 10 годину 15 хвилин 10 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/5540/16-к
Провадження № 1-кс/344/2150/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську в приміщенні Івано-Франківського міського суду клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сарники, Рогатинського району, Івано-Франківської області та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, із вищою освітою, працюючого завідуючим поліклінікою КО «Бурштинська центральна міська лікарня» та являється головою лікарської консультативної комісії КО «Бурштинська центральна міська лікарня», раніше не судимого, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України від займаної посади завідуючого поліклінікою КО «Бурштинська центральна міська лікарня» та посади голови лікарської консультативної комісії КО «Бурштинська центральна міська лікарня» на строк два місяці - до 27.06.2016 року.

Копію даної ухвали надати для відома прокурору відділу прокуратури Івано- Франківської області ОСОБА_3 та для виконання головному лікарю КО «Бурштинська центральна міська лікарня».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13 год. 00 хв. 29 квітня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/331/16-к
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 15.04.2016 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченої ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання в якому просить призначити їй захисника з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в зв`язку з тим, що вона бажає щоб її захищав кваліфікований фахівець, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Прокурор не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно з вимогами п.2) ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи думку учасників провадження, а також те що обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення у справу захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне, щоб уникнути порушень права на захист обвинуваченого, призначити їй захисника з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000107, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області забезпечити явку захисника в судове засідання, призначене на 20 травня 2016 року на 11 год. 00 хв. до Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою м. Бобринець вул. Миколаївська (Леніна), 80, зал судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/609/16-к
Провадження № 1-кп/390/108/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2016 року з Кіровоградської місцевої прокуратури до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 25 квітня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/1727/16-к
Провадження № 1-кп/610/122/2016
УХВАЛА
29.04.2016 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000519, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, просив розглядати справу без його участі.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000519 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 29 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 638/7200/16 К
Номер провадження 1 КП/638/452/16
УХВАЛА

27 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000083 від 08 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, українця, розлучений, з середньою технічною освітою, має на утриманні малолітню дитину, 2005 р.н., раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
27.04.2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2016 року за № 0000083.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0000083 від 08 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 12:00 годину 04.05.2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: