Справа № 333/1630/16-к
Провадження № 1-кп/333/288/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001076 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Березівка, Одеської області, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.06.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 17.05.2012 року Токмакським районним судом Запорізької області направлений для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки; 07.11.2014 року звільнений умовно-достроково на 6 місяців 10 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 будучи раніше засуджений за вчинення корисливого злочину, судимість за які не знята та не погашена, знов вчинив злочин проти власності за таких обставин. 06.03.2016 р. о 00 год. 30 хвилин ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше приміщення, прибув на привокзальну площу залізничного вокзалу «Запоріжжя-1», який розташований по проспекту Леніна, 1 в м. Запоріжжя, де з метою реалізації свого злочинного умислу, як об`єкт для скоєння кримінального правопорушення обрав приміщення торгового кіоску №79-К. ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скляної поверхні бокового вікна проник до приміщення вищезазначеного торгового кіоску № НОМЕР_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, викрав майно, яке на праві власності належить потерпілому, ОСОБА_7 , а саме:

-6 сувенірних ножів, вартістю 50 грн. за одну одиницю товару на загальну суму 300 грн.;

-6 наручних чоловічих годинників, вартістю 140 грн. за одну одиницю, на загальну суму 840 грн.;

-6 наручних жіночих годинників, вартістю 100 грн. за одну одиницю товару на загальну суму 600 грн.;

-2 чохли на мобільний телефон «Самсунг», вартістю 80 грн. за одну одиницю товару на загальну суму 160 грн.;

-4 чохли на мобільний телефон «Нокіа», вартістю 80 грн. за одну одиницю товару, на загальну суму 320 грн.; радіоприймач «Кіно», вартістю 120 грн.;

-3 подарункові набори запальничок «Зіппо» вартістю 150 грн. за одну одиницю товару, на загальну суму 450 грн.;

-зарядний пристрій на мобільний телефон «Iphone», вартістю 250 грн.

Після чого за викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 3040 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно він 6 березня 2016 року вночі розбив бокове вікно торгівельного кіоску, який розміщується на привокзальній площф залізничного вокзалу «Запоріжжя-1» та проник в цей кіоск. З кіоску він викрав майно, що вказане в обвинувальному акті. В цей же день він викрадене майно продав раніше незнайомим громадянам, отримані кошти витратив на свої потреби.
Окрім повного визнання провини ОСОБА_6 , його провина в об`ємі вказаному в обвинувальному акті підтверджується наступними доказами.
Висновки суду щодо місця вчинення злочину ґрунтуються на даних викладених в протоколі огляду місця пригоди від 06.03.2016 року. В якому вказано, що під час огляду кіоск № НОМЕР_1 , розміщений на привокзальній площі «Запоріжжя-1» по проспекту Леніна в м. Запоріжжя, має пошкодження лівого вікна, в якому розбиті стекла. Під час огляду виявлені та вилучені сліди пальців рук.
Відповідно до висновку експерта №500-д від 12.03.2016 року сліди папілярних узорів пальців рук, які вилучені 06.03.2016 р. під час огляду місяця події у приміщенні торгового павільйону № НОМЕР_1 залишені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11.03.2016 року під час пред`явлення особи для впізнання свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 , як чоловіка у якого він 06.03.2016 року у нічний час доби придбав сувенірні товари.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_6 кримінальне правопорушення є тяжким злочином. ОСОБА_6 раніше судимий, є пенсіонером за віком.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає. Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання з іспитовим строком.

У кримінальному провадженні не заявлений цивільний позов.

Згідно довідки про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи вартість експертизи складає 527,76 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 527 грн. 76 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуюча: ОСОБА_1