overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/2446/16-к
Провадження №1-в/359/677/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«28» березня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про об`єднання в одне провадження клопотання засудженого ОСОБА_3 які заведені як два різні провадження для вирішення питання проведення перерахунку строку відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В :
16.03.2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання проведення перерахунку строку відбуття покарання.

18.03.2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з аналогічним клопотанням (№ 359/2506/16-к, провадження № 1-в/359/695/2016) для вирішення питання про проведення перерахунку строку відбуття покарання.

В судовому засіданні 28.03.2016 року суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про об`єднання указаних клопотань в одне провадження, зважаючи на аналогічність заявлених в них вимог.

Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Ознайомившись з поданими клопотаннями, суд вважає за необхідне та доцільне об`єднати розгляд указаних клопотань в одне провадження.

Так, указані вище клопотання зводяться до вимог вирішення питання про проведення перерахунку строку відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_3 . Тобто, заявлені вимоги в них є ідентичними, і подані в порядку, визначеному ст. 539 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

В даному випадку, зважаючи на те, що розгляд клопотань здійснюється згідно правил судового розгляду, та з урахуванням того, що такі клопотання стосуються однієї і тієї ж особи, зважаючи на вимоги ст.ст. 539, 334, 217, 9 ч. 6 КПК України, є всі підстави для об`єднання розгляду указаних клопотань в одне провадження.

У цьому зв`язку матеріали клопотань слід передати для об`єднання в одне провадження до канцелярії суду з присвоєнням єдиного номеру, сформованого за першим поданим клопотанням засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 539, 334, 217, 9 ч. 6 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Об`єднати в одне провадження розгляд клопотань засудженого ОСОБА_3 № 359/2446/16-к та № 359/2506/16-к) про вирішення питання проведення перерахунку строку відбуття покарання.

Присвоїти єдиний номер справи № 359/2446/16-к та провадження № 1-в/359/677/2016.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду клопотань.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5508/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/286/2015
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з кримінальним провадженням, по якому його було засуджено до 4 років позбавлення волі за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 3 КК України,-
встановив:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 24.09.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17.11.2015 року вирок Ірпінського міського суду Київської області змінено.
25.12.2015 року до суду надійшло клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бучанській ВК № 85, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Мирна, 3.
Прошу видати, етапувати та доставити засудженого ОСОБА_2 до СІЗО м. Києва і Київської області для подальшої доставки до Ірпінського міського суду Київської області для ознайомлення з кримінальним провадженням.
Керуючись ст. 88 КВК України суд,-
ухвалив:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н. до СІЗО м. Києва та Київської області, який утримується в Бучанській ВК № 85, на час ознайомлення з кримінальним провадженням.
Виконання ухвали покласти на начальника Бучанській ВК № 85 та начальника СІЗО м. Києва і Київської області.
Про виконання ухвали повідомити Ірпінський міський суд Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/353/16-к
Провадження № 1-кп/375/35/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.03.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000024 за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

28.03.2016 року до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10:20 годину 11.04.2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/355/16-к
Провадження № 1-в/375/37/16
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

29.03.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст. 289 ч.2 КК України вироком Богуславського районного суду Київської області від 26.03.2015 року.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

ухвалив:

Подання інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст. 289 ч.2 КК України вироком Богуславського районного суду Київської області від 26.03.2015 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 10:30 годину 11.04.2016 року.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.

В судове засідання викликати засудженого та інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1298/16-к
Провадження № 1-кп/552/141/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2016 року Київський райсуд м. Полтави у складі :

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 23 березня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

У другому абзаці резолютивної частини вироку було допущено помилку в написанні прізвища обвинуваченого. Замість вірного « ОСОБА_5 », у вироці помилково зазначено « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо виправлення описки у вироці суду.

Засухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена помилка підлягає виправленню

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

ухвалив:
Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини вироку Київського районного суду м. Полтави від 23 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 , вірним по тексту вважати прізвище « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-192/11
П О С Т А Н О В А

31.08.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., за участю прокурора Прокопенка Г.С., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачених у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 22 серпня 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 11 годин 00 хвилин 8 вересня 2011 року за участю прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Справа № 542/1984/14-к

1в/542/22/16

Суддя Новосанжарського районного суд Полтавської області - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, матеріал за поданням інспектора Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Харків, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта середня, не працюючого,-

встановив :

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09.02.2015 року, ОСОБА_3 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

В поданні, що надійшло на розгляд суду, ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання інспектор КВІ не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи.

Засуджений не з`явився в судове засідання, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення подання.

Оглянувши матеріали подання, особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що за період іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Як убачається з довідки Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області № 1395 від 23.02.2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцю м. Харків, жителю АДРЕСА_1 , повідомлення про підозру не оголошувалося.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09.02.2015 року за ст. 309 ч. 1 КК України.

Апеляція на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
29 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000034, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України, ?
ВСТАНОВИВ:
04 березня 2016 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000034 з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у судовому кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 була залишена без руху.

В ухвалі суду обвинуваченому був встановлений десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Згідно розписки, повернутої з Рівненського слідчого ізолятора, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію зазначеної ухвали 17 березня 2016 року.

Обвинуваченим з моменту отримання копії ухвали суду у визначений десятиденний строк недоліки не були усунуті та апеляційна скарга до суду не надходила.

28 березня 2016 року сплив строк для подачі апеляційної скарги та усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2016 рокупідлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, ?

УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2016 року.

Ухвалу про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою негайно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала суду підлягає оскарженню в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2582/13 Провадження № 1 кп/712/66/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Черкаси

5 березня 2013 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О. І. розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 000085 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, зясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 07.03.2013 о 9-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №712/9259/13 - к
Провадження № 1кп/712/259/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

2 серпня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Кончиної О. І.

при секретарі - Тимошенко Д. А.

з участю: прокурора Заболотнього В. М.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000436 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що кримінальне провадження підлягає до призначення до судового розгляду, пояснення інших учасників судового провадження, які підтримали думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 тримання під вартою обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 8 серпня 2013 року о 15 год. 00 хв.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній тримання під вартою.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу, свідків та представника цивільного співвідповідача.

Головуючий:
Справа № 712/5121/13 - К
Провадження № 1 кп/712/122/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Черкаси

24 квітня 2013 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О. І. розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000104 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, зясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 29 квітня 2013р. о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
17.03.2016 № 1-кп/760/458/2016 року

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2016 року Соломянський районний суд м. Києва
В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_4
потерпілої : ОСОБА_5
захисника : ОСОБА_6
обвинуваченого : ОСОБА_3
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 08.02.2016 року у даному кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово і викликати в судовий розгляд прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 приєднується до думки прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду вищезазначеного обвинувального акту, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення його до судового розгляду, з наступних підстав.
Обвинувальний акт від 08.02.2016 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, потерпілої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручені обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 ..
Керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 23.03.2016

Справа № 334/1372/16-к
Провадження № 1-кп/334/190/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за у частю адвокатат ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, має середню спеціальну технічну oсвіту, непрацює, зареєстрованого і проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненнi кримiнального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 УПК України підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12 год. 00 хв. «01» квітня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1