печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 27.05.2016 про закриття кримінального провадження №0000370, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2016, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 27.05.2016 про закриття кримінального провадження №0000370, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2016.

Просить скасувати оскаржувану постанову, посилаючись на її необґрунтованість, невідповідність висновків слідчого фактичним обставинам справи, поверхневість проведеного досудового розслідування.

В судовому засіданні особа, яка звернулася із скаргою ОСОБА_3 , скаргу з викладених в ній підстав підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що йому не було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, його клопотання про визнання потерпілим не розглянуті, а також не проведено його допиту ні як свідка, ні як потерпілого. Слідчим не встановлено, хто є фігурантом кримінального провадження, тоді як він посилаються в постанові на відсутність складу злочину в діях окремих працівників Дарницького району міста Києва.

Особа, рішення якої оскаржується слідчий ОСОБА_5 , повідомлений про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

Вислухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000370, надходить наступного висновку.

В провадженні третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва перебувало кримінальне провадження №0000370, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Постановою старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 27.05.2016 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку з відсутністю у діях окремих працівників прокуратури Дарницького району міста Києва складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КПК України. /а. м. 36-38/.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах закритого кримінального провадження підтвердження про вручення копії постанови особі, яка подала скаргу, - у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано.

Так, звертаючись із заявою про злочин, ОСОБА_3 вказував на невиконання ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 07.02.2015 у провадженні №1-кс/753/3766/15.

Вказуючи в оскаржуваній постанові на встановлення в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні факту виконання означеної ухвали, слідчий посилається на показання свідків та копію витягу з ЄРДР, проте сама копія ухвали Дарницького районного суду м. Києва, з приводу невиконання якої здійснюється досудове розслідування, в матеріалах закритого кримінального провадження відсутня.

Отже, є незрозумілим, яким чином слідчим перевірено виконання процесуального рішення суду навіть без долучення до провадження його копії. У зв`язку з вказаним не спростовані і доводи ОСОБА_3 про те, що ухвала слідчого судді ОСОБА_6 від 07.02.2015 була виконана не в повному обсязі та несвоєчасно.

Крім того, звертаючись із заявою про кримінальне правопорушення 24.12.2015, ОСОБА_3 зазначав про наявність в діях керівника Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про наявність в тому числі складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, проте за вказаною статтею дані до ЄРДР не внесено та означеним доводам оцінка в ході досудового розслідування не надана.

Слідчим не вирішено клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, та таке клопотання взагалі відсутнє в матеріалах закритого кримінального провадження, тоді як заявником суду надані підтвердження звернення із ним на ім`я слідчого ОСОБА_8 , який в тому числі здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування не було допитано ОСОБА_3 та відсутні дані про вжиття належних заходів для проведення даної слідчої дії, оскільки відсутнє підтвердження належного вручення йому повістко про виклик до слідчого, не допитано особу, про наявність в діях якої складу злочину вказує заявник ОСОБА_9 .

Закриваючи кримінальне провадження за відсутністю складу злочину в діях окремих працівників прокуратури Дарницького району прокуратури міста Києва слідчий не вказує, в діях яких саме осіб встановлено відсутність складу злочину.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про допущену органом досудового розслідування неповноту слідства, а тому слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого та необхідність скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 27.05.2016 про закриття кримінального провадження №0000370, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2016 задовольнити.

Постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 27.05.2016 про закриття кримінального провадження №0000370, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2016 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000370.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1