Єдиний унікальний номер 725/3473/16-к
Номер провадження 1-кп/725/147/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000976 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючий, освіта вища, раніше неодноразово судимий, останній раз 16.06.2016 року вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 місяців арешту.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2016 року близько 16 годин 48 хвилин ОСОБА_5 знаходився у приміщенні магазину «Космо» ТОВ «Суматра-ЛТД», що розташований в м. Чернівці по вул.. Головна, 27, де умисно, протиправно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, з вітрини вказаного магазину викрав два флакони парфумів «Труссарді» 30 мл і «Мекс П`юр» 15 мл та два флакони парфумів «Мекс Лайф» 30 і 15 мл загальною вартістю 995 гривень.

Від сторони захисту в судовому засіданні надійшла угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Пояснив, що обставини заподіяння ним майнової шкоди потерпілому шляхом крадіжки парфумів із прилавку магазину відповідають даним, зазначеним в обвинувальному акті. Зазначив, що з потерпілою стороною він примирився і добровільно уклав угоду про примирення та просив її затвердити. Пояснив, що матеріальні збитки, завдані його протиправними діями він відшкодував. Зазначив, що матиме змогу виконати зобов`язання взяті на себе цією угодою.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно не має претензій до обвинуваченого. Вони з ним примирилися та добровільно уклали угоду про примирення. Матеріальна шкода відшкодована.

Прокурор в судовому засіданні, дослідивши угоду про примирення заперечив проти її затвердження судом, зазначивши, що запропоноване цією угодою покарання є надто м`яким, враховуючи попередні судимості ОСОБА_5 .

Судом перевірено угоду на відповідність вимогам кримінального та кримінального-процесуального законодавства. Також судом частково досліджено матеріали кримінального провадження.

Встановлено, що угоду про примирення між потерпілим і обвинуваченим укладено 11 жовтня 2016 року. Відповідно до цієї угоди обвинувачений ОСОБА_5 під час розгляду справи судом визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 3-х місяців арешту. З урахуванням ч. 1 і 2 ст. 71 КК України сторони узгодили, що до 3 місяців арешту, які будуть призначені за вчинення нового злочину за цим вироком слід додати 1 місяць і 10 днів-частину невідбутого покарання за попередній злочин, остаточно визначивши покарання у вигляді 4 місяців 10 днів арешту.

Крім того судом встановлено, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України і тяжкість такого діяння передбачає можливість укладання угоди. Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб і відповідають інтересам суспільства. Відповідно до пояснень, даних сторонами в судовому засіданні, укладання угоди було добровільним і сторони дійсно примирилися. Обвинувачений матиме можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Окрім визнання своєї винуватості, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України також підтверджується частково дослідженими матеріалами кримінального провадження, які визнані допустимими.

Таким чином, вищенаведені докази разом з поясненнями обвинуваченого і потерпілого в повній мірі підтверджують вину ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, останній раз 16.06.2016 року. Крадіжку вчинив після ухвалення попереднього вироку. За місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Обставини, що у відповідності до ст. 66 ч. 1 п. 1, 2 КК України помякшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння у встановленні істини у цій справі, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Приймаючи рішення щодо ухвалення угоди про примирення судом з`ясовано у обвинуваченого чи цілком він зрозумів норми ч. 5 ст. 474 КПК України, на що ОСОБА_5 у категоричній формі відповів, що всі перелічені судом норми йому зрозумілі.

Крім того судом, як потерпілому, так і обвинуваченому роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Судових витрат по справі не має. Речових доказів не має.

Запобіжний захід не обирався. Відповідно до довідки відділу ДПтС України в Чернівецькій області, ОСОБА_5 з 21.07.2016 року утримується в Чернівецькій установі виконання покарань за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.06.2016 року. Враховуючи наведене до покарання, яке буде призначене ОСОБА_5 за цим вироком, у відповідності до ст. 71 КК України слід приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст. 368-371, 374, 468, 474, 475, 476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 11 жовтня 2016 року, укладену між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців. арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду від 16.06.2016 року, остаточно призначивши покарання у вигляді 4 місяців 10 днів арешту.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і з цього моменту рахувати строк відбуття покарання за цим вироком.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним , обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою- сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2)потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1