overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження 216/1212/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.03.2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 11-00 годині 11.03.2016 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

29 червня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2016 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0006281, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляція обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.396 КПК в апеляційній скарзі вказуються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Тобто, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст.407 КПК України.
З апеляції обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що вимоги, передбачені положеннями ст.396 КПК України, при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, обвинуваченим були додержані не в повній мірі, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не вказав у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та не конкретизував свої вимоги.

Також відповідно до ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Однак дані вимоги обвинуваченим ОСОБА_3 не були додержані, оскільки до своєї апеляційної скарги обвинувачений не додав їх копії.
При таких обставинах вказану вище апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2016 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0006281, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України - залишити без руху.

Протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали обвинувачений повинен усунути зазначені недоліки.

Роз`яснити, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усуне її недоліки у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона відповідно до ст.399 КПК України може бути визнана такою, що не підлягає розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/1913/15-к
Провадження № 1-кп/352/33/16
У Х В А Л А
про привід

24 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13 год. 30 хв. 12 серпня 2016 року.

Головуюча ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/164/16
У Х В А Л А
24 червня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 11 квітня 2016 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

24 червня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 11 квітня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 11 квітня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14.30 годину 19 липня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/4898/16-к
УХВАЛА
29 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кіровограді обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0005773, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник отримали копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування 23 червня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, в залі судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, на 01.07.2016 року о 12.50 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, його законного представника, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/788/16-к
1-в/142/354/16
"20" травня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком Апеляційного суду Одеської області від 11.02.2009 року за ст.115 ч.2,187 ч.4,289 ч.3,70 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі.
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Одеської області від 11.02.2009 року, на 2(два) роки 1(один) місяць 11(одинадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/367/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 29.02.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України.
Суддею-доповідачем, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2016 року.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 18 березня 2016 року о 12-30 годині в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/4079/15-к
Номер провадження 11-кп/775/769/2016

підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 червня 2016 року місто Бахмут Донецької області
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білецьке, Добропільського району, Донецької області, громадянина України, ФОП, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не одруженого, маючого утриманців,
Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 3 ст. 197-1 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності.

На зазначений вирок прокурором, подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 06.06.2016 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000821 від 12 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 197-1 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 06 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 314/3570/16-к
Провадження № 1-в/314/2358/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кам?янської виправної колонії (№ 101) УДПтСУ в Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений вироком Леніського райсудом м. Запоріжжя від 20.11.2013 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Кам?янській ВК-101, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 2 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 20.11.2013 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 2 місяців 4 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 02.06.2016 14:15

02.06.2016

10.06.2016
Справа № 314/2833/16-к Провадження № 1-в/314/2097/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заява засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Вільнянській установі виконання покарань УДПтСУ в Запорізькій області (№11), про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Вільнянській установі виконання покарань УДПтСУ в Запорізькій області (№11), про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України.
Під час судового розгляду засуджений ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про залучення захисника, засуджений клопотання підтримав у судовому засіданні, для здійснення його захисту за призначенням, оскільки самостійно захистити свої права в судовому засіданні він не в змозі, а матеріальне становище не дозволяє йому здійснити оплату послуг захисника.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, які підтримали клопотання обвинуваченого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, зважаючи на матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 22.06.2016 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1

01.06.2016
Справа № 336/3440/16-к
Провадження № 1-кс/336/375/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
14 червня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яке проявляється у невиконанні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які слідчий зобов`язаний здійснити, та незаконне рішення,
ВСТАНОВИВ:
14.06.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яке проявляється у невиконанні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які слідчий зобов`язаний здійснити, та незаконне рішення
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 304, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яке проявляється у невиконанні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які слідчий зобов`язаний здійснити, та незаконне рішення
Розгляд скарги призначити на 14:00 год. 15 червня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника, слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4169/16-к
Провадження № 1-кп/461/345/16
УХВАЛА

24.06.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002348 від 29.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:

23.06.2016 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002348 від 29.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, 314, 372 КПК України суд
у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України на 30 червня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0002348.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2029/16-к
УХВАЛА
іменем України
"29" червня 2016 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 12.04.2016 року слідчого про закриття кримінального провадження № 0002167,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002167.

В скарзі не ставиться питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу скаржнику з наступних підстав.

Статтею 303 КПК передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В скарзі ОСОБА_2 не зазначено, коли саме скаржник отримав постанову слідчого (дата) та оскільки невідомо коли ОСОБА_2 отримав постанову слідчого від 12.04.2016 року - слідчий суддя позбавлений можливості перевірити дотримання ним строків на подачу скарги, які визначені ч.1 ст.340 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути скаржнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002167 - повернути скаржнику ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя: