Провадження № 1-кп/537/26/2016
Справа № 537/3968/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні 05, 26 жовтня та 14 листопада 2016 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, з невідомих суду причин, потворно не з`явився і про поважність причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відповідно до наданого повідомлення відділенням поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, після оголошення розшуку ОСОБА_5 , останній був доставлений 26.07.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука і у нього відібрано зобов`язання про явку до суду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, однак судового повістка повернулась без вручення.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання, оскільки останній належним чином повідомлявся про час та розгляд справи, надав зобов`язання про явку до суду, однак до суду не з`являється.

Захисник обвинуваченого проти заявленого прокурором клопотання не заперечував.

Суд вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України: «Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про час та розгляд справи, надав зобов`язання про явку до суду, однак до суду не з`являється, тобто свідомо ігнорує виклик до суду, без наявних поважних причин, враховуючи вимогу закону про обов`язкову участь підозрюваного (обвинуваченого) у судовому розгляді кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 01 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Ухвалу виконання направити начальнику відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Кременчуцької місцевої прокуратури для організації виконання та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1