overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 28.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000005 від 15.01.2015, -
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 28.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000005 від 15.01.2015, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 22 квітня 2016 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
13 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря : ОСОБА_4 ,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000709 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2016 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України ,
з участю прокурора : ОСОБА_7 , слідчого : ОСОБА_8 , підозрюваного : ОСОБА_6 , захисника : ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000709 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2016 року, задовольнити частково .
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2016 року про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці до 06 серпня 2016 року, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:
- заборонити ОСОБА_6 залишати місце його проживання в АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. ;
- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора або інших службових осіб правоохоронних органів за встановленою ними періодичністю;

- носити електронний засіб контролю.
Виконання ухвали покласти на Олевське відділення НП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області.
Повний текст ухвали бьуде проголошено о 08.30 год. 14.06.2016 року.

С У Д Д І :
______________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про відкриття провадження

13 червня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

Вивчивши клопотання, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки клопотання подане відповідно до вимог КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 161 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 08 годину 30 хвилин 14.06.2016 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/2590/16-к
Провадження № 1-кп/317/220/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 13.04.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від військового прокурора Запорізького гарнізону південного регіону України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 13.04.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 13.04.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання о 17 годині 00 хвилин «23» червня 2016 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 464/4884/16-к
пр.№ 1-кп/464/255/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
8.6.2016м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001107 від 07.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
08.06.2016 року до судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001107 від 07.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 23 червня 2016 року на 09:45 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.412).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3067/16-к
У Х В А Л А
06 червня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001677 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
01 червня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001677 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001677 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 12.15 год. 08 липня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/101/16
Справа №447/1164/16-к

У Х В А Л А
про виправлення описки

06.06.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 01.06.2016 р.

в с т а н о в и в :
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 01.06.2016 року кримінальне провадження №0000204 від 03.03.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України - закрито.

Судом з`ясовано, що при винесенні ухвали зроблено описку в мотивувальній частині ухвали, а саме помилково вказано " ст. 284 ч.2" замість "ст. 284 ч.1 п.7".

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 01.06.2016р. допущено описку, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 01.06.2016 р., а саме: замість «ст. 284 ч.2 » зазначити « ст. 284 ч.1 п.7».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5015/16-к
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

01 червня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника місцевої прокуратури № 2 м. Львова ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність керівника місцевої прокуратури № 2 м. Львова ОСОБА_4 .

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника місцевої прокуратури № 2 м. Львова ОСОБА_4 призначити до судового розгляду на 02 червня 2016 року о 10 год. 35 хв.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 керівника місцевої прокуратури № 2 м. Львова ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити заявнику скарги ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_2 , керівнику місцевої прокуратури № 2 м. Львова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/895/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/461/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

14 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000607про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, українця, гр. України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 22.12.2008р. Керченським міським судом АР Крим за ч.2 ст.186 та ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .,
за ч.2 ст.286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_10 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 16.02.2016 року відносно ОСОБА_6 , -

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

постановила :
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 16.02.2016 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 11 грудня 2015 р. по 14 червня 2016 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з часу отримання копії рішення суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2016 р. о 14.45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 602/305/16-к
Провадження № 1-кс/602/118/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"30" травня 2016 р. м.Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кременецької прокуратури ОСОБА_3 ,-

встановив:
До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кременецької прокуратури ОСОБА_3 .

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кременецької прокуратури ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 02 червня 2016 року у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника, представника Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області та представника прокуратури Лановецького району Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/284/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/280/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А

10 червня 2016 р. м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду від 12 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
23 травня 2016 року засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Збаразького районного суду від 12 травня 2016 року, якою частково задоволено її клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Засуджена ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати, як незаконну.

Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду від 12 травня 2016 року, якою частково задоволено її клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

2. Надіслати засудженій ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права, передбачені ст.ст. 42, 43, 403 КПК України.

3. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги засудженої, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України.

4. Надіслати начальнику Збаразької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Тернопільській області №63 ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги засудженої, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 64-1, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 22 червня 2016 року.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа 688/3541/15-к
№ 1-кп/688/6/16
Ухвала
Іменем України
09 червня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000545 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали суду від 20 жовтня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, провадження стосовно останнього зупинено до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 12 травня 2016 року та 31 травня 2016 року, не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалами суду від 12 травня 2016 року, 19 травня 2016 року та 31 травня 2016 року працівників поліції зобов`язано застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід. Однак вимоги вказаних ухвал суду не виконані.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неможливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, визнав необхідним застосувати привід через органи внутрішніх справ, контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,

суд, -

у х в а л и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України, привід через відділ поліції .

Виконання ухвали доручити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 15 червня 2016 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/834/15-к
1-в/171/132/16
УХВАЛА

10 червня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
встановив:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2015 року засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.
Апостолівський РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням терміном 1 рік, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: