Дата документу 29.06.2016 Справа № 554/4355/16-к
Справа № 554/4355/16-к
Провадження № 1-кп/554/296/2016
про призначення матеріалів кримінального провадження до розгляду
29 червня 2016 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
законних представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
в с т а н о в и л а :
Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та інші учасники процесу вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні.
Прокурором також заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, яке він мотивував тим, що ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого продовжують мати місце, оскільки, зважаючи на характер вчинених злочинних діянь, спосіб їх скоєння, поведінку обвинуваченого як до, так і під час скоєння злочинів, є всі підстави вважати, що він може як продовжити злочинну діяльність, так і ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене.
Законні представники потерпілих підтримали заявлене прокурором клопотання.
Захисник обвинуваченого, погоджуючись з думкою прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, заперечував проти задоволення клопотання про продовження строків тримання його під вартою, зазначаючи, що на даний час відпали підстави для цього, а тому його належну поведінку можна забезпечити обранням щодо обвинуваченого іншого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту.
Обвинувачений, погоджуючись з думкою захисника, також просив змінити щодо нього запобіжний захід на домашній арешт з мотивів, наведених останнім.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду та продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого, продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинуваченого в умовах ізоляції, на думку суду, не міг відмінити або змінити їх настільки, що зникла суспільна небезпечність вчинених діянь і особи обвинуваченого або змінились обставини, які б виключали можливість повторення ним вчинення аналогічних дій, а також колегія суддів не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , клопотання про що заявлено його захисником.
Керуючись статтями 177, 183 та 314 КПК України, колегія суддів,
Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 27 серпня 2016 року.
В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3