01 березня 2016 р. Справа № 632/526/16-к провадження № 1-кс/632/62/16
УХВАЛА
(про накладення арешту на майно)
01 березня 2016 року м. Первомайський
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про накладення арешту на майно, із забороною використовувати та розпоряджатися ним, а саме: куртки чорного кольору з сірими вставками, светра у біло чорну смугу, футболки темно синього кольору з візерунком оранжевого кольору, брюк джинсових блакитного кольору, на яких маються сліди речовини бурого кольору, кросівок коричнево бежевого кольору, рукавиць будівельних з резиновою вставкою, шапки чорного кольору спортивної чоловічої, які були вилучені у ОСОБА_6 28.02.2016 року при затриманні в порядку ч.3 ст.208 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 18.02.206 року по 28.02.2016 року ОСОБА_6 відвідував знайомих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де разом вживали спиртні напої.
В період часу з 18.00 години 27.02.2016 року по 08.00 годину 28.02.2016 року ОСОБА_6 знаходився на території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, де на подвір`ї вказаного домоволодіння у нього з ОСОБА_7 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин. Під час сварки ОСОБА_6 умисно наніс сокирою один удар по лівій руці ОСОБА_7 .. Після чого вони разом пройшли до приміщення будинку, де продовжили сварку, під час якої у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне спричинення смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ножем наніс близько 4 ударів по тілу та один удар сокирою по голові, чим спричинив останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 26-ПРт/16 від 28.02.2016 р., закриту черепно-мозкову травму, відкритий перелом кісток склепіння черепу з ушкодженням тканин головного мозку. У цей час у приміщенні будинку знаходилась ОСОБА_8 , яка побачила свого чоловіка у крові. Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне спричинення смерті ОСОБА_8 наніс ножем близько 6 ударів у грудну клітину та шию, чим спричинив останній, згідно висновку судово-медичної експертизи №25-ПРт/16 від 28.02.2016 р., множинні колото-різані рани грудної клітини та шиї з пошкодженням внутрішніх органів, гостра крововтрата. Вказані проникаючи колото-різані поранення грудної клітини відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть.
У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому 29.02.2016 року офіційно повідомлено про підозру.
ОСОБА_6 28.02.2016 року було затримано в порядку ч.3 ст. 208 КПК України. При складанні протоколу затримання підозрюваної особи у ОСОБА_6 було вилучено наступне майно: куртка чорного кольору з сірими вставками, светр у біло чорну смугу, футболка темно синього кольору з візерунком оранжевого кольору, брюки джинсові блакитного кольору, на яких маються сліди речовини бурого кольору, кросівки коричнево бежевого кольору, рукавиці будівельні з резиновою вставкою, шапка чорного кольору спортивна чоловіча, у яких останній був одягнутий.
Зазначене майно визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження та знаходиться у сторони обвинувачення.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та пояснив, що під час досудового розслідування встановлено, що існував невеликий проміжок часу між вчиненням злочину та затриманням ОСОБА_6 , у органу досудового розслідування є підстави вважати, що при вчиненні вищевказаного злочину підозрюваний був одягнутий у вищевказані речі, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто підпадають під критерії п.2 ч.1 ст. 167 КПК України. Будь яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб завдано бути не може, оскільки до теперішнього часу власники переліченого майна відсутні та до органу досудового розслідування не звертались.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши додані до клопотання документи, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що речі, які були вилучені у ОСОБА_6 можуть нести на собі сліди даного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що для з`ясування обставин справи необхідне проведення ряду слідчих та процесуальних дій, є необхідність у забороні на використання та розпорядженні вищезазначеним майном, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження зазначеного майна, тому є підстави задовольнити клопотання про накладення арешту.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 167, 170-175, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт, з забороною використовувати та розпоряджатись, на наступне майно: куртку чорного кольору з сірими вставками, светр у біло чорну смугу, футболку темно - синього кольору з візерунком оранжевого кольору, брюки джинсові блакитного кольору, на яких маються сліди речовини бурого кольору, кросівки коричнево бежевого кольору, рукавиці будівельні з резиновою вставкою, шапка чорного кольору спортивна чоловіча.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1