Справа № 760/6617/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

11 травня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідча група Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 08.06.2011 між Державною спеціалізованою бюджетною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено біржовий контракт № 283 АБ/95 купівлі-продажу цукру-піску кількістю 2 236 тон загальною вартістю 17 403 722,92 грн., який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконаний не був у зв`язку з несплатою грошових коштів покупцем ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
05.07.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитний договір № 0705/01 на суму 15 561 333, 51 доларів США під заставу продукції в обороті належного товариству цукру-піску з тростини в кількості 45 360 тон.
29.08.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір про відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором №0705/01 від 05.07.2011.
06.03.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » право вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кредитним договором №0705/01 від 05.07.2011. Відповідний договір та акт приймання-передачі підписано 06.03.2015 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке діяло від імені та за рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

10.06.2015 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 , на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про доручення проведення перевірки в рамках виконавчого провадження № 39690381 (про погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за рахунок предмету застави цукру піску у кількості 45360 тон, підготовленого на підставі заяви стягувача ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), описано, арештовано та передано на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » належний ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цукор-пісок з цукрового буряку в кількості 29880 тон, що зберігався на підставі договору складського зберігання, укладеного між ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у складському приміщенні в селі Червона Слобода Черкаської області. Зазначене послугувало підставою для вивезення та подальшого протиправного заволодіння належним ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цукром-піском.

У ході проведення 26.04.2016 допиту державного виконавця ОСОБА_4 останнім зазначено, що в матеріалах виконавчого провадження знаходиться інший примірник заяви стягувача ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ніж той, на підставі якого ним готувалась постанова про доручення проведення перевірки у виконавчому провадженні № 39690381 від 09.06.2015. Про втрату оригінального листа стягувача ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який надійшов на адресу відділу ІНФОРМАЦІЯ_10 26.04.2016 у ході допиту повідомив заступник начальника відділу ОСОБА_5 , при цьому останній зазначив, що вказаний лист був зареєстрований 09.06.2015 як вхідний документ у відповідному журналі. У ході вказаного допиту ОСОБА_5 не зміг пригадати, хто готував ряд документів у виконавчому провадженні № 39690381, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Крім того, в матеріалах виконавчого провадження № 39690381(вилученого ІНФОРМАЦІЯ_11 21.06.2016 у ІНФОРМАЦІЯ_12 в ході обшуку) відсутня відповідь ІНФОРМАЦІЯ_13 про результати виконання постанови державного виконавця ОСОБА_4 від 09.06.2015 про доручення проведення перевірки з подальшим описом і арештом цукру-піску за адресою: АДРЕСА_1 , хоча державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_6 у ході допиту 07.04.2016 повідомив, що направив відповідний акт на адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 .

У подальшому, 26.06.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », від імені та за рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », уклало з ПП « ОСОБА_7 » договір про передачу останньому права вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кредитним договором №0705/01 від 05.07.2011, на підставі якого представники ПП « ОСОБА_7 », у період з грудня 2015 року по лютий 2016 року, вивезли з орендованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » складського приміщення в селі Червона Слобода Черкаської області належний ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цукор-пісок з цукрового буряку (який не мав відношення до цукру, що був предметом застави) у кількості 29 880 тон, ринковою вартістю близько 300 млн.грн., чим завдали державі матеріальних збитків на вказану суму.

Зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме прослідкувати хронологію та підтвердити факт надходження документації до ІНФОРМАЦІЯ_12 (у тому числі, заяви стягувача ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 09.06.2015, матеріалів виконання постанови про доручення проведення перевірки ІНФОРМАЦІЯ_14 ), а також встановити державних виконавців, які готували документи в рамках виконавчого провадження № 39690381, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » передано на зберігання належний ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цукор-пісок з у кількості 29880 тон.

Виходячи з вищевикладеного, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 (журнал реєстрації вхідної кореспонденції та журнал реєстрації вихідної кореспонденції). Документи потрібно вилучити, оскільки існує реальна загроза їх втрати або знищення. Висновок про загрозу втрати або знищення оригіналів документів ґрунтується на тому, що у ІНФОРМАЦІЯ_12 був факт втрати першої редакції заяви стягувача ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в рамках виконавчого провадження № 39690381. Про даний факт зазначено заступником начальникавідділу ДВС Броварського районного управління юстиції ОСОБА_5 в ході його допиту в процесуальному статусі свідка у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання у клопотанні на необхідність запобігання розголошенню таємниці, що охороняється законом (відомостей досудового розслідування), а тому приймає рішення про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається детектив, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
У клопотанні зазначено, 08.06.2011 між Державною спеціалізованою бюджетною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено біржовий контракт № 283 АБ/95 купівлі-продажу цукру-піску кількістю 2 236 тон загальною вартістю 17 403 722,92 грн., який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконаний не був у зв`язку з несплатою грошових коштів покупцем ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
05.07.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитний договір № 0705/01 на суму 15 561 333, 51 доларів США під заставу продукції в обороті належного товариству цукру-піску з тростини в кількості 45 360 тон.
29.08.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір про відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором №0705/01 від 05.07.2011.
06.03.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » право вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кредитним договором №0705/01 від 05.07.2011. Відповідний договір та акт приймання-передачі підписано 06.03.2015 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке діяло від імені та за рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

10.06.2015 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 , на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про доручення проведення перевірки в рамках виконавчого провадження № 39690381 (про погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за рахунок предмету застави цукру піску у кількості 45360 тон, підготовленого на підставі заяви стягувача ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), описано, арештовано та передано на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » належний ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цукор-пісок з цукрового буряку в кількості 29880 тон, що зберігався на підставі договору складського зберігання, укладеного між ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у складському приміщенні в селі Червона Слобода Черкаської області. Зазначене послугувало підставою для вивезення та подальшого протиправного заволодіння належним ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цукром-піском.

У ході проведення 26.04.2016 допиту державного виконавця ОСОБА_4 останнім зазначено, що в матеріалах виконавчого провадження знаходиться інший примірник заяви стягувача ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ніж той, на підставі якого ним готувалась постанова про доручення проведення перевірки у виконавчому провадженні № 39690381 від 09.06.2015. Про втрату оригінального листа стягувача ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який надійшов на адресу відділу ІНФОРМАЦІЯ_10 26.04.2016 у ході допиту повідомив заступник начальника відділу ОСОБА_5 , при цьому останній зазначив, що вказаний лист був зареєстрований 09.06.2015 як вхідний документ у відповідному журналі. У ході вказаного допиту ОСОБА_5 не зміг пригадати, хто готував ряд документів у виконавчому провадженні № 39690381, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Крім того, в матеріалах виконавчого провадження № 39690381(вилученого ІНФОРМАЦІЯ_11 21.06.2016 у ІНФОРМАЦІЯ_12 в ході обшуку) відсутня відповідь ІНФОРМАЦІЯ_13 про результати виконання постанови державного виконавця ОСОБА_4 від 09.06.2015 про доручення проведення перевірки з подальшим описом і арештом цукру-піску за адресою: АДРЕСА_1 , хоча державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_6 у ході допиту 07.04.2016 повідомив, що направив відповідний акт на адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 .

У подальшому, 26.06.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », від імені та за рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », уклало з ПП « ОСОБА_7 » договір про передачу останньому права вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кредитним договором №0705/01 від 05.07.2011, на підставі якого представники ПП « ОСОБА_7 », у період з грудня 2015 року по лютий 2016 року, вивезли з орендованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » складського приміщення в селі Червона Слобода Черкаської області належний ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цукор-пісок з цукрового буряку (який не мав відношення до цукру, що був предметом застави) у кількості 29 880 тон, ринковою вартістю близько 300 млн.грн., чим завдали державі матеріальних збитків на вказану суму.

Зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме прослідкувати хронологію та підтвердити факт надходження документації до ІНФОРМАЦІЯ_12 (у тому числі, заяви стягувача ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 09.06.2015, матеріалів виконання постанови про доручення проведення перевірки ІНФОРМАЦІЯ_14 ), а також встановити державних виконавців, які готували документи в рамках виконавчого провадження № 39690381, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » передано на зберігання належний ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цукор-пісок з у кількості 29880 тон.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що слідчим наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл детективам Національного бюро Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-журналу реєстрації вхідної кореспонденції за 2015 рік;

-журналу реєстрації вихідної кореспонденції за 2015 рік.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: