АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/441/16 Справа № 211/1019/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В с т а н о в и л а:
29 червня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, мотивоване неможливістю розподілу справи між суддями, через відсутність потрібної кількості суддів для розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На даний час, в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (по штату - 10 суддів, працює 3 суддів).
Судді ОСОБА_6 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді, суддя ОСОБА_7 надав заяву про самоусунення з посади судді.
Суддею ОСОБА_8 було постановлено вирок у даному кримінальному провадженні (судова справа № 1-715/11), який був скасований Апеляційним судом 21.02.2013 року та справа направлена на додаткове розслідування.
Суддя ОСОБА_9 розглянув в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_9 , посилаючись на те, що 22.03.2011 року суддею під час досудового розслідування розглядалася скарга ОСОБА_5 на постанову про порушення кримінальної справи, що відповідно до ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні.
Суддею ОСОБА_11 було розглянуто дане кримінальне провадження з винесенням ухвали від 10.02.2016 року, яку ухвалою Апеляційного суду від 14.06.2016 року було скасовано та справу призначено на новий розгляд в суді першої інстанції.
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Довгинцівськогорайонного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та вважає за необхідне вказане кримінальне провадження направити до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, направити до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: