Справа № 591/7659/15-к
Провадження № 1-кс/591/1443/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000058 від 29.12.2014 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, переховується від органів досудового розслідування, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він на підставі Указу Президента України № 607/2014 від 21 листопада 2014 року «Про часткову мобілізацію» 08 серпня 2014 року призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 та того ж дня направлений для проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 . В подальшому солдат ОСОБА_4 з 24.08.2014 по 16.10.2014 проходив військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 . Наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 304 від 16.10.2014 солдата ОСОБА_4 виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, направлено до військової частини польова пошта НОМЕР_3 для подальшого проходження служби у зв`язку зі створенням нового військового формування. Відповідно до припису вих. № 1882 від 16.10.2014 останній повинен був з`явитися до військової частини польова пошта НОМЕР_3 19 жовтня 2014 року. Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 (по стройовій частині) № 11 від 24 жовтня 2014 року солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_3 , поставлений на всі види забезпечення та цим же наказом призначений на посаду робітника підсобного 1 інженерно-будівельного відділення 3 інженерно-будівельного взводу 2 інженерно-будівельної роти військової частини - польова пошта НОМЕР_3 . Відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» старший солдат ОСОБА_4 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період. Згідно з вимогами ст.ст. 17, 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України. Статті 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначають, що військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення Збройних Сил України військовослужбовцями. 1 грудня 2014 року під час формування колони та перевірки особового складу для переміщення для розташування базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_3 встановлено факт введення в оману командування військової частини солдатом ОСОБА_4 . За вказаним фактом відповідно до наказу командира військової частини №47 від 01.12.2014 призначене службове розслідування.

Відповідно до акту службового розслідування встановлено, що військовослужбовець, призваний у зв`язку з мобілізацією, на особливий період, солдат ОСОБА_4 у зв`язку зі створенням нового військового формування у АДРЕСА_2 24.10.2015 переведений із військової частини польова пошта НОМЕР_2 до військової частини польова пошта НОМЕР_3 . По прибуттю до військової частини полова пошта НОМЕР_3 солдат ОСОБА_4 назвався сержантом ОСОБА_5 , при собі документів, що засвідчують особу військовослужбовця та припису не мав, мотивуючи це тим, що всі супроводжуючі документи були у старшого команди старшого лейтенанта ОСОБА_6 , який не прибув до нового місця проходження служби військової частини польова пошта НОМЕР_3 .

01.12.2014 під час перевірки особового складу перед вибуттям до базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_3 встановлено, що сержант ОСОБА_5 перебуває у розташуванні військової частини, виконує обов`язки військової служби та має при собі документи, що посвідчують особу військовослужбовця. 7 грудня 2014 року о 08.00 год. під час ранкового шикування особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_3 , яка дислокувалася за адресою АДРЕСА_2 , виявлено факт відсутності військовослужбовця, який назвався ОСОБА_5 . В ході огляду особистих речей останнього знайдений військовий квиток НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , за яким було ідентифіковано особу військовослужбовця. Пошукові заходи командування військової частини результатів не дали. Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 №52 від 07.12.2014 солдат ОСОБА_4 вважається безпідставно відсутнім. В подальшому відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 №11 від 24.10.2014 внесено відповідні зміни, тобто солдат ОСОБА_4 замість сержанта ОСОБА_5 призначений на посаду робітника підсобного 1 інженерно-будівельного відділення 3 інженерно будівельного взводу 2 інженерно-будівельної роти. Пошукові заходи, скеровані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , результатів не дали. Таким чином, підсобний робітник 1 інженерно-будівельного відділення 3 інженерно-будівельного взводу 2 інженерно-будівельної роти військової частини - польова пошта НОМЕР_3 солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в період з 7 грудня 2014 року по теперішній час, діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, достовірно знаючи про те, що він повинен проходити військову службу за призовом під час мобілізації, самовільно залишив розташування військової частини без поважних причин тривалістю понад один місяць до розташування військової частини польова пошта НОМЕР_3 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України.

Згідно наданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 викликався до слідчого, проте всі вжиті заходи не забезпечили його явку до слідчого. Також з вказаних матеріалів вбачається, що місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будьяким чином перешкодити кримінальному провадженню та ухилитися від слідства та суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надані належні докази обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у причетності до вчинення злочину, що підтверджено наданими суду матеріалами кримінального провадження та існуванням ризиків, зазначених у клопотанні та існування обставин для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Тому, оцінюючи надані прокурором докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваний ухиляється від участі в досудовому розслідуванні, тобто наявні ризики передбачені ст.177, ч.4 ст.189 КПК України, які дають підстави як для обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою, так і затримання підозрюваного.

Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-189 КПК України.

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000058 від 29 грудня 2014 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 17.11.2016 р. включно.

Прокурор, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_5 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1