Справа № 520/5647/16-к
Провадження № 1-кс/520/1128/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 в якій вона просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надати відповідь в порядку ст.220 КПК України; ознайомити мене з матеріалами кримінальної справи №0003158;призначити незалежну комплексу експертизу біологічних зразків відповідно до акту №2058 від 26.06.2015 року; провести повне, об`єктивне та всебічне слідство по кримінальному провадженню у найкоротші строки; допитати ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий та представник Одеської місцевої прокуратура №1 не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу та просив скаргу задовольнити, посилаючись на вказаній в ній доводи.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав та,згідно до ч.2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 06.04.2016 року потерпіла звернулася з заявою до слідчого про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження №0003158, та з заявою від 18.04.2016 року про внесення відомостей до ЄРДР, яки до теперішнього часу не розглянуті і рішення по ним не прийняті.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотань ОСОБА_4 , не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст. 220 КПК України, що порушує права заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до п. 4, 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право: заявляти відводи та клопотання; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 КПК України, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами УПК України, при цьому ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів скарги вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 06.04.2016 року звернулася до слідчого СВ Київського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0003158, але слідчий не призначив дату та час ознайомлення, тому суд зобов`язує слідчого СВ Київського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 призначити дату та час для ознайомлення потерпілою ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003158 про що повідомити потерпілу ОСОБА_4 у встановленому законом порядку.

Разом з тим, в інший частині скарга не підлягає задоволенню. Зокрема, в частині зобов`язання слідчого задовольнити клопотання, оскільки згідно КПК України розгляд цих питань не входить в компетенцію слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 307,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 призначити дату та час для ознайомлення потерпілою ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003158 про що повідомити потерпілу ОСОБА_4 у встановленому законом порядку, та надати відповідь на заяву потерпілої ОСОБА_4 в строки передбачені ст.220 КПК України.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1