У Х В А Л А

29 січня 2015 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

м.Рівне

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на постанову про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначає, що постановою від 28.06.2014 року слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 закрив кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 05.02.2014 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. Як представник потерпілої ОСОБА_5 , вважає зазначену постанову незаконною та необгрунтовано з наступних підстав. Неповнота проведеного досудового слідства та невідповідність висновківоргану досудового розслідування, викладених у постанові, фактичним обставинам справи.

Кримінальне провадження по справі порушено на підставі письмової заяви гр.. ОСОБА_5 від 05.02.2014 року про те, що 25 липня 2013 року між нею та ФОП ОСОБА_6 укладено договір індивідуального замовлення щодо виготовлення та встановлення вхідних металевих дверей. Проте останній своїх зобов`язань не викопав та заволодів її грошовими коштами в сумі 4050 грн. В ході досудового розслідування встановлено, що 25.07.2013 року між ОСОБА_5 та ФОП - ОСОБА_6 , як виконавцем робіт, укладений договір індивідуального замовлення № 29 від 25.07.2013. згідно якого останній зобов`язаний надати замовнику послуги індивідуального замовлення та передати товар, вхідні металеві двері вартістю 4050 грн без урахування доставки та монтажу, а замовник зобов`ячався оплатити вартість товару. Для сплати вартості товару замовник ОСОБА_5 в той же день через представника ФОП ОСОБА_6 оформила споживчий кредит в ПАТ «ОТП Банк» № на суму 4050 грн. За умовами договору банк надав замовнику споживчий кредит в сумі 4050 грн, які в трьох денний термін були перераховані виконавцю ОСОБА_6 , який зобов`язався в строк 60 діб з моменту підписання договору передати товар замовнику. Проте після спливу 60 денного терміну замовлення не виконано та товар для потерпілої ОСОБА_7 ніхто не поставив, у зв`язку з чим вона звернулася із заявою до міліції.

Допитавши потерпілу ОСОБА_5 та опинавши гр. ОСОБА_6 , орган досудового розслідування прийшов до висновку про те, що між ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_6 є цивільно-правові зобов`язання, а тому провадження по справі було закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 КК України.

Просить суд скасувати постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 28 червня 2014 року старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 05.02.2014 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України та поновити досудовс розслідування за ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій зі сторони гр. ОСОБА_8 .

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав в повному обсязі, та просив її задоволити.

Слідчий заперечив з приводу задоволення скарги, мотивуючи, що скарга не обґрунтована та до задоволення не підлягає.

Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження та перевіривши факти, які в ній викладені, слідчий суддя приходить до наступного висновку .

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 з моменту прийняття кримінального провадження за № 0000627 від 05.02.2014 року до свого провадження не проведено жодної слідчої дії для перевірки доводів потерпілого з метою встановлення істини по справі.

Враховуючи те, що в постанові слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 не виконі вимоги ст. 284 КПК, а саме не проведено всі необхідні дії, спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні на установлення осіб, причетних до події.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 є обгрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 28 червня 2014 року старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 05.02.2014 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Поновити досудове розслідування за ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій зі сторони гр. ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1