overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/3853/16-к
номер провадження 1-кп/570/165/2016
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000810 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Оскільки обвинувачений повністю визнає вину та фактичні обставини у справі, справа за його клопотанням та за погодженням з прокурором може бути призначена до судового розгляду в цей же день. Потерпіла подала до суду заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без її участі.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000810 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "06" жовтня 2016 р. о 15:40 год.

В судове засідання конвоювати обвинуваченого, викликати його захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5364/16-к
Номер провадження 1-кс/570/622/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 23 жовтня 2016 року до ЄРДР за № 0001513 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
покликаючись на те, що аналіз отриманої інформації від операторів телекомунікації, яку іншими способами отримати неможливо, дасть можливість встановити і прослідкувати коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального правопорушення, слідчий просить задоволити дане клопотання.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали, зокрема, слідчого судді.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рівненського районного суду Рівненської області, підстав для його повернення немає. Вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання викликаються представники осіб, у володінні яких знаходяться такі документи, разом з тим, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України їх неприбуття за судовим викликом без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
призначити розгляд клопотання до судового розгляду в залі суду в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 /м.Рівне вул.П.Могили 24/ на 25 листопада 2016 року на 14 год.10 хв.

В судове засідання викликати представників осіб, у володінні яких знаходяться такі документи, про розгляд клопотання повідомити прокурора, слідчого.

Зобов"язати слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 представити суду матеріали досудового розслідування, внесеного 23 жовтня 2016 року до ЄРДР за № 001513 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/1267/16-к
Провадження №1-кс/702/126/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2016 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали № 1-кс/702/126/16 у справі № 702/1267/16-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 17.10.2016 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Скаржник, ОСОБА_2 , 02.12.2016 року звернувся в суд зі скаргою про закриття кримінального правадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/1267/16-к в провадженні № 1- кс/702/126/16 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 303-309, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 17.10.2016 року про закриття кримінального провадження та призначити справу до відкритого судового розгляду на 05 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1020/16 Справа № 711/6614/16-к Категорія: ч. 1 ст. 389 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком суду від 27.09.2016 р. ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 389 КК України на два роки обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Черкаського районного суду від 29.12.2014 р. у виді трьох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки і остаточно ОСОБА_3 визначено до відбуття покарання у виді три роки три місяці обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три місяці два дні.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 листопада 2016 року для подачі учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 126/2893/16-к

Провадження № 1-кп/126/220/2016

"21" листопада 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000483 від 09.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000483 від 09.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 21.11.2016 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників процесу, які висловились за доставлення обвинуваченої приводом, та враховуючи те, що її показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 09.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 13 годину 6 грудня 2016 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 13 годину 6 грудня 2016 року:

1) обвинувачену ОСОБА_5 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1575/16
УХВАЛА
02 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001148 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01.12.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0001148 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 23.12.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001148 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 14:30 годин 23.12.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 134/1662/16-к
Провадження №11-п/772/332/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Крижопільського районного суду Вінницької області про направлення кримінальне провадження № 0000811 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, для визначення підсудності, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з поданням голови до Крижопільського районного суду Вінницької області на розгляд до суду надійшло кримінальне провадження № 0000811 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На даний час в Крижопільському районному суді Вінницької області відправляє правосуддя фактично один суддя ОСОБА_5 , який приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

В зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, голова суду у відповідності до ст. 34 КПК України, звернувся із даним поданням для визначення підсудності в кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши подання голови суду та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Найбільш територіально наближеним до Крижопільського районного суду є Піщанський районний суд, а тому матеріали кримінального провадження№ 0000811 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слід направити для розгляду до Піщанського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання голови Крижопільського районного суду Вінницької області - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 0000811 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, для розгляду до Піщанського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити для відома Крижопільському районному суду Вінницької області, прокурору Бершадської місцевої прокуратури, прокурору Вінницької області, обвинуваченій ОСОБА_4 та виконання до Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №474/805/16-к
Провадження №1-кп/474/54/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.16 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
під час підготовчого судового засідання в залі суду с.м.т. Врадіївка, в ході розгляду кримінального провадження, винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 06.11.2016р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-
у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06.11.2016р. біля 01.00 год. в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, умисно, наніс два удари долонею правої руки по обличчю ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді крововиливу та забитої рани обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про закриття кримінального провадження по даному обвинуваченню, в зв`язку з відмовою від обвинувачення в кримінальному провадженні (примирення з обвинуваченим).
Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від обвинувачення не заперечує.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України надане кримінальне провадження має форму приватного обвинувачення і розпочате за заявою потерпілого.
Відповідно до п.7 ч.1 та абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається під час судового провадження у разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, відмову потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 та ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 06.11.2016р. щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 480/1918/16-к
УХВАЛА
26 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0000492 від 18.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Встановив:
15.07.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 18.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вказане кримінальне провадження № 480/1918/16-к перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .
Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.10.2016 року, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку відповідно до Постанови Верховної Ради України № 1600-VIII від 22.09.2016 року Про звільнення суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/1918/16-к.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою саттті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Кримінальне провадження № 480/1918/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10 годину 14 грудня 2016 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.10.2016
Справа № 495/7864/16-к
УХВАЛА
11.10.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 11.10.2016 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 на призначену дату не з`являвся про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 на 02.11.2016 року на 09 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 02.11.2016 року на 09 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1