Провадження №1-кс/193/33/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

заявника: ОСОБА_4

представника заявника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка скаргу представника скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , на дії слідчого про закриття кримінального провадження за № 0000326 від 12 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2015 року в провадження судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_4 , на дії слідчого про закриття кримінального провадження за № 0000326 від 12 травня 2014 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що вищезазначена постанова є незаконною, оскільки слідчим не були з`ясовані всі обставини події.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що на даний час оскаржувана представником скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_5 постанова від 27 січня 2015 року слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, скасована постановою прокурора Софіївського району від 19 лютого 2015 р. і матеріали досудового розслідування направлені начальнику СВ для подальшого розслідування.

Заявник ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні просить закрити провадження по скарзі, оскільки постанова слідчого скасована прокурором.

Слідчий СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області будучи увідомленим про дату та час розгляду справи в судове засідання не з"явився, однак відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та вислухавши думку учасників процесу вважаю, що слід відмовити в задоволенні скарги, з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу (рішення слідчого про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги те, що постановою прокурора Софіївського району Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 р. оскаржувана представника скаржника ОСОБА_4 , постанова від 27 січня 2015 року слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000326 від 12 травня 2014 року, скасована, а матеріали кримінального провадження направлено начальнику СВ Софіївського РВГУМВС України в Дніпропетровській області для подальшого розслідування, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні клопотання, в зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.305, 307 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , на дії слідчого про закриття кримінального провадження за № 0000326 від 12 травня 2014 року, на постанову слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 27 січня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 12 травня 2014 року, в зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

2. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: