Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2564/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/1293/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення огляду
19 травня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретеря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, -

в с т а н о в и в:
СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000316 від 18.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В процесі досудового розслідування вказаного кримінального провадження попередньо встановлено, що невстановлена особа організувала та проводила азартні ігри з використанням персональних комп`ютерів у закладі під виглядом Інтернет-кафе, розташованому по АДРЕСА_1 .

18.05.2016 під час проведення огляду у гральному закладі інтернет-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в нежитловому приміщенні на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 , в якому невстановлена особа здійснювала через найманих осіб зайняття гральним бізнесом, використовуючи при цьому комп`ютерне обладнання, виявлено речі та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що містять інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, а саме: 1) персональні комп`ютери в кількості 17 шт. (системні блоки, монітори, клавіатури, маніпулятори-миші); 2) термінал в кількості 1 шт.; 3) документація (зошити 3 шт. і окремих аркушів 6 шт. з рукописними обліковими записами, 2 товарні чеки, 1 фіскальний чек, рекламний буклет 1шт.); 4) грошові кошти на загальну суму 1 858 грн.; 5) мобільний телефон «LENOVO VIBE» 1 шт.

В процесі оперативного супроводу кримінального провадження встановлено, що нежитлове приміщення на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку, в якому розміщувався гральний заклад інтернет-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначений об`єкт нерухомості на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

В подальшому, 19 травня 2016 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 про проведення огляду в нежитловому приміщенні, розташованому на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 , де здійснюється зайняття гральним бізнесом, з метою відшукання та вилучення речей, документів, грошових коштів, які можуть бути доказами під час досудового розслідування.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, мотивоване метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь вчинення злочину, зокрема, комп`ютерного обладнання, ш,о використовувалося для проведення азартних ігор, грошових коштів, документів та предметів, що мають значення для розслідування, припинення зайняття гральним бізнесом, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони знаходилися в зазначеному в клопотанні нежитловому приміщенні, розташованому на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 та 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Проте всупереч зазначеним вимогам КПК України слідчий звернувся до слідчого судді, по-перше, лише наступного дня, а по-друге, звернувся із клопотанням про проведення огляду.

З урахуванням зазначених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане з пропуском строку клопотання про огляд не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 309, 392, 395, 532, 533 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду в нежитловому приміщенні, розташованому на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 , який проведено 18.05.2016 в період часу з 11:05 годин по 13.50 годин з метою огляду місця події та виявлення предметів, які можуть мати значення речових доказів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1