№ 1-кс/756/1910/16

У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, за погодженням із процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №5, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Реалізуючи свій намір спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, червоного кольору, перебуваючи 22.10.2016 близько 22 год. 10 хв. на майданчику для паркування автомобілів, що розташований неподалік ТРЦ «Дрім Таун», за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, ОСОБА_9 підійшов до автомобіля марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 та заздалегідь заготовленим ключем відчинив водійські двері автомобіля.
Продовжуючи реалізовувати злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, червоного кольору, ОСОБА_10 сів на водійське сидіння вказаного автомобіля, невстановленим слідством способом привів у дію двигун автомобіля та поїхав від місця первинного знаходження транспортного засобу, тим самим реалізувавши до кінця свій намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, червоного кольору.
В ході досудового розслідування 14.11.2016 ухвалами слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку:
- в приміщенні кв. АДРЕСА_1 ;
- в приміщенні кв. АДРЕСА_2 ;
- в автомобілі марки «Lexus IS-300», д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15.11.2016 в ході проведення обшуку в приміщенні кв. АДРЕСА_1 було виявлено та в подальшому вилучено предмет, схожий на ключ-брелок від автомобіля марки «Mercedes».
В ході проведення обшуку 15.11.2016 в приміщенні кв. АДРЕСА_2 було виявлено та в подальшому вилучено:
- два автомобільних номерних знаки з написом «SWAT» (які були розміщені 22.10.2016 на автомобілі марки «Лексус» за адресою: м. Київ, пр. Оболонськтий, 1-Б);
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 не зміг пояснити походження даного свідоцтва)
- пластмасову дисконтну карту «МЕТРО» на ім`я « ОСОБА_14 » ( ОСОБА_13 не зміг пояснити походження даного предмета)
- страхові поліси №АІ/5655154 на автомобіль марки «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 автомобіль марки «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_7 ( ОСОБА_13 не зміг пояснити походження даного предмета)
15.11.2016, в ході проведення обшуку в вавтомобілі марки «Lexus IS-300», д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та в подальшому вилучено:
- довіреності (бланк НАТ 477846, НВА 430488, ВМХ 963485, ВМЕ 612536);
- 10 предметів, схожий на відмички;
- два предмета, схожих на ключі від автомобіля «Toyota» та «Mercedes» відповідно;
- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_15 на автомобіль марки «Mercedes-Benz CL 500», д.н.з. НОМЕР_9 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_10 на ім`я ТОВ «Автокредит Плюс» на автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_11 ;
- електронний пристрій, схожий на «сканер» з маркуванням «х 431 iDiag».
Вилучені предмети не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі суду про дозвіл на проведення обшуку. Згідно ч. 2 ст. 168 КПК вказані речі є тимчасово вилученим майном.
На підставі викладеного вище, з метою не допущення втрати предметів злочину і речових доказів, приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження даного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема унеможливити проведення необхідних експертиз по вилученим речовим доказам, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вище зазначене.
Власник майна та слідчий, будучі належним чином повідомлені про місце, час та дату судового засідання, до суду не з`явилися, внаслідок чого суд вважає за можливе розглянути клопотання без їх участі.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
За клопотанням слідчого, з метою збереження майна, клопотання розглядається без участі власника майна.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з п.4 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення або одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з метою не допущення втрати предметів злочину і речових доказів, приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищезазначеного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
-предмет, схожий на ключ-брелок від автомобіля марки «Mercedes», два автомобільні номерні знаки з написом «SWAT»;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_12 ;
- пластмасову дисконтну картку «МЕТРО» на ім`я « ОСОБА_14 »;
- страхові поліси №АІ/5655154 на автомобіль марки «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 на автомобіль марки «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_7 ;
- довіреності (бланк НАТ 477846, НВА 430488, ВМХ 963485, ВМЕ 612536);
-10 предметів, схожі на відмички;
- два предмети, схожі на ключі від автомобіля «Toyota» та «Mercedes» відповідно;
- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_15 на автомобіль марки «Mercedes-Benz CL 500», д.н.з. НОМЕР_9 ;
- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_10 на ім`я ТОВ «Автокредит Плюс» на автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_11 ;
- електронний пристрій, схожий на «сканер» з маркуванням «х 431 iDiag».
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 .
Старшому слідчому СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_16 забезпечити збереженість майна, на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1