Провадження №1-кс/127/4923/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної ревізії, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на призначення позапланової виїзної ревізії.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 07.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в 2013-2015 роках Військова частина НОМЕР_1 на підставі «Річних планів закупівель» та рішень комітетів торгів уклала договори постачання з тов. «Мірфарт» на суму понад 6 млн. грн., ТОВ «УКРАВПОСТАЧ» на суму понад 2,6 млн. грн., ТОВ «ПОЛЕК-ТОП» на суму понад 1 млн. грн. та ТОВ «ЮРКОРТ» на суму понад 2 млн. грн.. Вказані товариства є пов`язаними суб`єктами господарювання, продають товари лише Військовій частині НОМЕР_1 . Так відповідно до специфікації товару, вказані комерційні структури поставили військовій частині авіаційні шини 2007-2014 років з паспортами від виробника. Фактично, останні виготовленні Ярославським та Барнаульським шинними заводами у 1997 1998 роках, про що свідчать номерні знаки на них. Проте, службові особи військової частини, достовірно знаючи про вказані факти, підписали акти прийому товару та перерахували бюджетні кошти на суму понад 4 млн. грн.., за що отримали неправомірну вигоду. Зазначені шини розподілені ВЧ НОМЕР_1 між військовими частинами та використовуються на літаках Л39, Ан 24, Су 29. Я
Крім того, військові службові особи Повітряних Сил України, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та службових осіб ТОВ «Укравпостач», усвідомлюючи що ТОВ «Укравпостач» вказаний у договорах товар не поставило (чи поставило його частково та неналежної якості, з відповідним підробленням сертифікатів відповідності), всупереч інтересам служби підписали акти прийому поставленого товару тим самим вчинили зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

Також, військові службові особи Повітряних Сил України та службові особи ТОВ «Украавпостач» діючи умисно, усвідомлюючи що ТОВ «Укравпостач» вказаний у договорах товар не поставило (чи поставило його частково та неналежної якості, з відповідним підробленням сертифікатів відповідності), сформували та завідомо неправдиві документи, а саме акти прийому поставленого товару, які надані до Казначейської служби України.

З метою дослідження всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, перевірки правильності, законності розпорядження та використання бюджетних коштів військовою частиною НОМЕР_1 , які були перераховані на рахунки ТОВ «Укравпостач» в якості оплати за поставлені авіаційні шини 1030х350 м.1А або еквівалент, код 22.11.1; шини та камери гумові нові, згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016:2010, авіаційні шини 570х140 м.5А або еквівалент, код 22.11.1; шини та камери гумові нові, згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016:2010, у відповідності до укладених договорів про закупівлю за державні кошти, що є можливим лише при проведенні позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності одного із набувачів закуплених авіаційних шин 1030х350 м.1А, а саме військової частини НОМЕР_2 , якій було поставлено вказані авіаційні шини в кількості 4 шт. (для військової частини НОМЕР_3 ) відповідно до наряду №26/1197 від 21.08.14, 4 шт. відповідно до наряду №26/1251 від 07.10.14, 6 шт. відповідно до наряду №26/1273 від 19.11.2014, 4 шт. відповідно до наряду №26/1013 від 10.02.2015, 6 шт. відповідно до наряду №26/1038 від 16.03.15, 4 шт. відповідно до наряду №26/1056 від 24.03.15, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в установах, що утримуються за рахунок державного бюджету, є завданням органу державного фінансового контролю.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності, незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.
Оскільки здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у суб`єктах господарювання, незалежно від форми власності, відноситься до головних завдань органу державного фінансового контролю, а забезпечення розслідування кримінального провадження є можливим лише при проведенні позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_2 щодо дотримання вимог законодавства при господарських взаємовідносинах з військовою частиною НОМЕР_4 та військовою частиною НОМЕР_1 , тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 93 КПК України, ст. ст. 2, 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити виїзну позапланову ревізію окремих питань фінансово господарської діяльності військової частини НОМЕР_2 (, юридична адреса: АДРЕСА_1 ) щодо дотримання вимог законодавства при господарських взаємовідносинах з військовою частиною НОМЕР_4 (, юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та військовою частиною НОМЕР_1 (, юридична адреса: АДРЕСА_3 ) з наступних питань:

-Чи постачались до військової частини НОМЕР_2 авіаційні шини 1030х350 м.1А з військової частини НОМЕР_4 чи А 0215 в період часу з 01.01.2014 по 01.01.2016?

-Якщо так, то в якій кількості та відповідно до яких документів?

-Якщо так, то яке маркування (виробник, серія, номер) поставлених авіаційних шин 1030х350 м.1А?

-Якщо так, то чи відповідає фактичне маркування (виробник, серія, номер, інші реквізити) на поставлених авіаційних шинах 1030х350 м.1А відомостям про маркування (виробник, серія, номер, інші реквізити), що містяться в документах щодо їх поставки (нарядів про відпуск, актів прийому, сертифікатів продукції, тощо)?

-Якщо так, яким транспортом були доставлені до військової частини НОМЕР_2 авіаційні шини 570х140 м.5А, його марка та державний номер реєстрації, володілець, власник?

-Якщо так, то яким чином в подальшому були використані авіаційні 1030х350 м.1А та відповідно до яких документів?

-Якщо так, то чи використовуються поставленні авіаційні шини 1030х350 м.1А на даний момент чи являються списаними?

-Якщо поставлені до військової частини НОМЕР_2 авіаційні шини 1030х350 м.1А з військової частини НОМЕР_4 чи А НОМЕР_5 в період часу з 01.01.2014 по 01.01.2016 на даний момент не використовуються, то чи знищувались вони, якщо так, то відпвідно до яких документів, якщо ні, то де саме зберігаються?

Проведення ревізії доручити працівникам Державної фінансової інспекції в Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 12).

Встановити строк проведення ревізії протягом 15 днів, з 01.08.2016 не враховуючи вихідних та святкових днів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: