АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_5 ,

В с т а н о в и л а:
17 серпня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 29.06.2016 року.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції, дійшов висновку про те, що під час визначення головуючого у цій справі встановлена неможливість її автоматизованого розподілу між суддями через те, що для цього не вистачає потрібної кількості суддів відповідної спеціалізації у суді. Просить вирішити питання підсудності і направити скаргу до іншого суду першої інстанції для розгляду по суті.
Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Наявними матеріалами підтверджено, що у Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська, на даний час відповідної спеціалізації працює 4 професійні судді, двома з яких заявлено самовідвід, одна з 23 травня 2016 року знаходиться на лікарняному у зв`язку із пологами та ще одна суддя перебуває у відпустці по 19.09.2016 року, в зв`язку з чим немає можливості здійснити судовий розгляд.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та передачі матеріалів за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_5 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження та розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Подання голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_5 направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження та розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3