Номер провадження:1-кп/521/35/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при судовому розгляді кримінального провадження № 521/14548/16-к щодо:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він, в ніч з 14.05.2015 року на 15.05.2015 року, приблизно о 21 годині 17 хвилин, знаходячись біля ТОВ «Академія спорту», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дальницьке шосе, 2, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно відеокамеру «Prof Vision 820HRS», вартістю 1640 гривень, яке належало ТОВ «Академія спорту» в особі ОСОБА_8 .

При судовому розгляді кримінального провадження, представником ТОВ «Академія спорту» ОСОБА_8 було подано заяву про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. В обґрунтування заяви представник вказав, що положеннями ст. 477 ч. 1 п.3 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч.2 ст.185 КК України, якщо воно вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

В даному випадку ТОВ «Академія спорту», юридична особа, прямо вказана як суб`єкт кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яка користується правами потерпілого, передбаченими ст. 56 КПК України та іншими правами.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений, його захисник, кожен окремо, підтримали заяву представника ТОВ «Академія спорту» і просили її задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви, оскільки відмова потерпілого або його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Розглянувши заяву представника потерпілої сторони, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч.2 ст.185 КК України, якщо воно вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 на час вчинення подій, що йому інкримінуються, перебував у трудових відносинах з ТОВ «Академія спорту», яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дальницьке шосе, 2 та виконував свої службові обов`язки спеціаліста технічного обслуговування території та спричинив шкоду виключно власності ТОВ «Академія спорту».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження і обвинувального акту, потерпілим у кримінальному провадженні є ТОВ «Академія спорту», представником якого є ОСОБА_8 .

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Обставин, що є перешкодою для закриття кримінального провадження, при судовому розгляді не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372 КПК України, місцевий суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Академія спорту» ОСОБА_9 про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України

Речові докази вважати повернутими їх власнику.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний відносно ОСОБА_6 скасувати.

На ухвалу може бути подана сторонами апеляція до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_10