Провадження 1-кс/127/3749/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксації, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомир, українка, громадянка України, прописана за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 та яке мотивує тим, що у неї в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесені в ЄРДР №0002255 від 26.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 25.03.2016, перебуваючи в громадському транспорті, а саме у трамваї маршруту №4, що слідував до зупинки «Барське шосе» в м. Вінниці, в кишені спортивних штанів неповнолітнього ОСОБА_6 помітила мобільний телефон марки іРhоnе 48, та вирішила його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшла до потерпілого ОСОБА_6 та переконавшись, що останній не звертає на неї увани, таємно, шляхом вільного доступу, з кишені спортивних штанів потерпілого викрала мобільний телефон марки «iPhone 48», вартістю 3000 гривень, з сімкарткоюмобільного оператора «Лайфсел» номер НОМЕР_1 . Післячоговийшла з трамваю на зупинцігромадського транспорту «площа Василя Стуса» та направилася убік центру міста. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

Таким чином, своїмиумиснимидіямиПоліщукІринаЮріївна вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, таємневикрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вина ОСОБА_9 , доводиться наступнимиматеріалами, якіперебувають в кримінальномупровадженні:

ОСОБА_10 ;

допитом ОСОБА_11 ;

повідомленням про ОСОБА_12 ;

допитом ОСОБА_13 ;

та іншимиматеріаламисправи;

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відорганівдосудовогослідствапереховується та 27.04.2016 року оголошена у розшук, до слідчого не з`являється, вчинила корисливийзлочинпротивласності, щопідтверджуєтьсяматеріаламикримінальногопровадження, та можевчинитиновийумиснийзлочин, а тому є достатніпідставивважати, щопідозрюванаможепереховуватисявідорганівдосудовогорозслідування та суду, перешкоджативстановленнюістини в справі, незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою змінипоказів, щосвідчить про неможливістьзапобіганнявказанихризиків, шляхом застосуваннябільшм`якогозапобіжного заходу ніжтриманняпідвартою, тому слідчий просила клопотаннязадовольнити.

Слідчий у судовому засіданні просила дане клопотання задовольнити, проте суду пояснила, що місце перебування ОСОБА_13 на даний час невідоме та останню оголошено у розшук.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , на теперішній час не оголошена у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

В ході розгляду клопотання встановлено, що прокурором всупереч вищевказаній нормі закону не було доставлено у судове засідання ОСОБА_13 , тому враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставінаведеного, керуючисьст.ст. 183, 186, 193 КПК України, слідчийсуддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотанняслідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя