Єдиний унікальний номер справи 185/369/15-к
Провадження № 1-кс/185/32/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року м.Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Постановою про закриття кримінального провадження від 17 грудня 2014 року, слідчий СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження за № 0000046 , зареєстроване в ЄРДР 20.02.2013 року порушене за ч.2 ст.139 КК, ч.1 ст.140, ч.1 ст.184 КК України.

Мотивуючи подану скаргу та вимагаючи її задоволення заявник вказує на незаконність винесеної слідчим постанови, вважаючи, що під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження від 17 грудня 2014 року слідчий порушив вимоги ст.94 КПК України.

В судовому засіданні заявник підтримав подану до суду скаргу та вимагав її задоволення з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчий та прокурор, при розгляді скарги заперечували проти її задоволення зазначаючи, що досудове слідство у зазначеному кримінальному провадженні та рішення від 17 грудня 2014 року було прийнято у відповідності до вимог КПК України, є законним та обґрунтованим.

Вислухавши думку учасників розгляду скарги, з`ясувавши мотиви оскарження постанови слідчого від 17 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, проаналізувавши та зіставивши вказані мотиви з дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження приходжу до наступного висновку.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Як вбачається з вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя за наявності відповідних заяви та підстав, може поновити строк подання скарги, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

З точки зору дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, доводи наведені заявником з приводу обґрунтування поважності причин пропуску строку є належними підставами для поновлення строку подання скарги.

Даючи оцінку вимогам ОСОБА_3 викладеним по суті оскаржуваної постанови слідчого, приходжу до наступного висновку.

Слідчому судді надано матеріали кримінального провадження № 0000046, з якого вбачається, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження від 17 грудня 2014 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно вимогам ч.3 вказаної статті слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п.1.2,4 ч.1 цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

При цьому, у відповідності із вимогами закону слідчий повинний вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є необґрунтованими.

Звертаю увагу, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 КПК України докази повинні бути отримані у передбаченому порядку. Це означає, що доказами можуть бути лише фактичні дані, отримані в результаті проведення слідчих (розшукових), негласних (розшукових) дій, які передбачені КПК, і в тому порядку, як це передбачено відповідною процесуальною дією.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що прийняття зазначеної постанови, у відповідності до ст.ст.91-94 КПК України, базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких, слідчий обґрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження саме на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Матеріали кримінального провадження, яке було розпочато за заявою ОСОБА_3 свідчать про те, що органом досудового розслідування , у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст.92 КПК України, виконано покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженню.

Зокрема слідчим, були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст.91 КПК України.

Доводи наведені ОСОБА_3 суттєвими не являються та зводяться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками органу досудового розслідування по їх оцінці.

На підставі наведеного слідчий суддя вважає, що слідчим було прийнято об`єктивне рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Поновити скаржнику ОСОБА_3 процесуальний строк на оскарження постанови слідчого від 17 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 17 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000046 , зареєстроване в ЄРДР 20.02.2013 року порушене за ч.2 ст.139 КК, ч.1 ст.140, ч.1 ст.184 КК України відмовити .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1