№ 336/5792/16-к
пр.1-кс/336/558/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2016 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
26.05.2016 року слідчим Шевченківського ВП ОСОБА_6 в ході огляду місця події був вилучений цей автомобіль, який знаходився в користуванні ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 пояснив, що в жовтні 2015 року він придбав зазначений автомобіль у ОСОБА_4 , після чого 30.05.2016 року автомобіль був переданий йому на відповідальне зберігання.
14.06.2016 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка була задоволена. Зобов`язано слідчого накласти арешт на автомобіль та передати його потерпілому ОСОБА_4 .
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує клопотання, слідчий суддя не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ст. 171 КПК України в клопотанні про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. /
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Статтею 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1)правову підставу для арешту майна;
2)достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3)розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4)наслідки арешту майна для інших осіб;
5)розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
В силу ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а саме: у ньому не зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт транспортного засобу та документи, що підтверджують право власності на нього.
Крім того, відсутні об`єктивні дані, які підтверджують факти вилучення автомобіля та перебування його у ОСОБА_7 .
Враховуючи те, що клопотанні слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ч. 2 ст. 171, ст. ст. 172, 173 КПК України,
УХВАЛИВ::
Клопотання старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1