Справа № 369/854/16-к
Провадження № 1-кс/369/1995/16
УХВАЛА
Іменем України
03.10.2016 року м. Київ
-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК Україна та ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Суддя Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України, посилаючись на те, що ухвалою суду від 26.02.2016 року, постановленою під її головуванням, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. ст. 309 КК України було повернуто прокурору для усунення недоліків. Ухвалою від 31.03.2016 року колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області вказана ухвала скасована з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Вивчивши заяву, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зі змісту ч. 2 ст. 35 КПК України вбачається, що матеріали кримінального провадження, які подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, в день надходження, до якої, серед іншого, вносяться дані про суддю, який здійснював судове провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Слідчим суддею встановлено, що 27.09.2016 року в порядку ст. 35 КПК України у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України було проведено повторний автоматичний розподіл у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_7 , при якому не було враховано, що суддя ОСОБА_3 здійснювала судове провадження у вказаній кримінальній справі відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України, та винесена під її головуванням ухвала скасована рішенням апеляційної інстанції з призначенням нового судового розгляду, що, на підставі ч. 2 ст. 76 КПК України, виключає участь судді ОСОБА_3 у новому судовому провадженні, тому вона підлягає відводу.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 35, 76, 81 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву судді Киво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у судового розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК Україна, та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1