Справа № 131/456/16-к
Провадження №11-п/772/70/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, без фіксування за допомогою технічних засобів перебігу судового розгляду на підставі ч.4 ст.107 КПК України, подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності.

З подання вбачається, що ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 04.04.2016 року за наслідками розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 було вирішено повернути заяву до апеляційного суду для її передачі до суду для розгляду повноважним суддею.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.
Відповідно ч.4 ст. 107 КПК України , якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється .
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14.03.2016 року подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області задоволено, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 186 КК України направлено до Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду заяв про самовідвід суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Не зважаючи на зазначене рішення суду апеляційної інстанції, Липовецький районний суд Вінницької області, в порушення вимог ст. ст. 7,8,9,34 КПК України, повернув заяву до апеляційного суду для її передачі до суду для розгляду повноважним суддею.

Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, а матеріали кримінального провадження № 0000365 від 24.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та матеріали за заявами про самовідвід суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підлягають направленню в Липовецький районний суд Вінницької області.
Керуючись ст. ст. 34, 107, 419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності залишити без задоволення.
Направити матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000365 від 24.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та матеріали за заявами про самовідвід суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
З оригіналом згідно
суддя: