Справа № 188/1054/15-к
Провадження № 1-кп/188/5/2016
УХВАЛА

20 травня 2016 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0000509

за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с.Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальнихо правопорушень, передбачених ч. 1 ст.311. ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.311. ч.1 ст.309 КК України.

10.08.2015 року та 19.08.2015 року у підготовчі судові засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , в зв`язку з чим ухвалою суду від 19.08.2015 року до нього був застосований примусовий привід.

У зв`язку з невиконанням вищевказаної ухвали про примусовий привід ухвалою суду від 26.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук.

19.05.2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

В клопотанні прокурор зазначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5, ч.1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України свідчить те, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні двох злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, згідно санкції ч. 1 ст. 309 КК України передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, тим самим усвідомлюючи, що обґрунтовано обвинувачується у вчиненні вказаних злочинів, які він вчинив під час іспитового терміну, та у разі визнання його в подальшому судом винним йому може бути призначено покарання у вигляді реального позбавлення волі, будучи раніше засудженим за вчинення злочинів різної тяжкості на теперішній час вчиняє дії щодо переховування від суду з метою запобігання реальному позбавленню волі за скоєння вказаних злочинів.

Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України свідчить те, що обвинувачений ОСОБА_3 є особою раніше неодноразово судимою за злочини проти власності, не працює, знаходився на іспитовому терміні за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2014р. за ч. 2 ст. 185 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік. Ухвалою Петропавлівського районного суду від 04.08.2015р. засудженого ОСОБА_3 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2014р. за ч. 2 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі на строк 2 роки, яка є невиконаною в зв`язку з переховуванням обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, ОСОБА_3 , будучи засудженим за вчинення корисливого злочину, згідно ухвали суду, направлений для відбування покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів в період відбування покарання з випробуванням, що свідчить про можливість подальшого продовження ним злочинної діяльності.

На даний момент місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено, обвинувачений ухиляється від суду.

Є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності в судовому порядку та відбування покарання за вироком суду, переховується від суду.

Частина 1 статті 188 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 188 КПК України після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що підтверджується матеріалами кримінального провадження,керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 187-188, 314, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошеного у розшук ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.08.2015р., з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1