УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0016458 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
12.01.2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань мобільного телефону «iPhone 5» IMEI: НОМЕР_1 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонів із зазначеними IMEI терміналами, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного телефону, за період часу з 01 жовтня 2015 року по теперішній час, а також надати інформацію чи обслуговується номер вказаного мобільного телефону та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в період часу з 16-00 години 28.10.2015 року до 09-00 години 29.10.2015 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала інструменти, зокрема: лазерний рівень марки «Laserliner Supercross Laser 2», перфоратор марки «Makita HR 2470» s/n 0044612Y та будівельний міксер «Інтерскол KM 1000Э», що належать ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядились на власний розсуд.

В подальшому, а саме 12 листопада 2015 року, ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів та повідомив, що перфоратор марки «Makita HR 2470» s/n НОМЕР_2 та будівельний міксер «Інтерскол KM 1000Э», перебувають на реалізації в комісійному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим, 16 листопада 2015 року отримано ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду на отримання тимчасового доступу до речей, а саме: перфоратора марки «Makita HR 2470» s/n НОМЕР_2 та будівельного міксера «Інтерскоп KM 1000Э» та можливість їх вилучити. 18 листопада 2015 року зазначені вище інструменти було вилучено, визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання потерпілому.

З метою забезпечення кримінального провадження та встановлення обставин, що відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню, в ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення місцезнаходження осіб, які таємно викрали майно, належне ОСОБА_5 .

Крім того, під час проведення досудового розслідування, надійшов рапорт від оперуповноваженого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві про те, що в ході оперативного супроводження матеріалів досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016458 від 29.10.2015 року, встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який затриманий працівниками Деснянського УП ГУНП у м.Києві, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Також, встановлено, що у гр. ОСОБА_6 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 5» IMEI: НОМЕР_1 , яким останній користувався. Також, в рапорті зазначено, що в ході оперативного супроводження матеріалів було отримано інформацію про те, що гр. ОСОБА_6 причетний до ряду квартирних крадіжок на території Дніпровського району м.Києва.

Зокрема, в ході досудового розслідування, було направлено запити до ломбардів та, в подальшому, отримано відповідь з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якій значиться, що 28 листопада 2015 року гр. ОСОБА_6 , закладав перфоратор марки «Makita HR 2470» та будівельний міксер «Інтерскол KM 1000Э» (договори фінансового кредиту № від 28.10.2015 року (21 год. 03 хв.), № від 28.10.2015 року (22 год. 42 хв.), що дає підстави вважати, що останній може бути причетним до квартирної крадіжки, що мала місце в період часу з 16-00 години 28 жовтня 2015 року до 09-00 години 29 жовтня 2015 року, за адресою: АДРЕСА_5 .

Враховуючи вищевикладене, та те, що за допомогою роздруківки на мобільний телефон «iPhone 5» IMEI: НОМЕР_1 , можна буде встановити осіб причетних до вказаного злочину та отримати іншу доказову інформацію по кримінальному провадженню і з метою встановлення додаткових даних, що можуть мати значення для справи, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку.

Крім того, в разі встановлення винної особи, вищевказана інформація буде використана як доказ для доведення винуватості останньої у вчиненні злочину.

Враховуючи викладене, з метою встановлення додаткових даних, що можуть мати значення для справи та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин вчиненого злочину та притягнення до відповідальності винних осіб, у зв`язку з чим, слідчий просить задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому

В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду, не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 29.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0016458).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , оформлене згідно вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів інформації, що знаходиться у операторів стільникового (мобільного) зв`язку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, перебувають у володінні зазначених операторів мобільного зв`язку та можуть мати суттєве значення з розкриття злочину і для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання, слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0016458 задовольнити.

Надати право слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань мобільного телефону «iPhone 5» IMEI: НОМЕР_1 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонів із зазначеними IMEI терміналами, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного телефону, за період часу з 01 жовтня 2015 року по теперішній час, а також надати інформацію чи обслуговується номер вказаного мобільного телефону та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

Зобов`язати керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 інформацію стосовно роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань мобільного телефону «iPhone 5» IMEI: НОМЕР_1 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонів із зазначеними IMEI терміналами, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного телефону, за період часу з 01 жовтня 2015 року по теперішній час, а також надати інформацію чи обслуговується номер вказаного мобільного телефону та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 12.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1