печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0002445 від 06.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, з подальшими доповненнями, в якій просить скасувати постанову слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження №000 2445.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження постановлена незаконно та підлягає скасуванню, оскільки проведене слідчим розслідування є неповним, з грубим порушенням норм кримінально-процесуального права, без вжиття жодних заходів для встановлення події кримінального правопорушення та осіб, які його вичнили.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній та доповненнях до скарги підстав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у його відсутності.

Вивчивши в нарадчий кімнаті скаргу та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

У провадженні прокуратури міста Києва знаходилося об`єднане кримінальне провадження №0002445 від 06.11.2015 року, за фактом зловживання службовим становищем відповідальними особами Генеральної прокуратури України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364КК України.

Старшим слідчим слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 винесено постанову від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0002445 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняте рішення слідчий мотивував тим, що аналізуючи матеріали кримінального провадження № 0002445 від 06.11.2015 року встановлена відсутність заподіяної шкоди, яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та проведеним розслідуванням встановлена відсутність в діяннях відповідальних осіб Генеральної прокуратури України, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, яке надано на адресу суду органом досудового розслідування, в ньому відсутні заяви ОСОБА_3 від 20.07.2015 року, 30.09.2015 року та 11.11.2015 року, по яким рішеннямм Печерського суду було зобов`язано внести відомості до ЄРДР.

Також в матеріалах досудового розслідування відсутня постанова про об`єднання в одне провадження № 0002445 від 06.11.2015 року проваджень за № 0002445 від 06.11.2015 року, № 0002652 від 26.11.2015 року та № 0002653 від 26.11.2015 року, відсутнє доручення слідчому ОСОБА_4 на проведення досудового розслідування саме в об`єднаному кримінальному провадженні № 0002445 від 06.11.2015 року.

Окрім того матеріали досудового розслідування не містять будь-яких даних про проведення перевірки по обставинам викладеним ОСОБА_3 в його заявах. Так під час проведення досудового розслідування слідчим не було вчинено жодної слідчої дії, не витребувано жодних документів, не допитано жодних осіб. Також слідчим не проведено перевірку фактів невиконання судових рішень посадовими особами Генеральної прокуратури України та акту вчинення службового підроблення слідчим прокуратури м. Києва, про які йдеться в заявах ОСОБА_3 .

Так в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002445 від 06.11.2015 року також не було опитано ОСОБА_3 щодо обставин, викладених в його заявах про вчинення злочину, а посилання на неприбуття ОСОБА_3 за викликом до третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва, яке викладено в постанові, не підтверджується матеріалами досудового розслідування, в якому відсутні данні про належне повідомлення останнього про виклик до прокуратури м. Києва.

Вимоги, які ставляться до процесуального рішення слідчого - постанови, передбачені ст. 110 КПК України також не дотримані.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не вмотивована. Слідчий обмежився в постанові лише викладом та аналізом положення ч.1 ст. 364 КК України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в данне кримінальне провадження №0002445 від 06.11.2015 року, об`єднані кримінальні провадження №0002445 від 06.11.2015 року, №0002652 від 26.11.2015 року , № 0002653 від 26.11.2015 року, які внесені до ЄРДР на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2015 року, 21.10.2015 року та 20.11.2015 року по заявам ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 382, 366,367 КК України.

Окремо слідчий суддя звертає увагу на те, що витяг з ЄРДР, який містится в матеріалах досудового розслідування не підписаний ст. слідчим ОСОБА_5 (а.с.17) та витяги з кримінальних проваджень про внесення відомостей до ЄРДР не містять фабули, відповідно до обставин, викладених в заявах ОСОБА_3 ( а.с. 1,2,7,11.17,21).

Також, в резолютивній частині постанови не зазначено в діях кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури міста Києва для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Заява про виділення матеріалів щодо слідчого ОСОБА_6 в окреме провадження, яка було подана ОСОБА_3 , не відноситься до компетенції слідчого судді при розгляді даної категорії скарг, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0002445 від 06.11.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0002445 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0002445 від 06.11.2015 року повернути до прокуратури міста Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1