overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/513/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.309 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
02 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08.02.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргипрокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 40 хвилин 16 березня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/1420/16-к
Провадження № 1-кп/461/211/16
УХВАЛА
02.03.2016 р.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0002973 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2016 в моє провадження передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України. Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід по даній справі, виходячи з наступних підстав.

Під час досудового розслідування суддя ОСОБА_1 приймав рішення у вказаному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, а саме вирішував питання про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу. Так, ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 03 лютого 2016 року (справа № 461/756/16-к) ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України. Дане питання стосується епізоду, що мав місце 23 січня 2016 року за адресою: м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 18.

Даний епізод є частиною пред`явленою ОСОБА_2 підозри по кримінальному провадженню № 0002973.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 76 КПК України, які не допускають повторної участі судді у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, відповідно до положень ст. 80 КПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні № 0002973 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-71/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"08" квітня 2011 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О., з участю помічника прокурора Городоцького р-ну Телюк Г.В., попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и л а:

по справі є достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Кримінальна справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачаю.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України прийняти до переведення Городоцького районного суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду на 11 год.30 хв. 13.04.2011 р.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілу, свідків згідно із списком обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1-93/11
ПОСТАНОВА

судового засідання

01.07.2011 Городоцький районний суд Львівської області Львівської обл., у складі:

головуючого судді Шеремета

при секретарі Виздрик Н.Я.

з участю прокурора Мазур О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ознаками ч.1 ст. 121 КК України,

Встановив :

в судове засідання не зявились підсудний, потерпіла ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10., хоча у встановленому порядку були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор просить про привід підсудного, потерпілої та вище зазначених свідків.

За наведеного, та керуючись ст. ст. 288, 290, 292 КПК України, суд

постановив:

по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КК України оголосити перерву на 22.08.2011 14:00

Здійснити привід в судове засідання на вказаний вище час:

підсудного- Вачко ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4

потерпілу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4;

свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживає в проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_5, 17.05.1977р.н., що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_6, 12.01.1982р.н., що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_12 «а» Львівської області;

ОСОБА_10, 17.10.1958р.н. що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_13якевича,8/2 Львівської області

Копію постанови для виконання приводу направити начальникам Городоцького РВ ГУМВСУ та начальнику ГУ МВС України у Львівській області - для контролю за її виконанням.

Постанова остаточна.

Суддя Н.О.Шеремета
Провадження №1-кп/447/38/16
Справа №447/2845/15-к

У Х В А Л А

29.02.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
29.02.2016 року в судове засідання не з`явилася представник потерпілого Новороздільської міської лікарні ОСОБА_7 , хоч належним чином повідомлялася про час і місце розгляду кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню у зв`язку із неявкою представника потерпілого ОСОБА_7 , яка захворіла..

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, представника потерпілого ОСОБА_7 попередити про наслідки повторної неявки до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 322, 325 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до 09:10 год. 25.03.2016 року у зв`язку із неявкою представника потерпілого Новороздільської міської лікарні ОСОБА_7 .

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження, попередивши представника потерпілого Новороздільської міської лікарні ОСОБА_7 про наслідки неприбуття до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/1699/13-к
1-в/458/9/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Турківський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка клопотання в.о. начальника КВІ Турківського районного відділу УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання засудженого, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Турківського районного суду Львівської області від 05.02.2014 року ОСОБА_4 засуджено по ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі і на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом двох років не вчинить нового злочину і буде періодично з"являтися для реєстрації в органи КВІ.
У судове засідання представник КВІ Турківського району не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, а подав до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, підтримуючи клопотання.
У судове засідання засуджений не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.
Заслухавши висновок прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка не заперечує відносно звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
За час відбуття покарання засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі покладені на нього обов`язки, що підтверджується особовою справою засудженого.
Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 ч.5 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від
відбуття покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області
протягом 7 днів з дня проголошення.
Головуючий:
Червоноградський міський суд Львівської області
П О С Т А Н О В А Справа № l-п-291/10

судового засідання

19 квітня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді. ОСОБА_1.

при секретарі Терех У.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_2, по ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 1994 року старшим дізнавачем ВД Червоноградського MB УМВС України у Львівській області ОСОБА_3 порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч, 2 КК У країни в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.185 ч.1 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено. Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_4, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи суд вважає, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

Судом встановлено, що 12 травня 1994 року старшим дізнавачем ВД Червоноградського MB УМВС України у Львівській області ОСОБА_3, порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 05 березня 2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч. 1 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло п'ять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись : ст.11-1 КПК України, ст. ст.12,49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_2, по ст. 185 ч. 1 КК України - провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова, може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту її оголошення.

Суддя: М.Д.Новосад
Справа № 466/1090/16-к
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
01.02.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.
У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили.
Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 засуджений вироком Бориславського міського суду Львівської області від 17.02.2014 р. за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 69, 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Початок строку покарання 20.11.2013 р. Вирок набрав законної сили 19.03.2014 року.
Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 20.11.2013 р. по 18.03.2014 р. включно у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -
у х в а л и в:
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Бориславського міського суду Львівської області від 17.02.2014 р., строк попереднього ув`язнення із 20.11.2013 р. по 18.03.2014 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа №460/945/16-к
Провадження №1-кп/460/251/16
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

01.03.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000239 від 21.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:
01 березня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000239 від 21.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 березня 2016 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 609/235/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/4520/15-к
№ 1-кп/207/110/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпродзержинську обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув за викликом суду 3 рази , причину неявки суду не повідомив , його привід не виконаний , тому суд вважає , що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду і необхідним зупинити судове провадження до його розшуку .

Керуючись ст. 335 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року до його розшуку .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити начальнику Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
№ 207/229/16-к
№ 1-кп/207/178/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче засідання не прибула за викликом суду , причину неявки суду не повідомила , тому суд вважає необхідним доставити її у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 1 березня 2016 року на 9.00 годину .

Виконання приводу доручити Баглійському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/6400/13-к
Провадження № 1-кп/209/78/14
У Х В А Л А
про привід

14.03.2014 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпылого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання не з`явився, ухвала про його привід до суду не виконана.

За відсутності обвинуваченого призначити справу до розгляду неможливо, тому суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід.

Керуючисьч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України до 09.40 години 25 березня 2014 року.

Застосувати привід у підготовче судове засідання на 09.40 годину 25 березня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) до обвинуваченого ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Петриківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Петриківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1