Справа № 460/3120/16-к
Провадження №1кп/460/378/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2016 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яворів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3-ї групи дитинства, відповідно до вимог ст.89 КК України не судимого,
у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 03 червня 2016 року, об 01 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом розбиття вікна проник в приміщення магазину ФОП « ОСОБА_6 », за адресою, АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав гроші в сумі 300 гривень, п`ять пачок чіпсів «Leys» вартістю 17 грн. 76 коп. кожна, на загальну суму 88 грн. 80 коп; десять пачок вафель «Артек» вартістю 4 грн. 20 коп. кожна, на суму 42 грн.; одну пачку соку «Сандора» вартістю 16 грн.50 коп; одну пачку кетчупу «Торчин» вартістю 10 грн. 50 коп.; один хліб вартістю 7 грн. 60 коп, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 465 грн. 40 коп..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надав пояснення аналогічні, викладеним у фабулі обвинувачення. Вчинення ним кримінального правопорушення пояснив збігом обставин, та незадовільним матеріальним становищем. Покликався на те, що проходячи повз магазин він дуже захотів їсти, знаючи що в нього відсутні кошти, він вирішив розбити вікно щоб взяти з магазину продукти для власного вживання. Коли проник в приміщення магазину, він взяв п`ять пачок чіпсів «Leys»; десять пачок вафель «Артек»; одну пачку соку «Сандора»; одну пачку кетчупу «Торчин»; один хліб та 300грн. які лежали в шухляді. Після цього, пішов до дому. Йдучи по дорозі до дому він намастив хліб кетчупом і з`їв. Решту продуктів сховав в траві біля Яворівської поліклініки, а гроші забрав собі.Щиро розкаявся. Просить суворо не карати, не позбавляти волі.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить суворо його не карати, оскільки завдана шкода їй відшкодована. Покликалася на молодий вік обвинуваченого, та те, що він являється інвалідом з дитинства.
Як встановлено у судовому засіданні, покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З урахуванням наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. Його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно.
При визначенні покарання обвинуваченому, суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, активне сприяння органам досудового слідства і суду, те, що особа являється інвалідом 3-ї групи дитинства, має постійне місце проживання та заподіяну шкоду потерпілій відшкодував повністю.
Крім цього, суд враховує думку потерпілої, яка просить суворо не карати обвинуваченого, не позбавляти його волі.
Згідно довідки, виданої Яворівською районною поліклінікою від 19.10.2016 року ОСОБА_4 на обліку нарколога не числиться, однак перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом - легка розумова відсталість у вигляді помірної дебільності.
Враховуючи обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_4 активно сприяв органу досудового слідства у розкритті вчиненого злочину, являється інвалідом 3-ї групи з дитинства, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААВ №689040 від 06.12.2013року, висновком судово-психіатричного експерта №335 від 08.06.2016року, згідно якого ОСОБА_4 в неповній мірі може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, його психічний стан та щире каяття у вчиненому.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст.75 ККУкраїни, ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Речові докази, а саме, п`ять пачок чіпсів торгової марки "Лейс"-133гр., десять пачок вафель "Артек" торгової марки "Світоч", одну пачку апельсинового соку "Сандора" об`ємом-1літр, одну пачку кетчупу до шашлика торгової марки "Торчин"-150гр., які передані потерпілій ОСОБА_7 на зберігання, після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні потерпілої. Чотки білого кольору які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили-знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, витрати пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи №4/981 від 10.06.2016року.
Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 до строку відбування покарання термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день тримання під вартою за один день покарання у вигляді позбавлення волі, з часу фактичного затримання, саме, з 12год. 50хв. 03.06.2016року, тобто з часу його затримання в порядку ст.208 КПК України по 13.07.2016року, тобто по час винесення ухвали про зміну запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,371,373-374 КПК України, ч.5 ст.72 КК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого:
- ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 до строку відбування покарання термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день тримання під вартою за один день покарання у вигляді позбавлення волі, з часу фактичного затримання, а саме, з 12год. 50 хв. 03.06.2016року тобто з часу його затримання в порядку ст.208 КПК України по 13.07.2016року.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: а саме, не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази, а саме, п`ять пачок чіпсів торгової марки "Лейс"-133гр., десять пачок вафель "Артек" торгової марки "Світоч", одну пачку апельсинового соку "Сандора" об`ємом-1літр, одну пачку кетчупу до шашлика торгової марки "Торчин"-150гр., які передані потерпілій ОСОБА_7 на зберігання, після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні потерпілої. Чотки білого кольору які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили-знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, витрати пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи №4/981 від 10.06.2016року, в сумі 703(сімсот три)грн. 68коп..
Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили -вважати скасованим.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1