overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0427/2216/2012
№ 5/0427/99/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2012 року Новомосковскийгоррайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего Лылы В.Н.,

секретаря Петренко О.А.,

с участием

прокурора Грицая С.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Новомосковском горрайонном суде дело по представлению начальника Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей формовщиком на Новомосковском заводе продтоваров, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, судимой, об освобождении от наказания,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 была осуждена 11.03.2011 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 191 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. На основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на один год. На основании ст.76 УК Украины на неё были возложены обязанности, не выезжать без согласования органов уголовно-исполнительной инспекции за пределы Украины на постоянное проживание, уведомлять их об изменении места жительства.

В настоящее время срок наказания осужденной истек и отдел уголовно-исполнительной инспекции г. Новомосковска государственного департамента Украины по исполнению наказаний ходатайствует перед судом об освобождении осужденной от наказания, поскольку за время отбывания наказания она зарекомендовала себя с положительной стороны.

В судебном заседании представитель Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции государственного департамента Украины по исполнению наказаний поддержал представление.

Прокурор высказал мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.

Осужденная заверила суд, что преступлений больше не совершит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденную следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истек, за это время осужденная добросовестно выполняла обязательства, возложенные, на неё судом и зарекомендовала себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд,-

п о с т а н о в и л:

ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области от 11 марта 2011 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья

ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/2334/16-к
Провадження № 1-кс/210/468/16

"20" квітня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області , -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу надійшла вищезгадана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 12.04.2016 р.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити судовий розгляд скарги на 22 квітня 2016 року о 14.00 год. у залі судових засідань № 306 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, що подала скаргу, начальника Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріли ЖЄО №3790 щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 12.04.2016 р.

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5686/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3 ,

під час проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На неодноразові виклики в підготовче засідання обвинувачений не з`явився без поважних причин, в зв`язку з чим підлягає приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в підготовче засідання, призначене на 24.06.2014 року о 9 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградскького МВ ГУМВС, та Павлоградському міжрайонному прокурору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .
Ухвала
іменем україни

18 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року,
встановила:

У касаційній скарзі засудженого порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, судова колегія прийшла до висновку про необхідність повернути касаційну скаргу засудженого з такої підстави.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 березня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі має бути зазначене судове рішення, що оскаржується, проте, засуджений вказав, що касаційну скаргу подано на вирок Апеляційного суду Полтавської області, однак, з незавіреної копії судового рішення, долученої до касаційної скарги вбачалось, що за результатом розгляду кримінального провадження в апеляційному порядку постановлено ухвалу, а не вирок.

Також, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги засудженого не було долучено належним чином завірену копію судового рішення, яке підлягає перегляду в суді касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які мають узгоджуватися зі ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Вимога, яку ставив ОСОБА_4 перед судом касаційної інстанції викладена без врахування положень ст. 436 КПК України.

В межах встановленого судом строку ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з доповненням до касаційної скарги, проте недоліків, на які йому вказувалося в ухвалі Вищого спеціалізованого суду не усунув.

Оскільки засудженим ОСОБА_4 в установлений ухвалою касаційного судустрок недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, усунуті не були, тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення скарги без руху

21 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.

Разом із тим, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено копій оскаржуваних ним судових рішень, які мають бути завірені належним чином, як це передбачено пунктами 13.6., 13.7. Інструкції №173 з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків

10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі розглянув у відкритому судовому засіданні заяву начальника Житомирської виправної колонії (№ 4),
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 10.04.2015 року ОСОБА_3 було засуджено за ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років. В строк відбуття покарання зараховано час перебування під вартою з 03.07.2014 року.

Начальник Житомирської ВК звернувся до суду з приводу уточнення дати затримання засудженого, оскільки відповідно до матеріалів особової справи засуджений значиться затриманим не 3 липня, а 2 липня 2014 року.

Відповідно до ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання, зв`язані з виконанням вироку, тобто питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконані вироку.

За протоколом затрима ння особи, підозрюваної у вчинені злочину, ОСОБА_4 був затриманий 2.07.2014 року (т. 1 а.с. 193), 3.07.2014 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира йому було обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою (а.с. 12).

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засудженому ОСОБА_5 строк відбуття покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 10.04.2015 року рахувати з часу затримання з 2.07.2014 р..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/973/16-к
Пр. № 1КП/286/97/16
У Х В А Л А

21.04.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1КП/286/97/16, який надійшов 13.04.2016 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.3, 240 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. В провадженні судді з 13.04.2016 року. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення даного провадження немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких воно не може бути призначене до судового розгляду, не встановлено (підстави, для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК, відсутні). Запобіжний захід щодо обвинуваченого, не обирався. Підстав для його обрання немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Угода у кримінальному провадженні не укладалася. Захисник у кримінальному провадженні відсутній. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. У кримінальному провадженні є речові докази: водонапірна помпа з обладнанням до неї три рукава, довжиною по 20 м., 8 металевих труб, 2 сачка, що знаходяться в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Заявлено клопотання сторін про недоцільність відповідно до ч.3 ст.349 КПК дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків. Заявлено клопотання прокурора про доручення до матеріалів кримінального провадження належних письмових доказів до обвинувального акту для всебічного і повного їх дослідження. Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 318-321, 512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Обвинуваченому надати суду обгрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в нього матимуться.
Задовольнити клопотання сторін відповідно до ч.3 ст.349 КПК про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків та клопотання прокурора про доручення до матеріалів кримінального провадження належних письмових доказів до обвинувального акту для всебічного і повного їх дослідження.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4729/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 квітня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 16 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 16 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 04 травня 2016 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/407/16
Справа № 356/460/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2016 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області питання про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 01.04.2016
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 01.04.2016 клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України було задоволено.
У вступній частині ухвали Березанського міського суду Київської області від 01.04.2016 було допущено описку в наслідок технічної помилки, замість дати винесення «30.03.2016» вказано «01.04.2016».
Відповідно до ч.1 ст. 309 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Засуджений ОСОБА_5 подав заяву про розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01.04.2016 без його участі, проти виправлення описки не заперечував.
Прокурор, представник БВК № 95 проти випрвавлення описки не заперчували.
Таким чином, суд дійшов висновку про виправлення описки у вступній частині ухвали суду від 01.04.2016 у справі № 356/460/16-к, провадження 1-в/356/407/16, шляхом зазначення дати винесення "30.03.2016" замість "29.03.2016".
Керуючись ч.1,2ст.379 КПКУкраїни, суд-
УХВАЛИВ
Виправити описку у всупній частині ухвали Березнського міського суду Київської області від 01.04.2016 по справі №356/460/16-к, провадження 1-в/356/407/16, замість дати "01.04.2016" читати "30.03.2016".
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/25/16
Справа № 356/748/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3 .
Представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вирішення питання стосовно вилученого флакону з фарбою для нанесення татуювань у засудженого ОСОБА_5 , 1986 року народження,
В С Т А Н О В И В:
02.02.2016 року о 08 год. 40 хв. під час обходу житлової зони установи, на центральній алеї житлової зони було затримано засудженого ОСОБА_5 , в якого при проведенні особистого неповного обшуку в кишені штанів було виявлено та вилучено флакон з фарбою, приблизно місткістю 30 грам.
В ході проведення перевірки засуджений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 02.02.2016 року приблизно о 08 год. 40 хв. повертаючись з медичної частини установи до відділення СВПР №7, де проживає, він був затриманий на центральній алеї установи та в нього під час особистого обшуку було виявлено та вилучено в кишені штанів флакон з фарбою. Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що фарбу він привіз з собою з СІЗО м. Києва та необхідна вона йому для фарбування особистих речей.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що флакон з фарбою для нанесення татуювань, вилучений згідно протоколу №86 від 02.02.2016 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_5 , флакон з фарбою для нанесення татуювань, передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3447/16-к
Провадження № 1-в/369/177/16
УХВАЛА
Іменем України

22.04.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2015 року за ст. 366 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 15.12.2015 р.. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2015 року закінчився 03.04.2016 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/688/15-к
Провадження № 1-кп/534/59/16
У Х В АЛ А

24 лютого 2016 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши
Вироком Комсомольського міського суду від 04 листопада 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ст.395, ст.70, ст.72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2016 року вирок суду скасовано з направленням справи на новий судовий розгляд.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Комсомольського міського суду від 10 липня 2015 року і утримується в Кременчуцькій ВК № 69.

Приймаючи до уваги положення ст.. 318 КПК України, згідно з якою судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, з огляду на законодавчо закріплені принципи доступу до правосуддя та розумність строків судового розгляду, суд, керуючись ч.6 ст.9, п.12 ч.1 ст.537 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, засудженого вироком Комсомольського міського суду від 04 листопада 2015 року з Кременчуцької ВК № 69 до Установу ВП УДПС України в Полтавській області № 23.

Доставити засудженого ОСОБА_2 до приміщення Комсомольського міського суду найближчим етапом.
Виконання ухвали покласти на Установу ВП УДПС України в Полтавській області № 23 , Кременчуцьку ВК № 69.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1