overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.05.2016 Є.у.н.с. № 512/201/15-к
Провадження № 1-в/512/31/16
У Х В А Л А
16 травня 2016 року смт. Саврань, Одеської області
Суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши заяву (клопотання) засудженої ОСОБА_3 про розстрочку виплати штрафу призначеного їй вироком Савранського районного суду Одеської області від 08.05.2015 року, -
в с т а н о в и в:
З заяви (клопотання) вбачається, що ОСОБА_3 08.05.2015 року була засуджена вироком Савранського районного суду Одеської області за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень. В зв`язку з тим, що вона є інвалідом 3 групи та отримує пенсію по інвалідності в розмірі 1170 гривні, засуджена просить суд розстрочити виплату штрафу призначеного їй судом двома частинами: 20.05.2016р.- 450 грн. та 20.06.2016 - 400 грн.

Прокурор вважає за можливе розстрочити засудженій виплату штрафу за вироком суду.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи суддя, вирішує питання про її задоволення.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що є всі підстави для розстрочки виконання вироку суду, а саме сплати штрафу засудженій ОСОБА_3 у сумі 850 гривень двома частинами: 20.05.2016р.- 450 грн. та 20.06.2016 - 400 грн., оскільки остання не має можливості виплатити повну суму штрафу одним платежем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Заяву (клопотання) засудженої ОСОБА_3 - задовольнити.

Розстрочити сплату ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суми штрафу в розмірі 850 гривень призначений їй вироком Савранського районного суду Одеської області від 08.05.2015 року, двома частинами: 20.05.2016р.- 450 грн. та 20.06.2016 - 400 грн.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду, може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №580/1456/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/86/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )
16 травня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000043 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 23 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець і

мешканець

АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

виправданий за ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та виправданий за ч. 1 ст. 135 КК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення та ухвалено залишити без розгляду цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди, заявлені, відповідно, потерпілими: ОСОБА_7 - в розмірі 150000 грн.; ОСОБА_8 - 150000 грн.; ОСОБА_9 -160000 грн., та 5000 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу, і в інтересах її неповнолітнього сина - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - про стягнення 200000 грн. на відшкодування моральної шкоди та щомісячно 696 грн. 27 коп. в якості допомоги у зв"язку з втратою годувальника, а також вирішено долю речових доказів і ухвалено віднести процесуальні витрати у кримінальному провадженні на рахунок держави,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,

представника потерілих - адвоката ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Тому, керуючись ч.2 ст. 376, ст.404, ст. 405, п.6 ч.1 ст. 407, п.3 ч.1 ст. 409, ч.1 ст. 412 , ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 задовольнити частково.

Виправдувальний вирок Лебединського районного суду Сумської області від 23 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_11 скасувати через істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 19 травня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №573/1445/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/545/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за частиною 1 ст.121, частиною 1 ст.122 КК України та на підставі частини 1 ст.70 КК України остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

ВСТАНОВИВ:
6 травня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 19 травня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року призначити на 15-00 годину 23 червня 2016 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи № 661/1047/16-к
Провадження №11-кп/791/641/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.115 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2016 року м. Херсон
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 26.04.2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 115 ч.1 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 травня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/641/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/117/16
Єдиний унікальний № 742/1527/16-к

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 19 травня 2016 року.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Материали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 30 хвилин, 20 травня 2016 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

17 травня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 грудня 2015року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

19 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000028 касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 03 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0000028 щодо ОСОБА_3 .
Призначити кримінальне провадження № 0000028 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 03 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 22 червня 2016 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 158/1103/16-к
Провадження № 1-в/0158/351/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на лікування у відділенні зі посиленим наглядом на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2014 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 10 хв. 30 травня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/930/16-к
провадження: 1-в/0274/678/16
м. Бердичів
18.05.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника РВК (73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, , -
10.05.2016 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про проведення судового засідання за його клопотанням про перерахунок строку відбування покарання у зв"язку із зарахуванням строку попереднього ув"язнення в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Прокурор та представник РВК-73 не заперечили проти задоволення заяви засудженого.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку відбування покарання у зв"язку із зарахуванням строку попереднього ув"язнення, призначити на 09 годину 30 хвилин 04 липня 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківській виправній колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя:
Справа № 274/3034/16-к
Провадження № 1-кс/0274/491/16

У Х В А Л А
Іменем України
20.05.2016 року м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника управління прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
20.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановив наступне.
У поданій скарзі ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність начальника управління прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками відділу охорони здоров"я ГУНП в Житомирській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що йому повідомлено листом від 29.04.2016 року.
Скарги на рішення прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду (частина перша статті 306 КПК України).
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - слідчий суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України).
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до їх повноважень КПК України (частина третя статті 26 КПК України).
Відповідно до вимог пункту 2 частини другої статті 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що за нормами КПК України питання щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні вирішує слідчий суддя суду на території якого знаходиться орган досудового розслідування або в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, інші суди такими повноваженнями не наділені, відсутні правові підстави для розгляду скарги ОСОБА_2 слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Оскільки суб`єктом оскарження є прокурор Житомирської області, скарга на його бездіяльність може бути подана до слідчого судді відповідного районного суду м.Житомира.
Керуючись пунктом 2 частини другої статті 304, частиною другою статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника управління прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права заявника повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирській області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №276/472/16-к
Номер провадження1-кп/276/74/16
УХВАЛА

20 травня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_3 надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та угода про примирення між підозрюваним та потерпілим. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 01.06.2016 року о 10.30 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2729/16-к
Провадження № 1-кп/279/268/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2016 року №0000563 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
17.05.2016 року для розгляду по суті до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.
На підставі ст. 314 КПК України

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на «10:30» годину 14.06.2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/249/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/2/16
У Х В А Л А
про привід свідків
04 травня 2016 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 04.05.2016 свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, поважність причин їх неявки не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Судом встановлено, що в судове засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викликані належним чином, в зв`язку з їх неявкою, розгляд кримінального провадження відкладено, що в свою чергу впливає на строки розгляду справи по суті, сторона обвинувачення наполягає на допиті останніх.

Прокурор зазначила про необхідність винесення ухвали про привід вказаних свідків, які як вважає, не з`явивлися на розгляд справи без поважних причин.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників, суд, приходить до висновку про необхідність забезпечення явки вказаних свідків шляхом приводу.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання свідків ОСОБА_5 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_6 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) та примусово супроводити останніх до Лугинського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 19 травня 2016 року.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого відділу Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області.
Зобов`язати СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області у разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/509/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 травня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року, про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року, про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 30 травня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2