Справа № 524/3791/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження № 000413 від 03.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, невійськовозобов`язаного , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:
1) 04.03.2002 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підстав ст.. 75 КК України зввільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
2) 12.11.2002 року Автозаводський районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 309, ст.. 71 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.10.2003 року із Божкіковської ВК №16 згідно постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 17.10.2003 року умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 5 днів
3) 02.12.2004 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 309, ст.. 71 КК України до 3-х років 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 31.08.2007 року із Кременчуцької ВК № 69 згідно постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23.08.2007 року умовно-достроково на не відбутий строк покарання 8 місяців 10 днів
4) 24.09.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі;
5) 15.02.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.307, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;
без постійного місця проживання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Крім цього, до суду надійшла угода, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості від 10.05.2016 року, якою досягнуто наступних умов.
Старшим слідчим СВ Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, 10.05.2016 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за наступних обставин.
29 серпня 2010 року під час проведення оперативно-розшукових заходів, поруч з будинком № 101 по вул. Ціолковського м. Кременчука Полтавської області, було затримано ОСОБА_5 у якого під час проведення зовнішнього огляду було виявлено та вилучено пляшечку білого кольору, заповнену близько на 1/3 об`єму рідиною з білим осадом, яка згідно висновка судово-хімічної експертизи містить «метадон», який відповідно до переліку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №770 відносяться до наркотичних речовин обіг ,яких обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 0,0488 грм. Дану речовину ОСОБА_5 , повторно, незаконного придбав та зберігав без мети збуту, для власного вживання.
Відповідно до п. 2а Угоди, підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і прийняв на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Пунктом 4 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст.. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, які передбачені п.2,3 ст. 76 КК України.
Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, захисника , який також просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано у обвинуваченого, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 2 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Виходячи з вище викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою вину повністю, відсутність обтяжуючих вину обставин, обставини, які пом`якшують вину обвинуваченого, якою суд визнає щире каяття та визнання вини, знаходиться на диспансерному обліку у Кременчуцькому ОПТД з діагнозом МРТБ, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою, у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, покаранню встановленому санкцією ст. 309 ч. 2 КК України та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством. Відповідно до ст.. 75 ч.2, ч.3 КК України зі змінами від 13.04.2013 року суд вважає , оскільки сторони дійшли до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання, враховуючи, що узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі менше 5 років, з урахуванням обставин, що передбачені ст. 66 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,з покладенням на ОСОБА_5 обов,язків ,передбаченихст. 76 КК України , а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 органами досудового розслідування не обирався.
Суд вважає за необхідним стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням по справі судово-хімічної експертизи у сумі 202, 82 грн.
Речові докази по справі - пляшечку білого кольору, заповнену близько на 1/3 об`єму рідиною з білим осадом, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи від 01.10.2010 року містить метадон, яка знаходиться на зберіганні у камері схову Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області відповідно до ст.. 100 КПК України знищити (кримінальне провадження № 000413 від 03.09.2013 року).
Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 травня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000413 між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , що обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 309 ч.2 КК України.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 10.05.2016 року, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням по справі судово-хімічної експертизи у сумі 202, 82 грн.
Речові докази по справі - пляшечку білого кольору, заповнену близько на 1/3 об`єму рідиною з білим осадом, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи від 01.10.2010 року містить метадон, яка знаходиться на зберіганні у камері схову Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області відповідно до ст.. 100 КПК України знищити (кримінальне провадження № 000413 від 03.09.2013 року).
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області , протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: