печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000329, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :
9 квітня 2016 року слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку 08.04.2016 за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000329, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України, а саме на:
- грошові кошти на загальну суму 481 970 гривень, що вилучені у гр. ОСОБА_6 ;
- носії інформації жорсткі диски з комп`ютерів: HITACHI S/N: 10BK3VV JUL-2012, WESTERN DIGITAL WD-400 S/N: WMAMA1354010 40GB, TOSHIBA S/N: 65HT4V7KSX13 JUN-2015 500GB, що вилучені з кабінету ТОВ «Промислова компанія «Завод Агродеталь».
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000329 від 28.01.2016 за фактами заволодіння коштами державних підприємств шляхом зловживання службовим становищем, вчинення фіктивного підприємництва та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України.
У зв`язку з розслідуванням кримінального провадження 8.04.2016 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2016 проведено обшук нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема, під час обшуку кабінету за вказаною адресою, який орендується ТОВ «Промислова компанія «Завод Агродеталь» (код 39393467) було виявлено та вилучено носії інформації жорсткі диски з комп`ютерів: HITACHI S/N: 10BK3VV JUL-2012, WESTERN DIGITAL WD-400 S/N: WMAMA1354010 40GB, TOSHIBA S/N: 65HT4V7KSX13 JUN-2015 500GB, які не входили до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. Під час обшуку було встановлено, що на вказаних носіях інформації знаходяться документи в електронному вигляді стосовно ТОВ «Завод Агродеталь» (код 33532390), дозвіл на вилучення яких було надано в ухвалі суду. Зазначені жорсткі диски було належним чином опечатано та направлено до ГСУ НП України, розташованого за адресою:м. Київ, вул. А. Богомольця, 10.
9.04.2016 вказані носії інформації жорсткі диски було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, адже вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України указані носії інформації є речами, які були використані як засоби та знаряддя вчинених кримінальних правопорушень та зберегли на собі їх сліди.
Крім того, було виявлено та вилучено документально не підтверджені грошові кошти на загальну суму 481 970 гривень. Зазначені кошти було вилучено, належним чином опечатано та направлено до ГСУ НП України, розташованого за адресою:м. Київ, вул. А. Богомольця, 10.
Оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2016 не надано дозвіл на відшукання та вилучення вказаних речей та грошових коштів, то вони є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вилучені речі могли використовуватися для зв`язку співучасників злочинів та координації їх злочинних дій. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання.
Представник власника майна ОСОБА_6 та ТОВ «Промислова компанія «Завод Агродеталь» - ОСОБА_4 частково заперечив щодо задоволення клопотання. Не заперечив щодо накладення арешту на носії інформації. Щодо накладення арешту на грошові кошти заперечив. Зазначив, що вилучені грошові кошти не мають відношення до вказаного кримінального провадження. Це особисті кошти ОСОБА_6 , які ОСОБА_7 останньому повернув 8 квітня 2016 року, що стверджується відповідною до розпискою.
Допитаний як свідок ОСОБА_7 підтвердив факт повернення позичених коштів ОСОБА_6 8 квітня 2016 року.
Заслухавши учасників процесу за клопотанням, свідка та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на вилучене майно жорсткі диски з комп`ютерів: HITACHI S/N: 10BK3VV JUL-2012, WESTERN DIGITAL WD-400 S/N: WMAMA1354010 40GB, TOSHIBA S/N: 65HT4V7KSX13 JUN-2015 500GB, що вилучені з кабінету ТОВ «Промислова компанія «Завод Агродеталь» (код 39393467), оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Разом з тим, клопотання слідчого щодо накладення арешту на грошові кошти задоволенню не підлягає, оскільки вказані кошти не мають відношення до вказаного кримінального провадження, вони є власними коштами ОСОБА_6 , що стверджується показаннями допитаного як свідка ОСОБА_7 , протоколом його допиту, розпискою.
Крім того, слідчим не доведено, що вказані грошові кошти є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000329, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 08.04.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Завод Агродеталь», а саме:
- носії інформації жорсткі диски з комп`ютерів: HITACHI S/N: 10BK3VV JUL-2012, WESTERN DIGITAL WD-400 S/N: WMAMA1354010 40GB, TOSHIBA S/N: 65HT4V7KSX13 JUN-2015 500GB, що вилучені з кабінету ТОВ «Промислова компанія «Завод Агродеталь» (код 39393467).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Зобов`язати слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000329 негайно повернути ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) грошові кошти на загальну суму 481 970 гривень.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1