Справа № 496/1013/14-к
Провадження № 1-кс/496/121/14
УХВАЛА

17 березня 2013 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді Трушиної О.І.

при секретарі Костецькій В.В.

за участю прокурора Абдуллаєва Р.А.

розглянувши клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001671 від 10.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2014 року надійшло клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Одеського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

В обґрунтування свого клопотання він посилається на те, що ОСОБА_2 31.07.2001 р. на підставі договорів купівлі-продажу придбав дві смужні земельні ділянки, які належали ОСОБА_3 площею 0,100 га та Березовської (до шлюбу Барбул) О.А. площею 0,100 га. Вказані земельні ділянки розташовані в с. Усатово Біляївського району Одеської області. Договори купівлі-продажу земельних ділянок зареєстровані у Нерубайській сільській раді Біляївського району Одеської області під № 208 та № 209 від 13.08.2001 р. В подальшому, на підставі договорів купівлі-продажу вказаних земельних ділянок 17.09.2001 р. отримано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 011123 площею 0,2000 га розташованої по вул. Шевченко, 26 в с. Усатово Біляївського району Одеської області. Так, 11.03.2013 р. вказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :04:001:0739 та рішенням виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області № 73 від 20.03.2013 р. земельній ділянці присвоєно нову адресу: Одеська область Біляївський район с. Усатово проспект Шевченка, 26. 08.10.2013 р. ОСОБА_2 стало відомо, що земельна ділянка за вищевказаною адресою є обєктом застави та реалізується ВАТ «Ощадбанк». В ході досудового розслідування встановлено, що 08.04.2008 р. було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що розташована за адресою: Одеська область Біляївський район с. Усатово вул. Шевченка, 26 та укладено кредитний договір від 08.04.2008 р. № 2336-н та іпотечний договір між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_5 на придбання вказаної земельної ділянки. Крім того встановлено, що на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеса по цивільній справі від 05.10.2010 р., видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість в сумі 57128 Євро 95 Євро центів, що еквівалентно 677066,62 грн. Беручи до уваги вище викладене, для досягнення ефективності досудового розслідування, та неможливості отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до кредитного договору № 2336-н від 08.04.2008 р. укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_5, а також до усі додаткові договори, додатки, зміни та доповнення до нього, які чинні на момент

укладення цього договору, який зберігається у філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ідентифікаційний код № 09328601, м. Одеса, вул. Базарна №17. Оскільки іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, прокурор звернувся до суду з клопотанням.

Представник Одеського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до судового засідання не з»явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Прокурором доведено, що документи перебувають у володінні юридичної особи Одеського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, клопотання в частині надання тимчасового доступу підлягає задоволенню.

В частині вилучення кредитного договору клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Прокурор у судовому засіданні не довів, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаного кредитного договору, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу, а тому клопотання в частині вилучення кредитного договору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: кредитного договору № 2336-н від 08.04.08 укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_5, а також усіх додаткових договорів, додатків, змін та доповнень до нього, які чинні на момент укладення цього договору, який зберігається у філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за адресою: м. Одеса вул. Базарна, 17.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Трушина О.І.