16.03.16
Справа № 635/1824/16-к
Провадження № 1-кс/635/163/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання, -
в с т а н о в и в:
До Харківського районного суду Харківської області звернулась ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого ОСОБА_4 від 27.12.2015 про відмову у задоволенні клопотання; визнати факт порушення вимог КПК України старшим слідчим ОСОБА_4 ; зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання і видати результати їх розгляду, зобов`язати видати постанову; зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 звернути до виконання ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28.12.2015.
В обґрунтування скарги зазначає, що 09.02.2016 і 11.02.2016 вона подала до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області чотири клопотання по кримінальному провадженню № 0004881, яке розслідується старшим слідчим ОСОБА_4 , однак відповідей про результати розгляду клопотань не отримала. Крім того, 27.12.2015 слідчим винесено необґрунтовану постанову про відмову у задоволенні її клопотання про визнання недопустимими доказів по кримінальному провадженню.
У судове засідання скаржник, належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи скорочені строки розгляду скарги, суд вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутністю скаржника.
Слідчий, рішення якого оскаржуються, у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги.
Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а строки розгляду скарги є обмеженими, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, у тому числі можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Як встановлено судом, 25.12.2015 року скаржник звернулась до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області із клопотанням про визнання недопустимими доказів по кримінальному провадженню № 0004881.
Постановою старшого слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.12.2015 у задоволенні клопотання відмовлено у зв`язку з тим, що слідчий не має повноважень визнавати докази недопустимими.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Оцінюючи рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 на відповідність вищевказаним критеріям, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане рішення є обґрунтованим, оскільки згідно зі статтею 89 КПК України питання допустимості доказів вирішується судом під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, а не слідчим під час досудового розслідування.
У зв`язку з викладеним, вимоги скарги щодо скасування постанови слідчого від 27.12.2015 задоволенню не підлягають.
Вимога скаржника щодо визнання факту порушень вимог КПК України старшим слідчим ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки статтею 307 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, при цьому можливості встановлення судовим рішенням факту порушення вимог КПК України вказана норма закону не передбачає.
Судом встановлено, що 09.02.2016 ОСОБА_3 звернулась до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області із трьома клопотаннями від 09.02.2016 по кримінальному провадженню № 0004881, 11.02.2016 ще з одним клопотанням, датованим 10.02.2016.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Оскільки слідчим не надано доказів розгляду у встановленому законом порядку вищевказаних клопотань скаржника, вимога скарги про зобов`язання слідчого розглянути вказані клопотання є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.12.2015 у справі № 635/7502/15-к зобов`язано старшого слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 виконати у розумні строки всі необхідні процесуальні дії по кримінальному провадженню № 0004881 з послідуючим прийняттям відповідного процесуального рішення.
Про виконання у повному обсязі вимог вказаної ухвали суду скаржник просила слідчого у клопотанні від 09.02.2016, відповідь на яке слідчим не надано, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого виконати у повному обсязі вимоги вказаної ухвали суду задовольнити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути у порядку статті 220 КПК України три клопотання ОСОБА_3 від 09.02.2016 (одержані 09.02.2016) та одне клопотання від 10.02.2016 (одержане 11.02.2016) по кримінальному провадженню № 0004881.
Зобов`язати старшого слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 виконати вимоги ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28.12.2015 у справі № 635/7502/15-к.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1