УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №440/603/16-к
Провадження №1-кс/440/159/2016
10 травня 2016 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Буськ Львівської області, громадянин України, українець, учень 2 курсу Золочівського професійного ліцею, в порядку ст. 89 КК України визнається раніше не судимий, військово не зобов`язаний, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Заступник начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивує тим, що 08 травня 2016 року близько 05.00год. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом віджиму вікна, проник у приміщення аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП «Соломія Сервіс» за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав гроші в сумі 2000 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
У судовому засіданні прокурор та слідчий пояснили, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше п`яти років. Крім цього, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому необхідно обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, не визнав, однак просить застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 просить стосовно підозрюваного застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
08.05.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.
З матеріалів клопотання вбачається, що за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено викрадені товари.
Вважаю, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення, для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігти ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави.
Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у відповідності до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, вважаю що обвинуваченому слід визначити розмір застави 20-ти розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194,196, 309 КПК України, -
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буськ Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ЛСІ УДПтСУ у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тобто до 08 липня 2016 року включно.
У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_6 :
1) прибувати за кожною вимогою до Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області та суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
У разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1