10.08.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/492/16-к
Провадження №1-кп/533/57/16
У Х В А Л А
іменем України
10 серпня 2016 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині Полтавської області обвинувальний акт з угодою про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 12 травня 2016 року щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився і мешкає в АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, засуджений вироком Козельщинського районного суду 23.05.2016 р. за ст. 185 ч. 1 ККУ до 240 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 09.05.2016 року близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи неподалік домоволодіння ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на подвір`ї велосипед марки «Десна», чорного кольору.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони господарів та інших осіб, маючи вільний доступ, шляхом відчинення незамкнених вхідних воріт до території домоволодіння ОСОБА_5 , зайшов на територію, звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Десна», чорного кольору, вартість якого, відповідно до довідки виданої ПП «Маранда» від 17.05.2016 року становить 2000 грн. З викраденим з місця скоєння злочину зник т в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

До Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з підписаною угодою про примирення, укладеною між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 12 травня 2016 року щодо обвинувачення його за ч.2 ст.185 КК України.

В угоді від 25.05.2016 р. зазначено, що сторони погоджуються з обставинами кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 добровільно відшкодував завдані збитки потерпілій, сторони узгодили покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року обмеження волі і звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік відповідно до ст..75 КК України.

Суд, перевіривши угоду про примирення, вважає, що угода не може бути затверджена з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку,передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу

Відповідно до п.1 ч.7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди,якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону,в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення,яке є більш тяжким ніж те,щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

В угоді помилково зазначено,що ОСОБА_4 раніше не судимий тобто не взято до уваги попередній вирок відносно нього.

В зв`язку з цим помилково в угоді зазначена міра покарання за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину який він вчинив до постановлення попереднього вироку то відповідно до ч.4 ст. 70 КК України строк покарання йому остаточно призначається за сукупністю злочинів,зараховується покарання,відбуте повністю або частково за попереднім вироком,за правилами,передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.23 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі ч. 1 ст. 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.

Учасники судового засідання прохають затвердити угоду.

Прокурор висловив думку що в разі відмови судом в затвердженні угоди призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, вважає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України відсутні.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Клопотань від сторін про заміну запобіжного заходу обвинувачуваному не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317, 474 КПК України, ст.70 КК України і постановою Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд,-

У Х ВАЛ И В :
Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 25.05.2016 року у кримінальному провадженні за № 1-кп/533/57/16, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 12 травня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 12 травня 2016 року на 9-00, 16 серпня 2016 р. у приміщенні Козельщинського районного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя