Справа № 459/3737/13-к
УХВАЛА

судового засідання

31 липня 2013 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.

за участю: прокурора Кінаша А.М.

слідчого Лінинського Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася в суд з даним клопотанням в якому послалася на те, що в ніч з 29 на 30 грудня 2012 року, невідома особа, знаходячись в одному з дискоклубів м. Червонограда Львівської області, таємно викрала мобільний телефон марки «Нокія N8» ІМЕІ: 06318 вартістю 3800 гривень, належний ОСОБА_1, після чого з місця вчинення злочину з викраденим втекла, чим завдала ОСОБА_1, матеріальної шкоди на загальну суму 3800 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 13 травня 2013 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Оскільки інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг тзов «астеліт», про звязок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення ІМЕІ телефону для подальшого встановлення особи, яка вчинила даний злочин, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Згідно матеріалів поданого клопотання, встановлено,що в ніч з 29 на 30 грудня 2012 року, невідома особа, знаходячись в одному з дискоклубів м. Червонограда Львівської області, таємно викрала мобільний телефон марки «Нокія N8» ІМЕІ: 06318 вартістю 3800 гривень, належний ОСОБА_1, після чого з місця вчинення злочину з викраденим втекла, чим завдала ОСОБА_1, матеріальної шкоди на загальну суму 3800 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи те, що отримання відомостей з бази даних оператора мобільного звязку ТзОВ «Астеліт», про звязок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення ІМЕІ телефону для подальшого встановлення особи яка вчинила злочин, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Слідчому СВ Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, за період з 00.00 години 29.12.2012 року по даний час, про зєднання абонентів мобільним терміналом ІМЕІ, та номер оператора, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) звязку, Тзов «астеліт», за адресою м. Львів, вул. Личаківська 72, з мобільного телефону марки «Нокія №8» ІМЕІ: № 06318, а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість зєднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)

5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості;

6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання оператором мобільного звязку «ТзОВ «Астеліт» даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад