Справа № 296/5066/16-к
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0000254 від 15.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що в серпні 2014 сержанта ОСОБА_5 було призвано на військову службу за мобілізацією на особливий період та направлено для проходження служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зараховано до списків частини та призначено на посаду старшого лінійного наглядача взводу зв`язку 5 механізованого батальйону.

Однак, сержант ОСОБА_5 , під час проходження військової служби за призовом в Збройних Силах України, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів вирішив стати на злочинний шлях та 26 листопада 2014р. о 08 год. 00 хв. без дозволу командування та інших поважних причин, самовільно залишив місце несення військової служби, в подальшому проводить час на власний розсуд, обов`язки військової служби не виконує.

19 грудня 2014р. старшим прокурором групи прокурорів військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000254 сержанта ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України.

В разі успішного розшуку ОСОБА_5 , з метою запобігання подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваним з метою ухилення від кримінальної відповідальності, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

Слідчий в судове засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 3 ст.188 КПК України встановлено, що прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не доведено факту переховування підозрюваного від слідства, оскільки, згідно протоколу допиту ОСОБА_7 від 02.02.2016р., її син ОСОБА_5 з листопада 2014 року знаходиться за місцем свого проживання. Слідчим не надано доказів перевірки обставини щодо проживання (відсутності) підозрюваного за адресою: с.Припутенка Ізяславського району Хмельницької області.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази вручення підозрюваному повідомлення про підозру та повісток про виклик до слідчого, тобто слідчим фактично не доведено, що ОСОБА_5 відомо про здійснення відносно нього кримінального провадження та останній умисно ухиляється від досудового слідства.

Оскільки слідчим не додано до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пункті 1 частини 4 статті 189 цього КПК України обставини, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи, що підозрюваний для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, доказів оголошення у міжнародний розшук підозрюваного стороною обвинувачення надано не було, при зверненні до суду надані докази, які не свідчать про обґрунтованість клопотання, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про застосування такого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1