Провадження № 1-кс/520/2234/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання т.в.о. начальника СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся т.в.о. начальника СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про арешт майна, вказуючи, що в провадженні СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 29.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004198 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений на заволодіння майном ОСОБА_7 шляхом розбою. З метою здійснення свого злочинного наміру, ОСОБА_5 увійшов у злочину змову зі своєю дружиною ОСОБА_8 , яка підтримувала дружні стосунки з ОСОБА_7 , та якій достовірно було відомо, що ОСОБА_7 працює майстром манікюру та педикюру, та клієнтів приймає за місцем мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_1 . 27.09.2016 ОСОБА_8 , діючи заздалегідь розробленому плану, під приводом корекції манікюру зателефонувала ОСОБА_7 та записалася на прийом до останньої на 11.00 год. 28.09.2016.

28.09.2016 ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 , діючи умисно, відповідно заздалегідь розробленому плану, направилися до ОСОБА_7 на домовлений час, при цьому ОСОБА_5 взяв з собою невстановлений металевий предмет, з метою реалізації розбійного нападу на ОСОБА_7 , який сховав під одяг.

28.09.2016 приблизно о 11.00 год. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 прибули за місцем мешкання ОСОБА_7 , яка помиляючись в дійсних намірах останніх впустила їх до квартири. Після чого ОСОБА_8 діючи відповідно відведеній їй ролі, під час виконання ОСОБА_7 корекції манікюру, відволікала її пильність, в той час коли ОСОБА_5 знаходився за її спиною. Коли ОСОБА_7 закінчила свою роботу по корекції манікюру, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , наявним у нього невстановленим металевим предметом наніс удар ззаду по голові ОСОБА_7 . Від отриманого удару, ОСОБА_7 була у свідомості, та намагаючись уникнути нападу, стала голосно кричати та звати на допомогу. Після чого ОСОБА_9 з метою припинення крику ОСОБА_7 вказаним предметом наніс ще декілька ударів по голові останньої від яких ОСОБА_7 стала ще голосніше кричати та звати на допомогу. На крики ОСОБА_7 про допомогу, відреагували сусіди які постукали до дверей, з метою вияснення обставин та викликали поліцію, про що через вхідні двері в квартиру повідомили нападників. Далі, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , розуміючи, що сусіди викликали поліцію, та побоюючись, що в разі залишення ОСОБА_7 живою, вони можуть бути викритими у вчиненні особливо тяжкого злочину, на місці дійшли домовленості на умисне позбавлення життя ОСОБА_7 не відмовляючись від наміру на заволодіння майном потерпілої. Після чого ОСОБА_5 наявним у нього невстановленим металевим предметом, наніс ще множинні удари по голові ОСОБА_7 , тим самим спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження не сумісних з життям, а саме ЗЧМТ, 12 забитих ран голови, субарханоідального крововиливу під оболонку головного мозку, забитих ран лівої вушної раковини та забитих ран верхніх кінцівок, від яких остання впала на підлогу та продовжувала подавати ознаки життя. Далі, ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, став передавлювати шию ОСОБА_7 руками та мотузкою для білизни, тим самим спричинивши останній ушкодження у вигляді крововиливів шиї та странгуляційної борозди, від чого потерпіла перестала подавати ознаки життя. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці скоєння кримінального правопорушення. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 будучи переконаними, що ОСОБА_7 померла, діючи по спільній домовленості, зняли з її тіла коштовності у вигляді золотого ланцюга та золотих сережок, а тіло ОСОБА_7 перенесли в кімнату на ліжко та накрили ковдрою.

Після того як ОСОБА_8 та ОСОБА_5 перенесли тіло ОСОБА_7 на ліжко, близько 12.30 год. до квартири постукали працівники поліції та наполегливо вимагали відчинити двері, погрожуючи, зломом дверей. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з метою уникнення від відповідальності на місці домовилися інсценувати, що нібито ОСОБА_8 є власницею квартири на ім`я ОСОБА_10 , а ОСОБА_5 її гість, та між ними виникла сімейна сварка. Після чого ОСОБА_8 підійшла до вхідних дверей, та через зачиненні двері повідомила, що вона є власницею квартири, та що в неї все добре і сімейний конфлікт уже вирішено. Однак, працівники поліції, не довіряючи словам ОСОБА_8 наполягали на відчиненні дверей, з метою переконатися, що нікому не спричиненні тілесні ушкодження. На вимогу працівників поліції, ОСОБА_8 , двері не відчиняла, повідомивши що вона є власницею квартири та ніхто не має права на порушення недоторканності житла, та домовилася з працівниками поліції, що вигляне у вікно, щоб вони переконалися, що в неї відсутні тілесні ушкодження. В цей час, коли ОСОБА_8 відволікала працівників поліції, здійснюючи з ними перемовини, ОСОБА_5 , відмив руки, та переодягнувся в одяг потерпілої, щоб не викликати до себе підозри, так як мав намір вийти на вулицю до працівників поліції, оскільки останні викликали МЧС, для примусового відкриття дверей квартири, так як ОСОБА_8 не вдалося дійти домовленості з працівниками поліції.

Після того як ОСОБА_5 зняв з себе одяг, на якому збереглися сліди кримінального правопорушення, а саме кров потерпілої та відмив руки, вийшов з квартири, а в той час коли працівники поліції відволіклися на затриманні ОСОБА_5 , ОСОБА_8 зачинилася в квартирі, та під приводом власниці житла не дозволила працівникам патрульної поліції пройти, нібито, до її житла, при цьому повідомила, що ні до кого претензій не має, від надання їй медичної допомоги відмовилася, а також і від написання заяви, на що працівники патрульної поліції покинули місце пригоди та разом з ОСОБА_5 направилися до Київського ВП в м. Одесі з метою встановлення його особи. Прибувши до Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, працівники патрульної поліції встановили особу ОСОБА_5 , та переконавшись, що він не притягується до кримінальної відповідальності та не перебуває у розшуку, відпустили ОСОБА_5 . За час відсутності ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , де знаходилося тіло ОСОБА_7 , прибралася в квартирі та зібрала всі речі, які б свідчили про їх присутність за вказаною адресою. Коли повернувся ОСОБА_5 до квартири потерпілої, з метою доведення злочинного наміру до кінця, а саме заволодіння майном ОСОБА_7 , то спільно з ОСОБА_8 заволоділи майном потерпілої, а саме: золотим ланцюгом, вагою 6 грам, золотими сережками, вагою 6 грам, золотою каблучкою, вагою 4 грами, та грошовими коштами в сумі 9 000 грн., а всього на загальну суму 26 455 грн. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, майном яким заволоділи у ОСОБА_7 , розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , підозрюються у тому, що 28.09.2016, в 12.30 год., в квартирі АДРЕСА_1 , із застосуванням невстановленого металевого предмету, вчиняючи злочин за ч. 4 ст. 187 КК України за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодінням чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, відносно ОСОБА_7 , вчинили кримінальне правопорушення передбачене п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яка виразилась у злагодженості дій ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

01.10.2016 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 п.12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

В період часу з 19.00 год. до 22.00 год. 29.09.2016 год. слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_12 , проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , в ході якого в порядку ст.ст. 167, 168 було тимчасово вилучене майно, а саме: одяг трупа ( кофта просочена речовиною бурого кольору, лосіни чорного кольору, шкарпетки, бюзгалтер, труси); фрагмент шпалери з речовиною бурого кольору; фрагмент поліетилену у вигляді мотузки; наволочка з подушки із стільця на кухні, просочена речовиною бурого кольору; вірьовка для білизни; фрагмент шпалери з речовиною бурого кольору; кімнатні капці леопардового кольору, з речовиною бурого кольору; записка з вхідних дверей «уехала на две нидили. Оксана»; мокрий баний рушник з речовиною бурого кольору; кеди чорного кольору 42 розміру.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти клопотання слідчого.
Заслухавши думку учасників судового засідання, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та проведення ряду відповідних судових експертиз, а також те, що вказані предмети мають суттєве значення для подальшого розслідування зазначеного кримінального провадження, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на тимчасово вилучене майно вказане в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 170-173, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. начальника СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно яке вилучено в ході огляду місця події, , а саме квартири АДРЕСА_1 :

1) одяг трупа ( кофта просочена речовиною бурого кольору, лосіни чорного кольору, шкарпетки, бюзгалтер, труси);
2) фрагмент шпалери з речовиною бурого кольору;
3) фрагмент поліетилену у вигляді мотузки; наволочка з подушки із стільця на кухні, просочена речовиною бурого кольору;
4) вірьовка для білизни; фрагмент шпалери з речовиною бурого кольору;
5) кімнатні капці леопардового кольору, з речовиною бурого кольору;
6) записка з вхідних дверей «уехала на две нидили. Оксана»;
7) мокрий баний рушник з речовиною бурого кольору;
8) кеди чорного кольору 42 розміру.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1