Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

24листопада 2016 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження №0000331 від 09.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Порккала-Удд, Фінляндія проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУГУНП в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи згідно з наказом №131-к від 07.12.1999 на посаді директора Черкаського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради, являючись службовою особою, був наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями з розпорядження майном і коштами театру, уповноваженим самостійно вирішувати питання діяльності театру, видавати накази, обов`язкові для виконання всіма працівниками трудового колективу.

Так, він, будучи упродовж 25.03.2013-01.07.2015, згідно з п. 6.3.3. Статуту Черкаського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради, затвердженого розпорядженням ГоловиЧеркаської обласної Ради №232-р від 21.12.2010, персонально відповідальним за виконання покладених на театр завдань, дотримання вимог чинного законодавства України, та згідно з п. 6.3.15. Статуту відповідальним за збереження матеріально-технічної бази театру, раціональне використання його фінансових ресурсів, та відповідно до п.п. 6.3.1., 6.3.2., 8.5. Статуту будучи уповноваженим самостійно вирішувати питання використання позабюджетних коштів, отриманих театром від надання платних послуг, неналежно виконуючи свої службові обов`язки не вжив заходів по усуненню порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, які виявлені перевіркою, проведеною Черкаським міським відділом Управління Держтехногенбезпеки у Черкаській області, та зазначені в приписі про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту№250 від 25.03.2013, та заходів по забезпеченню працездатності системи внутрішнього пожежогасіння, внаслідок чого охоронюваним законом державним інтересам спричинено тяжкі наслідки при наступних обставинах.

В період з 20.03.2013 по 25.03.2013 співробітниками Черкаського міського відділу Управління Держтехногенбезпеки у Черкаській області проведено планову перевірку території та приміщень Черкаського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради, що розташований по бульвару Шевченка, 234, м. Черкаси, щодо додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту відповідно до Законів України «Про правові засади цивільного захисту», «Про пожежну безпеку».

За результатами проведеної перевірки 25.03.2013 складено акт перевірки №250 щодо додержання в Черкаському академічному обласному українському музично-драматичному театрі ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної радипожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, відповідно до якого перевіркою виявлено 36 порушень, в тому числі щодо проведення технічного обслуговування пожежних кранів та перевірки на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування, щодо укомплектування пожежних кранів пожежними стволами, рукавами та важелем для полегшеного відкривання крана, щодо забезпечення під`їзду до пожежної водойми твердим покриттям, рукава пожежних кранів не виконано в подвійну скатку або «гармошку», елементи з`єднання пожежних кранів не виконано однотиповими, усі горючі декорації, сценічне оформлення, дерев`яні конструкції сценічної коробки не оброблено вогнезахисними засобами.

Крім того, 25.03.2013 директору Черкаського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради ОСОБА_4 та його заступнику ОСОБА_7 внесено припис №250 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.
Однак, ОСОБА_4 , будучи відповідальним за збереження матеріально технічної бази театру, отримані приписи ігнорував та не вживав заходів по організації усунення виявлених недоліків протипожежної безпеки, грошові кошти, отримані театром від надання платних послуг у 2013 році у розмірі 1 560 600 грн. та у 2014 році у розмірі 1 417 200 грн., для усунення порушень протипожежної безпеки не виділяв, а скеровував на інші потреби.

У подальшому, 01.07.2015, близько 14 години 30 хвилин, у приміщенні Черкаського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної радиза адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 234, у місці розташування крісел, встановлених у ложі третього поверху глядацького залу, поруч з вхідними дверима, з лівого боку від сцени виникла пожежа, в результаті якої будівля та матеріальні цінності зазнали значних пошкоджень на загальну суму 5 273 422 гривні.

Згідно з висновком експерта від 30.08.2016 №1001/16-47/13036/16-47, стан приміщення Черкаського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної радине відповідав вимогам Правил пожежної безпеки, станом на 01.07.2016.

Встановлений факт перебування у непрацездатному стані системи внутрішнього пожежогасіння перебуває у причинному зв`язку із поширенням пожежі та настанням тяжких наслідків.

На поширення пожежі і настання тяжких наслідків вплинув незадовільний стан протипожежного захисту будівлі Черкаського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради, що полягало у неможливості подання достатнього об`єму вогнегасних речовин у місце початкового горіння (осередок пожежі) з причини непрацездатного стану протипожежного водогону, що і знаходиться в причинно наслідковому зв`язку з настанням наявних наслідків від пожежі.
08 листопада 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: актом перевірки №250 від 25.03.2013, висновком судової комплексної пожежно-технічної та електротехнічної експертизи №1001/16-4713036/16-47 від 30.08.2016, довідкою про затверджені та отримані кошти по Черкаському академічному обласному українському музично-драматичному театрі ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради у 2012-2016 роках, наказом про призначення на посаду ОСОБА_4 №131-к від 07.12.1999, статутом Черкаського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної радита іншими матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину, перебуваючи на посаді директора Черкаського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної радита маючи доступ до документів, пов`язаних з його службовою діяльністю, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування, а також, використовуючи свої службові повноваження, може впливати на свідків у цьому провадженні, чим перешкоджати встановленню істини орган досудового розслідування вважає за необхідне відсторонити ОСОБА_4 від посади директора Черкаського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім.. Т. Г. Шевченка Черкаської обласної ради.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_5 просить в клопотанні відмовити ,оскільки підозра необґрунтована,передчасна ,безпідставна, вважає подане клопотання до суду про відстронення від посади ,як тиск на ОСОБА_4 ,експертизою встановлено що був в театрі підпал.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримує думку адвоката , вважає що на нього здійснюється тиск перед конкурсною комісією , яка буде в грудні місяці буде призначати директора Черкаського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради, є 4 кандидатури, тому його хотять ущемити у правах на посаду директора , досудове розслідування вже півтора року проходить, коли була пожежа він покинув приміщення в 12год.30хв.,а пожежа сталася в 14 год.30хв.
Вислухавши думку прокурора, адвоката, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження суд вважає що клопотання не підлягає до задоволення.
Статтею 154 КПК України визначені загальні положення відсторонення від посади. Відповідно до частини другої цієї статті відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно з частиною другою статті 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення перед слідчим суддею, судом, іншою уповноваженою особою покладено на прокурора, слідчого.

Слідчий у клопотанні лише обмежився декларуванням диспозиції цих норм без належного обґрунтування.

У клопотанні відсутнє обґрунтування яким способом ОСОБА_4 може знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження.

При цьому суд звертає увагу, що такі припущення спростовуються відомостями клопотання, де слідчий зазначає, що ним вже зібрано достатньо доказів, які дали підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_4 та причетність його до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження,асаме(доказами): актом перевірки №250 від 25.03.2013, висновком судової комплексної пожежно-технічної та електротехнічної експертизи №1001/16-4713036/16-47 від 30.08.2016, довідкою про затверджені та отримані кошти по Черкаському академічному обласному українському музично-драматичному театрі ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради у 2012-2016 роках, наказом про призначення на посаду ОСОБА_4 №131-к від 07.12.1999, статутом Черкаського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної радита іншими матеріалами кримінального провадження.

На думку суду, це позбавляє можливості ОСОБА_4 на сьогодні знищити, підробити документи, впливати на свідків, так як вказано вище всі речі оглянуті та визнані речовими доказами, а свідки допитані.

Також суд звертає увагу на те, що ОСОБА_4 займає вказану посаду з моменту початку досудового розслідування, однак стороною обвинувачення не надано суду доказів спроб перешкоджання цьому провадженню з боку ОСОБА_4 за цей тривалий період.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не наведені, у відповідності до ст.ст.132, 157 КПК України, мета та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, та не доведене існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, що надає слідчому судді всі підстави для відмови в задоволенні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст. 132, 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В клопотанні старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 про відстронення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади директора Черкаського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради, строком на два місяці- відмовити..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1