Справа № 495/5073/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу Всеукраїнської правозахисної громадської організації "Бессарабія Правова", ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Всеукраїнська правозахисна громадська організація "Бессарабія Правова", ОСОБА_5 звернулися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою, в якій посилається на незгоду з бездіяльністю Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеської області щодо розгляду клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК строк.

За твердженням скаржника, 14 січня 2016 року було внесено до ЄРДР повідомлення щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Лише у квітні, а саме 14.04.2016 року була допитана потерпіла та ознайомлена із своїми процесуальними правами та обов`язками.

20 травня 2016 року до слідчого було подано клопотання про проведення слідчих дій: надати інформацію на якій стадії знаходиться кримінальне провадження №4000001; вручити ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; звернутися до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

23.06.2016 року заявник знову звернувся до слідчого зі скаргою про те, що в порушення норм ст. 220 КПК слідчим протягом трьох днів не виконано вимоги, а також не надано письмової відмови.

У судовому засіданні представник заявника відтримав вимоги скарги. Просив розгляд скарги здійснювати без фіксування судового засідання технічними засобами.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги з підстав її необгрунтованості. Просив розгляд скарги здійснювати без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вислухавши представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено нездійснення слідщчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим було здійснено необхідні процесульні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Однак, слідчим не було надано до суду доказів в спростування доводів скаржника щодо не надання останньому інформації про те, на якій стадії знаходиться кримінальне провадження №4000001, що є підставою для задоволення скарги в цій частині слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303-305, 307 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу Всеукраїнської правозахисної громадської організації "Бессарабія Правова", ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області в порядку ст.303 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 надати ОСОБА_5 інформацію на якій стадії знаходиться кримінальне провадження №4000001.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1