справа №176/1380/16-к
провадження №1-кп/176/82/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 р. м. Жовті Води

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, є батьком дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого у ТОВ «Фудмережа» магазин «Велика кишеня» м. Жовті Води завідуючим господарством, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2016 року за №0000163, -

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2016 року приблизно о 20 год. 3О хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні вітальні квартири АДРЕСА_3 , де проживає спільно з колишньою дружиною ОСОБА_7 , вчинив з останньою сварку.

В ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 підійшовши до ОСОБА_7 спереду, почав хапати її своїми руками в області ліктьового згину обох рук, та в області кистей обох рук, міцно стискаючи пальці. Після цього, ОСОБА_3 розвернув ОСОБА_7 до себе спиною та наніс їй один удар кулаком лівої руки в область спини зліва. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , схопивши потерпілу ОСОБА_7 за кисть правої руки та міцно тримаючи її в своїх руках, вдарив нею об одвірки, що знаходяться в приміщенні вітальні квартири АДРЕСА_3 , не менше 7-ми разів. В подальшому, ОСОБА_3 знову розвернув ОСОБА_7 до себе спиною та наніс їй один удар кулаком правої руки в верхню частину спини справа. Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні діяння та маючи умисел на заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , перебуваючи навпроти останньої, долонею своєї правої руки сильно штовхнув її в центральну область грудей та наніс їй 2 удари стопою правої ноги в область живота. Внаслідок нанесених ударів, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця по задній поверхні верхньої третини правого плеча, групу з 3-х синців на шкірі передньої поверхні середньої третини правого плеча, синця на шкірі тильної поверхні правої п`ясті в проекції 4-ї та 5-ї п`ясних кісток, синця на шкірі лівої бокової поверхні тулуба по задній підпахвовій лінії. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 25 від 02.03.2016 року всі тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 , мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів і за цією ознакою згідно п.п. 2.3.2. «б» та 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ «України № 6 від 17.01.1995 р., відносяться до категорії легких.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився давати суду показання на підставі ст.63 Конституції України. В той же час, суду пояснив, що повністю визнає свою вину у вчиненому злочині, не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, погоджується з правовою кваліфікацією вчиненого злочину. Зазначив, що злочин ним було вчинено за обставин вказаних в обвинувальному акті. Просив суворо не карати.

Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Пояснення ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, з урахуванням того, що обвинувачений відмовився давати суду показання, суд обмежився лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України, є невеликим злочином, особу винного, який за місцем реєстрації характеризується таким чином, що скарг від сусідів та мешканців будинку не надходило. За місцем роботи обвинувачений характеризується позитивно. В даний час на обліку у Жовтоводському міському центрі зайнятості обвинувачений не перебуває, раніше перебував на обліку в період з 24.07.2015 року по 11.11.2015 року, отримував допомогу по безробіттю.

На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога в ДЗ «СМСЧ-9» обвинувачений не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, судимим не був.

Обставин, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими кваліфіковані його діяння, у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі також не застосовувалися.

Витрати на залучення експерта відсутні. Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. на користь держави.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя