АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/544/16 Справа № 191/3715/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України, -
В с т а н о в и л а:
26 липня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України, мотивоване неможливістю розподілу справи між суддями, через відсутність потрібної кількості суддів для розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
З подання вбачається, що у Синельниківському міськрайонному суді працює 8 суддів.
Суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виключено з авторозподілу у зв`язку зі слуханням поєднаної справи, яка виключає розгляд поточної відповідно до вимог ст. 76 КПК України.
Суддю ОСОБА_9 виключено із авторозподілу у зв`язку з відпусткою більше 14 днів в період з 25.07.2016 по 12.08.2016 року (Наказ № 123-В, від 04 липня2016 року).
Суддю ОСОБА_10 виключено з авторозподілу, як вже назначену.
У зв`язку з закінченням повноважень суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , останні не взмозі бути включені до розподілу даної справи.
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Синельниківськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області та вважає за необхідне вказане кримінальне провадження направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України, задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: