Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7231/16-к
Провадження № 1-кс/644/731/16
Справа № 644/7231/16-к
н/п 1 к/с/644/731/16
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № 0000020 від 14.03.2016 р., про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: договору купівлі-продажу, зареєстрованого на ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.04.1996 за № V-04-376-Н, договору купівлі-продажу від 28.01.1994 № 72, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у власності КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 .

Як вказано в клопотанні, до Харківської місцевої прокуратури №3 надійшла заява від ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа правом власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

За даним фактом 14.03.2016 вищевказана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману або зловживання довірою.
Допитана у якості свідка ОСОБА_5 показала, що приблизно у листопаді 2015 року до неї, як до юриста, звернувся ОСОБА_6 , який попросив її допомогти йому у вирішенні питання вступу у спадщину після смерті його батька. У грудні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу прийняття ОСОБА_6 спадщини за законом. Нотаріальною конторою ОСОБА_5 на ім я ІНФОРМАЦІЯ_5 було надано запит щодо надання інформації необхідної для реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно. З вказаним запитом у грудні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » де останній пояснили , що необхідно замовити виготовлення технічного паспорту на квартиру, яку необхідно отримати у спадщину ( ОСОБА_6 з його слів належить 1/6 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 за приватизацією), для цього працівник ІНФОРМАЦІЯ_5 повинен здійснити вихід за місцем розташування вказаної квартири для огляду квартири. На прохання ознайомитися ОСОБА_5 з матеріалами інвентаризаційної справи співробітником ІНФОРМАЦІЯ_5 їй було відмовлено, але працівниця МБТІ усно повідомила останній, що в інвентаризаційній справі міститься договір купівлі продажу на вказану квартиру зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.11.1983 № 31 ОСОБА_7 (батьку ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , сім`я якого складала шість осіб, видано ордер на право отримання чотирьохкімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , від 23.11.1983 за № 70817.

Також відомо, що усі члени родини ОСОБА_8 , а саме: ОСОБА_7 - чоловік, ОСОБА_9 - дружина, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 - сини, у 1993-1996 роках взяли участь у безоплатній приватизації вищевказаної квартири. Відповідальним за проведення приватизації на той час був відділ приватизації ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У липні 2005 року головний квартиронаймач ОСОБА_7 (батько) у зв язку із хворобою легенів передчасно помер. Даний факт став підставою для звернення інших членів родини до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявами про прийняття спадщини за законом. За результатами розгляду вказаних заяв державним нотаріусом заведено спадкову справу № 1259/2005.

За інформацією, зазначеною у довідці від 22.12.2015 № 1903877, наданою КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на письмовий запит державного нотаріуса, квартира АДРЕСА_4 належить ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого на ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.04.1996 за № V-04-376-Н.

Разом з цим, ОСОБА_12 придбав вказану квартиру у ОСОБА_13 , яка, в свою чергу, на той час була власницею зазначеного нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу від 28.01.1994 № 72, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, ані ОСОБА_6 , ані іншим членам сім`ї про продаж квартири АДРЕСА_4 , яка належала усім членам родини ОСОБА_8 на підставі спільної сумісної власності, нічого не відомо.

Крім того, згідно з інформацією, наданою начальником ділянки № НОМЕР_1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », на теперішній час ОСОБА_6 , 1969 р.н. та його брат ОСОБА_11 , 1983 р.н. зареєстровані та фактично мешкають у квартирі АДРЕСА_4 , одночасно сплачуючи усі необхідні рахунки, виставлені за надання комунальних послуг.

Таким чином, про факт продажу квартири, в якій ОСОБА_8 мешкають вже понад 20 років, вони дізнались у січні 2016 року з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій зазначено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину на вищевказане нерухоме майно у зв язку з тим, що спадкодавець не є власником квартири АДРЕСА_4 , тобто квартира не є спадковим майном.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що квартира АДРЕСА_4 належить ОСОБА_12 на підставі Договору купівлі-продажу, зареєстрованого на ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.04.1996 за № V-04-376-Н.

Разом з цим, ОСОБА_12 придбав вказану квартиру у ОСОБА_13 , яка, в свою чергу, на той час була власницею зазначеного нерухомого майна на підставі Договору купівлі-продажу від 28.01.1994 № 72, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так слідчим було направлено запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання оригіналів вищевказаних договорів купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , з усіма доданими до них документами, а в разі відсутності таких повідомити про їх місцезнаходження. Слідчим було отримано копії вищевказаних документів, але оригінали надано не було.

29 липня 2016 року отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: договору купівлі-продажу, зареєстрованого на ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.04.1996 за № V-04-376-Н, договору купівлі-продажу від 28.01.1994 № 72, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у власності ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_5 .

10.08.2016 вказану ухвалу було вручено ОСОБА_14 , який був директором « ІНФОРМАЦІЯ_10 » але в ході розмови ОСОБА_14 пояснив, що на даний час « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ліквідована, а всі документи передані до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та надав копію постанови суду від 17 червня 2014 року № 820/9725/14 про припинення юридичної особи Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Отримати доступ до оригіналів вищевказаних документів, які мають доказове значення по вказаному кримінальному провадженню в інший спосіб неможливо.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: договору купівлі-продажу, зареєстрованого на ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.04.1996 за № V-04-376-Н, договору купівлі-продажу від 28.01.1994 № 72, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у власності КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ).

Встановити строк дії ухвали до 10 листопада 2016 року.

Роз`яснити КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1