overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5335/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
10 листопада 2016 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга подана особами, які мають право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 листопада 2016 року о 16 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заступника прокурора Волинської області ОСОБА_4 ..

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/670/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/670/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/670/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 14 листопада 2016 року на 10:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1308/16-к
УХВАЛА
10 листопада 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.28, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну його запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, своє клопотання обґрунтував тим, що в нього є місце проживання, сім`я, і він не має наміру ухилитися від суду або впливати на свідків.

Прокурор заявив зустрічне клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб. Клопотання обґрунтоване тим, що ризики, визначені ст.177 КПК України, які були взяті до уваги слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , нікуди не зникли, а саме: обвинувачений може спробувати ухилитися від суду, впливати на потерпілих та свідків, які на даний час ще не допитані судом.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного і заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до такого.

15 вересня 2016 року ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 листопада 2016 року у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: ризику ухиленні від суду, ризику того, що обвинувачений може впливати на потерпілих та свідків.

Вирішуючи питання щодо можливості заміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено, покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років 3 місяців, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, не працює, ніякого доходу не має, вчинив злочин в період іспитового строку, проживає не за міцем реєстрації, оголошувався у державний розшук, що збільшує ризик переховування від суду.

На даний час суду не надано доказів того, що ризики, на яких наголосив прокурор, відсутні або зменшилися.

Міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання, на думку суду, не здатна забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченому ОСОБА_4 , а тому клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) діб до 08 січня 2017 року.
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 03 листопада 2016 року на 12-00 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату скаржника, слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7869/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011029 від 04.09.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011029 від 04.09.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 22.11.2016 року о 11:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 1120/1798/12
Провадження № 1/1120/119/12
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2012 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі : головуючого судді - Жушмана О.М

при секретарі - Комишовій С.В

з участю прокурора - Бульби І.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Кримінальна справа була призначена до розгляду на 03 грудня 2012 року, однак до суду без поважних причин не зявилися: підсудний ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_3, які про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що участь та показання підсудного та потерпілого при розгляді справи обовязкові, для всебічного, повного і обєктивного дослідження доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 262, 280, 288, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 12 грудня 2012 року на 09:00 годин.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 09:00 годину 12 грудня 2012 року наступних осіб:

- ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/1764/16-к
1-кп/140/240/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2016 року.

24.10.2016 року. Суддя ОСОБА_1 Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши обвинувальний акт №1-кп/140/240/16 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000285 від 12.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Романово-Хутір, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду Вінницької області 17.10.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000285 від 12.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000285 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 год. 10.11.2016 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту №0000285 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Карлівський районний суд Полтавської області
№ 1-190/2011
У Х В А Л А

10 листопада 2011 р. Карлівський районний суд Полтавської області вскладі:

Головуючого судді Жмурко П. Я.

При секретарі Шаршонь Т. М.

з участю прокурора Лифаря В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, розлученої, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, раніше судима, а саме:

18 березня 2010 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, яке станом на 27.09.2010 року повністю відбуте;

02 листопада 2010 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із річним іспитовим строком зобов'язавши періодично з'являтися для реєстрації до органу кримінально виконавчої системи,в скоєнні злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України ,-

УСТАНОВИВ:

Розгляд даної кримінальної справи було призначено на 10 листопада 2011 р. на 09.00 год., але підсудна ОСОБА_1 до суду не з»явилася , не вказавши причини неявки , хоча явка її була визнана обов»язковою.

Суд вважає, що підсудній ОСОБА_1 через неявку до суду необхідно здійснити привід.

Керуючись ст. ст. 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Щодо підсудної : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 21 листопада 2011 на 10.00 год.

Копію ухвали направити начальнику Карлівського РВ УМВС Українив Полтавській області для виконання.

Суддя П. Жмурко
Справа №1-18/2011
Провадження по справі №1/228/7/2012
ПОСТАНОВА

1 серпня 2012 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Л.П. Цимбалюк,

при секретарі А.В. Діденко,

з участю прокурора І.М. Андріїв,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.172 ч.1, 172 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

Судовий розгляд кримінальної справи було призначено на 01.08.2012 року.

Однак, підсудний ОСОБА_1, повідомлений завчасно у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи, до суду жодного разу не зявився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.288 КПК України якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання суддя має право винести постанову про привід підсудного через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 15 серпня 2012 року.

Виконання даної постанови доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Провадження №1-кп/127/957/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 03 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757,-

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання та доставку до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
Відповідно до протоколу затримання від 08 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий працівниками Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
09 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 слід відновити, оскільки місце знаходження його було встановлено, він доставлений у судове засідання, тому підстави для зупинення провадження відпали.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке відбудеться о 17.00 год. 09 листопада 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
н/п 1-кс/640/8374/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Представник власника майна та слідчий до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник власника майна подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, слідчий причини неявки суду не сповістив.
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Положеннями ст. 641 КПК України передбачено, що представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчим документами; працівник юридичної особи. Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується:1) документами передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
Так, з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що клопотання подане гр. ОСОБА_3 , що діє за довіреністю наданою керівником ТОВ «Максимум - Клуб» від 26.08.2016р., однак особа, яка заявила себе в якості представника власника майна належних та допустимих доказів перебування з «Максимум - Клуб» у трудових відносинах не надала.
Таким чином, з урахуванням наданих документів та зважаючи на заяву ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності, слідчий суддя позбавлений можливості перевірки повноважень представника, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3071/16-к
У Х В А Л А
10.11.2016 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Паладь, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
09.11.2016 року до суду в порядку ст. 291 КПК України поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня постановлення.

Головуючий ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3070/16-к
У Х В А Л А
10.11.2016 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Свалява, Свалявського району, Закарпатської області, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
09.11.2016 року до суду в порядку ст. 291 КПК України поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потепілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня постановлення.

Головуючий ОСОБА_1