Справа № 165/1770/16-к Провадження №11-сс/773/240/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 15 вересня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування висновку старшого інспектора Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області за матеріалами ЄО № 3089 від 30.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2016 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 звернувся до Нововолинського міського суду Волинської області зі скаргою в якій просив скасувати висновок за матеріалами ЄО № 3089 від 30.06.2016 року та зобов`язати Нововолинський відділ поліції внести відомості до ЄРДР щодо кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Нововолинськолго міського суду Волинської області від 15 вересня 2016 року по скарзі представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження про скасування висновку старшого інспектора Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області за матеріалами ЄО № 3089 від 30.06.2016 року.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і оскарження висновку інспектора відділу поліції за матеріалами єдиного обліку до цього переліку не включений.

ОСОБА_6 у поданій апеляційній скарзі посилається на те, що у своїй скарзі він оскаржував бездіяльність дільничного інспектора, а висновок до скарги був доданий лише як документальний доказ бездіяльності останнього та довільного трактування дільничним положень закону. Просить ухвалу слідчого судді від 15 вересня 2016 року скасувати, а матеріали провадження направити до Нововолинського міського суду для подальшого розгляду його скарги.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Стаття 303 цього Кодексу визначає перелік дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскарженні на досудовому провадженні.

Вказана стаття оскарження в судовому порядку висновку дільничного інспектора за матеріалами єдиного обліку не передбачає, а тому слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого.

Рішення слідчого судді ґрунтується на вимогах закону і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 15 вересня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування висновку старшого інспектора Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області за матеріалами ЄО № 3089 від 30.06.2016 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4