Справа №195/1045/16-к
1-кп/195/113/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 року

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 07.08.2016 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого слюсарем ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:

06.08.2016, приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 знаходився на вулиці Садовій в с. Іллінка Томаківського району, Дніпропетровської області, де поблизу домоволодіння № 50 зустрів ОСОБА_5 , одразу після чого, на ґрунті особистих неприязних відносин, викликаних словесною образою з боку ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в цей же день, тобто 06.08.2016, приблизно о 20 годині 20 хвилин, знаходячись там же, тобто поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва, від якого ОСОБА_5 впав на землю, після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наніс ОСОБА_5 два удари ногою в область голови.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, а саме: синця на обох повіках лівого ока, рубця на лівій щоці, який є наслідком можливо забійної рани, а також струс головного мозку, які згідно висновку експерта № 279 - Е від 23.08.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині при викладених у обвинувальному акті обставинах визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 06.08.2016 року наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва, від якого ОСОБА_5 впав на землю, після чого наніс йому два удари ногою в область голови.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 06.08.2016 року поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 обвинувачений наніс йому легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в судовому засіданні показами потерпілого та матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні було також досліджено матеріали кримінального провадження, а саме:

- протокол проведення слідчого експерименту від 23.08.2016 року, а.с. 12-14;

- висновок експерта № 279 - Е від 23.08.2016 р. Марганецького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровьске обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», а.с. 30-31;

- висновок експерта № 280 - Е від 23.08.2016 р. Марганецького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровьске обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» а.с. 33-34;
- зібраний характеризуючий матеріал стосовно обвинуваченого, а.с. 43-48.

Аналізуючи зібрані по провадженню докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі.

До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, і вважає можливим обрати йому міру покарання достатню для його виправлення та перевиховання, у виді громадських робіт.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення з останнього на його користь матеріальної шкоди у сумі 730 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн. Потерпілий мотивує свій позов тим, що в результаті заподіяння йому тілесних ушкоджень він проходив амбулаторне лікування у Марганецькій міській лікарні з 06.08.2016 р. по 16.08.2016 р. На своє лікування він витратив 730 грн., що підтверджується копіями медичних документів та чеків на придбання ліків. Заподіяну йому моральну шкоду він оцінює у 5000 грн.

Тому потерпілий просить задовольнити його позов в повному обсязі.

Обвинувачений проти даного позову заперечує.

Суд, ознайомившись з цивільним позовом, заслухавши учасників провадження, а також враховуючи принципи розумності та справедливості, вважає, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає, що цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню, так як потерпілому було заподіяно легкі тілесні ушкодження, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день). Крім того, спричинену потерпілому матеріальну шкоду на суму 730 грн. останній підтвердив відповідними копіями медичних документів та чеками на придбання ліків.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка згідно п.1,2 ч.2 зазначеної статті полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.95 р. (зі змінами та доповненнями) при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з`ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
На підставі викладеного, суд вважає, що протиправність дій обвинуваченого та наявність причинного зв`язку між шкодою завданою потерплому і протиправним діянням обвинуваченого доведена в повному обсязі.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад справедливості, розумності та зважає на моральні страждання потерпілого у зв`язку із завданням шкоди його здоров`ю, тобто моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які потерпілий переніс у зв`язку з ушкодженням здоров`я, протиправною поведінкою щодо нього. Однак суд вважає, що заявлена до стягнення сума моральної шкоди значно завищена, і вважає за необхідне позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити частково на суму 2 000 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, працюючого слюсарем ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) матеріальну шкоду в сумі 730 (сімсот тридцять грн. 00 коп.) грн., моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі 00 коп.) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

26.09.2016