Справа № 279/3094/16-к
1-кс/279/566/16
У Х В А Л А
"09" червня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано,що 22.12.2015 року близько 14:30 години, невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в класі Грозинської гімназії, що розташована по вул. Шкільна с. Грозине Коростенського району, шляхом вільного доступу, із учнівської парти таємно викрала мобільний телефон, який належить малолітній ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальної шкоди на суму 1715 грн. та з викраденим з місця події зникла.
Під час досудового слідства встановити місце знаходження викраденого майна та особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, не представилося можливим.
У органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що особа яка скоїла дане кримінальне правопорушення може користуватися викраденими мобільним телефоном, марки «ALKATEL 4013D» серійний номер (ІМЕІ1) № НОМЕР_1 та серійний номер (ІМЕІ2) № НОМЕР_2 в мережах операторів мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», ПрAT «Київстар», TOB «Астеліт» та сім-карткою мобільних операторів ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .
Враховуючи вищевикладене, з метою отримання інформації про викрадений мобільний термінал, який використовував абонентський номер НОМЕР_3 , яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», містить відомості про особу, яка може бути причетною до чинення вказаного кримінального правопорушення, а також те, що основним завданням досудового розслідування є швидке, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення винуватої особи існує обґрунтована необхідність в отриманні вказаної інформації, а отримати дані відомості іншим способом неможливо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст. 159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами заявленими в ньому та обставинами вчиненого правопорушення. Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.ст. 40,131, 132,159,160-165 КПК України
У Х В А Л И В :
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати слідчому слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням ІМЕІ який використовував власник абонентського номеру НОМЕР_3 за період з 14:30 години 22 грудня 2015 року по час надання інформації.
3. ПрАТ «Київстар», виготовити на електронному носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її працівникам Коростенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області.
4.Виклик представника підприємства, у володінні якого знаходяться документи і інформація, до яких потрібен тимчасовий доступ дозволити здійснити з використанням офіційної електронної адреси підприємства (факсу), а саме:
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."
Строк дії ухвали один місяць, з дня її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1