Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3057/16-к
Провадження № 1-кп/644/296/16
ВИРОК

Іменем України

27 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0003106

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Метайлівка Вовчанського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-02.03.2001 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 81 КК України, відповідно до ст. 45 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

-31.05.2002 року Орджонікідзевським судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ст. 40 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

-19.07.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 185, ст.ст.70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці;

-01.07.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

-26.10.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

-08.08.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

-02.07.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений 23.09.2014 року УДЗ 4 міс. 23 дні на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.09.2014 року;

-09.09.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до громадських робіт на строк двісті годин;

в скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконної наживи, направився до під їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 . Підійшовши до вищевказаного під`їзду, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись моментом відчинених вхідних дверей, зайшов у під`їзд та побачив за вхідними дверима на 1-му поверсі дитячу коляску розкладну, синього кольору, яка належала ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_5 дитячу коляску марки «Baciuzzi», розкладну, синього кольору, вартістю 1500 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник.

25 січня 2016 року приблизно о 18 годині ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконної наживи, направився до дільниці № 40, яка розташована в садах РТС по вул. С. Потоцького, 60 в м. Харкові. Підійшовши до вищевказаної дільниці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу, підійшов до сараю і шляхом пересунення мішку, який закривав прохід у сарай, відкрив вхідні двері та зайшов у середину, де побачив біля вхідної двері бензопилу оранжевого кольору та бензокосу оранжевого кольору, а на підлозі чемодан з написом «Hitachi». Відчинивши чемодан ОСОБА_4 побачив, що в ньому лежить відбійний молоток чорного кольору. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 таємно викрав належні ОСОБА_6 : відбійний молоток марки «Hitachi» моделі «H45MRY» вартістю 9220 грн. 07 коп.; бензопилу марки «Husqvama» вартістю 2 872 грн.; бензокосу марки «Уралмаш 4 200» вартістю 2009 грн. 76 коп. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як вони викладені у даному вироку.
Приймаючи до уваги, що обвинуваченийОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочинів, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчинених злочинів ніким не заперечуються.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, як:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинена повторно;

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є тяжким, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не має.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що злочини за даним вироком ОСОБА_4 скоїв до вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.09.2016 року, остаточне покарання за сукупністю злочинів суд призначає ОСОБА_4 з застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

Речові докази: викрадене у потерпілих і повернуте їм згодом майно, слід залишити у володінні потерпілих за належністю.

Витрати на проведення експертиз в сумі 861 грн. 72 коп. суд стягує з обвинуваченого на користь держави у відповідності до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

В силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, зазначених у даному вироку і вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.09.2016 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного взяття його під варту після набрання вироком законної сили.

Речові докази: викрадене у потерпілих і згодом повернуте їм майно, - залишити у володіння потерпілих за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз - 861 грн. 72 коп.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: