Справа № 743/670/16-к
Провадження №1-кс/743/78/16
УХВАЛА
03 жовтня 2016 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівські області ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні внесене слідчим Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівські області ОСОБА_6 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 31.03.2016 року, постановою від 31.03.2016 року виділені в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_7 у кримінальне провадження в ЄРДР № 0000326 від 02 серпня 2015 року.

ВСТАНОВИЛА:

14 червня 2016 року до слідчого судді Ріпкинського районного суду звернувся слідчий Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівські області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 . Одночасно надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 , який постановою слідчого від 31.03.2016 року оголошений в розшук.

03.10.2016 року о 10 годині ОСОБА_7 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду від 14.06.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав викладених в ньому, просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що відносно нього також є кримінальне провадження за вчинення ще однієї крадіжки у м. Чернігові, яку він скоїв у серпні 2015 року. У Чернігівській міський відділ поліції він з`являється за кожним викликом. З Ріпкинського районного відділу поліції його не викликали. Деякий час він проживав у м. Ніжині Чернігівської області. У м. Чернігові він має зареєстроване постійне місце проживання, де протягом останніх 4-х місяців фактично проживає. Оскільки він став ходити до церкви, то перестав вживати алкогольні напої, відвідує групу анонімних алкоголіків, неофіційно працює, відновив спілкування з батьками. Протягом останніх місяців намагається вести правильний спосіб життя. У вчинені правопорушень вину визнає повністю, кається.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що його підзахисному не було відомо про те, що він перебуває в розшуку. На переконання захисника, ОСОБА_7 став на шлях виправлення, відвідує богослужіння, працює, хоча й неофіційно, вважається раніше не судимим, визнає вину в повному обсязі. У зв`язку з цим, вважає, що відносно ОСОБА_7 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, наприклад у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши прокурора, адвоката та підозрюваного, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

30.03.2016 року прокурором погоджено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_7 відповідно до якого, він в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 02.00 годині, знаходячись в с. Задеріївка, Ріпкинського району, Чернігівської області, проникли до приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 2141,02 грн., чим завдали потерпілій матеріальних збитків на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами. Зокрема, протоколом огляду місця події від 02.08.2015 року, під час якого було проведено особистий огляд ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та вилучені у них продукти харчування, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , слідчим експериментом за участю ОСОБА_8 , речовими доказами.

З доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу доказів вбачається, що ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, віднесеного до категорії тяжких, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Постановою від 31.03.2016 року ОСОБА_7 був оголошений в розшук і затриманий лише 03.10.2016 року. Отже, існують ризики, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу, тобто підозрюваний чинив спроби переховуватися від органів досудового розслідування, що є підставою для застосування запобіжного заходу.

Поряд з цим, дослідивши всі наявні у кримінальному провадженні на час розгляду клопотання обставини, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, ОСОБА_7 має постійне зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , де, за його словами фактично проживає протягом останніх 4-х місяців, має соціальні зв`язки батьків, з якими налагодив спілкування, а один з батьків являється інвалідом. ОСОБА_7 вважається раніше не судимим.

Крім того, ОСОБА_7 визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення в повному обсязі, давав визнавальні покази.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, досудове слідство проведено майже в повному обсязі. Таким чином, не має підстав вважати, що ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, приходжу до висновків, що застосування більш м`якого запобіжного заходу зможе забезпечити належне виконання підозрюваним ОСОБА_7 процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

Враховуючи наведене, застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є недоцільним та обґрунтованим буде застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_7 залишати житло з 20 години вечора до 06 години ранку. На ОСОБА_7 також слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів у вигляді тримання під вартою, задовольнити частково.

В застосуванні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 02 серпня 2015 року міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 20-ої години вечора до 6-ої години ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

- не відлучатися з м. Чернігів без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 10 години 00 хвилин 03 грудня 2016 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Зобов`язати Чернігівський ВП ГУНП в Чернігівській області повідомити слідчого про виконання ухвали та про взяття на облік ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено підозрюваному 2016 року о год. хв.

__________________________ _______________

(пріфзвище, ім`я, по-батькові) (підпис)