Справа № 367/2816/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/215/2016
У Х В А Л А
01 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 126 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 126 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_9 підтримав думку прокурора.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти продовження строків тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт посилаючись на те, що на його утриманні знаходяться хворі мати та бабуся, він позитивно характеризується, потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не мають жодних претензій до обвинуваченого, про що маються їх розписки.

Обвинувачені підтримали думку захисників.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини зазначені в ухвалі Ірпінського міського суду від 15.04.2016 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_7 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки по провадженню не допитані обвинувачені, потерпілі, свідки. Обвинувачений ОСОБА_7 не виказав свою думку щодо того, чи визнає він свою вину в скоєнні інкримінованих йому правопорушень. Також, суд враховує, що він обвинувачується в скоєнні чотирьох злочинів, три з яких є тяжкими.

Однак, враховуючи те, що обвинувачений позитивно характеризується, відшкодував завдану потерпілим шкоду, то суд вважає за можливе визначити обвинуваченомузаставу, (яка не була визначена в ухвалі Ірпінського міського суду від 15.04.2016 р на підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України), яке є достатньою для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 01.06.2015 р. становить 29 000 грн. 00 коп.

У разі внесення обвинуваченим застави у визначеному розмірі, на останнього покладаються обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: суд зобов`язує ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,183,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 126 КК України.

Визначити розмір застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 01.06.2015 р. становить 29 000 грн. 00 коп.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 01.06.2016 р.

Закінчення строку дії ухвали 30.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1