Справа № 725/1142/13-к
УХВАЛА

про повернення обвинувального акту

прокурору

09.04.2013 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.

суддів: Стоцької Л.А., Піхало Н.В.

за участю прокурора Губчака О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

при секретарі Біленькій Д.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2013 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвалою судді від 25.03.2013 року вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні 09 квітня 2013 року прокурор заявив клопотання про приєднання до обвинувального акту та матеріалів кримінальної справи списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, а також просив вирішити питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до 60 діб. Крім того, просив призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді взяття на поруки; не включати до списку осіб, які прийматимуть участь у справі осіб, які зазначені як потерпілі та цивільні позивачі; витребувати з архіву Першотравневого районного суду м.Чернівці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України; витребувати з Господарського суду Чернівецької області матеріали справи за заявою Управління пенсійного фонду України в м.Чернівці до Кредитної спілки «Бісер» про визнання банкрутом; постановити ухвалу про закритий розгляд вказаної кримінальної справи; витребувати у потерпілих по справі копії рішень та копії виконавчих листів про стягнення з КС «Бісер» на їх користь коштів, а також відомості про стан виконання виконавчих проваджень; закрити відносно ОСОБА_1 кримінальне провадження в частині обвинувачення його у скоєнні злочинів, передбачених ст. 191 ч.2. ст. 366 ч.1, ст. 366 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання заявлені його захисником.

Крім того, до суду надійшло клопотання від ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3 щодо передачі йому до вирішення справи в суді речових доказів у кримінальній справі, а також надання постійного доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення з ними та отримання їх копій.

Від потерпілих заперечень з приводу заявлених клопотань не поступило.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та документи, подані сторонами під час досудового розслідування, у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Стаття 291 КПК України визначає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього.

Зокрема, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по-батькові , дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи помякшують покарання; розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складання та затвердження.

Проте, слідчим який складав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, та прокурором, який затверджував обвинувальний акт, ці вимоги кримінального-процесуального закону були порушені.

Так, в обвинувальному акті, в описовій його частині, слідчим зазначено, що кримінальним правопорушенням потерпілим спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 405383,70 грн.

Однак слідчим не зазначено конкретний розмір шкоди, який було спричинено кожному із потерпілих окремо. Більше того, як було встановлено судом, значна кількість потерпілих по вказаному кримінальному провадженню зверталися до суду з позовами про стягнення з Кредитної спілки «Бісер» на їх користь грошових коштів.

Таким чином, з метою повного та обєктивного вирішення справи, уникнення тяганини, суд вважає, що зазначена в обвинувальному акті загальна сума матеріальної шкоди, повинна бути розмежована із зазначенням шкоди, яка спричинена кожному з потерпілих.

Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити термін тримання під вартою, виходячи із тяжкості інкримінованих йому злочинів, розміру шкоди завданої злочинами, а також беручи той факт, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, за що відбував покарання, вину свою в інкримінованих йому злочинах не визнає.

Крім того, у клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про зміну відносно його підзахисного запобіжного заходу, не вказано на відсутність ризиків, які були підставою для застосування зазначеного запобіжного заходу відносно ОСОБА_1

Що стосується клопотань, які були заявлені захисником обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2, а також ліквідатором ОСОБА_3, на думку суду, вони є передчасними, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.291,314,315 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України повернути прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4, який затвердив обвинувальний акт для виконання вимог, передбачених ст. 291 КПК України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 термін тримання під вартою до 60 (шістдесяти) діб.

Ухвала про повернення обвинувального акта прокурору може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: Вольська Тонієвич О.В.

Судді: Стоцька Л.А.

ОСОБА_5