У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчій суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на неправомірні дії керівника Харківської місцевої прокуратури №1,
в с т а н о в и в :
11.08.2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою про зобов`язання керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ознайомити його з судовими рішеннями по кримінальним судовим справам, оперативно-розшуковим справам, розшуковим справам, обліково-статистичними картами на такі клопотання і справи, службовим листуванням про виконання рішень суду про негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, інформаційних електронних систем, каналів зв`язку, в яких зазначено про негласне зняття інформації з його радіоелектронних пристроїв, а саме, з мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (в 2000-2013гг.) , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (в 2011-2013рр.), стаціонарних телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , а також комп`ютерів з мережевими mac адресами (фізичні адреси) комп`ютера c4-6d-4a-08-cf, f4-6d-04-a0-8c-5f, 8с-89-а5-7с-93- її, 00-30-4F-49-CA-3, 00-24-01-08-Е8-67, 3 G модему абонентський номер ТОВ "Інтернаціональні телекомунікації" НОМЕР_10 , а також про аудіо та відеоконтролі у кримінальних справах, оперативно-розшуковим, кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (і також за дівочим прізвищем), Уварової, інших членів їх сімей, ОСОБА_6 , інших осіб за його адресами проживання в АДРЕСА_1 (2007-2010рр.), а також відносно нього, видати їх копії.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 09.08.2016 року ним в Харківську місцеву прокуратуру № 1 направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо нього і щодо інших осіб за місцем його проживання і його радіоелектронним пристроям. Клопотання в порушення закону було проігноровано. Вважає, що в період 1998-2016 р.р. підрозділами ГУ НП в Харківській області, Дзержинським РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, здійснювалося негласне зняття інформації з його мобільних телефонів із зазначенням у відповідних рішеннях про їх належність іншим особам можливо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і іншим особам, а також по місцях його проживання. Такі дії суперечили ЗУ "Про оперативно-розшукову діяльність", завданням кримінального судочинства. На його звернення до органів прокуратури про надання інформації про проведення стосовно нього негласних слідчих дій і негласному знятті інформації з його мобільних телефонів, відповіді він не отримав.

У судове засідання ОСОБА_3 не з"явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Суд, ознайомившись з доводами скарги, вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити виходячи з наступного.
Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником ;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Заявником ОСОБА_3 не надано доказів на підтвердження того, що судовими рішеннями по кримінальним судовим справам, оперативно-розшуковим справам, розшуковим справам, обліково-статистичними картами на такі клопотання і справи, службовим листуванням про виконання рішень суду про негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, інформаційних електронних систем, каналів зв`язку, в яких зазначено про негласне зняття інформації з його радіоелектронних пристроїв, а саме, з мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (в 2000-2013гг.) , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (в 2011-2013рр.), стаціонарних телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , а також комп`ютерів з мережевими mac адресами (фізичні адреси) комп`ютера c4-6d-4a-08-cf, f4-6d-04-a0-8c-5f, 8с-89-а5-7с-93- її, 00-30-4F-49-CA-3, 00-24-01-08-Е8-67, 3 G модему абонентський номер ТОВ "Інтернаціональні телекомунікації" НОМЕР_10 , а також, про аудіо та відеоконтролі у кримінальних справах, оперативно-розшуковим, кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (і також за дівочим прізвищем), Уварової, інших членів їх сімей, ОСОБА_6 , інших осіб за його адресами проживання в АДРЕСА_1 (2007-2010рр.), було обмежено його права.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Статтею 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
З матеріалів скарги не вбачається, що заявником було направлено скаргу прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 про зобов`язання керівника вчинити певні дії.
При таких обставинах, суд вважає, що заявник не надав доказів на підтвердження того, що судовими рішеннями по кримінальним судовим справам, оперативно-розшуковим справам, розшуковим справам, було порушено його права та діями керівника Харківської місцевої прокуратури №1 обмежено його право на ознайомлення з вказаними рішеннями.
Відтак, у заявника не виникло права на звернення з клопотанням про зобов`язання керівника Харківської місцевої прокуратури №1, вчинити певні дії.
Таким чином, доходжу висновку, що скарга необґрунтована, задоволенню не підлягає
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 308 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії керівника Харківської місцевої прокуратури №1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1