№ 1-кс/489/432/2016 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Республіки Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 12.05.2013 р. близько 12.30 год., знаходячись на перехресті вул. Космонавтів та вул. Дніпровської в м. Миколаєві, з автомобілю "Mitsubishi Pajero Sport" номерний знак НОМЕР_1 , відкрито викрав належне ОСОБА_5 майно, вартістю 2100 грн.

13.05.2013 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подано після подання клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

При цьому, вирішуючи питання про затримання підозрюваного з метою приводу, вважаю встановленими обставини, які дають підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки вони підтверджується показами потерпілої про викрадення її майна, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що вказали на обставини затримання підозрюваного безпосередньо після вчинення злочину, даними огляду місця події, щодо виявлення в автомобілі на якому намагався зникнути підозрюваний, викраденого у потерпілої майна.

Також приходжу до висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, що доведено відомостями про відсутність у підозрюваного постійного місця проживання та роботи на території України, міцних соціальних зв`язків.

Крім того підозрюваний, після повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину та застосування запобіжного заходу у вигляді застави переховувався від органів досудового розслідування, що дає підстави для прийняття слідчим суддею рішення про затримання підозрюваного, відповідно до ч.4 ст.189 КПК України.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також для його затримання, вважаю необхідним постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

Керуючись ст.189, 190, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 23.11.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: