Провадження № 11-кс/780/1551/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 07.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
7 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали провадження за заявою прокурора Київської області ОСОБА_6 щодо

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,
засуджених вироком Київського губернського Революційного трибуналу надзвичайної сесії від 29-30 січня 1923 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з вироку Київського губернського Революційного трибуналу надзвичайної сесії від 29-30 січня 1923 року ОСОБА_7 , 1894 р.н., ОСОБА_8 , 1892 р.н. засуджено за ст. 58, ч. 1 ст. 76 Кримінального Кодексу УРСР, ОСОБА_17 , 1903 р.н. засуджено за ч. 1 ст. 76 Кримінального Кодексу УРСР до вищої міри покарання розстрілу з конфіскацією майна; ОСОБА_9 , 1902 р.н. засуджено за ч. 1 ст. 76 Кримінального Кодексу УРСР до вищої міри покарання розстрілу з конфіскацією майна; ОСОБА_18 , 1898 р.н., ОСОБА_10 , 1902 р.н., ОСОБА_11 , 1903 р.н. засуджено за ст. 58, ч. 1 ст. 76 Кримінального Кодексу УРСР до 10 років позбавлення волі; ОСОБА_12 , 1896 р.н., ОСОБА_13 , 1874 р.н., ОСОБА_14 , 1892 р.н., ОСОБА_15 , 1895 р.н., засуджено за ч. 2 ст. 76 Кримінального Кодексу УРСР до 5 років позбавлення волі; ОСОБА_16 , 1896 р.н., засудженого за ст. 68 Кримінального Кодексу УРСР до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

До Апеляційного суду Київської області надійшла заява прокурора Київської області ОСОБА_6 з посиланням на ст. 7 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» про прийняття звернення депутатів Черкаської обласної ради про реабілітацію ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до розгляду, ухвалення рішення, яким визнати їх необґрунтовано засудженими вироком Київського губернського Революційного трибуналу надзвичайної сесії від 29-30 січня 1923 року та визнання вказаних осіб такими, що підлягають реабілітації на підставі ст. 1 Закону України«Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».
Перевіривши заяву прокурора, заслухавши думку прокурора, яка підтримала заяву, колегія суддів приходить до наступного.
Ст. 7 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», передбачено порядок застосування ст.ст. 1, 2 цього Закону.
Зокрема органи прокуратури у взаємодії з органами державної безпеки проводять перевірки та складають відповідні висновки щодо всіх кримінальних справ, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону, рішення по яких не були скасовані до моменту його прийняття.
На реабілітованих осіб органи прокуратури видають відповідні довідки.
При наявності підстав для визнання особи такою, що згідно з статтею 2 цього Закону не підлягає реабілітації, прокурор надсилає справу з висновком: щодо засуджених судами до тих же судів, які виносили останнє судове рішення. Справи, по яких вироки, ухвали, постанови було винесено ліквідованими або розформованими судами, а також військовими трибуналами щодо цивільних осіб, передаються на розгляд тих судів, до підсудності яких ці справи віднесено чинним законодавством. Територіальна підсудність справи визначається за місцем винесення останнього судового рішення; щодо підданих покаранню за рішенням позасудових органів до Верховного Суду України, обласних та Київського міського судів, військових трибуналів округів, Чорноморського флоту, на території яких застосовувались репресії.
Як вбачається з наданих матеріалів, рішення за зверненням депутатів Черкаської обласної ради від 25.07.2016 року з питань реабілітації повстанських командирів та отаманів Холодноярівської Республіки і Чорного Лісу Ларіона Загороднього, Мефодія Голик-Залізняка, Юрія Дроботковського (він же ОСОБА_19 ), ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , отамана Київщини Гайового (він же ОСОБА_22 ), його помічника ОСОБА_23 , старшини Армії УНР ОСОБА_24 , командира 2-го Синього полку 1-ї Синьої дивізії ОСОБА_25 , козаків-холодноярівців ОСОБА_26 та Корнія Черкаса, підпільника мережі отамана ОСОБА_27 ( ОСОБА_28 ), з ОСОБА_29 , сотників корпусу Січових стрільців Армії УНР ОСОБА_30 та Михайла Турок та інших, органами прокуратури, до яких надійшло звернення, не прийнято.
Крім того, як вбачається зі змісту заяви, прокуратура фактично погоджується з визнанням зазначених осіб такими, що підлягають реабілітації на підставі ст. 1 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».
Зазначені в заяві вимоги прокурора суперечать ст. 7 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», оскільки органами прокуратури не зроблено відповідного висновку за зверненням депутатів Черкаської обласної ради від 25 липня 2016 року.
У зв`язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що заява прокурора Київської області ОСОБА_6 з доданими матеріалами підлягає поверненню до прокуратури Київської області для виконання вимог ст. 7 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».
Керуючись ст. 7 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Заяву прокурора Київської області ОСОБА_6 з доданими матеріалами про визнання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 такими, що підлягають реабілітації на підставі ст. 1 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» - повернути до прокуратури Київської області для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 7 ЗУ «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Головуючий:

Судді: