У Х В А Л А
Справа № 126/1220/16-к

Провадження № 1-кс/126/342/2016

11 липня 2016 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000289 від 08.04.2016 року, -
ВСТАНОВИВ :
08.07.2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП України Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів ( в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, та можливості їх вилучення, зокрема щодо документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку): « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та містять в собі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період часу з 23.00 год. 06.04.2016 року по 23.00 год. 07.04.2016 року та інформацію про адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань ( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А) ( абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речовий доказ, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 08.04.2016 року невідома особа без відома зняла з карткового рахунку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4700 гривень. Під час досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, що 7 квітня 2016 року біля 18 год. до неї із номера НОМЕР_2 зателефонувала жінка, яка представилася співробітницею « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що її картковий рахунок заблоковано в зв`язку із несанкціонованим доступом та намаганням зняти кошти із вказаного рахунку. Коли вона пояснила, що не знімала із даного рахунку ніяких грошей, співробітниця банку порадила звернутися до місцевого відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому вона не запитувала ніякі коди, пов`язані з наявними картками. 8 квітня 2016 року ОСОБА_5 о 8 год. звернулася до завідуючої відділенням Бершадського відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за роз`ясненням. Завідуюча їй повідомила, що 7.04.2016 року з належного ОСОБА_5 рахунку № НОМЕР_3 було знято кредитні кошти у сумі 4700 гривень. ОСОБА_5 зазначила, що даний рахунок був відкритий напередодні 1 вересня 2015 року для того, щоб була можливість перераховувати на нього грошові кошти доньці ОСОБА_6 під час навчання. На момент оформлення даної картки про можливість нарахування кредитних коштів мова не йшла. Дана картка перебувала у користуванні її доньки і у квітні 2016 року. Про будь-які операції, пов`язані із перерахуванням чи зняттям із рахунку грошових коштів на номер її мобільного телефону НОМЕР_1 завжди приходили повідомлення. Однак, 7 квітня 2016 року ніяких повідомлень їй не приходило. Донька також запевнила, що грошей з рахунку не знімала. 13 квітня 2016 року « ІНФОРМАЦІЯ_3 » їй було надано довідку про рух коштів по рахунку. Насторожило, що 7.04.2016 року було збільшено кредитний ліміт на вказаному рахунку до 6000 гривень. Відразу після збільшення кредитного ліміту із рахунку були зняті гроші. З метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до заволодіння коштами ОСОБА_5 , шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку, виникла необхідність у отриманні доступу до речей та документів ( в тому числі електронних) та можливості їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема щодо документів (в тому числі електронних) та інформації, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_2 ,телефон НОМЕР_4 , факс НОМЕР_5 , юридична адреса- АДРЕСА_1 ) та містять в собі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період часу з 23.00 год. 06.04.2016 року по 23.00 год. 07.04.2016 року та інформацію про адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань ( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А) ( абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація та забезпечення тимчасового доступу й можливості вилучення вищевказаної інформації мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації без тимчасового доступу до неї та її вилучення неможливо. Вилучення інформації необхідне для подальшого розслідування даного кримінального провадження, використання її в подальшому як доказу та встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації, оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Загальна позовна давність, згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу та можливості вилучення речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, вказаних в клопотанні, оскільки є підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів та таке вилучення необхідне для досягнення мети встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: мети встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину та вилучення цієї інформації необхідне для використання її як доказу в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162,163,164,166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_2 ,телефон НОМЕР_4 , факс НОМЕР_5 , юридична адреса- АДРЕСА_1 ) забезпечити слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, зокрема щодо документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку): « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_2 ,телефон НОМЕР_4 , факс НОМЕР_5 , юридична адреса- АДРЕСА_1 ) та містять в собі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період часу з 23.00 год. 06.04.2016 року по 23.00 год. 07.04.2016 року та інформацію про адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань ( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А) ( абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента; виготовити на електронному та паперовому носіях документ, що містить вищевказану інформацію та надати його слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1