03.11.2016
Справа № 642/6841/16-к
Провадження № 1-кс/642/1829/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 листопада 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 розглянувши клопотання ст. слідчого з ОВС СУФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 та погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуроратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000076 від 10.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий з ОВС СУФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) та становлять банківську іасмницю, а саме: інформації як на паперових носіях, так і в електронному вигляді, яка міститься в платіжних дорученнях, меморіальних ордерах, відомостях про рух коштів, з повною розшифровкяо кредетових і дебетових перерахувань, із зазначенням реквізитів учасників фінансових операцій, МФО банків, номерів рахунків, дати, суми, реквізитів платіжних документів, номерів референсів, призначення платежів, що свідчить про обіг коштів по рахунках № НОМЕР_3 (код валюти 980), № НОМЕР_4 (код валюти 980), відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), якими користувався клієнт ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.07.2012 по теперішній час; вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку, інших документів, що свідчать про операції з перерахування коштів за період з 01.07.2012 по теперішній час.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні для дослідження в ході досудового розслідування, проведення експертних досліджень для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів, шостим відділом розслідування кримінальних проваджень СУФР Офісу В1111 ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувані, 10.03.2016 року, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи 11Ф « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) під час здійснення фінансово-господарських операцій із підприємством, що має ознаки фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код СДРПОУ НОМЕР_6 ), в період 2014-2015 року умисно ухилилися від сплати ПДВ у сумі 44 698 грн. Також службові особи ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зазначений період, шляхом завищення собівартості виготовленої та реалізованої продукції,ухилились від сплати податку на прибуток у сумі 797 374 грн., а також внаслідок непроведения розрахунку вартості одиниці підземної води із артезіанських свердловин за її фактичної ціни, занизили плату за користування надрами у сумі 643 719 грн. Таким чином, службові особи ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно ухилилися від сплати податків (зборів) на загальну суму 1 485 791 грн., що призвело до умисного ухилення від сплати податків, які входять в систему оподаткування, введені у встановленому законом порядку всього на зазначену суму, внаслідок чого відбулось фактичне ненадходження до бюджету держави коштів.
Правова кваліфікації - ч. 1 ст. 212 КК України, тобто пошкодження майна.

В судовому засіданні ст. слідчий ОСОБА_3 пояснив, що тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має доказове значення у даному кримінальному провадженні. Матеріали кримінального провадження знаходяться зараз в експертній установі, оскільки проводиться експертиза.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлене про слухання справи, в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши ст. слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Виходячи з вимог п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з частиною 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Матеріали кримінального провадження для розгляду клопотання ст. слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, суду не надано.

Розгляд зазначеного клопотання у відсутність матеріалів кримінального провадження може призвести до необґрунтованого порушення прав юридичних та фізичних осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ст. слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в його клопотанні.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ст. слідчого з ОВС СУФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) та становлять банківську таємницю, а саме: інформації як на паперових носіях, так і в електронному вигляді, яка міститься в платіжних дорученнях, меморіальних ордерах, відомостях про рух коштів, з повною розшифровкяо кредетових і дебетових перерахувань, із зазначенням реквізитів учасників фінансових операцій, МФО банків, номерів рахунків, дати, суми, реквізитів платіжних документів, номерів референсів, призначення платежів, що свідчить про обіг коштів по рахунках № НОМЕР_3 (код валюти 980), № НОМЕР_4 (код валюти 980), відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), якими користувався клієнт ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.07.2012 по теперішній час; вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку, інших документів, що свідчать про операції з перерахування коштів за період з 01.07.2012 по теперішній час.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1