Справа № 191/2529/16-к
Провадження № 1-кс/191/151/16
У Х В А Л А
іменем України
29 квітня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000686 від 22.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 21.04.2016 року, близько 18.00 годин, у смт Сад Синельниківського р-ну, поблизу залізничного переїзду пл. 212 км Придніпровської залізниці, в автомобілі «Ніссан Альмера» д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , здетонував вибуховий пристрій, який знаходився під сидінням водія, внаслідок чого водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажир ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування за даним фактом було встановлено, що на момент вчинення кримінального правопорушення у володінні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував мобільний телефон марки «Lenovo 6010» ІМЕІ 1 № НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 :)» НОМЕР_3 та ІМЕІ 2 № НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 .

Встановлення конкретної особи яка вчинила вищезазначене кримінальне правопорушення, або погрожувала тим чи іншим чином гр. ОСОБА_5 та місцезнаходження даної особи можливе лише шляхом опрацювання шформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільного телефону марки «Lenovo 6010» ІМЕІ 1 № НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 :)» НОМЕР_3 та ІМЕІ 2 № НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , у період часу з 09 год. 00 хв. 01.04.2016 року до теперішнього часу.

Слідчий вважає, що неможливо отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) за адресою: АДРЕСА_4 .
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 )в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, який в судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої клопотання слідчого підтримав та просив розглядати справу у його відсутності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду , відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити .

Надати слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) за адресою: АДРЕСА_4 та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 09 год. 00 хв. 01.04.2016 року до 29.04.2016 року, з ІМЕІ 1 № НОМЕР_2 та ІМЕІ 2 № НОМЕР_4 та сім-карток № НОМЕР_3 та № НОМЕР_5 з наступними відомостями:

*Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище ІМЕІ 1 № НОМЕР_2 та ІМЕІ 2 № НОМЕР_4 та сім-картки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_6 (абонент А).

*ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI).

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

*Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики)абонента А.

*ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1