Справа №576/1912/15-к 1-в/576/64/16 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів подання Глухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, - ВСТАНОВИВ: 11 квітня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від покарання з випробуванням, яке було призначено ОСОБА_5 за вироком Глухівського міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року, та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Дане подання мотивовано тим, що під час відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності, а саме, 31.03.2016 р. Глухівським відділом поліції накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. за ст. 177 КУпАП та у виді штрафу в розмірі 51 грн. за ст. 176 КУпАП, а також постановою Глухівського міськрайонного суду від 23.03.3016 р. накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тому ініціатор подання просить суд скасувати звільнення від покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно його тричі притягували до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2, 176, 177 КУпАП, але більше правопорушень він не вчиняв та пообіцяв не вчиняти їх і в подальшому. Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що вироком Глухівського міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року, який набрав законної сили 20.10.2015 р., ОСОБА_5 було засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік та покладено обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти їх про зміну місця проживання. 22 жовтня 2015 року ОСОБА_5 був поставлений на облік до Глухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, а 29.10.2015 р. його ознайомлено з покладеними судом обов`язками і встановлено дні явки до інспекції для реєстрації. Відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд може направити засудженого для відбування призначеного покарання, якщо той не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом установлено, що протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 вчинив адміністративні правопорушення. Так, постановою Глухівського міськрайонного суду від 23.03.3016 р. ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Також постановами заступника начальника Глухівського відділу поліції від 31.03.2016 р. на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. за ст. 177 КУпАП (придбання самогону) та 51 грн. за ст. 176 КупАП (зберігання самогону). Разом з тим, ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, а якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, тому за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 176, 177 КУпАП, необхідно було накласти лише одне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених. До того ж, на час надходження даного подання до суду вищевказані постанови щодо ОСОБА_5 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 176, 177 КУпАП не набрали законної сили. В суді також установлено, що засуджений виконує покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, і на думку суду, хоч він і вчинив вищевказані правопорушення, однак, це не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370 - 372, 537, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання Глухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України в Сумській про скасування звільнення від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року. На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя