Справа № 732/1338/16-к
Провадження № 1-кс/732/122/16
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , начальника Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000168, розпочатому 06.05.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого 18.10.2011 року Городнянським районним судом за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України;-
В С Т А Н О В И В:

07.10.2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 06.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 30.04.2016 року ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 удар правою ногою в область лоба, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження, які за висновком комісійної судово-медичної експертизи №147 від 27.07.2016 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
29.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Після вчинення зазначеного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, не з`являться виклики слідчого і ухиляється від проведення слідчих дій. У зв`язку з цим слідчим ОСОБА_3 була винесена постанова про розшук ОСОБА_5 та слідчий був змушений звернутися до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Частиною 4 ст.189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу.
Вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується доданими документами.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 після скоєння кримінального правопорушення не з`являється на виклики слідчого, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.
У зв`язку з переховуванням підозрюваного від слідства слідчим була винесена постанова про розшук підозрюваного ОСОБА_5 та слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя; -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, українця, громадянина України, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі, за телефонами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.
Термін дії ухвали до 06 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1