Справа № 740/3078/16-к
Провадження № 1-кп/740/232/16
В И Р О К

Іменем України

06 жовтня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2016 року за №0001215, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючої професійно-технічну освіту, працюючої кондитером ТОВ Ніжинський хліб, розлученої, судимої 26 липня 2016 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до 01 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 01 рік, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої- адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , яка судима 26 липня 2016 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до 01 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 01 рік (злочин вчинений 04 червня 2016 року) повторно вчинила кримінальне правопорушення за слідуючих обставин.

ОСОБА_3 24 липня 2016 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в буд. АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, повторно здійснила таємне викрадення планшету марки ASSISTANT, модель АР-777G FREEDOM, вартістю 1112 грн. 25 коп, який перебував на кухонній тумбочці в приміщенні кухні даного будинку, належного потерпілому ОСОБА_6 , після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1112 грн. 25 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які нею не оспорюються, визнала вину, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння, щиро розкаялась у скоєному.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується її показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_6 , вчинена повторно.

Обставини, які пом"якшують покарання,-щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину жінкою в стані вагітності, перебування на утриманні малолітньої дитини. Обтяжуючі обставини відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, повязане із незаконним посяганням на приватну власність і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, є працездатною особою, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, розлучена, має на утриманні малолітню дитину- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно довідки КЛПЗ Ніжинський пологовий будинок від 12 вересня 2016 року має стан вагітності. Виходячи із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховуючи мотив кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, тяжкості та спричинених наслідків, особу винної, наявність обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин та претензій потерпілого, суд приходить до висновку про можливість відповідно до ч.1 ст.69 КК України перейти до іншого, більш мякого основного покарання у виді штрафу, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України. Дане покарання із врахуванням особи обвинуваченої є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно. Враховуючи викладене та положення ч.4 ст.70 КК України даний вирок та вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України підлягають самостійному виконанню.

Витрати на залучення експерта у розмірі 351 грн. 84 коп підлягають стягненню із обвинуваченої на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн..
На підставі ч.4 ст.70 КК України зазначений вирок та вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України виконувати самостійно.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 351 (триста пятдесят одну) грн. 84 коп витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .