overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/907/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/80/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001048 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
06 травня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.
10 травня 2016 року судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, законного представника та потерпілих, представника служби у справах дітей, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 05 липня 2016 року на 14-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Жовтневої районної державної адміністрації, а також відділу кримінальної поліції у справах дітей, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/489/359/2016 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
16 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ленінським ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001964 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а саме викрадення невстановленою особою 25.03.2016 р. в кафе по АДРЕСА_1 майна ОСОБА_3 , вартістю 1800 грн.

Слідчий СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: копії паспорта та ідентифікаційного коду власника банківської картки № НОМЕР_1 .

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що за допомогою вказаних документів можливо встановити особу, що вчинила злочин, оскільки невстановлена особа, що викрала майно ОСОБА_3 , залишила на місці події банківську картку ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 .

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати, як доказ.

При цьому обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надати слідчому СВ Ленінського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: копії паспорта та ідентифікаційного коду власника банківської картки № НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 521/7064/16-к
Пр-ня по справі № 1-в/521/2717/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ЧВК № 74 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання начальника ЧВК УДптСУ в Одеській області (№74) ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
01.07.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці ОСОБА_6 була засуджена за ст. ст.185 ч. 5, 187 ч. 3, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення , тобто 9 місяці 28 днів.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Представник ЧВК у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
У матеріалах справи присутня заява ОСОБА_6 , в якій вона просить розглянути клопотання без її участі
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника ЧВК суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Згідно ч.2 ст. 6 КВК України ресоціалізація свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Згідно ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_6 відбула 2/3 строку покарання, позитивно характеризується за місцем відбування покарання, стягнення було 09.07.2010 року, але воно погашено. Стала на шлях виправлення. Вину у скоєному злочині визнає.
Таким чином, суддя вважає, що, враховуючи особу засудженої, процес її виправлення досяг тієї стадії, на якій її може бути звільнено умовно-достроково від відбування покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, 81 КК України, ст. 6 КВК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання начальника ЧВК УДптСУ в Одеській області (№74) ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання на строк 1 рік 7 місяців 14 днів.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 522/8753/16-к; 1-кс/522/9631/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд провадження по скарзі на 15 годину 30 хвилин 24.05.2016 року.
У судове засідання викликати прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.05.2016
Номер провадження: 11-кп/785/779/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 29.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 29.04.2016 року, призначити до розгляду на 15 червня 2016 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/4741/16-к
Провадження № 1-кс/592/2024/16
УХВАЛА

про задоволення скарги на бездіяльність слідчого

(резолютивна частина)

19 травня 2016 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей службовими особами Сумського ВП ГУНП в Сумській області про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей службовими особами Сумського ВП ГУНП в Сумській області про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати відповідну відповідальну особу (реєстратора) Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.05.2016 року та розпочати досудове розслідування в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2016 року о 15 годині 45 хвилин.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/728/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"20" травня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 02.03.2016р.,-

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою про отримання ОСОБА_4 копії обвинувального акта.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Ухвалою суду від 06 травня 2016 р. призначено підготовче судове засідання на 20 травня 2016 року.

Прокурор, посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, вважає можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена не заперечує проти призначення судового розгляду.

Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.ст. 27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до розгляду Кролевецького районного суду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі Кролевецького районного суду (м. Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) о 09 годині 00 хвилин 30 травня 2016 року з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/225/14-к
Провадження № 1-в/581/12/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Липоводолинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 травня 2014 року за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, звільненої на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та зобов`язаної на підставі п.3 ч.1 ст.76 КК України повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
в с т а н о в и в :
19 травня 2016 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане подання.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений (п.3 ч.2 ст.539 КПК України).
Тому, зважаючи на передбачений ч.3 ст.539 КК України порядок вирішення вказаного питання, матеріали подання необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засідання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,
у х в а л и в :
Подання начальника Липоводолинського районного сектору КВІ Управління ДПтС України в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду.
Судове засідання відбудеться о 13 год. 00 хв. 24 травня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: засуджену, прокурора та Липоводолинський районний сектор КВІ Управління ДПтС України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/2247/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/416/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини
17 травня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за №0001039, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2014 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 17 лютого 2016 року.

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бездрик Сумського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 4 серпня 1987 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.3 ст. 140, ст. 14 КК України на 2 роки позбавлення волі, з конфіскацією майна;

2) 7 червня 1990 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст.142, ст.ст.42,14 КК України на 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

3) 16 грудня 1996 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст.140, ст.42 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна;

4) 21 листопада 2001 року Ковпаківським районним судом м. Суми зач. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 42 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

5) 3 липня 2007 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

6) 27 жовтня 2011 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

звільнений 7 липня 2014 року умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк 6 місяців 24 дні;

за частиною 2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до даного покарання частково приєднано покарання, не відбуте за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 27 жовтня 2011 року і остаточно визначено до відбуття 3 роки і 2 місяці позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави, процесуальні витрати в сумі 2457 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, в порядку ст. 376 КПК України, вважає доцільним обмежитись проголошенням тільки резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Сумського районного суду Сумської області від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно, про те може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст судового рішення буде оголошений о 10-00 годині 20 травня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 739/841/15-к
Провадження № 1-в/739/195/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"20" травня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Відповідно до частини першої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановленим законом.

Клопотання прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області віднесено відповідно до вимог статті 539 КПК України і його розгляд належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання клопотання прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт на 09 год. 30 хв. 30 травня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1