Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/31/16-к
Номер провадження 1-кп/292/44/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 28.03.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною
освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В період з 18 по 20 березня 2016 року у вечірню пору доби, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, з мішком прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , зняв зі скоби відкритий навісний замок на вхідних дверях хліва та проник у середину, звідки умисно, таємно викрав три курки вагою 2,5 кг. кожна, вартістю 80 грн. за один кілограм живої ваги, на загальну суму 600 грн., які помістив до мішка та залишив місце крадіжки, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, в період з 21 по 23 березня 2016 року, у вечірню пору доби, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, він же, з метою викрадення чужого майна, з мішком прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , зняв зі скоби відкритий навісний замок на вхідних дверях хліва та проник у середину, звідки умисно, таємно, повторно викрав три курки вагою 2,5 кг. кожна, вартістю 80 грн. за один кілограм живої ваги, на загальну суму 600 грн., які помістив до мішка та залишив місце крадіжки, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

25 березня 2016 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 . Згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_6 залишився на дорозі спостерігати за зміною в навколишній обстановці з метою попередження про появу сторонніх осіб, а ОСОБА_5 зняв зі скоби відкритий навісний замок, відчинив вхідні двері та проник у хлів, звідки умисно, таємно, повторно викрав дві курки вагою 2,5 кг. кожна, вартістю 80 грн. за один кілограм живої ваги, на загальну суму 400 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро кається і пояснив, що дійсно протягом березня 2016 року, він двічі самостійно і один раз разом з ОСОБА_6 , скориставшись тим, що вхідні двері не були зачинені, проникав у хлів ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_2 та викрав 8 курок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро кається і пояснив, що 25 березня 2016 року у вечірній час , він зустрів знайомого ОСОБА_5 , який запропонував йому викрасти курей з хліва ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_2 . Прийшовши до домоволодіння ОСОБА_7 , він залишився на вулиці спостерігати за дорогою, щоб попередити про появу сторонніх осіб, а ОСОБА_5 пішов в хлів, звідки викрав дві курки.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, обмежитись допитом лише обвинувачених і вивчити матеріали, що їх характеризують, та визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених у вчиненні ними злочину доведена повністю і кваліфікує дії:

- ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення;

- ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачені вчинили тяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених є їх щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Як особи, обвинувачені по місцю проживання характеризуються негативно, однак раніше не судимі, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає їм покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати та цивільний позов по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

1). не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2). повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3). періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :

1). не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2). повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3). періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1