overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/653/15
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
04.12.2015 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження із обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
Керуючись ст.ст.194,199,331,350 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Покласти на обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки: прибувати до Суворовського районного суду м. Одеси за вимогами головуючого в даному кримінальному провадженні; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу вищезазначеної службової особи; повідомляти її про зміну місця свого проживання на строк до 3 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження в наступному судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілої ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000728 щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2015 року та від 23 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 17 березня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Київської області, засуджених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_2 захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2421/16-к
Провадження № 1-кс/161/918/16
У Х В А Л А
про передання матеріалів провадження для вирішення питання про їх об`єднання
м. Луцьк 26 лютого 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про відсторонення старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000001, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області 25.02.2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 про відсторонення старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000001.

Крім того, в провадженні судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у ОСОБА_4 також знаходиться аналогічна скарга ОСОБА_2 про відсторонення старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000001 (справа № 161/1911/16-к, провадження №1-кс/161/727/16), тому на думку суду скаргу ОСОБА_2 про відсторонення старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000001 (справа № 161/2421/16-к, провадження 1-кс/161/918/16 необхідно передати складу суду в провадженні якого перебуває аналогічна скарга ОСОБА_2 про відсторонення старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000001 (справа № 161/1911/16-к, провадження №1-кс/161/727/16), для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 про відсторонення старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000001 (справа № 161/2421/16-к, провадження 1-кс/161/918/16 передати судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває скарга ОСОБА_2 про відсторонення старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000001 (справа № 161/1911/16-к, провадження №1-кс/161/727/16), для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 273/62/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотання ОСОБА_2 щодо проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення ,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року до суду надійшло вказане клопотання, згідно якого засуджений ОСОБА_2 , який знаходиться в установі № 8 м. Житомира, вирок суду щодо якого від 19 жовтня 2015 року не набрав законної сили в звязку із його апеляційним оскарженням , просить суд перерахувати строк попереднього увязнення , зарахувавши вказаний строк у строк відбування покарання у подвійному розмірі .

Вказане клопотання призначено до судового розгляду на 04 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка , направлена вимога до установи № 8 для етапування засудженого до суду.

28 лютого 2016 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло повідомлення Житомирської установи виконання покарань № 8 про те, що ОСОБА_2 , 1994 року народження , 14.02.2016 року вибув до Коростенської ВК (№ 71) Житомирської області.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право перевести засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора у звязку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_2 необхідно етапувати з Коростенської виправної колонії (№71) до слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань (№8), для участі засудженого у судовому засіданні в Баранівському районному суді Житомирської області для розгляду його клопотання, так як він відмовився від проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 371, 372 537 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Еапувати ОСОБА_2 , 1994 року народження з Коростенської виправної колонії №71 до слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань №8 для подальшого етапування його до Баранівського районного суду Житомирської області для участі у судовому засіданні районного по розгляду вказаного клопотання.

Копію ухвали для виконання направити до Коростенської виправної колонії № 71 та Житомирської установи виконання покарань № 8 .

При доставці засудженого до установи № 8 м. Житомира необхідно негайно повідомити Баранівський районний суд Житомирської області для призначення дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 296/7769/13-к
Провадження № 1-в/280/51/16
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Коростишів подання Коростишівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Коростишева, Житомирської області, громадянина України, українця, судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 04.02.2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2,ст.186 ч.2 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. Випробувальний та іспитовий термін закінчився.

До суду надійшло подання Коростишівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за період іспитового терміну він нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.

До суду засуджений ОСОБА_4 надав заяву про розгляд подання за його відсутності,просив звільнити його від покарання.

До суду представник Коростишівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області надав заяву про розгляд подання за його відсутності,подання підтримує,просив задовольнити.

Суд, заслухав висновок прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, вивчивши матеріали особової справи засудженого,приходить до висновку, що передбачені законом підстави для направлення ОСОБА_4 для відбуття покарання у виді позбавлення волі відсутні та подання КВІ про його звільнення від цього покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного останньому за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 04.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1463/16-к
Провадження №1-в/359/465/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«26» лютого 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя від 01.07.2011 р. за ч. 2 ст.187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення, початок строку 18.02.2011 р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання від засудженого, в якому він просить суд зарахувати до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО на підставі ч. 5 ст.72 КК України.

Суд дослідив матеріали клопотання і дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 засуджений вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя від 01.07.2011 р. за ч. 2 ст.187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення, початок строку 18.02.2011 р.

Згідно довідки про звільнення серії КИВ № 08690, ОСОБА_3 звільнений 18.02.2016 із Бориспільської виправної колонії №119 по відбутті строку покарання.

Таким чином, на момент розгляду клопотання засуджений звільнений з місць позбавлення волі як такий, що відбув покарання повністю.

З вищенаведених підстав суд вважає, що у клопотанні засудженого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У клопотанні відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
"26" лютого 2015 р. Справа № 363/665/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000009 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000009 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 21 березня 2016 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4594/14-к
Производство № 1-кп/369/14/16
26.02.2016 года г. Киев
Киево-Святошинский районный суд Киевской области в составе:
Председательствующей судьи ОСОБА_1
судей
при секретаре ОСОБА_3
при участии прокурора ОСОБА_4
представителе потерпевшей адвокате ОСОБА_5
защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Ахтубинск Астраханской области Российской Федерации, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , не имеющего на территории Украины временного места проживания, ранее не судимого,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Солигорска Минской области Республики Беларусь, белоруса, гражданина Республики Беларусь, со средне специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , не имеющего на территории Украины временного места проживания, ранее судимого
- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины, -
В производстве суда прибывает уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины, в котором срок содержания обвиняемых под стражей продлен судом до 18.03.2016 года.
Во время судебного заседания адвокат ОСОБА_7 заявил ходатайство об изменении меры пресечения в отношении его подзащитного ОСОБА_8 на иную, не связанную с содержанием под стражей, а именно домашний арест, при этом гарантируя место пребывания обвиняемого ОСОБА_8 по месту своей регистрации АДРЕСА_3 , заручившись поддержкой народного депутата ОСОБА_10 , который пояснил, что его помощник занимается вопросами обмена военнопленных, и освобождение ОСОБА_8 с СИЗО на домашний арест обеспечит, в дальнейшем обмен военнопленных, а также ОСОБА_11 жительницы АДРЕСА_4 , которая суду пояснила, что ей известна информация о том, что изменение меры пресечения ОСОБА_8 является гарантией освобождения из плены ее родственника.
При таких обстоятельствах, выслушав доводы ходатайства адвоката ОСОБА_7 , а также мнение участников судебного рассмотрения, суд пришел к убеждению, что защитником ОСОБА_7 не предоставлены надлежащие доказательства гарантированного места проживания обвиняемого ОСОБА_8 на территории Украины, поэтому в ходатайстве отказывает, как в необоснованном, при этом также суд приходит к убеждению о безосновательности доводов об изменении меры пресечения как гарантии обмена военнопленного на обвиняемого в особо тяжком преступлении ОСОБА_8 .
На основании изложенного, руководясь ст. ст. 331, 350 УПК Украины, суд
В ходатайстве защитника ОСОБА_7 об изменении меры пресечения в отношении ОСОБА_12 отказать как в необоснованном.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующая судья
Судьи
1-в/381/90/16
381/4416/13-к
У Х В А Л А
28.01.2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

В С Т А Н О В И В:
27.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду від 05.08.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Вивчивши та проаналізувавши зазначену вище заяву суддя встановив таке.

Як видно зі змісту заяви ОСОБА_2 після вступу вироку в законну силу відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії № 92.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Аналогічна правова позиція в частині визначення місця розгляду таких клопотань виключно за місцем виконання вироку міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року.

Отже оскільки суддею безумовно встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в даний час відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії № 92, тому питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у даному конкретному випадку повинно вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_3 відбуває покарання.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а також керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 що він має право звернутися з вказаним клопотанням (поданням) до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5 БОНЧЕВ
Справа № 524/5521/15-к
У Х В А Л А
24.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
попередньо розглянувши матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука,
Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що оскільки злочини скоєні однією і тією ж особою, для повного та об`єктивного розгляду суд приходить до висновку, що дані кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 217 КПК України суд, -
П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 531/63/16-к
Провадження № 1-кп/531/33/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2016 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Карлівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення , передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 , 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання призначене на 11.02.2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився , був належним чином повідомлена про час і місце слухання справи.

Згідно з ст. 187 ч.3 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана..

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного підозрюваного.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.187 ч.3 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду кримінального провадження , на 14 год. 30 хв. 14 березня 2016 року відносно обвинуваченої : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області та процесуальному прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури .

Суддя ОСОБА_1