Справа № 463/1521/16-к
Провадження № 1-кс/463/532/16
У Х В А Л А
24 червня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , відповідно до якої просить зобов`язати старшого слідчого винести постанову про задоволення клопотання захисника щодо проведення у кримінальному провадженні за № 0001103 від 30.03.2016 року одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 .

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що він, як захисник підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001103 від 30.03.2016 року, 10.06.2016 року звернувся до старшого слідчого СВ Личаківського ВП ОСОБА_5 з клопотанням про проведення одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 . Станом на сьогоднішній день, в порушення вимог ст.220 КПК України він не отримав від слідчого жодної відповіді та процесуального документу з приводу розгляду клопотання та його не було повідомлено про результати розгляду такого, а тому змушений звернутися до слідчого судді із скаргою.

Захисник ОСОБА_3 в судові засіданні жодного разу не з`явився, подавши при цьому 24.06.2016 року клопотання про розгляд скарги без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 10.06.2016 року захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 з письмовим клопотанням проведення у кримінальному провадженні за № 0001103 від 30.03.2016 року одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 .

Станом на момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим ОСОБА_5 клопотання захисника ОСОБА_3 від 10.06.2016 року не розглянуто, жодного процесуального документу не винесено, крім того, захисника не повідомлено про результати розгляду його клопотання.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку, що старшим слідчим СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 були допущені порушення вимог КПК України, а тому останнього слід зобов`язати розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 10.06.2016 року та винести належний процесуальний документ.

Крім цього, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги в частині зобов`язати слідчого винести постанову про задоволення клопотання захисника слід відмовити, оскільки відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задоволити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 від 10.06.2016 року та винести належний процесуальний документ за результатами розгляду такого.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1