Справа № 735/1146/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/388/2016
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, вказуючи на те, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0000443 за ч.1 ст.135, ст.286 КК України і від заступника керівника Бахмацької місцевої прокуратури дізнався, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 закрите. 24.10.2016 року звернувся до СВ Коропського ВП з метою отримання постанови про закриття провадження, але у видачі постанови йому було відмовлено, що є порушенням ст.284 КПК України. А тому просив суд на підставі ст.303 КПК України зобов`язати слідчого ОСОБА_9 надати йому копію постанови.

Ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2016 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою.

Аргументуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені, під час досудового розслідування. Оскарженню в порядку ст..303 КПК України підлягає нездійснення процесуальних дій, які слідчий повинен вчинити у визначений КПК строк. Стаття 284 КПК України не встановлює строків, у які слідчий повинен направити потерпілому постанову про закриття кримінального провадження. За таких обставин, невиконання вказаної процесуальної дії не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення слідчого судді та зобов`язати слідчого відділу Коропського відділення Бахмацького відділу поліції ГУНА в Чернігівській області ОСОБА_9 надати йому копію постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000443.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що своєю ухвалою слідчий суддя позбавив ОСОБА_7 законного права оскаржити постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення скарги, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності з ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 статті 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні окрім визначеного переліку дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, може бути оскаржено нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив суд на підставі ст.303 КПК України зобов`язати слідчого ОСОБА_9 надати йому копію постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за №0000443.

Оскарженню в порядку ст.303 КПК України підлягає нездійснення процесуальних дій, які слідчий повинен вчинити у визначений КПК строк. Згідно п.6 ст.284 КПК копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Таким чином, на думку колегії суддів, в даному випадку має місце невиконання процесуальної дії у вигляді не направлення копії постанови про закриття кримінального провадження потерпілого, чим порушує його права, передбачені ст..56 КПК України.

Тобто, висновок суду першої інстанції про те, що невиконання даної процесуальної дії не підлягає оскарженню, є безпідставним, а тому ухвала суду про відмову у відкритті провадження підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчим суддею провадження за скаргою ОСОБА_7 не відкривалось і скарга по суті не розглядалась, а вирішення питань, передбачених ст.ст. 304 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та направити скаргу ОСОБА_7 для розгляду по суті до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження скасувати та направити скаргу ОСОБА_7 до Коропського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4