Справа № 1-п-44/11
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2011 року

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді-ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

8.08.2011 року слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Шаргородського району Вінницької області звернувся до суду з постановою про вирішення питання про закриття кримінальної справи №96250181 у звязку із закінченням строків давності.

Кримінальна справа №96250181 порушена 3.07.1996 року СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області за фактом крадіжки 20.06.1996 року ОСОБА_5 з квартири ОСОБА_6, в якій він проживав, і яка знаходиться в с. Пеньківка на вул. Леніна, 36, 5500000 крб. і виробів із золота на суму 80000000 крб., тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в ред.1960 року).

12.08.1996 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено відповідно до п.3 ст.206 КПК України, тобто у звязку із тим, що не було встановлено особу, яка вчинила злочин.

14.07.2011 року досудове слідство у даній кримінальній справі відновлено і змінено кваліфікацію злочину із ч.2 ст.140 КК України ( в ред. 1960 року) на ч.3 ст.185 КК України (в ред. 2001 року).

В постанові слідчий Гнатишен О.С. просить закрити дану кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні виконуючий обовьязки начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 постанову підтримав, просив закрити кримінальну справу №96250181 у звязку із закінченням строків давності, оскільки з часу вчинення злочину минуло 15 років, вжитими заходами особи, що вчинили злочин, не встановлені.

Прокурор Мазур О.І. вважає, що постанова підлягає задоволенню, оскільки особи, які вчинили злочин, не встановлені, а з часу вчинення злочину вже минуло 15 років.

Потерпіла ОСОБА_6 у розгляді даного питання покладається на вирішення суду.

Вислухавши висновок прокурора Мазура О.І., думки в.о. начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_6, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що кримінальна справа №96250181, яка порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту вчинення крадіжки 20.06.1996 року ОСОБА_5 з квартири ОСОБА_6, в якій він проживав, і яка знаходиться в с. Пеньківка на вул. Леніна, 36, 5500000 крб. і виробів із золота на суму 80000000 крб., підлягає поверненню прокурору, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, вказана кримінальна справа порушена щодо конкретної особи ОСОБА_5, тому закриттю на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України, не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України справу, в якій у ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави, передбаченої ч.2 ст.49 КК України, тобто якщо із часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Керуючись ст.11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №96250181, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту вчинення крадіжки 20.06.1996 року ОСОБА_5 з квартири ОСОБА_6, в якій він проживав, і яка знаходиться в с. Пеньківка на вул. Леніна, 36, 5500000 крб. і виробів із золота на суму 80000000 крб. повернути прокурору Шаргородського району Вінницької області.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом семи діб з дня її винесення

Суддя