Справа № 537/1955/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у ненаданні дозволу на побачення,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо відмови у надані дозволу на побачення, відповідно до вимог якої просила слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України ОСОБА_4 надати їй дозвіл на побачення із затриманим ОСОБА_5 , оскільки 14.04.2014 року старший слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України ОСОБА_4 розглянувши її заяву, щодо побачення із затриманим ОСОБА_5 , дозволу на побачення не надав, вважає, що слідчий зловживає владою із небажання чесно працювати.
В судовому засіданні скаржниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів, викладених у скарзі, просила слідчого суддю її задовольнити.
Старший слідчий СВ Кроюківського ВМ КМВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги,в судове засідання не з`явився. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши представлені учасниками докази, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 17 березня 2014 року слідчим суддею Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_6 винесено ухвалу про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 до 28 травня 2014 року.
Того ж дня, 17 березня 2014 року, слідчим суддею ОСОБА_6 було винесено ухвалу про направлення ОСОБА_5 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні на строк не більше двох місяців.
Слідчим суддею при розгляді скарги достовірно встановлено, що скаржниця ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_5 , що зокрема підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії ІІІ НОМЕР_1 від 23.04.1991 року та свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 24.09.21996 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, що зокрема полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Положеннями статті 3 КПК України передбачено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог пункту 1.8 розділу VII Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18.03.2013 року, побачення близьким родичам з ув`язненим, який перебуває в закладах охорони здоров`я надаються з дозволу начальника СІЗО або його заступника за наявності письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження.
З огляду на положення чинного законодавства до повноважень слідчого судді не входить надання близьким родичам дозволу на побачення із ув`язненим, такий дозвіл можуть надавати слідчий або суддя, які здійснюють кримінальне провадження.
На даний час кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука не перебуває, досудове розслідування по даному провадженню проводиться слідчим Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.
Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що в судовому засіданні з розгляду скарги не знайшла свого підтвердження законність відмови слідчого у наданні дозволу на побачення з затриманим ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині зобов`язання слідчого надати дозвіл на побачення є законною та обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у не наданні дозволу на побачення задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Кроюківського ВМ КМВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_4 надати дозвіл на побачення ОСОБА_3 16.09.1962 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з затриманим ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1