АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/2061/2016 Слідчий суддя суду першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК України Суддя-доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
представника особи, яка подала
скаргу, адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року, скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження №10005134 від 16.04.2013, повернуто заявнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник не відноситься до кола осіб, яким згідно з законом надано право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з даним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2016, якою повернуто подану ним скаргу на постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження №10005134 від 16.04.2013 та направити матеріали (скаргу з додатками) до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті. При цьому зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою та підлягає скасуванню та наводить доводи на обґрунтування поданої ним скарги до Голосіївського районного суду м. Києва на постанову слідчого СВ

Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження №10005134 від 16.04.2013.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 та його представника, адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити у повному обсязі з наведених у ній доводів та підстав, вивчивши матеріали за скаргою та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 17.05.2016, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 16.12.2013 про закриття кримінального провадження №10005134 від 16.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. На обґрунтування поданої скарги вказав, що відомості про кримінальне провадження №10005134 від 16.04.2013 внесені до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ч.4 ст. 191 КК України. В межах даного кримінального провадження слідчим було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 . В подальшому, 16.12.2013 слідчим СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, при цьому питання, щодо скасування арешту, накладеного на квартиру, слідчим вирішено не було. Посилається, що наявність не скасованої постанови про арешт квартири перешкоджає виконанню рішення Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення грошових коштів з ОСОБА_9 на його користь.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали поданої ОСОБА_6 скарги, встановив, що останній не є особою, яка відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України, має право на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Такий висновок слідчого судді, колегія суддів вважає правильним.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, зокрема: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У кримінальному провадженні №10005134, яке постановою слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 16.04.2013 було закрито, ОСОБА_6 не є ні заявником, ні потерпілим, ні представником

потерпілого, ні законним представником, а тому відповідно до положень ст. 303 КПК України, не має права на оскарження цієї постанови слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України, повернув скаргу особі, яка її подала, ОСОБА_6 .

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 , щодо незаконності постановленого слідчим суддею рішення, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року, про повернення ОСОБА_6 скарги на постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження №10005134 від 16.04.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4