Справа № 442/5999/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/637/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

скаржника: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою директора ПП «Постінтур» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 та процесуального прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
Директор ПП «Постінтур» ОСОБА_7 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчої Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №000676 від 25 березня 2016 року та зобов`язати начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 призначити іншого слідчого та зобов`язати прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_11 призначити іншого процесуального прокурора.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2016 року відмолено у відкритті провадження за скаргою директора ПП «Постінтур» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 та процесуального прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Згідно ухвали, викладені в скарзі вимоги щодо визнання бездіяльності слідчої Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №000676 від 25 березня 2016 року та зобов`язання начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 призначити іншого слідчого та зобов`язати прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_11 призначити іншого процесуального прокурора не відповідають переліку, закріпленому ч.1 ст. 303 КПК України.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати її та ухвалити нову.
В обґрунтування покликається на те, що дана ухвала винесена з грубими порушеннями норм кримінального процесуального права, зокрема слідчим суддею ОСОБА_1 порушено терміни розгляду цих скарг, а саме не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги судді. Також вказує, що неодноразово заходив до слідчого судді ОСОБА_1 , але він відмовлявся розглядати її по суті.
Заслухавши доповідача, пояснення апелянта та його захисника про задоволення скарги, вивчивши матеріали судової справи №442/5999/16-к, обговоривши наведені доводи, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України визначений перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема п.1 ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з матеріалів судової справи, апелянт подав скаргу, в якій просить визнати бездіяльність слідчої Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №000676 від 25 березня 2016 року та зобов`язати начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 призначити іншого слідчого та зобов`язати прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_11 призначити іншого процесуального прокурора, що виходить за межі ч.1 ст. 303 КПК України.
Під час розгляду даної скарги, ні скаржником ОСОБА_7 , ні його захисником, не наведено суду аргументів бездіяльності слідчої ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_6 , також не обґрунтовано нездійснення інших процесуальних дій, які на їхню думку зобов`язані вчинити слідчий та прокурор.
Посилання апелянта на те, що дана ухвала винесена з грубими порушеннями норм кримінального процесуального права, зокрема слідчим суддею ОСОБА_1 порушено терміни для розгляду цих скарг, а саме не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги судді є надуманими та не відповідають дійсності, оскільки як вбачається з матеріалів справи, скаргу ОСОБА_7 згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді 13 вересня 2016 року було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвала винесена слідчим суддею наступного дня, тобто з дотриманням вимог чинного законодавства.
За таких обставин, колегія суддів прийшла до переконання, що слідчим суддею при вирішенні питання відкриття провадження за скаргою ОСОБА_7 дотримано вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, ухвала слідчого судді від 14 вересня 2016 року є законною і обґрунтованою, тому підстав до задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :
Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою директора ПП «Постінтур» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 та процесуального прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4