overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №162/473/16-к
01 червня 2016 року Номер провадження 1-кп/162/34/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2016 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000099 від 31 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000099 від 31 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000099 від 31 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 07 червня 2016 року о 15 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 169/247/16-к
Провадження № 1-кп/169/41/16

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 червня 2016 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обенижі Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
23 травня 2016 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що ухвалою судді від 25 травня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 10:00 год. 06 червня 2016 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 199/3683/16-к
У Х В А Л А
іменем України
02 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

завершивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні № 0001197 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 14 год. 30 хв. 02 червня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

02.06.2016
Справа №209/1940/16-к
Провадження №1-кп/209/241/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
01 червня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 21 червня 2016 року о 13.20 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/509/16-к
1-кп/0187/127/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"01" червня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.03.2010 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

16.03.2011 Заводським районним судом м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі. Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ, від 13.07.2012, не відбутий строк, у вигляді позбавлення волі на 1 рік 6 місяців 12 днів, замінено на обмеження волі, згідно ст.82 КК України, звільнений із місць позбавлення волі 01.02.2013 умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців;

03.09.2014 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Петриківського відділу прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228, від 21.04.2016, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Справа, з урахуванням положень ст. 35 КПК України, передана судді доповідачеві, ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 15 червня 2016 року, о 13:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6474/16-к
Провадження № - 1кп/201/253/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001600 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Прокурором Жовтневого району м. Дніпропетровська до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська був надісланий обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого заявив про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 185 КК України і просив закрити кримінальне провадження відносно нього, так як обвинувачений на момент вчинення злочину був працівником ПрАТ «Нова Лінія» і його діями завдана шкода виключно ПрАТ «Нова Лінія».

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілого.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 185 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, кримінальне провадження по яким згідно п. 3 ст. 477 КПК України розпочинається виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню його у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити в зв`язку з відмовою представника ПрАТ «Нова Лінія» від підтримання обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
02 червня 2016 року
Справа № 203/2596/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036, які надійшли з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036, які надійшли з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036, які надійшли з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 14.00 - 06.06.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1291/16 Справа № 201/6311/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року прокурору було повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 187 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України (а.п. 42 - 43).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 19.05.2016 р. прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції за обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні (а.п. 45 - 49).

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 02 червня 2016 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на 11.15 годину 14 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 215/7145/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області від 30.03.2016 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2015 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст. ст. 164 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Тернівський РВ КВІ зазначає у поданні, що у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, засуджений не вчиняв нового злочину, обов`язки покладені на нього судом виконував, тому він підлягає звільненню від покарання.

Представник Тернівського РВ КВІ та засуджений у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Прокурор проти звільнення засудженого від покарання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, що закінчився, не вчинив нового злочину, обов`язки покладені на нього виконував.

Таким чином, суд вважає можливим подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Тернівського РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком від 30.03.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 216/5459/14-к
У Х В А Л А

15.01.2015 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддей ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підсудних ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усім підсудним було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підсудний ОСОБА_11 скоїв злочин за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Підсудний у судове засідання, призначене на 15.01.2015 року не з`явився, про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений особисто в суді, про причіни своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки ОСОБА_11 уклонився від суду, суд вважає необхідним об`явити йому примусовий привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи на 23 січня 2015 року на 10.30 год.

Підсудному ОСОБА_11 народженому у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 01. 10. 1994 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , об`явити примусовий привід в судове засідання на 23.01.2015 р. 10.30 год.

Виконання ухвали доручити начальнику Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копию ухвали направити прокурору міста Кривого Рогу для контролю за виконанням приводу.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 216/2322/16-к
У Х В А Л А

про об*єднання скарг в одне провадження

20.05.2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ТОВ «Фірма «РОСТ АГРО»

на бездіяльність Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 303 КПК України;

ВСТАНОВИВ:

04. 05. 2016 року згідно автоматичного розподілу справ, судді ОСОБА_1 була передана для розгляду скарга № 216/2322/16-к ТОВ «Фірма «РОСТ АГРО» на бездіяльність Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 303 КПК України, яка була призначена до розгляду на 20. 05. 2016 року.

Пізніше, 06. 05. 2016 року згідно автоматичного розподілу справ, судді ОСОБА_1 була передана для розгляду ще одна скарга № 216/2373/16-к ТОВ «Фірма «РОСТ АГРО» на бездіяльність Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 303 КПК України, яка також була призначена до розгляду на 20. 05. 2016 року.

Суд вбачає правові підстави та доцільність в об`єднанні цих скарг в одне провадження, оскільки вони подані фактично по одному кримінальному провадженню, та одним скаржником.

Прокурор та представник скаржника, кожний окремо не протии обєднання двух скарг в одне провадження.

Оскільки у обох скаргах скаржник є однією особою, яка оскаржує дії правоохоронних органів фактично по одному кримінальному провадженню, дані критерії є підставою для об`єднання двух проваджень згідно ч.1 т.217 КПК України, в одне.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги № 216/2322/16-к ТОВ «Фірма «РОСТ АГРО» на бездіяльність Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 303 КПК України, та матеріали скарги № 216/2373/16-к ТОВ «Фірма «РОСТ АГРО» на бездіяльність Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 303 КПК України, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 216/2322/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1