УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1615/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника апелянта ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 23 лютого 2016 року, -
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 23 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Житомирській області (СУ УМВС України в Житомирській області) та прокурора Житомирської області.
Відмовляючи у відкритті провадження за вказаною скаргою слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ст.303 КПК України не передбачена можливість оскарження під час досудового розслідування такої процесуальної дії як невиконання ухвали слідчого судді та нездійснення процесуального контролю за її виконання органом досудового слідства.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та відкрити провадження по справі та розглянути скаргу від 22.02.2016 року по суті.
Вважає, що вказана ухвала винесена з порушенням вимог КПК України, а її доводи є помилковими.
Вважає, що відмова у відкритті провадження за його скаргою грубо порушує його право на своєчасне оскарження рішення по суті постанови, яку слідчий суддя своєю постановою від 06.11.2015 року зобов`язав винести слідчого, оскільки протягом тривалого часу понад 3 (три) місяці слідчим не прийнято процесуального рішення-постанови по клопотанню №12 від 08.10.2015 року про проведення слідчих дій. Тобто, фактично протягом тривалого часу не відомо, яке рішення-постанову має прийняти слідчий на виконання Ухвали від 06.11.2015 року і чи виконуються зазначені в клопотанні №12 від 08.10.2015 року слідчі дії.
Невиконання слідчим Ухвали від 06.11.2015 року протягом тривалого часу, понад 3 (три) місяці, не дає можливості завершити розпочатий судовий розгляд скарги про відмову у задоволенні клопотання №12 від 08.10.2015року, яка була подана до суду в порядку ст.303 ч.1 п.7 КПК України, прийнята до розгляду та була частково задоволена.
Заслухавши доповідача, представника апелянта ОСОБА_8 ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Стаття 303 КПК України, передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Враховуючи, що ст.303 КПК України не передбачена можливість оскарження під час досудового розслідування такої процесуальної дії як невиконання ухвали слідчого судді та нездійснення процесуального контролю за її виконання органом досудового слідства, на підставі ч.4 ст.304 КПК України, слідчим суддею правильно прийнято рішення про відмову ОСОБА_8 у відкритті провадження за його скаргою.
Частиною 2 ст.309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, серед яких також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Однак оскарження такого виду ухвал може здійснюватися лише з питань порушення процедури їх розгляду. Питання правомірності рішень дій чи бездіяльності слідчого досліджуватись не можуть.
З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала слідчого судді законна та обґрунтована і підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись статтями 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 23 лютого 2016 року без змін.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.
Судді: