АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс/791/434/13 Слідчий суддя у І інстанції: Зубов О.С.
Категорія: арешт майна Доповідач: Заіченко В.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - Заіченка В.Л.

суддів -Шевцової В.Г., Сажинова В.В.

при секретарі - Чорі Я.Ю.

за участю прокурора - Борзенкова Е.В.

адвоката підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 14.11.2013 року про накладення арешту на предмети, вилучені під час обшуків у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1 вважає рішення суду першої інстанції необґрунтованим та ухваленим з порушенням вимог ст. 370 КПК України на підставі відсутніх правових підстав для накладення арешту на вказане майно. Крім того, вважає, що в ухвалі слідчого судді не було взято до уваги його доводи про часткове звільнення майна з під арешту, а також його пояснення та надані документи, які підтверджують що короткоствольна вогнепальна зброя - гладкоствольний пістолет «Фенікс», серії НОМЕР_1, кал. 9 мм Р.А., виробництво НВО «Форт» ( м. Віниця, України) належить на праві власності ОСОБА_3 і яка не є підозрюваною, обвинуваченою та не несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи у кримінальних провадження і в результаті арешту, порушується її право на безперешкодне користування своїм майном. Разом з тим, адвокат вважає, що в порушення вимог ч.5 ст. 171 КПК України - слідчий звернувся з клопотанням через 18 діб після його тимчасового вилучення, у зв'язку з чим вона підлягає негайному поверненню. Крім того, при ухваленні рішення від 14.11.2013 року слідчим суддею не було взято до уваги ухвалу слідчого судді від 28.10.2013 року, якою вже накладено арешт на електроні ваги з кришкою та електронні ваги та у вказаній частині рішення суду не скасовувалось і вступило в законну силу, мотивуючи тим, що КПК України (в редакції 2012 року) - не передбачено повторне звернення слідчим до суду з клопотання про арешт майна по одному і тому ж кримінальному провадженню і щодо тих же предметів, по яким судом вже прийнято рішення, яке вступило в законну силу. У зв'язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на короткоствольну вогнепальну зброю - гладкоствольний пістолет «Фенікс», дозвіл № НОМЕР_2 на спецзасіб Фенікс-Р 9 мм № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, на електроні ваги з кришкою та електронні ваги.

В ході апеляційного розгляду справи, адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, відмовилась від апеляційної скарги та своїх вимог.

Відповідно до ст. 403 КПК України - особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення відмови апелянта від апеляційних вимог, колегія судів вважає, що враховуючи те, що від інших учасників процесу апеляційних скарг не надходило - можливо прийняти відмову адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Керуючись, ст. 403 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2013 року про накладення арешту на предмети, вилучені під час обшуків у ОСОБА_2.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: