Справа № 1- кп/243/305/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 года

Колегія судей Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.

судей Чернишова Ю.В.

ОСОБА_1

запасного судді Руденко Л.М.

при секретарі Каліух К.М.

за участі прокурора Тупікала Д.Ю.

обвинувачених ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

потерпілих ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Словянського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, п. 6, п. 12 ч. 2 ст 115, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст.15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 висловив клопотання про призначення йому захисника з ОСОБА_11 обласного центру по наданню безоплатної правової допомоги. Крім того, висловив клопотання про залучення до участі в справі перекладача. Своє Клопотання про призначення захисника мотивував тим, що він потребує незалежної правової допомоги. Щодо клопотання про призначення перекладача з україниської мови на російську, мотивував тим, що він, незважаючи на те, що в школі вивчав українську мову, однак довготривалий час проживав в Російській Федерації, тому знає її недосконало і не розуміє в повному обсязі про що йдеться мова в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні проти призначення обвинуваченому захисника в порядку безкоштовної правової допомоги заперечив, оскільки обвинуваченому вже призначений захисник ОСОБА_11 центром з безоплатної правової допомоги, підстав для призначення другого захисника на його думку немає. Щодо призхначення перекладача, вважає, що вказане клопотання слід задовольнити.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Захиснки ОСОБА_6, ОСОБА_8 та Вітюк також підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні висловив думку, що слід залучити до участі в справі перекладача. Щодо призначення захисника, зазначив, що він був призначений захисником обвинуваченому ОСОБА_2 в порядку надання безкоштовоної правової допомоги саме ОСОБА_11 центром з безоплатної правової допомоги, а тому у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Обвинувачені у вирішенні цих клопотань поклались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що в клопотанні про призначення захисника ОСОБА_2 слід відмовити,виходячи з наступного:

обвинувачений не просить здійснити заміну захисника;

підстав з яких вбачається, що захисник ОСОБА_7 не може здійснювати його захист, суду не навів;

підстав , передбачених положеннями статті 49 КПК України, для призначення ще одного захисника судом не вбачається.

Щодо клопотання про залучення перекладача, суд приходить до висновку, що з метою захисту прав обвинуваченого, слід залучити до участі в справі перекладача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45-49, 68 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

У клопотанні про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з ОСОБА_11 обласного центру по наданню безоплатної правової допомоги відмовити.

Залучити до участі в справі перекладача з української на російську мову.

Роз'яснити заявникові, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє його права заявити клопотання з інших підстав протягом усього судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_12

Судді: Ю.В. Чернишов

ОСОБА_1