АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/686/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/308/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі 28 вересня 2016 р. кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської обл. від 26 травня 2016 р., яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого

засуджено за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з встановленими, згідно п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, обовязками.

В апеляційній скарзі потерпілий просить вирок місцевого суду скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_6 за даною статтею призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі не звільняючи його від відбування покарання згідно ст.75 КК України.

Вказує, що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити більш суворішу, оскільки по цей день останній, попри обіцянку повернути залишок невідшкодованих йому матеріальних збитків в сумі 10 000 гривень, цього таки не зробив.

Крім того ОСОБА_6 змінив місце свого проживання та не виходить на звязок, уникаючи тим самим відшкодування зазначених збитків.

Так, згідно вироку суду 20.12.2015 року близько 13.00 години ОСОБА_6 з метою заволодіння коштами, діючи умисно, під приводом надання в оренду приміщення власної квартири по АДРЕСА_1 , шляхом обману ОСОБА_9 заволодів її коштами в сумі 16 500 грн., для чого написав фіктивну розписку із вказанням неправильного прізвища та підпису, надав ОСОБА_9 ключ від старого замка вхідних дверей та отримавши кошти уникав зустрічей, проживаючи на квартирі своєї бабці по АДРЕСА_2 і не виходив на зв`язок по мобільному, при цьому не надаючи доступу до приміщення своєї квартири. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_10 . Матеріальну шкоду в сумі 16500 грн.

Крім того, ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.12.2015 року біля 14.00 год, з метою заволодіння коштами, діючи умисно, повторно, під приводом надання в оренду приміщення власної квартири по АДРЕСА_1 , шляхом обману ОСОБА_8 , заволодів його коштами в сумі 18 000 грн., для чого написав фіктивну розписку із вказанням неправильного прізвища та підпису, та не надав ОСОБА_8 ключ від замка вхідних дверей та отримавши кошти уникав зустрічей, проживаючи на квартирі своєї бабці по АДРЕСА_2 і не виходив на зв`язок по мобільному, при цьому не надаючи доступу до приміщення своєї квартири.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 18 000 грн.

Також, ОСОБА_11 продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.02.2015 року у вечірню пору доби, з метою заволодіння коштами, діючи умисно, повторно, під приводом надання в оренду приміщення власної квартири по АДРЕСА_1 , шляхом обману представників ФГ «Масарівські Липки», отримав від технолога підприємства ОСОБА_12 кошти в сумі 1000 грн. в якості завдатку. В подальшому 23.02.2015 року біля 15.00 год. неподалік магазину «Європа» по вул. В. Великого м. Чорткова, надав останньому ключ від старого замка вхідних дверей, а отримавши решту коштів за оренду вказаної квартири від експедитора підприємства ОСОБА_13 в сумі 15 800 грн., уникав зустрічей, проживаючи на квартирі своєї бабці по АДРЕСА_2 , при цьому не надаючи доступу до приміщення своєї квартири.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ФГ «Масарівські Липки» в особі представника потерпілого ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 16 800 грн.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просить вирок суду залишити без змін, обвинуваченого ОСОБА_6 , який заперечив проти апеляційної скарги потерпілого та просить залишити вирок суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга потерпілого до задоволення не підлягає.

Згідно статті 392 КПК України рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом з точки зору його законності і обґрунтованості, тобто відповідності нормам матеріального і процесуального закону фактичним обставинам справи, доказам, дослідженим у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені наявними в матеріалах справи та наведеними у вироку доказами, дослідженими в судовому засіданні, яким дана належна оцінка і які ніким не оспорюються.

Суд правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України, тобто умисне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначене судом ОСОБА_6 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, звільняючи ОСОБА_6 від відбування призначеного вироком суду покарання з випробуванням, вірно, із врахуванням ряду помякшуючих покарання обставин звільнив останнього від призначеного у виді позбавлення волі покарання, встановивши йому іспитовий строк.

Доводи потерпілого ОСОБА_8 про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді реального позбавлення волі, оскільки останній не повернув йому частину боргу, не може бути єдиною підставою для скасування вироку та призначення такого покарання. При цьому колегія суддів враховує також стан здоровя обвинуваченого, який в серпні цього року згідно долучених до справи документів переніс інсульт, що ОСОБА_6 частково відшкодував потерпілому ОСОБА_8 шкоду в сумі 8 тис. грн, зобовязавшись виплатити решту протягом двох місяців, а також думку потерпілого ОСОБА_15 , який в телеграмі на адресу апеляційного суду заявив, що щодо вирішення своєї скарги покладається на думку колегії суддів.

Крім цього, згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_8 цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_6 , не заявляв.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 слід залишити без задоволення.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягли зміну або скасування вироку, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 128, 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Чортківського районного суду Тернопільської обл. від 26 травня 2016 р. відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.2 ст.190 КК України, - без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2