пр. № 1-кс/759/2363/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м.Києві скаргу

ОСОБА_2

на дії та бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві

ОСОБА_3 і його керівника ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в :

02.08.2016р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку частини 1 ст.303 КПК України, в якій заявник просив визнати дії та бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 і його керівника ОСОБА_4 такими, що порушують його конституційні права.

Скарга мотивована тим, що у зв*язку з крадіжкою його квартири АДРЕСА_1 , яка мала місце 12.04.2016р., та викраденням майна на загальну суму 200 000 грн., Святшинським УП ГУ НП у м.Києві 13.04.2016р. до ЄРДР було внесено кримінальне провадження за №0003996, однак до теперішнього часу, на думку заявника, ніяких слідчий або розшукових дій не проведено, злочинці не затримані, його речі не знайдені та йому не повернуті.

Вивчивши зміст скарги і додані до неї документи, слідчий суддя вважає за необхідне у відкритті провадження за скаргою відмовити, виходячи з наступного.

В частині 1 ст.303 КПК України зазначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Тобто, частина 1 ст.303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні та є предметом контролю слідчого судді.

При цьому, вказана вище процесуальна норма не передбачає оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які полягають в іншому, ніж зазначено в частині 1 ст.303 КПК України, на стадії досудового розслідування.

Згідно частини 5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється…

А межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого обмежуються частиною 1 ст.303 КПК України.

Крім цього, частина 2 ст.307 КПК України визначає види ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме:

1) про скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) про зобов*язання припинити дію;

3) про зобов*язання вчинити певну дію; 4) про відмову в задоволенні скарги.

В спірному випадку з тексту скарги ОСОБА_2 не вбачається, яку саме дію або бездіяльність слідчого він оскаржує з посиланням на конкретний пункт частини 1 ст.303 КПК України, для надання можливості слідчому судді визначитися з межами оскарження.

Натомість, заявник в тексті скарги вказує на загальне незадоволення тривалими строками досудового розслідування.

Також, прохальна частина скарги ОСОБА_2 не відповідає жодному з можливих варіантів судового рішення, передбачених частиною 2 ст.307 КПК України, які можуть бути постановлені слідчим суддею за результатами розгляд скарги в порядку частини 1 ст.303 КПК України.

Крім цього, в частині 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тобто, законодавець чітко визначає десятиденний строк для оскарження бездіяльності слідчого, прокурора на стадії досудового розслідування і з аналізу діючого кримінального процесуального закону, зокрема ст.306 КПК України, випливає, що лише при дотриманні заявником усіх правил подання скарги, в тому числі й строків подання скарги, така скарга призначається до судового розгляду та підлягає розгляду по суті.

Однак, оскільки в даному випадку зі змісту скарги ОСОБА_2 не вбачається, яку саме дію або бездіяльність слідчого він оскаржує, слідчий суддя не має можливості вирішити питання про дотримання останнім встановлених законодавством строків подання скарги.

Окрім зазначеного вище, слідчий суддя вважає за необхідне вказати про те, що в порядку частини 1 ст.303 КПК України оскарженню підлягають рішення, дії або бездіяльність слідчого або прокурора, а не керівника слідчого, як визначає його статус у скарзі ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги наведене вище, суд вважає, що дії або бездіяльність слідчого, які оскаржуються заявником ОСОБА_2 не підпадають під конкретний пункт частини 1 ст.303 КПК України, а тому у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити на підставі частини 4 ст.304 КПК України.

Вирішуючи скаргу, суд вважає за необхідне вказати про те, що порядок оскарження недотримання розумних строків під час досудового розслідування передбачено ст.308 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 303, 304, 307, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 надії та бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 і його керівника ОСОБА_4 - відмовити.

Скаргу повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: