Справа № 521/9290/16-к
Номер провадження:1-кс/521/1563/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкі м. Сімферополь, раніше не судиму, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,
у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
49,37 гривень за кожну, 2 упаковки памперсів «Памперс Сліп» вартістю
184,28 гривень за кожну, 2 упаковки кави «Нескафе Голд» 230 г. вартістю
154,19 за кожну, жіночий дезодорант «Гарнієр» 350 вартістю 41,32 гривень, жіночі прокладки «Олвейз» 16 шт. вартістю 56,90 гривень, шампунь «Хед енд Шолдерз основний догляд» 400 мл. вартістю 74,71 гривень, шампунь «Ельсев» 400 мл вартістю 61,93 гривень, лак для волосся «Веллафлекс» вартістю /59,90 гривень, на загальну суму 1070,44 гривень.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що її дії залишаться непоміченими для оточуючих, у вищевказаний період часу, обирала зазначені товари у торгівельному залі, та в обідню перерву, не розраховуючись, проносила їх повз касову зону, а саме, касу №3, за межі магазину, де в подальшому реалізовувала його знайомим, таким чином, розпоряджаючись викраденим майном на власний розсуд.
Так, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_4 працювала у ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», тобто особисто знайома з керівництвом підприємства а також з найманими працівниками, таким чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності, має реальну можливість незаконно впливати на представника потерпілого та свідків з метою викривлення показів останніх.
Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування застави.
Підозрювана просить слідчого суддю застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального злочину , а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, майновий стан підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Покласти на підозрювану обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) Не відлучатися за межі м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1