Справа № 635/1794/16-к Провадження №1-кп/635/436/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 10.10.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєве Кегічівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, раніше не судимого, працюючого водієм ПАТ «Автотранспортне підприємство АТП 16329», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Суд визнає доказаним, що 09 жовтня 2015 р., приблизно о 17 год. 15 хв., ОСОБА_7 керував технічно справним автобусом «І-VАN А07А1», р.н. НОМЕР_1 , який належить ПАТ «Автотранспортне підприємство АТП 16329», та рухався від м. Харкова по вулиці Кірова с. Циркуни в напрямку с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області.

Під час руху по вказаній ділянці дороги, в районі перехрестя вул. Кірова та вул.. Центральної с. Циркуни, ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

- 12.3 «Уразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для іншихучасників руху об`їзду перешкоди», тадопустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час виїхав з правого узбіччя на проїжджу частину дороги і перетинав її під кутом до її меж з права наліво відносно напрямку його руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1814-с/15 від 11.11.2015 р. причиною смерті ОСОБА_8 стала закрита черепно-мозкова травма, що супроводжувалася переломами кісток зводу та основи черепа, внутречерепними крововиливами, які ускладнилися розвитком гострого розладу мозкового кровообігу.

Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 , які знаходяться у причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи автобусом «І-VАN А07А1», р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, під час виникнення небезпеки у вигляді велосипедиста ОСОБА_8 , який виїхав з правого узбіччя на проїжджу частину дороги і перетинав її під кутом до її меж з права наліво відносно напрямку його руху, і якого водій ОСОБА_7 об`єктивно був спроможний виявити, своєчасно не зменшив швидкість керованого ним автобусу аж до його зупинки, і здійснив зіткнення з вищевказаним велосипедистом, внаслідок чого останній загинув.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав повністю та щиросердно розкаявся у вчиненому злочині, показав, що керував автобусом у якому знаходилось 39 пасажирів, їхав із швидкістю близько 60 км./год. і не міг швидко зупинитися коли велосипедист ОСОБА_8 став без попередження різко перетинати дорогу. Він почав тиснути гальми і вивертати кермо вліво щоб уникнути зіткнення з велосипедистом, але правим боком автобусу зачепив велосипедиста. Після цього він вийшов із автобуса, оглянув потерпілого і викликав йому невідкладну медичну допомогу, але ОСОБА_8 помер. (а.с. 37)

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , данними ним в судовому засіданні під присягою, згідно яких він вказав що його батько - ОСОБА_8 , в день ДТП керував велосипедом в стані алкогольного сп`яніння. Про це також свідчить і проведена по справі судово-медична експертиза. Обвинувачений ОСОБА_7 повністю відшкодував йому заподіяну ним майнову і моральну шкоду. Інших потерпілих не має. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 у нього не має і він просить суд не позбавляти його волі та права керування транспортним засобом. (а.с. 37-38)

-висновком судово-медичної експертизи № 1814-с/15 від 10.10.2015 р. відносно трупа ОСОБА_8 встановлено, що: «на час настання смерті ОСОБА_8 був нетверезий. Концентрація етилового спирту в крові трупа - 1,4% відповідає його змісту у живих осіб при легкому алкогольному сп`янінні». (а.с. 41-44)

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 та всі інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_7 положення ст. 349 ч. 3 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і вважає що органом досудового слідства його дії правильно кваліфіковані за ст. 286 ч. 2 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілому.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, працює водієм ПАТ «Автотранспортне підприємство АТП 16329», на обліку в психоневрологічному та наркологічному діспансерах не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 67 ч. 1 п. 5) КК України, являються тяжкі наслідки, завдані злочином, так як відповідно до ст. 3 ч. 1 Конституції України: «Людина, ії життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.» Тяжкі наслідки скоєного ОСОБА_7 злочину виразились у противоправному позбавленні життя гр-на ОСОБА_8 , яке визнається найвищою соціальною цінністю в державі.

Обставиною що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , передбаченою ст. 66 ч. 1 п. 1), п. 2), п. 2-1) КК України, являється щире каяття, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. На підставі ст. 66 ч. 2 КК України, суд визнає також обставиною що пом`якшує покарання ОСОБА_7 те, що велосипедист ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного сп`яніння і своїми необережними діями сприяв виникненню дорожньо-транспортної пригоди з автобусом, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_9 , 2005 р.н. та батьків пенсіонерів - ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ..

Згідно ст. 12 ч. 4 КК України злочин передбачений ст. 286 ч. 2 КК України являється тяжким.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, встановлених у санкції статті 286 ч. 2 КК України, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням і з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ОСОБА_7 аналогічних нових злочинів.

Під час досудового слідства і судового розгляду справи запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 918/15 від 24.12.2015 р. у сумі 2762 грн. 10 коп.; за проведення судової авто - технічної експертизи № 1109/15 від 24.12.2015 р. у сумі 736 грн. 56 коп.; за проведення судової авто - технічної експертизи № 64/16 від 27.01.2016 р. у сумі 736 грн. 56 коп. на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

Цивільний позов не заявлений, речових доказів не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_7 винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування основного покарання звільнити з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 918/15 від 24.12.2015 р. у сумі 2762 грн. 10 коп. (дві тисячі сімсот шістдесят дві гривні десять копійок); за проведення судової авто - технічної експертизи № 1109/15 від 24.12.2015 р. у сумі 736 грн. 56 коп. (сімсот тридцять шість гривень п`ятдесят шість копійок); за проведення судової авто - технічної експертизи № 64/16 від 27.01.2016 р. у сумі 736 грн. 56 коп. (сімсот тридцять шість гривень п`ятдесят шість копійок) на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (к/д 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1