АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1615/16-к Номер провадження 11-кп/786/448/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення.

Суд прийшов до висновку, що засуджений в повній мірі не довів своє виправлення, оскільки як вбачається із матеріалів особової справи засуджений характеризується задовільно, вимоги щодо порядку відбування покарання виконує під контролем, до роботи ставиться задовільно, поставлені завдання виконує під контролем, до ради колективу засуджених ставиться задовільно та на заходи виховного впливу реагує також задовільно. Суд вважає, що засуджений на час звернення до суду в повній мірі не довів свого виправлення, а тому у суду відсутні підстави для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджений вважає судове рішення неправильним, просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково. Просить врахувати, що він визнає вину і розкаюється у вчиненому, під час перебування в Чернігівському СІЗО стягнень не мав, за гарну поведінку був направлений для відбування в Кременчуцьку ВК № 69, яка знаходиться поблизу місця проживання його рідних, відбуває покарання у відділенні № 2, не спілкується із засудженими, які підтримують злодійські традиції, а навпаки із засудженими позитивної спрямованості, був працевлаштований нарядником, виконував паперову роботу, допомагав адміністрації, працював по 12 год. на добу, однак змушений був залишити роботу у зв`язку з погіршенням зору, в даний час приймає участь у ремонтних роботах по перебудові відділення, за сумлінну поведінку і ставлення до праці має заохочення, одружений, дружина доглядає за матір`ю похилого віку, після звільнення бажає працевлаштуватися, допомагати сім`ї, так як родина знаходиться в тяжкому матеріальному становищі та потребує його допомоги.

В доповненнях до апеляційної скарги зазначає, що погодився на розгляд справи буз його участі на прохання начальника спецчастини.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали справи та вивчивши особову справу щодо засудженого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 з доповненнями до не задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Враховуючи посилання засудженого в апеляційній скарзі на те, що він погодився на розгляд справи без його участі на прохання співробітника колонії , при апеляційному розгляді поновлено право засудженого на участь у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-дострокове звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» від 26.04.2002 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи, засуджений ОСОБА_7 за час перебування в слідчому ізоляторі м. Чернігова характеризувався задовільно, порушення режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 26.08.2015 відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ України в Полтавській області № 69 характеризується задовільно також, вимоги щодо порядку відбування покарання виконує під контролем, до роботи ставиться задовільно, поставлені завдання виконує під наглядом, до ради колективу засуджених ставиться задовільно, на заходив виховного впливу реагує задовільно, працевлаштований, до роботи ставиться також задовільно, ввічливий до працівників адміністрації, у відношенні до інших засуджених не конфліктний, вину визнає повністю, в скоєному розкаюється, підтримує зв`язки з рідними, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має одне заохочення.
01.02.2016 комісією Кременчуцької ВК № 69 було відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, як такому, що не став на шлях виправлення (а.о.с.162).
Таким чином, висновок суду, що засуджений в повній мірі не довів свого виправлення ґрунтується на матеріалах провадження та самим засудженим при розгляді апеляційної скарги не спростований.
Задовільна поведінка засудженого протягом усього терміну відбування покарання, за виключенням одного заохочення, не переконує колегію суддів в протилежному.
Оскільки умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване при наявності двох обов`язкових елементів, тому відсутність одного з них, а саме не доведення засудженим свого виправлення, унеможливлює застосування у даному випадку щодо ОСОБА_7 ст.81 КК України.
Доводи апеляційної скарги засудженого за таких обставин є неспроможними.
Підсумовуючи наведене, слід зазначити, що підстав для скасування судового рішення не встановлено, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 405, 407, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 березня 2016 року щодо нього - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3