overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/407/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"27" квітня 2016 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 27 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 02 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 04 травня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 479/322/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро подання Кривоозерського районного сектору кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любашівка Одеської області, жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладанням обов`язків.
Подання Кривоозерського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання мотивоване тим, що засуджений в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки в повному обсязі, іспитовий строк закінчився, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від жителів села на засудженого до сільської ради не надходило.
В судове засідання засуджений не з`явився. Із даних довідки Бурилівської сільської ради від 17.05.2016 року за вих. № 606, актового запису про смерть № 45 10 травня 2016 року підтверджується, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що судове провадження за поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , підлягає закриттю у зв`язку зі смертю засудженого.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове провадження за поданням Кривоозерського районного сектору

кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області про
звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29.04.2015 року , - закрити, у зв`язку зі смертю засудженого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Секретар
Ухвала суду набрала законної сили __________________2016 року
Оригінал ухвали знаходиться в суді в справі № 479/322/16-к
1-в/479/23/16
Керівник апарату суду ОСОБА_4
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1213/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Начальник Ольшанської виправної колонії управління ДптСУ України в Миколаївській області № 53 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

В судове засідання представник ВК-53 не з`явився, але надав до суду подання де просив розглядати справу без їх участі подання підтримав і просив встановити засудженому адміністративний нагляд.

Від засудженого надійшла заява, з якої вбачається,що він не заперечує проти задоволення подання та встановлення адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений 12 липня 2013 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавленя волі. 01 жовтня 2013 року Ленінськми районним судом міста Миколаєва за ст. 395 КК україни до 3 місяців арешту,на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку від 12 липня 2013 року до відбуття 2 роки позбавлення волі. 07 листопада 2013 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку від 01 жовтня 2013 року до відбуття 3 роки позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2016 року зарахувати в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 11 червня 2013 року по 14 січня 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що вчинений засудженим злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення засудженим нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає доцільним встановити відносно нього адміністративний нагляд.

На підставі ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) в нічний час;

-заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх прав;

- реєстрація в міліції 4 рази на місяць;

- заборона відвідування злачних місць.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

04.05.2016
Дата документу 04.05.2016
Справа № 501/1020/16-к

У Х В А Л А
04 травня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ, Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
04 травня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 14-00 годину 16 травня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4466/16-к
Номер провадження:1-в/521/2274/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2011 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2011 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.
Прокурор, представник ПВК та засуджений просили задовольнити клопотання та зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень Малиновського районного суду м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України повинно розглядатися суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 07.12.2011 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 11.08.2011 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженого набрав чинності 28.12.2011 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 11.08.2011 року до 28.12.2011 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 11.08.2011 року до 28.12.2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2413/16-к
Провадження № 1-кп/591/275/16
У Х В А Л А
23 травня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст.121КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст.121КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:30 год. 24 травня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/236/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Берислав Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.03.2016 року присвоєно №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області від прокурора 05 квітня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11 квітня 2016 року о 13.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/795/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення клопотання без розгляду
04 травня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника СІЗО: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор вважав неможливим проводити розгляд клопотання засудженого з огляду на те, що по аналогічному клопотанню засудженого судом вже прийнято рішення, яким йому було відмовлено в застосуванні умовно - дострокового звільнення, і на даний час не сплинув встановлений законом строк для можливості повторного розгляду такого клопотання.

Представник Херсонського СІЗО погодився з позицією прокурора.

Засуджений ОСОБА_5 проти позиції прокурора не заперечив та вважав за можливе залишити подане ним клопотання без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Судом встановлено і це видно з матеріалів справи, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання вже було предметом судового розгляду. Згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 26.06.2015 року суд дійшов висновку про неможливість застосування до ОСОБА_5 умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.

З огляду на наведене, оскільки за змістом ч. 6 ст. 539 КПК України повторний розгляд клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання відносно категорії засуджених, до яких відноситься ОСОБА_5 , може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову у задоволені такого клопотання, суд вважає за необхідне клопотання засудженого залишити без розгляду, оскільки прийняття саме такого рішення не позбавляє засудженого права до закінчення строку відбування покарання повторно звернутися до суду з клопотанням такого змісту, а отже не погіршує його становища.

Керуючись ст.ст. 369, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/468/16-к
1-кп/729/30/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Олександрівка Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2016 року до Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153від 12.03.2016 відносно вчинення ОСОБА_3 . кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000153від 12.03.2016 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 26 травня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Копію ухвали вручити іншим учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
04 квітня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 обвинуваченого органами досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, про відвід головуючого судді, який здійснює судове провадження,-
В С Т А Н О В И В :
04 квітня 2016 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про відвід головуючого судді, який здійснює судове провадження кримінального провадження про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

З огляду на вказане, з метою забезпечення явки в Підволочиський районний суд на 05 квітня 2016 року о14.30 год., ОСОБА_2 слід етапувати із Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області до Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області та розгляду вказаного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області до Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської областіна 05 квітня 2016 року о14.30 год., для забезпечення його участі у розгляді клопотання про відвід головуючого судді, який здійснює судове провадження.
Для виконання ухвалу в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати: начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області, начальнику Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області для контролю за виконанням.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/596/16 Справа № 200/5220/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора Битяка
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 травня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376,405,407,419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 травня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про зобов`язання слідчого розглянути її заяву від 15 березня 2016 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 годині 23 травня 2016 року.

Судді: