печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_5 від 18.07.2014р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 008971 від 26.11.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та про поновлення процесуального строку на подачу скарги на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_5 від 18.07.2014р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 008971 від 26.11.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства. Зокрема вказує, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим речей і документів, які стосуються кримінального провадження в їх сукупності, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, слідчим не з`ясовані всі обставини правопорушення, з приводу чого просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав з викладених в ній підстав, наполягав на її задоволенні.

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_5 , незважаючи не попередні виклики та направлені запити про витребування матеріалів кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, про день час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, поважності причин неявки суду не представив, матеріали закритого кримінального провадження не надав. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, та відсутність матеріалів кримінального провадження при наявності оскаржуваної постанови та представлених суду заявником документів, не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судовим розглядом встановлено, що скарга подана представником заявника, адвокатом ОСОБА_3 з порушенням передбачених законом процесуальних строків для подачі такої скарги 10.11.2015р., тоді як повідомлення про закриття кримінального провадження з копією постанови про закриття кримінального провадження на адресу ОСОБА_4 не надсилалися, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0008971 від 26.11.2014р. стало відомо у грудні 2014 року під час розгляду цивільної справи в Дніпровському районному суді м. Києва про визнання договору купівлі-продажу спірної квартири фіктивним. Також матеріали закритого кримінального провадження разом із матеріалами цивільної справи постійно знаходились у судах першої, апеляційної а потім касаційної інстанції, та ОСОБА_4 є громадянином Франції та постійно проживає у Франції, на території України перебуває тільки коли виконує свої службові обов`язки як працівник авіакомпанії ЄЙР Франс, що перешкоджало своєчасному зверненню заявника з відповідною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження до суду.

Враховуючи поважність перелічених заявником причин пропуску процесуального строку на подачу скарги на постанову про закриття кримінального провадження, заявлені в скарзі вимоги щодо поновлення процесуального строку звернення зі скаргою до слідчого судді підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0008971 від 26.11.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження внесено до ЄРДР за обставинами, що 30.04.2013р. ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділа квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріального збитку у розмірі 750 000,00 грн.

18.07.2014р. за результатами розслідування зазначеного кримінального провадження

слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0008971 від 26.11.2013р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, його об`єктивної сторони, оскільки в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини, спори яких вирішуються в судовому порядку.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , та на підставі пояснень зазначених осіб прийнято рішення у справі.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування не в повній мірі проведено досудове розслідування, та поспішно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Проте, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не дано оцінку усім доказам, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а рішення про закриття слідчим не вмотивовано та не зазначено, чому ним приймаються одні докази та відхиляються інші.

Слідчим не з`ясоване матеріальне становище ОСОБА_6 та її матеріальну спроможність придбати у ОСОБА_4 спірну квартиру, не надана оцінка судовим рішенням та фактам, які були встановлені при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу недійсним щодо зазначеної квартири, в якому при допиті в якості свідка в суді першої інстанції (цивільна справа № 755/26552/13-ц) ОСОБА_6 зазначила, що ОСОБА_4 повністю сплатила гроші за зазначену квартиру в сумі 140 000 (сто сорок тисяч) доларів США, тоді як в постанові про закриття кримінального провадження слідчим зі слів допитаної в якості свідка ОСОБА_6 зазначено, що вона за придбану квартиру передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 14 000 (чотирнадцять тисяч) доларів США. Між тим, ОСОБА_4 та свідки з його сторони стверджують що жодних грошових коштів від ОСОБА_6 він за зазначену квартиру не отримував.

Ці протиріччя в показаннях ОСОБА_6 щодо суми сплачених грошових коштів за спірну квартиру в ході досудового розслідування не усунені, також не спростовані за наслідками досудового розслідування пояснення потерпілого ОСОБА_4 щодо неотримання жодних грошових коштів за спірну квартиру від ОСОБА_6 .

Крім того, в ході досудового розслідування органом досудового розслідування не розглянуті клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , направлені на всебічне, повне встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриваючи кримінальне провадження з реабілітуючих підстав, орган досудового розслідування зазначених вимог закону в повній мірі не дотримався.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_5 від 18.07.2014р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДР за №0008971 від 26.11.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Зважаючи на викладені ОСОБА_3 обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, органу досудового розслідування належало провести всебічне та ефективне досудове розслідування, в ході якого з`ясувати дійсні факти вчинення кримінального правопорушення по всім викладеним заявником обставинам, здійснити інші перевірочні та слідчі дії, направлені на виконання завдань кримінального судочинства, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , пропущений з поважних причин процесуальний строк звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_5 від 18.07.2014р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0008971 від 26.11.2013р., задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_5 від 18.07.2014р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄДР за №0008971 від 26.11.2013р., скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1