Провадження № 1-кп/522/902/15
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
17 серпня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Ужгород, громадянка України, освіта середня-спеціальна, не працює, раніше не судима, не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді тримання під вартою, з тих підстав, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, під час судового провадження вона та змінила прізвище що може свідчити про бажання уникнути кримінальної відповідальності, вчиняє тиск на потерпілих, та ОСОБА_10 і ОСОБА_11 подано до суду відповідну заяву, крім того, під час судового провадження ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з громадянином Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_12 та виявила бажання мати прізвище - ОСОБА_13 . З цих підстав 11.06.2016 року за заявою ОСОБА_6 виготовлено новий паспорт для виїзду закордон серії НОМЕР_1 , та новий паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 . Факт приховування одруження ОСОБА_6 , на думку прокурора, свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сторона захисту заперечила проти такого клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1, 2 частини 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Так, в обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що обвинувачена ОСОБА_6 зареєструвавши шлюб із громадянином ФРН, та змінивши прізвище, зможе виїхати закордон і таким чином ухилитися від суду, та вчиняє тиск на потерпілих, однак, прокурором не доведено необхідність застосування виняткового запобіжного заходу, оскільки обвинувачена ОСОБА_6 з`являлася до суду за кожною вимогою, що дає суду право прийти до висновку про достатність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 331, 176-178, 179, 194-197, 202, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_15 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_15 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- здати на зберігання до органів ГУ ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 поза межами суду.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_15 , що в разі невиконання покладених процесуальних обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали суду становить 2 (два) місяці.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

17.08.2016