Номер провадження 1-кп/643/166/16
УХВАЛА

01.07.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 31.01.2005року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185, ст.. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 2 місяці із застосуванням ст. 75 КК України строком на 3 роки, 22.12.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 125 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 20.09.2000року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 141 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 45 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 19.04.2001року Київським районним судом за ч.2 ст. 81, ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць з конфіскацією майна, 11.05.2004 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік і 8 місяців, 01.10.2008року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.. 75 КК України строком на 1 рік, 12.05.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 3 місяці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 162 КК України, щодо якого ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі,-
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3, ст. 357, ч.1, ст. 162 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 23.07.2016 року. У цей строк суд не може завершити розгляд справи.
Участь обвинуваченого ОСОБА_8 в судових засіданнях здійснюється в режимі відеоконференції.
Прокурор заявив клопотання про подовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Потерпілі проти цього не заперечували. Обвинувачений ОСОБА_8 , та його захисник -- адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечували в повному обсязі. При цьому захисник - адвокат ОСОБА_6 вважав, що на теперішній час у суду відсутні достатні підстави для продовження строків тримання ОСОБА_8 під вартою, з урахуванням стану здоров`я останнього, просив змінити запобіжні заходи щодо нього. Обвинувачений ОСОБА_8 також просив суд змінити стосовно нього запобіжні заходи, оскільки він має місце реєстрації, має намір працевлаштуватися, раніше не судимий, хворіє на туберкульоз. Суд, вислухавши пояснення та доводи учасників кримінального провадження, не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 , оскільки ухвала слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2015 року про обрання стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не скасована.
Також суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_8 та його захисником не доведено факту відсутності ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, - можливості ОСОБА_8 переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою в теперішній час в повній мірі відповідає меті застосування запобіжного заходу забезпечення виконання підозрюваним покрадених на нього процесуальних обов`язків. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням обставин справи, та відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає недостатнім для запобігання вказаним ризикам.
Крім того, ані обвинувачений, ані його захисник не вказали, - на який саме запобіжний захід вони просять суд змінити тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.
В зв`язку із викладеним, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою за період часу починаючи із 01.07.2016 року на строк, що не перевищує двох місяців.
Керуючись ст.ст. 49,54, 331 КПК України, псуд, -
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 - відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 у Харківському слідчому ізоляторі на строк з 01.07.2016 року по 30.08.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити до Харківського слідчого ізолятора, видати прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1