Справа № 638/7273/16-к,
№1-кп/638/459/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участі прокурора: ОСОБА_3
За участі обвинуваченої ОСОБА_4 .
При наявності заяви від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за можливість розгляду справи за їх відсутності.
у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч 1 ст. 185 , ч 2 ст185, КК України ,-
Установив :
Обвинувачена ОСОБА_9 , 18.04.2016 року біля 16 години 00 хвилин, працюючи на посаді помічника адміністратора (хостес) в ресторані «Шарикофф», який розташований в м. Харкові по вул.. Квітки Основ`яненка,12, знаходячись на своєму робочому місці, де діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, вважаючи , що за її діями ніхто не спостерігає, зайшла в приміщення для роздягання персоналу ресторану та викрала з сумочки громадянки ОСОБА_10 одну купюру номіналом в 500,00 гривень , після чого сховала кошти в кишеню брюк та вийшла з роздягальні персоналу. Після скоєння кримінального правопорушення , місце скоєння злочину залишила, повернувшись на своє робоче місце, в подальшому розпорядилася викраденими коштами на свій розсуд, витративши їх за своїм розумінням, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_10 на суму 500,00 гривень.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.04.2016 року біля 19 години 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_9 , працюючи на посаді помічника адміністратора (хостес) в ресторані «Шарикофф», який розташований в м. Харкові по вул.. Квітки Основ`яненка,12, знаходячись на своєму робочому місці, де діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, вважаючи , що за її діями ніхто не спостерігає, зайшла в приміщення для роздягання персоналу ресторану та викрала з сумочки громадянки ОСОБА_11 одну купюру номіналом в 200,00 гривень , після чого сховала кошти в кишеню брюк та вийшла з роздягальні персоналу. Після скоєння кримінального правопорушення, місце скоєння злочину залишила, повернувшись на своє робоче місце, в подальшому розпорядилася викраденими коштами на свій розсуд, витративши їх за своїм розумінням, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_11 на суму 200,00 гривень.
Як в досудовому слідстві, так і в судовому засіданні винною в скоєнні кримінальних правопорушень себе визнала в повному обсязі ,виявила щире каяття, в повному обсязі відшкодувала заподіянні збитки.
У відповідності з ч 3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує ,чи правильно зрозуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не мається сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вислухавши позицію обвинуваченої, яка не оспорює обставини події, які викладені в обвинувальному акті, ознайомившись з позицією прокурора в кримінальному провадженні, ознайомившись з волевиявленням потерпілих, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження подій та обставин, які мали місце за обвинувальним актом від 28.04.2016 року, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Вислухавши показання обвинуваченої , дослідивши відомості про її особу, суд вважає винуватість ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) доведеною належними доказами і кваліфікує її дії за епізодом від 18.04.2016 року за ч 1 ст.185 КК України ,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , за епізодом від 19.04.2016 року за ч 2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Згідно з відомостями щодо особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не був засуджена , не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері, має постійне місце помешкання , має на утриманні неповнолітню доньку ,проявила щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, відшкодувала в повному обсязі завдані збитки, що суд розцінює як обставини, що пом`якшують відповідальність за скоєне.
Обставин ,які обтяжують покарання суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченій покарання за скоєне, ураховуючи відомості про її особу, суд приходить до висновку, що подальше виправлення та перевиховання ОСОБА_9 є можливим без позбавлення її волі та до неї можливо застосувати вимоги ст.75,76 КК України.
Цивільний позов потерпілими не заявлено , викрадене майно повернуте, претензій матеріального та морального характеру потерпілі не мають, про що повідомили суд в письмових заявах. Судових витрат по провадженню не має.
Доля речових доказів по справі - диску відеозаписів з камер відеоспостереження ресторану «Шарикофф» , залученого до матеріалів провадження, підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.374,375 КПК України ,-
СУД УХВАЛИВ:
ОСОБА_12 визнати винуватою за ч 1 ст.185 КК України та за ч 2 ст.185 КК України та призначити їй покарання :
За ч 1 ст.185 КК України 1(один) рік позбавлення волі
За ч 2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі
У порядку ч1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно призначити ОСОБА_9 покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_9 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши строк випробування 1(один) рік.
В силу ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:
1) не виїздити за межі України на постійне місце помешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи,
2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця помешкання ,місця роботи.
3)відмічатися в органах кримінально-виконавчої системи в встановленому законом порядку.
Обрати ОСОБА_9 запобіжний захід особисте зобов`язання до набуття вироком суду чинності , поклавши на неї обов`язок не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без відповідного дозволу суду, повідомити суд про зміну місця свого помешкання.
Речові докази по справі - диск відеозаписів з камер відеоспостереження ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , залучений до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів (тридцяти) з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, який не набув чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.
Головуючий, суддя ОСОБА_13
Вирок виготовлено головуючим власноруч в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_13