АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/148/16 Справа № 691/245/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Городищенського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Городищенського районного суду Черкаської області від 23 березня 2016 року, відповідно до якого ставиться питання про направлення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 04 березня 2016 року було визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_7 , члени колегії суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

17 березня 2016 року у підготовчому судовому засіданні по даному кримінальному провадженню прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_7 , який ухвалою колегії суддів від 17.03.2016 року було задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, призначення головуючого судді не відбулося, оскільки не вистачає кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Городищенському районному суді Черкаської області здійснює правосуддя 4 судді. Оскільки, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є членами даної судової колегії, суддя ОСОБА_10 виключена з розподілу, так як брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Суддя ОСОБА_7 виключений з розподілу у зв`язку із задоволенням заяви про відвід.

З наведених підстав, утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження не можливо.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за яке санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років позбавлення волі.

У відповідності до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Оскільки у Городищенському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження з наведених підстав, колегія суддів приходить до висновку про передачу обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити подання Городищенського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

Матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області

Головуючий :

Судді :