overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2532/16-к
У Х В А Л А
14 березня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову СУ УМВС України в Черкській області ОСОБА_4 від 03.08.2015 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного, -
До слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову СУ УМВС України в Черкській області ОСОБА_4 від 03.08.2015 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.
У відповідності до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову СУ УМВС України в Черкській області ОСОБА_4 від 03.08.2015 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.
Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 31 березня 2016 року в Придніпровському районному суді м. Черкаси.
Про час та місце повідомити слідчого та скаржника, шляхом направлення копії ухвали.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/1188/16-к
Провадження №1-кс/712/669/16
м. Черкаси 09 лютого 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , подану у кримінальному провадженні №0001209, на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , подану у кримінальному провадженні №0001209, на бездіяльність слідчого.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану у кримінальному провадженні №0001209, на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 11:00 год. 12 лютого 2016 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , начальника СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3748/16-к

Номер провадження 1-кп/712/215/16

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2016року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України, -

в с т а н о в и в:

04квітня 2016року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.186КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі, захисник , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України на 07 квітня 2016 року о 14:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих, захисника , які викликаються в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.04.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 28 квітня 2016 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1924/16-к
Провадження №: 1-в/752/164/16
06.04.2016 року Голосіївський районний суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про дострокове зняття судимості відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Проліски, Бориспільського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, освіта середня, працює в ТОВ ДТК-ІНВЕНТ (експедитор), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий
ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду м. Києва 30.07.2004 року за ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 9, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України з урахуванням ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 26.10.2011 року на підстав ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.07.2013 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково від подальшого відбуття покарання.
На підставі викладеного, засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дострокове зняття судимості, мотивуючи тим, що на момент звернення із клопотанням до суду з дня відбуття покарання пройшло більше 4 років 4 місяців, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував.
Прокурор заперечила з приводу задоволення вказаного клопотання.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, думку засудженого, дослідивши клопотання засудженого із додатками до нього, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 91 КК України, якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу. Зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.
Так, ОСОБА_4 вироком Апеляційного суду м. Києва 30.07.2004 року було засуджено за ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 9, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочини, за якими засуджено ОСОБА_4 , а саме: передбачені ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 9, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України є особливо тяжкими злочинами.
У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 91 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -
У клопотанні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дострокове зняття судимості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2602/2500/12
провадження № 1/2602/1071/12
П О С Т А Н О В А

"22" січня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., перевіривши виконання засудженим ОСОБА_2 вимог ст. 350 КПК України при поданні апеляції, у кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2012 року ОСОБА_2 засудженого за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На вказаний вирок засуджений ОСОБА_2 подав апеляцію.

Згідно вимог кримінально-процесуального закону апеляція за змістом повинна відповідати вимогам ст.350 КПК України.

Разом з тим, подана засудженим апеляція цим вимогам закону не відповідає, оскільки засуджений, оскаржуючи вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2012 року просить скасувати його повністю чи частково.

Однак вказане прохання засудженого ОСОБА_2 є не конкретним.

Таким чином, слід визнати, що апеляція засудженого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 352 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту отримання повідомлення.

На підставі викладеного вважаю, що апеляцію засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, повідомивши його про необхідність усунення виявлених порушень протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Керуючись ст. 352 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2012 року відносно ОСОБА_2 залишити без руху та надати йому строк сім діб з моменту отримання повідомлення для усунення виявлених порушень закону.

Повідомити засудженого ОСОБА_2 що в разі невиконання ним вимог ст. 350 КПК України протягом семи діб з моменту одержання повідомлення, його апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"15" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011238 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що надійшов з прокуратури Апеляційного суду м. Києва,

встановив:
30 грудня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 11 січня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2016 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 755/579/16-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
18 січня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпілий та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення судового засідання

"27" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 09.07.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимий 01.07.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000295, затверджений прокурором 29.09.2015 року.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувачених, захисника суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 320 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04.02.2016 року на 11-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинувачених, представника потерпілого забезпечення явки яких у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/4410/16-к
УХВАЛА
про залучення захисника

"16" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Дніпровський районний суд м. Києва розглядає кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів він не може залучити його самостійно, тому просить призначити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту за призначенням.

Судом було поставлено на обговорення питання про залучення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві повідомивши, що розгляд справи призначений на 21 березня 2016 року на 12 годин 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Суддя:
Справа № 755/5219/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"24" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009657 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, що надійшов з Апеляційного суду м. Києва,-

встановив:
23 березня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 24 березня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури м. Києва № 5, обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 року о 10-00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
про відкриття провадження
"29" березня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , -
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за вищезазначеною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 ..
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 01 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 03/03/16-31 від 03.03.2016р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився , подав заяву розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 03.03.2016р. звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 03/03/16-31 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1