Справа № 761/2337/16-к
Провадження № 1-кс/761/1340/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 17 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000222, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» звернулося зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 17 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. В скарзі ставиться питання про зобов`язання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 негайно повернути ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 19.01.2016.

Скаргу мотивовано тим, що 19.01.2016 та 20.01.2016 в приміщенні за адресою: м.Суми, вул.Горького, 58, за місцезнаходженням ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14 січня 2016 року в межах кримінального провадження №0000222 від 17.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Вважають, що обшук проведено з порушенням вимог ст.236 КПК України і слідчий здійснив повторне проникнення до приміщень ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» 20.01.2016 після проведення обшуку 19.01.2016 на підставі однієї і тієї ж ухвали слідчого судді від 14 січня 2016 року.

Крім того, вказали, що вилучення 20.01.2016 речей та документів, зазначених в пунктах 7.1 7.2, 8.1 8.3, 9.1 9.5 протоколу обшуку від 20.01.2016, здійснено без вивчення їхнього змісту, інформації, яка міститься на електронних носіях, не є конкретними документами та речами, прямий дозвіл на відшукання та вилучення яких надано ухвалою слідчого судді від 14 січня 2016 року.

Такі речі та документи, вважають, є тимчасово вилученим майном, стосовно якого слідчий всупереч ч.5 ст. 171 КПК України не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Посилаючись на п.3 ч.1 ст.169, ч.5 ст.171 КПК України ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» ставить питання про повернення їм як володільцю тимчасово вилучене майно, зазначене в пунктах 6.1 6.11; 7.1 7.1; 8.1 8.3; 9.1 9.5; 10.1 документу під назвою «Продовження протоколу обшуку від 19.01.2016», складеного 20.01.2016.

При розгляді скарги, представниками особи ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримано з підстав, наведених в ній.

Слідчий в суді заперечував проти скарги. Вказав, що вилучені в ході обшуку речі та документи не є тимчасово вилученим майном, є такими, що прямо конкретно передбачене в переліку речей, зазначеному в ухвалі слідчого судді від 14 листопада 2016 року. 19.01.2016 обшук як слідча дія призупинявся через закінчення робочого часу, продовжений 20.01.2016.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши пояснення представників та слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Як встановлено з матеріалів скарги, Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000222 від 17.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14 січня 2016 року, слідчому ОСОБА_5 або іншим слідчим слідчої групи надано дозвіл на проведення обшуку за місцезнаходженням ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» за адресою: м.Суми, вул.Горького, 58, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення або майна, грошових коштів походження яких на момент відшукання не відомо та документально не підтверджено, печаток та штампів підприємств резидентів та не резидентів, які не зареєстровані за місцем проведення обшуку, документів по взаємовідносинам з ТОВ MК Стандарт, , м.Харків, ТОВ Бізнес Консалтинг Плюс, , м.Харків, ТОВ Харпромпостач, , м. Харків, ПП УкрПромСпецКомплект-3, , м. Черкаси, ТОВ Елтерхкорп, , м.Київ, ТОВ Контактенерго, , м. Харків, ТОВ Техномодуль , , м. Харків, ТОВ А.Ю.А. Сфера, , м.Харків, ТОВ НВ фірма Діакон, , м.Харків, НВК КВАРЦ LTD, , м. Суми, ТОВ Будремфасад, , м.Суми, ТОВ Айтістар , , м. Київ, ТОВ ЮС-ЛТД, , м. Дніпропетровськ, ТОВ Химтрейд, , м. Харків, ПП Актив-ТСТ, , м. Харків, ТОВ Проминтекс, , ТОВ Гєліос-1, , м. Донецьк, А&С Advanced Elektro (Asia and Caucasus) Limited (м. Лімассол, Кіпр), "STEMZONE ENGINEERING" (м. Лондон, Великобританія), TOO "Make Corp" (м. Астана, Казахстан), Kozakia Trading Limited (м. Лімассол, Кіпр), А&С Advanced Machinery JLT (м. Дубаї, ОАЕ), "GREEN REFINEMENT COMPANY" (м.Тегеран, Іран), Dalahoo Pars Kish Engineering & Manufacturing Co.(Demco) (м.Тегеран, Іран), сертифікатів про походження товару, документів, що стали підставою для отримання сертифікатів, грошових коштів та інших цінностей які здобуті у результаті його вчинення, а також з метою відшукання і вилучення документів, які відображають фактичні данні фінансово-господарської діяльності ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», зовнішньоекономічної діяльності, контракти, інвойси, сертифікати якості, відомості про походження товару, специфікації, акти переробки, закупівельні акти, бухгалтерського та податкового обліку, чорнові записи та електронні носії інформації, на яких зберігаються вказані документи в електронному вигляді, інші супровідні документи на вантаж, документів щодо формування та сплати податкових зобов`язань з ПДВ, податку на прибуток підприємства, податку з доходів громадян та інших податків і зборів, передбачених чинним податковим законодавством, у тому числі документів бухгалтерського обліку, первинних документів бухгалтерського та податкового обліку (договорів з додатками та специфікаціями, податкових накладних, видаткових накладних, актів прийому передачі (виконання робіт), контрактів, договорів комісії, ВМД зі всіма додатками, договорів доручення, довіреностей на отримання товару (журналів видачі довіреностей), вантажно-супровідних документів, рахунків, листів, платіжних документів, які підтверджують списання з рахунків коштів чи отримання коштів на рахунки, касових документів при сплаті у готівковій формі (касових книг, видаткових та прибуткових касових ордерів, квитанцій, авансових звітів), документів підтверджуючих походження, якість та технічний контроль придбаної продукції, внутрішніх документів по переміщенню і приймання (передачі) ТМЦ, документів по переміщенню (надходженню, видачі) ТМЦ по складам підприємства (складські книги, складські картки і т.п.), реєстр руху автотранспорту (в`їзд виїзду на територію підприємства, орендованого складу, журнал в`їзду, виїзду транспортних засобів, з обов`язковим зазначенням тоннажу, держ. номери автотранспорту), контрактів, протоколів погодження ціни, реєстри виданих (отриманих) податкових накладних, комп`ютерної техніки, відеореєстратори, а також інших носіїв інформації де в електронному вигляду можуть знаходитись документи вказаного підприємства або інформація, в якій зафіксовані та відображаються дані про виплату заробітної плати, та реальні обсяги придбаної та реалізованої продукції, сертифікати про походження ТМЦ та сертифікати якості, банківські виписки, які підтверджують проведені розрахунки, наряди на відвантаження (переоформлення) ТМЦ, документів щодо сплати грошових коштів за зберігання ТМЦ на терміналах, документів, які оформлювалися при розміщенні товару у режимі експорту (імпорту), супровідних документів, які складалися після виходу товару з режиму експорту (імпорту), комп`ютерні програми та програмне забезпечення.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В ході проведення обшуку 20.01.2016 вилучені згідно п. 6.1 6.11 протоколу обшуку документи, що стосуються діяльності ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», відображають фактичні дані фінансово-господарської діяльності ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», документи про бухгалтерський облік, податковий облік, за змістом є такими, що визначені ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14 січня 2016 року, з метою відшукання яких надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за місцем знаходження ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

Таким чином підстав вважати, що документи, зазначені в п. 6.1 6.11 додатку до Протоколу обшуку від 20.01.2016, є тимчасово вилученим майном у відповідності до ч.7 ст.236 КПК України та підлягають повергненню, згідно ч.5 ст.171 КПК України у слідчого судді відсутні.

Крім того, 20.01.2016 в ході обшуку за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14 січня 2016 року, вилучено жорсткі диски, зазначені в п.п. 7.1, 7.2 додатку до Протоколу обшуку від 20.01.2016.

Проте зазначені в протоколі жорсткі диски слідчим не переглядалися, слідчим не доведено, що вилучені носії інформації є такими, що містять інформацію, на відшукання якої надано дозвіл на проведення обшуку, арешт на вказані диски не накладено. Таким чином вилучені речі згідно п. 7.1 7.2, 8.1 8.3; 9.1 9.5; 10.1 не відповідають конкретному переліку майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді від 14 січня 2016 року, є тимчасово вилученим майном, на яке арешт не накладено, з клопотанням слідчий не звертався.

Визнання вилучених електронних носіїв інформації речовими доказами, призначення експертизи щодо них не виключає повернення вказаних речей, які припинили дію як тимчасово вилучене майно відповідно до ст.169 КПК України.

Тимчасово вилучене майно не повернуто власнику відповідно до ст.171 КПК України, слідчий допустив бездіяльність, тому існують підстави для повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої воно вилучено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 17 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000222, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених слідчих Відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС України у кримінальному провадженні, внесеному 17.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України повернути ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» майно, вилучене в ході проведення обшуку 19.01.2016 за адресою: м.Суми, вул.Горького, 58, а саме:

-жорсткий диск об`ємом 2 тв серійний номер WCAZAE067347;

-жорсткий диск об`ємом 2 твWMAZA9143356;

-жорсткий диск об`ємом 320 гб серійний номер WCAV2AV43535;

-жорсткий диск об`ємом 250 гб серійний номер WCANK6483010;

-жорсткий диск об`ємом 500 гб серійний номер S20BJ9KB600546;

-жорсткий диск об`ємом 80 гб серійний номер S08EJ1TLC24141;

-жорсткий диск об`ємом 250 гб серійний номер 6QE1EN5Z;

-жорсткий диск об`ємом 250 гб серійний номер 5MT1GMNX;

-жорсткий диск об`ємом 250 гб серійний номер 6VM3LXMW;

-жорсткий диск об`ємом 250 гб серійний номер S24JJ90B204783;

-ноутбук «Acer» серійний номер LXRSE2E62000 із зарядним пристроєм.

В задоволенні скарги в частині повернення вилученого майна ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», зазначеного в п. 6.1 6.11 «Протоколу обшуку від 19.01.2016» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1