печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6698/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «ЕКСІМНАФАТПРОДУКТ» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні щодо неповернення тимчасово вилученого майна ,

В С Т А Н О В И В :

Адвокати АО «Європейський правозахист» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» звернулись о слідчого судді із скаргою, і просять зобов`язати слідчого прокуратури міста Києва, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001082 від 23.09.2015 року, негайно повернути тимчасово вилучене 02 лютого 2016р. під час обшуку у АДРЕСА_1 . здійснюваного на підставі ухвати слідчого судді Печсрського районного СУДУ міста Києва від 16.01.2016 року, майно особам, у яких воно було вилучене.

Скарга підтримана адвокатом ОСОБА_4 під час судового розгляду та обґрунтована наступним.

02 лютого 2016 року слідчими слідчої групи прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0001082 від 23.09.2015 року проведено обшук приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Наливна 15, з метою виявлення/відшукування і вилучення документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ГІАТ «Укртранснафта» та ГІрАт «Синтез Ойл».

Вказану слідчу дію проведено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.01.2016 року, згідно якої, за результатами розгляду клопотання слідчого, судом санкціоновано виявлення та вилучення виключно: договору про надання послуг з транспортування нафти між ПрАТ «Синтез Ойл» та ГІАТ «Укртранснафта» від 14.12.2009 зі всіма додатками до нього, додатковими угодами, платіжними дорученнями тощо; переписки вказаних суб`єктів господарювання під час виконання даного договору; відомостей про заплановані до транспортування обсяги нафти з розбивкою по місяцях; графіки транспортування нафти; вантажних, митних декларацій нафти; маршрутних доручень; письмових підтверджень ПАТ «Укртранснафта» про приймання обсягів нафти; Інструкції про взаємодію між диспетчерськими службами ПАТ «Ексімнафтопродукт» та філії ПМН ПАТ «Укртранснафта»; письмових підтверджень про готовність технологічної системи до приймання нафти; документів щодо кількості нафти, списаної на природні втрати; паспортів якості нафти; документів, що підтверджують надходження та списання коштів по договору; актів виконаних послуг та звірок взаєморозрахунків; податкових та видаткових накладних, носіїв інформації, на яких можуть міститися відомості про кримінальне правопорушення.

Перелік речей та документів, виявлення та вилучення яких під час проведения обшуку погоджено слідчим суддею, є вичерпним. В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого судом відмовлено.

Разом з тим, згідно протоколу обшуку від 02.02.2016 року та доданих до нього описів, слідчими слідчої групи прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0001082, під час проведення обшуку приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Наливна 15. вилучено й ряд інших, не охоплених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, речей та документів, у тому числі майна й документів ПАТ «Ексімнафтопродукт», особистих грошових коштів та майна працівників ГІАТ «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ», а також майно інших присутніх у приміщенні на час проведення обшуку осіб. Вказані грошові кошти та майно не охоплюються ухвалою суду, жодним чином не пов`язані з діяльністю суб`єктів господарювання, вказаних у судовому рішенні, та не мають ніякого відношення до кримінального провадженні № 0001082.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно мас бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене під час проведення обшуку майно - грошові кошти, майно та інші особисті речі, котрі не охоплюються ухвалою суду, жодним чином не пов`язані з діяльністю суб`єктів господарювання, вказаних у судовому рішенні, та не мають ніякого відношення до кримінального провадження № 0001082. проте слідчим прокуратури міста Києва, котрим здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, з власної ініціативи не повернуто особам, у яких воно було вилучене, рішення про арешт майна не прийняте.

За вказаних обставин, адвокатами - представниками ПАТ «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» 1202.2016 року до прокуратури міста Києва подано відповідну заяву з вимогою виконати приписи КПК України та негайно повернути дане майно власникам.

Разом з тим, на даний час жодної необхідної дії слідчим не виконано, рішення про повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна не прийнято та відповідно вказане майно не повернуто особам, у яких його було вилучено.

Згідно положень ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В порушення строків, встановлених кримінальними процесуальними нормами, станом на 15 лютого 2016 року слідчим прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0001082 від 23.09.2015 року рішення щодо процесуального статусу тимчасово вилученого майна не прийнято, зазначене майно, в порушення термінів, визначених ст.ст. 171. 173 КПК України, не повернуто особам, у яких воно було вилучене.

Така бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва,у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001082 від 23.09.2015 року, призводить до грубого порушення прав та законних інтересів власників тимчасово вилученого майна, беззаперечний захист яких гарантований як національним, так і міжнародним законодавством, ратифікованим Україною.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КГТК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій. які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом ч. 5 ст. 171 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у даному випадку означає неповернення ні протягом наступного робочого дня після вилучення, ні навіть через шість робочих днів, тимчасово вилученого під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, майна особам, у яких воно було вилучене, за відсутності рішення слідчого судді щодо арешту вказаного майна.

Слідчий прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, подав свої заперечення з додатком у вигляді копії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року по накладення арешту на майно, вилучене 02 лютого 2016 року . Окрім того, зазначив про те, що відсутність деякої частини вилученого майна в ухвалі є технічною помилкою.

Адвокат ОСОБА_4 з урахуванням поданої слідчим копії ухвали про накладення арешту уточнила вимоги своєї скарги, та просила зобов`язати слідчого негайно повернути майно, яке були вилучено 02 лютого 2016 року та не охоплене ухвалою про накладення арешту , звертаючи увагу суду на тому, що частина з вилученого майна взагалі не зазначена в ухвалі слідчого судді, деяка частина майна вказана не вірно.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , дослідивши надані письмові матеріали, та надану слідчим копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року, слід зазначити наступне.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді від 16 січня 2016 року в м. Одеса по вул. Наливна, 15, 02 лютого 2016 року було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено, окрім визначеного ухвалою, майно у вигляді : документів, техніки, грошових коштів .

Ухвалою слідчого судді від 09 лютого 2016 року на частину з вилученого майна було накладено арешт. Під час судового розгляду встановлено , що перелік наступного вилученого майна в ухвалі слідчого судді відсутній : папку з надписом «договір оренди»; записник синього кольору з написом «Укрлоудсистем», договір №82/59 від 02.04.2007р., додаткова угода №31/12/183 від 15.11.12р., претензія, таблиці, договір №1211-1805-01/160 від 18.05.2011р. договір №380/14-ПР - ксерокопія на 6 арк.; ксерокопія договору №102014/165 на 6 арк.; ксерокопія договору № 23 від 02.01.2006р. на 4 арк.; ксерокопія договору про відступлення права вимоги від 25.08.2015; ксерокопія договору на поставку природного газу у 2015 році від 22.12.2014р. Накладні на постачання нафтопродуктів з ВАТ Ексімнафтопродукт до НПК ВАТ «комплекс Галичина за 2011 рік.» , документ з наступними атрибутами « ... управління НБУ в Одеській області»; копія договору про обслуговування кредиту від нерезидента №21017/2008 Протокол №93 засідання правління ОАО Ексімнафтопродукт ; накопичувальна папка з написом «Одеса-топливо» із копіями документів; копія угоди між ДП Одеська залізниця та ПАТ ексімнафтопродукт із додатками на 15 арк.; накопичувальна папка із копіями документів щодо камеральної перевірки ПАТ ексімнафтопродукт на 24 арк.; накопичувальна папка з додатками до положення бухгалтерського обліку за 2005 рік «баланс» на 1 квітня 2005 року.

Отже майно, яке є тимчасово вилучене та не арештовано у встановленому законом порядку, підлягає поверненню.

Слід критично віднестись до посилань адвоката на те, що підлягає поверненню таке майно, яке не чітко (або з помилками) арештовано ухвалою слідчого судді від 09 лютого 2016 року, оскільки під час вивчення протоколу обшуку від 02 лютого 2016 року та ухвали слідчого судді від 09 лютого 2016 року встановлено, що вказані розбіжності є незначними та не впливають суттєво на вирішення питання щодо його повернення, оскільки фактично вказане майно є таким, що арештовано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 167 - 169, 171, 173, 236, 303, 304, 306,307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати слідчого прокуратури м. Києва, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні повернути Публічному акціонерному товариству «ЕКСІМНАФАТПРОДУКТ» вилучене під час обшуку 02 лютого 2016 року за адресою : м. Одеса, вул. Наливна, 15 майно , а саме : папку з надписом «договір оренди»; записник синього кольору з написом «Укрлоудсистем», договір №82/59 від 02.04.2007р., додаткова угода №31/12/183 від 15.11.12р., претензія, таблиці, договір №1211-1805-01/160 від 18.05.2011р. договір №380/14-ПР - ксерокопія на 6 арк.; ксерокопія договору №102014/165 на 6 арк.; ксерокопія договору № 23 від 02.01.2006р. на 4 арк.; ксерокопія договору про відступлення права вимоги від 25.08.2015; ксерокопія договору на поставку природного газу у 2015 році від 22.12.2014р. Накладні на постачання нафтопродуктів з ВАТ Ексімнафтопродукт до НПК ВАТ «комплекс Галичина за 2011 рік.» , документ з наступними атрибутами « ... управління НБУ в Одеській області»; копія договору про обслуговування кредиту від нерезидента №21017/2008 Протокол №93 засідання правління ОАО Ексімнафтопродукт ; накопичувальна папка з написом «Одеса-топливо» із копіями документів; копія угоди між ДП Одеська залізниця та ПАТ ексімнафтопродукт із додатками на 15 арк.; накопичувальна папка із копіями документів щодо камеральної перевірки ПАТ ексімнафтопродукт на 24 арк.; накопичувальна папка з додатками до положення бухгалтерського обліку за 2005 рік «баланс» на 1 квітня 2005 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1