overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/691/16-к
Провадження № 1-в/589/420/16
УХВАЛА
15.02.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Шосткинської місцевої прокурутури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.10.2015 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.1, 69, 70 ч.1 КК України, покарання призначено у виді 6 місяців арешту, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання в якому заявник, посилаючись на ч. 5 ст. 72 КК України просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення у строк покарання за вказаним вироком.
В судове засідання заявник не прибув, надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з положень частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", яким внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п. 2 прикінцевих положень цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Судом встановлено, що вироком Зарічного районного суду м. Суми за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.1, 69, 70 ч.1 КК України, ОСОБА_4 призначено покарання у виді 6 місяців арешту.
Попереднє ув`язнення згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
З матеріалів справи вбачається, що вирок набрав законної сили 22.12.2015р.
Початок строку відбуття покарання починається з 06.01.2016 року (з часу його затримання), тому ОСОБА_4 затриманий після набрання вироком законної сили.
А тому, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України,
Відмовити ОСОБА_4 в заяві про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Cправа № 589/4829/13-к
Провадження № 1-в/589/753/16
УХВАЛА
15.03.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та зареєстрована АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , гр.України, циганка, учениця Шосткинської вечірньої змінній школи, не працює, не заміжня, засудженої 09.09.2013 року Шосткинським міськрайсудом за ст.ст. 307 ч.2, 69, 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на два роки шість місяців про звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:
За час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендувала себе з позитивного боку, будь-яких порушень не допускала, довела своє виправлення.

З цих підстав, та закінченням іспитового строку подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у ньому, суд вважає за можливе згідно ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювати.

Керуючись ст. 165 ч.2 КВК України, ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайсуду від 09.09.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/850/16-к
Провадження № 1-в/589/504/16
УХВАЛА
17.02.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Шосткинської місцевої прокурутури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.04.2014 року вироком Козелецького районного суду Чернігівської області за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України, покарання призначено у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання в якому заявник, посилаючись на ч. 5 ст. 72 КК України просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення у строк покарання за вказаним вироком.
В судове засідання заявник не прибув, надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, подання підтримує.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з положень частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", яким внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п. 2 прикінцевих положень цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Судом встановлено, що вироком Козелецького районного суду Чернігівської області за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України, ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Попереднє ув`язнення згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
З матеріалів справи вбачається, що вирок набрав законної сили 13.05.2014р.
На досудовому розслідуванні ОСОБА_4 під вартою не знаходився.
Початок строку відбуття покарання починається з 28.05.2014 року (з часу його затримання), тому ОСОБА_4 був затриманий вже після набрання вироком законної сили.
А тому, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України,
Відмовити ОСОБА_4 в заяві про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 667/1632/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу на проведення огляду житла чи іншого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням вказуючи на те, що 13.03.2016 року до ЧЧ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 , розташований клуб в якому функціонують гральні автомати.

Огляд місця події проводився як невідкладний захід з метою виявлення ознак кримінального правопорушення та запобігання подальшого знищення речових доказів, які були виявленні під час огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках.

Враховуючи те, що в ході огляду місця події, яке відбулося 13.03.2016 року були виявлені та вилучені 19 комплектів персональних комп`ютерів, які знаходились за адресою АДРЕСА_2 , та які мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування та в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про отримання дозволу на проведення огляду житла чи іншого приміщення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 234, 237 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи, яке відбулося 13.03.2016 року за адресою АДРЕСА_1 в приміщенні №22, яке відповідно до договору оренди займає гр. ОСОБА_3 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали визначити до 13.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________________/ ОСОБА_1 /
Справа № 739/424/16-к
Номер провадження 1-кп/739/21/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.03.2016 м. Новгород-Сіверський

15.03.2016 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000428 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст125 КК України -

В С Т А Н О В И В:
10.03.2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000428 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України -

Вказану справу передано судді 10.03.2016 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000428 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - призначити до підготовчого судового засідання у Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 23.03.2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/285/16-к
Провадження № 1-кп/743/53/16
УХВАЛА
15 березня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,ст.15, ч.2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,ст.15, ч.2 ст. 305 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,ст.15, ч.2 ст. 305 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 квітня 2016 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5032/15-к
Провадження № 1-в/740/82/16
УХВАЛА
15 березня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання Чернігівського слідчого ізолятора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі ,-

В С Т А Н О В И В :
Чернігівський слідчий ізолятор звернувся до суду з клопотанням в якому просить винести ухвалу про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого набув законної сили вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 грудня 2015 року, в Чернігівському слідчому ізоляторі, оскільки засуджений подав до Ніжинського міськрайонного суду заяву про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, оскільки це йому необхідно для підготовки касаційної скарги.

В судовому засіданні прокурор Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 п.4 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених ч. 1 п.12 ст. 537 КПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень та судового розгляду, вчинених особою, за які вона не була засуджена.

Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Тому суд вважає необхідним клопотання задовольнити, і тимчасово залишити засудженого ОСОБА_6 в Чернігівському слідчому ізоляторі для надання йому можливості ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Керуючись ст.537, 539 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання Чернігівського слідчого ізолятора задовольнити і тимчасово залишити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернігівському слідчому ізоляторі № 31 (м. Чернігів вул. Комсомольська,2) для надання йому можливості ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала 14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на вирок Апеляційного суду Донецької області від 15 січня 2016 року щодо останніх,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджених вироком Дружківского міського суду Донецької області від 17 вересня 2015 року та вироком Апеляційного суду Донецької області 15 січня 2016 року.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
14 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 04 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_4 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 04 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/973/16-к
Провадження № 1-кп/159/84/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001397 від 12.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури, за ч. 2 ст. 263, ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду.

При складанні обвинувального акту дотримано вимоги закону. Підозрюваному ОСОБА_2 і його захиснику ОСОБА_3 вручено копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 000 1397 від 12.11. 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263, ч.3 ст.185 КК України 11 год.30 хвилин 22 березня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 159/735/16-к
Провадження № 1-кс/159/153/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та відшкодування моральної шкоди, завданої його діями,
в с т а н о в и в :
У відкритті провадження слід відмовити.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

Заявник не вказав у скарзі жодної з передбачених цією частиною підстав для оскарження.

Натомість, заявник фактично скаржиться на недотримання слідчим розумних строків і вказує, що цим недотриманням йому завдана моральна шкода, яку просить стягнути з слідчого.

Порядок оскарження недотримання слідчим розумних строків передбачений ст.308 КПК України.

А саме, згідно цієї статті:

1. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

2. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

3. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, розглядаються в порядку адміністративного чи цивільного судочинства шляхом пред`явлення позову, а не скарги.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, ч.4 ст.304, 308 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та відшкодування моральної шкоди, завданої його діями, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 162/1677/15-к Провадження №11-кп/773/219/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 02 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідабть вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 02 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 березня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з