пр. № 1-кс/759/2334/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки у кримінальному проваджені № 0004277 від 15.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням Прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Київтрансбуд» () з питань стосовно повноти, своєчасності нарахування та сплати податку на додану вартість за наслідками фінансово-господарських взаємовідносин із контрагентами ПП ПВКФ «Проксин» (), ТОВ «Мікроком» () та ТОВ «А.С.Е. Інформ» () за період з 01.01.2014 по 31.12.2015.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що службові особи ПП ВКФ «Проксин» () при здійснені фінансово-господарської діяльності із ТОВ "НІФРИТ МОНТАЖГРУПП" (код за ), ТОВ "ВИДАР ТРАНС УКРАЇНА" (код за ), ТОВ "Прімадін Лідер" (код за ), ТОВ "Ортфін Ліга" (код за ), ТОВ "ВОЯН" (код за ), ТОВ "АСТЕГ" (код за ), TOB "АНОНСЕР ТОРГ" (код за ), ТОВ "УКРАЇНСЬКО-ЧЕСЬКА КОМПАНІЯ "УКРАЇНА" (код за ), ТОВ "КЕЙПЕР СІТІ СТРОЙ" (код за ), TOB "МІКРОКОМ" (код за ), ТОВ "ДК "ТОРГ-СЕРВІС" (код за ), ТОВ "БІАНС" (код за ), ТОВ "ВОЛГОБАЛТ АГРО" (код за ), ТОВ "АНОНСЕР ТОРГ" (код за ), ТОВ "ГЛОБАЛ ЮКРЕЙН ЛТД" (код за ), ТОВ "ЕОКТЕХНІК-СТР" (), ТОВ "ФОРІН-ТОРГ" (), ТОВ "РУДОС-СТРОЙ" (), ТОВ "ЄВРО ЛАЙФ ГРУП" (), ТОВ "НОТТЕС" (код ЄДОПОУ 38978551), ТОВ "СКЕРА" (), ТОВ "РОС-БЕСТ" (код ЄДРОПУ 38473896), ТОВ "ДЕВЕЛОПЕР БУД" (), ТОВ "А.С.Е.- ІНФОРМ" (код ЄДРОПУ 31283908), ТОВ "ПРОМІМЕКС-ТЕХНО" (), ТОВ "ЕЛІТ-ГАРАНТ БУД" () ухилились від сплати податку на додану вартість на суму понад 11 млн. грн.

У вищеперерахованих постачальників відсутні трудові, матеріальні ресурси, виробничі потужності, складські приміщення, кількість працюючих, транспортні засоби, що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб`єктом господарювання господарської діяльності. В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Київтрансбуд» (), яке перебуває на обліку в ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, в період 2014-2015 року мало фінансово-господарські взаємовідносини з підконтрольними ОСОБА_5 підприємствами ПП ПВКФ «Проксин» (), ТОВ «Мікроком» () та ТОВ «А.С.Е. Інформ» () з придбання будівельних робіт та матеріалів. Встановлено, що ПП ПВКФ «Проксин» (), ТОВ «Мікроком» () та ТОВ «А.С.Е. Інформ» () за податковими адресами не знаходиться, та не мають основних засобів, відповідного персоналу, виробничих активів, офісних, складських та виробничих приміщень, транспортних засобів та інших умов для ведення господарської діяльності, що свідчить про відсутність реального факту здійснення господарської діяльності та нікчемності угод, укладених між підприємствами постачальниками та покупцями. На ТОВ «Київтрансбуд» () направлено запит з метою отримання документів, які підтверджують фінансово-господарську діяльність із ПП ПВКФ «Проксин» (), ТОВ «Мікроком» () та ТОВ «А.С.Е. Інформ» (). До СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС отримано лист із ТОВ «Київтрансбуд» () з відмовою в наданні зазначених в запиті документів, а тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку визначеного законом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Згідно ч. 8 ст. 11 Закону, орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обгрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Згідно з п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Враховуючи наявність достатніх підстав для проведення позапланової перевірки, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 93, 110, 369-372 КПК України, ч. ч. 5, 6, 7, 8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки у кримінальному проваджені № 0004277 від 15.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Київтрансбуд» () з питань стосовно повноти, своєчасності нарахування та сплати податку на додану вартість за наслідками фінансово-господарських взаємовідносин із контрагентами ПП ПВКФ «Проксин» (), ТОВ «Мікроком» () та ТОВ «А.С.Е. Інформ» () за період з 01.01.2014 по 31.12.2015.

Проведення перевірок доручити співробітникам ГУ ДФС у м. Києві у строки встановлені Податковим кодексом України.

Про результати проведення перевірок повідомити СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві та Київську місцеву прокуратуру № 8 м. Києва.

Акти перевірок ТОВ «Київтрансбуд» () направити до слідчих підрозділів ДФС під юрисдикцією яких зареєстровані вказані підприємства для прийняття рішення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1