Провадження №1-кп/761/928/2016
В И Р О К
іменем України
07 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю державного обвинувача прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Кіровоградської обл. Долинського району с.Новогригорівки, громадянки України, з неповною середньою освітою, учениці 11 класу загальноосвітньої школи №20 м.Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою освітою, працюючої бармен-офіціант у ФОП ОСОБА_8 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

в с т а н о в и в :
31.03.2016 року приблизно о 13-30 год. обвинувачена ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 приїхали до квартири АДРЕСА_3 , де тимчасово мешкала неповнолітня обвинувачена ОСОБА_6 в орендованій гр-ном ОСОБА_10 разом із останнім. Обвинувачена ОСОБА_6 повідомила, що за відсутності ОСОБА_11 перевірила його речі та знайшла гроші в сумі 100 доларів США та 800 грн.

В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на втягнення неповнолітньої ОСОБА_6 в злочинну діяльність з метою особистого збагачення, а саме вчинення таємного викрадення чужого майна, що належало ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_7 почала переконувати та надавати поради на неповнолітню ОСОБА_6 з метою схилення її до участі у вчиненні злочину.

В подальшому обвинувачена ОСОБА_6 за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_7 дістала з обкладинки паспорту ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 100 доларів США, які згідно курсу НБУ на день вчинення злочину становлять 2621 грн.80 коп., та з кишені куртки, яка висіла на вішалці в коридорі квартири, викрала гроші в сумі 800 грн.

Обвинувачена ОСОБА_7 вийшла на вулицю, переконавшись, що ОСОБА_11 не повертається додому, викликала таксі та зателефонувала до ОСОБА_9 , яка перебувала в квартирі разом із ОСОБА_6 , та повідомила про можливість залишення квартири.

Таким чином обвинувачені таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_11 на загальну суму 3421 грн.80 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, суду пояснила, що вона тривалий час перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_6 . Остання не ночувала вдома і мати ОСОБА_6 була стурбована цим. 31.03.2016 року ОСОБА_7 разом із ОСОБА_12 поїхали до ОСОБА_6 , яка була в квартирі одна, і остання їм повідомила, що матері вона сказала, що працює, при цьому вона сказала, що бачила у ОСОБА_11 гроші. ОСОБА_7 порадила їй забрати ці гроші та показати матері, щоб та не хвилювалась. ОСОБА_6 забрала 100 доларів США та 800 гривень, вони поїхали додому, ОСОБА_6 дала їй частину грошей. Розуміє, що вчинила крадіжку та фактично втягнула в крадіжку неповнолітню ОСОБА_6 . У скоєному кається.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, суду пояснила, що вона тривалий час перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_7 . В ніч на 31.03.2016 року вона ночувала в квартирі у ОСОБА_11 , останній пішов з квартири, а вона залишилась. До неї приїхали подруги, вона сказала ОСОБА_7 про те, що повідомила свою матір, що працює, але грошей у неї немає. Також повідомила, що бачила гроші у ОСОБА_11 . ОСОБА_7 порадила їй забрати гроші у ОСОБА_11 , що вона і зробила, всього забрала 100 доларів США і 800 гривень.

Оскільки обвинувачені визнали свою вину повністю, суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом обвинуваченим було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання обвинувачених, дослідивши матеріали справи, які характеризують їх особи, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, обвинуваченої ОСОБА_7 за ст.185 ч.2 та 304 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та втягнення неповнолітньої у злочинну діяльність.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, її щире каяття у вчиненому, вчинення злочину в неповнолітньому віці, наявність на утриманні малолітньої дитини.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, її щире каяття у вчиненому, повне добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Також, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує її особу: вона є неповнолітньою, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, раніше не судима.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує її особу: вона раніше не судима, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочинів, особу підсудної ОСОБА_6 , обставин, які пом`якшують покарання, вважає, що вона підлягає звільненню від відбування покарання відповідно до ст..105 КК України, оскільки вона раніше не судима, вчинила злочин середньої тяжкості, щиро кається у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_7 суд вважає, що необхідним і достатнім для її виправлення буде призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та звільнити її від покарання з передачею під нагляд її матері ОСОБА_14 .

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України та призначити їй покарання: за ст.185 ч.2 КК України 1 рік позбавлення волі, за ст.304 ч.1 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від призначеного покарання звільнити, якщо вона під час іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1