Справа №601/2714/15-к
Провадження № 1-кп/601/52/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000540 від 03 серпня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ридомиль Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, студента 1-го курсу Львівського вищого професійного політехнічного училища № 33, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, студента Рівненського національного університету водного господарства та природокористування, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2015 року, приблизно о 18 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи у громадському місці, а саме біля ставка в селі Ридомиль Кременецького району Тернопільської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, самостійно, безпричинно розпочали ногами ходити по покривалу з їжею, яке лежало на березі ставка, а також викидали їжу у воду ставка.

Після цього, ОСОБА_3 , діючи спільно з ОСОБА_4 , розпочали конфлікт із ОСОБА_8 , який зробив зауваження останнім з метою припинення їхніх хуліганських дій. Під час конфлікту, діючи з особливою зухвалістю, яка полягала у застосуванні фізичного насильства, ОСОБА_4 безпричинно різко штовхнув ОСОБА_8 від чого останній впав на землю. Продовжуючи свої умисні дії, діючи з особливою зухвалістю, яка полягала у застосуванні фізичного насильства ОСОБА_4 своїми обома руками наніс декілька ударів в різні частини тіла потерпілому ОСОБА_8 . До хуліганських дій ОСОБА_4 приєднався ОСОБА_3 і в подальшому останній умисно, діючи спільно групою та діючи з особливою зухвалістю, безпричинно нанесли ще декілька ударів своїми руками в різні частини тіла по лежачому на землі ОСОБА_8 .

Таким чином внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачені вину визнали повністю, у скоєному розкаялися та пояснили, що вказані події дійсно мали місце за обставин викладених в обвинувальному акті. А також пояснили, що були у нетверезому стані і шкодують про те, що сталося.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 02 серпня 2015 року він разом із друзями відпочивав на ставку в с.Ридомиль Кременецького району, коли він купався у ставку то під`їхала машина з якої вийшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і підійшовши до ставка покликали його. Він вийшов з води привітався та пішов до своєї компанії.

Потерпілий також пояснив, що ОСОБА_10 підійшов до них та захотів з ними випити, після чого повернувся до своєї компанії. Згодом до них підійшов ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і почали ходити по покривалу де лежала їжа. Після чого між ним та обвинуваченими розпочався конфлікт під час якого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 наносили йому удари по різних частинах тіла.

Крім цього, вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення повністю доводиться наступними доказами:

Так, показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які в судовому засіданні пояснили, що 02 серпня 2015 року вони відпочивали на ставку в с.Ридомиль Кременецького району. Горпініч та ОСОБА_10 підійшовши до них почали себе нахабно поводити, ногами ходити по покривалу, викидати їжу в воду. Після чого між обвинуваченими та ОСОБА_8 розпочався конфлікт під час якого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 наносили йому удари по різним частинам тіла.

Крім цього, винність обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України доводиться наступними доказами:

Висновком експерта № 193, згідно якого отримані ОСОБА_8 синці, крововилив, садна та надщерблення зубів за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за частиною 2 статті 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яке виразилося в нанесенні тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд відповідно до вимог статтей 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, які раніше не судимі, їхній молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання та навчання, їхню позитивну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, позицію потерпілого ОСОБА_8 , який просить обвинувачених суворо не карати, а також обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить повне визнання обвинуваченими своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та відшкодування завданих збитків потерпілому, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи сукупність наведених пом`якшуючих обставин, а саме щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків потерпілому, відсутність обтяжуючих обставин, характер вчиненого кримінального правопорушення, а також виключно позитивні характеристики про осіб обвинувачених, які притягуються до кримінальної відповідальності вперше, суд вважає, що вони є винятковими та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дають підстави при призначенні основного покарання застосувати положення частини 1 статті 69 КК України та перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин, а саме у вигляді штрафу.

Вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Керуючись статтями 373, 374, 394, 395 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання із застосуванням частини 1 статті 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання із застосуванням частини 1 статті 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Головуючий: