Справа № 747/538/16-к
Провадження № 1-кп/747/41/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000075 від 25 березня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петьків Талалаївського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, інваліда 2 групи з дитинства, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 березня 2016 року близько 18-ї години ОСОБА_4 , в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, таємно здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 600 гривень, які належать ОСОБА_6 , 1937 року народження, і в подальшому розпорядився викраденими коштами на свій власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 600 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав в повному обсязі та пояснив, що часто буває в будинку ОСОБА_6 , бо допомагає їй по господарству. 08 березня 2016 року він вживав незначну кількість алкоголю, близько 18.00 год. він також був у будинку ОСОБА_6 , звідки викрав гроші в сумі 600 гривень, що знаходилися на печі, так як раніше бачив, як їх там ховали. Як він здійснив крадіжку грошей ніхто не бачив. Коштами він розпорядився на власний розсуд, зокрема віддав борг в сумі 100 гривень сусіду ОСОБА_7 . В скоєнні злочину щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій потерпіла вказала, що шкода їй повністю відшкодована, просить міру покарання визначити на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за їх погодженням на підставі ст. 325 КПК України ухвалив провести судовий розгляд без участі потерпілої, оскільки за її відсутності можливо з`ясувати всі обставини, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що в березні 2016 року ОСОБА_9 віддав йому борг в сумі 100 гривень, сказавши при цьому, що гроші дав батько. Проте, від сусідів він дізнався, що ОСОБА_4 викрав гроші у ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що від односельців дізнався про крадіжку його сином грошей у ОСОБА_11 . На його запитання син розповів, що викрав кошти в сумі 600 гривень перебуваючи в будинку ОСОБА_12 , а потім їх витратив. Він заплатив потерпілій 600 гривень у відшкодування шкоди.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину також підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

-заявою ОСОБА_6 про викрадення коштів в сумі 600 гривень;

-протоколом огляду місця події від 25 березня 2016 року, в якому вказано місце звідки було викрадено кошти;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12 квітня 2014 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 продемонстрував як саме викрав гроші в сумі 600 гривень, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , що узгоджується з показаннями, які він дав під час судового розгляду.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 83 від 20 квітня 2016 року ОСОБА_4 страждає природженою недоумкуватістю у вигляді: «Легкої розумової відсталості, без порушення поведінки. Проте дані психічні розлади не настільки виражені, щоб могли лишати останнього можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. Психічних розладів, які відносяться до юридичного критерію неосудності, не виявляє. Інкриміноване йому діяння здійснив у стані, коли міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період часу до якого відносяться інкриміновані діяння знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння.

Проаналізувавши вище наведені докази у їх сукупності суд приходить до висновку,що своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна - крадіжку, і його дії вірно кваліфіковано ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до злочину середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілій в повному обсязі майнової шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, є інвалідом 2 групи.

Тому, керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в розмірі наближеному до мінімального, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 185 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання 1 (один ) рік 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один ) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, а саме:

-не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання ;

-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1