Провадження № 11-кп/792/755/16
Справа № 682/2480/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2016 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000428 від 22.06.2016 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 19 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про виправлення описки у вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2016 р., яким засуджено ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185,ч.2 ст. 185 КК України.

19 жовтня 2016 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про виправлення описки у вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2016 р., шляхом виправлення дати народження ОСОБА_8 з 19 на 21 травня 1996 року.

Суд відмовляючи у відкритті провадження мотивував своє рішення тим, що виправлення описки, допущеної в судовому рішенні, може бути здійснене суддями того складу суду, який його ухвалив. Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2016 року ухвалений у складі головуючої судді ОСОБА_9 , яка звільнена з посади у зв`язку з відставкою.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою змінити у вступній частині вироку день народження ОСОБА_8 з 19 на 21 травня 1996 року. Вказує, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Олександрійським РСУДМС в Кіровоградській області 12.09.2012 року на ім`я ОСОБА_8 , днем його народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначення невірної дати народження ОСОБА_8 у вироку від 08.09.2016 року перешкоджає зверненню рішення до виконання щодо цієї особи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора на часткове підтримання поданої ним апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Перегляд судом апеляційної інстанції ухвали суду першої інстанції обмежений вимогами ст.404 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, с уд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2016 року, ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Як убачається із матеріалів справи у вступній частині вироку, ухваленому Славутським міськрайонним судом Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_9 , при секретарі ОСОБА_10 , з участю прокурора ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_8 , суд зазначив днем народження обвинуваченого ОСОБА_8 19 травня 1996 року.

Згідно паспортних даних громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Олександрійським РСУДМС в Кіровоградській області 12.09.2012 року на ім`я ОСОБА_8 , днем його народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя ОСОБА_9 , яка головувала під час судового розгляду кримінального провадження, відповідно до постанови Верховної ради України від 22.09.2016 року звільнена з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.

В силу ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься і верховенство права, яке вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність.
Частина 3 статті 35 КПК України передбачає, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Враховуючи, що допущена описка, дата народження, є технічною і будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, проте зазначення невірної дати народження ОСОБА_8 у вироку від 08.09.2016 року перешкоджає зверненню рішення до виконання щодо цієї особи, колегія суддів, вважає що Славутський міськрайонним суд має право та повинен за заявою прокурора виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки виправлення описки відноситься до компетенції Славутського міськрайонного суду, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішення цього питання самостійно.

За таких обставин ухвалу суду не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з підстав порушення вимог ст. 412 КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2016 року скасувати і призначити новий розгляд в Славутському міськрайонному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2