Справа № 206/6710/16-к
1-кс/206/456/16
УХВАЛА
23 листопада 2016 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "В Мережі" на дії слідчого,
встановив:
23 листопада 2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "В Мережі" звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
У скарзі просить зобов`язати слідчого, в проваджені якого знаходяться матеріали проведення огляду та вилучене майно (або кримінальне провадження) надати представнику ТОВ «В МЕРЕЖІ» копії документів, які були підставою для проведення огляду 21.11.2016 року не житлового приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 22 В, під час якого було вилучено майно, володільцем якого є ТОВ «В МЕРЕЖІ». Зобов`язати слідчого, в проваджені якого знаходяться матеріали проведення огляду та вилучене майно (або кримінальне провадження), повернути речі, вилучені під час проведення огляду 21.11.2016 року в не житловому приміщені за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 22 В, володільцем яких є ТОВ «В МЕРЕЖІ», а саме системні блоки до персональних комп`ютерів в кількості десяти одиниць та флеш-накопичувач.
Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Статтею 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Такі вимоги скарги, як зобов`язання слідчого, в проваджені якого знаходяться матеріали проведення огляду та вилучене майно (або кримінальне провадження) надати представнику ТОВ «В МЕРЕЖІ» копії документів, які були підставою для проведення огляду 21.11.2016 року не житлового приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 22 В, під час якого було вилучено майно, володільцем якого є ТОВ «В МЕРЕЖІ», взагалі відсутні у ст. 303 КПК України і не можуть вирішуватися слідчим суддею.
Відповідно до ст. 220 КПК України, передбачено триденний строк розгляду клопотань слідчим, прокурором про виконання будь-яких процесуальних дій.
Згідно поданих заявником документів відсутні будь-які його клопотання слідчому, або відповіді.
Отже, у відкритті провадження за скаргою в цій частині слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "В Мережі" в частини зобов`язання слідчого, в проваджені якого знаходяться матеріали проведення огляду та вилучене майно (або кримінальне провадження) надати представнику ТОВ «В МЕРЕЖІ» копії документів, які були підставою для проведення огляду 21.11.2016 року не житлового приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 22 В, під час якого було вилучено майно, володільцем якого є ТОВ «В МЕРЕЖІ» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1