Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/439/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу начальника Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2016 року, якою ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області задоволено подання інспектора Бобринецького РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області та звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.03.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу районного суду, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.03.2014 року.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що до Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури 06.04.2016 року надійшла інформація від прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону, про те що вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.08.20015 року військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_7 визнано винним у вчинені правопорушення за ч. 2 ст. 413 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.03.2014 року, остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місця позбавлення волі. Тобто з даної інформації вбачається, що ОСОБА_7 протягом іспитового строку скоїв новий злочин та не виконав покладені на нього судом обов`язки.
Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив задовольнити її, дослідивши матеріали подання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно ч. 3 ст. 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально виконавчій інспекції.

Вимогами ст. 409 КПК України передбачені підстави для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції також і у разі неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається із матеріалів подання ОСОБА_7 , був засуджений за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.03.2014 року за ч. 2 ст. 186 до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

06.04.2016 року на адресу Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов лист від прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону та копія вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.08.20015 року, відповідно яких військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_7 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.03.2014 року, остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місця позбавлення волі.

Вказане свідчить про те, що засуджений ОСОБА_7 під час іспитового строку не виконав покладені на нього обов`язки, так як вчинив новий злочин за який був засуджений вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.08.20015 року.

З вказаних обставин суд першої інстанції дійшов помилкового висновку зазначивши в ухвалі про те, що ОСОБА_7 за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та у зв`язку з чим звільнив засудженого від подальшого відбування покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.03.2014 року.
Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що ухвала районного суду підлягає скасуванню, а в задоволенні подання інспектора РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області щодо звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання необхідно відмовити.

За вказаних обставин апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу начальника Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2016 року скасувати.

В задоволенні подання інспектора Бобринецького РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2014 року, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2