overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6902/16-к
Провадження № 1-кс/552/1324/16
У Х В А Л А
про повернення скарги
05.12.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їхніми заявами, з якими вони зверталась з приводу вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 .

Ч.1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Ч.2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржники просять поновити їм строк на звернення до суду із вказаною скаргою, однак із змісту скарги взагалі не убачається коли скаржники звертались до СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , коли їм відмовили у задоволенні скарги, та з яких поважних причин вони пропустили строки на звернення до суду із вказаною скаргою.

За таких обставин підстави для поновлення скаржникам строку на звернення до суду із вказаною скаргою відсутні, а скарга підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 304 КПК України ,--

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скаргу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1867/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"22" листопада 2016 р.

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

встановив:

21 листопада 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 29 листопада 2016 року о 10 год. 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3656/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

30 листопада 2016 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185ч.2, 15ч.2, 185ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185ч.2, 15ч.2, 185ч.2 КК України на 14.12.2016 року на 15-00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5075/16-к Номер провадження 11-кп/786/1031/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1031/16 щодо засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 2 листопада 2016 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 25 листопада 2016 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 2 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 9.00 год 23 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0004423 від 29 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2016 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальній акт по вказаному кримінальному провадженню.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, у відповідності до ст. 314 КПК України є необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004423 від 29 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України на 14.30 год., 06 грудня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1)

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2651/16-к
Провадження № 1-кп/572/162/16
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000871 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя АДРЕСА_2 ; обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 15 годину 00 хв. 5 грудня 2016 року.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не з`явилися, про час судового засідання були належним чином повідомлені, про що свідчать розписки про отримання повісток про виклик в суд, даних про поважність причини неявки суду не надали.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачені не з`явилися без поважних причин на виклик суду та не повідомили причини свого неприбуття, до них слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя АДРЕСА_2 ;

у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2016 року.

Виконання приводу доручити Сарненському ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю. Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 статті 303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в судове засідання 14 грудня 2016 року о 16.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання заявника, представника Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.07.2016 Справа № 756/9245/16-к
№ 1-кп/756/643/16
22 июля 2016 року Оболонский районный суд г.Киева
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
представителя потерпевшей - ОСОБА_6 ,
защитника - ОСОБА_7 ,
обвиняемого - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Караганда Республики Казахстан, гр.Германии, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении уголовных правонарушений - преступлений, предусмотренных ч.4 ст.152 , ч.3 ст.153 , ч.2 ст.156 УК Украины ,
Обвинительный акт в отношении ОСОБА_8 поступил в Оболонский районный суд г.Киева 20.07.2016 года.
Прокурор просил назначить судебное рассмотрение на основании обвинительного акта. Защитник, представитель потерпевшей и обвиняемый не возражали относительно назначения судебного рассмотрения.
Заслушав участников судебного производства, коллегия судей считает, что дело подлежит назначению к судебному рассмотрению по следующим основаниям.
Уголовное производство, согласно ст.32 УПК Украины, подсудно Оболонскому районному суду г.Киева.
Оснований для прекращения производства, предусмотренных пунктами 4-8 части первой или части второй ст.284 УПК Украины нет.
Обвинительный акт соответствует требованиям ст.291 УПК Украины.
В соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.27 УПК Украины рассмотрение дела требует закрытого судебного производства.
Из реестра материалов досудебного расследования следует, что 27.04.2016р. обвиняемому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая в дальнейшем продолжена. Заслушав участников судебного производства, учитывая тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ОСОБА_8 , личность последнего, а именно тот факт, что он гр.Германии, ранее не судимый, коллегия судей считает, что мера пресечения обвиняемому избрана правильно, и не видит достаточных оснований для изменения ранее избранной меры пресечения. Данные, что обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора отсутствуют.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает целесообразным продолжение содержания обвиняемого под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314 - 317, 331 УПК Украины, коллегия судей, -
Назначить судебное рассмотрение уголовного производства на основании обвинительного акта по обвинению ОСОБА_8 по ч.4 ст.152 , ч.3 ст.153 , ч.2 ст.156 УК Украины в закрытом судебном заседании в помещении Оболонского районного суда г.Киева с обязательным участием обвиняемого, прокурора, защитника, представителя потерпевшей на 12 ч. 00 мин. 28 июля 2016г.
Меру пресечения ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в виде содержания под стражей - продлить до 21.09.2016 г.
Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Определение обжалованию не подлежит.
Судьи:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
08 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000787, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебувають заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000787 (номери при реєстрації 757/30924/16-к, 757/30937/16-к, 757/30926/16-к), які ухвалою від 29.06.2016 об`єднані в одне провадження за №757/30924/16-к.

Поряд із тим, на розгляді слідчого судді також перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000787, номер при реєстрації 757/20433/16-к.

Враховуючи викладене, оскільки провадження, зареєстровані за зазначеними номерами, мають один предмет розгляду, є аналогічними за змістом, вважаю доцільним їх об`єднання в одне провадження та сумісний розгляд.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Провадження за заявами адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000787, №757/30924/16-к та №757/20433/16-к об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер 757/30924/16-к.

Провадження призначити до розгляду на 28 липня 2016 року о 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/917/16
ун. № 759/1319/16-к
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,-

встановив:
01.12.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

01.12.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 11.01.2017 року о 16.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/760/990/16

УХВАЛА
Про здійснення приводу
05 грудня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005133 від 03.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бараші, Ємільчанського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України.
У судові засідання призначені на 20.09.2016 р., 26.10.2016 р., 11.11.2016 р., 05.12.2016 р. ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу. Захисник ОСОБА_4 з приводу заявленого клопотання прокурора, покладається на розсуд суду.
Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бараші, Ємільчанського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 21.12.2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1680/15-к
УХВАЛА
02 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ч.2 ст. 84 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Вінницького районного суду перебуває вищевказана заява.

Засуджений ОСОБА_2 виявив бажання забезпечення його особистої участі у судових засіданнях при вирішенні даного клопотання про застосування ч. 2 ст. 84 КК України.

Оскільки на даний час засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в Стрижавській ВК № 81 УДПС України у Вінницькій області, для розгляду даної заяви про застосування відносно нього ч. 2 ст. 84 КК України необхідно етапувати його до Вінницької установи виконання покарань № 1 УДПтС України у Вінницькій області для подальшої доставки в судові засідання до Вінницького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Стрижавській ВК № 81 УДПС України у Вінницькій області, до установи виконання покарань № 1 м. Вінниці УДПтС України у Вінницькій області для подальшої доставки в судові засідання до Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченко, 29) на 08 грудня 2016 року на 10.30 год.

Виконання ухвали доручити начальникам Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області та Стрижавській ВК № 81 УДПС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1743/16-к
Провадження № 1-кп/135/101/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
05.12.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Представник потерпілого, обвинувачений не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до таких висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 19 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13).
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Цивільний позов потерпілої особи прийняти до розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: