overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/305/12
Дело № 1-305/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1 февраля 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Худиной Е.А.
при секретаре Ивановой И.В.
с участием прокурора Мирошниченко И.Г.
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в зале суда города Артемовска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, русского, гражданина ОСОБА_3 Федерации, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ОСОБА_3 Федерация, АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного статьей 187 ч. 4 УК Украины,
В производстве Артемовского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины.
В предварительном судебном заседании ОСОБА_2 заявил ходатайство о замене назначенного ему защитника.
Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство ОСОБА_2, назначив в качестве защитника адвоката ОСОБА_4 консультации г. Артемовска.
Руководствуясь ст. 44 УПК Украины, суд, -
Назначить в качестве защитника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины, защитника из числа адвокатов ОСОБА_4 консультации г. Артемовска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области ОСОБА_5
Судья: Н.М.Худіна
Провадження 1-в/485/297/16
11 серпня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
11 серпня 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,
Призначити справу за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, до розгляду на 18 серпня 2016 року на 13:00 годину.
Судове засідання проводити в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва,69, та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду клопотання та надати особову справу засудженого, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, довідку по особовій справі (з зазначенням судимостей та строку відбутого покарання), висновок комісії щодо можливості умовно-дострокового звільнення засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
04.08.16
Іменем України Провадження № 1-кс/200/7381/16
04 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю заявника ОСОБА_2 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінальної справи, -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні заявник підтримав доводи та обгрунтування вимоги.
Слідчий та прокурор у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином.
Розглянувши скаргу, вислухавши пояснення заявника, дослідивши копію оскаржуваної постанови, вважаю за необхідне вимоги скарги задовольнити за наступних підстав.
Згідно п.2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Як вбачається з постанови від 20.07.16 р., слідчий взагалі не проводив перевірку обставин події, а його посилання, як на підставу закриття кримінального провадження, на той факт, що заявник ОСОБА_2 не є власником автомобіля, є безпідставним, оскільки підлягає захисту не тільки право власності, а також право користування та розпорядження.
За таких підстав вказана постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, що і є підставою для її скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 303 309, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу громадянина ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 205/4223/16-к
Провадження № 1-кп/205/375/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002125 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 15.00 годину 10 серпня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3719/16-к
1-в/214/357/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по поданню про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Саксаганського районного суду перебуває на розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`являвився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор та представник КВІ просили оголосити привід зас удженого.

Враховуючи вищевикладене, а також для дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, вважаю за необхідне оголосити привід засудженого ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи. Згідно положень ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема, відповідним підрозділам органів внутрішніх справи.

Керуючись ст.ст. 139 143, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Дніпропетровської області, котрий проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на 11.00 годину 06 вересня 2016 року в зал судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою вул.Демиденка, 6а.

Виконання приводу покласти на начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1808/16 Справа № 205/4151/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України (а.п. 13).

Не погоджуючись з рішенням районного суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати (а.п. 18).

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 серпня 2016 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/2345/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/660/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"12" серпня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника начальника - начальника слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 липня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2016 року про часткове задоволення заяви ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги заступника начальника - начальника слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 липня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2016 року про часткове задоволення заяви ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2016 року о 10-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 351/2467/13-к
Провадження № 11-кп/779/104/2014
Категорія ч.2 ст. 389КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою на вирок судді Снятинського районного суду від 14 лютого 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, поданою прокурором, який брав участь в судді першої інстанції ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою поданою прокурором, який брав участь в суді першої інстанції.

Повідомлено сторони про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою поданою прокурором, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок судді Снятинського районного суду від 14 лютого 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 23 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони. Викликати у судове засідання прокурора.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 344/336/15-к
Провадження № 11-сс/779/51/2015
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
12 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2015 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає основним вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України слід витребувати відповідні матеріали та повідомити особу яка подала скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 призначити на 10 год. 16 лютого 2015 року, про що повідомити прокурора та апелянта.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду матеріали щодо оскарженого кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 352/570/13-к
Провадження № 11-кп/779/339/2015
Категорія ч.1 ст. 128 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/779/339/2015 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , за ст. 128 ч.1 КК України, за участю : секретаря с/з ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , законного представника потерпілого ОСОБА_11 , за апеляційною скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_11 на ухвалу Тисменицького районного суду від 06.07.2015 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу Тисменицького районного суду від 06 липня 2015 року, щодо ОСОБА_5 -без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками провадження протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год.00 хв. 29 вересня 2015 року

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 405/5982/16-к
УХВАЛА
12 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кропивницький обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0007341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник отримали копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування 10 серпня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.186 КК України, в залі судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, на 30.08.2016 року о 14.10 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 395/945/16-к
Провадження № 1-кп/395/88/2016

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2016 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 29.06.2016 р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2016 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 КПК України надійшов від прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 29.06.2016 р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, 23 серпня 2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-сс/781/280/16 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 127 КК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
11.08.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Кропивницькому (Кіровограді) апеляційні скарги процесуального прокурора та захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2016 року, якою частково задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження №0000130 від 26.07.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано стосовно відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обіймаючого посаду старшого оперуповноваженого відділу карного розшуку Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, раніше не судимого,

запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 26.09.2016 року, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_8 залишати квартиру АДРЕСА_2 цілодобово,
Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Змінені апеляційні скарги процесуального прокурора та захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 29.07.2016 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 26.09.2016 року, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_8 залишати квартиру АДРЕСА_2 цілодобово, скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000130 від 26.07.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 строком на 60 днів.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.08.2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4