У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

з участю захисника - ОСОБА_3 ,

та підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про вчинення слідчої дії, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.03.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про виклик та допит свідків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002560 від 17.08.2015 року, задоволення його клопотання та зобов`язати слідчого викликати та провести допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Скаргу обґрунтовує тим, що 17.03.2016 року ними подано слідчому ОСОБА_5 клопотання про допит вказаних свідків, однак постановою від 21.03.2016 року йому відмовлено у задоволенні клопотання, яку він вважає незаконною з огляду на те, що слідчим порушуються їхні процесуальні права на залучення власних доказів у справі, зокрема щодо допиту осіб, які були присутні на місці подій, з приводу яких порушено кримінальне провадження. На їх переконання покази вказаних свідків мають важливе значення для встановлення об`єктивних даних у кримінальному провадженні, однак слідчий свідомо такі показання не збирається залучати, цинічно виражається, що йому достатньо двох показів свідків обвинувачення, покази яких на думку сторони захисту є сумнівними.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний скаргу підтримали, пояснили, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були на місці події 17.08.2015 року разом із підозрюваним, а свідок ОСОБА_7 разом з іншими особами був присутній під час зустрічі підозрюваного із ОСОБА_10 , який є внуком потерпілого, та який вимагав у нього кошти на лікування діда. При цьому зазначав, що йому відомо про те, що Гіль цей злочин не вчиняв, але кошти на лікування діда має надати в розмірі 5 тис. доларів США.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повторно, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, а тому його неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Як вбачається з матеріалів скарги, 17.03.2016 року захисник ОСОБА_3 подав обгрунтоване клопотання про допит чотирьох свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , клопотання оформлено у відповідності до вимог КПК України.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 21.03.2016 року в задоволенні цього клопотання відмовлено, при цьому без проведення допиту свідків, слідчий сам визначив, що покази таких не мають відношення до кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім цього, ч.1 ст.93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Вважаю, що в клопотанні захисника достатньо обґрунтовано наведені підстави для допиту свідків, зазначено їх адреси проживання, а тому підстав для відмови слідчим у здійсненні допиту цих осіб не було. Відмовивши в задоволенні клопотання, слідчий тим самим порушив право сторони захисту на збирання та подання доказів. З врахуванням наведеного слід скаргу задоволити, постанову слідчого від 21.03.2016 року скасувати та покласти обов`язок на слідчого, що здійснює на даний час розслідування кримінального провадження, здійснити допит зазначених у клопотанні захисника свідків.

Керуючись вимогами ст.ст.9, 93, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.03.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про виклик та допит свідків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002560 від 17.08.2015 року.

Зобов`язати слідчого СВ Личаківського РВ НП ГУ НП України у Львівській області, який на даний час здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002560 від 17.08.2015 року, здійснити допит в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які зазначені у клопотанні захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1