Справа № 638/3303/16-к
Провадження № 1-кп/638/375/16
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
- ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0003038 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з затвердженим 30 червня 2015 року обвинувальним актом по справі, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вище вказаним провадження.

Також до Дзержинського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000429 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з затвердженим 25 лютого 2016 року обвинувальним актом по справі, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вище вказаним провадження, суд приймає рішення про об`єднання кримінальних проваджень № 0003038 та 0000429 в одне провадження.

Вказані кримінальні провадження призначені до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Обвинувачені, захисник вважали можливим призначення проваджень до судового розгляду. Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 складені у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягають.

Провадження за обвинувальними актами підсудні цьому суду.

Підстав для закриття проваджень чи їх направлень прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення проваджень до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення проваджень за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання ,щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду,на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.. 217 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про об`єднання кримінальних проваджень № 0003038 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0000429 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження

Обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, привід працівниками поліції не виконаний, його місце знаходження суду не відоме та під час виконання ухвали про привід не встановлено.

Суд має підстави вважати, що ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, а тому вважає за необхідне оголосити у відношенні до нього розшук.

Відповідно до ст.. 335 КПК України, виділивши кримінальне провадження відносно нього в окреме провадження згідно з положенням ст.. 334 КПК України, а виділене кримінальне провадження до розшуку останнього зупинити на підставі ст. 335 КПК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,335, 369 КПК України,

постановив:
Об`єднати кримінальне провадження № 0003038 ( 1-кп/638/173/16, 638/11079/15-к) за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0000429 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України ( 1-кп/638/375/16, 638/3303/16-к) в одне провадження.

Вважати номер кримінального провадження 638/11079/15-к, 1-кп/638/173/16.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 06 жовтня 2016 року на 12-00 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.

Виділити в окреме кримінальне провадження обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Оголосити розшук у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 доставити до Дзержинського районного суду м. Харкова при встановленні його місцезнаходження.

Виконання ухвали суду щодо розшуку доручити Шевченківському ВП Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Провадження по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до його розшуку зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя