overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1033/16-к
Провадження № 1-в/577/212/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" березня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст.72 КК України,-
Встановив:
Вироком Ковпаківського райсуду м.Суми від 20 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.297 ч.3 КК України до покарання в виді обмеження волі строком 4 (чотири) роки. Вирок набрав законної сили 15 грудня 2015 року. ОСОБА_4 під час попереднього розслідування та судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 30 квітня по 15 грудня 2015 року.

ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Ковпаківського райсуду м.Суми від 20 серпня 2015 року строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до обмеження волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає чотирьом дням обмеження волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, те що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 30 квітня по 15 грудня 2015 року і в строк покарання йому був зарахований час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі, прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням обмеження волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 30 квітня по 15 грудня 2015 року за вироком Ковпаківського райсуду м.Суми від 20 серпня 2015 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/223/16-к
провадження № 1-кп/588/54/16
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 29.02.2016 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 26.02.2016 від прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури обвинувального акта, за яким ОСОБА_4 обвинувачено у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Підстави для застосування відсутні.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, об 13 год. 00 хв., 21 березня 2016 року, у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/502/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/310/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2016 року, якою ОСОБА_5 зараховано у строк покарання за вироком Фастівського районного суду Київської області від 20.11.2006 р. строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою з 14.06.2005 р. по 29.05.2007 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2016 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 10.03.2016 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 13-30 годину 31 березня 2016 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2016 року, якою ОСОБА_5 зараховано у строк покарання за вироком Фастівського районного суду Київської області від 20.11.2006 р. строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою з 14.06.2005 р. по 29.05.2007 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1830/16-к

04.02.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування № 0000082 від 07.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України про вирішення долі речових доказів у разі закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить речові докази у кримінальному провадженні № 0000082 від 07.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, а саме:

- металеву банку олії, поліетиленовий пакет, який опечатано печаткою НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області № 3 «Для експертиз», в якому відповідно до висновку експерта №3/984 від 08.09.2014 року знаходиться 206 таблеток «Tramadol Bexal 50 mg», які є наркотичним засобом, а також 300 таблеток «Serc 8 mg», які наркотичним засобом не являються знищити;

- митну декларацію форми CN23 поштового відправлення №11617ZO, на 1 аркуші зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Зазначає, що 08.12.2015 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 07.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 305 ч. 1 КК України закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішуються ухвалою суду на підставі відповідного клопотання. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується. Документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 171-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 07.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, а саме:

- металеву банку олії, поліетиленовий пакет, який опечатано печаткою НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області № 3 «Для експертиз», в якому відповідно до висновку експерта №3/984 від 08.09.2014 року знаходиться 206 таблеток «Tramadol Bexal 50 mg», які є наркотичним засобом, а також 300 таблеток «Serc 8 mg», які наркотичним засобом не являються знищити;

- митну декларацію форми CN23 поштового відправлення №11617ZO, на 1 аркуші зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/2242/16-к
Провадження № 1-кп/750/153/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 04.03.2016 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 18 квітня 2016 року о 10.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/684/16-к
№ провадження 1-в/738/438/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 березня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 09 березня 2016 року о 09:21 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/660/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/312/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2016 року -
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2016 року на 30 березня 2016 року о 14:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа № 708/260/16-к
Номер провадження № 1-кс/708/22/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 березня 2016 року.
Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУ НП України в Черкаській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУ НП України в Черкаській області.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 березня 2016 р. на 14 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/535/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/133/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2016 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 45 хв. 01 березня 2016 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 302/213/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07.03.2016 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського ВП ОСОБА_3 ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання та бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 04.03.2016 р. звернулася до суду зі скаргою про відмову в задоволенні клопотання та бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського ВП ОСОБА_3 ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання та бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09.03.2016 р. о 10 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Ухвала 9 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 3 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 3 березня 2015 року на 10 год. 00 хв. 31 березня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2016 року отримано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ухвалою судді від 11 лютого 2016 року призначено касаційний розгляд за скаргою захисника ОСОБА_4 на це ж судове рішення.
Оскільки за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження і проведено підготовчі дії, то розгляд цієї скарги слід призначити одночасно із розглядом скарги захисника.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 27 квітня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
№5-4007 км 12
Ухвала

10 березня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000101,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалила:

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5980/15-к
Провадження № 1-кп/159/23/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 19.10.2015 року),

в с т а н о в и в :
Необхідно уточнити початок строку відбування покарання ОСОБА_4 .

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання 22 лютого 2016 року.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 164/259/16-к Провадження №11-кп/773/176/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:про зарахування строку попереднього ув`язнення Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 02 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 01 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 02 лютого 2016 року, якою зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 18.06.2014р. відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11год. 00хв. 23 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя