overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 23 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2016 року касаційну скаргу засудженого, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427, 436 та ст. 438 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У межах наданого судом строку засуджений надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторну касаційну скаргу, при цьому, зазначені недоліки в повному обсязі не усунув та припустилася нових.
Так, ОСОБА_4 у виправленій касаційній скарзі, порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та просить постановити рішення яким звільнити його від відбування покарання з випробуванням, однак наведене прохання не відповідає повноваженням суду касаційної інстанції які передбачені статтею 436 КПК України.
Також, засуджений так і не долучив до касаційної скарги належним чином завірений вирок місцевого суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
Крім того,в порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України ОСОБА_4 не додає додатки, а саме копій судових рішень до касаційної скарги в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 січня 2016 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві 24 травня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області від 09 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області від 09 березня 2016 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанції і призначити новий розгляд клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у суді першої інстанції.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, воно стосується питання, пов`язаного з виконанням вироку, та постановлене відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Частиною 5 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку. Касаційне оскарження такої ухвали не передбачено цією нормою закону.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову в відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області від 09 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
витребувати із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002124 (Справа № 235/6179/14-к) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/520/16-к
УХВАЛА
23 травня 2016 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2016, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Ганнопіль Черняхівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.05.2016 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні (далі обвинувальний акт).
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вимоги ст. 109 КПК України при його надісланні (направленні) до суду дотримані. Клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду надіслано (направлено) не було.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст. 293 КПК України дотримано.
У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначити підготовче судове засідання. Водночас суд відповідно до ст. 320 КПК України приходить до висновку про відсутність необхідності призначення запасного судді для проведення кримінального провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 10 год. 00 хв. 30 червня 2016 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.
2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її постановлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/121/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000274 від 19 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ржищівського міського суду Київської області 20 травня 2016 року надійшло кримінальне провадження № 0000274 від 19 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Відповідно до абз. 2 п. 2.3.27 Засад використання автоматизованої системи документообігу Ржищівського міського суду Київської області, затверджених рішенням зборів суддів Ржищівського міського суду Київської області від 7 серпня 2015 року №10 (зі змінами), вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання у порядку, визначеному ч. 2 ст. 334 КПК України..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000274 від 19 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 год. 45 хв. 25 травня 2016 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його дату, час та місце, окрім прокурора, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/799/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2016 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Розгляд призначити на 31 травня 2016 року о 11.00 годині в приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.05.2016 Справа № 554/3482/16-к
Справа № 554/3482/16-к
Провадження № 1кп/554/260/2016
19 травня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та інші учасники процесу вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2132/16-к
Провадження 1-в/545/1145/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава, клопотання ОСОБА_4 ,
про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернулася засуджена ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі .

Від учасників процесу до суду надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання та особову справу на засуджену, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 25.02.2016 року за ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 69,71 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 13.10.2015 р. та остаточно призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 15.02.2016 року більш суворим за даним вироком, остаточно призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 зараховано з 17.12.2015 року,зарахувавши їй на підставі ч.5 ст. 72 КК України термін попереднього ув`язнення із 17.12.2015 року до дати вступу вироку в законну силу із розрахунку 1 день тримання під вартою дорівнює 2 дням позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 28.03.2016 року.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали клопотання та особової справи,суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, так як з данного питання було прийнято рішення суду,яке набрало законної сили та зарахований строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 25.02.2016 року.

Керуючись ст.ст. 369-372,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ :
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1335/16-к
номер провадження 1-кп/695/123/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
про об`єднання
25 травня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

провели підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України дотримані.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_1 , по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, з метою повного і об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, вважає, що дане кримінальне провадження належить об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 695/827/16-к, провадження № 1-кп/695/100/16 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 , приймаючи до уваги те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України надійшов до суду 05.04.2016р. та по ньому вже здійснюється судове провадження.

Керуючись ст.ст. 44, 314-317, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 695/1335/16, провадження № 1-кп/695/123/16 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 695/827/16-к, провадження № 1-кп/695/100/16 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та присвоїти об`єднаному провадженню № 695/827/16-к, провадження № 1-кп/695/100/16.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3535/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
12.02.2016 ОСОБА_2 направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Придніпровському районному суді м. Черкаси, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні у провадженні № 757/3535/16-к за його скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яке відбудеться 15 березня 2016 року о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції та доручає її проведення Придніпровському районному суді м. Черкаси
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні, яке призначено на 15 березня 2016 року о 14 год. 30 хв., у режимі відеоконференції задовольнити.
Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Придніпровському районному суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (третій поверх), в якій братиме участь особа, яка звернулась до суду зі скаргою - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
Ухвалу направити на адресу Придніпровському районному суду м. Черкаси, а також на його електронну адресу та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1834/16-к

У Х В А Л А
25 травня 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Вивчивши заяву засудженого суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК-46 у Рівненській області, в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 14 годині 30 хвилин 25 травня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до Катеринівської ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа Катеринівської ВК-46 у Рівненській області зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4