overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №278/280/16-к
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2015 року за № 0001513. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Обвинуваченим запобіжний захід не обирався. Клопотання відсутні.

За правилами ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно зі ч.2 ст.27 КПК України - у відкритому судовому засіданні.

Прокурор просила призначити справу до судового розгляду. Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо цього.

Потерпіла ОСОБА_10 заявила цивільний позов до законних представників обвинувачених, в якому просить стягнути з них моральну шкоду у сумі 2000 грн.

За правилами ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого. У ч. 5 вказаної статті законодавець передбачив застосування норм ЦПК України під час розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Позов було подано без додержання вимог ст. 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані її копії і всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та у відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Щорса, 92).

Цивільний позов ОСОБА_10 залишити без руху. Надати останній 5 (п`ять) днів для усунення недоліків.

У наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/162/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/22/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2016 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.04.2016 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за . 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000048 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 16 годину 30 хвилин 13 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
07 квітня 2016 року Справа №293/2186/13-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючї -судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 .

Засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Головино, Черняхівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 27.03.2014 року, ОСОБА_5 засуджений до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки не виїжджати за кордон на постійне проживання без дозволу КВІ, періодично з`являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації та повідомляти КВІ про зміну місця проживання , роботи, навчання.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання.

Представник Черняхівського РС КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав, та просив його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав, не заперечував проти звільнення його від призначеного судом покарання.

Прокурор в судовому засідання висловив думку про можливість задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 27.03.2014 року покарання у виді п`яти років позбавлення волі .

Копію ухвали направити до Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області для зняття ОСОБА_5 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуюча -суддя: /підпис/ ОСОБА_1
копія: вірно
суддя:
Справа № 359/3055/15-к
Провадження №1в/359/782/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах сина ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:

Заявник звернувся до суду 06.04.2016 року з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення, з урахуванням змін до Кримінального Кодексу України відповідно Закону України від 26.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

За наслідками розгляду справи судом встановлено наступне.

Згідно ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зі змінами внесеними Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2016 року ( справа 359/902/16-к) вже розглянуто й задоволено аналогічне клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання , тому у задоволення повторного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.72 ч.5 КК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах сина ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1763/16-к
Провадження № 1-кс/362/163/16
У Х В А Л А

про повернення скарги

06 квітня 2016 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Особа, як представник потерпілих у кримінальному провадженні звернувася до суду із даною скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 02.03.2016 року та зобов`язати останнього призначити комплексну судову транспортно-трасологічну і авто-технічну експертизу та авто-товарознавчу експертизу.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Частина перша статті 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Так, особа, яка подала скаргу просить скасувати постанову слідчого про призначення експертизи, можливість оскарження якої відповідно до частини першої статті 303 КПК України не передбачена.

Як вбачається із прохальної частини скарги, особа яка її подала не оскаржує нездійснення слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а також, не оскаржує рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається також, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, оскільки, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості оскарження рішень слідчого про призначення тієї чи іншої експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 369/3170/16-к
Провадження № 1-кс/369/706/16
У Х В А Л А
06.04.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області , -
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Розгляд справи призначити на 11:00 год. 11.04.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Повідомити про час слухання скарги керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/350/16-к
Провадження № 1-кс/378/88/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника

ТОВ „Ясенсвіт: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ставищенського районного суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_8 подав до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що він не може брати участь в розгляді даної справи через наявність обставин, які викликають сумнів у його об`єктивності, через стосунки із сім`єю обвинуваченого ОСОБА_5 , а тому вказана обставина може викликати сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, просить вирішити питання про його самовідвід відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Розглянувши вищевказану заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід, вважаю, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результаті провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи наведені головуючим суддею ОСОБА_8 обставини, а також те, що заявлений суддею самовідвід має преюдиціальне значення і сам по собі є обставиною, що викликає сумнів у його неупередженості, вважаю правильним самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75 ч. 1 п. 4, 3; 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву головуючого судді ОСОБА_8 про самовідвід по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/1722/16-к

Провадження 1-в/711/836/16

04 березня 2016 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 , 1993 року народження про зарахування йому строку попереднього увязнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 , 1993 року народження, звернувся із клопотанням, яке надійшло до суду 16.02.2016, про зарахування у строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі період попереднього увязнення з розрахунку: один день попереднього увязнення відповідає двом дням позбавлення волі.

У відповідності до вимогст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цьогоКодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Питання зарахування строку попереднього увязнення, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

Відповідно до інформаційного листа Черкаської виправної колонії №62 від 26.02.2016 №17/1360 засуджений ОСОБА_4 вибув 17.02.2016 до СЗО м. Кіровоград.

За таких обставин вважаю необхідним клопотання про застосуванняЗакону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIIІ від 26.11.2015 рокуповернути заявнику, розяснивши право звернутися з аналогічним клопотанням до суду за місцем відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючисьст. 72 КК України, ст.ст.5,9,537-539 КПК України,Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIIІ від 26.11.2015 року,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_4 клопотання про зарахування йому строку попереднього увязнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

Роз`яснити право звернення з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
про виправлення описки
Справа № 712/3721/16-к
Провадження №1-кс/712/1922/16
м. Черкаси 04 квітня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки,-

Слідчий ОСОБА_3 звернувся із заявою про виправлення описки, на підставі того, що 01.04.2016 слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 виніс ухвалу за номером справи 712/3721/16-к, провадження № 1-кс/712/1922/16 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Проте у тексті вищевказаної ухвали допущено описку, а саме: невірно вказано дату та місце народження підозрюваного замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, Таджикистан» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси».
Вивчивши заяву, заслухавши думку прокурора та доводи слідчого, слідчий суддя приходить до висновку що необхідно виправити дану описку.
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до копії паспорта громадянина України ОСОБА_4 , яку долучено до клопотання, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Душанбе, Таджикистан.
Оскільки, в тексті ухвали по справі №712/3721/16-к є описка, слідчий суддя вважає, що описка підлягає до виправлення.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -
Виправити допущену описку в тесті ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2016 року по справі №712/3721/16-к, якою задоволено клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , вказавши в тексті ухвали «ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, Таджикистан.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/681/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 квітня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої- ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду по кримінальному провадженню № 0000080 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягають до задоволення клопотання учасників про призначення розгляду справи.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, в залі суду №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2016 року.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Здійснити судовий виклик учасників судового розгляду. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/172/16 Справа № 707/715/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000298 відносно ОСОБА_7 з клопотаннями потерпілої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 задоволити.

Кримінальне провадження № 000298 від 02.03.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001791 від 12.11.2015 р. за ст. 187 ч. 3 КК України направити до Смілянського міськрайонного суду для об`єднання з кримінальним провадженням № 001791 відносно нього за ч. 1 ст. 187 КК України та розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2016 р. о 10.00 год.

Головуючий :

Судді :