overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/101/2016 Справа №641/3481/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.
В судовому засіданні було поставлено питання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку, оскільки він ухиляється від явки до суду, не повідомляє суд про причини своєї неявки в судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважала за доцільне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, дослідивши матеріали справи встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання . Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцять шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.ст, 190, 191, 335 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянина України, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.03.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років обмеження волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Після встановлення фактичного місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити обвинуваченого до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 713/1289/16-к
Провадження №1-кп/713/127/16
УХВАЛА
17.08.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000225 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.172 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.172 ч.1 КК України в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 29 серпня 2016 року на 09.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2224/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року Сторожинецький районний суд

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець подання ст.. інспектора Сторожинецького РВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 серпня 2013року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину по ст..263 ч. 1 КК України і призначено покарання у вигляді пяти років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

Кримінально-виконавча інспекція звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконував. Іспитовий строк закінчився 15 серпня 2016року.

В судове засідання представник КВІ не з`явився, надав заяву у якій просить подання розглянути у його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутності, звільнити його від відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні вважає подання обгрунтованим та таким, що підляє задоволенню.

Суд знаходить, що подання інспектора міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився 15 серпня 2016року.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 серпня 2013року за ст..263 ч. 1 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 135/1084/14-к
Провадження у справі № 1-кс/135/88/14
У Х В А Л А
про самовідвід судді

09.09.2014 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000356 від 24 грудня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000356 від 24 грудня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 122 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що стороною обвинувачення заявлено клопотання про виклик для допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , який є його рідним сином, тому вважає, що у відповідності до вимог ст. 75 КПК України, є обставиною, що виключає участь судді у кримінальному провадженні.

Розглянувши заявлений самовідвід, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які пропонували задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , вважаю за можливе задовольнити заяву про самовідвід судді, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що стороною обвинувачення під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6 , який є рідним сином головуючого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Зважаючи на викладене, суддя ОСОБА_4 підлягає відводу від судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 122 КК України, оскільки існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Ладижинського міського суду ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000356 від 24 грудня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1230/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
15.08.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 29 серпня 2016 року на 11 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/2493/16-к
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"16" серпня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001102 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
16.08.2016 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0001102 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №№0001102 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України «22» серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1458/16-к
Пр. №1-КП/480/142/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав необхідним призначити справу до судового розгляду, захисник і обвинувачений погодилися з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов наступного.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 сладений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження з обвинувальним актом підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а відтак суд приходить до висновку про можливість призначення провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 в судове засідання.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.
Коло осіб, що беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник і обвинувачений.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У х в а л и в:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 25 серпня 2016 року.
Судовий розгляд проводити за участю прокурора, захисника і обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6026/16-к
УХВАЛА
04.08.2016 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчив обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

У відповідності зі ст.314 ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, на 09.08.2016 р. на 10 годин 10 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міскрайонного суда Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 13.

Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8745/15-к
Провадження № 1-кп/520/248/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002667 від 02.06.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання призначене на 12.08.2016 року свідок ОСОБА_6 не з`явилася і не повідомила суд про причини не прибуття, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином та написала зобовязання про явку до судового засідання.

Прокурор з огляду на дану поведінку свідка заявила клопотання про здійснення приводу свідка.

У відповідності до ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про примусовий привід свідка.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явилася, була повідомлений про час і місце проведення судового засідання, не повідомила про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, або органів державного бюро розслідувань.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідка:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 ;

у відкрите судове засідання, призначене на 01.09.2016 року на 16 годин 30 хвилин, в приміщення Київського районного суду м. Одеси (зал № 2).

Копію ухвали направити для виконання до Київського ВП ГУНП в Одеській області, для контролю в Одеську місцеву прокуратуру № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2414/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду в Одеській області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали суду,-
ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду в Одеській області була постановлена ухвала.

28 липня 2016 року ухвалою судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_3 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 липня 2016 року.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області вважає, що відповідно до ст. 380 КПК України процесуальні рішення слідчого судді не підлягають роз`ясненню, а повинні виконуватися відповідно до норм кримінально процесуального законодавства, тому дане клопотання не підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області від 12 липня 2016 року - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/2427/16-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
17 серпня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 04.04.2016 року, суд,

встановив:

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе відповідно до ст. 317 КПК України призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 23.08.2016 року на 14:00 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4009/16-к
н/п 1-кс/766/2371/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги о 14.00год. на 03 червня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.808.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 1-10/10
ПОСТАНОВА

смт. Сосниця 05.02.2010 року

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І.А.

при секретарі - Романенко Л.Л.

з участю прокурора - Шаповал Ю.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до слухання в суді на 12.02.2010 року на 14.30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити -підписку про невиїзд.

В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя: І.А. Смаль