Справа № 569/8291/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника СІЗО ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Рівне клопотання засудженого вироком Рівненського міського суду від 23.12.2014 року ОСОБА_4 про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі ,
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду звернувся засуджений ОСОБА_4 із клопотанням про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі.

В обґрунтування клопотання вказав, що вироком Рівненського міського суду від 23.12.2014 року його засуджено за ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки.

Вироком Апеляційного суду Рівненської області від 05.03.2015 року вирок Рівненського міського суду від 23.12.2014 року в частині призначено покарання скасовано та його засуджено за ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.10.2015 року вирок Апеляційного суду Рівненської області від 05.03.2015 року скасовано у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

За наслідками апеляційного розгляду Апеляційним судом Рівненської області ухвалено вирок від 31.03.2016 року, яким вирок Рівненського міського суду від 23.12.2014 року в частині призначено покарання скасовано та його засуджено за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. Кримінальне провадження стосовно нього за ч. 2 ст. 190 КК України закрито на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На вказаний вирок ним внесено касаційну скаргу.

Крім того, ним подано в Рівненську місцеву прокуратуру заяву про вчинене кримінальне правопорушення за фактом дачі потерпілими завідомо неправдивих показів.

Зокрема, звукозаписами судових засідань підтверджується те, що потерпілі у кримінальному провадженні в судах апеляційної та касаційної інстанцій давали різні покази, що вплинуло на його засудження.

У зв`язку з цим, вважає, що етапування до колонії позбавить його можливості належним чином скористатись правами, передбаченими КПК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що 06.07.2016 року отримав відповідь з Рівненської місцевої прокуратури, якою йому відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. У зв`язку з цим, ним підготовлено скаргу на бездіяльність прокурора,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його участь при розгляді скарги на бездіяльність прокурора є обов`язковою.
У разі задоволення скарги бажає приймати участь у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні.

Прокурор надав письмове клопотання про розгляд заяви засудженого ОСОБА_4 без його участі. Проти залишення засудженого тимчасово в слідчому ізоляторі не заперечує.

Представник СІЗО просить вирішити клопотання засудженого на розсуд суду.

Заслухавши думку представника СІЗО та засудженого, дослідивши клопотання суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Засудженим ОСОБА_4 підготовлено скаргу на бездіяльність прокурора,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки відповідно до вказаних вимог необхідно забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні, то його слід залишити в слідчому ізоляторі.
Крім того, у разі етапування засудженого ОСОБА_4 до колонії та задоволення слідчим суддею скарги на бездіяльність прокурора він буде позбавлений можливості брати участь у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-
ухвалив:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у Рівненському слідчому ізоляторі.

Копію ухвали для виконання направити до Рівненського слідчого ізолятора.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1