Справа№751/8868/16-к
Провадження №1-кс/751/1924/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 27 вересня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: представника заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити
В С Т А Н О В И В :
КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулось до суду зі скаргою фактично на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити.
В обґрунтування скарги зазначено, зокрема, що 07.09.2016 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук на підприємстві, але другого примірника протоколу обшуку разом із доданим до нього описом надано не було. Просили визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо невручення другого примірника протоколу обшуку та опису вилученого майна представникам підприємства і зобов`язати слідчого вручити другий примірник протоколу обшуку та опису майна.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав.
Слідчий вважає, що скарга задоволенню не підлягає та вказав, що копію протоколу обшуку він пропонував отримати представнику підприємства; було вже пізно для виготовлення другого примірника протоколу обшуку; обшук було закінчено 07.09.2016 року; 09.09.2016 р. копію протоколу обшуку було направлено заявнику поштою.
Прокурор вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити.
Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові; при проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.09.2016 року клопотання слідчого у вказаному кримінальному провадженні про надання дозволу на проведення обшуку в адміністративному приміщенні КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради було задоволено(а.с.8).
В ході розгляду скарги була оголошена перерва та зобов`язано слідчого надати копію протоколу обшуку від 07.09.2016 року для долучення до матеріалів провадження, але після перерви слідчий і прокурор в судове засідання не з`явились та копія протоколу обшуку не була надана.
Згідно п. 15, п. 16 ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засади кримінального судочинства є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Не було надано копію протоколу обшуку від 07.09.2016 року разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) і слідчий суддя відповідно позбавлений можливості з`ясувати з цього документу поважності причин невручення 07.09.2016 року другого примірника цього протоколу разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) керівнику або представнику КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради.
Враховуючи викладене, та що не надано допустимих доказів про направлення заявнику 09.09.2016 року саме вказаного другого примірника протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності), скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України
Скаргу КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 щодо невручення 07.09.2016 року другого примірника протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) представнику КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради.
Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 вручити другий примірник протоколу обшуку у адміністративному приміщенні КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради від 07.09.2016 року разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) керівнику або представнику КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1