Справа № 206/6420/16-к
1-кс/206/426/16
УХВАЛА
09 листопада 2016 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів Львівської області, гр. України, маючого загально-середню освіту, не працездатного, інваліда 2 групи, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2016 року слідчий Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що 21.08.2016 о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будівлі водно-оздоровчого центру «ТЕРМИ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Світанкова 13, поблизу входу до даної будівлі, на велосипедній парковці, виявив залишений без нагляду спортивний велосипед марки «Santana Ardis», бузково-рожевого кольору, який належить ОСОБА_6 . У цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на власне незаконне збагачення, за рахунок викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ні хто не спостерігає та вони носять таємний характер, сів на даний велосипед та на ньому з місця скоєння злочину зник. Тим самим викрав спортивний велосипед марки «Santana Ardis», бузково-рожевого кольору, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду у розмірі 2000 гривень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
07.09.2016 року за даним фактом у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за №0001048 з визначенням правової кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України.
08.09.2016 року, у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.09.2016 о 20 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будівлі водно-оздоровчого центру «ТЕРМИ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Світанкова 13, поблизу входу до даної будівлі, на велосипедній парковці, виявив залишений без нагляду гірський велосипед марки «FaltoniFOX», чорно-жовто-червоного кольору, який належить ОСОБА_6 . У цей час, у ОСОБА_5 раптово, повторно, виник злочинний умисел, направлений на власне незаконне збагачення, за рахунок викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ні хто не спостерігає та вони носять таємний характер, сів на даний велосипед та на ньому з місця скоєння злочину зник. Тим самим викрав гірський велосипед марки «FaltoniFOX», чорно-жовто-червоного кольору, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду у розмірі 3000 гривень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити і направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дніпропетровський центр судово-психіатричних експертиз для проведення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновкупро необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001048 від 07.09.2016 року,за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №225 від 11.10.2016 року, в амбулаторних умовах встановити діагноз та вирішити відносно ОСОБА_5 експертні питання не представляється за можливе, у зв`язку тяжкістю випадку, короткочасністю обстеження, необхідністю тривалого динамічного нагляду за ним. Рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Як встановлено судом, ОСОБА_5 під час вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, можливо перебував у неосудному, обмежено осудному стані, чи у стані афекту, а також враховуючи висновки амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне направити ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 369-372, 376, 509 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради для проведення стосовно нього стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1