overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
про призначення судового розгляду
23.06.2016 Справа №607/5286/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
потерпілої- ОСОБА_4
представника потерпілого- ОСОБА_5
обвинуваченого- ОСОБА_6
захисника- ОСОБА_7
- перевіривши надані матеріали, розглянувши:
дослідивши докази по матеріалах, заслухавши:
думку потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілого ТзОВ «Епіцентр К» ОСОБА_5 , які не заперечили відносно призначення кримінального провадження до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 його захисника адвоката ОСОБА_7 , які вважають, що дане провадження слід призначити до судового розгляду та не заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень, -
в с т а н о в и в :
1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 19 травня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, приймаючи до уваги те, що злочини в даних кримінальних провадженнях вчинені однією і тією ж особою-обвинуваченим ОСОБА_6 , суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень вони підлягають об`єднанню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 314-317, 334 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
3.Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, представника потерпілого ТзОВ «Епіцентр К», обвинуваченого, захисника та викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
5. Клопотання прокурора ОСОБА_3 -задовольнити.
Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернувся слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відомості у яких можуть бути використані, як докази.
З метою встановлення координат базових станцій, які покривають місце вчинення кримінального правопорушення, оперативним підрозділом за дорученням слідчого проведено радіотехнічну розвідку, в ході якої встановлено, що місце вчинення кримінального правопорушення, що за адресою буд. АДРЕСА_1 покривають базові станції операторів мобільного зв`язку, а саме:
Враховуючи те, що в ході проведення слідства отримати відомості по вказаних координатах іншим шляхом не являється можливим, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_2 та за дорученням оперуповноваженому Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 або оперуповноваженому Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до:
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 10 липня 2016 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 3692 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 3692 і ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 3692 і ч. 5 ст. 27 КК України,
17 червня 2016 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 3692 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 3692 і ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 3692 і ч. 5 ст. 27 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 3692 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 3692 і ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 3692 і ч. 5 ст. 27 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 11 липня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/72/16-к
Провадження № 1-кп/200/15/16
УХВАЛА
23 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/15/16 (кримінальне провадження №0000997) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 .. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід даного свідка до суду.

Захисник, обвинувачений та потерпіла підтримали прокурора.

Суд вважає за необхідне доставити свідка до суду приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доставити в судове засідання приводом 05.08.2016 року на 13:30 годин свідка ОСОБА_7 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу свідка доручити начальникам Бабушкінського та Кіровського відділення поліції ДМВ ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині приводу свідка покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/587/13-к
Провадження № 1-кп/172/61/13
У Х В А Л А

11 червня 2013 року

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про вжиття заходів по збереженню особистого майна,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2013 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_1 про вжиття заходів по збереженню особистого майна,яке знаходиться в сел.Чаплине, провулок Партизапнський №10,Васильківськогог району,Дніпропетровської області.

Так, вироком Васильківського тайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2013 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.185,71,72 КК України до одного року 2 міс позбавлення волі.

Як пояснив під час розгляду кримінальної справи ОСОБА_1, він не має близьких родичів, які б піклувалися про його майно, яке знаходиться на території Чаплинської селищної ради в сел.Чаплине, провулок Партизанський № 10, Васильківськогог району, Дніпропетровської області.

Згідно ч.2 ст. 378 КПК України якщо в обвинуваченого залишилися без нагляду житло чи інше майно, суд за клопотанням обвинуваченого зобовязаний вжити через відповідні органи заходів для їх збереження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2, 3 ст. 378 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'зати голову Чаплинської селищної ради Васильківського раойну,Дніпропетровської області ОСОБА_2 забезпечити заходи по збереженню особистого майна обвинуваченого ОСОБА_1, 1972 року навродження, засудженого вироком Васильківського тайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2013 року за ч.1 ст.185,71,72 КК України до одного року 2 міс позбавлення волі.

2.Майно обвинуваченого ОСОБА_1 знаходиться в сел.Чаплине, провулок Партизанський №10, Васильківського району,Дніпропетровської області.

3.Про вжиті заходи повідомити обвинуваченого ОСОБА_1

Cуддя:
Справа № 172/1268/13-к
Провадження № 1-кп/172/124/13
У Х В А Л А

24 вересня 2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2013 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним актом (№0000712 від 17.07.2013 року) від прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області відосно ОСОБА_1 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України

Ухвалою від 02 вересня 2013 року призначено підготовче судове засідання на 24 вересня 2013 року на 15.00 годину.

24 вересня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не прибув до Васильківського районного суду, Дніпропетровської області, оскільки на даний час він засуджений за вироком іншого суду та відбуває покарання у ВК № 133 м. Дніпропетровськ.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 20 серпня 2013 року у ВК №133 м. Дніпропетровськ (Ігреньський виправний центр №133, м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, 5) для забезпечення його прибуття в підготовче судове засідання 11 жовтня 2013 року о 13:30 годині до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, (селище Васильківка вул. Комсомольська, 16) для участі у справі №172/1268/13-к за кримінальним провадженням №1-кп/172/124/13 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

2. Начальнику Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області необхідно організувати доставку приводом обвинуваченого ОСОБА_1, який відбуває покарання в ВК № 133 м. Дніпропетровськ (Ігреньський виправний центр №133, м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева,5) для участі його в підготовчому судовому засіданні 11 жовтня 2013 року на 13:30 год.

Копію ухвали надіслати начальнику Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області для організації виконання, та прокурору Васильківського району Дніпропетровської області для контролю.

Суддя Ушакова Н.Є.
Справа № 172/804/13-к
Провадження № 1-кп/172/84/13
У Х В А Л А

22 липня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді-Ушакової Н.Є.,

при секретарі судового засідання- Сергійчик Л.М.

за участю прокурора Павлоградської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, 25.04.1974 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимий, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2013 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувачений акт(№0000084 від 22.03.2013 року) в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

12 червня 2013 року суддею Васильківського районного суду Дніпропетровської області було вирішено питання про призначення справи в підготовче судове засідання на 14 червня 2013 року о 13:00 годин.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з'явився. Справа була відкладена у зв'язку з неявкою обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання призначено на 22 липня 2013 року о 15:00 годин. Обвинувачений повторно не зявився. До матеріалів кримінального провадження долучене рекомендоване поштове повідомлення про вручення ОСОБА_2 судового виклику на 22.07.2013 року. Про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 у підготовче судове засідання повторно не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Оголосити розшук ОСОБА_2, 25.04.1974 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

2. Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України до його розшуку.

3. Розшук ОСОБА_2 доручити начальнику СВ ЛВ на ст.. Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці.

4. При виявленні ОСОБА_2 затримати і доставити його під вартою до Васильківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду кримінальної справи.

5. Про виконання ухвали суду повідомити Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

6. Прокурору Павлоградської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/884/14-к
Провадження № 1-кп/172/118/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.07.2014 року сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000448 від 07.06.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт №0001157 від 09.12.2013 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 17 липня 2014 року о 10:00 годин.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/7410/15-к
Провадження № 1-кп/211/193/16
У х в а л а

23 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого, обвинувачених, клопотань не має.

Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що з правами, передбаченими ст.56 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні, клопотань не має.

Адвокат ОСОБА_5 вважає можливим призначити справу до слухання, клопотань не має.

Обвинувачені пояснили, що з правами, передбаченими ст. 42 КПК України ознайомлений, вважають можливим призначити справу к слуханню у судовому засіданні, клопотань не мають.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 314,315 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити справу до судового розгляду на 12:30 год. 04 липня 2016р. з викликом потерпілого, обвинувачених, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/3395/16-к
№ 1-в/204/1128/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.02.2011 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 06.05.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги висновок лікарської комісій, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.02.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2945/16-к
Провадження № 1-кп/0182/409/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23.06.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000353 стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 стосовно якого запобіжний захід відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування не обирався, однак останній належним чином був повідомлений про необхідність явки у судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що він повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання,.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений був повідомлений належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явився без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 02 липня 2016 року о 09.00 годині обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, гр. України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/494/16-к
1-кп/0187/136/16
УХВАЛА

"16" червня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000253 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000253 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000253 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 21 червня 2016 року об 11-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1