overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/6736/16-к
Провадження № 1-кп/361/384/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
28 листопада 2016 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані до обвинуваченого у виді домашнього арешту на строк до 29.11.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , представників потерпілих ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1436/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1548/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 29.11.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2016 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника на вирок Миронівського районного суду Київської області від 27 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401, 439 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника на вирок Миронівського районного суду Київської області від 27 листопада 2015 року, до розгляду на 21 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 15.

Суддя
Справа № 534/1054/16-к
№1-кп/534/125/16
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року м. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження №0000450 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

30 травня 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області, в порядку ст.291 КПК України, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_3 (грабіж).

Як убачається з матеріалів справи, за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.03.2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі та відбуває призначене судом покарання в умовах Полтавської ВК №(64).

Згідно з ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.09.2016 року, засудженого ОСОБА_2 було переведено з місць позбавлення волі та тимчасово залишено останнього в Полтавській установі виконання покарань строком на шістдесят днів. За повідомленням ПУВП засуджений ОСОБА_2 прибув до установи 16.09.2016 року.

Відповідно до ст.ст.314,318 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд справи здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

Беручи до уваги, що участь обвинуваченого під час розгляду справи є обов`язковою, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому залишенні останнього у слідчому ізоляторі, суд, керуючись ст.537 КПК України, -

у х в а л и в :

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в умовах Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України (№23) строком на шістдесят днів, до 29 січня 2017 року.

Копію постанови направити начальнику Полтавської установи виконання покарань №23 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4749/16-к Номер провадження 11-кп/786/1036/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2016 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

На зазначену ухвалу суду потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 09 грудня 2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов"язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про зобов"язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є зобов"язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов"язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрія Рівненського району Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа № 691/1090/16-к
провадження № 1-в/691/104/16
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2016 року у справі №691/1090/16-к провадження №1-в/691/104/16 за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Городищенського районного суду перебувало клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року після закінчення іспитового строку.

При друкуванні ухвали, було допущено описку в описовій частині, а саме в написанні частини статті за якою було засуджено ОСОБА_4 ..

Встановивши дану описку, суд, за власною ініціативою прийняв рішення про необхідність її виправлення з вирішенням питання у судовому засіданні.

Неявка у судове засідання прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та захисника не позбавляє суд права вирішити питання описки в їх відсутність, як то передбачено ч.2 ст.379 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену при друкуванні ухвали, де замість частини статті «ч.2 ст.414 КК України» слід вірним зазначити «ч.1 ст.414 КК України», оскільки відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2016 року у справі №691/1090/16-к провадження №1-в/691/104/16 за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку.

Вказати вірним в описовій частині ухвали Городищенського районного суду від 31 жовтня 2016 року про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , частину статті за якою було засуджено ОСОБА_4 - «ч.1 ст.414 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2016 р. м. Черкаси
29 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 жовтня 2016 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 грудня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №11-кп/772/1545/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2016 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовлено, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, разом з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга захисника-адвоката подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2016 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовлено.
Копії ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.
Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа № 1407/1- 426/11
Провадження №1-в/473/864/2016

У Х В А Л А
"28" листопада 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Вознесенського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 05.08.2014 р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.75, п.п. 2, 3 ст.76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

- про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Вознесенського МВ КВІ УДПтС в Миколаївській області звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.08.2014 р.

До початку розгляду вказаного подання, під час вивчення матеріалів справи встановлено, що подання складено з недоліками, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Так, в даному поданні рік, з якого засуджений ОСОБА_2 перебуває на обліку КВІ вказаний як 20154 р. а також зазначено, що ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, хоча засудженою особою, стосовно якої направлено подання, є ОСОБА_2 ; крім цього, невірно вказана частина статті КК України, за якою останній засуджений, а саме - ч.3 ст.185 КК України замість вірної ч.2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з викладеним, дане подання з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення до органу, який його подав.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Подання Вознесенського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3409/16-к
Провадження № 1-кп/488/258/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18.11.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ "ТД-Мережа" ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 18 листопада 2016 року на 13.00 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 664/1203/15-к
Провадження №11-кп/791/587/16

У Х В А Л А
29 листопада 2016 року м.Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до автоматизованого розподілу справ, провадження №11-кп/791/587/16 було розподілено мені, як члену судової колегії.
Враховуючи те, що я входила до складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області, яка розглядала апеляційну скаргу прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 4.06.2015р. щодо ОСОБА_2 , з ухваленням відповідного вироку від 24.11.2015р. (а.п.115).
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.04.2016р. вищевказаний вирок був скасований (а.п.149-150).
Таким чином, за наявністю підстав, передбачених ст.76 ч.3 КПК України, я не можу брати участь в новому розгляді справи в апеляційній інстанції після скасування вироку, постановленого за моєї участі.
Керуючись ст.ст. 76 ч.3, 80 ч.1 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Суддя (підпис)
Провадження № 1-кп/750/440/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007326 від 02.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.11.2016 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 18 січня 2017 року о 09 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/4884/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1253/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №0001161, яким ОСОБА_2 визнано винною та засуджено за ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнано винною та засуджено за ст. 185 ч.1 КК України.

На вирок суду першої інстанції обвинувачена подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 6 грудня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398, КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №0001161, яким ОСОБА_2 визнано винною та засуджено за ст. 185 ч.1 КК України.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 9 грудня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя