Справа №: 399/1002/15-к
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілої та представника потерпілої, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000354 від 02.08.2015р. відносно ОСОБА_7 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурором заявлено клопотання про призначення по справі судової медично-криміналістичної експертизи, оскільки виникла необхідність у перевірці показань обвинуваченого ОСОБА_7 в частині обставин здійснення ним пострілів та можливості спричинення тілесних ушкоджень потерпілому за таких обставин.
Зазначає, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судово-медичної криміналістики, а тому керуючись ст., ст.110, 242, 243 КПК України просить призначити судову медично-криміналістичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи могли утворитися тілесні ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_8 , за обставин вказаних підозрюваним ОСОБА_7 в ході слідчого експерименту від 07.10.2015р. та додаткових його допитів від 05.10.2015р. та 22.10.2015р. ?
Потерпіла залишає розгляд даного клопотання на розсуд суду.
Представник потерпілої зазначає, що дане клопотання прокурора є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
Захисник обвинуваченого оголосив заперечення щодо клопотання прокурора про призначення експертизи, де посилається на те, щопрокурором призначалась судово-медична експертиза за матеріалами кримінального провадження, яка за предметом дослідження є аналогічною, заявленій прокурором в ході судового розгляду та в матеріалах провадження є відповідь начальника «Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи» за № 3005 від 03.11.2015 року на адресу прокурора відділу ОСОБА_5 про неможливість проведення експертного дослідження.

Під час судового розгляду було досліджено усі висновки експертів, при цьому жодного клопотання в порядку ст. 356 КПК України про виклик будь-кого з експертів для допиту судом з метою роз`яснення висновків не заявлялось.

Зазначає, що під час судового розгляду суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК або якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності. Під час судового розгляду зазначені підставі по кримінальному провадженню відсутні.

Обвинувачений підтримує думку свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, думку осіб, які приймають участь у судовому розгляді даного кримінального провадження, колегія судів приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Під час судового розгляду зазначені підставі по кримінальному провадженню відсутні.

Як вбачається з листа начальника Кіровоградського обласного бюро СМЕ від 03.11.2015 року на постанову прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 28.10.2015 року про призначення судової медичнокриміналістичної експертизи було повідомлено, що матеріалів кримінального провадження не достатньо для вирішення питань поставлених в постанові (а.к.п. 73).
Крім того, прокурор пропонує надати для дослідження експертам протоколи допитів підозрюваного від 05.10.2015 р. та 22.10.2015 р., які судом не досліджувались в силу вимог принципу безпосередності дослідження судом показань ( ст. 7 ч. 1 п. 16 КПК ) та суд не може обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому чи прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК ).

Також прокурор ставиться питання про надання експерту для дослідження біологічних зразків, але будь-які біологічні зразки як речові докази судом не досліджувались, а обвинуваченому та стороні захисту не відкривались при виконанні вимог ст. 290 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що підстав для призначення по справі судово-медичної експертизи не вбачається.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 242, 332 КПК України, - колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання прокурора про призначення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000354 від 02.08.2015р. відносно ОСОБА_7 , судової медично-криміналістичної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:________________________ суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,