Справа № 728/1802/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/16/2016
Категорія - ст. 191 ч.3 КК Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 05.03.2015 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2015 року по кримінальному провадженню, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого в порядку ст.89 КК України;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим і призначено покарання за ч. 1 ст. 191 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі з позбавленням права займати посади, які передбачають покладення на особу матеріальної відповідальності за товарно-матеріальні цінності на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності строком на 1 (один) рік;

за ч. 3 ст. 191 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, які передбачають покладення на особу матеріальної відповідальності за товарно-матеріальні цінності на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, які передбачають покладення на особу матеріальної відповідальності за товарно-матеріальні цінності на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

Початок іспитового строку встановлено рахувати з моменту проголошення вироку.

Згідно ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишено особисте зобов`язання.

Судом встановлено, що 01.12.2014 року між ОСОБА_6 та ТОВ фірма «Антарес» укладено трудовий договір, відповідно до якого ОСОБА_6 зобов`язаний виконувати обов`язки торгівельного представника. Також 01.12.2014 між вказаними вище особами укладено договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до якого ОСОБА_6 з метою забезпечення збереження матеріальних цінностей, належних ТОВ фірма «Антарес», прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності ввірених йому фірмою матеріальних цінностей.

02.12.2014 року ОСОБА_6 , будучи матеріально-відповідальною особою, без дозволу та відома ТОВ фірми «Антарес», з торгівельної точки ПП «Карат», розташованої в м. Бахмач вул. Тиницька 2-А, Чернігівської області, привласнив грошові кошти у сумі 312 гривень 14 копійок, які належать ТОВ «Антарес» та були ввірені ОСОБА_6 , чим завдав вищевказаній фірмі збитків на суму 312 гривень 14 копійок.

В подальшому 02.12.2014 року ОСОБА_6 , будучи матеріально-відповідальною особою, без дозволу та відома ТОВ фірми «Антарес», з торгівельної точки ФОП ОСОБА_9 , розташованої в АДРЕСА_3 , повторно привласнив грошові кошти у сумі 344 гривні 82 копійки, які належать ТОВ фірма «Антарес», та були ввірені ОСОБА_6 , чим завдав вищевказаній фірмі збитків на суму 344 гривні 82 копійки.

02.12.2014 року ОСОБА_6 , будучи матеріально-відповідальною особою без дозволу та відома ТОВ фірми «Антарес», з торгівельної точки ФОП ОСОБА_10 , розташованої в АДРЕСА_4 , повторно привласнив грошові кошти у сумі 548 гривень 38 копійок, які належать ТОВ фірма «Антарес», та були ввірені ОСОБА_6 , чим завдав вищевказаній фірмі збитків на суму 548 гривень 38 копійок.

04.12.2014 року ОСОБА_6 , будучи матеріально-відповідальною особою без дозволу та відома ТОВ фірми «Антарес», з торгівельної точки ФОП ОСОБА_11 , розташованої в АДРЕСА_5 , повторно привласнив грошові кошти у сумі 1740 гривень 94 копійки, які належать ТОВ фірма «Антарес», та були ввірені ОСОБА_6 , чим завдав вищевказаній фірмі збитків на суму 1740 гривень 94 копійки.

04.12.2014 року ОСОБА_6 , будучи матеріально-відповідальною особою без дозволу та відома ТОВ фірми „Антарес" з торгівельної точки ФОП ОСОБА_12 , розташованої в АДРЕСА_6 , повторно привласнив грошові кошти у сумі 200 гривень, які належать ТОВ фірма «Антарес», та були ввірені ОСОБА_6 чим завдав вищевказаній фірмі збитків на суму 200 гривень.

11.12.2014 року ОСОБА_6 , будучи матеріально-відповідальною особою без дозволу та відома ТОВ фірми «Антарес», з торгівельної точки ФОП ОСОБА_13 , розташованої в АДРЕСА_7 , повторно привласнив грошові кошти в сумі 808 гривень 31 копійка, які належать ТОВ фірма «Антарес», та були ввірені ОСОБА_6 , чим завдав вищевказаній фірмі збитків на суму 808 гривень 31 копійка.

16.12.2014 року ОСОБА_6 , будучи матеріально-відповідальною особою без дозволу та відома ТОВ фірми «Антарес», з торгівельної точки ПП «Продтрейд 2013», розташованої в м. Бахмач, вул. Петровського 63-А, Чернігівської області, повторно привласнив грошові кошти у сумі 677 гривень 18 копійок, які належать ТОВ фірма «Антарес», та були ввірені ОСОБА_6 , чим завдав вищевказаній фірмі збитків на суму 677 гривень 18 копійок.

17.12.2014 року ОСОБА_6 , будучи матеріально-відповідальною особою без дозволу та відома ТОВ фірми «Антарес», з торгівельної точки ФОП ОСОБА_14 , розташованої в АДРЕСА_8 , повторно привласнив грошові кошти у сумі 495 гривень 24 копійки, які належать ТОВ фірма «Антарес», та були ввірені ОСОБА_6 , чим завдав вище вказаній фірмі збитків на суму 495 гривень 24 копійки.

23.12.2014 ОСОБА_6 , будучи матеріально-відповідальною особою без дозволу та відома ТОВ фірми «Антарес», з торгівельної точки ПП «Елена», розташованої в с. Курінь вул. Шевченка, 2-а, Бахмацького району Чернігівської області, повторно привласнив грошові кошти у сумі 810 гривень 86 копійок, які належать ТОВ фірма «Антарес», та були ввірені ОСОБА_6 , чим завдав вищевказаній фірмі збитків на суму 810 гривень 86 копійок.

25.12.2014 ОСОБА_6 , будучи матеріально-відповідальною особою без дозволу та відома ТОВ фірми «Антарес», з торгівельної точки ФОП ОСОБА_12 , розташованої в АДРЕСА_6 , повторно привласнив грошові кошти в сумі 657 гривень 22 копійки, які належать ТОВ фірма «Антарес», та були ввірені ОСОБА_6 , чим завдав вищевказаній фірмі збитків на суму 657 гривень 22 копійки.

30.12.2014 року ОСОБА_6 , будучи матеріально-відповідальною особою без дозволу та відома ТОВ фірми «Антарес», з торгівельної точки ФОП ОСОБА_15 , розташованої в АДРЕСА_9 , повторно привласнив грошові кошти у сумі 333 гривні 73 копійки, які належать ТОВ фірма «Антарес», та були ввірені ОСОБА_6 , чим завдав вищевказаній фірмі збитків на суму 333 гривні 73 копійки.

05.01.2015 року ОСОБА_6 , будучи матеріально-відповідальною особою без дозволу та відома ТОВ фірми «Антарес», з торгівельної точки ФОП ОСОБА_16 , розташованої в АДРЕСА_10 , повторно привласнив грошові кошти у сумі 500 гривень 72 копійки, які належать ТОВ фірма «Антарес», та були ввірені ОСОБА_6 , чим завдав вищевказаній фірмі збитків на суму 500 гривень 72 копійки.

06.01.2015 року ОСОБА_6 , будучи матеріально-відповідальною особою без дозволу та відома ТОВ фірми «Антарес», з торгівельної точки ПП «Продтрейд 2013»., розташованої в м. Бахмач, вул. Петровського 63-А Чернігівської області, повторно привласнив грошові кошти у сумі 1000 гривень 22 копійки, які належать ТОВ фірма «Антарес», та були ввірені ОСОБА_6 , чим завдав вищевказаній фірмі збитків на суму 1000 гривень 22 копійки.

06.01.2015 року ОСОБА_6 , будучи матеріально-відповідальною особою без дозволу та відома ТОВ фірми «Антарес», з торгівельної точки ФОП ОСОБА_17 , розташованої в АДРЕСА_11 , повторно привласнив грошові кошти у сумі 1878 гривень 92 копійки, які належать ТОВ фірма «Антарес», та були ввірені ОСОБА_6 , чим завдав вищевказаній фірмі збитків на суму 1878 гривень 92 копійки.

06.01.2015 року ОСОБА_6 , будучи матеріально-відповідальною особою без дозволу та відома ТОВ фірми «Антарес», з торгівельної точки ФОП ОСОБА_18 , розташованої в АДРЕСА_12 , повторно привласнив грошові кошти у сумі 2377 гривень 44 копійки, які належать ТОВ фірма «Антарес», та були ввірені ОСОБА_6 , чим завдав вищевказаній фірмі збитків на суму 2377 гривень 44 копійки.

06.01.2015 року ОСОБА_6 , будучи матеріально-відповідальною особою без дозволу та відома ТОВ фірми «Антарес», з торгівельної точки ФОП ОСОБА_19 , розташованої в АДРЕСА_10 , повторно привласнив грошові кошти у сумі 1310 гривень 5 копійок, які належать ТОВ фірма «Антарес», та були ввірені ОСОБА_6 , чим завдав вищевказаній збитків на суму 1310 гривень 5 копійок.

06.01.2015 року ОСОБА_6 , будучи матеріально-відповідальною особою без дозволу та відома ТОВ фірми «Антарес», з торгівельної точки ПП «Фортуна», розташованої в с. Курінь, вул. Радянська 44, Бахмацького району Чернігівської області, повторно привласнив грошові кошти у сумі 467 гривень 68 копійок, які належать ТОВ фірма «Антарес», та були ввірені ОСОБА_6 , чим завдав вищевказаній збитків на суму 467 гривень 68 копійок.

06.01.2015 року ОСОБА_6 , будучи матеріально-відповідальною особою без дозволу та відома ТОВ фірми «Антарес», з торгівельної точки ПП «АПС Каракурт», розташованої в с. Курінь вул. Радянська 46-А, Бахмацького району Чернігівської області, повторно привласнив грошові кошти у сумі 3849 гривень 90 копійок, які належать ТОВ фірма «Антарес», та були ввірені ОСОБА_6 , чим завдав вище вказаній фірмі збитків на суму 3849 гривень 90 копійок.

13.01.2015 року ОСОБА_6 , будучи матеріально-відповідальною особою без дозволу та відома ТОВ фірми «Антарес», з торгівельної точки ФОП ОСОБА_18 , розташованої в АДРЕСА_12 , повторно привласнив грошові кошти у сумі 993 гривні 94 копійки, та службовий телефон марки «LG СЕ 0168», акумуляторну батарею "Х-longer ", блок живлення, та кабель USB загальною вартістю 2400 гривень, які належать ТОВ фірма «Антарес», та були ввірені ОСОБА_6 , чим завдав вищевказаній фірмі збитків на суму 3393 гривні 94 копійки.

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора в якій він не оспорює фактичні данні та доведеність вини ОСОБА_6 , просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок. Свої вимоги мотивує тим, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд не вірно застосував принцип призначення додаткового покарання передбачені ч. 1 ст. 70 КК України. Крім того, суд першої інстанції не зазначив від якого покарання (основного чи додаткового) звільняється обвинувачений ОСОБА_6 на підставі ст. 75 КК України.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Заслухавши доповідача по справі, прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених в ній підстав, обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвоката, які поклалися на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які учасниками судового провадження не оскаржуються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції в повній мірі врахував громадську небезпеку скоєного злочину, його характер, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, відсутність обставини, які обтяжують покарання.

Разом з тим, при призначенні додаткових покарань за сукупністю злочинів судом помилково застосований принцип поглинення покарань при призначенні останніх одного і того ж виду та розміру.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно з абзацом 3 п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання , встановлений ст. 70 КК України порядок, згідно з яким суд зобов`язаний призначити покарання окремо за кожний злочин, а потім остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів, стосується як основних, так і додаткових покарань. Відповідно до абзацу 2 п. 21 вказаної постанови, однакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних межах санкцій статей.

З вироку районного суду вбачається, що суд призначив додаткове покарання ОСОБА_6 як за ч. 1 ст. 191 КК України, так і за ч. 3 цієї ж статті у виді позбавлення права обіймати посади, які передбачають покладення на особу матеріальної відповідальності за товарно-матеріальні цінності на підприємствах, установах і організаціях будь-якої форми власності строком на 1 (один) рік. В порушення вказаних вимог застосовано принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим щодо додаткового покарання, що є неприпустимим з огляду на їх однаковий розмір.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Покарання має бути визначене у вироку таким чином, щоб під час його виконання не виникло жодних сумнівів стосовно його виду і розміру.

Однак, суд першої інстанції в порушення вказаних вимог не зазначив від якого покарання (основного чи додаткового) звільняється обвинувачений ОСОБА_6 на підставі ст. 75 КК України.

Так, на виконання вищевказаних вимог закону, колегія суддів вважає, що вирок районного суду підлягає скасуванню в частині призначеного покарання з ухваленням нового.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 414, 420 Кримінального процесуального кодексу України, -

З А С У Д И Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання - скасувати.

ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 1 ст. 191 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, які передбачають покладення на особу матеріальної відповідальності за товарно-матеріальні цінності на підприємствах, установах і організаціях будь-якої форми власності строком на 1 (один) рік; за ч. 3 ст. 191 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, які передбачають покладення на особу матеріальної відповідальності за товарно-матеріальні цінності на підприємствах, установах і організаціях будь-якої форми власності строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, які передбачають покладення на особу матеріальної відповідальності за товарно-матеріальні цінності на підприємствах, установах і організаціях будь-якої форми власності строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати. Звільнити ОСОБА_6 з під варти в залі суду негайно.

В іншій частині зазначений вирок залишити без зміни.

Вирок суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4