Справа № 455/1444/16-к
Провадження № 1-кс/455/197/2016
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю слідчого слідчого відділу ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному проваджені №0000687 від 12.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження №0000687, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2016 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий слідчого відділу посилається на те, що 12.09.2016 року до Старосамбірського відділення поліції поступила письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 про те, що співмешканець його матері - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який раніше 11 разів судимий за вчинення корисливо-насильницьких злочинів, в період часу із середини серпня 2016 року до 16:00 години 09.09.2016 року, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 та його матері, таємно викрав із її гаражного приміщення, розташованого за вище вказаною адресою, 899 пачок дитячих памперсів марки «Dada» та 378 пачок капсул із пральним порошком марки «Аріель», загальною вартістю 210 572 гривень, які були куплені за кошти ОСОБА_6 , у зв`язку з чим потерпілій було заподіяно значну матеріальну шкоду. А також ОСОБА_5 стверджує, що саме ОСОБА_7 09.09.2016 року таємно викрав з будинку його матері належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» моделі 8М-Л05Н в корпусі чорного кольору з двома ІМЕІ-лами: 1) НОМЕР_1 та 2) НОМЕР_2 із картою пам`яті об`ємом 8 Гб та із двома сім-картами, одна з яких мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером « НОМЕР_3 » та друга сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 », номер якої невідомий, загальною вартістю 2100 гривень.

Із протоколу огляду місця події встановлено, що подвір`я навколо будинку потерпілих обгороджене з усіх сторін. Всі вікна обладнані металевими захисними решітками, по всьому периметру будинку встановлено систему відеоспостереження, на подвір`ї знаходяться дві собаки, один з яких молодий і не прив`язаний, а другий - великий собака бійцівської породи, який прив`язаний на довгому ланцюгу між гаражем та входом до будинку, перешкоджаючи вхід стороннім особам. Всі вікна та двері будинку потерпілих та їх гаражу, де зберігався викрадений товар, абсолютно цілі, врізні замки працюють справно, без виражених зовнішніх пошкоджень. В середині будинку обстановку не порушено, розташування речей є звичним для потерпілих, лише вимкнено із розетки систему відеоспостереження та відсутні більшість особистих речей раніше судимого ОСОБА_7 . Жодних слідів перебування сторонніх осіб в гаражі та будинку потерпілих не виявлено.

Із протоколу допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_6 познайомилася із ОСОБА_7 через Інтернет-мережу, та останній, погодившись на її пропозицію, від 28.11.2014 року до моменту крадіжки проживав з нею та її сином за вище вказаною адресою, і фактично був членом їх сім`ї, якому всі довіряли та котрий мав ключі від усіх приміщень домоволодіння ОСОБА_6 , користувався автомобілем її сина, тощо. У другій половині серпня 2016 року ОСОБА_6 позичила своєму синові 210 000 гривень, за які він самостійно придбав у Республіці Польща 899 пачок дитячих памперсів марки «Dada» та 378 пачок капсул із пральним порошком марки «Аріель», загальною вартістю 210 572 гривень, котрі протягом трьох тижнів перевіз на територію України та зберігав у будинку матері, а саме: у спеціально обладнаній кімнаті, розташованій над гаражем. 08.09.2016 року ОСОБА_6 помітила, що у вище вказаній кімнаті відсутні більша половина памперсів та капсул із пральним порошком. У зв`язку з цим, ОСОБА_6 вчинила з ОСОБА_7 сварку, оскільки знала, що він є раніше багато разів судимий за вчинення корисливо-насильницьких злочинів. Під час сімейної сварки, на запитання ОСОБА_6 про те, куди подівся вище вказаний товар, ОСОБА_8 признався їй, що саме він за декілька днів до цього, таємно викрав даний товар та продав його різним клієнтам, яких він знайшов через Інтернет, пересилав клієнтам через Хирівське та Старосамбірське відділення компаній ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». ОСОБА_6 знайшла серед особистих речей ОСОБА_7 іменну банківську розрахункову картку, виготовлену на ім`я останнього, та на її запитання ОСОБА_7 також признався, що напередодні вчинення даної крадіжки він оформив у Старосамбірському відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_9 » іменну банківську розрахункову картку на своє ім`я, на яку різноманітні клієнти із усієї території України, перераховували йому великі суми грошових коштів за проданий ним товар у вигляді памперсів та капсул із пральним порошком. Також розповів, що на даній картці знаходяться грошові кошти в сумі понад 200 000 гривень. Також потерпіла ОСОБА_6 надала оригінали експрес-накладних, виданих Старосамбірським відділенням ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які підтверджують, що 22.08.2016 року та двічі 05.09.2016 року ОСОБА_7 звертався у дану компанію, яка займається перевезенням різноманітних вантажів, та замовляв послуги щодо перевезення памперсів загальною вагою 90 кг в м. Київ, м. Коростень та м. Сарата. Зі свідчень потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що до моменту вчинення даної крадіжки ОСОБА_7 користувався номером мобільного телефону « НОМЕР_4 », з якого він, як тепер відомо, здійснював вхідні/вихідні дзвінки на номери покупців викраденого ним товару, домовляючись про обставини пересилання та продажу товарів. Тобто роздруківка дзвінків за даним номером мобільного телефону ОСОБА_7 дозволить встановити абонентні номери, та в подальшому їх власників, яким ОСОБА_7 продавав викрадений у потерпілих товар, які проживають у населених пунктах по всій території України, та встановити яких іншим шляхом неможливо. Також зі свідчень потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що після вчинення даної крадіжки ОСОБА_7 декілька разів телефонував до неї із номера « НОМЕР_5 », просив вибачення та пояснив що витратив більшість коштів, зароблених від продажу вкраденого товару, він витратив на придбання автомобіля та для покупки наркотичних засобів, від дії яких у нього сформувалася стійка залежність. Тобто встановлено, що саме вказаним номером мобільного телефону ОСОБА_7 користується на даний час.

Із протоколу допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , встановлено, що вони працюють відповідно керівниками Старосамбірського і Старявського відділення ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та Хирівського відділення ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », візуально знають ОСОБА_7 , який в короткий проміжок часу із середини серпня до першої декади вересня 2016 року був їхнім частим клієнтом, котрий майже щоденно на автомобілі «Фольцваген. Шаран» із номерними знаками польської реєстрації, який належить ОСОБА_5 , самостійно привозив у відділення їх компаній запаковані в палетах дитячі памперси марки «Dada» та капсули із пральним порошком марки «Аріель», перевезення яких він замовляв у центральні та східні області України, найчастіше у Київську та Харківську області.

Із довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено, що ОСОБА_7 з 03.01.2009 року знаходиться на диспансерному обліку лікаря-нарколога даного медичного закладу з діагнозом: «Психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опію. Синдром залежності».

З метою розкриття даного кримінального правопорушення, а саме: для встановлення кола осіб, з якими ОСОБА_7 , в період часу із середини серпня 2016 року до 09.09.2016 року, мав телефонні розмови (тобто вхідні та вихідні дзвінки), під час яких обговорювали обставини постачання та продажу товарів, а також для подальшого встановлення даних осіб і їх допиту щодо придбання у ОСОБА_7 товарів, які він очевидно викрав у потерпілих, а також для встановлення теперішнього місця перебування ОСОБА_7 та встановлення кола осіб, з якими він на даний час контактує, при цьому, очевидно, витрачаючи кошти зароблені від продажу викраденого товару, та для подальшого допиту даних осіб, в органу досудового розслідування виникає об`єктивна та абсолютно обгрунтована необхідність здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів мобільного зв`язку, які здійснювалися на обидва абонентні номери ОСОБА_7 - « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 », з прив`язкою місця знаходження даних номерів та всіх абонентів, які здійснювали на них вхідні або вихідні дзвінки, до місця розташування базових ретрансляційних станцій оператора мобільного зв`язку, через які дані абоненти здійснювали дзвінки.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити яким саме особам ОСОБА_7 продав викрадений товар та де він перебуває на даний час і з ким спілкується.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як додатковий доказ причетності ОСОБА_7 до вчинення даної крадіжки, та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаними особами.

Іншими способами достовірно і таємно для ОСОБА_7 , який переховується, неможливо встановити всіх осіб, яким він продав викрадений товар, просить дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса та основний офіс якої розташований в АДРЕСА_2 . Однак вище інформація про з`єднання абонентів мобільно зв`язку перебуває у володінні територіального підрозділу компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яким є Львівська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка згідно витягу з ЄДРЮОФОП не являється окремою юридичною особою, а є лише територіальним підрозділом компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та зареєстрована в ЄДРЮОФОП як єдиний суб`єкт із тим самим кодом ЄДРПОУ, та зобов`язати останню надати слідчому Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 копію інформації про вхідні та вихідні дзвінки, які в період часу із 08:00 години 14.08.2016 року до 23:55 години 01.11.2016 року здійснювалися на абонентні номери ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 - « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 », з прив`язкою місця знаходження вказаних абонентних номерів ОСОБА_7 та всіх абонентів, які здійснювали на них вхідні або вихідні дзвінки, до місця розташування базових ретрансляційних станцій оператора мобільного зв`язку, через які дані абоненти здійснювали дзвінки. Зобов`язати мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати вище зазначену інформацію в друкованому вигляді на офіційному бланку, завіреному печаткою та підписом керівника установи, а також обов`язково вказати: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, через які було здійснено кожен вхідний та вихідний дзвінок на абонентні номери « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 »

Правова кваліфікація ч 3 ст.185 КК України.

У зв`язку з відсутністю клопотань учасників процесуальної дії фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч. 1 ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий слідчого відділу клопотання підтримав.

Представник Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, про час та місце слухання клопотання був належно повідомлені, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника вищевказаної установи, відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно із ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ст.163 КПК України, а саме ч.5, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно із абз.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника кримінального провадження слідчого слідчого відділу ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як сторона кримінального провадження довела, що документи, доступ до яких клопоче слідчий, містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_5 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса та основний офіс якої розташований в АДРЕСА_2 , а вищевказана інформація про з`єднання абонентів мобільного зв`язку перебуває у володінні територіального підрозділу компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яким є Львівська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а також, що отримання тимчасового доступу до вказаних документів та інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення та дозволить проводити подальші слідчі дії із даною особою, встановити його місцезнаходження, оскільки він переховується від слідства, встановити всіх осіб, яким він продав викрадений товар.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.107, ст.159, ч.1ст.160, п.7 ч.1 ст.162, ч.6 ст. 163, 164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовільнити.

Надати слідчому слідчого відділу Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) про з`єднання абонентів:

« ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, які в період часу із із 08:00 години 14.08.2016 року до 23:55 години 01.11.2016 року здійснювалися на абонентні номери ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 , - « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 », з прив`язкою місця знаходження вказаних абонентних номерів ОСОБА_7 та всіх абонентів, які здійснювали на них вхідні або вихідні дзвінки, з прив`язкою до місця розташування базових ретрансляційних станцій оператора мобільного зв`язку, через які дані абоненти здійснювали дзвінки.

Документи, доступ до яких дозволяється, перебувають у володінні:

оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; найменування юридичної особи: Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса та основний офіс якої розташований в АДРЕСА_2 , а вищевказана інформація про з`єднання абонентів мобільного зв`язку перебуває у володінні територіального підрозділу компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яким є Львівська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали до 01.12.2016 року.

У випадку невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1