Справа № 461/7778/16-к
Провадження № 1-кс/461/5932/16
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
скаржник директор ТзОВ «Паллада» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Львівської області вжити, передбачені ч.1 ст.214 КПК України заходи щодо розгляду заяви про кримінальне правопорушення від 21 листопада 2016 року.
В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що 21 листопада 2016 року прокурору Львівської області ОСОБА_5 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 при повторному розгляді цивільної справи №456/2-6/2011, провадження №22-ц/783/5023/16, №22-ц-783/5025/16 в 12 томах. Дана заява не була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а листом №04/2/2-р16 від 22 листопада 2016 року начальник управління нагляду прокуратури Львівської області радник юстиції ОСОБА_8 повідомив, що для організації розгляду в межах компетенції, відповідно до територіальної юрисдикції, з врахуванням вимог ст.214 КПК України, направлено звернення ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та з інших питань. Після передачі вказаної заяви до керівника Стрийської місцевої прокуратури старшого радник а юстиції ОСОБА_9 , така не була зареєстрована протягом 24 годин та заявників не повідомлено про результати розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, надала пояснення, аналогічні до викладених у такій та просила скаргу задоволити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вимог скарги заперечив, надав пояснення про те, що заява директора ТзОВ «Паллада» ОСОБА_3 з врахуванням вимог ст.214 КПК України скеровано відповідно до територіальної юрисдикції керівнику Стрийської місцевої прокуратури старшому раднику юстиції ОСОБА_9 листом від 22 листопада 2016 року, а відтак, не було порушено прав та законних інтересів заявника. Просив відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань при отриманні заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником тощо.
В судовому засіданні встановлено, що директор ТзОВ «Паллада» 21 листопада 2016 року подав прокурору Львівської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, тобто є належним носієм права на оскарження бездіяльності прокурора (а.с.3-4).
У вказаній заяві ОСОБА_3 , як фізична особа та як представник ТзОВ «Паллада», просить прийняти та зареєструвати заяву про скоєні відносно неї та ТзОВ «Паллада» ОСОБА_6 , яка проживає і працює у м. Львові та ОСОБА_7 , який проживає у АДРЕСА_1 , кримінальні правопорушення та надати документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Як вбачається із вказаної заяви, ОСОБА_3 кваліфікує дії вищевказаних осіб, як рейдерство приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.3.7 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року, за заявами, повідомленнями про вчиненні кримінальні правопорушення, що не підслідні органам прокуратури, але надійшли на розгляд прокуратуру обласного рівня чи Генеральної прокуратури України, керівники структурних апаратів організовують роботу щодо скерування відповідно до міських, районних, міжрайонних, районних у містах і прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня за територіальною юрисдикцією.
Листом начальника управління нагляду прокуратури Львівської області радника юстиції ОСОБА_10 від 22 листопада 2016 року №04/2/2-р-16, звернення ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та з інших питань було скеровано керівнику Стрийської місцевої прокуратури старшому раднику юстиції ОСОБА_9 для організації розгляду в межах компетенції, відповідно до територіальної юрисдикції, з врахуванням вимог ст.214 КПК України. У вказаному листі зазначено, що доводи, викладені у зверненні, необхідно перевірити у повному обсязі та за наявності підстав вжити заходів прокурорського реагування. Про результати розгляду звернення та вжиті заходи необхідно повідомити заявника у встановлений законом термін (а.с.9).
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Не зважаючи на зазначені положення КПК України особою, яка подала скаргу під час розгляду такої у суді не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Таким чином з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що прокуратурою Львівської області не порушено вимог КПК України, прав та законних інтересів скаржника, його заява було розглянуто відповідно до норм діючого законодавства, скерована за територіальною юрисдикцією для розгляду, а тому скарга є безпідставною та у задоволенні такої слід відмовити.
Керуючись ст.ст.1,22,110,214,303,304,306,307,309,318-380 КПК України, ст.55 Конституції України, «Положення про порядок ведення Єдиного Реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17 серпня 2012 року, керуючись Інструкцією «Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», затвердженою наказом Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року, слідчий суддя -
у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1