печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього ухвалою від 07.09.2016 Печерським районним судом м. Києва.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що у провадженні слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0001811 від 13.07.2016 за підозрою колишнього першого заступника начальника управління - начальника СВ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 та колишнього заступника начальника СВ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 372 КК України, колишніх слідчих СВ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, у вчиненні ними зловживання владою та службовим становищем при незаконному затриманні 18.02.2014 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 за нібито причетність до вчинення масових заворушень на вулицях М. Грушевського та Інститутській в м. Києві, завідомо незаконного притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 294 КК України та службового підроблення.

Як вказує прокурор, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у розумний строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи для цього зв`язки, які виникли за період роботи в правоохоронних органах, є необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладенні на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.
Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що орган досудового розслідування не просить продовжити обов`язки, а просить покласти обов`язки, підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001811 від 13.07.2016 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 372 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні низки слідчих дій, для забезпечення мети досудового розслідування є доведеними підстави для продовження строку дій певних обов`язків покладених на підозрюваного.
Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрюваного визначених КПК України обов`язків ухвалою слідчого судді, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 особисте зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 02.12.2016.
Покласти на ОСОБА_5 на строк дії запобіжного заходу обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (у разі працевлаштування);
- не відлучатись з місця постійного проживання та реєстрації в місті Києві без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, визначених слідчим.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1