Провадження № 1кс/712/2548/16
Справа № 712/4856/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою
25 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001877 від 27 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого бригадиром в ПП «АгроПроТранс», не військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_9 , 26 лютого 2016 року близько 19 години 40 хвилин, проходячи повз будинок № 67 по вул. Пушкіна в м. Черкаси, помітив раніше не знайому йому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась назустріч, та за раптово виниклим умислом на відкрите заволодіння чужого майна вчинив розбійний напад поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи за наступних обставин: наблизився до жінки зліва та завдав останній удар кулаком в обличчя від якого вона впала на землю та впустила телефон марки «Fly», вартістю 1900 гривень, після чого ОСОБА_9 нахилився для того щоб заволодіти мобільним телефоном, але його наміру завадив чоловік потерпілої ОСОБА_11 , який помітив злочинні дії ОСОБА_9 та почав бігти за ним і в подальшому затримав останнього. Внаслідок отриманого удару потерпіла ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу зі зміщенням, посттравматичне викривлення переділки носу, перелом верхньої щелепи з права, що підтверджується довідкою виданою КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради».

Тим самим, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , гр. України, працюючий бригадиром в ПП, не судимий.

Причетність ОСОБА_9 до інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 1 ст. 187 КК України, карається позбавленням волі на строк до від трьох до семи років.
27.02.2016 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачення ч. 1 ст. 187 КК України.

Двомісячний строк досудового слідства даного провадження закінчується 27 квітня 2016 року, та постановою прокурора від 25 квітня 2016 року продовжений до трьох місяців, а саме до 27 травня 2016 року.

Для виконання вказаного обсягу роботи необхідний додатковий строк один місяць.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаювався у вчиненому, та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, так як прокурором та слідчим не доведені ризики передбачені ст..177 КПК України. Крім того, підозрюваним відшкодовано матеріальну та моральну шкоду та який за місцем роботи характеризується позитивно.. .

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Захисником підозрюваного до судового засідання надано, позитивну характеристику на підозрюваного за місцем його роботи, заяву потерпілої про повне відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди.

Дослідженням клопотання, матеріалів кримінального провадження та поясненням слідчого з прокурором у судовому засіданні вбачається, що органом досудового розслідування не доведено, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та уникати явки за викликами, тобто останніми не доведені ризики передбачені ст..177 КПК України та ч.3 ст.199 КПК України. Крім того з матеріалів кримінального провадження вбачається що підозрюваний за місцем свого проживання характеризується позитивно.

За таких обставини, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_9 , не потребує подальшої ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, з визначеним часу.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном на 30 (тридцять) діб, тобто до 24 травня 2016 року, включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 25 квітня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Звільнити ОСОБА_8 з під варти - негайно.
Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_9 , слідчому, прокурору, та направити для виконання в СІЗО м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Копію цієї ухвали мені вручено «____» квітня 2016 року о ____ год. ____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_13