Справа № 727/5685/16-к
Провадження № 1-кп/727/289/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003510 від 25 листопада 2015 року, яке надійшло з Чернівецької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду з Чернівецької місцевої прокуратури 29 липня 2016 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України. Ухвалою судді від 02 серпня 2016 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання на 09 серпня 2016 року і ухвалою суду призначено до судового розгляду на 17 серпня 2016 року. Судове засідання було відкладено на 21 вересня 2016 року, розгляд справи ще не закінчений.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21 вересня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку домашнього арешту ще на шістдесят діб, оскільки підстав для зміни цього запобіжного заходу немає, так як ризики, які були враховані при обранні цього запобіжного заходу, не усунуті, а термін дії обраного йому строку запобіжного заходу закінчується 21 вересня 2016 року, однак справа ще не розглянута по суті.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти продовження йому терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21 вересня 2016 року з врахуванням того, що він вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів, він може вчиняти ще злочини, переховуватись від слідства та суду.

Однак судом справа ще розглядом не закінчена і наступне судове засідання призначено на 05 жовтня 2016 року, а тому суд вважає, що належить продовжити дію строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту враховуючи те, що він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину за ст.186 ч.2 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, тому є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, а також для запобігання вчинення ним ще інших злочинів і продовження своєї протиправної діяльності, у зв`язку з чим підстав для зміни цього запобіжного заходу немає, так як не усунуті ризики, які існували на час обрання йому цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 350, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити дію строку домашнього арешту ОСОБА_9 на шістдесят діб до 20 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_10