overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/3105/16-к
Провадження №1-в/523/265/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обчислення строку покарання, в порядку ч. 5 ст.72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 27.12.2012 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Малиновського районного суду від 12.10.2015 року, на підставі ст.82 КК України, не відбуту частину покарання ОСОБА_2 замінено на 1рік 11 місяців 1 день виправних робіт з відрахуванням із заробітку в прибуток держави 20 %.

Згідно матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_2 на підставі вищезазначеної ухвали, був звільнений з Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№51) та в даний час перебуває на обліку в Суворовському РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 з 17.09.2012 року по 31.05.2013 року перебував в Одеському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Одеській області.

З урахуванням зарахованого вироком суду вищезазначеного періоду загальний строк попереднього ув`язнення ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні склав 8 місяців 14 днів, який підлягає перерахунку згідно вимог ст. 72 КК України - на 1 рік 4 місяці 28 днів позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, загальний строк, який ОСОБА_2 відбував за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 27.12.2012 року склав 3 роки 9 місяців 16 днів.

Оскільки проведений перерахунок істотно покращує правове становище ОСОБА_2 та спричинює його звільнення з місць позбавлення волі, то суд, застосовуючи положення ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 377 КПК України вважає необхідним допустити негайне виконання даного судового рішення.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.2 ст.72 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_2 в строк відбутого основного покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси 27.12.2012 року, час його попереднього ув`язнення в період з 17.09.2012 року по 31.05.2013 року у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Копію ухвали направити до Одеської місцевої прокуратури №4, засудженому ОСОБА_2 та до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/446/16-к
Провадження № 1-кп/515/713/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 27.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 27.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 09 годин 15 хвилин 08 квітня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Справа № 592/2988/16-к
Провадження № 1-кс/592/1202/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована в АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в оригіналах, а саме: медичну карту стаціонарного хворого на ім`я на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , -

Встановив:
Слідчий своє клопотання від 25.03.2016 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 03.10.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до речей та документів КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована в АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в оригіналах, а саме: медичну карту стаціонарного хворого на ім`я на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки відповідно до клопотання та доданих до нього документів вбачається, що до ч/ч Сумського МВ УМВС України надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в урологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 в урологічному відділенні помер гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 03.10.2016 року слідчим Сумського МВ УМВС України в Сумській області внесено відомості до ЄРДР № 0005467 від 03.10.2016 року та було розпочато досудове розслідування. Хоча відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , завідуючої відділенням загальної патології «Тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_3 не завдано»

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована в АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в оригіналах, а саме: медичну карту стаціонарного хворого на ім`я на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/550/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

22.03.2013 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 06.03.2013р. відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Прокурор Тростянецького району звернулася до суду з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2, який вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 296 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2, який вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 296 КК України на 26.03.2013р. на 09-00 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя В.С. Шевченко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1618/16-к

11.02.2016 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Житомирської області від 24.12.2001 р., строку попереднього ув`язнення.

ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Не явка засудженого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 та прокурор заперечували проти задоволення поданого засудженим клопотання, оскільки ОСОБА_5 засуджений до довічного позбавлення волі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 5 ст. 72 КК України, з урахуванням змін, внесених відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року, визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В свою чергу. Правила закріплені у ст.. 72 КК України, розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання. Довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься.

З наданої представником колонії довідки вбачається, що ОСОБА_5 відбуває у Херсонській ВК № 61 покарання, призначене вироком Апеляційного суду Житомирської області від 24.12.2001 р., яким він засуджений за ст..93 п «г» КК до довічного позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/894/15
Провадження № 1-в/740/100/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в м.Ніжині у відкритому судовому засідання в приміщенні суду клопотання Ніжинського міжрайонного відділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, не судимого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 16.03.2015 року за ч. 2 ст. 384 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

в с т а н о в и в:

В клопотанні ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання згідно ст.78 КК України, так як іспитовий строк закінчився.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.03.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст.384 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку ОСОБА_3 порушень порядку та умов відбування іспитового строку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Іспитовий строк у ОСОБА_4 , закінчився.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання, так для цього є всі підстави, передбачені чинним законодавством.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України ст.537 ч.9, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в 7 денний строк до апеляційного суду Чернігівської області з дня її оголошення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

ОСОБА_5 СКАЛОЗУБ
Провадження № 1-кп/742/61/16
Єдиний унікальний № 742/792/16-к
У Х В А Л А
25 березня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2016 року з Генеральної прокуратури України до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000052 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 17 березня 2016 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, думку захисника, представника потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 31 березня 2016 року на 10-00 годину.
Розгляд кримінальнго провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ., надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Новокаховського міського суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 18 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065, щодо ОСОБА_2 (справа № 712/4212/15-к, провадження № 1кп/712/237/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/925/16-к
Провадження № 1-кс/0285/229/16
24 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 08 год. 50 хв. 30 березня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.Й. Савицька
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/22/16-к
Номер провадження 1-кп/292/35/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
28 березня 2016 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, законного представника обвинуваченого, захисника та обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника обвинуваченого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1