Провадження №1-кп/522/57/14
У Х В А Л А
Іменем України
29.01.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000172 від 21.01.2013 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.06.2006 року Артемівським судом м. Луганська за ч. 2 ст. 263 КК України, до штрафу у розмірі 510 грн.;

- 15.12.2011 року Приморським районним судом м. Одеса за ч. 4 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі статей 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 3 роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000463 від 09.10.2014 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зугдіді, Республіки Грузії, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 21.01.2013 року відносно ОСОБА_8 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 09.10.2014 року відносно ОСОБА_10 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

За кримінальним провадженням №0000172 обвинуваченому ОСОБА_8 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

За кримінальним провадженням №0000463 обвинуваченому ОСОБА_9 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки не відпали ризики того, що перебуваючи на свободі вони можуть переховуватися від суду, можуть незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а обвинувачений ОСОБА_9 знаходився в міжнародному розшуку та тривалий час переховувався від слідства.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою щодо обвинувачених, оскільки вже сплили всі розумні строки розгляду справи.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою щодо обвинувачених. Крім того, захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 на інший не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки на сьогоднішній день відпали всі ризики, потерпілий допитаний, а свідків у кримінальному провадженні немає.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 на інший не пов`язаний з позбавленням волі, колегія суддів приймає до уваги те, що зміна обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з позбавленням волі неможлива, оскільки існують ризики того, що перебуваючи на свободі вони можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих не мають постійного місця проживання у м. Одеса, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою щодо обвинувачених необхідно задовольнити, а в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 на інший не пов`язаний з позбавленням волі відмовити.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне не визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, оскільки вони обвинувачуються у скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 199, 350, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 з тримання під вартою на інший не пов`язаний з позбавленням волі - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто 29.03.2015 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: