Справа № 545/2384/16-к
Провадження № 1-в/545/1203/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2016 Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника адміністрації Божковської виправної

колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області спільне подання Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого.

в с т а н о в и в:

Адміністрація Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Також начальник Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 в разі застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

На адресу суду від засудженого надійшла заява про розгляд подання без його участі, подання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечував, так як ОСОБА_6 не досяг необхідного рівня виправлення, а тому відсутні підстави для задоволення подання про його умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до висновку, що в задоволенні подання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 строку покарання.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_6 засуджений, 01.06.2012 року Ніжинським міськрайсудом Чернігівської області за ст. 186 ч. 2, 317 ч. 2, 152 ч. 3, 153 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського райсуду Полтавської області від 15.02.2016 року засудженому ОСОБА_6 , зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання з 21.10.2011 року по 25.10.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України.

Початок строку відбування покарання: 21.10.2011 року.

Кінець строку відбування покарання: 17.10.2018 року.

З 15.02.2013 року засуджений ОСОБА_6 , відбуває міру кримінального покарання в Божківській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№16).

За час відбування покарання в установі засуджений ОСОБА_6 характеризується посередньо, має два стягнення у виді ДІЗО -10 діб та ДОГАНА накладених правами начальника виправної установи за порушення режиму утримання і лише одне заохочення.

Також встановлено, що засуджений розглядався на пільгу щодо переведення до дільниці соціальної реабілітації, але було відмовлено, оскільки він не досяг певного ступеня виправлення.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» , звернено увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України ( 2341-14 ) (далі - КК).

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК ( 2341-14 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 своє посередньою поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення і у суду відсутні підстави для його умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання, а тому у задоволенні спільного подання, - слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд:

у х в а л и в:
В задоволенні спільного подання Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1