overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб. Що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити судовий розгляд на 26.09.2016 року о 13.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб.704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5505/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду зі скаргою в якій просив суд зобов`язати слідчого СВ ХВП ГУНП НП України в Херсонській області, який здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 40004245, прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів піжд час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 40004245., надати захисникові підозрюваної ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_2 для ознайомлення та виготовлення необхідних копій матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні 0004245. Витребувати в СВ ХВП ГУНП України в Херсонській області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004245.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годину 23 вересня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/766/5400/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову Генеральної прокуратури України про видачу особи (екстрадицію),

ВСТАНОВИВ:

Скаржники звернулися до суду з вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову Генеральної прокуратури України від 16.02.2015 року про видачу (екстрадицію).

Відповідно до ч. 1 ст. 591 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається під вартою.

Скарга надійшла до суду 15.09.2016 року, під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що ОСОБА_3 з 18.09.2016 року не утримується в СІЗО м. Херсона.

У зв`язку з тим, що заявник не перебуває в межах територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області, скарга підлягає поверненню до СІЗО м. Херсона для направлення її за місцем знаходження ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 591 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу повернути до СІЗО м. Херсона для направлення її за місцем знаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5600/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулися до суду посилаючись на те, що 08.09.2016 року він звернувся до Головного управління національної поліції в Херсонській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Однак заява до ЄРДР не внесена, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України та бездіяльність начальника відділу поліції.

На підставі наведеного просить суд зобов`язати співробітників Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення вищевказаною особою.

В судовому засіданні захисник скаржника підтримав скаргу та просив суд її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 08.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

На день розгляду скарги даних про внесення відомостей про злочин до ЄРДР у суду відсутні.

В заяві заявник вказує на обставини, які на його думку мають ознаки кримінального правопорушення та просить внести відомості, зазначені в цій заяві до ЄРДР та розпочати розслідування.

Вислухавши пояснення захисника заявника, дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях посадових осіб ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену начальником Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області особу внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2298/16-к
УХВАЛА
13.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 05.10.2016 року о 09.00год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1780/16-к
УХВАЛА
27.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000517 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000517 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ст.125 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 13.07.2016р. о 09.00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3296/16-к
н/п 1-кс/766/5624/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 17.05.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 17.05.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. .3 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1307/16-к
Провадження № 1-кп/674/101/16
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05 вересня 2016 року, близько 15 години перебуваючи в домогосподарстві АДРЕСА_1 , під час суперечки, на грунті неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_3 , спричинивши їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 відмовилася від даного обвинувачення.

А тому, відповідно до ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, проти чого обвинувачений не заперечив.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення

.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/457/16-к
Номер провадження: 11п/791/851/16
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді:ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за поданням в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.310 КК України ,-
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області 26.09.2016 року надійшло подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України до іншого суду у зв`язку з неможливістю розгляду вказаного кримінального провадження у цьому суді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із подання вбачається, що у Високопільському районному суді Херсонської області на даний час працює троє суддів.
Суддя ОСОБА_5 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя. Суддя ОСОБА_6 не здійснює повноваження судді через закінчення строку призначення на посаду судді вперше, а суддя ОСОБА_7 перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до трьох років.
Наведене свідчить про неможливість утворення складу суду для розгляду зазначеного кримінального провадження у Високопільському районному суді Херсонської області, а тому колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України має бути передано на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, передати на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області , про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді : (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

копія вірна, ухвала набирає законної сили 28.09.2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №671/1197/16-к
Провадження №1-кп/672/90/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27.09.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000217 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Відносно обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Також до суду від обвинуваченого надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він проживає в іншій місцевості і у нього відсутні кошти для поїздки в м.Городок.

Суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити. Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Крім того суд задовольняє клопотання захисника про витребування з Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 довідки про час перебування обвинуваченого на стаціонарній судово-психіатричній експертизі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 291, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 06.10.2016 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Доручити Волочиському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання 06.10.2016 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Витребувати з Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 довідку про час перебування ОСОБА_5 на стаціонарній судово-психіатричній експертизі, відповідно до ухвали Волочиського районного суду від 19.07.2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/679/64/2016
У Х В А Л А
25 липня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 по справі за заявою ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду, зацікавлені особи комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання», державний виконавець відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 заявила відвід судді ОСОБА_1 з посиланням на те, що він здійснює правосуддя в приміщенні, яке знаходиться на балансі комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання», яке є стягувачем по виконавчому провадженні щодо її виселення, що є обставиною, яка викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Суд з урахуванням думки учасників процесу вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки обставини, на які посилається заявниця не є підставами для відводу.
Відповідно до ст. 20 ч. 1 п. 4 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20 ч. 1 п. 4, 24 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
25 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період, стрільця 1 відділення 3 взводу охорони роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4. ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.
В ході підготовчого провадження прокурором було заявлено клопотання щодо виклику і допиту свідків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, к. 411) на 01.09.2016 року на 10 год. 00 хв..
Клопотання прокурора задовольнити.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків відповідно до клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1