Справа № 182/4313/14-к
Провадження № 1-кс/0182/648/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Клименко І.В.,

Секретар Степанова О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі лопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.. Алдобаєва Е.А., яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Кахутою І.Ю. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002283 від 02.06.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про тимчасовий доступ до речей,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Кахути І.Ю.

слідчого Алдобаєва Е.А.,

в с т а н о в и в :

2 червня до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольского р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.. Алдобаєва Е.А., яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Кахутою І.Ю. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002283 від 02.06.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про тимчасовий доступ до речей – поштового відправлення № 2500 від 30.05.2014 року в приміщенні відділення № 1 «Нова пошта».

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського МВ знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002283 від 02.06.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 261 КК України – незаконне зберігання бойових запасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.06.2014 року Нікопольським МВ УСБУ у Дніпропетровській області була отримана інформація, про те, що Силич Микола Петрович, 03.01.1981 р.н., який на теперішній час проходить військову службу у збройних силах України, на адресу проживання своєї матері Силич Галини Василівни, 22.02.1953 р.н., яка мешкає за адресою: м. Нікополь вул. Каштанова буд 29 із відділення № 1 «Нової пошти» (м. Барвінкове вул. Першотравнева 6 б, Харківської області) на відділення «Нової пошти» в м. Нікополь вул. Лісова буд. 1, за накладною № 2500 від 30.05.2014 року таємно відправив дві ручні гранати системи РГД – 1 із від’єднаними запальниками, три військові сигнальні ракетниці та одну тротилову шашку.

Станом на 02.06.2014 року даний поштовий переказ знаходиться за адресою доставки, а саме: відділення «Нової пошти» в м. Нікополь вул. Лісова буд. 1.

Відповідно до договору оренди нежитлового майна від 18.05.2010 року нежитлове приміщення, загальною площею 242, 9 м. кв., яке розташоване за адресою: м. Нікополь вул. Лісова 1, яке належить гр. Адіянову О.С., знаходиться в оренді у ТОВ «Нова пошта».

Враховуючи те, що іншим чином ніж отримавши тимчасовий доступ до поштового переказу за накладною № 2500 від 30.05.2014 року із можливістю вилучення предметів, які знаходяться в ньому неможливо, отже не можливо задокументувати злочинні дії та довести вину Силича М.П. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаного поштового відправлення та можливість його вилучення.

Також, оскільки існує реальна загроза, що дані боєприпаси є вибуховими засобами та можуть у будь-який час здетонувати, тобто існує реальна загроза вибуху, отже наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий просить розглянути клопотання без виклику особи, якій належить вказане поштове відправлення. Оскільки сторона кримінального провадження довела наявність цих підстав, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику власника зазначеного поштового відправлення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і просить його задовольнити.

Вислухавши сторін, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 6) ч.1 ст. 162 КПК України особисте листування особи та інші записи особистого характеру відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А відповідно до ч.6 ст.. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.1 цієї ст.., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як встановлено слідчим суддею, згідно рапорту начальника Нікопольського МВ УСБУ у Дніпропетровській області була отримана інформація, про те, що Силич Микола Петрович, 03.01.1981 р.н., який на теперішній час проходить військову службу у збройних силах України, на адресу проживання своєї матері Силич Галини Василівни, 22.02.1953 р.н., яка мешкає за адресою: м. Нікополь вул. Каштанова буд 29 із відділення № 1 «Нової пошти» (м. Барвінкове вул. Першотравнева 6 б, Харківської області) на відділення «Нової пошти» в м. Нікополь вул. Лісова буд. 1, за накладною № 2500 від 30.05.2014 року таємно відправив дві ручні гранати системи РГД – 1 із від’єднаними запальниками, три військові сигнальні ракетниці та одну тротилову шашку.

Для розслідування кримінального провадження необхідно вилучення зазначеного поштового відправлення для проведення експертизи, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до нього. Зазначене поштове відправлення знаходиться за адресою доставки, а саме: відділення «Нової пошти» в м. Нікополь вул. Лісова буд. 1, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 163-164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровської обл.. Алдобаєва Е.А., яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Кахутою І.Ю. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002283 від 02.06.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про тимчасовий доступ до речей задовольнити.

Дати дозвіл слідчому СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровської обл.. Алдобаєву Едуарду Андрійовичу на тимчасовий доступ до поштового відправлення за накладною № 2500 від 30.05.2014 року, яке Силич Микола Петрович, 03.01.1981 р.н. із відділення № 1 «Нової пошти» (м. Барвінкове вул. Першотравнева 6 б, Харківської області) направив на адресу проживання своєї матері Силич Галини Василівни, 22.02.1953 р.н., яка мешкає за адресою: м. Нікополь вул. Каштанова буд 29 на відділення «Нової пошти» в м. Нікополь вул. Лісова буд. 1, та його вилучення, яке провести в приміщенні відділення № 1 «Нова пошта» за адресою: м. Нікополь Дніпропетровської обл.., вул.. Лісова, 1, яке відповідно до договору оренди нежитлового майна від 18.05.2010 року належить Адіянову О.С. та знаходиться в оренді у ТОВ «Нова пошта», з метою вилучення боєприпасів та засобів ураження для подальшого проведення експертизи.

Строк дії ухвали – один місяць з дня її постановлення, тобто ухвала діє до 02.07.2014 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст.. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки не надає право на вилучення рече1 і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа – підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя І. В. Клименко