Провадження № 1-кс/638/2638/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю старшого слідчого слідчий СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 Нії ОСОБА_11 підтримав свідчення ОСОБА_4 , додавши, що після 23.06.2016 року, коли він повернувся до України і рішенням загальних зборів було призначено директором Узома він намагався зустрітися с останнім, але ОСОБА_8 змінив номери своїх телефонів. Крім того він не був присутнім на загальних зборах, на яких нібито він голосував за звільнення з посади директора зазначеного підприємства ОСОБА_4 та призначенні на вказану посаду Нвагбара Годфрі Узома Ібенеме. Ніяких повідомлень про проведення позачергових зборів він в встановленому законом порядку не отримував і присутній на них не був.
Згідно наданих копій встановлено, що 02.03.2016 році гроші у сумі 7830,35 євро було залишено на рахунку № НОМЕР_1 (євро), а залишок було конвертовано у гривні та в розмірі 688000,00 перераховано на рахунок № НОМЕР_2 (гривня).
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно протоколу № 3 від 23.06.2016 року директором ТОВ «Гудвіл Інтернешнл» призначено ОСОБА_4 , якій були передані усі статутні документи та печатка зазначеного підприємства.
Але згідно роздруківки державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 05.07.2016 року директором зазначеного підприємства з 30.06.2016 року призначено ОСОБА_5 .
Слідчий повідомив, що під час обшуку у вищезазначеній квартирі виявлено та вилучено наступні предмети та документи:
-розписка від 17.02.2008 року з підписом ОСОБА_5 ;
-гарантійний талон від 30.04.2006 року з підписом ОСОБА_5 ;
-типовий договір від 23.02.2005 року з підписом Нвагбара Годфри Узома Ібенеме в графі «споживач»;
-лист від відправника ПАТ КБ «Приватбанк» на якому містяться фото з зображенням Нвагбара Годфри Узома Ібенеме з попередженням про оголошення в розшук як боржника;
-лист, спрямований до сина ОСОБА_13 , виконаний ОСОБА_5 ;
-витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна(реєстрація вилучення запису) від 22.05.2013;
-нотаріальна заява від 02.06.2014 року з підписом Нвагбара Годфри Узома Ібенеме;
-нотаріальна заява від 21.08.2014 року з підписом Нвагбара Годфри Узома Ібенеме;
-нотаріальна заява від 29.08.2014 року з підписом Нвагбара Годфри Узома Ібенеме;
-нотаріальна заява від 01.07.2016 року з підписом Нвагбара Годфри Узома Ібенеме;
-гроші в сумі 260000,00 грн., які перебували в коробці з під взуття в шафі спальні;
Грошові кошти на загальну суму 330457,00 грн., 4886 доларів США, 600 євро, 5 лір, та 1078,50 RMB упаковані в коробку, яка опечатана бірками з підписами понятих, присутніх, та слідчого та передані на відповідне зберігання гр.-ці ОСОБА_14 з роз`ясненням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
В подальшому допитана в якості свідка ОСОБА_14 від дачі свідчень відмовилась.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що на момент вилучення грошові кошти у сумі 260 тис.грн. які були в коробці підпадають під ознаки, які передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України.
На думку слідчого, накладення арешту на вказані документи обумовлена необхідністю призначення та проведення судових експертиз. Повернення вилучених вищезазначених предметів та документів, може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені.
В зв`язку з вищевказаним, слідчий просить накласти арешт на документи та грошові кошти на загальну суму 330457,00 грн., 4886 доларів США, 600 євро, 5 лір, та 1078,50 RMB, тому що незастосування зазначеного заходу не зумовить забезпечення цивільного позову та необхідно для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 131,132,170,171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на вилучені під час проведення проведеного 23.07.2016 року в приміщеннях квартири АДРЕСА_1 , а саме:
-розписку від 17.02.2008 року з підписом ОСОБА_5 ;
-гарантійний талон від 30.04.2006 року з підписом ОСОБА_5 ;
-типовий договір від 23.02.2005 року з підписом Нвагбара Годфри Узома Ібенеме в графі «споживач»;
-лист від відправника ПАТ КБ «Приватбанк» на якому містяться фото з зображенням Нвагбара Годфри Узома Ібенеме з попередженням про оголошення в розшук як боржника;
-лист, спрямований до сина ОСОБА_13 , виконаний ОСОБА_5 ;
-витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна(реєстрація вилучення запису) від 22.05.2013;
-нотаріальну заява від 02.06.2014 року з підписом Нвагбара Годфри Узома Ібенеме;
-нотаріальну заява від 21.08.2014 року з підписом Нвагбара Годфри Узома Ібенеме;
-нотаріальну заява від 29.08.2014 року з підписом Нвагбара Годфри Узома Ібенеме;
-нотаріальну заява від 01.07.2016 року з підписом Нвагбара Годфри Узома Ібенеме;
-грошові кошти на загальну суму 330457,00 грн., 4886 доларів США, 600 євро, 5 лір, та 1078,50 RMB.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1