Справа № 351/1299/16-к
Номер провадження №1-кп/351/90/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: обвинуваченого - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

за ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.05.2016 року приблизно в 19:00 год. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки Nissan Primastar реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою місцевого значення, сполученням смт. Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області - м. Косів Івано-Франківської області в напрямку м. Косів, що на вул. Б.Хмельницького в с. Іллінці Снятинського району Івано-Франківської області, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, що склалася, не справився з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини дороги в яр та допустив перекидання транспортного засобу, в наслідок чого автомобіль марки Nissan Primastar реєстраційний номер НОМЕР_1 зазнав значних механічних пошкоджень, а його пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Попельники Снятинського району отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку середнього ступеня важкості, перелому правої дужки та реберно-поперечного відростка п`ятого шийного хребця та садна голови.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 12.08.2016 виявлені тілесні ушкодження в ОСОБА_5 у вигляді закритої черепно- мозкової травми із забоєм головного мозку середнього ступеня важкості, перелому правої дужки та реберно-поперечного відростка, п`ятого шийного хребця відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Інші тілесні ушкодження до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.1.5, п.2.3.б, п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху України, які перебувають в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - спричиненням потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щиро розкаявся та звернувся до суду із заявою, якою просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 або ст.46 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що він повністю примирився з обвинуваченим та йому повністю відшкодовано шкоду, про що подав до суду письмову заяву.

Прокурор не заперечив проти даного клопотання, вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на піставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України підтверджується такими доказами: Протколом огляду місця події від 28.05.2016 р. із схемою ДТП та фотоматеріалами; Актом огляду транспортного засобу Nissan Primastar реєстраційний номер НОМЕР_1 від 28.05.2016 р.; Висновком експерта Івано-Франківського НД ЕКЦ №4.2-512/16 від 01.08.2016 р. за результатами проведеної інженерно-транспортної експертизи; Висновком експерта Коломийського районного відділення Івано-Франківвського обласного бюро судово-медичної експертизи №229 від 03.08.2016 р. за результатами проведеної судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 ; Висновком експерта Коломийського районного відділення Івано-Франківвського обласного бюро судово-медичної експертизи №230 від 03.08.2016 р. за результатами проведеної судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, вказавши, що розуміє та підтверджує суть обвинувачення, свою вину, правову підставу звільнення від кримінальної відповідальності та правові наслідки такого звільнення, взявши до уваги думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, зваживши на думку потерпілого, який з обвинуваченим примирився, шкода відшкодована, жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дослідивши кримінальне провадження, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Діяння, що поставлено за провину ОСОБА_3 згідно зі ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. ОСОБА_3 раніше не судимий.

Обвинувачений після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілими, шкода відшкодована, претензій у потерпілого матеріального та морального характеру відсутні.

Оскільки основним об`єктом злочину за ч.1 ст.286 КК України є безпека руху і експлуатації транспортного засобу, кримінальна відповідальність особи за ч.1 ст.286 КК України настає у разі порушення нею правил безпеки руху і експлуатації транспорту тільки за умови, якщо в результаті цих порушень настали суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння особі тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та наявності причинного зв`язку між діянням та цими наслідками, суд вважає обґрунтованим застосування положення ст.45 КК України та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з діявим каяттям.

Вирішуючи питання процесуальних витрат, суд приходить до висновку, що їх слід віднести за рахунок обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, ст.45 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 29.05.2016 року, закрити.

Речовий доказ: транспортний засіб марки «Nissan Primastar», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 703,70 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .