У Х В А Л А
Справа № 126/2938/14-к

Провадження № 1-кс/126/351/2016

06 вересня 2016 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання про визнання ПСП "Війтівське" потерпілим у кримінальному провадженні № 0000185 та постанову Бершадської місцевої прокуратури про відмову в застосуванні приводу чи штрафних санкцій до свідків , -

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить визнати ПСП "Війтівське" потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000185 та винести ухвалу про застосування до свідків по справі ст. ст. 139, 140 КПК України. Підставами для задоволення даної скарги зазначає те, що слідчий не виконує вказівок Головного слідчого управління та суду, що призводить до постійного скасування його постанов про закриття кримінального провадження. В матеріалах справи явно відображено склад злочину в діях ОСОБА_5 та інших осіб, які своїми діями завдали матеріальних збитків ПСП "Війтівське".

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з викладених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_4 , оскільки вона є необґрунтованою, так як заявник звернувся із клопотанням про застосування до свідків ст. ст. 139, 140 КПК України, що не входить до його компетенції.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги встановив наступне.

06.07.2016 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 із заявою про визнання ПСП "Війтівське" потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000185. Крім того, він звертався до слідчого та прокуратури із заявами, в яких обґрунтовував затягування слідчим досудового розслідування та просив вчинити дії для прискорення та завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Однак, про результати розгляду вказаних заяв йому не повідомили.

Постановою прокурора від 21.06.2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до свідків ст. 139, 140 КПК було відмовлено. Підставами для відмови в задоволенні клопотання вказано те, що ОСОБА_4 згідно КПК України не має права звертатись до органів досудового розслідування із даним клопотанням.

Згідно ч. 1, 3, 5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до переконання, що є всі підстави для визнання ПСП "Війтівське" потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000185 оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність відомостей про можливість понесення даним підприємством матеріальних збитків. Однак в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про результати розгляду заяви ОСОБА_7 про визнання ПСП "Війтівське" потерпілою особою.

При цьому, виходячи із системного аналізу норм ст.ст. 40, 303 КПК України, не підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні рішення прокурора про відмову у застосуванні до свідків ст. 139, 140 КПК України. Ч. 2 ст. 140 КПК України визначає, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Отже, заявник у кримінальному провадженні не є особою, яка наділена правом звертатись до суду із клопотанням про застосування до свідків ст. 139, 140 КПК України, а слідчий чи прокурор не є тими особами, які вправі розглядати такі клопотання, а тому в цій частині скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 на на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання про визнання ПСП "Війтівське" потерпілим у кримінальному провадженні № 0000185 та постанову Бершадської місцевої прокуратури про відмову в застосуванні приводу чи штрафних санкцій до свідків задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 визнати ПСП "Війтівське" потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000185.

В решті вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1