Справа № 466/3482/16-к
У Х В А Л А
26 квітня 2016 р. слідча суддя Шевченківського райо нного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2, -

в с т а н о в и л а:

08 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що 05 березня 2016 року він звернувся до Львівської місцевої прокуратури № 2 з заявою про вчинення злочину суддею Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_6 де просив внести відповідні відомості до ЄРДР. Однак 29 березня 2016 року він отримав відповідь керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 в якій йому відмовлено у внесенні відповідних відомостей в ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити, визнати бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 протиправною та зобов`язати службових осіб внести відомості про вчинення злочину суддею Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечив, просив в її задоволенні відмовити.

Оглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників судового засідання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 1 ч.1 ст.303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості зокрема про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Як вбачається з відповіді в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 від 22 березня 2016 року за № 05/17-72-16 з заяви скаржника ОСОБА_3 не вбачається жодних об`єктивних даних, які свідчать про вчинення протиправних дій суддею Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора, 2) зобов`язання припинити дію, 3) зобов`язання вчинити певну дію, 4) відмова у задоволенні скарги.

Враховуючи все вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Враховуючи встановлені обставини, керуючись ст.ст. 220, 306, 307 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1