Справа №: 398/3675/13-к
ВИРОК
Іменем України
"06" липня 2016 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши об`єднане кримінальне провадження №0000888 від 11 лютого 2013 року та №0002225 від 21 травня 2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, невійськовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні 3 дітей, з повною загальною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.06.2010 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, частинами 1 та 3 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 23.05.2011 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 153 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 02.08.2012 р. умовно-достроково на строк 1 рік 1 місяць 28 днів на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровоград від 25 липня 2012 року;
- 15.05.2015 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 146 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- у вчиненні злочинів, які передбачені ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 355 КК України;
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто злочин, який передбачений ч. 2 ст. 186 КК України; здійснив вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб з погрозою вбивства, тобто злочин, який передбачений ч. 2 ст. 189 КК України, а також здійснив примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я, тобто злочин, який передбачений частиною 3 статті 355 Кримінального кодексу України.
Так, 11 лютого 2013 року о 18.00 годині обвинувачений, перебуваючи на території автозаправної станції «ОККО», яка розташована по вулиці Куйбишева, 95 в м. Олександрія Кіровоградської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на протиправне вилучення чужого майна, з вітрини, розташованої на території вказаної автозаправної станції, відкрито викрав 2 каністри омивача скла ОККО 22С 4 л «Лінкс» ємністю 4 літри кожна, вартістю 83,00 грн. кожна, на загальну суму 166.00 грн. Після чого разом з викраденим майном зник з території АЗС та скористався ним на власний розсуд.
Крім цього, 20 травня 2013 року обвинувачений, будучи поінформованим про рід занять та майновий стан ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих спонукань, маючи на меті обернення на свою користь чужого майна у вигляді грошових коштів, шляхом незаконної вимоги про його передачу, вступив у злочинну змову з невстановленими слідством трьома особами чоловічої статі на предмет спільного вчинення даних протиправних дій.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений, діючи спільно з указаними невстановленими особами, попередньо підшукали предмети схожі на бейсбольну биту та ніж, які за своїми якостями можливо використати для заподіяння тілесних ушкоджень, небезпечних для життя та здоров`я особи.
Після чого, близько 22 годин 30 хвилин обвинувачений разом з указаними невстановленими особами, використовуючи автомобіль «ВМW» державний номерний знак НОМЕР_1 , та з ОСОБА_6 , який вказав місце перебування ОСОБА_5 , близько 23 годин 00 хвилин прибули до приватного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де на той час знаходився ОСОБА_5 .
Перебуваючи біля указаного домоволодіння, обвинувачений помітив ОСОБА_7 , яка є дружиною ОСОБА_5 та попрохав її покликати на вулицю останнього,
Після того, як на вулицю вийшов ОСОБА_5 , обвинувачений, діючи за попередньою домовленістю з невстановленими слідством особами на прізвиська « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 » і « ОСОБА_10 » та у присутності останніх, безпосередньо реалізуючи спільний злочинний умисел, демонструючи передані йому на місці одним зі спільників, попередньо підшукані предмети схожі на бейсбольну биту та ніж, висловив на адресу ОСОБА_5 вимогу негайної передачі йому грошей в 2000 доларів США.
На підтвердження дійсності своїх намірів у разі відмови у виконанні вимоги обвинувачений одночасно висловив на адресу ОСОБА_5 погрозу заподіяння каліцтва та смерті, пов`язуючи її з можливістю застосування предметів схожих на бейсбольну биту та ніж.
Також, як умову передачі йому грошей обвинувачений висловив можливість продовження у подальшому ОСОБА_5 підприємницької діяльності.
Висловлені обвинуваченим вимоги, вчиненні у нічний час доби за підтримки трьох осіб чоловічої статі, пов`язані із демонстрацією предметів, схожих на бейсбольну биту та ніж, були сприйняті ОСОБА_5 як дійсні та поєднані з вимогами погрози, як реальна загроза його життю та здоров`ю.
В подальшому ОСОБА_5 , скориставшись можливістю, втік за огорожу на подвір`я вищезазначеного домоволодіння. Після чого, взявши дерев`яний держак від лопати з метою самозахисту, став викрикувати в бік нападників вимоги залишити його в спокої, внаслідок чого обвинувачений та невстановлені слідством особи зникли в невідомому напрямку, попередньо висловивши погрози в бік ОСОБА_5 .
Крім цього, 7 липня 2013 року близько 22 години 00 хвилин обвинувачений, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , побачив раніше йому знайомого ОСОБА_11 , який проходив неподалік та котрий був винен гроші в сумі 400 гривень.
Після цього обвинувачений, діючи умисно, з метою примусити ОСОБА_11 до виконання вказаного цивільно-правового зобов`язання щодо повернення зазначеного боргу, підізвав останнього до себе та упереджуючи можливий опір його протиправним діям, умисно наніс останньому не менше п`яти ударів правою ногою в область голови та грудної клітини, не менше двох ударів кулаком правої руки в область обличчя та не менше трьох ударів кулаком правої руки в область лівого боку, цим самим спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця та садна бічної поверхні грудної клітини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Позбавивши у такий спосіб ОСОБА_11 можливості опору, обвинувачений заштовхав останнього до багажного відділення легкового автомобіля та, закривши кришку даного відділення з обмеженим доступом повітря, позбавив волі потерпілого способом, небезпечним для його здоров`я.
В подальшому обвинувачений, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, протиправно, протягом двох годин утримував ОСОБА_11 всупереч його волі в зазначеному багажному відділенні автомобіля, при цьому постійно рухаючись на автомобілі, тим самим створюючи реальну небезпеку для здоров`я потерпілого та спричиняючи останньому фізичні страждання, які виразились у неодноразових больових відчуттях через транспортування у непристосованих для перевезення людей умовах.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив, що вчинив злочини за обставин, вказаних в об`єднаному обвинувальному акті. Зазначив, що у потерпілих претензій матеріального і морального характеру до нього немає. Також він відшкодував шкоду, завдану ПП «ОККО-Нафтопродукт».
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодилися дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 189 КК України як здійснення вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб з погрозою вбивства; за ч.3 ст. 355 КК України як примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинуваченим вчинено злочини, передбачені ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 та ч. 3 ст. 355 КК, які відносяться до категорії тяжких.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, відшкодування завданого збитку, завданого ПП «ОККО-Нафтопродукт».
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
ОСОБА_4 одружений, має 3 неповнолітніх дітей, згідно з висновком судово-наркологічної експертизи від 25.03.2013 року в обвинуваченого ознак залежності від алкоголю не виявлено, на обліку в психіатричній лікарні не перебуває. За колишнім місцем відбування покарання характеризується позитивно. На обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебував і не перебуває. Скарг від сусідів за місцем його проживання не надходило. Потерпілі претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не мають, на призначенні суворого покарання не наполягають. Здійснив злочини в період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при застосуванні покарання у виді реального позбавлення волі.
Оскільки інкриміновані ОСОБА_4 злочини за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 355 КК України вчинені до постановлення вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.05.2015 року, при призначенні покарання слід застосувати ч.4 ст. 70 КК України.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання необхідно приєднати частину невідбутого покарання за вироком від 23.05.2011 року у виді 4 місяців позбавлення волі.
У строк покарання необхідно зарахувати час тримання під вартою з 12 до 14 серпня 2013 р., з 14 лютого 2014 року до 09 квітня 2015 року та з 14 травня 2015 року. Підстав для зміни запобіжного заходу на апеляційний період не вбачається.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільні позови не заявлені.
Диски запису камери відеоспостереження з АЗС «ОККО» та слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_11 зберігаються у матеріалах справи. Інші речові докази відсутні.
Судових витрат немає.
Керуючись статтями 337, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити йому покарання за:
- ч.2 ст.186 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі,
- ч. 2 ст. 189 КК України - 3 роки позбавлення волі,
- ч. 3 ст. 355 КК України - 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року більш суворим призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2011 року 4 місяці і остаточно призначити 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців позбавлення волі.
Строк покарання відраховувати з 14 травня 2015 року та зарахувати в строк покарання також час тримання під вартою з 12 до 14 серпня 2013 р. і з 14 лютого 2014 року до 09 квітня 2015 року, тобто 1 (один) рік 2 (два) місяці.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до вступу вироку у законну силу.

Речові докази - диски запису камери відеоспостереження з АЗС «ОККО» та слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_11 - зберігаюти у матеріалах справи.
Запобіжним заходом на апеляційний період залишити тримання під вартою.
На вирок суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим з часу отримання копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя