Номер провадження 1-кс/754/134/15
Справа № 754/1009/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
23.01.2015 року
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта середня, вдови, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 за погодження з прокурором ОСОБА_3 23 січня 2015 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя суд зобовязаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя; міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність в нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця проживання чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди.
Судом встановлено, що в Деснянському РУГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000565 від 17 січня 2015 року, відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
22.01.2015 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлена про підозру.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй дій.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обгрунтування необхідності покладених на підозрювану обовязків, а саме прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відвідувати нічні розважальні заклади, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання тощо.
Вислухавши думку прокурора, який довів в суді обставини, викладені в клопотанні слідчого, підозрювану, яка не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваної, її стан здоровя, яка не працює, має визначене місце проживання в м. Києві, її майновий стан, яка раніше не судима, санкція ст. 185 ч. 1 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, виконання нею процесуальних обовязків та унеможливить переховування від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,193,194,196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 обовязки:
· Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.
· Не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
· Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
· Не відвідувати нічні розважальні заклади.
Обовязки покласти на ОСОБА_4 на строк 2 місяці, тобто до 23 березня 2015 року.
Розяснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обовязків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого обовязку покласти на слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя