Справа № 464/3463/13-к
пр.№ 1-кс/464/604/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., при секретарі Причині О.М., з участю прокурора Леськіва А.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого з ОВС Слідчого управління ДПС у Львівській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ Стальцентр, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 29.11.2012 року, -

в с т а н о в и в:

в провадженні СУ ДПС у Львівській області перебуває досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 29.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий з ОВС СУ ДПС у Львівській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Львівської області звернувся в суд з клопотанням про застосування ОСОБА_3, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, мотивуючи тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які з речей і документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили застосувати більш мякий запобіжний захіт враховуючи його матеріальний стан, та те що він не порушує вимоги ст. 177 КПК України .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

ОСОБА_3 органом досудового розслідування 10.12.2012 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України і на такі вказує слідчий та прокурор, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, розмір заробітної плати, наявність на утриманні непрацездатних батьків, зважаючи на ризики, визначені ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що достатньо підстав для застосування більш мякого запобіжного заходу для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні, а тому достатньою мірою гарантії виконання підозрюваним покладених на нього обовязків буде застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання слідчого з ОВС Слідчого управління ДПС у Львівській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 29.11.2012 року, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ Стальцентр, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого управління ДПС у Львівській області;

- не залишати межі населеного пункту, в якому він зареєстрований або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_4, громадянином ОСОБА_5, колішніми та діючими знайомими йому службовими особами ПАТ Кредобанк, колишніми працівниками ТОВ Бізнес-Центр Олеко;

- не відвідувати службові приміщення ПАТ Кредобанк.

Вказані обов'язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, тобто до 12 червня 2013 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_3 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя/підпис/

З орнигіналом згідно.

Слідчий суддя: Шашуріна Г.О.