overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9339/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002461,

В С Т А Н О В И В :

1 березня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002461 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме системних блоків, персонального комп`ютера, оскільки вилучені речі та документи не мають ніякого відношення до вказаного кримінального провадження, не є доказами у ньому. Просила повернути вилучене майно.

До судового засідання учасники за скаргою не з`явилися з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність представника власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002461 надано дозвіл слідчому на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і вилучення, зокрема комп`ютерної техніки.

Під час проведення обшуку 16 січня 2016 року за вказаною адресою було вилучено речі та документи, де серед іншого вилучено два системні блоки, персональний комп`ютер.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку зазначено на необхідність відшукання та вилучення комп`ютерної техніки та інформації з неї, то вилучені системні блоки, персональний комп`ютер не є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України.

Крім того, слідчому судді не надано доказів належності вилучених системних блоків, персонального комп`ютера ОСОБА_4 .

Тому, скарга у задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002461 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3708/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 від 01.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 150-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 від 01.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 150-1 КК України.
Згідно розпорядження № 196 від 09 березня 2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановою Верховної Ради України №3580 від 03.12.2015 року, матеріали справи передано на повторний авто розподіл.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 09.03.2016, головуючим по даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .
В силу положень ст. 319 КПК України, судовий розгляд розпочинається спочатку.
З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження та враховуючи, що підготовче засідання не проведено, призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314, 319 КПК України, судя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 від 01.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 150-1 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 23 березня 2016 року у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/432/16-к
№ 1-кп/207/203/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України 2001 року на 18 березня 2016 року на 10.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченої , захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0418/8011/2012
Провадження № 1/0203/131/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 рокуКіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.08.2014 року у кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , засудженої за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2014 року ОСОБА_4 змінено невиплачену суму штрафу у розмірі 127 500 грн., призначеного вироком від 17.04.2013 року на покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
28.03.2016 року на адресу Кіровського районного суду надійшло клопотання прокурора про відновлення строку апеляційного оскарження постанови суду та апеляційна скарга, у зв`язку з тим, що суд її як державного обвинувача по даній справі не повідомив дату та час судового засідання, а також результати розгляду про заміну покарання ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.
Відповідно до ст. 353 ч. 2, 3 Кримінально-процесуального кодексу України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, вивчивши клопотання, а також, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання, заявлене прокурором ОСОБА_3 , підлягає задоволенню, причини пропуску подачі апеляції є поважними , а апеляція підлягає розгляду.
Керуючись ст. 353 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду від 08.08.2014 року - задовольнити.
Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження до 15 (пятнадцяти) діб з моменту винесення постанови.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Судья ОСОБА_1
Справа № 191/1660/16-к
Провадження № 1-в/191/1195/16
У Х В А Л А
11 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 25 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2043/16-к
Провадження № 1-в/191/1426/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-10 годин 13 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/188/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
28 березня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання ОСОБА_4 , 1953 року народження, про перерахунок строку відбування покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1953 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1953 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього увязнення: з 12 листопада 2012 року по 13 червня 2013 рік , з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений 31 березня 2016 року.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/6544/15Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/313/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.05.2015 року за № 0001587, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.05.2015 року за № 0001587, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18.04.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 629/1162/16-к
Номер провадження 1-кс/629/220/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002713 від 09.12.2014 року, -

встановив:
25.03.2016 року ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на постановуслідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002713 від 09.12.2014 року.
Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.304, ч.2,306 ч.3КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002713 від 09.12.2014 року тапризначити її розгляд на 16-00 год. 28.03.2016 року.

Витребувати в СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0002713 від 09.12.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1453/16-к
Провадження №1-кп/523/312/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
1 лютого 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 9 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №3) за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/270/16
УХВАЛА
про відкладення судового засідання та повторний привід обвинуваченої

12.02.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Одеської міської ради ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
1 лютого 2016 року судом було застосовано привід до обвинуваченої ОСОБА_8 , організація виконання якого покладалася на керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Привод не виконано, про причини його невиконання будь-яких відомостей до суду не надійшло.

Прокурором, за згодою інших присутніх учасників процесу, заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та застосування повторного приводу до ОСОБА_8 .

Оскільки неявка обвинуваченої без поважних причин перешкоджає проведенню судового розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Відкласти судовий розгляд - у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_8 .

Повторно застосувати привід через орган внутрішніх справ стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в наступне судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 1 березня 2016 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

При виконанні ухвали про здійснення приводу використовувати наступні дані: № кримінального провадження під час досудового розслідування 0005308, розслідування справи здійснював слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
ОСОБА_1
Справа № 161/4265/16-к
Провадження № 1-кп/161/280/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 04 квітня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542, від 07.02.2016 року, який надійшов до суду 01.04.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
01.04.2016 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542, від 07.02.2016 року, який надійшов до суду 01.04.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 30 хв., 06 квітня 2016 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 157/902/14-к Провадження №11-кп/773/233/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 25 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з