Провадження 1-кс/127/4287/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог чинного податкового, валютного та іншого законодавства фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ) за період часу з 01.01.2010 по теперішній час, за відсутності клопотання учасників судового процесу про фіксацію розгляду клопотання технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
03.06.2016, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог чинного податкового, валютного та іншого законодавства фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ) за період часу з 01.01.2010 по теперішній час.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 25.04.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.3 ст. 197-1, ч.2 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що що військове містечко № НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ) дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , знаходиться на балансі КЕВ м. Вінниця, а замельна ділянка загальною площею 28,03 га на якій розташоване зазначене військове містечко, належить до сфери управління Міністерства оборони України. Відповідно до акту на право користування землею виконавчого комітету Вінницької міської ради трудящих від 1975 року вищевказана земельна ділянка знаходиться у постійному користуванні КЕВ м. Вінниця. Згідно акту обстеження самовільно зайнятої та частково забудованої земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , закріпленої за військовою частиною НОМЕР_2 , громадянин ОСОБА_4 самовільно захопив земельну ділянку на території військового містечка № НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ) загальною площею 37775,3 м2, з яких на 2037, 6 м2 проведено самовільне будівництво капітальних та тимчасових будівель і споруд, а на 1738 м.2 останнім побудовано стоянку та розміщається автомобільна, спеціальна техніка і різного роду будівельні матеріали. Разом із тим, начальником КЕВ м. Вінниця працівником Збройних Сил України ОСОБА_6 укладено договір з ОСОБА_4 №168 від 21.04.2015 «Про компенсацію земельного податку» згідно умов якого останній зобов`язаний не пізніше 25 числи поточного місяця вносити компенсацію земельного податку відповідно до розрахунку плати земельного податку на земельну ділянку, що використовується ОСОБА_4 (Додаток 2 до договору №168 від 21.04.2015) на земельну ділянку що вказана у Додатку №1 до договору №168 від 21.04.2015 загальною площею 4400 м2 на рахунки КЕВ м. Вінниця відповідно до наданих рахунків та до 5-го числа поточного місяця ОСОБА_4 проводить попередню оплату у розмірі 50% нарахованої за попередній місяць суми.

Окрім цього, зазначеним договором фактично надається право безперешкодно користуватись земельною ділянкою, що розташована під належними ОСОБА_4 будівлями та спорудами та прибудинковою територією, необхідною для обслуговування та експлуатації будівель без чіткої вказівки на розмір вказаної прибудинкової території, необхідної для обслуговування та експлуатації будівель. Зазначене тлумачення п.п. 3.2.1 договору №168 від 21.04.2015 містить в собі ознаки правовідносин оренди земельної ділянки загальною площею 4400м2. Згідно із Додатком 1 до договору №168 від 21.04.2015 схематичне зображення зайнятої земельної ділянки ОСОБА_4 , щодо якої останній здійснює компенсацію земельного податку, відповідно до договору №168 від 21.04.2015 співпадає із Схемою самовільно зайнятої та частково забудованої земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_1 м. Вінниця, закріпленої за військовою частиною НОМЕР_2 до Акту обстеження посадовими особами КЕВ м. Вінниця та Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, самовільно зайнятої та частково забудованої земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , закріпленої за військовою частиною НОМЕР_2 від 27.02.2014.

Відповідно до Витягу з технічної документації із нормативної грошової оцінки земель м. Вінниця, виконаної державним підприємством «Український державний науково дослідний інститут проектування міст «ДНІПРОМІСТО» ім. Ю.М. Білоконя» м. Київ, затвердженої рішенням Вінницької місткової ради №1332 від 21.06.2013 середня вартість земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , користувачем якої є КЕВ м. Вінниця, становить 290,8 грн/м2. А, враховуючи те, що ОСОБА_4 самовільно захопив земельну ділянку на території військового містечка № НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ) загальною площею 3775,3 м2, то загальна сума збитків становить 1097857, 24 грн..

Отже, даними діяннями службових осіб КЕВ м. Вінниця та ОСОБА_4 , спричинено тяжкі наслідки та значну шкоду законному володільцю вищевказаної земельної ділянки Державі в особі Міністерства оборони України. Крім того, службовими особами КЕВ м. Вінниця, які діяли в інтересах ОСОБА_4 , не вжито заходів по огородженню території земельної ділянки Міністерства оборони України, недопущенню на неї сторонніх осіб, поверненню земельної ділянки у реальне користування Міністерства оборони України, тощо. Таким чином, у діях громадянина ОСОБА_4 та посадових осіб КЕВ м. Вінниця вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.3 ст. 197-1, ч.2 ст. 364 КК України, тобто самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику, самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці та зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки. Відповідно до рішення Вінницької міської ради та свідоцтва про право власності на комплекс від 08.03.2010 встановлено, що ОСОБА_4 узаконив отриману ним будівлю за адресою: АДРЕСА_3 , узаконив здійсненні ним добудови з отриманням нової поштової адреси: АДРЕСА_2 , однак земельну ділянку на якій розміщенні вищевказані будівлі належним чином не оформив.

Також встановлено, що відповідно до відомостей отриманих з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно фізична особа підприємець ОСОБА_4 договори оренди та земельного сервітуту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 не укладалися, що свідчить про можливі факти порушення чинного податкового законодавства в частині сплати податків за користування земельною ділянкою, що призвело до ненадходження до державного бюджету грошових коштів за сплату земельного податку, та орендної плати.

У зв`язку з цим, з метою перевірки та встановлення фактів, описаних вище, виникла необхідність звернутись до суду із клопотанням про призначення виїзної документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до підпункту 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи наділені правом проводити відповідно до законодавства перевірки платників податків.

Відповідно до підпункту 78.1.11 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ним відповідно до закону.

Керуючись Податковим кодексом України, ст. 40 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив суд призначити перевірку протягом 15 робочих днів починаючи з 21.06.2016.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 78 ПК України, визначено підстави для проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до ст. 82.2 ПК України, тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200, цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги характер та особливості вчиненого кримінального правопорушення, з метою повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, в передбачені кримінально процесуальним законодавством строки, належного зібрання доказів про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини та подальшого прийняття законного процесуального рішення, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 40 КПК України, ст. 78, 82 Податкового кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000100 позапланову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ) за період часу з 01.01.2010 по 08.06.2016.

В ході перевірки окремо відобразити наступні питання:

- Чи сплачено фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 орендну плату за користування земельною ділянкою на якій знаходиться приміщення (складські, інші) за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_3 , з моменту здійснення господарської діяльності на вказаній земельній ділянці ?

- Чи сплачено ОСОБА_4 земельний податок за користування земельною ділянкою на якій знаходиться приміщення (складські, інші) за адресою: м. Вінниця, вул. Кірова, буд. 1-б та за адресою: АДРЕСА_3 , з моменту здійснення господарської діяльності на вказаній земельній ділянці?

Проведення перевірки доручити працівникам Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Встановити строк проведення перевірки протягом 15 робочих днів, починаючи з 21.06.2016.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя