Справа № 212/5219/15-к
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України :

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила суду клопотання у якому просила з метою усунення протиріч призначити додаткову судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_9 , проведення якої доручити судово-медичному експерту відділення експертизи трупів Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експерта поставити питання: яка давність настання смерті ОСОБА_9 з урахуванням додаткових даних, отриманих з Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології, в обґрунтування якого зазначила що, під час розгляду кримінального провадження були встановлені протиріччя в часі скоєння кримінального правопорушення та настання смерті потерпілого.

Так, у додатковому висновку судово-медичної експертизи № 806 від 03 червня 2015 року вказано, що смерть потерпілого ОСОБА_9 могла настати орієнтовно за 14-18 годин до моменту огляду трупа на місці виявлення.

Труп ОСОБА_9 виявлено приблизно о 16 годині 24 квітня 2015 року.

Огляд трупа згідно протоколу слідчого розпочато о 17 годині 30 хвилин 24 квітня 2015 року.

Під час допиту у судовому засіданні експерт ОСОБА_10 повідомив, що момент настання смерті необхідно відліковувати не з моменту початку огляду трупа, а з моменту перших замірів, тобто з 18 години 37 хвилин.

Під час повторного допиту експерт вказав, що ним під час дослідження не були враховані зміни температури навколишнього природного середовища 23 квітня 2015 24 квітня 2015 року, які можуть вплинути на динаміку розвитку трупних явищ та вплинути на визначення часу настання смерті потерпілого ОСОБА_9 . Також, експертом не були враховані температурні зміни в гаражі, оскільки експерт вимірював температуру в гаражі о 18 годині 37 хвилин та контрольні виміри робив о 20 годині 00 хвилин, однак, ним не враховані температурні зміни, які відбувалися в гаражі з моменту його відчинення приблизно о 16 годині 00 хвилин. і до перших замірів, тобто до 18 годин 37 хвилин, адже з 18 годин 37 хвилин і до 20 годин 00 хвилин температура в гаражі знизилася з 19.2 С до 14 С, а температурні зміни з 16 годин 00 хвилин. і до 18 годин 37 хвилин, не були взяті до уваги та суттєво можуть вплинути на динаміку розвитку трупних явищ та можуть вплинути на визначення часу настання смерті потерпілого ОСОБА_9 .

Заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Клопотання прокурора ОСОБА_5 є обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація про давність настання смерті ОСОБА_9 з урахуванням додаткових даних, отриманих з ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 332, 369-372 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити та призначити додаткову судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_9 , проведення якої доручити судово-медичному експерту відділення експертизи трупів Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експерта поставити питання: яка давність настання смерті ОСОБА_9 з урахуванням додаткових даних, отриманих з Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Для проведення експертизи направити експерту кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_11

Суддя ОСОБА_2