Справа № 206/3844/16-к
Провадження № 1-в/206/599/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2016року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представників КВІ: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області Кримінально-виконавчої інспекції в Самарському районі м. Дніпропетровська щодо вирішення питання про направлення засудженого у місця позбавлення волі згідно вироку суду відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Самарським районним судом м. Дніпропетровська від 03.10.2014 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:
06.07.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області Кримінально-виконавчої інспекції в Самарському районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_6 про скасування іспитового строку.

Подання вмотивовано тим, що 09.12.2014 року до КВІ Самарського району м. Дніпропетровська надійшов на виконання вирок суду стосовно засудженого ОСОБА_6 .. Згідно вироку суду відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_6 у період іспитового строку покладено обов`язок - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Однак засуджений добровільно до КВІ для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання не звертався, за місцем мешкання був відсутній, в зв`язку з чим інспекцією було розпочато розшукові заходи.

23.05.2015 року працівниками сектору карного розшуку Самарського ВП було затримано ОСОБА_6 та ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також роз`яснені наслідки ухилення від призначеного покарання з випробуванням.

Але ОСОБА_6 продовжував порушувати обов`язки, покладенні вироком суду, а саме з місця проживання зник, про що не повідомив до органу кримінально виконавчої системи, що свідчить про ухилення від контролю за його поведінкою.

В судовому засіданні представники Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області Кримінально-виконавчої інспекції в Самарському районі м. Дніпропетровська підтримали клопотання, просили задовольнити. посилаючись на те, що ОСОБА_6 з моменту подання клопотання до суду продовжував порушувати умови відбування покарання, не з`являвся до суду, місце його перебування довгий час неможливо було встановити.

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що не має постійного місця проживання, вирішення клопотання поклав на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вважає за можливе задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників Кримінально-виконавчої інспекції в Самарському районні м. Дніпропетровська, засудженого, думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, за вироком від 03.10.2014 року Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 засуджено ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України останній звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки..

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_6 у період іспитового строку покладено обов`язок - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання. Однак засудженим було порушено даний обов`язок.

Враховуючи вищевикладені обставини, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 будучи попередженим про наслідки невиконання обов`язків покладених на нього вироком суду, безвідповідально ставився до їх виконання, неодноразово виконавчою інспекцією виносились постанови про розшук, оскільки не можливо було встановити місце проживання засудженого, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про необхідність скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_6 у місця позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 4 ст. 166 КВК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скасувати випробувальний термін ОСОБА_6 , засудженого 03.10.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК Українидо до 5 років позбавлення волі та направити його у місця позбавлення волі відповідно до даного вироку.

Взяти під варту ОСОБА_6 , 22.09.1965 року в залі суду, негайно, помістивши його до установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 4 для подальшого етапування до місць відбування покарання.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 14.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1