Справа № 225/408/12
ВИРОК

іменем України

23.03.2012 року Тростянецький районний суд Вінницької області в

складі: головуючого судді Савченка С. М.;

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю прокурора Басюк Т.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_2, 5 липня 1969

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одружений, раніше судимий: 19.05.1999 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки, судимість погашена,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011 року ОСОБА_2 в селі Торканівка Тростянецького району Вінницької області знайшов на занедбаній земельній ділянці нежилого домогосподарства дикорослі рослини маку. ОСОБА_2, переслідуючи мету незаконного виготовлення та збуту наркотичного засобу, відокремив сухі макові головки та приніс їх до місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Де висипав з макових головок насіння та подрібнив їх за допомогою мясорубки. Таким чином ОСОБА_2 незаконно, з метою подальшого збуту, виготовив наркотичний засіб макову солому в кількості пяти стаканів і незаконно, з цією ж метою, зберігав дану речовину в полімерному пакеті в помешканні житлового будинку по місцю свого проживання.

18.01.2012 року працівниками міліції, відповідно Постанови про проведення оперативної закупівлі, яка винесена першим заступником начальника Тростянецького РВ 13.01.2012 року, санкціонована заступником прокурора Вінницької області 16.01.2012 року, було проведено оперативну закупівлю наркотичних засобів у громадянина ОСОБА_2. Під час проведення оперативної закупівлі 18.01.2012 року близько 11 годин 50 хвилин ОСОБА_2, з метою незаконно збути наркотичний засіб, який він зберігав у помешканні житлового будинку в селі Торканівка Тростянецького району вулиця Леніна, 107, неподалік від місця свого проживання на вулиці Перемоги незаконно продав громадянину ОСОБА_3 один стакан подрібнених макових головок в полімерному пакеті. За що отримав від останнього готівку в розмірі 160 грн., які в подальшому потратив на особисті потреби. Речовину рослинного походження, яку ОСОБА_2 незаконно продав громадянину ОСОБА_3, відразу ж було вилучено в останнього. Відповідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №105 від 20.01.2012 року та відповідно висновку експертизи №96 від 31.01.2012 року надана на дослідження суха подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, яку 18.01.2012 року вилучено у ОСОБА_3 після проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою 61,28 г у перерахунку на висушену речовину.

25.01.2012 року працівниками міліції, відповідно Постанови про проведення оперативної закупівлі, яка винесена першим заступником начальника Тростянецького РВ 13.01.2012 року, санкціонована заступником прокурора Вінницької області 24.01.2012 року, було проведено оперативну закупівлю наркотичних засобів у ОСОБА_2. Під час проведення оперативної закупівлі 25.01.2012 року близько 12 годин 30 хвилин ОСОБА_2, маючи намір незаконно збути всю макову солому в кількості чотирьох стаканів, що у нього залишилась на зберіганні у помешканні житлового будинку в с. Торканівка Тростянецького району вул. Леніна, 107, неподалік від місця свого проживання на вулиці Перемоги незаконно продав ОСОБА_3 чотири стакани подрібнених макових головок в полімерному пакеті. За що отримав від останнього готівку в розмірі 640 грн., які в подальшому були вилучені в ОСОБА_2 Речовину рослинного походження, яку ОСОБА_2 незаконно продав ОСОБА_3, відразу ж було вилучено в останнього. Відповідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №158 від 26.01.2012 року та відповідно висновку експертизи №96 від 31.01.2012 року надана на дослідження суха подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, яку 25.01.2012 року вилучено у ОСОБА_3 після проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою 224,63 г у перерахунку на висушену речовину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винність визнав повністю, показав, що в жовтні 2011 року назбирав макової соломи, з якої відділив насіння і яку перемолов мясорубкою та зберігав вдома. 18 січня 2011 року до нього приїхав незнайомий чоловік, який назвався ОСОБА_4, запитав його: Чи в тебе часом немає макової соломи?. Він відповів, що є пять стаканів. Але чоловік сказав, що в даний час потрібно один стакан і дав йому гроші в сумі 160 грн. Сказав, що решту зукупить потім. ОСОБА_2 сказав йому зачекати. Пішов в хату насипав в кульок один стакан макової соломи, підїхав велосипедом до ОСОБА_3 і передав йому целофановий кульок з маковою соломою. 25 січня 2011 року до нього автомобілем приїхав той же ОСОБА_3 і сказав, що купить решту 4 стакани макової соломи. Він пішов до хати і забрав кульок із маковою соломою. Потім на вулиці взяв у ОСОБА_3 гроші в сумі 640 грн. і дав йому цей зелений пакет з маковою соломою. А коли йшов додому його працівники міліції забрали в сільську раду, де в нього вилучили гроші і з рук зняли нашарування блискучої речовини.

Винність підсудного, крім його показань, підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 18 січня 2012 року був понятим при міченні і врученні цих грошей покупцеві. А приблизно через дві години цей незнайомий чоловік, який був покупцем, приїхав в райвідділ, де видав куплену ним подрібнену макову солому, яка знаходилася в жовтому пакеті, пакет опечатали, він ще повернув решту грошей. 25 січня 2012 року він знову був понятим при міченні і врученні грошей в сумі 640 грн. тому ж покупцеві.

Аналогічні показання свідка ОСОБА_5, який був понятим при цих же слідчих діях.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 25 січня 2012 року була понятою і з нею понятим був ОСОБА_7, як в приміщенні сільської ради незнайомий їй чоловік видав полімерний пакет в якому знаходилася подрібнена суха речовина рослинного походження і сказав, що купив цей пакет в чоловіка який проживає біля церкви. Пакет опечатали. Потім завели ОСОБА_8, який з кишені куртки вийняв гроші і сказав, що за ці гроші продав макову солому. Гроші теж опечатали в полімерний пакет.

Аналогічні показання свідка ОСОБА_9

Винність підсудного також підтверджується наступними доказами:

- рапортом від 18.01.2012 року оперуповноваженого БНОН Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про те, що 18.01.2012 року в ході проведення оперативної закупівлі громадянин З незаконно збув речовину рослинного походження схожу на макову солому громадянину ОСОБА_3 за гроші в сумі 160 грн. (а.с.4);

- постановою від 13.01.2012 року першого заступника начальника Тростянецького РВ УМВС, санкціонованої 16.01.2012 року заступником прокурора Вінницької області, про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у громадянина ОСОБА_2, без затримання особи подавця та без вилучення грошових коштів, проведення якої доручено особі із зміненими анкетними даними Тарасову Василю Петровичу (а.с.5);

- актом від 18.01.2012 року огляду та помічення грошових купюр в сумі 600 грн. (а.с.6-9);

- актом від 18.01.2012 року огляду покупця ОСОБА_3 та вручення йому грошей в сумі 600 грн. (а.с. 10);

- протоколом проведення оперативної закупівлі, від 18.01.2012 року. Згідно якого ОСОБА_3 під час огляду видав жовтий полімерний пакет із речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору у мілко подрібненому стані, зовні схожу на подрібнену макову солому, яку він купив у ОСОБА_2 за 160 грн. Також видав гроші в сумі 440 грн., які не були використані для оперативної закупівлі (а.с. 11);

- висновком спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №105 від 20.01.2012 року, про те, що надана на дослідження суха подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, яку 18.01.2012 року видав ОСОБА_3 після проведення ним оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою 61,28 г у перерахунку на висушену речовину (а.с. 18-20);

- постановою від 13.01.2012 року першого заступника начальника Тростянецького РВ УМВС, санкціонованої 24.01.2012 року заступником прокурора Вінницької області, про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у громадянина ОСОБА_2, проведення якої доручено особі із зміненими анкетними даними Тарасову Василю Петровичу (а.с.23);

- актом від 25.01.2012 року огляду та помічення грошових купюр в сумі 640 грн. (а.с.24-25);

- актом від 25.01.2012 року огляду покупця ОСОБА_3 та вручення йому грошей в сумі 640 грн. (а.с. 26);

- протоколом огляду та вилучення від 25.01.2012 року. Згідно якого ОСОБА_3 під час огляду видав зелений полімерний пакет із речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору у мілко подрібненому стані, зовні схожу на подрібнені макові головки, дану речовину він купив у ОСОБА_2 за 640 грн. (а.с. 27);

- протоколом оперативної закупівлі від 25.01.2012 року. Згідно якого під час огляду ОСОБА_10 у нього було вилучено гроші в сумі 640 грн., які він отримав від ОСОБА_3 за продаж наркотичних засобів (а.с. 28- 29).

- висновком спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №158 від 26.01.2012 року, про те, що надана на дослідження суха подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, яку видав ОСОБА_3 після проведення ним оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою 224,63 г у перерахунку на висушену речовину (а.с. 40-42);

- протоколом огляду предметів як речових доказів від 30.01.2012 року, згідно якого оглянуто: видані ОСОБА_3 після проведення ним оперативних закупівель макову солому масою 61,28 г, макову солому масою 224,63 г; гроші в сумі 640 грн, вилучені 25.01.2012 року у ОСОБА_2, при освітленні купюр лампою ультрафіолетового випромінювання, на них проявився надпис у вигляді літери «З» синього та світло-зеленого кольорів; сухий ватний тампон, на якому є нашарування люмінесцентної речовини синього та світло-зеленого кольорів, яка відібрана з пальців та долоней рук ОСОБА_2 після продажу ним наркотичних засобів; зразок напису виконаний люмінісцентним олівцем на аркуші чистого паперу (а.с. 66-67);

- висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області № 96 від 31.01.2012 року, згідно якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, яку 18.01.2012 року вилучено у ОСОБА_3 після проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою масою 60,68 г у перерахунку на висушену речовину. Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, яку 25.01.2012 року вилучено у ОСОБА_3 після проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою масою 224,03 г у перерахунку на висушену речовину (а.с.95-97).

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Оскільки дії ОСОБА_2 були обєднані одним злочинним наміром, він збував придбану одну і та ж макову солому, одній і тій же особі, з покупцем домовився про збут всієї кількості макової соломи то кваліфікуюча ознака повторний збут наркотичних засобів підлягає виключенню із обвинувачення.

Обставиною яка помякшує покарання підсудного є щире каяття, що виразилося в активному сприянню досудовому і судовому слідству.

Вчинення злочину внаслідок збігу тяжких обставин не знайшло підтвердження в судовому засіданні.

Обставин які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд, враховуючи наведені обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який винність визнав, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має малолітню дитину, разом з тим вчинив тяжкий злочин, тому суд вважає, що йому слід призначити мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, що є необхіднім і достатнім для виправлення підсудного і запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Запобіжним заходом підсудному до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 28.01.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 843 грн. 84 коп. вартості хімічних досліджень та експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України у

Вінницькій області.

Гроші в сумі 640 грн. залишити в розпорядженні ВФЗБО УМВС України у Вінницькій області.

Речові докази: пакет з маковою соломою масою 61,28 г; пакет з маковою соломою масою 224,63 г; ватний тампон із нашаруванням люмінісцентної речовини, аркуш паперу із зразком напису люмінісцентного олівця, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тростянецького РВ УМВС знищити.

На вирок протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення може бути подана апеляція, а засудженим, - протягом також строку з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя: