overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1412/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000819 від 02 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 02 вересня 2016 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 05 вересня 2016 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, представник потерпілого, обвинувачені вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000819 від 02 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України на 10 год. 30 хв. 15 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати представника потерпілого, обвинувачених, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 542/1221/16-к
Провадження № 1-кс/542/177/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

06 вересня 2016 року смт. Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
05 вересня 2016 року слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 12 вересня 2016 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Зобов`язати заступника начальника СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №00000195 від 14 квітня 2016 року для ознайомлення в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2930/16-к Номер провадження 11-кп/786/811/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 06.07.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, на 3 роки 1 місяці позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_4 відкрите апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_4 , 15.09.2016р. проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено головуючого суддю ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу встановила, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 06.07.2016 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23.09.2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 557/57/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року смт.Гоща Рівненської області
Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща обвинувального акта з угодою про примирення в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 23 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5

за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 23 грудня 2015 року близько 13 години, перебуваючи у підсобному приміщенні у господарстві ОСОБА_3 , що розташоване в АДРЕСА_1 , маючи намір на заволодіння чужим майном , таємно , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрав металеві пічні дверцята вартістю 345 грн. , чим завдав потерпілому збитків на дану суму.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ) .
19 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в підготовче судове засідання і не повідомив причини неявки , хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого слід доручити органу Національної поліції за місцем розгляду справи.

Заслухавши прокурора, суд вважає , що до обвинуваченого слід застосувати привід , у зв`язку з неявкою його в підготовче судове засідання і неповідомлення про причини неявки .

Керуючись ст. 323 КПК України , в силу ст.ст. 139,140, 142,143 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в Гощанський районний суд Рівненської області (смт.Гоща, Рівненська область вул.О.Теліги ,1а) в підготовче судове засідання на 28.09.2016 на 12 год. 00 хв. для розгляду кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст.185 КК України .

Виконання ухвали покласти на Гощанський ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, а здійснення контролю - на начальника Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Суддя :
Справа № 570/3291/16-к
номер провадження 1-кп/570/135/2016
У Х В А Л А
02 серпня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000816 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Оскільки обвинувачений повністю визнає вину та фактичні обставини у справі, справа за його клопотанням та за погодженням з прокурором може бути призначена до судового розгляду в цей же день.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000816 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "02" серпня 2016 р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3515/16-к
Номер провадження 1-в/570/1300/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника Городищенської ВК (№ 96) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Городище матеріали за поданням начальника Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
У судовому засіданні представник адміністрації Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) пояснив, що 19 липня 2016 року засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнився з установи по відбуттю строку покарання. просив подання залишити без розгляду.

Заслухавши пояснення представника адміністрації Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96), дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 слід залишити без розгляду, оскільки засуджений на даний час вже відбув строк призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:
Подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3537/16-к
номер провадження 1-кп/570/149/2016
У Х В А Л А
09 серпня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000110 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Оскільки обвинувачений повністю визнає вину та фактичні обставини у справі, справа за його клопотанням та за погодженням з прокурором може бути призначена до судового розгляду в цей же день.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000110 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "09" серпня 2016 р. о 15:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1202/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
14.09.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з прокуратури Краснокутського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 відносно вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 31.08.2016 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 вересня 2016 року о 14:20 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1316/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
5 травня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за № 40002062 , -
В с т а н о в и л а:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , на 11-00 годину 21 червня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/1065/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1434/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

апелянта - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією голови СФГ «СОЛЕКС» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000055 від 28 липня 2016 року ,про арешт майна.
Накладено арешт на сільськогосподарську культуру - соняшник, наявну на земельній ділянці кадастровий номер :01:000:0002, площею 44, 2066 га. на території Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області за межами населеного пункту.
Розгляд клопотання прокурора слідчим суддею районного суду здійснювалось без повідомлення і участі представника власника арештованого майна СФГ «Солекс».
22.08.2016 року в порядку ст.. 174 КПК України СФГ «Солекс» звернулося до Богодухівського районного суду Харківської області з клопотання про скасування арешту майна.
23.08.2016 року ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області було відмовлено у задоволенні клопотання СФГ «Солекс» про скасування арешту майна.
25.08.2016 року СФГ «Солекс» було подано апеляційну скаргу, але ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31.08.2016 року було повернуто апеляційну скаргу для усунення недоліків.
05.09.2016 року головою СФГ «Солекс» ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та враховуючи викладене просить постановити апеляційний строк на оскарження ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а клопотання голови СФГ «Солекс» ОСОБА_7 задоволенню.

Керуючись ст. ст.117,392,404,405,407418,419,423 КПК України,

У Х В А Л И ЛА:
Клопотання голови СФГ «Солекс» ОСОБА_7 задовольнити, поновивши процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року по справі № 613/1065/16-к щодо арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6285/16-к
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника МВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Придніпровського РВ КВІ м.Черкаси ОСОБА_5 про звільнення по закінченню випробувального терміну ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Придніпровський РП Черкаського МВ КВІ звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з поданням про звільнення від призначеного покарання по закінченні випробувального терміну засудженого ОСОБА_6 , 1983 р.н., мотивуючи своє подання тим, що термін іспитового строку закінчився, засуджений став на шлях виправлення та не вчинив нового злочину.

В судовому засіданні представник Придніпровського районного підрозділу КВІ ОСОБА_4 подання підтримав.

Заслухавши висновок прокурора про звільнення від призначеного покарання по закінченні випробувального терміну засудженого ОСОБА_6 , думку представника Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ, дослідивши матеріали справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Черкаси, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючого в TOB «Медис-Т» (монтажником), раніше не судимий. Засуджений: 12.07.2013 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ст.187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки. На підставі ст. 76 ч.І КК України засуджений ОСОБА_6 зобов`язаний: повідомляти КВІ про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до КВІ. За час перебування на обліку в Придніпровському районному відділу кримінально- виконавчої інспекції м. Черкаси управління ДПтСУ в Черкаській області, ОСОБА_6 , 1983 року народження, зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується позитивно. Працює в TOB «Медис-Т» (монтажником).

Обов`язки, які покладені на нього вироком Сонівського районного суду м. Черкаси від 12.07.2013 року виконував в повному обсязі, на реєстрацію з`являвся вчасно.

За час перебування на обліку інформації про притягнення до адміністративної відповідальності та вчинення нових злочинів на засудженого ОСОБА_6 до Придніпровського РВ КВІ не надходило.

Враховуючи, що 11.07.2016 року у ОСОБА_6 закінчився випробувальний термін, а тому його необхідно звільнити в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.165 КВК України, керуючись ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 , 1983 р.н. від призначеного йому покарання, за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.07.2013 року, в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1