УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення оригіналів документів, що перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_4 , яка містить дані динамічного нагляду, у тому числі, до подій 01.08.2015, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у вказаному провадженні.
У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.
В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.
Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), заслухавши думку заявника, дослідивши матерівали судового провадження, приходить до наступного.
У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять лікарську таємницю, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як убачається з клопотання органом досудового розслідуванням встановлено, що 01.08.2015 приблизно о 12 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У кримінальному провадженні ОСОБА_4 визнана та допитана у якості потерпілої. Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 01.08.2015 приблизно о 12 год. 00 хв. в неї виник конфлікт з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого їй були нанесені тілесні ушкодження.
При проведенні досудового розслідування було призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_4 з метою встановлення наявності у останньої тілесних ушкоджень та ступеню їх тяжкості, і відповідно до висновку експерта № 2496 від 19.10.2015, ОСОБА_4 було завдано легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але не менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
При цьому, в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про проведення повторної судово-медичної експертизи, оскільки вважає висновок експерта № 2496 від 19.10.2015, необ`єктивним та таким, що не відповідає дійсності. Дане клопотання було задоволено та 18.12.2015 було призначено повторну судово-медичну експертизу, в ході проведення якої до СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві з ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов лист № 04.08-8102 від 29.12.2015 з проханням надати амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_4 , яка містить дані динамічного нагляду, у тому числі, до подій 01.08.2015.
На письмовий запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 48/СВ-213 від 15.01.2016, від директора вказаного товариства було отримано відповідь, що доступ до медичної документації пацієнта можливо отримати відповідно до глави 15 КПК України, та повідомлено, що доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (суду).
На письмові повідомлення ОСОБА_4 з проханням особисто звернутись із заявою до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання вказаної вище медичної документації було проігноровано.
В подальшому направлені матеріали кримінального провадження до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення повторної судово-медичної експертизи ОСОБА_4 було повернуто без виконання, в зв`язку з неможливістю відповісти на питання призначеної експертизи, без вищевказаної медичної документації.
Враховуючи викладене вище та те, що для проведення повторної судово-медичної експертизи, необхідна медична документація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме амбулаторна картка на ім`я ОСОБА_4 , яка містить дані динамічного нагляду, у тому числі, до подій 01.08.2015, заявник просить це клопотання задовольнити.
Таким чином, на думку сторони обвинувачення, ці обставини, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, зокрема проведення експертизи, а тому воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Надати розпорядження (забезпечити) слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_4 , яка містить дані динамічного нагляду, у тому числі, до подій 01.08.2015, з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.
Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1