overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/6159/16-к
Провадження № 1-кс/638/1453/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,

встановив:
Перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 15.04.2016 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд
постановив:
Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Кримівнальне провадження №1-кп/714/34/16
ЄУН: 714/260/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"18" квітня 2016 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Герца кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 23.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
23 березня 2016 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 23.02.2016 року.
Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 25.03.2016 року вищезазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Кримінальне провадження підсудне Герцаївському районному суду.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області на 28 квітня 2016 року о 10-30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/458/15-к
Провадження №1-кп/726/50/16
УХВАЛА

20.04.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт прокурора прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_2 який надійшов до суду у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000349, по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
З апеляційного суду Чернівецької області до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт, з відповідними додатками по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Обвинуваченій в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст.314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Також вважаю, що підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до підготовчого судового засідання призначити на 13.05.2016 року на 12:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити про дату та місце проведення підготовчого судового засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілих та представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/785/16-к
Провадження № 1-в/135/445/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.03.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 березня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/895/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
22 квітня 2016 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/106/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 17.05.2016 року на 11:00 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/1251/16-к
Провадження №1-в/127/1041/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Дніпропетровського районного суду м. Києва від 02.10.2013 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області після апеляційного розгляду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Дніпропетровського районного суду м. Києва від 02.10.2013 р.

Клопотання мотивоване тим, що він відбуває покарання за вироком, згідно з яким ОСОБА_5 засуджено 02.10.2013 р. Дніпропетровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі й в місцях позбавлення волі він перебуває з 07.09.2013 р.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин.

ОСОБА_5 в судове засідання доставлений не був, а тому суд, враховуючи думку прокурора, вважає за доцільне розглянути клопотання у відсутність останнього та захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З оглянутих матеріалів особової справи ОСОБА_5 випливає, що 02.10.2013 р. його було засуджено Дніпропетровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Згідно з постановою Дніпропетровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було затримано 07.09.2013 р., а тому строк відбування покарання необхідно рахувати з моменту затримання з 07.09.2013 р. Вказаний вирок набув законної сили 29.11.2013 р.

Таким чином, суд приходить до переконання, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 за вищевказаним вироком суду слід рахувати з 07.09.2013 р. по 29.11.2013 р.

Керуючись ст. 371, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк перебування під вартою (попереднє ув`язнення) з 07.09.2013 р. по 29.11.2013 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
19.04.2016 Справа №469/224/16-к
1-кс/469/36/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2016 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Березанського ВП
Очаківського ВП ГУНП
в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у кримінальному провадженні №0000357 від 13.06.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України, скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 03.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000357 від 13.06.2013 року,
п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 03.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000357 від 13.06.2013 року, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 03.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000357 від 13.06.2013 року.
Ухвалу суду направити до органу досудового розслідування для вирішення питання про відновлення кримінального провадження №0000357 від 13.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
Повний текст ухвали буде оголошено 22 квітня 2016 року о 13 год. 50 хв. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул.Леніна, 58, зала судових засідань №3.
Справа № 5-280/11
Провадження №5/1412/280/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2011 р. г.Николаев

Заводский районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего судьи - Гаврасиенко В.А.

при секретаре - Рублевской И.В.

с участием прокурора - Непомнящей Н.В.

представителя органа исполнения наказаний - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Корабельного МО УИИ

УГДУВИН в Николаевской области в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморского края,РФ, гражданина Украины, имеющего среднеспециальное образование, не женатого, не работает, проживающий:: АДРЕСА_1,

об освобождении от наказания по истечению срока испытания,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заводского районного суда г.Николаева, 24.11.10 ОСОБА_2 осужден по ст. 309 4.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год. На основании ст. 76 УК Украины обязан периодически являться на регистрацию в органы УИИ.

В представлении орган исполнения наказания ставит вопрос об освобождении ОСОБА_2 от наказания, так как за период испытания последний к уголовной и административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом, исполнил.

В судебном заседании представитель органа исполнения наказания представление поддержал. Прокурор считает возможным удовлетворить представление об освобождении от наказания ОСОБА_2

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы контрольного дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов контрольного дела, ОСОБА_2, состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции с 14.12.10. За период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, обязанности, возложенные на него судом, выполнил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление удовлетворить.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 освободить от наказания назначенного приговором Заводского районного суда г.Николаева от 24.11.10 по истечению срока испытания.

На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток со дня его оглашения.

Судья: подпись: ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 467/824/16-к
Провадження № 1-кп/486/46/2016
20 квітня 2016 року м. Южноукраїнськ
Колегія суддів Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
18 квітня 2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вищевказані матеріали кримінального провадження розподіленні судовій колегії Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , членів колегії: судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ..
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, на 14-00 год. 25 квітня 2016 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, їх захисників, потерпілу, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Члени колегії:
суддя: ОСОБА_2
суддя: ОСОБА_3
Справа №522/689/16-К

У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Південного регіону України, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Південного регіону України, в порядку ст. 303 КПК України, в якій вони просить суд зобов`язати останніх розглянути його клопотання від 12.04.2016 рокущодо внесення відомостей до ЄРДР, в рамках чинного законодавства.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Південного регіону України, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 27 квітня 2016 року на 16.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/648/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

встановив:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 10 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2