У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиськ Тернопільської області клопотання заступника начальника начальника сектору кримінальної поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу Підволочиському ВП ГУНП в Тернопільській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ,обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На вирішенні Підволочиського районного суду Тернопільської області з травня 2015 року знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2015 року зупинено провадження по справі та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кіндратів, Турківського району, Львівської області, згідно обвинувального акту проживаючого в селі Тулиголове, Городоцького району, Львівської області у зв`язку із ухиленням від суду.

Організацію виконання ухвали суду щодо проведення розшуку було доручено прокурору прокуратури Підволочиського району Тернопільської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_6

23 лютого 2016 року заступник начальника начальник сектору кримінальної поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в якому просить надати дозвіл Підволочиському ВП ГУНП в Тернопільській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 08 лютого 2016 року з прокуратури Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури надійшли матеріали про оголошення розшуку ОСОБА_5
18 лютого 2016 року працівниками сектору кримінальної поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №412100216.
Виходячи з того, що громадянин ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце його знаходження на даний час не встановлене, просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні заступник начальника начальник сектору кримінальної поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та начальник Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримали.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.
На вирішенні Підволочиського районного суду з 07 травня 2015 року знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000033 від 31 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , знаючи про наявність кримінального провадження ухиляється від явки до суду, через що ухвалою суду від 11 червня та 25 червня 2015 року виносилися постанови про доставку його приводом, які не були виконані через відсутність останнього за місцем реєстрації та проживання, у зв`язку з чим, 10 серпня 2015 року судом була винесена ухвала про його розшук.
Як убачається із постанови о/у Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області від 18.02. 2015 року, затвердженої начальником Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області заведено оперативно розшукову справу категорії « Розшук» № 412100216 щодо розшуку обвинуваченого.
У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , 10 серпня 2015 року оголошений у розшук, оскільки за викликами в судове засідання не з`являвся, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити частково, давши дозвіл на його затримання та доставку до суду.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника начальника сектору кримінальної поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 23 лютого 2016 року про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити частково.
Надати дозвіл Підволочиському ВП ГУНП в Тернопільській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кіндратів, Турківського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу до Підволочиського районного суду Тернопільської області для розгляду матеріалів кримінального провадження № 000033 від 31.01.2015 року щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке знаходиться на вирішенні Підволочиського районного суду.
Виконання ухвали доручити працівникам оперативного підрозділу Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали для виконання направити Підволочиському ВП ГУНП в Тернопільській області та Підволочиському відділу Кременецької місцевої прокуратури.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: