УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останньої про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карочиївці Віньковецького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше не судимого,
23 листопада 2016 року старший слідчий слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У свою чергу ОСОБА_5 зупинився, та ОСОБА_7 , вийшовши із службового автомобіля, перебуваючи у форменому одязі, підійшов до ОСОБА_5 , представився працівником поліції, прид`явив службове посвідчення та, виконуючи вимоги ст.2 Закону України «Про Національну поліцію», з дотриманням правил статті 32 того ж закону, пред`явив вимогу ОСОБА_5 показати документи, що посвідчують його особу.
Однак, ОСОБА_5 , під час передачі документів ОСОБА_7 , залишив велосипед на якому рухався, почав тікати від працівників поліції у тому числі і від ОСОБА_7 . В подальшому, на вимогу ОСОБА_7 зупинитись, ОСОБА_5 не реагував, та продовжив біг, рухаючись по вул. Проскурівського підпілля до зупинки громадського транспорту «Педагогічна академія», де зупинившись, розвернувся та усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник поліції при виконанні своїх службових обов`язків, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно, наніс кулаком руки удар в голову, а саме в район лівого ока ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.
21 листопада 2016 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
Того ж дня, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст.345 КК України.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на рапорт працівника поліції про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, показання потерпілого ОСОБА_7 , показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протокол огляду місця події від 21.11.2016 року по пров.Проскурівського Підпілля, протокол огляду місця події від 21.11.2016 р. за адресою м.Хмельницький, вул.Курчатова.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим є необхідність застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Крім цього, при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, роботи, родини, утриманця, не є визначальним і таким, що б давало можливість застосувати інший більш м`який запобіжний захід.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 працює, враховуючи час, необхідний йому на дорогу до місця праці, заборону залишати житло слід встановити з 21 год. до 06 год. 30 хв.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло, в період часу з 21 год. до 06 год. 30 хв., за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, та покласти на нього, строком до 18 січня 2017 року, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- утриматись від спілкуванням із потерпілим ОСОБА_7 та свідками у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала діє до 18 січня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя