Єдиний унікальний номер № 285/2076/16-к
Провадження № 1-кп/0285/389/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000821 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кандат, Тюхтетського району, Красноярського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:
14 травня 2016 року близько 14 год. ОСОБА_4 знаходився на подвір`ї за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , де між ним та його сусідом ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла у бійку. Під час бійки у ОСОБА_4 виник умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 діючи без відриву у часі, на подвір`ї взяв металевого лома, яким умисно наніс один удар по правій нозі ОСОБА_5 , заподіявши йому, згідно висновку експерта № 301 від 10.06.2016 року, тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, у вигляді відкритого перелому діалізу правої великогомілкової кістки у нижній частині із раною на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки у нижній частині в проекції великогомілкової кістки. Також потерпілому ОСОБА_5 умисними діями ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої малогомілкової кістки у нижній частині (зовнішньої лодижки), які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

У подальшому ОСОБА_4 припинив свої умисні протиправні дії.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 14.05.2016 року близько 14 год. він знаходився на подвір`ї за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , де між ним на його сусідом ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в бійку. Він на подвір`ї взяв металевого лома, яким наніс один удар по правій нозі ОСОБА_5 . В скоєному щиро розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що від заявленого цивільного позову відмовляється, оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 завдана шкода відшкодована повністю, не наполягає на суворому покаранні.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у інкримінованих йому діяннях доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та повне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, обставини, що пом`якшують покарання, завдана шкода відшкодована повінстю, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Справа в частині цивільного позову, заявленого ОСОБА_5 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і обрати йому покарання за цим законом 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Справу в частині цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_5 подальшим провадженням закрити у зв`язку з його відмовою від позовних вимог.

Речові докази: металевий лом знищити.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку
Головуючий: ОСОБА_1