УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого 1 відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий 1 відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000080 від 28.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує наступним. Слідче управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000080 від 28.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2015-2016 років група осіб, за попередньою змовою, використовуючи реквізити підконтрольних підприємств з ознаками «фіктивності» здійснюють пособництво в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом надання в адресу суб`єктам реального сектору економіки первинних документів фінансово-господарської діяльності з реквізитами підприємств, що мають ознаки «фіктивності», в тому числі: ТОВ «Мясооптторг А» (40215566), ТОВ «Євросем ЛТД» (39879271), ТОВ «ТД`Продоптторг М» (40179586), ТОВ «Елфікс» (39994464), ТОВ «Лексі Тайм» (39600433), ТОВ «Екстра Бізнес Плюс» (39434558), ТОВ «Кейм Трейд» (40312436), ТОВ «Бастер ЛТД» (40041435) з метою створення видимості фінансово-господарських операцій, які фактично не відбувались, а слугували механізмом ухилення від сплати податків із подальшим переведенням безготівкових коштів у готівку. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Лексі Тайм» () здійснює реалізацію продукції за готівкові кошти кінцевим споживачам, не відображаючи такої операції в бухгалтерському обліку, в той же час формуючи податковий кредит з ПДВ підприємствам транзитно-конвертаційної спрямованості, які перераховують на рахунки ТОВ «Лексі Тайм» безготівкові кошти за нібито поставлену продукцію, а саме м`ясо. В свою чергу ТОВ «Лексі Тайм» реєструє в ЄРПН податкові накладні та віддає їх представникам ТКГ, що є покупцями готівкових коштів, за вирахуванням дисконту за такі послуги, що складає 5-6 %. 02.11.16 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності гр. ОСОБА_5 , та фактично використовується ТОВ «МК М`ясний», де виявлено і вилучено не обліковані грошові кошти у сумі 613 740 грн., документи щодо походження яких, на час проведення обшуку, ніхто із службових осіб ТОВ «МК М`ясний» не зміг надати. Також, 02.11.16 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , що належать на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , фактично використовується м`ясокомбінатом М`ясний (код 34784825), де виявлено і вилучено не обліковані грошові кошти у сумі 1 346 856 грн., документи щодо походження яких, на час проведення обшуку, ніхто із службових осіб ТОВ «МК М`ясний» не зміг надати. Встановлено, що грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України, тобто я таким, що набуте кримінально протиправним шляхом або отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та, відповідно ч.10 ст.170 КПК України, на них може бути накладено арешт. Необхідність накладення арешту на грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , зумовлюється тим, що не застосування цього заходу зумовить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні №0000080 внаслідок того, що існує реальна загроза його приховування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження. За таких обставин слідчий просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно, поновивши строк для подання такого клопотання.

В судовому засіданні слідчий, підтримав клопотання, просив задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так Слідче управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000080 від 28.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України.

Як свідчать матеріали справи 02.11.16 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності гр. ОСОБА_5 , та фактично використовується ТОВ «МК М`ясний», де виявлено і вилучено не обліковані грошові кошти у сумі 613 740 грн., документи щодо походження яких, на час проведення обшуку, ніхто із службових осіб ТОВ «МК М`ясний» не зміг надати.

Слідчий просить накласти арешт на зазначене майна, яке в розмінні положень ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим.

За положеннями ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Приписами ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
В свою чергу за ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Клопотання про арешт майна, вилученого 02.11.2016 р., внесено слідчим 07.11.2016 р., що підтверджується відміткою Шевченківського районного суду м. Києва про реєстрацію.

Ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий зазначив у судовому засіданні, що обшук проводився у м. Харьків, а тому слідча група не встигла підготувати клопотання про арешт майна належним чином.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року Про Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження», при цьому слід враховувати положення, Закріпленні у ст. 117 КПК, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судде суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.

Оцінивши пояснення ініціатора клопотання, суд не знаходить підстав для поновлення процесуального строку, а отже і вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання, оскільки слідчим не було доведено, що проведення обшуку у м. Харків, об`єктивно заважало звернутися до суду з клопотанням в порядку, визначеному Главою 17 КПК України у встановлений строк.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171,173, 309, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого1 відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя