Справа № 444/603/16-к
Провадження № 1-кс/444/197/2016
УХВАЛА
18 березня 2016 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке мотивує тим, що 18 березня 2016 року у слідче відділення Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт інспектора Жовківського ВП про те, що ним 18.03.2016 року близько 09 години на автодорозі у с. Воля-Висоцька Жовківського району Львівської області було зупинено автомобіль марки «Форд транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у с. Березівка Житомирського району Житомирської області, який перевозив м`ясні та сирні вироби без будь-яких супроводжуючих документів. Матеріали по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 18.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 325 КК України. 18 березня 2016 року на підставі заяви ОСОБА_4 проведено огляд автомобіля марки «Форд» р.н.з. НОМЕР_1 , під час чого було оглянуто сирну масу загальною вагою 570(п`ятсот сімдесят) кілограм, м`ясну продукцію загальною вагою 4215 (чотири тисячі двісті п`ятнадцять) кілограм. На даний час сирна маса загальною вагою 570(п`ятсот сімдесят) кілограм та м`ясна продукція загальною вагою 4215 (чотири тисячі двісті п`ятнадцять) кілограм, виробництва республіки Польща, вважається тимчасово вилученим майном, мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, які використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку із цим слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.

Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав. Просив таке задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Розглянувши та вивчивши матеріали клопотання, а також заслухавши думку слідчого та прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

З витягу з кримінального провадження № 0000419 вбачається, що до ЄРДР внесено відомості про злочин, правова кваліфікація ст. 325 ч. 1 КК України. З фабули обвинувачення вбачається, що 18 березня 2016 року у слідче відділення Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт інспектора Жовківського ВП про те, що ним 18.03.2016 року близько 09 години на автодорозі у с. Воля-Висоцька Жовківського району Львівської області було зупинено автомобіль марки «Форд транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у с. Березівка Житомирського району Житомирської області, який перевозив м`ясні та сирні вироби без будь-яких супроводжуючих документів.

З протоколу огляду місця події від 18.03.2016 року вбачається, що з автомобіля марки «Форд транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1 під час огляду було вилучено сирну продукцію вагою 570 кг, м`ясну продукцію вагою 4215 кг.

Відповідно до ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

З клопотання слідчого вбачається, що вилучена під час проведення огляду сирна маса загальною вагою 570 (п`ятсот сімдесят) кілограм та м`ясна продукція загальною вагою 4215 (чотири тисячі двісті п`ятнадцять) кілограм, виробництва республіки Польща, мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, які використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, передбачених ст. 167 КПК України, дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 167, 170 - 173, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме на: сирну масу загальною вагою 570 (п`ятсот сімдесят) кілограм та м`ясну продукцію загальною вагою 4215 (чотири тисячі двісті п`ятнадцять) кілограм, виробництва республіки Польща, яку було вилучено під час огляду автомобіля марки «Форд транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1