Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/284/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали спільної скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернулись до слідчого судді зі спільною скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою останніх від 25.04.2016 року про вчинення кримінального правопорушення невстановленими особами ПСП «Еліт» за ч.1 ст.366 КК України з тих підстав, що вони подали вищезазначену заяву в якій чітко визначили склад вчиненого кримінального правопорушення, описали спосіб підроблення договорів, навели конкретні докази та інші дані, які відповідно до вимог ч.5 ст.214 КПК України є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Працівники слідчого відділу, начальник слідчого відділу, проігнорувавши вимоги ст.214 КПК України, не внесли дані до ЄРДР, не розпочали досудове розслідування по поданій заяві, а тому вони змушені звернутись в порядку статтей 214,303,306 КПК України до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

В судовому засіданні скаржник та захисник скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні висловив неоднозначну позицію щодо результатів розгляду скарги із посиланням на те, що наявність чи відсутність письмової відповіді працівників слідчого відділу є підставою як для задоволення скарги, так і у відмові у її задоволенні.

Скаржник ОСОБА_6 та представник Новоархангельського відділу поліції Маловисківського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, зі слів скаржника ОСОБА_4 , який повідомив, що є рідним братом ОСОБА_6 , остання усно просила розглянути скаргу за її відсутності внаслідок віддаленості місця проживання, вимоги скарги підтримує, що в порядку ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки ЄО № 787, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до підпункту 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, термін досудове розслідування, це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування , визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом ст. 55 КПК України і 60 КПК України звернутися із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування має право потерпілий або заявник.
Із матеріалів скарги скаржників на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та матеріалів перевірки за їх зверненням вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернулись до Новоархангельського відділу поліції Маловисківського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області 25.04.2016 року (вхідний номер 787) із викладеним текстом обставин щодо вчиненого злочину невстановленими посадовими особами ПСП «Еліт» та із проханням внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування даного кримінального провадження.

Супровідним листом за підписом начальника СВ Новоархангельського відділу поліції Маловисківського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_7 дане звернення було скеровано начальнику Новоархангельського відділу поліції Маловисківського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_8 із резолюцією від 26.04.2016 року провести перевірку ОСОБА_9 .

Крім того, матеріали звернення містять у собі висновок від 02.05.2016 року ст.інспектора Новоархангельського відділу поліції Маловисківського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_9 про результати звернення ОСОБА_4 від 25.04.2016 року із зазначенням у резолютивній частині «зібрані матеріали за зверненням ОСОБА_10 направити до архіву Новоархангельського відділу поліції Маловисківського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області та про прийняте рішення повідомити ОСОБА_10 », що взагалі стосується іншої особи-заявника.

Також за підписом начальника Новоархангельського відділу поліції Маловисківського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_8 . 02.05.2016 року ОСОБА_4 був надісланий лист про результати розгляду його звернення в порядку Закону України «Про звернення громадян» із зазначенням, що під час перевірки було встановлено, що відсутні ознаки діяння кримінального правопорушення.

Враховуючи вимоги ст. 214 КПК України, службова особа слідчого відділу Новоархангельського відділу поліції Маловисківського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області, уповноважена на вчинення відповідних дій, повинна внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 25.04.2016 року та перевірити їх у встановленому кримінальним процесуальним законом України порядку з прийняттям рішення, відповідно до вимог ст. 283 КПК України.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що при подачі заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно положень ст. 214 КПК України, потерпілий або заявник не повинні доказувати наявність складу та/або події кримінального правопорушення.
Зазначений обов`язок, згідно ст. 92 КПК України покладається виключно на слідчого та прокурора, і лише у встановлених кримінальним процесуальним кодексом України випадках, покладається на потерпілого.
Також слід зазначити, що порядок звернення із заявою, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, передбачений кримінальним процесуальним законом України, не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений Законом України «Про звернення громадян», що всупереч вищезазначеному начальник СВ Новоархангельського відділу поліції Маловисківського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_7 скерував начальнику Новоархангельського відділу поліції Маловисківського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_8 із резолюцією від 26.04.2016 року провести перевірку ОСОБА_9 та не вирішив подану заяву відповідно до вимог КПК України.

Таким чином, подана заява ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення не повинна розглядатися відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян», а потребує перевірки відповідно до положень глави 19 КПК України, що в свою чергу свідчить про бездіяльність посадових осіб слідчого відділу відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 303,304,307,309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати повноважних посадових осіб слідчого відділу Новоархангельського відділу поліції Маловисківського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 25 квітня 2016 року за вх.№ 787 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: