Номер справи 703/3675/16-к
УХВАЛА
про накладення арешту
13 жовтня 2016 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Смілянського міськрайонного суду звернувся слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002572 від 5 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Просила в якості заходу забезпечення кримінального провадження накласти арешт на майно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме на гроші в сумі 18011 грн., 2 мобільні телефони марок «Fly» IQ440 та «Fly» BL4015, 3 сім-картки операторів мобільного зв`язку «Лайфселл» з № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та одна сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , пенсійну банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» за № НОМЕР_5 , сонцезахисні окуляри, шарф типу хомут білого кольору, мобільний телефон iPhone моделі А1429, імей: НОМЕР_6 , ланцюжок та хрестик з металу жовтого кольору, наручний годинник Winner.
Клопотання мотивувала тим, що 5 жовтня 2016 року до Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 5 жовтня 2016 року близько 15 год. 35 хв. невідома особа, шляхом обману, представившись працівником ПАТ КБ «Приват Банк», заволоділи грошовими коштами в сумі 8000 гривень, чим спричинила їй матеріальних збитків на цю суму.
По даному факту Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В ході проведення досудового розслідування 06 жовтня 2016 року в порядку ст. 208 КПК України по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України були затримані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що майно є предметом кримінального правопорушення, щодо якого внесено відомості до ЄРДР, вважає, що для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування слід забезпечити схоронність вказаного майна, яке їм належить. Незастосування такого запобіжного заходу як арешт коштів та перерахованого майна, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В порядку ч.2 ст. 172 КПК України, особа, у володінні якої знаходиться майно, на яке слідчий просить накласти арешт, про час судового розгляду не повідомлялась.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому така фіксація судового засідання не проводилась.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити та наполягав на розгляді клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані речі, оскільки мається достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Керуючись ст.ст.170,171,172,173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на гроші в сумі 18011 грн., 2 мобільні телефони марок «Fly» IQ440 та «Fly» НОМЕР_7 , 3 сім-картки операторів мобільного зв`язку «Лайфселл» з № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та одна сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , пенсійну банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» за № НОМЕР_5 , сонцезахисні окуляри, шарф типу хомут білого кольору, мобільний телефон iPhone моделі А1429, імей: НОМЕР_6 , ланцюжок та хрестик з металу жовтого кольору, наручний годинник Winner.
Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області: особами, які були присутніми при розгляді клопотання, протягом п`яти днів з дня її оголошення; особами, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, протягом п`яти діб з дня відмови їм в їх клопотанні про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1