Справа №705/1884/15-к
1-кп/705/55/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2016 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000190 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань , українця, громадянина України, освіта вища , не працюючого, одруженого , має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, придбав у невідомої особи пігулку з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору та впевнившись в тому, що дана речовина є психотропною та наркотичною, став її незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту. Так, він, 05 лютого 2015 року, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, незаконно збув за 150 гривень гр. ОСОБА_5 пігулку з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи № 2/245 від 06.02. 2015 року містить в своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого ( перерахунку на амфітамін основу ) становить 0,082 грама.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.307 КК України, визнав повністю та дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочинів. Так, він пояснив суду, що дійсно придбав вказану речовину та збув її за гроші, в скоєному розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, кваліфіковано вірно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення , який згідно із ст. 12 КК України є злочином тяжким, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, сина ОСОБА_6 , 2008 року народження.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, немає.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без реального позбавлення його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому під час досудового та судового провадження не обиралась.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. ст.. 100, 368 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 122, 124, 368 КПК України процесуальні витрати пов`язані із проведенням судових експертиз і документально підтверджені, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст..ст. 368, 373-376 КПК, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи в сумі - 1330,56 грн. .
Речові докази по справі:

?пігулка, в якій перебуває психотропна речовина - амфетамін, змиви із рук ОСОБА_4 , контрольний зразок та марлевий тампон, три пакетики в яких перебуває психотропна речовина трамадол, сім порожніх поліетиленових пакетиків, пакетик в яких перебуває психотропна речовина - амфетамін та капсула білого кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів знищити;

?грошові купюри номіналом 100 грн. МЛ 7191816, 50 грн. КЄ 4347925, 50 грн. ЕХ 7876733, 100 грн. БК 8528852, залишити власникам за належністю;

? мобільні телефони «Нокія 1110і», «Motorola» з сім карткою «Київстар» № НОМЕР_1 , з сім карткою «Life» № НОМЕР_2 , залишити власникам за належністю;

?автомобіль « Fiat Tipo 1,4 AGT» д.н.з. НОМЕР_3 , що переданий ОСОБА_4 , залишити власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1