Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9432/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000266 від 11.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000266 від 11.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що СУ УМВС України в Черкаській області 11.11.2014 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000476 за заявою представника УК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з приводу заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тракторами « ІНФОРМАЦІЯ_3 », придбаними за бюджетні кошти за ч. 3 ст. 190 КК України. Матеріали досудових розслідувань зазначених кримінальних проваджень процесуальним прокурором об`єднано за № 0000266. Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_6 вказав, що Український державний концерн по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_1 створений Постановою Ради Міністрів УРСР № 77 від 30.03.1991 на базі майна, що знаходиться у загальнодержавній власності. Головним завданням концерну " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є створення необхідних умов для виробництва і переробки сільськогосподарської продукції та забезпечення підприємств сільськогосподарськими машинами, тракторами й запасними частинами до них. На виконання Постанови Кабінету Міністрів від 22.01.1999 № 76 Про заходи щодо підвищення ефективності використання закупленої під гарантії Кабінету Міністрів України сільськогосподарської техніки та розрахунків за неї між Українським державним концерном по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_1 та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 12.04.2005 укладено договір № 07-05-43 про поставку сільськогосподарської техніки фірми ІНФОРМАЦІЯ_4 , запасних частин і технічних рідин та проведення розрахунків за них. На виконання Договору державний концерн « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передав, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняло 12 одиниць сільськогосподарської техніки. Факт передачі техніки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підтверджується актом передачі-приймання від 22.04.05 № 181, видатковою накладною від 22.04.05 № 181 та довіреністю від 18.04.05 № НАО № 251782. В свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до розділу 3 Договору, зобов`язалося сплатити платежі з відстроченням кінцевого розрахунку: вартість товару в сумі 334 709,00 дол. США без ПДВ; відсотки по обслуговуванню кредиту в сумі 31864,30 дол. США без ПДВ; першочергові витрати в сумі 8 367,73 дол. США без ПДВ; агентську винагороду в сумі 31 864,30 дол. США без ПДВ. Загальна сума платежів за договором, відповідно до п. 3.2 Договору складає 406 805,32 дол. США без ПДВ. Останній термін сплати платежів по договору 15.12.2009. Зазначені платежі передбачені в національній валюті України за курсом Національного банку України на день проведення розрахунку. Проте, розрахунки по договору проведенні лише частково: а саме плата за Товар з врахуванням відсотків по обслуговуванню кредиту (до державного бюджету) в сумі 89 522,82 дол. США та агентська винагорода за надання постачальником послуг по договору 4 684,60 дол. США. Останній платіж Покупцем проведено до державного бюджету та на рахунок концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 13.04.2005 року, в подальшому вимоги концерну " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо погашенню боргу керівництво ігнорувало і не проводило. У відповідності до п. 2.4. Договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стає власником Товару після кінцевого розрахунку за нього на умовах цього договору. У відповідності до розділів 6;7 договору від 12.04.2005 № 07-05-43, у випадку якщо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не сплачує два платежі в строки, що визначені Графіком згідно Додатку 2 цього договору, або не виконує інші зобов`язання державний концерн " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розриває з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір, при цьому техніка, отримана по договору, підлягає поверненню концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у за рахунок Покупця. Державним концерном « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимога за № 07-1/323 від 18.09.06 про повернення тракторів. Проте, керівник і засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не лише відмовилися від повернення тракторів у державну власність, а в злочинній змові із керівниками однорідних приватних підприємств (власниками вказаних товариств є одні і ті особи) - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", державною виконавчою службою Кіровоградської області та рядом брокерських та оціночних компаніями навмисно маніпулювали з державним майном - тракторами «Джон Дір» в кількості 12 штук на загальну суму 334 709,00 дол.США. Отже, не набувши права власності на передану у володіння сільгосптехніку і достовірно знаючи, що право власності на передану техніку належить державі в особі державного агента - концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за сфальсифікованими документами, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (заднім числом) 01.04.2005 укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір доручення № 1, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалось прийняти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передоплату в сумі 846 752 грн. та придбати для нього 12 тракторів «Джон Дір». Але, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за заздалегідь розробленому сценарію, придбані у концерну «Украгротехсервіс» трактори не передає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а отримані кошти не повертає, перерахувавши їх іншому дочірньому підприємству. Штучно створений господарський спір. В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » штучно затіяли між собою судовий процес в господарському суді Черкаської області, який 02.10.2006 прийняв рішення та видав наказ від 13.10.2006 у справі №13/4451 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 846 752 грн. На підставі зазначеного вище наказу господарського суду Черкаської області державна виконавча служба у Кіровському районі Кіровоградської області відкрила виконавче провадження. У зв`язку з тим, що на банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів не було, державна виконавча служба у Кіровському районі Кіровоградської області винесла постанову про арешт майна боржника та оголошення заборону його відчуження. В акт опису й арешту майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесене майно - 12 тракторів « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що не належали підприємству - боржнику, а державі в особі концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно даних договору доручення № 1 від 01.04.2005, грошові кошти у сумі 834 362 грн. були перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 (банк змінив назву у 2005 році на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »). В подальшому, частина грошових коштів у сумі 246 450,00 грн. були перераховані на рахунок ЗАТ АТК « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_4 відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » м. Київ. В зв`язку з вищевикладеним та з метою дослідження руху коштів по рахунку, по справі виникла необхідність у вилученні документів особової справи, тобто (документів) щодо відкриття та обслуговування рахунку, та картки зі зразками підписів та печатки № НОМЕР_4 , алгоритм обслуговування рахунку, руху коштів по вказаному рахунку з розшифровкою контрагентів, із зазначенням їх повних реквізитів, призначення платежу з 13.04.2005 по 01.07.2005.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Належність ЗАТ АТК « ІНФОРМАЦІЯ_10 » банківського рахунку № НОМЕР_4 відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » підтверджується відомостями Банку.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або особам визначеним у її дорученні на підставі ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до наступних документів з можливістю їх вилучення, а саме до: інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » МФО НОМЕР_5 за період з 13.04.2005 року по 01.07.2005 року, яка перебуває у розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_1 ).
Уповноваженим працівникам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » виготовити та надати слідчому чи уповноваженим ним особам інформацію про рух коштів у паперовому та/або електронному вигляді.
Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Попередити посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яким у зв`язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 про обов`язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ст. 387 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1