Єдиний унікальний номер 725/3701/16-к
Номер провадження 1-кп/725/172/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000041 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подвірне, Новоселицького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника АТО обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший солдат ОСОБА_6 проходячи військову службу за контрактом у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді номера обслуги 3 зенітного артилерійського взводу роти вогневої підтримки 25.04.2016 року о 08 год. 00 хв. діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, самовільно ухилився від несення обов`язків військової служби та залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 після чого направився до АДРЕСА_2 , де перебував до 19.05.2016 року, проводячи службовий час на власний розсуд.

19.05.2016 року старший солдат ОСОБА_6 , самостійно добровільно повернувся на територію військової частини польова пошта НОМЕР_1 для проходження військової служби, про що доповів своєму командуванню та приступив до виконання обов`язків військової служби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердивши при цьому викладені в обвинуваченні фактичні обставини вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення. Просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі і кваліфікує його дії як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, а саме самовільне залишення військової частини, військовослужбовцем (крім строкової служби), без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає те, що він активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся та є учасником АТО .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

За таких обставин, суд ураховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, і вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.4 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі та застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

При цьому, підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Враховуючи те, що злочин за даним вироком обвинуваченим вчинено до постановлення вироку Шевченківським районним судом м. Чернівці від 25 серпня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_6 засуджений за скоєння злочинів за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, з врахуванням ст.70 КК України, на 1 рік 2 місяці позбавлення волі та від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, тому на підставі ч.4 ст.70 КК України суд вважає за вірне призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці більш суворим покаранням призначеним за даним вироком.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, 75-76 КК України ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 серпня 2016 року більш суворим покаранням призначеним за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_6 негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1