Справа № 492/1649/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду
та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

13 квітня 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

У судове засідання не з`явилися свідки, які викликалися судом, що з урахування невизнання вини обвинуваченим, виключає можливість подальшого судового розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з чим проведення судового розгляду слід відкласти.
Разом із тим, судом встановлено, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою спливає 14 квітня 2016 року.
Відповідно до норми ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи зазначену норму процесуального закону, суд вважає за необхідне вирішити питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні замаху на скоєння тяжкого корисливого злочину, не працює, як вбачається з матеріалів кримінального провадження неодноразово судимий і відбував покарання в місцях позбавлення волі. З цих підстав суд приходить до висновку, що дані обставини свідчать про можливість скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 в майбутньому нових злочинів та з метою ухилення від покарання за вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_5 має реальну можливість переховуватися від правоохоронних органів, перебуваючи на волі має можливість тиснути на свідків та потерпілу особу, що не надасть можливості забезпечити виконання процесуальних рішень, то суд у відповідності до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 197 КПК України вважає за необхідне продовжити обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на п`ятдесят дев`ять днів з моменту припинення дії ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 09 лютого 2016 року в частині продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 14 квітня 2016 року.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Суд також враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії судового розгляду та тяжкості можливого покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі доведеності його вини та визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за рішенням суду, суд, з урахуванням положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, приходить до висновку про наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого, а тому вважає за можливе та необхідне продовження строку його тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 314 316, 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 відкласти та призначити його проведення на 16 травня 2016 року 11 годину 00 хвилин. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та повторити виклик свідків.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, строком на п`ятдесят дев`ять днів з моменту припинення дії ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 09 лютого 2016 року в частині продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 14 квітня 2016 року та до 11 червня 2016 року.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 11 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для виконання.
СУДДЯ

Арцизького районного суду