Справа №460/3894/15-к
Провадження №1-кп/460/127/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові

кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001482 від 01.11.2014 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пуксоозеро Плесецького району Архангельської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 на посаді начальника навчально-тактичного відділу, військове звання прапорщик, раніше не маючого судимості,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_5 31 жовтня 2014 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись ним на 64 км + 900 м по автодорозі Львів-Краковець в напрямку сел.Краковець, порушуючи п.п.1.2, 1.3, 1.5, 1.10, 2.3/б 11.3, 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, які виразилися в тому, що він під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вів керований ним транспортний засіб якнайближче до правого краю проїзної частини дороги, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримуючись безпечного бокового інтервалу, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей час йому назустріч рухався автомобіль марки «Крайслер Вояджер», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , що призвело до зіткнення із ним.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Крайслер Вояджер», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Також малолітній пасажир автомобіля марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.286 ч.2 КК України.

Під час судового розгляду свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю та по суті обвинувачення показав, що 31 жовтня 2014 року він за домовленістю із знайомим ОСОБА_8

2

запланував поїздку в Республіку Польща. Разом з ОСОБА_8 був його малолітній син ОСОБА_7 , який знаходився на задньому сидінні. В цей же день біля 17 години він рухався на автомобілі марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автодорозі Львів-Краковець неподалік с.Брошки, з ближнім світлом фар. Дорога була сухою, на дворі смеркалося. В цей час він зауважив зустрічний автомобіль, який рухався по його смузі руху. Щоб уникнути лобового зіткнення, він став повертати ліворуч на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення. Після зіткнення ОСОБА_8 витягнув з автомобіля свого сина, якого було доправлено до лікарні. Також йому було спричинено тілесні ушкодження. На даний час він усвідомлює, що вчинив кримінальне правопорушення, так як не гальмував на своїй смузі руху і не зупинився, а виїхав на зустрічну смугу, де сталося зіткнення. В скоєному він розкаюється, просить суворо його не наказувати та не позбавляти права керування автомобілем.

Враховуючи визнання вини обвинуваченим та показання обвинуваченого щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, з`ясувавши в обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено вину обвинуваченого ОСОБА_5 , який керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, а саме:

п.1.2 В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;
п.1.3 Учасники дорожнього руху зобо`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил…
п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху … не повинна створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян …;
п.1.10 термін безпечна швидкість швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах; термін небезпека для руху зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;
п.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…
п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку,…і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п.13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;
п.13.3 Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху,
що призвело до виїзду керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення із зустрічним автомобілем, в результаті чого водій зустрічного автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, а малолітній пасажир його автомобіля ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, і дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.286 ч.2 КК України кваліфіковано вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину, Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, органом досудового розслідування та судом не встановлено.

З врахуванням вищенаведених обставин справи та особи обвинуваченого, встановлених обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, встановлених фактів, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання,

3

являється військовослужбовцем Збройних Сил України, згідно своїх посадових обов`язків здійснює навчання по водінню транспортними засобами військовослужбовців, наявності на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також того факту, що законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_9 заявила про відсутність будь-яких претензій відносно обвинуваченого, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та попередження скоєння злочинів, обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті доведеного злочину, без застосуванням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, та із застосуванням ст.75 КК України, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, та обрати покарання у вигляді 03 /три/ роки позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 01/один/ рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 під час іспитового строку не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 9033 грн. 75 коп. понесених витрат по справі за проведення судових експертиз.

Речовий доказ по справі у вигляді автомобіля марки «Крайслер Вояджер», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на території майданчику тимчасового тримання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, повернути володільцю ОСОБА_6 .

Речовий доказ по справі у вигляді автомобіля марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території майданчику тимчасового тримання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, повернути володільцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: