overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 березня 2013 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.

при секретареві Слободкіній Т.І.

за участю прокурора Калініченка В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/229/42/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України.

06 лютого 2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Дружківського міського суду Донецької області з прокуратури м. Дружківки.

30 січня 2013 року до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання .

08 лютого 2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, передбачені пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України на 14.03.2013 на 10:00 годину, який буде проведено у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дружківського міського суду суддею Лебеженко В.О. одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_1

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/6563/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001720 від 04 листопада 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
За розпорядженням в.о. керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 29 від 22 грудня 2015 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_3 », надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт та вивчивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку щодо необхідності призначення його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001720 від 04 листопада 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 04 січня 2016 року о 09.00 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 227/5889/15-к
Номер провадження 11-кп/775/532/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 28 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/560/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 04 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0002125 від 05 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На вирок Краматорського міського суду Донецької області від 04 березня 2016 року прокурор Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 01 квітня 2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційної скаргою прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 04 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 27 квітня 2016 року.

Про час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1367/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18.04.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до судового розгляду матеріалів провадження №11-кп/777/289/16 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за вироком апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 08.08.2003 року,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді апеляційного суду від 06 квітня2016 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем відповідно до ст. 401 КПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії: учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявляти інші клопотання пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк до 16 квітня 2016 року.

Засуджений ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки він подав апеляційному суду, через адміністрацію Закарпатської УВП №9, клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участі.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області на 10 годину 10 травня 2016 року за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.

В судове засідання доставити з Закарпатської УВП №9 засудженого ОСОБА_2 та витребувати його особову справу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про дату судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/121/2016
Пр. № 1-кп/317/1256/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області з прокуратури Запорізького району Запорізької області.

Прокурор та обвинувачений ніяких клопотань не заявляли.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «09» годину «30» хвилин «20» квітня 2016 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ПАТ «Запоріжсталь»

Обвинуваченого ОСОБА_4 викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1911/16-к
Номер провадження 1-кс/333/297/16
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 15 квітня 2016 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей за кримінальним провадженням №0001715, внесеним в ЕРДР 9 квітня 2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, що перебувають у володінні ОСОБА_5 з можливістю їх вилучення.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2016 р. потерпілий ОСОБА_6 залишив на станції технічного обслуговування, розташованій по АДРЕСА_1 , автомобіль «Мітцубісі Галант», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить його дочці ОСОБА_7 , та ключі від автомобілю. 7 квітня 2016 р. ОСОБА_6 прибув на вказану станції технічного обслуговування, щоб забрати автомобіль, в чому йому було відмовлено заступником директора СТО ОСОБА_5 , який безпідставно утримую автомобіль.

З метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаного автомобілю, який перебуває у володінні ОСОБА_5 з можливістю вилучення.

У відповідності зі ст. 154 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку); тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Наданими органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження встановлено, що вказаний вище автомобіль є власністю ОСОБА_7 та безпідставно утримується ОСОБА_5 , в зв`язку з чим вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні речей з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-165 КПК України,

У х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступдо автомобіля «Мітцубісі Галант», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ключів до цього автомобілю, зобов`язавши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати слідчому доступ до автомобілю, для його огляду з можливістю вилучення та передачі власнику.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, до 15 травня 2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3443/16-к 1-кс/335/2038/2016
(вступна та резолютивна частини)
13 квітня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину,
керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину залишити без задоволення.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини ухвали у судовому засіданні 13 квітня 2016 року. Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/5873/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/849/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/5873/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002156, за апеляційною скаргою представника потерпілого (цивільного позивача) ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2016 року (з урахуванням виправлених в ньому описок, згідно до ухвали від 18.02.2016 року) відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2016 року (з урахуванням виправлених в ньому описок, згідно до ухвали від 18.02.2016 року), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України, у вигляді 5 років 8 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок представником потерпілого (цивільного позивача) ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 7, п. 8 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого (цивільного позивача) ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2016 року (з урахуванням виправлених в ньому описок, згідно до ухвали від 18.02.2016 року) відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/9869/14-к
У Х В А Л А
"15" квітня 2016 р. м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №№ 0002399, 0002432 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
13.04.2016 року до суду надійшов обвинувальний акти у у кримінальних провадженнях №№ 0002399, 0002432 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу Згідно з розписками, підозрюваний та його захисник отримали копії обвинувальних актів та реєстрів матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт 14.04.2016 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, на 25.04.2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/946/13-к
УХВАЛА

14.04.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и л а :
У судовому засіданні при обговоренні питання про призначення обвинуваченому захисника, прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника, оскільки останній перебуває на примусовому лікуванні в КЗ ЛОКПЛ.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому захисника. При цьому суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 49 ч.1 п.п. 3 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на примусовому лікуванні в КЗ ЛОКПЛ, що підтверджується листом заступника головного лікаря з експертиз від 04.02.2016 р. № 120/01-43, тому, суд приходить до переконання, що дана обставина вимагає для забезпечення обвинуваченому права на захист, залучення по даній справі для захисту обвинуваченого захисника.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, суд, -
Копію ухвали негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги і є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 464/3226/16-к
пр.№ 1-кс/464/705/16
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою
15.04.2016 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на відмову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2016 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на відмову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в задоволенні клопотання. Скарга мотивована тим, що 04.04.2016 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про надання ля ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001783 від 18.07.2014 року. Однак слідчий на його клопотання у встановлений законом строк жодним чином не відреагував. У зв`язку із наведеним представник потерпілого просить визнати бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та зобов`язати його надати відповідь на клопотання і дозволити ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.
15.04.2016 року представник потерпілого ОСОБА_4 подав на адресу суду заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду у зв`язку із задоволенням слідчим клопотання та наданням потерпілому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України,
У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на відмову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у задоволенні клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: