Справа № 283/1465/16-к
Провадження №1-кп/283/129/2016
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
20 жовтня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7

законних представників неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження №0000448 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України , -

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента 1-го курсу Радомишльського професійного ліцею, несудимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України , -

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента 2-го курсу Радомишльського професійного ліцею, несудимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
10 червня 2016 року близько 24 години обвинувачені, діючи за попередньою змовою, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до домоволодіння ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, розподіливши між собою ролі, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню злочину, через паркан домоволодіння ОСОБА_10 перелізли до його подвір`я, а ОСОБА_4 залишився на дорозі неподалік будинку спостерігати за навколишньою обстановкою щоб попередити інших обвинувачених у випадку появи сторонніх осіб.

Знаходячись на території домоволодіння потерпілого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підійшли до вхідних дверей гаражного приміщення, де ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, відчинив незачинені на замок вхідні двері гаражного приміщення, після чого спільно з ОСОБА_6 проникли в середину, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали наступне майно: електродриль марки «Фіолент» МСУ-11-13РЄ, вартістю 700 грн.; електричну ручну свердлувальну машинку марки «Bleck DECKER KS 500 cRE», вартістю 600 грн.; електрорубанок марки «Einhell», вартістю 1350 грн.; електроболгарку марки «Зубр» ЗУШМ 125950, вартістю 450 грн.; електроболгарку марки «Авангард» УШМ 125/9505, вартістю 550 грн.; електролобзик марки «Mastermax» MGS 1508 вартістю 550 грн.; електропаяльник з насадками для труб марки «Бригадир» вартістю 150 грн.; електропилу марки «Einhell» BHS 66/1 вартістю 1200 грн.; електрофрезу марки «Фіолент 1100 Е», вартістю 1500 грн.; компресор марки «Intertoor», вартістю 3000 грн.; електроторцовку марки «Einhell», вартістю 4350 грн.; електрошуруповерт марки «STAYER», вартістю 550 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 14950 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_11 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав частково та дав наступні показання, що 10 червня 2016 року вечором, точного часу не пам`ятає, він разом з іншими обвинуваченими знаходилися в с. Малинівка.

Проходячи поряд з домоволодінням ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вирішили проникнути на територію домоволодіння та оглянути територію. ОСОБА_4 в цей час знаходився на вулиці та в домоволодіння потерпілого не проникав, про умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_5 йому не було відомо.

Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5 підійшов до гаражного приміщення двері якого були незамкнені та відчинив їх , після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_12 зайшли в гаражне приміщення, де виявили електроінструменти, які вирішили викрасти.

З гаражного приміщення він та ОСОБА_5 викрали електроінструменти, що зазначені в обвинувачені за винятком водяного насосу, який не бачили та не викрадали.

Викрадений електроінструмент ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по черзі виносили із гаражного приміщення та залишали за парканом домоволодіння на вулиці.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покликали ОСОБА_4 і попросили останнього перенести викрадені речі.

Викрадені інструменти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на велосипеді перевезли до місця проживання ОСОБА_4 , де заховали на горищі будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав частково та дав показання аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України не визнав повністю та дав показання аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_6 .
Додатково показав, що він участь у крадіжці електроінструменту не приймав, а лише знаходився на вулиці неподалік домоволодіння потерпілого та чекав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Про те, що останні мають намір вчинити крадіжку йому не було відомо. Після того як його покликали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , то він побачив викрадений інструмент та погодився допомогти його перевезти. Даний інструмент обвинувачені перевезли за місцем проживання ОСОБА_4 , де заховали на горище, а надалі переховали інструмент в міському парку.
Під час допиту потерпілий ОСОБА_10 дав показання, що він мешкає в АДРЕСА_4 . На території домоволодіння знаходиться гараж, двері якого не замикалися. В гаражі він зберігав свій власний електроінструмент: електродриль марки «Фіолент» МСУ-11-13РЄ, електричну ручну свердлувальну машинку марки «Bleck DECKER KS 500 cRE» ; електрорубанок марки «Einhell» ; електроболгарку марки «Зубр» ЗУШМ 125950.; електроболгарку марки «Авангард», УШМ 125/9505; електролобзик марки «Mastermax» MGS 1508.; електропаяльник з насадками для труб марки «Бригадир »; електропилу марки «Einhell» BHS 66/1; електрофрез марки «Фіолент 1100 Е»; компресор марки «Intertoor»; електроторцовку марки «Einhell».; електрошуруповерт марки «STAYER» та водяний насос марки «Ручеек-1».

10 червня 2016 року зранку потерпілий виявив крадіжку електроінструменту.

Викрадене майно йому повернуто за винятком водяного насосу.

При призначені покарання обвинуваченим просить суд суворо їх не карати, претензій до них не має..

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 дав показання, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

10 червня 2016 року йому зателефонував його родич ОСОБА_6 та запропонував купити болгарку та шуруповерт на що він погодився. В цей же день ОСОБА_4 привіз йому дані речі за які він заплатив 500 грн. Про те, що болгарка та шуруповерт викрадені йому не було відомо.

Законні представники неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просять суд суворо не карати обвинувачених вважають, що вони зможуть надалі забезпечити їх належну поведінку.

10 червня 2016 року за заявою ОСОБА_10 внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту викрадення електроінструменту ( а.с.35,37).

В ході огляду місця події від 10 червня 2016 року встановлено, що місцем огляду є домоволодіння ОСОБА_10 , яке знаходиться по АДРЕСА_4 .

На території домоволодіння знаходиться гараж. При огляді гаража виявлено, що з правої сторони від входу в приміщення гаражу прибиті дерев`яні полички на яких зі слів потерпілого зберігався викрадений електроінструмент. До протоколу додана фототаблиця. ( а.с. 39-45).

Під час огляду місця події від 11 червня 2016 року встановлено, що місцем огляду є територія парку відпочинку с. Малинівка Малинського району, де в двох місцях під трав`яним покриттям виявлено електроінструмент: електродриль марки «Фіолент», електричну ручну свердлувальну машинку марки «Bleck DECKER KS 500 cRE»; електрорубанок марки «Einhell»; електроболгарку марки «Зубр» ЗУШМ 125950; електролобзик марки «Mastermax» MGS 1508.; електропаяльник з насадками для труб марки «Бригадир »; електропилу марки «Einhell» BHS 66/1; електрофрез марки «Фіолент 1100 Е»; компресор марки «Intertoor»; електроторцовку марки «Einhell». До протоколу додана фототаблиця. ( а.с.47-50).

З протоколу огляду місця події від 11 червня 2016 року встановлено, що ОСОБА_13 в приміщенні Малинського відділення поліції добровільно видав працівникам поліції електроболгарку марки «Авангард» та електрошуруповерт марки «STAYER».

Дані речі як пояснив ОСОБА_13 йому 10 червня 2016 року приніс ОСОБА_4 . До протоколу додана фототаблиця. ( а.с. 53).

Слідчою Малинського відділення поліції ОСОБА_14 проведено огляд викраденого у потерпілого ОСОБА_10 електроінструмента, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. До протоколу огляду додано фототаблиця. ( а.с..54-59,87 ).

З висновку товарознавчої експертизи від 13 червня 2016 року встановлено, що станом на 10.06.2016 року вартість речей з врахуванням відсотку зносу становить: електродрилі марки «Фіолент» МСУ-11-13РЄ - 700 грн.; електричної ручної свердлувальної машинки марки «Bleck DECKER KS 500 cRE» - 600 грн.; електрорубанку марки «Einhell» -1350 грн.; електроболгарки марки «Зубр» ЗУШМ 125950 - 450 грн.; електроболгарки марки «Авангард», УШМ 125/9505 - 550 грн.; електролобзика марки «Mastermax» MGS 1508 - 550 грн.; електропаяльника з насадками для труб марки «Бригадир» - 150 грн.; електропили марки «Einhell» BHS 66/1 - 1200 грн.; електрофрезу марки «Фіолент 1100 Е » - 1500 грн.; компресора марки «Intertoor» - 3000 грн.; електроторцовки марки «Einhell» - 4350 грн.; електрошуруповерта марки «STAYER» - 550 грн. ( а.с.82-85 ).

В ході слідчого експерименту, проведеному з обвинуваченими ОСОБА_4 07 липня 2016 року, ОСОБА_4 на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_4 , показав, що 10 червня 2016 року близько 24 години він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підійшли до території домоволодіння потерпілого.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 через паркан проникли на територію домоволодіння, а ОСОБА_4 залишився на вулиці поблизу домоволодіння, куди йому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 переносили частинами викрадене майно. До протоколу додана фототаблиця. ( а.с. 108-110).

Під час слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 07 липня 2016 року останні на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_4 , показали, що 10 червня 2016 року близько 24 години вони разом з ОСОБА_4 підійшли до території домоволодіння потерпілого.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 через паркан проникли на територію домоволодіння, а ОСОБА_4 залишився їх чекати на вулиці. Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підійшли до приміщення гаражу, через незамкнені двері проникли у середину приміщення та звідки викрали електроінструмент. Інструмент по частинам виносили з гаражу та передавали ОСОБА_4 . Викрадений електроінструмент спочатку перенесли за місце проживання ОСОБА_4 , а далі заховали у парку с. Малинівка. До протоколів додана фототаблиця. ( а.с. 122- 125,138-141).

Суд виключає з обвинувачення епізод викрадення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у потерпілого водяного насоса марки «Ручеек-1», вартістю 385 грн., оскільки в ході судового розгляду провадження стороною обвинувачення не доведено факт викрадення даного майна.

Виходячи з наведеного дії обвинувачених суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжку ), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення.
До показань обвинувачених в тієї частині, що ОСОБА_4 не приймав участь в скоєні злочину та був необізнаний про злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд відноситься критично та вважає, що ці показання дані обвинуваченими з метою уникнення ОСОБА_4 від покарання за вчинений злочин.
Судом на підставі досліджених доказів достовірно встановлено , що обвинувачені, діючи за попередньою змовою між собою підійшли до домоволодіння потерпілого, де розподілили ролі, відповідно до розподілу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 через паркан проникли на територію домоволодіння, залишивши ОСОБА_4 спостерігати за навколишньою обстановкою. Надалі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 викрадали з приміщення гаражу електроінструмент, який через паркан частинами передавали ОСОБА_4 .
В подальшому обвинувачені з метою приховування злочину перенесли викрадено майно за місцем проживання ОСОБА_4 та заховали у останнього на горищі.
Дані обставини обвинувачені повністю підтвердили в ході проведення з ними слідчого експерименту.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченим суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, який скоїли обвинувачені, передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином .
Обставинами, пом`якшуючими покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є вчинення злочину неповнолітніми.
Обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_4 не виявлено
Обставин, обтяжуючих покарання у обвинувачених не виявлено.

За місцем проживання обвинувачені характеризуються позитивно.
Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання обвинуваченим, суд вважає за доцільне призначити їм покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі .

Разом з тим суд, враховує те, що обвинувачені не судимі, по місцю проживання характеризуються позитивно, потерпілий до них претензій не має, просить суворо не карати та прийшов висновку щодо можливості застосування до них ст.75 КК та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази по справі: електродриль марки «Фіолент» МСУ-11-13РЄ, електричну ручну свердлувальну машинку марки «Bleck DECKER KS 500 cRE», електрорубанок марки «Einhell», електроболгарку марки «Зубр» ЗУШМ 125950, електроболгарку марки «Авангард», УШМ 125/9505, електролобзик марки «Mastermax» MGS 1508, електропаяльник з насадками для труб марки «Бригадир», електропилу марки «Einhell» BHS 66/1, електрофрез марки «Фіолент 1100 Е», компресор марки «Intertoor», електроторцовку марки «Einhell», електрошуруповерт марки «STAYER», що передані на зберігання потерпілому залишити ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст. ст.ст.368,369,373,374,376 КПК України ,суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) роки 6 ( шість ) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України встановити засудженому наступні обов`язки:
повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Залишити засудженому до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки 6 ( шість ) місяців.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 76 КК України встановити засудженому наступні обов`язки:
повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
Запобіжний захід засудженому не обирався.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки 6 ( шість ) місяців.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 76 КК України встановити засудженому наступні обов`язки:
повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
Запобіжний захід засудженому не обирався.
Речові докази по справі: електродриль марки «Фіолент» МСУ-11-13РЄ, електричну ручну свердлувальну машинку марки «Bleck DECKER KS 500 cRE», електрорубанок марки «Einhell», електроболгарку марки «Зубр» ЗУШМ 125950, електроболгарку марки «Авангард» УШМ 125/9505, електролобзик марки «Mastermax» MGS 1508, електропаяльник з насадками для труб марки «Бригадир», електропилу марки «Einhell» BHS 66/1, електрофрез марки «Фіолент 1100 Е», компресор марки «Intertoor», електроторцовку марки «Einhell», електрошуруповерт марки «STAYER», що передані потерпілому ОСОБА_10 залишити ОСОБА_10 .
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1