Справа № 461/9063/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/855/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000618 за апеляційними скаргами із доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2016р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого на посаді в.о. директора КП ЛОР «УКБ», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Залужжя, Володимир-Волинського району Волинської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого (пенсіонера), одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ,ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8
в с т а н о в и л а:
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2016р. визнано винуватими та засуджено:

ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 367 КК України до штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн., з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями на строк 2 роки, за ч.1 ст. 366 КК України до штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями на строк 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями на строк 2 роки.

На підставі ч.5 ст. 74, ст. 49 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання за ч.1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави, постановлено залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 367 КК України до штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн., з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями на строк 2 роки, за ч.1 ст.366 КК України до штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями на строк 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями на строк 2 роки.

На підставі ч.5 ст. 74, ст. 49 КК України, ОСОБА_8 звільнено від призначеного покарання за ч.1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь держави 1564,80 грн. процесуальних витрат за залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.07.2013 року на комплекс будівель, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який на лежить на праві приватної власності ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про право приватної власності № НОМЕР_1 від 22.10.2008 року, виданого виконавчим комітетом Ушковицької сільської Ради, загальною вартістю, згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.06.2013 року 146538,00 грн. та автомобіль марки «Тoyota Avensis», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , скасовано.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.07.2013 року на 1/1 частки квартири, яка належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_8 , згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_5 від 27.02.2009, видане Комісією з питань приватизації житла при виконкомі Дрогобицької міської ради та автомобіль марки «ГАЗ 33023», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_6 , - скасовано.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог закону

Згідно вироку суду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на посаді в.о. директора Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Управління капітального будівництва», будучи службовою особою, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що будівельні роботи по реконструкції Народного дому с. Новий Витків Радехівського району Львівської області виконані частково, підписав та завірив печаткою підприємства акти №1 та №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року форми КБ-2 із завищеними обсягами виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми №КБ-3, згідно яких вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2012 року з урахуванням ПДВ становить 58 667.60 грн. та 79 656 грн. При цьому усвідомлюючи завідомо неправдивий характер документів, які він завіряє, склав шляхом їхнього підписання завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: акти №1 та №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року форми КБ-2 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми №КБ-3 по реконструкції Народного дому в с. Новий Витків Радехівського району Львівської області, чим вчинив службове підроблення вищевказаних документів, що в свою чергу призвело до завищення вартості робіт, збільшення касових видатків та спричинення матеріальної шкоди місцевому бюджету.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснюючи технічний нагляд за виконанням будівельно-монтажних робіт на об`єкті Народного дому в с. Новий Витків Радехівського району Львівської області, будучи службовою особою, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що будівельні роботи по реконструкції Народного дому с. Новий Витків Радехівського району Львівської області виконані частково, підписав акти №1 та №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року форми КБ-2, згідно яких вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2012 року з урахуванням ПДВ становить 58 667.60 грн. та 79 656 грн. При цьому усвідомлюючи завідомо неправдивий характер документів, які він завіряє, склав шляхом їхнього підписання завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: акти №1 та №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року форми КБ-2 по реконструкції Народного дому в с. Новий Витків Радехівського району Львівської області, чим вчинив службове підроблення вищевказаних документів, що у свою чергу призвело до завищення вартості робіт, збільшення касових видатків та спричинення матеріальної шкоди місцевому бюджету.
Окрім цього, 30.11.2012 р. ОСОБА_6 , працюючи на посаді в.о. директора Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Управління капітального будівництва», будучи службовою особою, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що будівельні роботи по реконструкції Народного дому с. Андріївка Радехівського району Львівської області виконані частково, повторно підписав та завірив печаткою підприємства акти №1 та №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року форми КБ-2 із завищеними обсягами виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми №КБ-3, згідно яких вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2012 року по акту №1 з урахуванням ПДВ становить 58184,40грн, по акту №2 з урахуванням ПДВ - 81478.80 грн. При цьому, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер документів, які він завіряє, склав шляхом їхнього підписання завідомо неправдиві офіційні документи - акти №1 та №2 форми КБ-2 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми №КБ-3 по реконструкції Народного дому в с. Андріївка Радехівського району Львівської області, тим самим вчинив службове підроблення вищевказаних документів, що в свою чергу призвело до завищення вартості робіт, збільшення касових видатків та спричинення матеріальної шкоди місцевому бюджету.
ОСОБА_8 , 30.11.2012 р., здійснюючи технічний нагляд за виконанням будівельно-монтажних робіт на об`єкті Народного дому в с. Андріївка Радехівського району Львівської області, будучи службовою особою, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що будівельні роботи по реконструкції Народного дому с. Андріївка Радехівського району Львівської області виконані частково, повторно підписав акти №1та №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року форми КБ-2, згідно яких вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2012 року по акту №1 з урахуванням ПДВ становить 58184,40грн, по акту №2 з урахуванням ПДВ - 81478.80 грн. При цьому, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер документів, які він завіряє, склав шляхом їхнього підписання завідомо неправдиві офіційні документи - акти №1 та №2 форми КБ-2 по реконструкції Народного дому в с. Андріївка Радехівського району Львівської області, тим самим вчинив службове підроблення вищевказаних документів, що в свою чергу призвело до завищення вартості робіт, збільшення касових видатків та спричинення матеріальної шкоди місцевому бюджету.
На підставі актів приймання виконаних робіт №1, 2 від 30 листопада 2012 року ф. КБ-2в, які у відповідності до наказу Мінрегіонбуду України від 04 грудня 2009 року № 554 «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві» є первинними документами з обліку в будівництві, що відображають вартість, види та обсяги робіт та згідно висновку експерта №6/270 від 19.06.2013; №6/271 від 17.06.2013 від імені КП ЛОР «Управління капітального будівництва» підписані ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та завірені печаткою підприємства, Комунальним підприємством Львівської обласної Ради «Управління капітального будівництва» були перераховані грошові кошти в сумі 139663.20 грн. на розрахунковий рахунок ТзОВ «Вайз Юніон ЛТД», що призвело до безпідставної та зайвої оплати бюджетних коштів на суму 16 334 грн., чим завдано матеріальну шкоду місцевому бюджету на вказану суму, що підтверджується актом ревізії №06-249 від 29.05.2013.
Окрім цього, 18.12.2012р., ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді в.о. директора Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Управління капітального будівництва», будучи службовою особою, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що будівельні роботи по реконструкції Народного дому с. Новий Витків Радехівського району Львівської області виконані частково, повторно підписав та завірив печаткою підприємства акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року форми КБ-2 із завищеними обсягами виконаних робіт та довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми №КБ-3, згідно якої вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2012 року з урахуванням ПДВ становить 30255.60 грн.
ОСОБА_8 , 18.12.2012 року, здійснюючи технічний нагляд за виконанням будівельно-монтажних робіт на об`єкті Народного дому в с. Новий Витків Радехівського району Львівської області, будучи службовою особою, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що будівельні роботи по реконструкції Народного дому с. Новий Витків Радехівського району Львівської області виконані частково, повторно підписав акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року форми КБ-2, згідно якого вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2012 року з урахуванням ПДВ становить 30255.60 грн.
Окрім цього, ОСОБА_6 , 21.12.2012 р., працюючи на посаді в.о. директора Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Управління капітального будівництва», будучи службовою особою, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що будівельні роботи по реконструкції Народного дому с. Андріївка Радехівського району Львівської області виконані частково, повторно підписав та завірив печаткою підприємства акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року форми КБ-2, та довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3, згідно якої вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2012 року з урахуванням ПДВ становить 55617.80 грн. При цьому, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер документів, які він завіряє, склав шляхом їхнього підписання завідомо неправдивий офіційний документ акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року форми КБ-2 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми №КБ-3 по реконструкції Народного дому в с. Андріївка Радехівського району Львівської області, тим самим вчинив службове підроблення вищевказаних документів.
ОСОБА_8 , 21.12.2012р., здійснюючи технічний нагляд за виконанням будівельно-монтажних робіт на об`єкті Народного дому в с. Андріївка Радехівського району Львівської області, будучи службовою особою, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що будівельні роботи по реконструкції Народного дому с. Андріївка Радехівського району Львівської області виконані частково, повторно підписав акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року форми КБ-2, згідно якого вартість виконаних будівельних робіт та /витрати/ за грудень 2012 року з урахуванням ПДВ становлять 55617.80 грн., при цьому, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер документів, які він завіряє, склав шляхом його підписання завідомо неправдивий офіційний документ акт №3 форми КБ-2 по реконструкції Народного дому в с. Андріївка Радехівського району Львівської області, тим самим вчинив службове підроблення вищевказаного документу.
Окрім цього, 26.12.2012р., ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді в.о. директора Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Управління капітального будівництва», будучи службовою особою, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що будівельні роботи по реконструкції Народного дому с. Новий Витків Радехівського району Львівської області виконані частково, повторно підписав та завірив печаткою підприємства акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року форми КБ-2 із завищеними обсягами виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми №КБ-3, згідно якої вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2012 року з урахуванням ПДВ становить 25359.78 грн. При цьому, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер документів, які він завіряє, склав шляхом їхнього підписання завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: акти №3 та №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року форми КБ-2 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми №КБ-3 по реконструкції Народного дому в с.Новий Витків Радехівського району Львівської області, тим самим вчинив службове підроблення вищевказаних документів, що в свою чергу призвело до завищення вартості робіт, збільшення касових видатків та спричинення матеріальної шкоди місцевому бюджету.
ОСОБА_8 , 26.12.2012р., здійснюючи технічний нагляд за виконанням будівельно-монтажних робіт на об`єкті Народного дому в с. Новий Витків Радехівського району Львівської області, будучи службовою особою, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що будівельні роботи по реконструкції Народного дому с. Новий Витків Радехівського району Львівської області виконані частково, повторно підписав акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року форми КБ-2, згідно якого вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2012 року з урахуванням ПДВ становить 25359.78 грн. При цьому, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер документів, які він завіряє, склав шляхом їхнього підписання завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: акти №3 та №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року форми КБ-2 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми №КБ-3 по реконструкції Народного дому в с.Новий Витків Радехівського району Львівської області, тим самим вчинив службове підроблення вищевказаних документів, що в свою чергу призвело до завищення вартості робіт, збільшення касових видатків та спричинення матеріальної шкоди місцевому бюджету.
На підставі актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1, 2 від 30 листопада 2012 року та №3 від 18.12.2012 р., які у відповідності до наказу Мінрегіонбуду України від 04 грудня 2009 року № 554 «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві» є первинними документами з обліку в будівництві, що відображають вартість, види та обсяги робіт та згідно висновку експерта №6/270 від 19.06.2013 р.; №6/271 від 17.06.2013 р. від імені КП ЛОР «Управління капітального будівництва» підписані ОСОБА_8 і ОСОБА_6 та завірені печаткою підприємства, Комунальним підприємством Львівської обласної Ради «Управління капітального будівництва», були перераховані грошові кошти в сумі 168.589.20 грн. на розрахунковий рахунок ТзОВ «Вайз Юніон ЛТД», що призвело до безпідставної та зайвої оплати бюджетних коштів на суму 30 907.00 грн. чим завдано матеріальної шкоди місцевому бюджету на вказану суму, що підтверджується актом ревізії №06-249 від 29.05.2013р.
Окрім цього, ОСОБА_6 , 27.12.2012р., працюючи на посаді в.о. директора Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Управління капітального будівництва», будучи службовою особою, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що будівельні роботи по реконструкції Народного дому с. Березівка Радехівського району Львівської області не виконані, повторно підписав та завірив печаткою підприємства акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року форми КБ-2 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми №КБ-3, згідно якої вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2012 року з урахуванням ПДВ становила 45133.92 грн. При цьому, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер документів, які він завіряє, склав шляхом їхнього підписання завідомо неправдиві офіційні документи - акти №1 форми КБ-2 від 27.12.2012р. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми №КБ-3 від 27.12.2012р. по реконструкції Народного дому в с. Березівка Радехівського району Львівської області, тим самим вчинив службове підроблення вищевказаних документів, що в свою чергу призвело до завищення вартості робіт, збільшення касових видатків та спричинення матеріальної шкоди місцевому бюджету.
ОСОБА_8 , 27.12.2012р., здійснюючи технічний нагляд за виконанням будівельно-монтажних робіт на об`єкті Народного дому в с. Андріївка Радехівського району Львівської області, будучи службовою особою, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що будівельні роботи по реконструкції Народного дому с.Андріївка Радехівського району Львівської області виконані частково, повторно підписав акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року форми КБ-2, згідно якого вартість виконаних будівельних робіт та /витрати/ за грудень 2012 року з урахуванням ПДВ становила 45133.92грн. При цьому, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер документів, які він завіряє, склав шляхом їхнього підписання завідомо неправдивий офіційний документ - акти №3 форми КБ-2 по реконструкції Народного дому в с.Березівка Радехівського району Львівської області, тим самим вчинив службове підроблення вищевказаних документів, що в свою чергу призвело до завищення вартості робіт, збільшення касових видатків та спричинення матеріальної шкоди місцевому бюджету.
На підставі акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року форми КБ-2, який у відповідності до наказу Мінрегіонбуду України від 04 грудня 2009 року № 554 «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві» є первинними документами з обліку в будівництві, що відображають вартість, види та обсяги робіт та згідно висновку експерта №6/270 від 19.06.2013 р.; №6/271 від 17.06.2013 р. від імені КП ЛОР «Управління капітального будівництва» підписані ОСОБА_6 і ОСОБА_8 та завірені печаткою підприємства, Комунальним підприємством Львівської обласної Ради «Управління капітального будівництва» були перераховані грошові кошти в сумі 45133.92грн. на розрахунковий рахунок ТзОВ «Вайз Юніон ЛТД», що призвело до безпідставної та зайвої оплати бюджетних коштів на суму 45133.92грн., чим завдано матеріальну шкоду місцевому бюджету на вказану суму, що підтверджується актом ревізії №06-249 від 29.05.2013 р.
Окрім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 органом досудового розслідування звинувачуються у тому, що за попередньою змовою між собою та невстановленими слідством особами ТОВ «Вайз Юніон ЛТД» вчинили розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення. передбачене ч.3 ст.191 КК України та замах на розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.3 ст.191 КК України.
Зокрема досудове розслідування сформулювавши і пред`явивши ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України покликалось на наступні обставини.
24.09.2012р., ОСОБА_6 , працюючи на посаді в.о. директора Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Управління капітального будівництва», будучи службовою особою уклав договір підряду №НВ24/09/2012 з ТзОВ «Вайз-Юніон ЛТД» в особі директора ОСОБА_11 , відповідно до якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання власними силами і засобами, із можливістю залучення до виконання робіт інших осіб (субпідрядників), з використанням власних будівельних матеріалів, монтажних робіт по об`єкту «Реконструкція Народного дому с. Новий Витків Радехівського району Львівської області». Згідно п.3.1. договору договірна ціна робіт на 2012 р. складає 193 949.00 грн. в тому числі ПДВ, які згідно п.3.5 являються коштами обласного бюджету.
30.11.2012р., ОСОБА_6 , працюючи на посаді в.о. директора Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Управління капітального будівництва», будучи службовою особою, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що будівельні роботи по реконструкції Народного дому с. Новий Витків Радехівського району Львівської області виконані частково, вступив в злочинну змову з головним інженером з технічного нагляду Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Управління капітального будівництва» ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами ТзОВ «Вайз Юніон ЛТД», підписав та завірив печаткою підприємства акти №1 та №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року форми КБ-2 із завищеними обсягами виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми №КБ-3, згідно яких вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2012 року з урахуванням ПДВ становить 58 667.60 грн. та 79 656 грн. На підставі вказаних документів, які згідно висновку експерта №6/270 від 19.06.2013 р. та №6/271 від 17.06.2013 р., від імені КП ЛОР «Управління капітального будівництва» підписані ОСОБА_6 і ОСОБА_8 та завірені печаткою підприємства., рахунку-фактури № СФ-00002709 від 27.09.2012 р., № СФ-00002710 від 30.11.2012 р. та № СФ-00002711 від 30.11.2012 р., рукописні записи в яких від імені ТзОВ «Вайз Юніон ЛТД», згідно висновку експерта №6/270 від 19.06.2013 р., виконані інженером з технічного нагляду ОСОБА_8 та платіжних доручень №22 від 02.10.2012, №23 від 03.12.2012, №24 від 03.12.2012 здійснено оплату у вигляді авансу на придбання матеріалів по реконструкції Народного дому в с. Новий Витків в сумі 58184.70 грн., 492.90 грн. та 79656 грн. як оплату виконаних робіт, шляхом їхнього перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Вайз Юніон ЛТД».
ОСОБА_8 30.11.2012р., перебуваючи на посаді головного інженера Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Управління капітального будівництва», здійснюючи технічний нагляд за виконанням будівельно-монтажних робіт на об`єкті Народного дому в с. Новий Витків Радехівського району Львівської області, будучи службовою особою, маючи умисел на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що будівельні роботи по реконструкції Народного Дому в с. Новий Витків виконанні частково, вступив в злочинну змову з в.о. директора Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Управління капітального будівництва» ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами ТзОВ «Вайз Юніон ЛТД», підписав акти №1 та №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року форми КБ-2, згідно яких вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2012 року з урахуванням ПДВ становить 58 667.60 грн. та 79 656 грн. На підставі вказаних документів, які згідно висновку експерта №6/270 від 19.06.2013 р., від імені КП ЛОР «Управління капітального будівництва» підписані ним, рахунку-фактури № СФ-00002709 від 27.09.2012, № СФ-00002710 від 30.11.2012 та № СФ-00002711 від 30.11.2012 р., рукописні записи в яких від імені ТОВ «Вайз Юніон ЛТД», згідно висновку експерта №6/270 від 19.06.2013 р., виконані ним та платіжних доручень №22 від 02.10.2012 р., №23 від 03.12.2012 р., №24 від 03.12.2012 р., здійснено оплату у вигляді авансу на придбання матеріалів по реконструкції Народного дому в с. Новий Витків в сумі 58184.70 грн., 492.90 грн. та 79656 грн. як оплата виконаних робіт, шляхом їхнього перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Вайз Юніон ЛТД».
Окрім цього, 18.12.2012р., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді в.о. директора Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Управління капітального будівництва», будучи службовою особою, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що будівельні роботи по реконструкції Народного дому с. Новий Витків Радехівського району Львівської області виконані частково, вступив в злочинну змову з головним інженером з технічного нагляду Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Управління капітального будівництва» ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами ТзОВ «Вайз Юніон ЛТД», повторно підписав та завірив печаткою підприємства акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року форми КБ-2 із завищеними обсягами виконаних робіт та довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми №КБ-3, згідно якої вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2012 року з урахуванням ПДВ становить 30255.60 грн.
ОСОБА_8 , 18.12.2012р., здійснюючи технічний нагляд за виконанням будівельно-монтажних робіт на об`єкті Народного дому в с. Новий Витків Радехівського району Львівської області, будучи службовою особою, маючи умисел на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що будівельні роботи по реконструкції Народного Дому в с. Новий Витків виконанні частково, вступив в злочинну змову з в.о. директора Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Управління капітального будівництва» ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами ТзОВ «Вайз Юніон ЛТД», повторно підписав акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року форми КБ-2 із завищеними обсягами виконаних робіт та довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми №КБ-3, згідно якої вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2012 року з урахуванням ПДВ становить 30255.60 грн.
На підставі вказаних документів, які згідно висновку експерта №6/270 від 19.06.2013 р. та №6/271 від 17.06.2013 р., від імені КП ЛОР «Управління капітального будівництва» підписані ОСОБА_6 і ОСОБА_8 та завірені печаткою підприємства., рахунку-фактури № СФ-00003 від 18.12.2012 р., рукописні записи в якому від імені ТзОВ «Вайз Юніон ЛТД», згідно висновку експерта №6/270 від 19.06.2013 р., виконані інженером з технічного нагляду ОСОБА_8 та платіжного доручення №26 від 20.12.2012 р., здійснено оплату за виконані роботи по реконструкції Народного дому в с. Новий Витків в сумі 30255.60 грн. шляхом їхнього перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Вайз Юніон ЛТД».
Внаслідок незаконних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , зокрема завищення обсягів робіт виконаних ТзОВ «Вайз Юніон ЛТД» в 2012 р. по об`єкту «Реконструкція Народного дому в с. Новий Витків Радехівського району Львівської області» завищено вартість виконаних робіт на суму 54031.00 грн., чим порушено п.3.3.9ДБН.1.1-1-2000 «Правил визначення вартості будівництва» затвердженого наказом Держбуд України від 27.08.2000 №174, що призвело до безпідставної та зайвої оплати бюджетних коштів на загальну суму 30 907.00 грн., чим завдано матеріальну шкоду місцевому бюджету на вказану суму, що підтверджується актом ревізії №06-249 від 29.05.2013 р.
В подальшому, 04.10.2012р., ОСОБА_6 , працюючи на посаді в.о. директора Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Управління капітального будівництва», будучи службовою особою, уклав договір №АА04/102012 з ТзОВ «Вайз-Юніон ЛТД» в особі директора ОСОБА_11 , згідно якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання власними силами і засобами, із можливістю залучення до виконання робіт інших осіб (субпідрядників), з використанням власних будівельних матеріалів, монтажних робіт по об`єкту «Реконструкція Народного дому с. Андріївка Радехівського району Львівської області». Згідно п.3.1. договору договірна ціна робіт на 2012 складає 195 590.00 грн. в тому числі ПДВ, які згідно п.3.5 являються коштами обласного бюджету.
30.11.2012р., ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді в.о. директора Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Управління капітального будівництва» будучи службовою особою, маючи умисел на розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що будівельні роботи по реконструкції Народного дому с. Андріївка Радехівського району Львівської області виконані частково, втупив в злочинну змову з головним інженером з технічного нагляду Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Управління капітального будівництва» ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами ТзОВ «Вайз Юніон ЛТД», повторно підписав і завірив печаткою підприємства довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми №КБ-3 та акт №1, №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року форми КБ-2, згідно якої вартість виконаних будівельних робіт та /витрати/ за листопад 2012 року по акту №1 з урахуванням ПДВ становить 58184,40грн, по акту №2 вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2012 року з урахуванням ПДВ становить 81478.80 грн.
ОСОБА_8 , 30.11.2012р., перебуваючи на посаді головного інженера Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Управління капітального будівництва», здійснюючи технічний нагляд за виконанням будівельно-монтажних робіт на об`єкті Народного Дому в с. Андріївка Радехівського району Львівської області, будучи службовою особою, маючи умисел на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що будівельні роботи по реконструкції Народного Дому в с. Андріївка виконанні частково, вступив в злочинну змову з в.о. директора Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Управління капітального будівництва» ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами ТзОВ «Вайз Юніон ЛТД», повторно підписав акт №1, №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року форми КБ-2, згідно якої вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2012 року по акту №1 з урахуванням ПДВ становить 58184,40грн, по акту №2 вартість виконаних будівельних робіт та /витрати/ за листопад 2012 року з урахуванням ПДВ становить 81478.80 грн.
На підставі вказаних документів, які згідно висновку експерта №6/270 від 19.06.2013 р., №6/271 від 17.06.2013 р., від імені КП ЛОР «Управління капітального будівництва» підписані та завірені печаткою підприємства ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , рахунку фактури №СФ-00001 від 09.10.2012 р.; та платіжних доручень №27 від 12.10.2012 р., №29 від 11.12.2012 р., 12.11.2012 р., здійснено оплату у вигляді авансу на придбання матеріалів по реконструкції Народного дому в с.Андріївка в сумі 58667.00 грн. та 27.12.2012 р. в сумі 80986.20 грн. як оплату за виконані роботи, шляхом їхнього перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Вайз Юніон ЛТД».
Внаслідок незаконних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , зокрема завищення обсягів робіт виконаних ТзОВ «Вайз Юніон ЛТД» в 2012 р. по об`єкту «Реконструкція Народного дому в с. Новий Витків Радехівського району Львівської області» завищено вартість виконаних робіт на суму 32 986,00 грн., чим порушено п.3.3.9ДБН.1.1-1-2000 «Правил визначення вартості будівництва» затвердженого наказом Держбуд України від 27.08.2000 р. №174, що призвело до безпідставної та зайвої оплати бюджетних коштів на загальну суму 16 334,00 грн., чим завдано матеріальну шкоду місцевому бюджету на вказану суму, що підтверджується актом ревізії №06-249 від 29.05.2013 р.
Окрім цього, 06.12.2012р. ОСОБА_6 , працюючи на посаді в.о. директора Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Управління капітального будівництва», будучи службовою особою, уклав договір №БК06/12/2012 з ТзОВ «Вайз-Юніон ЛТД» в особі директора ОСОБА_11 , згідно якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання власними силами і засобами, із можливістю залучення до виконання робіт інших осіб(субпідрядників), з використанням власних будівельних матеріалів, монтажних робіт по об`єкту «Реконструкція Народного дому с. Березівка Радехівського району Львівської області» Згідно п.3.1. договору договірна ціна робіт на 2012 складає 150 446.40 гривень в тому числі ПДВ, які згідно п.3.5 являються коштами обласного бюджету. В подальшому, 13.12.2012 р. ОСОБА_6 підписано платіжне доручення №1 від 13.12.2012 р., на підставі якого було здійснено оплату у вигляді авансу на придбання матеріалів по реконструкції Народного дому в с. Березівка в сумі 45133.92 грн., які 27.12.2012 були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Вайз Юніон ЛТД». Цього ж дня ОСОБА_6 , маючи умисел на розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що будівельні роботи по реконструкції Народного дому с. Березівка Радехівського району Львівської області не виконані, вступив в злочинну змову з головним інженером з технічного нагляду Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Управління капітального будівництва» ОСОБА_8 , та невстановленими слідством особами ТзОВ «Вайз Юніон ЛТД», повторно підписав та завірив печаткою підприємства акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року форми КБ-2 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми №КБ-3, згідно якої вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2012 року з урахуванням ПДВ становила 45133.92грн.
ОСОБА_8 , 27.12.2012р., перебуваючи на посаді головного інженера Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Управління капітального будівництва», здійснюючи технічний нагляд за виконанням будівельно-монтажних робіт на об`єкті Народного Дому в с. Березівка Радехівського району Львівської області, будучи службовою особою, маючи умисел на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що будівельні роботи по реконструкції Народного Дому в с. Березівка не виконанні, вступив в злочинну змову з в.о. директора Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Управління капітального будівництва» ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами ТзОВ «Вайз Юніон ЛТД», повторно підписав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року форми КБ-2, яким було закрито авансовий платіж в сумі 45133,92 грн.
Внаслідок незаконних дій ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 зокрема завищення обсягів робіт виконаних ТзОВ «Вайз Юніон ЛТД» в 2012 р. по об`єкту «Реконструкція Народного дому в с. Березівка Радехівського району Львівської області» завищено вартість виконаних робіт на суму 45,13392 грн., що призвело до зайвої оплати бюджетних коштів на загальну суму 45,13392 грн., порушено п.3.3.9 ДБН.1.1-1-2000 «Правил визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Держбуд України від 27.08.2000 р. № 174, що призвело до зайвої оплати бюджетних коштів на загальну суму 45,13392 грн., чим завдано матеріальну шкоду місцевому бюджету на вказану суму.
Окрім цього, 21.12.2012 р. ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді в.о. директора Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Управління капітального будівництва», будучи службовою особою, маючи умисел на розтрату чужого майна, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що будівельні роботи по реконструкції Народного дому с. Андріївка Радехівського району Львівської області виконані частково, вступив в злочинну змову з головним інженером з технічного нагляду Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Управління капітального будівництва» ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами ТзОВ «Вайз Юніон ЛТД», повторно підписав та завірив печаткою підприємства акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року форми КБ-2 та довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3, згідно якої вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2012 року з урахуванням ПДВ становить 55617.80 грн., по якому завищення вартості робіт, згідно акту ревізії № 06-249 від 29.05.2013 р. становить 16652,00 грн. У подальшому, 25.12.2012 р. вищевказаний акт №3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 за грудень 2012 року був поданий для здійснення оплати по ньому до Головного Управління Державної казначейської служби у Львівській області та на підставі такого ОСОБА_6 було виписане платіжне доручення №33 від 25.12.2012 р. на суму 55617.80 грн. Однак оплату не було здійснено з незалежних від ОСОБА_6 причин, хоча останній вчинив всі можливі та залежні від нього дії безпосередньо спрямовані на вчинення розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
ОСОБА_8 , 21.12.2012р., перебуваючи на посаді головного інженера Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Управління капітального будівництва», здійснюючи технічний нагляд за виконанням будівельно-монтажних робіт на об`єкті Народного Дому в с. Андріївка Радехівського району Львівської області, будучи службовою особою, маючи умисел на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що будівельні роботи по реконструкції Народного Дому в с. Андріївка виконанні частково, вступив в злочинну змову з в.о. директора Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Управління капітального будівництва» ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами ТзОВ «Вайз Юніон ЛТД», повторно підписав акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року форми КБ-2, згідно якої вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2012 року з урахуванням ПДВ становить 55617.80 грн., по якому завишення вартості робіт, згідно акту ревізії № 06-249 від 29.05.2013 р. становить 16652,00 грн. У подальшому, 25.12.2012р., вищевказаний акт №3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 за грудень 2012 року був поданий для здійснення оплати по ньому до Головного Управління Державної казначейської служби у Львівській області та на підставі такого ОСОБА_6 було виписане платіжне доручення №33 від 25.12.2012 р. на суму 55617.80 грн. Однак оплату не було здійснено з незалежних від ОСОБА_8 причин, хоча останній вчинив всі можливі та залежні від нього дії безпосередньо спрямовані на вчинення розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Окрім цього, 26.12.2012р., ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Управління капітального будівництва», будучи службовою особою, маючи умисел на розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що будівельні роботи по реконструкції Народного дому с. Новий Витків Радехівського району Львівської області виконані частково, вступив в злочинну змову з головним інженером з технічного нагляду Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Управління капітального будівництва» ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами ТзОВ «Вайз Юніон ЛТД», повторно підписав довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми №КБ-3 та акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року форми КБ-2, згідно якої вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2012 року з урахуванням ПДВ становить 25 359.78 грн., по якому завищення вартості робіт, згідно акту ревізії 06-249 від 29.05.2013 р. становить 23124.00 грн. У подальшому, 19.12.2012 р., вищевказаний акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 р. був поданий для здійснення оплати по ньому до Головного Управління Державної казначейської служби у Львівській області. На підставі цього акту ОСОБА_6 було виписане платіжне доручення №29 від 28.12.2012 р. на суму 25 359.78 грн., однак оплату не було здійснено з незалежних від ОСОБА_6 причин, хоча останній вчинив всі можливі та залежні від нього дії безпосередньо спрямовані на вчинення розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
ОСОБА_8 , 26.12.2012р., перебуваючи на посаді головного інженера Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Управління капітального будівництва», здійснюючи технічний нагляд за виконанням будівельно-монтажних робіт на об`єкті Народного Дому в с. Новий Витків Радехівського району Львівської області, будучи службовою особою, маючи умисел на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що будівельні роботи по реконструкції Народного Дому в с. Новий Витків виконанні частково, вступив в злочинну змову з в.о. директора Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Управління капітального будівництва» ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами ТзОВ «Вайз Юніон ЛТД», повторно підписав акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року форми КБ-2, згідно якої вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2012 року з урахуванням ПДВ становить 25 359.78 грн., по якому завищення вартості робіт, згідно акту ревізії 06-249 від 29.05.2013 р. становить 23124.00 грн. У подальшому, 19.12.2012 р., вищевказаний акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 за грудень 2012 р. був поданий для здійснення оплати по ньому до Головного Управління Державної казначейської служби у Львівській області. На підставі цього акту ОСОБА_6 було виписане платіжне доручення №29 від 28.12.2012 р. на суму 25 359.78 грн., однак оплату не було здійснено з незалежних від ОСОБА_8 причин, хоча останній вчинив всі можливі та залежні від нього дії безпосередньо спрямовані на вчинення розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
В апеляційній скарзі та доповненнях до неї прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.191 КК України 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно господарські посади у державних (комунальних) органах влади та суб`єктах господарювання та посади пов`язані з розпорядженням бюджетними коштами строком на 2 роки, за ч. 3 ст. 191 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно господарські посади у державних (комунальних) органах влади та суб`єктах господарювання та посади пов`язані з розпорядженням бюджетними коштами строком на 2 роки, за ч. 1 ст. 366 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно господарські посади у державних (комунальних) органах влади та суб`єктах господарювання та посади пов`язані з розпорядженням бюджетними коштами строком на 2 роки. На підставі п.2 ч.1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного за ч. 1 ст. 366 КК України покарання у зв`язку із закінченням строків давності. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно господарські посади у державних (комунальних) органах влади та суб`єктах господарювання та посади пов`язані з розпорядженням бюджетними коштами строком на 2 роки.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.191 КК України 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно господарські посади у державних (комунальних) органах влади та суб`єктах господарювання та посади пов`язані з розпорядженням бюджетними коштами строком на 2 роки, за ч. 3 ст. 191 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно господарські посади у державних (комунальних) органах влади та суб`єктах господарювання та посади пов`язані з розпорядженням бюджетними коштами строком на 2 роки, за ч. 1 ст. 366 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно господарські посади у державних (комунальних) органах влади та суб`єктах господарювання та посади пов`язані з розпорядженням бюджетними коштами строком на 2 роки. На підставі п.2 ч.1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного за ч. 1 ст. 366 КК України покарання у зв`язку із закінченням строків давності. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно господарські посади у державних (комунальних) органах влади та суб`єктах господарювання та посади пов`язані з розпорядженням бюджетними коштами строком на 2 роки. Просить дослідити та дати оцінку, наведеним у доповненнях до апеляційної скарги доказам, які досліджувались судом першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог покликається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме: незастосування закону, який підлягав застосуванню, а також невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що в ході судового розгляду було встановлено, що в обвинувачених не було умислу на протиправне, незаконне обернення майна на свою користь або на користь інших осіб, а тому дії ОСОБА_6 та ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 1 ст. 367 КК України. Разом з тим, у вироку суду не вказано формулювання обвинувачення за ч. 1 ст. 367 КК України, яке визнано судом доведеним, чим допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 достовірно було відомо про настання суспільно-небезпечних наслідків, оскільки у їхніх діях був прямий умисел на підроблення документів, яке ними ж було вчинено з метою розтрати коштів та замаху на розтрату коштів державного бюджету. Покликається, що заповнені ОСОБА_8 довідки, акти та платіжні документи лише із підписом в.о. директора Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Львівської обласної ради ОСОБА_6 та завірені відповідною печаткою підприємства, яка зберігалась у директора, набували юридичного значення, та слугували підставою для перерахування коштів за роботи, які не були виконані у повному обсязі. Адже сам директор комунального підприємства є розпорядником коштів, веде їх облік і звітність та ставить печатки на документах.

В апеляційній скарзі із доповненнями обвинувачений ОСОБА_6 просить оскаржуваний вирок суду скасувати та закрити щодо нього кримінальне провадження за відсутністю в його діях складів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України. Погоджується з вироком суду у частині, що стосується висновків про відсутність у діях обвинувачених складів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 с. 15, ч. 3 ст. 191 КК України. Проте, вважає вирок суду, у частині визнання його вини за ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, незаконним, у зв`язку із неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотним порушенням та неправильним застосуванням як кримінального, так і кримінального процесуального закону. Зазначає, що доведеність його вини в інкримінованих злочинах ґрунтується лише на доказах, здобутих незаконним шляхом, з грубим порушенням вимог КПК України та Конституції України, а інших доказів на підтвердження його вини немає. В ході судового розгляду суд не піддав аналізу порядок та спосіб закріплення доказів під час досудового розслідування, відповідність дій слідчого під час проведення ним слідчих дій вимогам закону.

Зазначає, що оскаржуваний вирок винесений у кримінальному провадженні № 000618 від 26.07.2013р., а не у кримінальному провадженні № 0000076 від 27.12.2012р., в ході якого збирались та закріплювались слідчим докази, на які суд першої інстанції покликався як на належні та допустимі докази вини ОСОБА_6 . В оскаржуваному вироку відсутні посилання на докази, якими підтверджується те, що на час проведення огляду місця події було відомо про вчинення обвинуваченими, іншими особами будь-якого злочину, а отже необхідності у проведенні такого огляду не було, а тому такі на думку апелянта проведені незаконно. Окрім того, звертає увагу, що відповідно до державно-будівельних норм, Статуту підприємства, посадової інструкції, декларації на початок проведення робіт, виданих ДАБІ, акту ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства, чинного законодавства України, на підприємстві була відповідальна особа, яка здійснювала технічних нагляд за реконструкцією, реставрацією та будівництвом на об`єктах, де Замовником було Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Управління капітального будівництва» з чітко визначеною відповідальною особою.
Вважає, що суд не міг покликатись як на доказ його вини на акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, так як такі докази є недопустимими, оскільки були вилучені працівниками міліції до внесення відомостей по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто такі докази здобуті внаслідок істотного порушення прав і свобод людини.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, яка підтримала свою апеляційну скаргу та заперечила апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників, які заперечили апеляційну скаргу прокурора та просили задоволити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , думку обвинуваченого ОСОБА_8 , який апеляційної скарги не подавав, підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та заперечив апеляційну скаргу прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що такі підлягають до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку, у разі визнаня особи винуватою, зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

На переконання колегії суддів, даної вимоги закону суд першої інстанції при ухваленні вироку щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не дотримався.

Так, органом досудового слідства дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , кожного окремо, було кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ,ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Судом першої інстанції дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , кожного окремо, було кваліфіковано за ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, як службове підроблення документа, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів та службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави, що спричинило тяжкі наслідки.

Разом з тим, колегія суддів встановлено, що суд першої інстанції, всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, перекваліфікувавши дії обвинувачених з ч. 2 ст. 15 ,ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України на ч. 1 ст. 367 КК України, у вироку суду не вказав формулювання обвинувачення за ч. 1 ст. 367 КК України, яке визнав доведеним, не зазначив місця, часу, способу вчинення даного кримінального правопорушення обвинуваченими, та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення. Вирок суду містить лише дані, які містяться в обвинувальному акті.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги прокурора щодо допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, колегією суддів визнаються обґрунтованими, з огляду на те, що при ухваленні вироку щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , судом першої інстанції не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування оскаржуваного вироку.

Окрім цього, колегія суддів вважає, що у даному випадку, кваліфікація дій обвинувачених за ч.1 ст. 366 КК України та одночасно за ч. 1 ст. 367 КК України є суперечливою.

Так, з суб`єктивної сторони злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, може бути вчинений з прямим умислом. Разом тим, злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України, тобто службова недбалість ,може бути вчинений тільки з необережності, і з суб`єктивної сторони він характеризується злочинною самовпевненістю або злочинною недбалістю.

Отже, при встановленні у діях ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а саме підроблення документа, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що може бути вчинено лише умисно, взємовиключає одночасну кваліфікацію їх дій ще й за ч. 1 ст. 367 КК України, як службова недбалість, яка може бути вчинена тільки з необережності.

З урахуванням наведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні вироку щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 допустив такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які колегією суддів визнаються істотними, та є підставою для скасування оскаржуваного вироку.

Оскільки, судом першої інстанції при кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч.1 ст. 367 КПК України не було встановлено фактичних обставин за яких такий злочин було вчинено, колегія суддів вважає, що вирок Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2016р. щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 слід скасувати та призначити у даному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції, який слід провести із чітким дотриманням вимог кримінального процесуального закону, з урахуванням доводів апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2016р. щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 скасувати.

Призначити у даному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4