Справа №489/7580/15-к 29.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11сс/784/274/16р. Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: відмова у відкритті пров-ня Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суду Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.07.2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні № 0004447.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
В С ТА Н О В И В:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги і судового рішення першої інстанції.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області до проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0004447, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Короткий зміст рішення суду 1-й інстанції.
Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляцію.
Скаржник стверджує, що ухвала слідчого судді містить вказівку про те, що нею оскаржено не проведення слідчих дій взагалі, тобто нездійснення досудового розслідування, можливість оскарження якого не передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Також, в ухвалі відображено її процесуальне право оскаржити прокурору недотримання розумних строків. Проте, апелянт зазначає, що до прокурора вона вже зверталася та отримала відписку про надання письмових вказівок слідчому, які також не виконуються.
Встановлені судом першої інстанції обставини.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 12.07.2016р. в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки, вимога скаржника не входить до переліку дій чи бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України.
При цьому, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_6 оскаржено не проведення взагалі будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні, тобто фактично оскаржено нездійснення досудового розслідування.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви прийнятого рішення.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги в її межах, апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно положень ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Статтею 303 КПК України регламентовано перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Цей перелік є вичерпним.
Проте, посилаючись у своїй скарзі на бездіяльність слідчого, скаржник не зазначає жодної конкретної процесуальної дії, яка не була б здійснена слідчим.
Тобто, про порушення п.1ч.1ст.303 КПК України не йдеться.
Що стосується доводів апелянта про те, що її скарги на адресу прокурора про недотримання розумних строків також не дають результатів, від прокурора отримана «відписка» з наданими слідчому письмовими вказівками, які також не виконуються, то це не позбавляє ОСОБА_6 права повторно в порядку ст. 308 КПК України звернутися до прокурора з аналогічною скаргою, з клопотанням надати слідчому обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, спрямовані на усунення порушень прав і законних інтересів скаржника, що були допущені внаслідок недотримання розумних строків під час досудового розслідування. В ході даної перевірки прокурор має право використати всі засоби, надані йому як органу нагляду за процесуальною діяльністю органів дізнання і досудового слідства.
З урахуванням наведеного, висновок суду 1 інстанції про неможливість оскарження бездіяльності слідчого у частині не проведення будь-яких слідчих дій в ході досудового розслідування відповідно до положень ст. 303 КПК України є вірним.
У відповідності з вимогами ч.4 ст.304 КПК України суд обґрунтовано прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 . Підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.07.2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні № 0004447, залишити без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча

Судді