Провадження № 1-кп/582/9/16
Справа № 582/962/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" березня 2016 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Недригайлів кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 01 червня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

20 березня 2012 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

05 листопада 2012 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ст. 297 ч. 2 КК України до обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71, 72 КК України призначене остаточне покарання за не відбуту частину покарання вироку цього ж суду до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

25 травня 2015 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ст. 395 ч. 1 КК України до 2 місяців арешту.

за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В

03 квітня 2015 року близько 19 години, ОСОБА_6 проник в не замкнене приміщення нежилого будинку господарства АДРЕСА_2 належного гр. ОСОБА_7 . Перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_6 з кімнати кладової таємно викрав три банки фарби «Polifarb» декорал темно-коричневого кольору належних гр. ОСОБА_7 . В подальшому викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 270 від 22 червня 2015 року, крадіжкою трьох банок фарби потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріального збитку на загальну суму 465 гривень.

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_6 06 травня 2015 року о 14 годині перебуваючи в господарстві належному гр. ОСОБА_4 , що розташоване за адресою : АДРЕСА_3 , діючи повторно, таємно здійснив крадіжку велосипеда марки «Україна».

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 552 від 08 червня 2015 року, крадіжкою велосипеду марки «Україна» потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріального збитку на суму 1162 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні даного злочину в повному обсязі, та пояснив суду, що він дійсно 03 квітня 2015 року викрав три банки фарби темно-коричневого кольору з не замкненого приміщення нежилого будинку господарства АДРЕСА_2 належного гр. ОСОБА_7 , а 06 травня 2015 р. здійснив крадіжку велосипеду марки «Україна» у свого знайомого ОСОБА_4 . В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив суду, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 він не має так, як він відшкодував йому завдану шкоду та на суворості покарання не наполягає.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд призначити покарання на розсуд суду (а.с.27).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, сумніватися у добровільності його позиції у суду не має підстав, а прокурор не наполягав на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч.3 ст. 349 КПК України, вважав недоцільним їх дослідження.

На думку суду вина обвинуваченого у скоєнні вищевказаного злочину доказана в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ст. 185 ч. 2 КК України як крадіжка, вчинена повторно.

При вирішенні питання відносно виду та міри покарання винного суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, шляхом правдивих показів у суді, що у відповідності до ст.66 КК України визнається судом як обставини, які пом`якшують покарання.

Як обставини, що пом`якшують обвинуваченому покарання, суд визнає також позицію потерпілих, які не наполягали на суворості покарання, а також його слабкий стан здоров`я.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він характеризується посередньо, скарг від жителів села на його поведінку не надходило.

Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, наслідки які наступили, особу обвинуваченого.

Також підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 заявлені процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 282 грн. 42 коп.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: велосипед марки «Україна», передано потерпілому ОСОБА_4 на зберігання.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 374, 395 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч.1 та ст. 185 ч.2 КК України, та призначити покарання:

за ст. 185 ч.1 КК України - 1 (один) місяць арешту,

за ст. 185 ч.2 КК України 3 (три) місяці арешту.

На підставі ст.70 КК України, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 3 (три) місяці арешту.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Пушкарщина, Недригайлівського району , Сумської області, ідентифікаційний номер в матеріалах провадження відсутній, процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 282 (двісті вісімдесят два) грн. 42 коп.

Речові докази: велосипед марки «Україна», дозволити використовувати потерпілому ОСОБА_4 за призначенням.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1