Справа №: 398/778/16-к
УХВАЛА

"27" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі суду:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 186 ,ч.2 ст.185 , ч.3 ст. 185 , ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з «явилися потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , від яких надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, відсутня інформація про її належне повідомлення про час розгляду справи.

Учасники процесу не заперечують проти відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_9 .

В ході судового засідання виникло питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в зв`язку зі спливом двохмісячного строку з дня винесення ухвали суду про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Прокурор вважає , що є всі підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , так як продовжують існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою .
Захисник ОСОБА_4 заперечує проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Проте, враховуючи обставини справи, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого . При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки зберігається наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор заявила клопотання про примусовий привід в судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які належним чином повідомлені про час розгляду справи, але не з`явилися в судове засідання.

Суд, враховуючи думку учасників процесу вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 186 ,ч.2 ст.185 , ч.3 ст. 185 , ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 29 вересня 2016 року на 14 год.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів з 05 серпня 2016 року до 03 жовтня 2016 року.
Викликати потерпілих та свідків згідно наданого прокурором переліку.
Доручити Олександрійському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду ( м.Олександрія , вул.. К.Лібкнехта, 76) свідків
- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити в СІЗО м.Кіровограда.. та в Олександрійський відділ поліції ГУ НП України в Кіровоградській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду ОСОБА_1