overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004060 від 29.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29серпня 2016 року.

Зазначеною ухвалою суду обвинувальний акт повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004060 від 29.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29серпня 2016 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 13 жовтня 2016 року о 09 год. 45 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0007795, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2013, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 12.04.2016, 19.05.2016, 16.06.2016, 12.07.2016, 16.09.2016 викликались та не з`явились свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомлені про місце, дату та час судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.

Причини неприбуття свідки не повідомили.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язна з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до свідків привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_4

в судове засідання у кримінальному провадженні №0007795, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2013, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке відбудеться о 17-00 год. 06 жовтня 2016 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17.

Виконання ухвали доручити Управлінню поліції у Печерському району ГУ Національної поліції в м. Києві та Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі захисника відсутнє обґрунтування необхідності скасування вищевказаних судових рішень на підставах передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, і призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, з огляду на положення статей 412, 413 та 415 цього Кодексу.
Також, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, зазначає про неповноту судового розгляду, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/3538/16-к
Провадження № 1-кп/159/214/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 24 червня 2016 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ковель Волинської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, ніде не зареєстрований та без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий, останній раз 15.06.2016 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Підозрюваному вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 468- 473 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 годин 30 хвилин 07 жовтня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 369/9201/16-к
Провадження № 1-кс/369/2041/16
УХВАЛА
Іменем України
07.10.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НПУ в Київскій області, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НПУ в Київскій області.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НПУ в Київскій області.

Розгляд скарги призначити на 15-00 год. 10.10.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, начальника СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/608/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 жовтня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 30.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
04.10.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 12 год. 15 хв., 19 жовтня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/161/4406/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про призначення позапланової перевірки, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки в діяльності ТОВ «ФЕРМІ-ГАЗ» () під час реалізації скрапленого газу на АГЗП за адресою: м. Луцьк, вул. Героїв УПА, 2, за період з 01.01.2015 по 20.09.2016, до проведення якої залучити спеціалістівУправління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Волинській області.

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002017 від 07.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, необхідно провести позапланову перевірку ТОВ «ФЕРМІ-ГАЗ» () з питань додержання законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки при проведенні реалізації скрапленого газу на АГЗП за адресою: м. Луцьк, вул. Героїв УПА, 2, а тому слідчий за погодженням із прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зважаючи на положення ст.92 КПК України, згідно якої обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора, з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України, отримання стороною кримінального провадження необхідних доказів для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а тому із врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши дозвіл на проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки.
Керуючись ст.ст.40 ч.2 п.4, 91-93, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки в діяльності ТОВ «ФЕРМІ-ГАЗ» () під час реалізації скрапленого газу на АГЗП за адресою: м. Луцьк, вул. Героїв УПА, 2, за період з 01.01.2015 по 20.09.2016, до проведення якої залучити спеціалістівУправління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Волинській області.

Проведення перевірки доручити працівникам Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
справа №133/1639/16-к

УХВАЛА
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
07.10.16 року
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятин
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду невідомі, про час і місце розгляду справи був повідомлений.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним застосувати відносно обвинуваченого привід.
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140,142 КПК України, суд, -
Обвинуваченого ОСОБА_4 , прожив. в АДРЕСА_1 , доставити приводом в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2016 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1944/15-к
Провадження №:1-в/138/497/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гордінешти, Резинського району Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого директором ПСП «Деметра плюс»,

засудженого: 04.09.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 гривень

ВСТАНОВИВ:
25.07.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницьткої області надійшло клопотання керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить розглянути клопотаня у його відсутність і залишити дане клопотання без розгляду, в зв`язку зі сплатою ОСОБА_4 штрафу.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та додав до неї квитанції про сплату штрафу.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1106/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
07 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відео конференції апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України,
Керуючись ст. ст. 405,409, 418, 419, КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України скасувати.
Клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 24.02.2000 року по 20.02.2003 року включно в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 18.11.2002 року.
Ухвала може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали для виконання направити до Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Відповідно до ч.2 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2016 року о 09.00 годині
Судді:
Справа № 296/7810/16-к
УХВАЛА
06 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0003738 від 04.06.2016р.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003738 від 04.06.2016р.

Скаржник 28.09.2016р. подав заяву про залишення скарги без розгляду, яку підтримав в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник просив не розглядати скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви скаржника та залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.26, 306, 307, 309 КПК України-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0003738 від 04.06.2016р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1994/16-к
Провадження №1-кп/283/180/2016
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 50 хвилин 18 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/243/198/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2014 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про скасування постанови про визнання обвинуваченими та допиту сторін судом, -

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про скасування постанови про визнання обвинуваченими та допиту сторін судом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1