АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1616/16 Справа № 194/652/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
12 липня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.2 ст.185 КК України було повернуто прокурору.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до вимог п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі обов`язково повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В своїй апеляції прокурор ставить вимогу про скасування ухвали суду першої інстанції.

В якості підстав для прийняття такого рішення судом апеляційної інстанції апелянт вказує на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції.

Всупереч зазначеним положенням апеляція прокурора не містить вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, тобто прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України): скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати ухвалу і призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Апелянт лише просить скасувати ухвалу суду, але не вказує правові наслідки скасування ухвали, а саме яке з передбачених ст.407 КПК України рішень він просить апеляційну інстанцію прийняти.

Дотримання вимог, встановлених ст.396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви вказані у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Крім того, в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України прокурором до апеляційної скарги не додано копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, а саме: потерпілій, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого. Прокурором додано лише дві копії апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Тому, на підставі викладеного, суддя-доповідач вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року, без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року, залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків, надавши строк для їх усунення протягом 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Роз`яснити прокурору, що у разі невиконання ухвали суду та не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2