УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/517/16-к
Провадження № 1-кп/486/54/2016
24 травня 2016 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 травня 2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене 17.05.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 24.05.2016 р. та застосовано до обвинуваченого привід.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик до суду свідків у вищевказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
З`ясувавши думку учасників судового провадження стосовно клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, так як покази свідків є доказами у кримінальному проваджені, якими доводиться або спростовується обвинувачення.
Також в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на необхідність забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, раніше неодноразово судимий, веде аморальний спосіб життя, постійно вживає спиртні напої, не має постійного місця перебування, категорично відмовився отримувати судову повістку у працівника суду, ухилився від явки до суду в підготовче судове засідання 17.05.2016 р., намагався ухилитися від здійснення приводу.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого стосовно даного клопотання, який заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також думку інших учасників судового провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, раніше неодноразово судимий, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, веде аморальний спосіб життя, постійно вживає спиртні напої, за адресою вказаною в обвинувальному акті не проживає, не має постійного місця перебування, відносин з батьками не підтримує, категорично відмовився отримувати судову повістку у працівника суду, ухилився від явки до суду в підготовче судове засідання 17.05.2016 р., намагався ухилитися від здійснення приводу, перебуваючи на свободі останній може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає доцільним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 14-00 год. 02 червня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Клопотання прокурора про виклик до суду свідків задовольнити.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та повідомити прокурора.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.12.2005 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 03.12.2014 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт; 15.07.2015 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 24 травня 2016 року до 22 липня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Миколаївського слідчого ізолятору.
Ухвала в частині призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, а в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1