overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/91/15-к
У Х В А Л А
29.03.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0004476 від 01.10.2014 року відносно ОСОБА_10 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 115 КК України та ОСОБА_11 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_10 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 115 КК України та ОСОБА_11 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебувають під вартою за ухвалою суду від 01.01.2016року строком до 31.03.2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на 60 днів мотивуючи своє клопотання тим, що кримінальне провадження закінчити неможливо, а ризики, які враховані попереднім судом при обранні запобіжних заходів не зменшились і продовжують існувати.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оскільки обвинуваченя пред`явлено у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочину, ризики переховування обвинувачених від суду та вчинення ним нових злочинів залишилися, тому застосування більш м`ягкого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст. 177, 197, 331, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Строк тримання під вартою ОСОБА_12 та ОСОБА_13 продовжити на 35 днів, тобто до 04 травня 2016 року включно, утримуючи в СІЗО №13 Управління держаної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відкласти на 09-00 годину 29.04. 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя

Суддя
Справа № 357/8292/16-к
У Х В А Л А
17.08.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

при секретарі судового засідання ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 не вбачається.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в м. Білій Церкві по вул. Першотравневій 4А на 26.08.2016 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати в режимі відеоконференції суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого,.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1-64/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

24.10.2011 року дана справа надійшла до Ірпінського міського суду Київської області.

23.11.2011 року під головуванням судді Кафтанова В.В. по ній проведено попередній розгляд.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 06.01.2012 року провадження по справі зупинено та оголошено розшук на ОСОБА_1.

13.02.2012 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло повідомлення від начальника Ірпінського МВ ГУ МВС України про те, що громадянин ОСОБА_2 був затриманий та поміщений до ІТТ ОСОБА_3

За даних обставин суддя вважає, що необхідно відновити судове слідство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України, -

постановив:

Відновити судове слідство.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 03.03.2012 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

В судове засідання доставити підсудного, викликати потерпілого та свідка.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/2663/13-к
У Х В А Л А

02.04.2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000312 від 03.02.2013 року, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Савченка Д.О., захисника ОСОБА_2, слідчої ОСОБА_3

Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на 10 квітня 2013 року на 12:00 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора Савченка Д.О., захисника ОСОБА_2, слідчу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1-334/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2011 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Черняк Н.А.,

з участю прокурора Галущенка О.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 30.08.2011 р. на 11 год. 16 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудному та законному представнику направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати потерпілих, представника ОСОБА_2, захисника ОСОБА_2 та свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 381/1185/16-к
Провадження № 1-кс/362/465/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 24.02.2016 року про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 22.08.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 367/1961/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/122/2014
У Х В А Л А
Іменем України

08.04.2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.03.2014 року за № 0000458, -

в с т а н о в и в:

08.04.2014 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000458, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09:00 год. 17.04.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5385/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1072/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 46 18.08.2016

УХВАЛА
Іменем України
18 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції з БВК № 85 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2016 року, якою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

звільнено умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 12 днів.
В С Т А Н О В И Л А:
Складання мотивованого тексту ухвали вимагає значного часу, а тому в силу ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргупрокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2016 року, якою ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 12 днів скасувати.
Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий
Судді
Справа № 552/4228/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі прокурора - ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2016 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за період з 03.04.2016 року по 15.06.2016 року.

Відповідно до клопотання, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважає що немає законних підстав для його задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 1 рік.

17.11.2015 року Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 17.11.2015 року ОСОБА_3 , в зв`язку з порушенням обов`язків відбування випробувального терміну, було скасовано звільнення від відбування покарання та він був направлений для відбування покарання у виді 2 х років позбавлення волі.

Вироком від 04.05.2016 року ОСОБА_3 знову засуджений Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125, ст. 71, ст. 72 КК України остаточно до 2 років 1місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислюється моменту взяття під варту в залі суду з 17 листопада 2015 року.

Міра за побіжного заходу в ході досудового слідства та на період набрання вироком законної сили до ОСОБА_5 не обиралася, що стосується кримінального провадження з вироком від 04.05.2016 року.

Отже, підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 про зарахування вказаного ним строку немає.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, п.2 та 3 прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку у попереднього ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/774/2016
У Х В А Л А
іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
представника ПВК-76 ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Полицької виправної колонії №76 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого. Засудженого Рівненським міським судом 07.07.2015 року за ч.2 ст.307, ч.1,2 ст.69 КК України до 5 місяців арешту, без конфіскації майна,-
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 07.07.2015 року. Під час утримання в Рівненському слідчому ізоляторі стягнень та заохочень не мав..
З 09.12.2015 року відбуває покарання в Полицькій ВК-76. за період відбування покарання характеризується позитивно. Стягнень не має. Має одне заохочення.
У відповідності ст. 11 ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі потребує встановлення адміністративного нагляду .
ОСОБА_4 пояснив, що він розкаюється у вчинених порушеннях, просив дати йому шанс виправитися.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення подання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.ст. 5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, ст. 11 ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» , суд,-
у х в а л и в:
Встановити відносно засудженого ОСОБА_4 адміністративний нагляд, строком на 1 рік і встановити наступні обмеження:
?Заборонити виїжджати за межі Рівненського району Рівненської області, без дозволу керівництва Рівненського районного відділу поліції ГУНП України у Рівненській області.
?З`являтися на відмітки до Рівненського районного відділу поліції ГУНП України у Рівненській області два рази на місяць.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3785/13-к
УХВАЛА

18 серпня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.410 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.410 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор та обвинувачені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.410 КК України на «10» год. «30» хв. 29 серпня 2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 439/924/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 439/924/16-к

18 серпня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 від 16.01.2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:
15.07.2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 від 16.012016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду клопотань, які слід вирішити в ході підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000020 від 16.01.2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України на 16.00 год. 26 серпня 2016 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області за адресою м. Броди, майдан Свободи, 10.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1530/16-к
УХВАЛА

12 серпня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення.
В клопотанні мотивує це тим, що у липні 2014 р. ОСОБА_3 підробив виписку щодо голови домогосподарства житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_4 .
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1