Справа № 496/901/16-к
Провадження № 1-кс/496/154/16
УХВАЛА
29 березня 2016 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 30 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000355,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 від 23 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000355, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.
В обґрунтування скарги вона посилається на те, що 30.12.2015 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З даною постановою вона не згодна, оскільки не було спростовано висновок судово-медичної експертизи, який суперечить постанові про закриття кримінального провадження, не допитано всіх свідків по справі, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості що до повторного звернення потерпілої до медичного закладу для лікування, до того ж в постанові вказано не вірне прізвище особи, яка скоїла кримінальне правопорушення. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, у зв`язку з чим звернулась зі скаргою до суду.
Заявник та її представник у судовому засіданні наполягали на задоволенні скарги.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.
Вислухавши пояснення заявника, її представника, прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що після розгляду скарги слідчим суддею можуть бути прийняті ухвали про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ст. 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, однією із яких є законність.
З ч.2 ст. 9 КПК України, яка регламентує цю засаду кримінального провадження вбачається, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
27 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення №0000355, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України, за наступною фабулою: 27.03.2015 року до Біляївського РВ надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 26.02.2015 року невстановлена особа на території школи в с. Маяки нанесла тілесні ушкодження її доньці ОСОБА_7 .
30 грудня 2015 слідчим СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий обмежився допитом ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і призначенням судово-медичної експертизи, будь-яких інших слідчих дій слідчим не проведено.
На підставі постанови слідчого була проведена судово-медична експертиза, за якою наданий висновок експерта №111 від 05.05.2015 року, але слідчий у постанові послався лише на деякі частини висновку експерта, не надавши аналізу висновку в цілому.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обставини справи слідчим з`ясовані неповно, постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 30 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000355 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 30 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000355 скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України повернути до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1