Справа № 296/1826/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шалота К.В., при секретарі Давидено В.В., за участю прокурора Налапій В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської області Проценко І.О. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської області Проценко І.О., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_1 посилався на те, що 06.02.2013 року він звернувся із заявою про кримінальне правопорушення відносно прокурора м.Житомира ОСОБА_2 щодо невнесення останнім відомостей про кримінальне правопорушення відносно суддів Корольовського районного суду м.Житомира до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви скаржника від 26.12.2012 року, однак прокурор Житомирської області Проценко І.О., не вніс відомостей за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18 березня 2013 року поновлено ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк на оскарження бездіяльності прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали зазначеної скарги направлено до Корольовського районного суду м.Житомира для розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 02 квітня 2013 року, ОСОБА_1 не з'явився, у своїй заяві до суду від 02.04.2013 року просив проводити засідання за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні, призначеному на 02 квітня 2013 року, вимоги скарги не визнав та пояснив, що невнесення прокурором відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 06.02.2013 року повязане з відсутністю в ній обставин, які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується скарга, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, вважає, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Так, судом встановлено, що подана ОСОБА_1 заява від 06.02.2013 року була зареєстрована старшим слідчим СУ УМВС в Житомирській області Рудь В.М. в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення за №40, що підтверджується талоном-повідомленням №45 (а.с. 5).

Як вбачається із поданої ОСОБА_1 заяви від 06.02.2013 року, останній повідомляв про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення прокурором м.Житомира ОСОБА_2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відносно суддів Житомирського окружного адміністративного суду та Корольовського районного суду м.Житомира за заявами скаржника від 26.12.2012 р.

За результатами розгляду зазначеної заяви ОСОБА_1 начальником відділу прокуратури області ОСОБА_3 було повідомлено заявника, що підстав для її реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань не вбачається (а.с. 4).

Згідно із частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до пп. 4 п. 2.1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За змістом п. 2.2 вказаного вище наказу до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

З системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні статті 11 КК України.

Враховуючи, що у заяві ОСОБА_1 від 06.02.2013 року відсутні дані, які б свідчили про наявність в діях прокурора м.Житомира ОСОБА_2 ознак складу злочину у розумінні статті 11 КК України щодо невнесення ним відомостей до ЄРДР відносно суддів Корольовського районного суду м.Житомира за заявою ОСОБА_1 від 26.12.2012 року, скаржнику надано відповідь від 14.01.2013 р. про те, що перевіркою виявлено, що звернення ОСОБА_1 ґрунтується лише на доводах, повязаних із незгодою винесених судових рішень, слідчий суддя приходить до висновку, що прокуратура Житомирської області дійшла цілком обґрунтованого висновку про відсутність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за поданою ОСОБА_1 заявою, а тому у задоволенні скарги слід відмови за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської області Проценко І.О. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.В. Шалота