Єдиний унікальний номер № 285/4321/15-к
Провадження № 1-кп/0285/103/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/4321/15-к 0001471 від 27.10.2015 року) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Деражня, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого
18.06.2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом в Житомирській області за ч. 1 ст. 185 КК України на строк 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
20.05.2011 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на строк 2 роки 1 місяць позбавлення волі;
08.06.2011 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на строк 2 роки 3 місяці позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
24 жовтня 2015 року, близько 19 години ОСОБА_4 , що проживає по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, вирішив заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , умисно схопив правою рукою за щелепу ОСОБА_5 . Далі остання звільнилася, проте ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, схопив її двома руками за талію, притиснув до стіни і наніс потерпілій один удар ногою в ділянку лівого стегна. Через деякий час ОСОБА_4 знову схопив потерпілу ОСОБА_5 ззаду обома руками за шию та намагався її душити. За втручання ОСОБА_6 , яка відштовхнула ОСОБА_4 від потерпілої, останній припинив свої злочинні дії.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: садна в підщелепній ділянці зліва, синців на передньо-внутрішній поверхні лівого стегна у середній частині, на передньо-зовнішній поверхні правого стегна у середній частині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 627 від 27.10. 2015 належить до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному. Пояснив, що побив матір, деталей не пам`ятає, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла ОСОБА_5 , мати обвинуваченого, в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений продовжує пиячити, б`є її, все виносить з хати, вимагає гроші, вона регулярно викликає міліцію, просить суворо покарати обвинуваченого, цивільний позов не заявляла.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Обвинувачений раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, неповнолітніх дітей на утриманні не має, потерпіла наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 200-х годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: