Справа № 629/2891/16-к
Номер провадження 1-кс/629/633/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківської області майора поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0002042 від 21.07.2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, без визначеного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.06.2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.187 ч.3,71 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 19.09.2015 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -
встановив:
16.09.2016 року старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківської області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 17.10.2016 року, у кримінальному провадженні №0002042 від 21.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Підставами для продовження строку тримання під вартою до 17.10.2016 року до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий ОСОБА_6 , вказує, що 21.07.2016 року приблизно о 18-00 год., ОСОБА_4 , знаходячись на залізничній зупинці станції «Прядки», поблизу с.Чернігівське, Лозівського району Харківської області, розпивав спиртні напої з ОСОБА_7 , де між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 , виник умисел на умисне вбивство останнього. Далі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою заподіяння смерті іншій особі, утримуючи в правій руці ніж, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини та бажаючи їх настання, завдав ножем близько п`яти різаних поранень голови та рук потерпілого, та один проникаючий удар ножем в грудну клітину в області основи грудини, чим спричинив потерпілому колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням серця, від яких ОСОБА_7 помер на місці. Причиною смерті ОСОБА_7 стала гостра крововтрата, колото-різане поранення грудної клітини зліва з пошкодженням серця.
Прокурор в обґрунтування клопотання слідчого, зазначив, що строки тримання підозрюваного спливають, але досудове слідство по кримінальному провадженню виконано не в повному обсязі і по ньому необхідно провести ряд слідчих дій, а саме отримати висновки психіатричної та судово-медичної експертиз. Крім цього, необхідно повідомити ОСОБА_4 , та його захисника про завершення досудового розслідування з одночасним наданням доступу до матеріалів кримінального провадження, під час ознайомлення з якими вони можуть заявити клопотання щодо проведення додаткових слідчих (розшукових) дій; необхідно надати потерпілому матеріали кримінального провадження для ознайомлення, необхідно скласти та затвердити обвинувальний акт; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування; вручити підозрюваному копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування тобто без проведення зазначених процесуальних дій кримінальне провадження до суду направити неможливо, в зв`язку з чим виникла потреба в продовженні строків обраного запобіжного заходу. Згідно вимог ч.3 ст.199 КПК України на момент звернення про продовження строку тримання під вартою немає ніяких підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 , ризики, які були заявлені раніше, на даний час не зменшилися підозрюваний ОСОБА_4 , згідно ч.1 ст.115 КК України скоїв особливо тяжкий злочини, який карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років, раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини пов`язані із застосуванням насильства до потерпілого, не має постійного місця мешкання, не працює, а тому не має постійного джерела доходів, знаходячись на волі зможе продовжити свою злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може знищити, або сховати будь яку з речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний та його захисник проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою запропонованого слідчим та прокурором не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив.

Дане кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2016 року за №0002042, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

21.07.2016 року, згідно ст.208 КПК України, ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення о 18-30 год., згідно протоколу №0041/86 та доставлений до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

22.07.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 24.07.2016 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) до 18.09.2016 року.

15.09.2016 року першим заступником керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області М.Ворвуль строки досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002042 від 21.07.2016 року продовжено до 3-х місяців до 22.10.2016 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо скасування або зміни обраного запобіжного заходу, однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, відсутність місця проживання, наявності непогашених судимостей за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів пов`язаних із застосуванням насильства, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вважаю, що застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Згідно положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Застосовуючи продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193-199,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківської області майора поліції ОСОБА_6 , задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) до 17.10.2016 року.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .
Копію даної ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) для виконання, старшому слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківської області майору поліції ОСОБА_6 та прокурору, для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав 16 вересня 2016 року ____ год. ____хв. _____________________
ОСОБА_4