Справа № 592/8774/16-к
Провадження № 1-в/592/1072/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , інспектора Сумського відділу поліції ОСОБА_3 , особи, відносно якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП В Сумській області ОСОБА_5 , відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 09.10.2007 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 23.04.2009 року Великописарівським районним судом Сумської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70 КК України штраф 1700 грн., ухвалою Верховного Суду України від 18.02.2010 року вирок скасований, засуджений за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70, ст.71, ст.72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 09.04.2010 року Великописарівським районним судом Сумської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.ст.70,71 КК України до 5 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

4) 12.10.2010 року Апеляційним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.69, ч.1 ст.70 КК України строком до 3 років 06 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком від 09.04.2010 року і до відбуття 5 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,

про продовження адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП В Сумській області звернувся до суду з поданням про продовження відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду. Подання обґрунтовує тим, що звільнившись від відбування покарання 09.10.2015 року гр. ОСОБА_4 став на профілактичний облік в Сумському ВП як піднаглядний. Під час перебування під адміністративним наглядом на шлях виправлення не став, при цьому неодноразово порушував правила перебування під адміністративним наглядом, не довівши своє виправлення. За час перебування на обліку допустив вчинення адміністративних правопорушень: 26.10.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, накладено адміністративне стягненим у вигляді попередження; 26.02.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170грн. на користь держави і попереджався про можливість подовження відносно нього адміністративного нагляду; 27.04.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170грн. на користь держави і попереджався про можливість подовження відносно нього адміністративного нагляду; 22.06.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170грн., на користь держави; 22.06.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 170грн., на користь держави; 22.06.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170грн., на користь держави. На підставі п.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» просить продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном на 6 місяців.

ОСОБА_4 , пояснив, що йому був встановлений адміністративний нагляд, строк якого закінчується, однак він дійсно притягувався за вчинення адміністративних правопорушень до адміністративної відповідальності.

В суді інспектор Сумського відділу поліції ОСОБА_3 , подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , підтримав повністю та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , пояснення інспектора поліції ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, вважає, подання обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 09.10.2015 року став на профілактичний облік в Сумському ВП як піднаглядний. Під час перебування під адміністративним наглядом на шлях виправлення не став, при цьому неодноразово порушував правила перебування під адміністративним наглядом, не довівши своє виправлення. За час перебування на обліку допустив вчинення адміністративних правопорушень: 26.10.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, накладено адміністративне стягненим у вигляді попередження; 26.02.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170грн. на користь держави і попереджався про можливість подовження відносно нього адміністративного нагляду; 27.04.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170грн. на користь держави і попереджався про можливість подовження відносно нього адміністративного нагляду; 22.06.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170грн., на користь держави; 22.06.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 170грн., на користь держави; 22.06.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170грн., на користь держави.

Згідно з пунктом 2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» вбачається, що у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Отже, суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд на строк 6 місяців.

Керуючись ст.ст.5, 6 п.2, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 продовжити адміністративний нагляд строком на шість місяців.

Встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки та обмеження:

1. З`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1 та 3 суботу щомісяця з 09.00 годин до 12.00 годин на реєстраційну відмітку до ВДІП Сумського ВП (м.Суми) за адресою: м.Суми, вул. Охтирська, 14, каб. 31а.

2. Заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне чи тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ОВС. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво ОВС про мету, термін і точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист, в якому робити відповідні реєстраційні відмітки.

3. Заборонити виходити з квартири або приватного домоволодіння, вибраного для мешкання після 20.00 години і до 05.00 годин наступної доби без отримання на те письмового дозволу керівництва ОВС. Про вихід на роботу в години дії цієї заборони піднаглядний повинен попередити керівництво ОВС і подати відповідну довідку з місця роботи.

4. Заборонити знаходиись в ресторанах, кафе, барах, магазинах та інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також заборонити перебування на вокзалах і в аеропорту за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1