Справа № 702/508/16- к
Провадження № 1-кп/702/64/16
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу та
зупинення провадження
5 травня 2016 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
із секретарем с/з : ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження №1-кп/702/64/16 (кримінальної справи № 702/508/16-к) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий:
1). 04.06.1998 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.З ст.140 КК України (1960 р.) до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України (1960 р.) відстрочено виконання вироку на 2 роки;
2). 07.04.1999 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.З ст.140, ст.44 КК України (1960 р.) до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; в силу ст.43 КК України (1960 р.) частково приєднано невідбуте покарання у виді 6 місяців за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04.06.1998 року і остаточно призначено до відбування 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
3). 27.03.2006 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.І ст.164 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі;
4). 05.08.2009 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 2-х років обмеження волі;
5) 24.02.2011 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.125, ст.71 ККУкраїни до покарання у виді 2 років обмеженняволі;
6).09.02.2013 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.389, ст.71 КК України до покарання у виді 2 років 20 днів обмеження волі,
7). 29.08.2013 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;
8). 09.01.2014 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.І ст.185 КК України, 70, 72 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі.
Звільнений 28.08.2015 за ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.08.2015 умовно - достроково на не відбутий строк 6 місяців 7 днів. Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, проживаючому без реєстрації за адресою: по АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
25.04.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор звернувся в суд з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Одночасно прокурором подано суду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до якого: на розгляді в Монастирищенському районному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він повторно, 11 квітня 2016 року, близько 16 години, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, через віконну шибку проник до будинку ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав електромлинок марки «Эликор-1», в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 13 квітня 2016 року, становить 875,00 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 29 квітня 2016 року на 09 годину 30 хвилин не з`явився, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Повторно обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання на 05 травня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 неодноразово не з`явився в судове засідання, залишив місце проживання, вважає, що останній переховується від суду, що відповідно до вимог п.1. ч.1 ст.177 КПК України є ризиком та підставою для застосування щодо нього запобіжного заходу.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, санкція за ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, судимості ОСОБА_4 в установленому законом порядку не знято та не погашено, ним складено клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так як ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, останній в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України не затримувався, вважає за необхідне перед вирішенням питання про обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу, звернутися до суду із клопотанням про його затримання та доставлення в суд для вирішення питання про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 176-178, 183, 184, 188, 208-211, 331 КПК України, просить :
1. Розглянути дане клопотання та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження (кримінальної справи) в частині наданого клопотання, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення, так як суду надані докази наявності обставин, передбачених п.4 ч.1 ст.190 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 190, 193-194, 196, 331, 335 КПК України, суд у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого. з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали надіслати для її виконання та для вручення обвинуваченому Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області.
Встановити строк виконання ухвали у 6 (шість) місяців.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому після його затримання.
Про затримання повідомити прокурора Уманської місцевої прокуратури у Монастирищенському відділі ОСОБА_3 , тел., м.Монастирище вул.Соборна, 117, Черкаської області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) зупинити до виконання ухвали.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя: ОСОБА_1