Справа № 639/3011/15-к
Провадж. № 1-кп/639/39/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого вантажником у ТОВ «Асарт», на підставі ст.89 КК України не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.121 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого помічником директора ТОВ «ВенБест», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, суд,
встановив:
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокатом ОСОБА_6 , заявлено клопотання про призначення по справі комплексної судово-психіатричної та психологічної експертизи для визначення психічного стану здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , оскільки останній перебуває на диспансерному обліку, є інвалідом 3 ої групи, постійно звертається за медичною допомогою та йому встановлений діагноз: «Слабоумство внаслідок епілепсії», що на думку сторони захисту може впливати на здатність потерпілого до запомятовування та відтворення певних подій, критично оцінювати ситуації, які пов`язані із певними подіями.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, прокурора та потерпілих, які заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на його безпідставність, обвинувачених та їх захисників, які підтримали клопотання дійшов наступних висновків.
Згідно відповіді з Харківського міського психоневрологічного диспансеру №16 від 19.05.2016 на запит суду, ОСОБА_10 , 1987 р.н., перебуває на диспансерному обліку з 02.03. 1994р., інвалід 3 групи, Діагноз: «Слабоумство внаслідок епілепсії», звертається до диспансеру за підтримуючою терапією.
Згідно із ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою ст. 509 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
За таких обставин, враховуючи, що у суду відсутні відомості, які ставлять під сумнів психічну та розумову діяльність потерпілого ОСОБА_10 під час судового розгляду справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242,332, 333, 372, 509 КПК України, суд,
ухвалив:
У задоволенні клопотання сторони захисту про призначення по справі комплексної судово-психіатричної та психологічної експертизи для визначення психічного стану здоров`я потерпілого ОСОБА_10 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1