Справа № 203/5519/16-к
Провадження № 1-кп/0203/514/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003168 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каракуль, Киргизія, росіянин, громадянин України, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:

17.6.2013року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі. 01.03.2014 року звільнився з Солонянської ВК Дніпропетровської області у зв`язку з відбуттям покарання, -
обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за ч. 2 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став повторно, 05.10.2016 року приблизно о 12-00 год. перебуваючи в маршрутному таксі №146, яке рухалось по пр.. Дмитра Яворницького у м. Дніпро, а саме біля парку ім. Л.Глоби, побачив неповнолітнього свідка ОСОБА_6 з одягненим портфелем. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, наблизився до ОСОБА_6 , відкрив відділення зазначеного портфелю та достав гаманець чорного кольору з фіолетовими та синіми розводами, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 81 гривня 40 копійок, якій належить потерпілій ОСОБА_4 , однак був помічений її донькою, ОСОБА_6 , у зв`язку з чим не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин які не залежали від його волі, та повернув вищевказане майно ОСОБА_6 . Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №144 від 06.10.2016 року вартість зазначеного гаманця становить 280 гривень 00 копійок. Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, становить 361,40 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення склад якого передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що 05.10.2016 року приблизно о 12-00 год. перебуваючи в маршрутному таксі №146, яке рухалось по пр.. Дмитра Яворницького у м. Дніпро, а саме біля парку ім. Л.Глоби, побачив неповнолітню дитину з одягненим портфелем і він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив відділення зазначеного портфелю та достав гаманець чорного кольору з фіолетовими та синіми розводами, в якому знаходились грошові кошти, однак був помічений неповнолітньою дитиною.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні обставини викладені в обвинувальному акті підтвердила в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обтяжуючих вину ОСОБА_5 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Речові докази по даному провадженню, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.1,2, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
-грошові кошти у розмірі 81 гривня 40 копійок, гаманець залишити за належністю ОСОБА_4

-ДВД диск з відеозаписом проведення слідчих дій від 27.10.2016 залишити в матеріалах кримінального провадження.

-ДВД диск з відеозаписом проведення слідчих дій від 28.10.2016 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1