Справа № 495/5678/16-к
УХВАЛА
про застосування тимчасового арешту
25.07.2016 м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
затриманого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровського місцевого прокурора ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту у відношенні:
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р.Молдова,
уродженця г. Бричан, Р.Молдова,
місце проживання:
АДРЕСА_1 , не працюючого,
ВСТАНОВИВ:
Виконувач обов`язків керівника Білгород-Дністровського місцевого прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування тимчасового арешту у відношенні затриманого ОСОБА_5 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Румунії для відбування покарання за вироком суду №850 від 22.04.2010 Arad Court, Romania.
В клопотанні зазначено, що в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України 22.07.2016 о 19:15 годині співробітниками Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, старшим оперуповноваженим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_8 затримано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, який розшукується правоохоронними органами Румунії для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі визначеного вироком суду №850 від 22.04.2010 Arad Court, Romania, за вчинення злочину (крадіжка з обтяжуючими обставинами) ст. 208-209 КК Румунії на території вказаної країни.
Ініціатором розшуку ОСОБА_5 є НЦБ Інтерполу в Румунії.
Згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу станом на 22.07.2016 громадянин Республіки Молдови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Румунія для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі визначеного вироком суду №850 від 22.04.2010 Arad Court, Romania, за вчинення злочину (крадіжка з обтяжуючими обставинами) ст. 208-209 КК Румунії на території вказаної держави, ордер на арешт виданий Arad Court, Romania від 28.09.2010 № 939/2010.
НЦБ Інтерполу в Республіці Румунія відомості про розшук вказаної особи внесено до обліків Генерального секретаріату Інтерполу 28.09.2010 року.
За інформацією Головного управління Національної поліції в Одеській області Сектору Українського бюро Інтерполу громадянин ОСОБА_5 , значиться у міжнародному розшуку, оскільки ухиляється від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, підтвердили розшук вказаного громадянина з подальшою екстрадицією, надіславши ордер на арешт та судове рішення мовою оригіналу та переклад вказаних документів на українську мову.
На адресу Головного управління національної поліції в Одеській області Сектор Українського бюро Інтерполу для скерування компетентним органам Румунії надіслане відповідне повідомлення про встановлення на території України (Одеська область, Білгород-Дністровський район) громадянина Молдови ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , та затримання в порядку ст. 582 КПК України.
Інкримінований ОСОБА_5 злочин за законодавством України ст. 185 Кримінального кодексу України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше одного року та максимальний строк покарання 12 років позбавлення волі. Строк давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинений ним у 2010 році злочин відповідно до ст. 49 КК України не закінчився.
За злочин який інкриміновано ОСОБА_9 на території Румунії згідно Кримінального кодексу Румунії передбачено 3 років позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.
Затриманий ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе особою, яка вчинила інкримінований йому злочин, та зазначив, що він є громадянином ОСОБА_11 , від правоохоронних органів не переховувався та не є громадянином України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що 22.04.2010 року він був засуджений судом Республіки Румунії за вчинення крадіжки у свого знайомого грошових коштів у сумі 4000 доларів США до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на п`ять роки. Він не був присутній у судовому засіданні по заміні покарання, та, відповідно, рішення суду не отримував. Він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За весь період він отримав лише один лист, не зрозумівши змісту цього листа. Він не ухилявся від відбування покарання та не ухилявся від поліції. Після засудження він тричі прибував на територію України, кілька разів перебував на відпочинку в Туреччині та по роботі перебував на території Російської Федерації. У зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання, вважає, що не ухилявся він від відбування покарання.
Захисник затриманого - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання щодо застосування тимчасового арешту на підставі відсутності в матеріалах справи необхідних документів перелік яких викладений в ст.583 КПК України, наявність яких є підставою для тимчасового арешту затриманої особи.
Адвокат ОСОБА_12 зазначив, що затриманий не ухилявся від відбуття покарання та в перекладі на українську мову його ім`я написано з помилками.
Суд встановив особу затриманого і те, що він не є громадянином України. В наданих до суду документах на мові оригіналу ім`я підозрюваного написано без помилок. Крім того, суд не може встановити факт ухилення чи неухилення затриманим від відбуття покарання, оскільки наявні судові документи Румунії в яких зазначений факт ухилення.
Заслухавши учасників процесу, пояснення прокурора в обґрунтування доводів клопотання, перевіривши матеріали судового провадження за клопотанням прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлені під час судового розгляду обставини про те, що затриманий є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином Республіки Молдова, зареєстрованим в АДРЕСА_1 , дозволів на постійне чи тимчасове проживання в Україні не має, статусу біженця або статусу особи, яка потребує додаткового захисту не має, розшукується правоохоронними органами Республіки Румунії для відбування покарання за вироком суду №850 від 22.04.2010 Arad Court, Romania, покарання за вчинення якого за законодавством України передбачено у виді позбавлення волі на строк до 12 років, строк давності притягнення ОСОБА_9 до відповідальності за вчинений ним злочин відповідно до ст. 49 КК України не закінчився, щодо нього визначено судом Республіки Румунія відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, надають достатні підстави для застосування до затриманого ОСОБА_5 тимчасового арешту. Для отримання підтвердження чи спростування доводів клопотання та отримання запиту про видачу особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматись під вартою інакше як за мотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.
Правовідносини між Україною та Румунії щодо екстрадиції (видачі) осіб регулюються Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, ратифікованим Законом України від 03.03.1998 р. Ш40/98-ВР, які є чинними для обох держав.
З урахуванням вимог ст. 16 Європейської Конвенції про видачу правопорушників 1957 року підставою тимчасового арешту може бути запит про тимчасовий арешт розшукуваної особи компетентного органу запитуючої сторони, при цьому компетентні органи запитуваної сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства.
Згідно зі ст.583 КПК України, тимчасовий арешт може бути застосовано до особи, затриманої за вчинення злочину за межами України, на підставі відповідного клопотання прокурора, яке має відповідати вимогам ч.4 ст.583 КПК України, в тому числі і в частині долучення документів на підтвердження обставин, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання.
При цьому відповідно до ч. 4 ст. 583 КПК України прокурор в своєму клопотанні до слідчого судді про застосування тимчасового арешту зобов`язаний надати протокол затримання особи, документи, що містять данні про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, а також документи, що посвідчують особу затриманого.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, зібрані документи, на які посилається прокурор, як на докази, та долучені ним до клопотання, зібрані не в повному обсязі, що не відповідає вимогам ст.ст.99, 550 КПК України, а саме відсутній ордер на розшук, європейський ордер на арешт від 16.08.2011 року, хоча відомості про нього відображені в Іndividual report. Прокурором в судовому засіданні був наданий ордер про відбуття покарання №939/2010 від 28.09.2010 року, що по своїй суті є документом, який підтверджує про обрання щодо особи запобіжного заходу компетентними органами.
Крім того суддя вважає недопустимим засвідчення наявних в матеріалах справи копій та перекладів документів співробітниками прокуратури, без огляду оригіналів вказаних документів.
Фактично ОСОБА_5 був затриманий 19.07.2016 року об 19.50 годині. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.07.2016 року прокурору Білгород-Дністровської прокуратури було відмовлено в клопотанні про застосування тимчасового арешту у відношенні ОСОБА_13 . Проте на момент розгляду є тільки вступна та резолютивна частини ухвали. Суд вважає недопустимим дії органів прокуратури щодо повторного затримання ОСОБА_5 за тим же фактом та подання нового клопотання.
Однак ОСОБА_5 було повторно затримано 22.07.2016 року об 19.15 годині, тобто через 15 хвилин після оголошення ухвали про відмову у тимчасовому арешті та звільнивши з-під варти в залі суду, що є недопустимим та призводить до порушення прав та свобод громадянина ОСОБА_11 .
Заслухавши учасників процесу, пояснення прокурора в обґрунтування доводів клопотання, вивчивши матеріали, долучені до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним і достатнім для дотримання балансу інтересів фізичної особи (затриманого) та держави, на підставі ст. 583 ч.1 КПК України застосувати тимчасовий арешт у відношенні ОСОБА_7 строком на 14 діб, тобто до 19 години 50 хвилин 01.08.2016 року включно.
Керуючись ст. ст. 376, 580, 582, 583 КПК України.-
У Х В А Л И В:
Клопотання виконуючого обов`язків керівника Білгород-Дністровського місцевого прокурора ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасового арешту задовольнити частково.
Застосувати до затриманого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасовий арешт строком на 14 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Румунії.
Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання, а саме з 19.07.2016 року до 19 год. 50 хв. 01.08.2016 року включно.
Утримувати ОСОБА_7 в Одеській установі виконання покарань (№21) УДПтСУ в Одеській області.
У разі надходження запиту про видачу особи (екстрадицію) до закінчення строку тимчасового арешту ухвала слідчого судді про застосування тимчасового арешту втрачає юридичну силу з моменту винесення слідчим суддею ухвали про застосування екстрадиційного арешту щодо ОСОБА_7 .
В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали оголошено о 16:00 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1