ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4471/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0002965,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва розслідується кримінальне провадження № 0002965, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2016 р. за заявою представника компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У клопотанні зазначено, що службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за сприяння Антимонопольного комітету України та правоохоронних органів м. Києва, використовуючи службове становище, надають незаконні переваги представнику російської корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 при проведенні процедур закупівель товарів за державні кошти, а також створюють штучні перепони для недопущення до торгів інших учасників.

Клопотання мотивоване тим, що документи щодо проведених у 2016 р. Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » торгів із закупівлі товарів за темою (класифікацією): ДК 016:2010 28.13.1 (помпи для рідин), підіймачі рідин (ДК 021:20-0 насоси), помпові агрегати для ВП ЮУАЕС мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і необхідні для проведення експертиз.

З огляду на те, що існує загроза знищення або зміни документів, представник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не викликався.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим з таких підстав.

Із заяви представника компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та його показань як свідка вбачається, що вказана компанія приймала участь у конкурсних торгах, які проводились Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте в ході кваліфікаційного відбору тендерний комітет безпідставно не допустив п`ять з семи учасників до наступного етапу. Як на підставу недопущення компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 послався на невідповідність поданої документації умовам тендерної пропозиції, але повідомив про це компанію за 1 год. до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій. Такими діями Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позбавило компанія права на виправлення або уточнення даних по тендерній пропозиції. Відтак тендер проводився за участі двох компаній, діяльність однієї з яких не має відношення до обладнання атомних електростанцій, а інша здійснює продаж обладнання російської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Отже зважаючи на предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, вважаю обґрунтованими доводи слідчого про те, що документи щодо проведених у 2016 р. Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » торгів мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення експертиз та можуть бути використані як докази.

Керуючись статтями 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0002965 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, а саме:

-всі документи, що стосуються проведених Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » торгів у 2016 р. із закупівлі товарів за темою (класифікацією): ДК 016:2010 28.13.1 (помпи для рідин), підіймачі рідин (ДК 021:20-0 насоси), помпові агрегати для ВП ЮУАЕС;

-конкурсні пропозиції учасників тендеру з відповідними додатками;

-договір постачання вищезазначених приладів з додатками та специфікаціями, актами приймання-передачі приладів, видаткові та податкові накладні, сертифікати, рахунки-фактури, платіжні документи, накази про передачу приладів, акти приймання-передачі, акти огляду, встановлення і введення в експлуатацію, облікові картки, документи на прилади, техніко-економічне обґрунтування необхідності проведення закупівлі даних приладів тощо;

-всі інші документи, що стосуються проведення даних конкурсних торгів, закупівлі вищезазначених приладів, їх використання, скарг (вимог) учасників, відповідей на скарги (вимоги) тощо.

Надати слідчому в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_2 можливість вилучити копії зазначених документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Попередити службових осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: