пр. № 1-кс/759/989/16
ун. № 759/3706/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002596 від 11.03.2016р., розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.03.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати до слiдчого Святошинського УП ГУНП у м. Києвi, прокурора та суду за першою вимогою; заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати мiсце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , в нiчний перiод доби з 22 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку.

Клопотання обґрунтоване наступним.

10 березня 2016 року приблизно 22 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, 3-Б помітив раніше невідому жінку, ОСОБА_8 , у якої в руках знаходилась жіноча сумка білого кольору з особистими речами. В той момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на вчинення відкритого викрадення чужого майна поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 підбіг до потерпілої ОСОБА_8 , та усвідомлюючи можливість травмування останньої у зв`язку із різким дезорієнтування просторі, схопив руками її жіночу сумку та шляхом ривка різко потягнув її донизу. В результаті чого, потерпіла намагаючись зберегти своє майно, та тримаючись за сумку, впала на підлогу та отримала тілесні ушкодження які не є небезпечними для її життя чи здоров`я. Однак після вчинення ОСОБА_5 , всіх дій, які він вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, його протиправні дії були припинені гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Таким чином в результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_8 , були нанесені тілесні ушкодження та пошкоджено її жіночу сумку.

За даним фактом Святошинським УП ГУ НП у м. Києві відкрито кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002596 від 11.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Адвокат в судовому засіданні проти клопотання заперечував та просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 10.03.2016; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слiдчого Святошинського УП ГУНП у м. Києвi, прокурора та суду за першою вимогою;

2) заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати мiсце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , в нiчний перiод доби з 22 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку.

Контроль за виконанням даного запобiжного заходу покласти на органи внутрiшнiх справ за мiсцем проживання пiдозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці до 09.05.2016 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 11 березня 2016 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________ ОСОБА_5