overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5646/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження

м. Луцьк 28 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області капітана юстиції ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
25.11.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області капітана юстиції ОСОБА_3 .

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Згідно ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області капітана юстиції ОСОБА_3 ..

Призначити скаргу до судового розгляду на 13 грудня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 138/448/15-к
Провадження №:1-кп/138/3/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки проведення судового засіданняпо кримінальному провадженню №0000893 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.307 України,

ВСТАНОВИВ:
В проваджені суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області вирішено застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню з Вінницьким міським судом Вінницької області для допиту експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Разом з тим, 21.11.2016 зазначене судове засідання знято з розгляду в зв`язку з щорічної основною відпусткою судді ОСОБА_1 .

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене суд, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне повторно вирішити питання про застосування відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області для допиту експертів.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню з Вінницьким міським судом Вінницької області для участі експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (адреса місця роботи: вул.Порика,8, м. Вінниця) в судовому засіданні, що призначено на 07.12.2016 на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Вінницького міського суду Вінницької області, а також для відому експертам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №150/681/14-к
Провадження по справі №1-кп/150/50/14
УХВАЛА
4 серпня 2014 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000099 від 29.04.2014 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.
По вказаному кримінальному підготовче судовя засідання призначалося на 04.08.2014 року.
Про день, час та місце підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні обвинувачених, потерпілого було повідомлено у встановленому законом порядку.
Однак, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з*явився, не повідомивши про причини свого неприбуття.
Плинктом 1 частини 1 статті 57 КПК України встановлено обов*язок потерпілого прибути за викликом до слідчого судді чи суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
З врахуванням неприбуття в судові засідання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд з метою оперативності розгляду кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду справи приходить до висновку про доцільність та необхідність примусового приводу в судове засідання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст., ст.139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно потерпілих:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ;
застосувати примусовий привід в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 00 хвилин 13 серпня 2014 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій обьлас.
Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов*язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1344/16-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого в зал судового засідання
28 листопада 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлена обвинувачена у визначений час в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_4 слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання с. Маньківка, Тульчинського району, доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 12 грудня 2016 року о 15:00 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/1239/16-к

У Х В А Л А
25 листопада 2016 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву в.о. начальника Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду,
24 листопада 2016 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла заяву в.о. начальника Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду.
У заяві ставиться питання про роз`яснення вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 7 жовтня 2016 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 , оскільки у вироку не вирішено питання щодо запобіжного заходу до набрання ним законної сили та відсутні відомості про вручення вироку обвинуваченій ОСОБА_3 .
Дослідивши заяву, вважаю, що її слід повернути особі, яка із нею звернулась, виходячи із такого.
Частиною 1 ст. 380 КПК України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, аналіз зазначеної вище норми свідчить про те, що роз`яснення вироку можливе лише після набрання ним законної сили, лише на стадії виконання вироку, зокрема орган виконання судового рішення може, посилаючись на не зрозумілість вироку, просити суд роз`яснити його зміст.
Відповідно до пункту 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно зі ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Водночас у строк, встановлений законом Прокуратурою Вінницької області подано апеляційну скаргу на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 7 жовтня 2016 року, отже цей вирок не набрав законної сили, а тому його зміст не може бути роз`яснений, оскільки не виключено, що вирок буде змінено або скасовано.
З огляду на викладене, заяву про роз`яснення вироку належить повернути.
Керуючись ч. 6 ст. 9, статтями 369-372, 380, 395, 532 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву в.о. начальника Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6235/16-к
Провадження № 1-кп/206/285/16
У Х В А Л А
01.11.2016року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000887 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України(внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000887 від 27.07.2016 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України ипризначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 07.11.2016 року о 15 годинні 00 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1366/16-к
Провадження № 1-кс/280/648/16
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року м.Коростишів
ВСТАНОВИВ:
15.11.2016 року слідчий СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого зазначила наступне.
У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до робочого проекту, виготовленого КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на замовлення ОСОБА_4 за умовами договору № 6313, на належних останній земельних ділянках проводиться будівництво водойми для рибогосподарських потреб в межах ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Учасники процесу за викликом суду не з`явились.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.п.5 ч.1 ст.162, 163,164,166 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Надати слідчому Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 або ж особі, уповноваженій слідчим оперативному працівнику Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів примірників договорів купівлі-продажу, набувачем по яких являється ОСОБА_4 , а саме до:
оригінали примірника яких зберігаються в приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округа ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/9789/16-к
№ 1-кп/243/787/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003162 від 03 листопада 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 листопада 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0003162 від 03 листопада 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до підготовчого судового засідання на кримінальне провадження № 0003162 від 03 листопада 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України на 09-00 годину 07 грудня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/5148/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
28 листопада 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: суддів ОСОБА_1 (головуючого)., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 13.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_6
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника
ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 13.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 05 грудня 2016 року.
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про виклик свідків задоволити.
Викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 .
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 задоволити частково.
Викликати для допитати в якості свідків: ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , мешканця
АДРЕСА_2 решті вимог клопотання відмовити.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника потерпілого, свідків.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 45 хв. 02 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 353/1030/16-к
Провадження № 1-кп/353/80/16
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження N 0000194 від 30.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.11.2016 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000194, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000194 від 30.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2110/16-к

У Х В А Л А
28 листопада 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
встановив:
25.11.2016 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 08 год. 30 хв. 05 грудня 2016 року .
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1