Справа № 404/3107/16-к
Номер провадження 1-кп/404/328/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0004081 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.09.1987 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року), з застосуванням ст. 42 КК України (в редакції 1960 року), до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 26.02.1992 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 01.11.2000 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 01.11.2005 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі; 09.09.2010 року Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до 2 років позбавлення волі; 06.06.2013 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 09.12.2015 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 4 місяці та 15 днів, на підставі ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30.11.2015 року;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за таких обставин.

28.03.2015 року, близько 11-00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Метро», що розташований на вулиці Маршала Конєва, 6-а в місті Кіровограді, проходячи по ряду з алкогольними напоями, на прилавку, помітив пляшку лікеру «Baileys Original», об`ємом 0,7 літра. В цей момент у нього виник умисел на крадіжку вказаного товару. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав пляшку лікеру «Baileys Original», об`ємом 0,7 літра, вартістю 420 гривень 84 копійки, яку сховав за ремінь джинсів, в які він був одягнений, та вважаючи, що його дії не будуть помічені, пройшов через касу магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, чим завдав ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після цього ОСОБА_4 направився до виходу з супермаркету, однак викраденим майном розпорядитись на власний розсуд не зміг, оскільки був зупинений охороною магазину.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю. Вказував, що скоїв злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення злочину, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, який за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей, має судимості, які не зняті і не погашені в установленому законом порядку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості злочину та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги, що 09.12.2015 року ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 4 місяці та 15 днів і вчинив новий злочин протягом невідбутої частини покарання за вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06.06.2013 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України суд зараховує обвинуваченому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Оскільки після ухвалення вироку і до дня набрання ним законної сили існує ризик переховування обвинуваченого від суду та перешкоджання виконанню вироку суду, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому, на період апеляційного оскарження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06.06.2013 року, призначити ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 1 року 5 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно у залі судового засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 14.06.2016 року.

ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 14.06.2016 року і до дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 264 гривні 30 копійок.

Речові докази: диск з відеозаписом зберігати при справі.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1