Справа № 482/239/15-к
УХВАЛА
іменем України
"11" квітня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області колегіально матеріали кримінального провадження №0000609 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосафронівка Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

-Обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

Учасники судового підготовчого засідання:

прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

потерпілий ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.11.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, та призначено покарання 10 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 14 березня 2016 року даний вирок відносно ОСОБА_5 скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді 1-ої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 заявили клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, оскільки під час досудового розслідування обвинуваченому відповідно до ст.384 КПК прокурором не роз`яснено можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Вислухав думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Як, вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинення особливо тяжкого злочину, за який кримінальним законом передбачено довічне позбавлення волі.

Згідно вимог ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді 1-ої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіальним судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року проголошено право кожного на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом, який встановить обгрунтованність будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Зазначена норма імплементована у національне законодавство України й міститься у ст.21 КПК.

При направленні обвинувального акту до суду, орган державного обвинувачення, допустив порушення вимог ч.1 та ч.2 ст.384 КПК, оскільки не роз`яснив обвинуваченому його право на розгляд справи судом присяжних та особливості такого провадження.

Враховуючи висновок Верховного Суду України, викладений в постанові від 25 червня 2015 року №5-111кс15, суд у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, п.1ч.2ст.115 КК України приходить до висновку із приводу застосування ст.384 КПК України, який зводиться до такого:

а) право на розгляд кримінального провадження судом присяжних є невід`ємною складовою права обвинуваченого на захист;

б) порушення такого права свідчить про невиконання прокурором вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на розгляд його справи в порядку кримінального провадження судом, утвореним відповідно до закону, і є порушенням права на розгляд його справи судом, визначеним законом;

в) прокурор під час досудового розслідування, але у будь-якому разі до моменту складання обвинувального акта, повинен роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове роз`яснення прокурора повинно бути додано до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування;

г) невиконання прокурором вимог ст.384 КПК, в силу вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК, є підставою для повернення обвинувального акта прокуророві.

Однак, в матеріалах даного кримінального провадження відсутні будь-які дані про роз`яснення прокурором обвинуваченому ОСОБА_5 про можливість та особливості судового провадження у суді 1-ої інстанції стосовно нього судом присяжних.

Вищезазначені порушення кримінального процесуального закону під час досудового розслідування є істотними, тобто такими, що не забезпечують права ОСОБА_5 на захист.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Із обвинувального акту вбачається, що в ньому не конкретно сформульовано обвинувачення щодо подій, які стали причиною конфлікту між ОСОБА_5 та потерпілими.

При цьому, слід зазначити, що посилання в обвинувальному акті на ті обставини, що ОСОБА_5 діяв способом, небезпечним для життя багатьох осіб, вказує на ознаки у його діях іншого злочину, передбаченого п.5 ч.2 ст.115 КК України, за який обвинувачення ОСОБА_5 не висувалось.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору прокуратури Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокурати в Миколаївській області обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000609 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.1, ч.2 ст.115 КК України.

На ухвалу суду можуть бути подані апеляції протягом 7 днів до апеляційного суду Миколаївської області з дня її проголошення через Вознесенський міськрайонний суд.

Головуючий: підпис: ОСОБА_1

Судді: підпис: ОСОБА_9

підпис: ОСОБА_3

Згідно оригіналу: