У Х В А Л А

31.03.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі сторін провадження прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4 ,
потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 ,
представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка в залі суду кримінальне провадження № 1-кп/130/60/2016 (130/152/16-к), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001036 від 07.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 06.12.2015 р. близько 18.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання у будинку за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку на ґрунті особистих неприязних стосунків та поділу спільно набутого майна, із своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , яка в цей час відпочивала на дивані у вітальній кімнаті. В ході суперечки ОСОБА_4 в присутності своєї малолітньої доньки та ОСОБА_7 , діючи з метою залякування, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, тримаючи у руці ножа та розмахуючи ним, наблизився до ОСОБА_5 та висловив погрозу вбивством, яку остання сприйняла як таку, що реально загрожує її життю та здоров`ю і реально може бути приведена у виконання, внаслідок чого ОСОБА_5 покинула місце проживання, побоюючись за своє життя.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.
Після дослідження всіх доказів, про які було заявлено сторонами в ході з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, до закінчення даної стадії процесу у судовому засіданні потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_5 подала суду письмову заяву у якій відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 129 КК України, попросила кримінальне провадження закрити, а цивільний позов залишити без розгляду. Вказану заяву підтримала, про що заявила суду, вказала, що вони із обвинуваченим вирішили свої майнові питання та примирились по людськи. Їй зрозумілі наслідки закриття провадження та залишення цивільного позову без розгляду.
Представник потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_6 клопотання про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 129 КК України підтримала. Пояснила, що сторони примирились між собою та потерпіла прийняла рішення про відмову від обвинувачення. Представнику зрозумілі наслідки закриття провадження та залишення цивільного позову без розгляду.
Обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 підтримав, проти закриття кримінального провадження із підстав відмови потерпілої від обвинувачення не заперечив, проти залишення цивільного позову без розгляду не заперечив. Про вказані обставини зазначив у письмовій заяві, що надійшла на адресу суду. Йому зрозумілі наслідки та умови закриття кримінального провадження, які не є реабілітуючими. Йому зрозуміло право наполягати на винесенні відносно нього виправдувального вироку.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерплої ОСОБА_5 , вважає, оскільки справа вказаної категорії віднесена судом до справ приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження, то справа, в такому випадку, підлягає закриттю, а цивільний позов без розгляду. Просив вирішити питання про стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальних витрат, речовий доказ знищити.
Суд, розглянувши клопотання потерпілого, яке було подано у формі заяви, оглянувши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого та цивільного відповідача, потерпілого та цивільного позивача, його представника, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно абз.2 ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5.6.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема статтею 129 (погроза вбивством без обтяжуючих обставин) Кримінального кодексу України.
З огляду на вищевикладене, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129 КК України слід закрити, а цивільний позов залишити без розгляду.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ - предмет злочину, згідно ст. 100 КПК України підлягає знищенню, оскільки проти цього не заперечили сторони кримінального провадження (а.с. 108).
На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта ( а.с. 121).
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, абз.2 ч. 7 ст. 284, ч.1 п.1 ст. 477, 371, 372, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/130/60/2016 (130/152/16-к), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001036 від 07.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 129 КК України - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.
Речовий доказ: металевий ніж, що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи холодної зброї №446-х від 23.12.2015 року в сумі 920,70 грн. (а.с.121).
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар