Справа № 357/2530/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000387 від 20.01.2014 р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, гр. України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого директором ПП «Долинич», раніше не судимого; проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ,

підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду 27 лютого 2014 р. надійшло клопотання прокурора прокуратури Білоцерківського району старшого радника юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000387 від 20.01.2014 р. про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку примиренням винного з потерпілою.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 19 січня 2014 р. близько 18 год. керуючи власним технічно справним автомобілем «Opel Astra» д.н. НОМЕР_2 , рухався по автодорозі Біла Церква-Тараща в напрямку м. Тараща на території Білоцерківського району.

Рухаючись на 4 км + 600 м зазначеної автодороги Біла Церква-Тараща, в порушення вимог Правил дорожнього руху України: п.п..1.3 « учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими», п. 1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п. 2.3 « для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п. 12.1 « Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; 12.2 «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги» - був не уважний до дорожньої обстановки, своєчасно не відреагував на її зміну, відволікся від керма та допустив наїзд на пішохода, який рухався у попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді: закритий перелом діафізу правої стегнової кістки, діафізу лівої великої гомілкової кістки, лівої малої гомілкової кістки в середній третині діафізу та в області кісточки, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості так, як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк більше ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3б, 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо - транспортною пригодою та її наслідками.

Тобто ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказаним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 завдано моральну шкоду в сумі 10000 грн., яку йому відшкодовано обвинуваченим у повному обсязі.

Ст. 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 примирилися між собою, останній вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, віднесеного до категорії необережного злочину середньої тяжкості і повністю добровільно відшкодував завдану ним моральну шкоду потерпілому.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та заяви ОСОБА_5 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Процесуальні витрати та речові докази в провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 285-287 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000387 від 20.01.2014 р. - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1