УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000344, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12Л 1.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 400 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2015 до Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 , 1976 року народження (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2812/10 від 28.04.2005) про те, що в ніч на 09.11.2015, невідома особа, умисно, за допомогою гострого предмета, пошкодила передній лівий гальмівний шланг його автомобіля марки «Фольксваген Пассат», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв поряд із будинком АДРЕСА_1 , таким чином вчинила замах на його життя у зв`язку із здійснення ним професійної адвокатської діяльності. Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 показав, що 08.11.2015, приблизно о 22 год., він приїхав до будинку АДРЕСА_1 , де він зареєстрований та проживає, після чого поставив свій власний автомобіль марки «Фольксваген Пассат», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , поряд із будинком та пішов до своє квартири. 09.11.2015, приблизно о 08 год. 10 хв., він разом із своєю малолітньою дочкою ОСОБА_6 вийшов із будинку та підійшов до автомобіля тому, що мав завести дочку до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після того як він завів автомобіль, то помітив, що на інформаційному табло знаходиться надпис про відсутність у системі гальмівної рідини, після чого виявив пошкодження переднього лівого гальмівного шлангу автомобіля. На його думку відносно нього вчинений злочин у зв`язку із здійснення ним професійної адвокатської діяльності, оскільки 13.10.2015, захищаючі інтереси ОСОБА_7 , приблизно о 16 год., після закінчення судового засідання по даному факту, яке здійснювалося у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 відбувся інцидент пов`язаний з фотографуванням номерного знаку його автомобіля та подальшим спостереженням за ним автомобілем марки «Мітсубісі Лансер». В подальшому ОСОБА_5 зупинився навпроти ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_3 , де через кілька хвилин проїхав повз нього вищевказаний автомобіль. У вчиненні даного злочину він підозрює наступних громадян: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які є обвинуваченими у кримінальному провадженні №0000413, в даній справі ОСОБА_5 є адвокатом потерпілого ОСОБА_7 . З метою розкриття злочину висунуто версії про вчинення злочину у зв`язку із здійснення ним професійної адвокатської діяльності. Першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити осіб, причетних до вчинення злочину, не вдалося. В ході розслідування кримінального провадження у місці вчинення даного кримінального правопорушення проведено моніторинг щодо визначення базових станцій операторів стільникового зв`язку, під час встановлено, що місце вчинення злочину та місць можливого руху злочинців знаходяться в зоні дії наступних базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами: місце вчинення кримінального правопорушення: АДРЕСА_1 : LAC: 27038 CID: 28371, 31183, 39183; місце можливого руху злочинців: АДРЕСА_3 : LAC: 27017 CID: 8732,18741; місце можливого руху злочинців: АДРЕСА_2 : LAC: 27001 CID: 38251, 38253. З метою встановлення осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність в проведенні моніторингу телефонних з`єднань абонентів стільникового зв`язку, які працювали в зоні дії вищевказаних базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні відомостей щодо абонентів стільникового зв`язку, які здійснювали телефонні з`єднання в зоні дії вищевказаних базових станцій: зза місцем вчинення кримінального правопорушення: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. 08.11.2015 по 09 год. 00 хв. 09.11.2015 з координатами: LAC: 27038 СЮ: 28371, 31183, 39183; за місцем можливого руху злочинців: АДРЕСА_3 , в період часу з 15 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 13.10.2015 з координатами: LAC: 27017 CID: 8732,18741; за місцем можливого руху злочинців: АДРЕСА_2 , в період часу з 15 год. 30 хв. по 17 год. 30 хв. з координатами: LAC: 27001 CID: 38251, 38253. Крім того, у ході досудового розслідування отримано дані, що потерпілий ОСОБА_13 користується номером абонентського зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 . Крім того, у ході досудового розслідування отримано дані, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_9 , який користується номером абонентського зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , якого підозрює потерпілий ОСОБА_13 і який являється обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000413, в даній справі ОСОБА_13 є адвокатом потерпілого ОСОБА_14 . Крім того, у ході досудового розслідування отримано дані, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_11 , який користується номером абонентського зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , якого підозрює потерпілий ОСОБА_13 і який являється обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000413, в даній справі ОСОБА_13 є адвокатом потерпілого ОСОБА_7 . З метою перевірки показань ОСОБА_13 , а також відпрацювання на причетність до злочину осіб, яких підозрює останній, а саме: ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації щодо з`єднань вищевказаних абонентських номерів стільникового зв`язку, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку. Вказані відомості перебувають у володінні загально відомого оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містяться у електронному вигляді, та мають значення для встановлення осіб, що перебували в зоні дії базових станцій та користувалися стільниковим зв`язком, а також інших обставин кримінального правопорушення. Відомості щодо з`єднання абонентів стільникового зв`язку в зоні дії вищевказаних базових станцій в даний період часу можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а в інший спосіб встановити та довести вказані обставини неможливо.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження №0000344, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12Л 1.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 400 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУ Національної поліції в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС - криміналісту майору поліції ОСОБА_17 , слідчому - криміналісту СУ ГУ Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_18 , або за дорученням іншій уповноваженій особі тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_4 , а саме відомостей: щодо з`єднання абонентів стільникового зв`язку в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: в період часу з 22 год. 00 хв. 08.11.2015 по 09 год. 00 хв. 09.11.2015 з координатами: LAC: 27038 CID: 28371, 31183, 39183; в період часу з 15 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 13.10.2015 з координатами: LAC: 27017 СЮ: 8732, 18741; в період часу з 15 год. 30 хв. по 17 год. 30 хв. з координатами: LAC: 27001 СЮ: 38251, 38253; про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме щодо отримання інформації про абонентів: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 в період часу з 00:00:00 год. 01.09.2015 по 23:59:59 01.03.2016.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: