Тальнівський районний суд Черкаської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер: 704/1347/16-к

08.11.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження №0000349 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженка с. Попівка Звенигородського району Черкаської області, громадянка України, українка, зареєстрована та фактично проживаючай в АДРЕСА_1 , незаміжня, непрацююча, освіта середня, має на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_4 , 21 серпня 2016 року близько 16.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись в кімнаті кухні будинку розташованого в АДРЕСА_2 , де в той час в якості гостей також перебували ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю останніх незаконно, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, маючи вільний доступ, скоїла крадіжку іноземної валюти в сумі 50 Євро, які знаходились в гаманці ОСОБА_7 , та який до викрадення знаходився на холодильнику у кімнаті кухні вищевказаного будинку, після чого ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 50 Євро, що згідно курсу Національного банку України становить 1430,61 грн.
Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, підтвердивши, що вона дійсно 21 серпня 2016 року близько 16.00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 50 Євро із гаманця ОСОБА_7 , чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 1430,61 грн.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не оспорювала фактичні обставини справи, і як встановлено судом, обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, а саме показів потерпілих, свідків та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченої.
Винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю доказана, крім повного визнання нею своєї вини, зібраними в ході досудового слідства допустимими та достатніми доказами, які не суперечать один одному та які не оспорює обвинувачена, і які підтверджують фактичні обставини вчиненого нею діяння.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і тому суд кваліфікує дії підсудної за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує обставини справи, характер та тяжкість вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по справі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, сприяння в розкритті злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченої згідно ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та тяжкість вчиненого обвинуваченою злочину, особу обвинуваченої, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні їй покарання у виді громадських робіт.

Обраний обвинуваченій такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1