Справа № 171/2188/15-к

В И Р О К
іменем України
встановив:
Допитаний обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю та пояснив, що в серпні 2015 року (дату він не пам`ятає) ввечері він знаходився дома. В цей час додому прийшов його старший брат ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Брат запропонував йому вчинити крадіжку з автомобіля потерпілого, який знаходився на березі водосховища, на що він погодився. В цей же день близько 21 год. вони втрьох прийшли на водосховище, де ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вивели потерпілого ОСОБА_4 , який був у стані сп`яніння, з автомобіля та відвели на берег водосховища, де поклали спати, а він в цей час проник до автомобіля, звідки викрав гроші в сумі 140 гр. та мобільний телефон, після цього вони втрьох викрали рибацькі снасті та 8 спінінгів, які заховали в очереті. Потім вони вирішили викрасти автомобіль потерпілого, щоб покататися, і в цей же вечір вони забрали автомобіль потерпілого, але спочатку не змогли завести, тому ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_13 , щоб той допоміг завести автомобіль. Коли ОСОБА_13 прийшов, вони завели автомобіль та почали кататися. Він доїхав до дому і виліз з автомобіля, так як боявся їхати в автомобілі, оскільки ОСОБА_12 був за кермом, при цьому він був у стані сп`яніння і мало не скоїв ДТП, тому він побоявся їхати з ними і залишився дома. На наступний день він дізнався, що брат ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також Єжило вчинили ДТП і брат знаходиться в лікарні. Йому потрібні були кошти, щоб поїхати до брата, тому він забрав рибацькі снасті та спінінги додому ї хотів їх продати, але не встиг, бо приїхали працівники міліції, яким він видав викрадені речі.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 17.08.2015 року він приїхав на рибалку на водосховище, що знаходиться поблизу с. Вільне Апостолівського району. Він поставив вудочки, після чого випив близько 150 г горілки і заснув в автомобілі, так як був з нічної зміни. Прокинувся він під ранок на березі водосховища, його автомобіля, вудочок та рибацьких снастей не було, після чого він пішов в с. Вільне та повідомив по телефону міліцію про викрадення автомобіля та його речей. На наступний день стало відомо, що сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено його автомобіль. Йому відомо, що ДТП скоїв ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , вказані особи обіцяли йому відшкодувати завдану шкоду, але до цього часу не відшкодували. Автомобіль йому було повернуто, але автомобіль було повністю пошкоджено, тому він його продав.
З протоколу огляду від 20.08.2015 року встановлено, що ОСОБА_8 добровільно видав 2 вудки типу спінінг та рибацькі снасті, які згідно розписки повернуті потерпілому ОСОБА_4 .
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, скоєного за попередньою змовою групою осіб, а також правильно кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєних злочинів, один з яких відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також дані про особу обвинуваченого - ОСОБА_8 характеризується за місцем проживання позитивно, раніше не судимий, являється дитиною-інвалідом, злочини вчинив у неповнолітньому віці, суд також враховує думку потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення ОСОБА_8 в межах санкції ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням згідно ст.ст.104, 75 КК України
Суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому додаткове покарання у вигляді конфіскації майна в зв`язку з відсутністю майна у останнього.
У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. В ході досудового слідства було проведено експертизу, витрати на її проведення складають 491 гр. 04 коп. Враховуючи, що незаконне заволодіння транспортним засобом вчинило 3 особи, даний вирок ухвалено відносно одного обвинуваченого, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_8 слід стягнути 1/3 частину вказаних витрат в сумі 163 гр. 68 коп.
Речові докази два спінінги з котушками та риболовні снасті, повернуті потерпілому ОСОБА_4 , суд вважає повернутими власнику.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.ст.104, 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Апостолівський РВ КВІ.
Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.
Речові докази - два спінінги з котушками та риболовні снасті, повернуті потерпілому ОСОБА_4 , залишити власнику.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому .
Суддя: