Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/487/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець угоду про визнання винуватості від 19 лютого 2016 року, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000393 від 08.08.2015 року по обвинуваченню у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, зареєстрована по АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, пенсіонерки, раніше не судимої

встановив:
22 лютого 2016 року до Сторожинецького районного суду, Чернівецької області надійшов складений 19 лютого 2016 року слідчим Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 та затверджений цього ж дня прокурором Сорожинецької місцевої прокуратури, Чернівецької області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000393 від 08.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеною під час досудового розслідування між прокурором і підозрюваною ОСОБА_4 датованою 19.02.2016 року.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що вона на початку весни 2015 року, здійснила посів та вирощування на своїй присадибній ділянці по АДРЕСА_1 без мети збуту, 703-х рослин коноплі, які відносяться до рослин які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Крім цього, згідно того ж обвинувального акту, ОСОБА_4 з початку весни 2015 року і до 08.08.2015 року в господарській споруді за адресою свого місця проживання по АДРЕСА_1 незаконно зберігала 350 сухих стебел коноплі без мети збуту, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 1887,514 грама, обіг якого заборонено.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 та ст.310 ч.2 КК України, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах та незаконний посів і вирощування конопель в кількості 50 і більше рослин.

Згідно угоди від 19 лютого 2016 року, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України, та зобов`язалася беззастережно визнати свою винуватість в обсязі повідомленої підозри у судовому провадженні.

Крім цього ОСОБА_4 та прокурор погодили покарання підозрюваній за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки і за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.70 КК України та остаточним покаранням у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік з покладанням обов`язків передбачених п.2 і 3 ч.1 ст.76 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання, обвинувачена ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , винуватою в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України, себе не визнала, відмовившись від укладеної угоди.

Факт підписання угоди, обвинувачена підтвердила але заявила що вона не хотіла підписувати її бо вона не зберігала не сіяла і не доглядала рослини коноплі. Вказану рослину посіяв племінник голови сільської ради. Вона не підписувала добровільно угоду і сьогодні вона не підтверджує і не бажає ніякої угоди.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, підтвердив укладення угоди із обвинуваченою ОСОБА_4 та просив її затвердити і призначити узгоджене покарання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу затвердження угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, а також проаналізувавши всі вимоги кримінально-процесуального законодавства, щодо затвердження укладених угод про визнання винуватості, суд приходить до висновку про неможливість затвердження угоди.

Так згідно п.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам КПК України, не відповідають інтересам суспільства, порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань і відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачена ствердила, що укладення угоди не було добровільним, тобто вона не бажала укладення угоди так як не визнає себе винуватою у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України.

Таким чином очевидним є те, що обвинувачена не відмовляється від свого права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачують ОСОБА_4 , що в цілому свідчить про доцільність відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної під час досудового розслідування 19 лютого 2016 року між прокурором і підозрюваною ОСОБА_4 .

Із вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, вбачається обов`язок суду щодо повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу, якщо в затвердженні угоди відмовлено.

Згідно вимог ч.7 ст.474 КПК України, якщо суд відмовив в затвердженні угоди про визнання винуватості то досудове розслідування або судове провадження продовжується в загальному порядку.

Оскільки угоду між сторонами про визнання винуватості укладено під час досудового розслідування, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для продовження цього розслідування

Керуючись ст.ст. 314, 468, 469, 472, 474 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, підписаної 19 лютого 2016 року, прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, Чернівецької області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 і її захисником, адвокатом ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 і ч.2 ст.310 КК України, повернути керівнику Сторожинецької місцевої прокуратури, Чернівецької області, для продовження досудового розслідування.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про недопущення повторного звернення з угодою в одному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню в апеляційному і касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: