Справа № № 585/1747/16-к
Номер провадження 1-кс/585/772/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 жовтня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна та просив скасувати арешт на автомобіль марки VOLVO S 40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1998 року та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.04.2013 року на ім`я ОСОБА_5 .

Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою суду від 15 квітня 2016 року було накладено арешт на автомобіль марки VOLVO S 40, реєстраційний номер НОМЕР_1 та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.04.2013 року на ім`я ОСОБА_5 , з забороною використання, розпорядження вказаним автомобілем та його відчуження. Водієм, а отже й володільцем вказаного автомобіля, на який було накладено арешт є ОСОБА_4 . Постановою старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 27.06.2016 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000424 від 13 квітня 2016 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Слідча Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі слідчого, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

Ухвалою Роменського міськрйанного суду від 15 квітня 2016 року, в рамках даного кримінального провадження, було накладено арешт на автомобіль марки VOLVO S 40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1998 року та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , з забороною використання, розпорядження вказаним автомобілем та його відчуження.

Згідно постанови старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 27 червня 2016 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000424 від 13 квітня 2016 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Оскільки провадження по даній справі закрито, то подальшої необхідності у арешті вказаного майна суд не вбачає,

Тому суд прийшов до висновку , що арешт на вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу необхідно скасувати в зв`язку з тим, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту вищевказаного майна.

Керуючись ст. 170 -175 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки VOLVO S 40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1998 року та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.04.2013 року на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна...

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1