Справа № 680/708/15-к
№ 1-кп/680/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" лютого 2016 р"29" лютого 2016 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000161 від 03 червня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ Одеської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України,
встановив:
11 серпня 2015 року справа була призначена до судового розгляду, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, ухилився від явки до суду.
В подальшому, згідно з ухвалами суду від 02, 15 вересня, 05, 19 жовтня, 09, 23 листопада, 14 та 28 грудня 2015 року, здійснювався привід обвинуваченого ОСОБА_5 , проте не виконаний.
Підставою невиконання ухвали про привід стала інформації з військової частини, польова пошта НОМЕР_1 , з місцем дислокації в АДРЕСА_2 , про залучення ОСОБА_5 для виконання завдань за призначенням у Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей в подальшому перебування на лікуванні.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, а також подав суду клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Захисник проти клопотання заперечив пославшись на перебування обвинуваченого в розпорядженні військової частини.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши надане клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України.
Суд бере до уваги ті обставини, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою для встановлення об`єктивної істини по справі; матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання обвинуваченого, з метою його приводу, для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст.177 КПК України; обвинувачений не повідомивши суд, залишив місце проживання (навчання) та ухиляється від явки в суд, не виконав обов`язки, які були покладені на нього запобіжним заходом у виді особистого зобов`язання; ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Згідно зі ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно з листом №661 від 26 лютого 2016 року начальника військово-медичного клінічного центру Центрального регіону військовослужбовець ОСОБА_5 перебував на лікуванні та обстежені з 26 січня 2016 року, проте 30 січня 2016и року самовільно залишив лікувальний заклад про що повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З врахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги ту обставину, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, є всі обґрунтовані підстави для оголошення його розшуку та зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст.189, 190, 335, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ Одеської області та жителя АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали або з моменту відкликання її прокурором.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого постановлена за клопотанням прокурора прокуратури Новоушицького відділу Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , смт.Нова Ушиця, Хмельницької області, вул.Українська,19 «а» , тел.: 2-17-41.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали та негайно повідомити про факт затримання прокурора, зазначеного в ухвалі.
При затриманні обвинуваченого негайно доставити його до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Розгляд кримінальної справи поновити після затримання обвинуваченого або ж після спливу строку дії даної ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу.
Виконання ухвали суду доручити слідчому у даному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та надіслати до органу, на який покладено її виконання.
Зобов`язати особу, на яку покладається виконання даної ухвали щомісячно, без додаткових нагадувань, надавати письмовий звіт до суду із зазначенням проведених заходів на виконання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 Яцина