Справа №443/372/16-к Провадження №1-кп/443/41/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, яке внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 19.02.2016 року стосовно обвинуваченої
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, вдови, непрацюючої, раніше судимої 30.04.2015 року вироком Жидачівського районного суду за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт на строк 80 годин, покарання відбуто, стосовно якої запобіжний захід не обирався, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
з участю сторін-
обвинувачення:
прокурора ОСОБА_4
захисту:
обвинуваченої ОСОБА_3 ,-
встановив:
Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_3 , маючи непогашену судимість за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, 19 лютого 2016 року приблизно о 11 год. 30 хв. у с.Бринці Церковні Жидачівського району Львівської області, знаходячись у житловому будинку ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрала гаманець, в якому знаходились гроші у сумі 1200 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати та речові докази в провадженні відсутні.

Під час проведення досудового слідства 26.02.2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні.

Згідно даної угоди підозрювана ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 у виді обмеження волі на строк 2(два ) роки та звільнення її на підставі ст.75 КК України від відбування покарання із іспитовим строком та покладенням обов"язків, передбачених ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Згідно із ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Із обвинувального акту вбачається, що обвинуваченій ОСОБА_3 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке, враховуючи положення ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачена вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, завдану шкоду потерпілій відшкодувала.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з"явилась, подала письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання в її відсутності в якій підтвердила, що ій зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду, оскільки обвинуваченою відшкодована їй шкода, а тому вона претензій до неї має.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченої, думку прокурора, який не заперечив проти затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України між потерпілою та обвинуваченою та призначення обвинуваченій узгодженої між сторонами міри покарання.

Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374-376,475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 26 лютого 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 19.02.2016 року.

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2(два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

Згідно із ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов"язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотання про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу проголошення вироку.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілою та підозрюваною може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначено ч.1 ст.473 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий-суддя ________________________
09.03.2016