Справа № 369/8063/16-к
Провадження № 1-кс/369/1807/16
У Х В А Л А
іменем України
01.09.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0003312 від 01.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0003312 від 01.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 31.08.2016 року в період часу з 07 години 40 хвилин по 18 годину 00 хвилин невідома особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала мобільний телефон «Meizu» IMEI38766, фотоапарат «Сanon» НОМЕР_1 та посвідчення «дозвіл на зброю», видане на ім`я ОСОБА_6 , чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про вказаний злочин 01.09.2016 року СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до ЄРДР за № 0003312, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31.08.2016 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , серед особистих речей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено: зв`язка ключів від домофонів у кількості 6 штук; зв`язка ключів від домофонфів у кількості 5 штук; зв`язка ключів від домофонів у кількості 10 штук; прозорий пластиковий футляр, заклеєний клейкою стрічкою білого кольору, в середині якого знаходяться само різи, викрутка, насадки на викрутку, заготовки під ключі; зв`язка ключів у кількості 3 штуки; футляр фіолетового кольору на блискавці, в якому мається набір відмичок та заготовок для ключів; шкіряна барсетка білого кольору в якій мається набір інструментів; шкіряна сумочка, в якій маються шприци, гумові рукавички, відрізки фольги та скотч; шкіряна сумочка чорного кольору в якій наявний набір металевих відмичок; пластмасовий футляр зеленого кольору, в якому мається набір відмичок; візитівка в якій знаходяться: кредитна картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 , кредитна картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 та бонусна картка «Нова лінія» № НОМЕР_4 ; шкіряний чохольчик чорного кольору в якому наявний набір відмичок та пластиковий футлярчик з відрізками фольги; лупа (збільшувальне скло); балончик (спрей) із змащувальною речовиною; гаманець в якому наявні грошові кошти у сумі 7 доларів США та 520 гривень; мобільний телефон «Meizu» НОМЕР_5 ; фотоапарат «Canon» НОМЕР_1 у футлярі чорного кольору та карти пам`яті до фотоапарату об`ємом 4 гб; посвідчення «дозвіл на зброю», видане на ім`я ОСОБА_6 ; примірник договору застави 1,2 № від 31.08.2016 укладений між ПП «Ломбард Роял Кредит» (м. Боярка, вул. Молодіжна 74А) та ОСОБА_7 паспорт НОМЕР_6 ; паспорт громадянина України НОМЕР_6 виданий на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий 17.07.2012 Івашківським РВ УМВС України в Київській області, в якому вклеєне фото ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон «Самсунг Дуос» НОМЕР_7 та НОМЕР_8 білого кольору із сім картою № НОМЕР_9 .

У даному випадку очевидна наявність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є доказом злочину, так як цілком ймовірно, що набори відмичок та інструментів є засобами за допомогою яких вчинив злочин (відкрив двері квартири); паспорт громадянина України на імя ОСОБА_7 має ознаки підробки; мобільний телефон «Meizu», фотоапарат «Canon» s|n НОМЕР_10 , посвідчення «дозвіл на зброю», видане на ім`я ОСОБА_6 викрадені з квартири за адресою: АДРЕСА_1 в зв`язку з чим необхідно накласти арешт на речі вилучені у ОСОБА_4 .
У даному випадку є достатні підстави вважати, що перелічені вище речі, вилучені у ОСОБА_4 зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, а тому задля запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення, відчуження вищевказаних речей, з метою їх збереження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні власник майна заперечував проти задоволення клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, причина неявки суду не відома.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст. 170 КПУ України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 01.09.2016 року СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області до ЄРДР були внесені відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за № 0003312.

31.08.2016 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , серед особистих речей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено: зв`язка ключів від домофонів у кількості 6 штук; зв`язка ключів від домофонфів у кількості 5 штук; зв`язка ключів від домофонів у кількості 10 штук; прозорий пластиковий футляр, заклеєний клейкою стрічкою білого кольору, в середині якого знаходяться само різи, викрутка, насадки на викрутку, заготовки під ключі; зв`язка ключів у кількості 3 штуки; футляр фіолетового кольору на блискавці, в якому мається набір відмичок та заготовок для ключів; шкіряна барсетка білого кольору в якій мається набір інструментів; шкіряна сумочка, в якій маються шприци, гумові рукавички, відрізки фольги та скотч; шкіряна сумочка чорного кольору в якій наявний набір металевих відмичок; пластмасовий футляр зеленого кольору, в якому мається набір відмичок; візитівка в якій знаходяться: кредитна картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 , кредитна картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 та бонусна картка «Нова лінія» № НОМЕР_4 ; шкіряний чохольчик чорного кольору в якому наявний набір відмичок та пластиковий футлярчик з відрізками фольги; лупа (збільшувальне скло); балончик (спрей) із змащувальною речовиною; гаманець в якому наявні грошові кошти у сумі 7 доларів США та 520 гривень; мобільний телефон «Meizu» НОМЕР_5 ; фотоапарат «Canon» НОМЕР_1 у футлярі чорного кольору та карти пам`яті до фотоапарату об`ємом 4 гб; посвідчення «дозвіл на зброю», видане на ім`я ОСОБА_6 ; примірник договору застави 1,2 № від 31.08.2016 укладений між ПП «Ломбард Роял Кредит» (м. Боярка, вул. Молодіжна 74А) та ОСОБА_7 паспорт НОМЕР_6 ; паспорт громадянина України НОМЕР_6 виданий на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий 17.07.2012 Івашківським РВ УМВС України в Київській області, в якому вклеєне фото ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон «Самсунг Дуос» НОМЕР_7 та НОМЕР_8 білого кольору із сім картою № НОМЕР_9 .

Очевидна наявність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є доказом злочину, так як цілком ймовірно, що набори відмичок та інструментів є засобами за допомогою яких вчинив злочин (відкрив двері квартири); паспорт громадянина України на імя ОСОБА_7 має ознаки підробки; мобільний телефон «Meizu», фотоапарат «Canon» s|n НОМЕР_10 , посвідчення «дозвіл на зброю», видане на ім`я ОСОБА_6 викрадені з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки прокурор у судовому засіданні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження вказаного майна як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час огляду особистих речей ОСОБА_4 , а саме: зв`язка ключів від домофонів у кількості 6 штук; зв`язка ключів від домофонфів у кількості 5 штук; зв`язка ключів від домофонів у кількості 10 штук; прозорий пластиковий футляр, заклеєний клейкою стрічкою білого кольору, в середині якого знаходяться само різи, викрутка, насадки на викрутку, заготовки під ключі; зв`язка ключів у кількості 3 штуки; футляр фіолетового кольору на блискавці, в якому мається набір відмичок та заготовок для ключів; шкіряна барсетка білого кольору в якій мається набір інструментів; шкіряна сумочка, в якій маються шприци, гумові рукавички, відрізки фольги та скотч; шкіряна сумочка чорного кольору в якій наявний набір металевих відмичок; пластмасовий футляр зеленого кольору, в якому мається набір відмичок; візитівка в якій знаходяться: кредитна картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 , кредитна картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 та бонусна картка «Нова лінія» № НОМЕР_4 ; шкіряний чохольчик чорного кольору в якому наявний набір відмичок та пластиковий футлярчик з відрізками фольги; лупа (збільшувальне скло); балончик (спрей) із змащувальною речовиною; гаманець в якому наявні грошові кошти у сумі 7 доларів США та 520 гривень; мобільний телефон «Meizu» НОМЕР_5 ; фотоапарат «Canon» НОМЕР_1 у футлярі чорного кольору та карти пам`яті до фотоапарату об`ємом 4 гб; посвідчення «дозвіл на зброю», видане на ім`я ОСОБА_6 ; примірник договору застави 1,2 № від 31.08.2016 укладений між ПП«Ломбард Роял Кредит» (м. Боярка, вул. Молодіжна 74А) та ОСОБА_7 паспорт НОМЕР_6 ; паспорт громадянина України НОМЕР_6 виданий на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий 17.07.2012 Івашківським РВ УМВС України в Київській області, в якому вклеєне фото ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон «Самсунг Дуос» НОМЕР_7 та НОМЕР_8 білого кольору із сім картою № НОМЕР_9 .

Заборонити розпоряджатися будь-яким чином вищевказаними речами.

Мобільний телефон «Meizu» НОМЕР_5 ; фотоапарат «Canon» s|n НОМЕР_10 у футлярі чорного кольору та карти пам`яті до фотоапарату об`ємом 4 гб; посвідчення «дозвіл на зброю», видане на ім`я ОСОБА_6 залишити в користуванні та на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителеві АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
СуСлідчий суддя: ОСОБА_1