провадження №1-кп/389/75/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 18 лютого 2016 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, за наступних обставин.

10 серпня 2015 року ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення майна, у тому числі брезентових тентів, мішка макухи соняшника, 3 пачок електродів, належних ОСОБА_6 , з приміщення ангару, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

11 серпня 2015 року, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 знаходилися поруч з домоволодінням, розташованим за адресою АДРЕСА_1 .

Знаходячись у вказаному місці, під час розмови, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_3 отримати вищевказане майно, на що ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що дане майно є викраденим, погодився, внаслідок чого у нього виник умисел на заздалегідь не обіцяне отримання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

Після цього, діючи умисно, достовірно знаючи про дійсне злочинне походження речей, викрадених у ОСОБА_6 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 незаконно отримав від останнього у власне, розпорядження викрадене 10 серпня 2015 року у ОСОБА_6 майно, а саме 2 брезентових тенти, вартістю 1000 грн. кожен, загальною вартістю 2000 грн., 1 мішок макухи соняшника, вагою 30 кг, вартістю 4 грн. за 1 кг, загальною вартістю 120 грн., 2 пачки електродів, вартістю 116 грн. кожна, загальною вартістю 232 грн., пачку електродів, вартістю 215 грн.

Вказане майно ОСОБА_3 зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , з метою використання його за призначенням, чим скоїв заздалегідь не обіцяне зберігання майна, одержаного злочинним шляхом.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України визнав повністю і надав суду покази про те, що дійсно, в серпні 2015 року, ОСОБА_5 запропонував йому отримати та зберігати у себе, викрадене останнім майно, а саме: 2 брезентових тенти, 1 мішок макухи соняшника, 3 пачки електродів, на що він погодився і зберігав, вказане, за місцем свого проживання, а вже через деякий час до нього до дому приїхав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і він, обвинувачений, повернув все те майно, яке перебувало в нього дома на зберіганні, останньому.

В скоєному щиро кається.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ст.198 КК України за ознаками: заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_3 , що він не судимий, суспільно-корисною працею не займається, характеризується за місцем проживання позитивно.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до останнього положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.198 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 2 брезентових тенти, мішок макухи та 3 пачки електродів, передані на зберігання ОСОБА_6 - залишити на зберіганні у останнього.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1