Справа № 178/238/16-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження № 0000539 від 23 листопада 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Червоноіванівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на вихованні двох неповнолітніх дітей, судимого 16 липня 2015 року Верхньодніпровським районним судом за ч 1. ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном на 1 рік, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 09 листопада 2015 року близько 10 год., знаходячись біля відділення «Приватбанку», розташованого по вул. Кооперативній, 33 в смт. Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, побачив велосипед марки «Дорожник», належний ОСОБА_5 . У цей момент в обвинуваченого ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеда. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що його дії залишаються не поміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав вищевказаний велосипед «Дорожник». З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1400 грн.

18 листопада 2015 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля відділення «Приватбанку», розташованого по вул. Кооперативній, 33 в смт. Щорськ, Криничанського району, Дніпропетровської області, побачив велосипед марки «Україна», належний ОСОБА_6 . У цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеда. Усвідомлюючи, що його дії залишаються не поміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед «Україна», вартість якого становить 466, 66 гривень. З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вище вказану суму.

23 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись біля відділення «Приватбанку», яке розташоване по вул. Кооперативній, 33 в смт. Щорськ, Криничанського району Дніпропетровської області, побачив біля вхідних дверей велосипед марки «Україна», належний ОСОБА_7 . У цей момент в обвинуваченого ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеда. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що його дії залишаються не поміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед «Україна». З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1333,33 грн.

03 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись біля Щорської амбулаторії по вул. Радянській, 1, у смт. Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, побачив біля вхідних дверей вказаної будівлі, залишений без нагляду велосипед марки «Україна», належний ОСОБА_8 . У цей момент в обвинуваченого ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеда. Усвідомлюючи, що його дії залишаються не поміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед «Україна». З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 майновий збиток на суму 783,33 грн.

05 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись на залізничній станції Божедарівка, в смт. Щорськ, Криничанського району Дніпропетровської області, побачив біля адміністративної будівлі ст. Божедарівка велосипед марки «Ардіс», належний ОСОБА_9 . У цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеда. Усвідомлюючи що його дії залишаються не поміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед «Ардіс». З місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 1500 грн.

07 грудня 2015 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля будівлі «Ощадбанку», що по вул. Кооперативній, 33 в смт. Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, побачив напроти вхідних дверей велосипед марки «Мінськ», належний ОСОБА_10 . У цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеда. Усвідомлюючи, що його дії залишаються не поміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед «Мінськ». З місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 майновий збиток на суму 2987,50 грн.

У ході досудового розслідування матеріальний збиток відшкодовано в повному обсязі потерпілим: ОСОБА_6 на суму 466,66 грн, ОСОБА_7 на суму 1333,33 грн, ОСОБА_10 на суму 2987,50 грн, ОСОБА_5 на суму 1400 грн.; потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не відшкодовано, цивільного позову не заявляли.

За даним фактом слідчим СВ Криничанського РВ розпочато кримінальне провадження № 0000539 від 23 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав та суду показав, що, дійсно, 09, 18, 23 листопада 2015 року, 03, 05, 07 грудня 2015 року скоїв крадіжки велосипедів громадян, у спосіб та за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Велосипеди продав, вилучені кошти витратив на потерби своєї сім`ї.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується: протоколом від 23 листопада 2015 року огляду відділення ПАТ КБ „ПриватБанку по вул.Кооперативній у смт.Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області (а.с.9-11); висновком експерта №70/34/228 від 14 грудня 2015 року щодо ринкової вартості велосипеда „Україна 2008 року випуску (а.с.18-20); протоколом огляду від 10 грудня 2015 року велосипеду „Україна (а.с.24-25); повтановою від 21 грудня 2015 року про визнання велосипеда „Україна речовим доказом (а.с.28); протоколом від 25 листопада 2015 року огляду відділення ПАТ КБ „ПриватБанку по вул.Кооперативній, 33 у смт.Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області (а.с.52-53); висновком експерта № 70/34-100 від 30 листопада 2015 року щодо вартості велосипеда „Україна синього кольору (а.с.59-61); протоколом від 10 грудня 2015 року огляду велосипеда „Україна синього кольору (а.с.65-67); постановою про визнання речовим доказом велосипед „Україна синього кольору (а.с.70); протоколом огляду від 05 грудня 2015 року станції Божедарівка в смт.Щорськ Криничанського району, де було скоєно крадіжку велосипеда „Ардіс (а.с.77-78); висновком експерта № 70/34-226 від 14 грудня 2015 року щодо ринкової вартості велосипеда „Ардіс (а.с.83-85); протоколом огляду від 11 грудня 2015 року Щорської амбулаторії, де було викрадено велосипед „Україна (а.с.101); висновком експерта № 70/34-258 від 17 грудня 2015 року щодо ринкової вартості велосипеда „Україна (а.с.109-111); протоколом огляду від 08 грудня 2015 року відділення ПАТ КБ „ПриватБанку по вул.Кооперативній, 33 у смт.Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області (а.с.119-121); висновком експерта № 70/34-227 від 14 грудня 2015 року щодо ринкової вартості велосипеда „Мінськ (а.с.126-128); протоколом огляду від 07 грудня 2015 року велосипеда марки „Мінськ (а.с.129-130); постановою від 21 грудня 2015 року про визнання велосипеда „Мінськ речовим доказом (а.с.137); протоколом огляду від 12 грудня 2015 року відділення ПАТ КБ „ПриватБанку по вул.Кооперативній, 33 у смт.Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області (а.с.147-148); протоколом огляду від 14 грудня 2015 року велосипеда марки „Дорожник (а.с.154-156); висновком експерта № 70/34-259 від 17 грудня 2015 року щодо ринкової вартості велосипеда „Дорожник (а.с.164-166); постановою про визнання речовим доказом велосипеда „Дорожник червоного кольору (а.с.167); протоколом від 13 січня 2016 року проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який вказує як саме скоїв крадіжку (а.с.186-195).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням викладеного, те що, обвинувачений повернув велосипеди потерпілим, але має на утриманні двох малолітніх дітей, вагітну дружину до кримінальної відповідальності притягується не вперше, скоїв злочин в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Таке покарання буде достатнім для досягнення мети покарання і буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяця.
У відповідності до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання, призначене вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підсатві ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Речові докази по кримінальному провадженню велосипеди: „Мінськ, „Дорожник, „Україна, „Мінськ залишити потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1