overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/493/16-к
Провадження № 1-кс/135/132/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
30.05.2016 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000011, винесену 30.04.2016 року слідчим Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітаном поліції ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Ладижинського міського суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000011 від 30.04.2016 року та просила прийняти скаргу до свого провадження та задовольнити, а також скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000011 від 30.04.2016 року.

Враховуючи викладене вважаю, що дана скарга підлягає розгляду з наступних підстав.

Так, згідно пункту 3 частини першої статті 303 КПК України може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, а саме заявником по вказаному кримінальному провадженні, що вбачається як із самої скарги, так і з доданої оскаржуваної постанови слідчого.

Із скарги вбачається, що вона подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки заявник у поданій скарзі вказує, що нею постанова про закриття кримінального провадження від 30.04.2016 року отримана тільки 17.05.2016 року, а підтвердженням факту отримання є супровідний лист від 17.05.2016 року.

Не вбачається підстав, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, для повернення скарги особі, яка її подала.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмову у відкритті провадження суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000011, винесену 30.04.2016 року слідчим Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітаном поліції ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 03 червня 2016 року на 10 годину 30хвилин у залі судових засідань в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/941/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000556 від 27.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 127/4389/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України слідує, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, суд вважає, за доцільне передати кримінальне провадження № 127/11461/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 127/4389/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває в її провадженні, оскільки по даних справах обвинувачуються одна і та ж сама особа у вчиненні декількох злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 127/11461/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України передати через канцелярію суду судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 127/4389/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4437/16-к
Провадження №1-в/127/739/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Крім того, 26.05.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області розглянуто клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_2 стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/967/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002913 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 18 квітня 2016 року по підозрі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 червня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0002913 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 18 квітня 2016 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 16 червня 2016 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/2273/15-к
Провадження №11-кп/772/839/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2016р. щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27.04.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 399 ч. 1 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, залишається без руху.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте дані вимоги захисником ОСОБА_2 виконані не були, оскільки в апеляційній скарзі зазначено про необхідність скасувати вирок суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, але відповідно до ст. 415 КПК України захисник не зазначила з яких саме підстав апеляційним судом має бути призначений новий розгляд в суді першої інстанції в даному випадку.

З цих підстав апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2016р. щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України залишити без руху, установивши триденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.
Якщо в зазначений строк недоліки не будуть усунені, то апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити захиснику, який подав апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 225/2626/16-к
Номер провадження 11-кп/775/719/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 11 травня 2016 року про відмову в зарахуванні строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 11 травня 2016 року відмовлено в зарахуванні засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 16 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 235/2649/16-к
Номер провадження 11-кп/775/682/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайоного суду Донецької області від 25 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

18 травня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайоного суду Донецької області від 25 квітня 2016 року Донецької області якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000202 від 23.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 повернуто прокурору для приведення його у відповідність з вимогами закону.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайоного суду Донецької області від 25 квітня 2016 року Донецької області якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 повернуто прокурору для приведення його у відповідність з вимогами закону - на 02 червня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1070/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" червня 2016 р. м. Іршава
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 305/759/16-к
провадження № 1-кп/305/164/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
30.05.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 29.04.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 14 годину 00 хвилин 16.06.2016 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 239/621/15-к Номер провадження 11-кп/775/461/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ резолютивна частина /

01 червня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження № 0000020 від 04.02.2015 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 та заперечення прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2016 року, щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Пушкіне, Красноармійського району, Донецької області, громадянина України, такого, що має вищу освіту, одруженого, який має неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого майстром Свиридівського МПУ Селидівських РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерого», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для складання повного тексту необхідно значного часу, колегія суддів вважає за необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , засудженого за ч.1 ст.258-3 КК України, - залишити без змін.

Зарахувати у строк відбуття покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_10 з 08.09.2015 року по 01.06.2016 року включно.

Ухвала апеляційного суду Донецької області може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.06.2016 року о 13-00 год.

Судді:
ЄУН № 337/2008/16-к
№1-кп/337/179/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06. 2016 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився у м. Вільнянськ, Запорізької області, має початкову шкільну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.07.2015 р. апеляційним судом Запорізької області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185,ч.1 ст. 70 КК України, засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення полі з випробуванням 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 01.06.2016 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя на строк до двох місяців, тобто по 31.07.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був застосований до обвинуваченого 08.04.2016 р.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку прокурора, який клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечує проти задоволення клопотання, адвоката ОСОБА_4 , який підтримує думку підзахисного ОСОБА_5 , суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Керую чись ст. 176, 177, 178, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився у м. Вільнянськ, Запорізької області, у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя по 31 липня 2016 року до 12 годин 00 хвилин включно.

Копію ухвали направити в СІЗО №10 м. Запоріжжя - для виконання, прокурору Хортицького району м. Запоріжжя та ОСОБА_5 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/4075/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1046/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/4075/15-к
Категорія: ст. 125 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 02.06.2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.04.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993,
встановила:
20.05.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.04.2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Оскаржуваним вироком, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо обвинуваченого залишений у виді особистого зобов`язання.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.05.2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та були виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.04.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 29 липня 2016 року о 10.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Захиснику ОСОБА_3 надати апеляційному суду належним чином завірені документи на підтвердження своїх повноважень.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2