Справа № 572/2262/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
законного представника - ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
законного представника - ОСОБА_8
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній ОСОБА_5 близько 21 години 17 березня 2016 року, перебуваючи поблизу магазину «Рубін», розташованого по вул.Широкій м.Сарни Рівненської області, під час суперечки із неповнолітнім ОСОБА_7 , яка виникла на грунті раптових неприязних відносин, умисно наніс правою ногою один удар в область гомілки лівої ноги потерпілому, внаслідок чого завдав останньому тілесне ушкодження у виді закритого перелому обох кісток лівої гомілки із зміщенням, яке відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. У вчиненому щиро розкаюється. Цивільний позов прокурора Сарненського району в інтересах держави обвинувачений визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив факт заподіяння йому перелому лівої гомілки внаслідок дій обвинуваченого за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Однак, потерпілий зазначив, що на даний момент претензій до обвинуваченого він не має, а тому не наполягає на суворій мірі покарання.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 підтвердила, що на даний час досягнуто домовленості із винною стороною про відшкодування завданої шкоди, яка на даний момент частково відшкодована обвинуваченим.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
При вирішенні питання призначення покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
По місцю проживання Чудельською сільською радою, ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України як в ході досудового, так і судового слідства не встановлено.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 , пояснив, що син в побуті поводиться задовільно, жодних зауважень або скарг від вчителів чи сусідів на нього ніколи не надходило. Представник підтвердив, що між ним та сином існують довірительні відносини, крім цього, для проживання неповнолітнього створені усі належні умови.
Вказані обставини підтверджуються, також, довідкою про склад сім`ї обвинуваченого та актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_5 , відповідно до яких останній проживає із батьками, відносини між членами сім`ї обвинуваченого дружні, в будинку належні умови проживання.
Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, позитивну характеристику обвинуваченого вважає, що внаслідок бездоганної поведінки як до, так і після вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також внаслідок щирого розкаяння обвинуваченого, він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, а тому слід застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та перевиховання.
Прокурором заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 в рахунок Сарненського районного бюджету та в рахунок Рівненського обласного бюджету вартості стаціонарного лікування потерпілого ОСОБА_7 , в сумі, відповідно, 485 грн. 80 коп. та 13 370 грн. 40 коп. В судовому засіданні прокурор підтримала заявлені вимоги, ОСОБА_5 заявлені вимоги визнав повністю.
Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.
Правомірність вимог прокурора Сарненського району, а саме : розмір витрат на лікування ОСОБА_7 , понесених КЗ «Рівненська обласна дитяча лікарня» та КЗ «Сарненська ЦРЛ», повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а тому, згідно із нормою ст.61 ЦПК України, відповідно до якої обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, звільнивши, відповідно до ст.105 КК України, від покарання із застосуванням заходів виховного характеру у виді обмеження дозвілля та із передачею неповнолітнього обвинуваченого під нагляд батьків на строк до настання повноліття.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_9 витрати на стаціонарне лікування потерпілого в сумі : 485 грн. 80 коп. в рахунок Сарненського районного бюджету та 13 370 грн. 40 коп. в рахунок Рівненського обласного бюджету.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
Районного суду ОСОБА_11 .