Справа № 645/4923/15-к
Провадження № 1-кп/645/105/16

УХВАЛА
Іменем України
21 квітня 2016 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження №0000605 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

02 червня 2015 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 30.04.2015р. відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,.

Ухвалою суду від 04.03.2016р. відносно ОСОБА_5 запобіжний захід продовжено строком до 02.05.2016 року

Прокурором Фрунзенського району м. Харкова в судовому засіданні заявлено клопотання щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як строк запобіжного заходу спливає, а судовий розгляд справи ще триває, а також зазначив, що не було допитані ряд свідків, на які ОСОБА_5 може вплинути, а також скоїти нові злочини.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили замінити запобіжний захід на запобіжні заходи, які не пов`язані з затриманням під вартою, а саме: на домашні арешт, так як обвинувачений має постійне місце проживання, має дитину, стан здоров`я погіршився, тривалий час знаходиться під вартою, зацікавлений в розгляді справи, має соціальні зв`язки, з боку обвинуваченого не буде впливу на свідків.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного

Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Положеннями ст.178 КПК України визначений перелік обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим, стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність утриманців, майновий стан тощо.
Аналізуючи вищенаведене доводи щодо зміни міри запобіжного заходу, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого, виходячи із наступного.
Так, судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню не закінчений, обвинуваченій вину в інкримінованому злочину не визнав, ніде не був працевлаштованій.
Суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке в силу ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких і передбачене кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести років, а також раніше обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а також був засуджений за злочини в сфері обороту наркотичних засобів, по справі не допитані ряд свідків.

За таких обставин, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194,197,199,350, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України продовжити на шістдесят днів, а саме терміном до 19 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1