Провадження № 1-кс/520/2748/16
УХВАЛА
28.11.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Затишшя, Фрунзівського р-ну, Одеської обл., громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 08.12.2000 Комсомольським р/с м. Херсона, за ст. ст.144 ч.3, 86-1, 17, 86-1, 194 ч.3, 42 КК України (в ред. 1960р.), до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вирок переглянуто 02.10.2001 Херсонським о/с рахувати засудженим за ст.ст.185 ч.5, 15-185 ч.5, 189 ч.3, 357 ч.2, 42 КК України, до 12 років позбавлення волі; вирок переглянуто 11.06.2008 Ореховським р/с Запорізької обл. знижено покарання по ст.15 ч.2 ст.185 ч.5 з 10 до 8 років. Звільнений 12.02.2010 умовно достроково, невідбута частина покарання 5 міс. 11 дн., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що що приблизно о 05 годин 00 хвилин 05.11.2016, ОСОБА_5 , під час телефонної розмови з ОСОБА_6 , вступив з ним в злочинну змову, направлену на заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, а саме, грошовими коштами, які зберігалися у осіб за адресою перебування останнього, АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_5 , вступив в злочинну змову з невстановленими особами, та залучив їх для проведення розбійного нападу. Приблизно о 08 годин 00 хвилин 05.11.2016, ОСОБА_5 , з невідомими особами прибув до будинку АДРЕСА_2 , для вчинення нападу на осіб, які там знаходяться, з метою заволодіння їх грошима. Після цього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та невстановленими особами, які були озброєні різними предметами, заздалегідь пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень, зламали хвіртку та проникли до двору будинку АДРЕСА_2 . Далі, вказані особи зайшли в будинок, та почали наносити удари руками та за допомогою металевих палиць присутнім особам, вимагаючи видати грошові кошти, які зберігаються в будинку, причинивши тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Не знайшовши грошові кошти ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , витягли ОСОБА_7 у двір та намагались його затягнути до автомобіля ВАЗ 2104, наносячи йому удари в голову та по тулубу руками та за допомогою металевих палиць, під час чого заволоділи його пристроєм для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями ПМР НОМЕР_1 , вартістю 16520 гривень, та зірвали золотий ланцюжок з хрестиком, загальною вагою 123,21 гр., вартістю 131906 гривень, який був на ньому. Інші невстановлені особи, забрали з будинку телевізор LG 32, після чого, незаконно заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами з місця вчинення злочину зник, після чого, розпорядився викраденим на свій розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 150426 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Затишшя, Фрунзівського р-ну, Одеської обл., громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 08.12.2000 Комсомольським р/с м. Херсона, за ст. ст.144 ч.3, 86-1, 17, 86-1, 194 ч.3, 42 КК України (в ред. 1960р.), до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вирок переглянуто 02.10.2001 Херсонським о/с рахувати засудженим за ст.ст.185 ч.5, 15-185 ч.5, 189 ч.3, 357 ч.2, 42 КК України, до 12 років позбавлення волі; вирок переглянуто 11.06.2008 Ореховським р/с Запорізької обл. знижено покарання по ст.15 ч.2 ст.185 ч.5 з 10 до 8 років. Звільнений 12.02.2010 умовно достроково, невідбута частина покарання 5 міс. 11 дн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло

26.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення; показами потерпілого ОСОБА_7 ; заявою ОСОБА_9 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення; показами потерпілого ОСОБА_9 , заявою ОСОБА_8 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення; показами потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

28.11.2016 до Київського районного суду м. Одеси направлено клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою, копію якого було направлена підозрюваному 26.11.2016. В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив. В подальшому під час досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалось можливим, за зазначеним місцем мешкання він відсутній, вказаний номер телефону відключений.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного. Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання не перебуває, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного невідоме, останній переховується від органів досудового слідства та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

28.11.2016 до Київського районного суду м. Одеси направлено клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою, копію якого було направлена підозрюваному 26.11.2016. В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив. В подальшому під час досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалось можливим, за зазначеним місцем мешкання він відсутній, вказаний номер телефону відключений.

У зв`язку з тим, що слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та беручи до уваги те, що підозрюваний переховуються від органів досудового розслідування, що підтверджується свідченнями матері

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за доцільне надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187-191, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду міста Одеси, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію 28.05.2017 року, або після приводу ОСОБА_5 для його участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1