Справа № 569/5936/16-к

У Х В А Л А

25 травня 2016 року Рівненський міський суд

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , поданою в межах розгляду слідчим суддею ОСОБА_5 скарги потерпілого ОСОБА_4 на постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 27 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження,
Відповідно до порядку, встановленого ч.3 ст.35 КПК України, 12 травня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду слідчим суддею, якому було визначено для розгляду дане судове провадження, визначено суддю Рівненського міського суду ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді від 13 травня 2016 року було відкрите провадження з розгляду скарги ОСОБА_4 , розгляд якої призначено на 17 год. 17 травня 2016 року.
В судовому засіданні 17.05.2016 р. слідчим суддею було розпочато судовий розгляд скарги, під час якого оголошено перерву до 16 год. 18.05.2016 р.
Після початку судового розгляду скарги складу суду та учасникам судового провадження стала відомою підстава для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , наведена заявником ОСОБА_4 в його заяві про відвід та додатках до неї, а саме - прийняття суддею ОСОБА_5 постанови від 22 червня 2015 року при притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Дрібне хуліганство), котра за апеляційною скаргою ОСОБА_4 була скасована як незаконна постановою судді апеляційного суду Рівненської області від 17 липня 2015 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заяву про відвід від 18.05.2016 р. підтримав та з мотивів, наведених у ній, а також в письмовому поясненні до цієї заяви від 24.05.2016 р., просить відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду його скарги.
Прокурор просить у задоволенні заяви про відвід відмовити як безпідставній та необґрунтованій.
Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи заяви про відвід, суд приходить до висновку, що вказану заяву слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75, ст.80 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Виходячи з наведених норм кримінального процесуального закону, наведених вище обставин, встановлених судом під час розгляду заяви про відвід слідчого судді, такий відвід є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.81, 82, 372 КПК України, суд,
Задовольнити заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 .
Передати судове провадження №1-кс/569/2306/16 (№569/5936/16-к) за скаргою потерпілого ОСОБА_4 керівнику апарату суду для прийняття розпорядження з метою визначення слідчого судді для розгляду даного судового провадження, у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: