У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1565/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/210/16
20.07.2016 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора (процесуального керівника) під час досудового розслідування ,-
ВСТАНОВИВ:
11.07.2016 року в суд надйшла вказана скарга потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000354..
Заявник просить зобов`язати слідчого якісно провести слідчі дії для встановлення істини по справі та притягнення винної особи до відповідальності за вчинення шахрайських дій відносно ньогос та зобовязати прокурора (процесуального керівника) якісно здійснювати нагляд за досудовим розслідуванням по даній справі. Просить зобов`язати слідчого, прокурора виконати слідчі дії для встановлення жінки на ім.'я ОСОБА_5 , яка обманим шляхом зволоділа його коштами в сумі 2700 грн , 20 тисяч доларів США та мобільним телефоном.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 пояснив, що жінка на ім`я ОСОБА_5 обманним шляхом заволоділа його коштами в сумі 2700 грн , 20 тисяч доларів США та мобільним телефоном. Цій жінці допомогали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В матерілах провадження відсутні первинні матеріали перевірки, здіснені працівником міліції ОСОБА_8 , а також відсутні численні клопотання, які подавав сам заявник з метою встановлення винної особи. В березні 2015 року було порушено кримінальну справу по факту шахрайства. Згодом справу неодноразово закривали, але за перевіркою прокуратури знову слідство досудове поновлено. 24.03.2016 року постановою слідчого ВП в Роздільнянському районі Одеської області провадження по справі закрито в зв'.язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.. Ухвалою слідчого судді від 12.04.2016 року вказана постанова скасована, а матеріали кримінального провадження направлені керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури для організації проведення досудового розслідування. До теперішнього часу ніякі слідчі дії не проводяться, версії заявника не перевіряються, що призводить до затягування строків досудового слідства. Також заявник зазначив, що він заявляв відвід слідчому ОСОБА_4 , але відповіді на свою заяву не отримав.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, вказала, що досудове розслідування проводиться, вказівки процесуального керівника виконуються, деякі клопотання заявника неможливо виконати через об`єктивні підстави, просила в задоволенні вимог відмовити, як заявлених безпідставно.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000354 внесені в ЄРДР 24.03.2015 року, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно нього злочину за ст.190 ч.1 КК України, внесено відомості в ЄРДР № 0000354 від 24.03.2015 року та розпочато досудове розслідування. Постановою слідчого від 24.03.2015 року ОСОБА_3 було визнано потерпілим по вказаному кримінальному провадженню та роз.'яснено його права. 29.05.2015 року постановою слідчого кримінальне провадження було закрито 25 і 28 серпня 2015 року ОСОБА_3 допитано в якості потерпілого, про що свідчить протоколи, де він детально повідомив обставини вчинення відносно нього злочину, які повинні бути перевірені на досудовому слідстві.. 17.09.2015 року постанова про закриття кримінального правопорушення від 29.05.2015 року була скасована прокуратурою, провадження відновлено. 15.12.2015 року було знову допитано ОСОБА_3 в якості потерпілого . 21.12.2015 року провадження по внесеному в ЄРДР № 0000354 від 24.03.2015 року було закрито в зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказана постанова скасована ухвалою слідчого судді від 25.12.2015 року, як винесена передчасно, досудове слідство по справі відновлено.
25.12.2015 року прокурор ОСОБА_9 надав вказівки слідчому щодо проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, зокрема, про встановлення особи жінок на імя ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), допитати у якості свідків сусідів ОСОБА_3 для з`ясування обставин його життя та кола його знайомих; повторно допитати потерпілого ОСОБА_3 , щодо обставин вчинення злочину відносно нього та встановлення джерела отримання ним грошових коштів та придбання мобільного телефону та інші. Вказівки прокурора органом досудового розслідування не виконані.
Постановою від 24.03.2016 року, що є тотожною за змістом постанові від 21.12.2015 року, провадження по справі закрито.
Ухвала слідчого судді від 25.12.2015 року залишилася поза увагою слідчого та прокурора, не вжито заходів, спрямованих на забезпечення повного та неупередженого розслідування зазначеного провадження.
Ухвалою слідчого судді від 12.04.2016 року вказана постанова від 24.03.2016 року сксована. Слідчим суддею, при розгляді скарги на постанову, не взято до уваги посилання слідчої ОСОБА_4 , на наявність цивільно-правових відносин між потерпілим та жінкою на ім`я ОСОБА_12 , в якості обгрунтованості закриття провадження, оскільки, зазначеним не спростовані твердження заявника, що вказана особа у співучасті з іншими особами, яких він назвав у протоколі свого допиту від 28.08.2015 року та численних клопотаннях, вчинила шахрайські дії відносно нього та незаконно заволоділа його майном.
Після постановлення ухвали слідчого судді від 12.04.2016 року, яка долучена до матеріалів кримінального провадження №0000354, ніякі слідчі дії не проводилися та відомості про них у матеріалах вказаної справи відсутні. Крім того, не розглянуто клопотання (заява) ОСОБА_3 від 27.04.2016 року про відвід слідчого ОСОБА_4 , а також заява від 29.03.2016 року про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000354.
В зв`язку з зазначеним, вважаю, що слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 не виконала вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, та допустила бездіяльність при розслідуванні справи, а процесуальний керівник прокурор ОСОБА_9 не виконав вимог ч.2 ст.36 КПК України щодо здійснення нагляду за здійсненням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва.
В зв`язку з зазначеним, вважаю, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора (процесуального керівника) під час досудового розслідування - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП В Одеській області, в провадженні якого перебуває КП №№0000354, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, розглянути всі клопотання потерпілого та у розумні строки закінчити досудове слідство.
Зобов`язати процесуального керівника ОСОБА_9 належним чином .виконати вимоги ч.2 ст.36 КПК України щодо здійснення нагляду за здійсненням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва..
Клопотання потерпілого ОСОБА_3 подане до суду на ім`я начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень направити адресату для виконання.
Матеріали кримінального провадження №0000354 направити керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає
Суддя:ОСОБА_1