Справа № 309/1898/16-к
Провадження № 1-кс/309/150/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000292 про надання дозволу з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Хустського районного суду від 28.05.2012 р. за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на 1 рік, вироком Хустського районного суду від 09.10.2012 р. за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, вироком Хустського районного суду від 11.12.2012 р. за ст. 185 ч.3 КК України, із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 188, 189 КПК.

В обґрунтування клопотання зазначено те, що в ніч з 11 на 12 квітня 2016 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном шляхом, діючи повторно, умисно, таємно, пошкодивши металопластикове вікно на церкві релігійної громади Євангельських християн-баптистів міста Хуст, що розташована за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. Шкільна, № 4, проник у середину приміщення церкви, де з кімнати, що розміщена з лівої сторони від центрального входу, умисно, таємно, викрав 300 (триста) подарункових пакунків голубого кольору з надписом «Христос Воскрес» та вмістом цукерок вартістю 88 гривень за один пакунок, загальною вартістю 26400 гривень та з холу для молитв, викрав електро-гітару марки «Yamaha 128» чорного з білим кольорів у матерчатому чорному чохлі чорного кольору з надписом «ROCKBAG» вартістю 5200 гривень, чим самим спричинив релігійній громаді Євангельських християн-баптистів міста Хуст матеріальну шкоду на загальну суму 31600 гривень.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування за № 0000292 від 13.04.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні цього кримінального правопорушення підозрюються ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 винесено підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, однак оголосити підозру останньому не представилось можливим у зв`язку з його переховуванням від органу досудового розслідування, і підозру було вручено матері ОСОБА_6 по місцю проживання, для передачі ОСОБА_5 .

Допитана в якості свідка мати підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 повідомила, що після вчинення даної крадіжки її сином, останній переховується.

Відповідно до характеризуючи даних особу ОСОБА_5 встановлено, що характеризується він негативно, раніше судимий за крадіжки, вчинив дані злочини повторно, чим продовжив злочинну діяльність.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ними інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом заяви про вчинення даного кримінального правопорушення, протоколом огляду місця пригоди за місцем вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця пригоди де вилучено викрадене майно, показаннями потерпілого, свідків, речовими доказами, висновком експертизи, тощо.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючих ознак: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Органом досудового розслідування, подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , однак вручити йому копію клопотання не має можливості так як останній переховується від органів досудового розслідування та відсутній по місцю проживання.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується відсутністю останнього по місцю проживання, показаннями свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких заходів, слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просить задоволити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, приходжу до наступних висновків.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, Українця, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , без освіти, не працюючий, не одружений, раніше судимий вироком Хустського районного суду від 28.05.2012 р. за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового терміну строком на 1 рік, вироком Хустського районного суду від 09.10.2012 р. за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, вироком Хустського районного суду від 11.12.2012 р. за ст. 185 ч.3 КК України, із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді

тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного. Прокурор у засіданні довів, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозрюваний переховується від слідчого, одночасно з цим клопотанням до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. З метою забезпечення розгляду клопотання про взяття під варту підозрюваного ОСОБА_5 слід затримати та піддати приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Затриманий на підставі даної ухвали підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільненим або доставлений до слідчого судді, який постановив дану ухвалу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту приводу особи до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення шести місяців із дати постановленя ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1