Справа № 299/1949/15
Провадження № 1-кп/309/223/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

потерпілої ОСОБА_13

перекладача ОСОБА_14

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000603 відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, громадянина України, без освіти, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.152 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ромської національності, громадянина України, без освіти, раніше судимого, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ромської національності, громадянина України, без освіти, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, офіційно не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 02.06.2016 року з апеляційного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000603 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_10 за ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_12 за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.186 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 11.05.2016 року скасовано попередній вирок Виноградівського районного суду у даному кримінальному провадженні, з направлення матеріалів на новий судовий розгляд до суду першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

До початку підготовчого судового засідання захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду подано письмові клопотання про повернення обвинувального акту прокурору на підставі ст.291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 висловив думку про необґрунтованість заявлених клопотань захисниками, вважає зазначені ними підстави формальними. Просив призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження, пояснивши, що обвинувальний акт за ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 31.05.2016 року на підставі ст. 34 КПК України скеровано за підсудністю до Хустського районного суду для продовження судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання, він відповідає вимогам ст.291 КПК України, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України. Також просив залишити запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , оскілки останні ще під час досудового розслідування кримінального провадження переховувалися від слідства, оголошувалися в розшук, та намагалися впливати на потерпілу і свідків.

Захисники обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали подані ними письмові клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В своїх клопотаннях захисники посилаються на те, що обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, він не містить повних анкетних даних обвинувачених, потерпілої щодо місця їх народження, відсутня інформація про розмір витрат на залучення експерта, також не визначено місце складання та затвердження обвинувального акту. В підготовчому судовому засіданні захисники також просили при розгляді їхніх клопотань вирішити питання про зміну запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які вже понад рік утримуються під вартою, на інший більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що дасть можливість забезпечити обвинуваченими виконання своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному проваджені.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтримали клопотання своїх захисників.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, вважає клопотання захисників формальними та безпідставними і просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його законний представник ОСОБА_9 підтримали думку захисника ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_13 підтримала думку прокурора і не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявлених клопотань захисниками про повернення прокурору обвинувального акту з підстав зазначених ст.291 КПК України, перевіривши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Вичерпні вимоги до обвинувального акту містить ст.291 КПК України.

Згідно з вимогами ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Відповідно до п.2 п.3. ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити повні анкетні дані кожного обвинуваченого, потерпілого, щодо місця їх народження, однак у обвинувальному акті така інформація відсутня. Пунктом 5 ч.2 ст.291 КПК України визначено що обвинувальний акт має містити: 1) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить належного формулювання висунутого їм обвинувачення у вчиненні ними кримінальних правопорушень, з посиланням на обставини, які відповідно до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а в ньому викладені лише фактичні обставини, які встановлені слідчим за результатами досудового розслідування, та правова кваліфікація кримінальних правопорушення з посиланням на положення закону і статтю про кримінальну відповідальність. Саме формулювання обвинувачення скопійовано зі змісту фактичних обставин що встановлені слідчим під час досудового розслідування. Відповідно до вимог КПК України формулювання обвинувачення, крім обставин, зазначених в диспозиції статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, повинно містити посилання на наявність доведених даних про саму подію кримінального правопорушення, час, місце, спосіб, форму вини кожного обвинуваченого, мотив і мету його вчинення, а також інші обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення.

В супереч вимогам п.8 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не містить обов`язкової інформації про розмір витрат на залучення експерта під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Також вказаний обвинувальний акт не містить відомостей про місце його складання, що чітко передбачено положеннями п.9 ч.2 ст.291 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо такий не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000603, про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_10 за ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_12 за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.186 КК України з доданими матеріалами кримінального провадження слід повернути прокурору для усунення вищезазначених недоліків.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження та обставин, що встановленні у підготовчому судовому засіданні, якими були обґрунтовані підстави продовження обвинуваченим обраних запобіжних заходів у зв`язку з наявністю існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, і такі підстави вбачаються із матеріалів кримінального провадження, та відображені в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 11.05.2016 року, що вказують на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченими, даних які їх характеризують, а також фактичних обставин кримінального провадження та тяжкості покарання, яке загрожує їм у разі доведеності їхньої вини, суд вважає за необхідне залишити без змін раніше обрані та продовжені строками тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст.110,291,314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000603 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_10 за ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_12 . за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.186 КК України - повернути прокурору, який затвердив обвинувальний акт.

В задоволенні клопотань захисників про зміну запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , для усунення зазначених недоліків виявлених у обвинувальному акті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Хустський районний суд.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .