Справа №592/2305/16-к
Провадження №1-кс/592/888/16

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

07.03.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051 від 27.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що в період часу з 23:00 год. 26.02.2016 до 01:30 год. 27.02.2016 р. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно для оточуючих викрала дві норкові шуби, чорного та коричневого кольорів, сумку жіночу чорного кольору «Гес», ноутбук «ASUS», мобільний телефон «iPhone 5S», планшетний комп`ютер «iPad 2 МС982Е/А» imei: НОМЕР_1 , ювелірні вироби, окуляри сонцезахисні «Рейнбоу», грошові кошти в сумі 1600 доларів США та 500 грн., які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальних збитків на загальну заявлену суму 170 000 грн.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що у вчиненні крадіжки майна та грошей з приміщення квартири АДРЕСА_1 вона підозрює ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вона на кануні крадіжки розмовляв про обмін значної кількості грошей з доларів у гривні, він цікавився звідки в неї така значна сума грошей, він постійно їй телефонував, питав чим вона займається, де перебуває, підтримував зв`язок, він ніде не працює, казав, що займається «решением вопросов», при цьому завжди має значні суми грошей, казав здається, що придбав квартиру, збирається робити ремонт, активне спілкування по телефону тривало приблизно з 24.02.2016 до 27.02.2016, після ОСОБА_5 на зв`язок не виходив. Крім того ОСОБА_4 пояснила, що до вчинення крадіжки може бути причетний товариш ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується абонентським номером оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, встановлення причетності ОСОБА_6 , до вчинення вказаного злочину, місцезнаходження викраденого майна, встановлення абонентів з якими ОСОБА_6 спілкувався та які можуть бути причетні до вчинення злочину, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_2 , інформації про те, у яких терміналах, з якими imei працювала сім-карта з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_6 , з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, у період з 20.02.2016 по день постановлення ухвали суду.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив розглянути клопотання без повідомлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для запобіганню знищення або зміні документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- роздруківка, або в електронному вигляді інформація про те, у яких терміналах, з якими imei працювала сім-карта з абонентськими номероми НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, у період з 20.02.2016 по 04.03.2016р.

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів відповідальна посадова особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий Суддя ОСОБА_1