справа №215/2299/16-к
провадження №1-кп/176/87/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінального провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.03.2016 року під №0000687, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, до затримання зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :

Свідок ОСОБА_9 в судове засідання 02 листопада 2016 року на 11 годину 00 хв. для допиту шляхом відео конференції під час трансляції з приміщення Тернівського районного суду Дніпропетровської області в приміщення цього суду приводом, який доручався Тернівському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області двічі за ухвалами Жовтводського містького суду Дніпропетровської області від 28.10.2016 року та від 02.11.2016 року, не доставлений.
Про результати чи неможливість виконання приводу до Жовтоводського міського суду, яким постановлено виконання даного приводу, від відділення поліції, не надійшло жодних повідомлень, рапортів, пояснювальних сусідів, родичів за місцем мешкання, тощо, у разі відсутності свідка за місцем мешкання не з"ясовувались причини вибуття та на який період, не з"ясовуалось фактичне його місцеперебування.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його пртбуття і задля цього має право постановити ухвалу про його привід, виконання якої доручає відповідному відідленню поліції.

З врахуванням думки учасників процесу, для забезпечення об`єктивного, повного, і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне забезпечити явку цього свідка, який є не доставлений, повторним приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання у цій справі.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід для участі шляхом відеоконференцзв"язку під час трансляції з іншого приміщення до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаю чого АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 13 годину 40 хвилин 21 листопада 2016 року в приміщення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою:50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23. У разі неможливості доставити приводом свідка на зазначений день і час повторно доставити приводом на 28 листопада 2016 року на 9 годину 00 хвилин
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання даної ухвали приводу свідка у судове засідання доручити начальнику Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати зазначену посадову особу у разі неможливості здійснення приводу свідка повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури №2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1