overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
31 травня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року щодо нього,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло 24 травня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 21 липня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала 30 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 02 березня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою.
На виконання зазначеної ухвали ВССУ засуджений повторно направив касаційну скаргу, уточнивши дату вироку апеляційного суду, який він оскаржує, а саме вирок щодо нього від 02 березня 2016 року, проте усі недоліки своєї касаційної скарги не усунув, у зв`язку із чим, його касаційна скарга підлягає поверненню на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК Українизасуджений не зазначив у касаційній скарзі в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вироку апеляційного суду згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України.
Також, в порушення ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційноїскарги не додано копію вироку апеляційного суду, яка має бути завірена належним чином, а додана копія судового рішення не оформлена як того вимагає п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, оскільки не прошита. Про необхідність надання такої копії вироку апеляційного суду було зазначено в ухвалі ВССУ від 18 квітня 2016 року.
Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1, ч. 4 КПК України касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк, що не позбавляє її права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 02 березня 2016 року щодо нього повернути.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

25 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при розгляді кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду касаційної інстанції 11 квітня 2016 року повторно з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження звернувся засуджений ОСОБА_4 .
Згідно автоматизованого розподілу справи між суддями касаційну скаргу визначено для розгляду колегії в складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2015 року у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в порядку п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищезазначене судове рішення.
Враховуючи, що колегія суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вже приймала рішення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та постановила рішення про відмову у відкритті касаційного провадження, розгляд скарги за участі цих суддів може викликати сумнів у їх неупередженості, в зв`язку з чим ними заявлено самовідвід.
Оскільки, заявлений зазначеними суддями самовідвід ґрунтується на вимогах п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, вважаємо за необхідне кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 вересня 2015 року направити керівнику апарату ВССУ для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК України.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 3 ст. 82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заявлений суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.
Провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 №5-7357 ск 15 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 вересня 2015 року направити керівнику апарату ВССУ для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК України.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
27 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2015 року, та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 02 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК.,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 31 травня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 01 березня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на судові рішення постановлені відносно нього.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
27 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 № 233/858/13- к
У Х В А Л А

18 лютого 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б. ,

при секретарі Кордонській Л.А.

за участю прокурора Овчиннікова І.В.

засудженого ОСОБА_1

представника МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка Донецької області подання Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2010 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.122ч.1 КК України, і йому призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки в період іспитового строку він виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

Представник органу, що відає виконанням покарання, підтримав подання, посилаючись на викладені в ньому підстави.

Засуджений ОСОБА_1 пояснив суду, що виконував покладені на нього судом обовязки, являвся на реєстрацію в інспекцію по виконанню покарань, до адміністративної відповідальності не притягався, у період іспитового строку новий злочин не скоїв.

Прокурор Овчинніков І.В. вважає, що подання Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора, представника МРВ КВІ УДПтС та засудженого, розглянувши додані до подання документи, матеріали особистої справи №26/2010р., суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_1 виправдав довіру суду, який звільнив його від покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, в період іспитового строку виконував покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину. Тому, ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України , -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2010 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 307/707/16-к
Провадження № 1-кп/307/201/16
УХВАЛА
02 червня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.

Обвинувачений в судове засідання на 9 годину 30 хвилин 2 червня 2016 року не з`явився, привод Тячівським ВП ГУНП в Закарпатській області щодо нього не виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторно привод через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 13 годину 15 хвилин 13 червня 2016 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 15 хвилин 13 червня 2016 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
№ 317/2094/16-к
№/п 1-кп/317/179/2016
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
23 травня 2016 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000399 від 13.04.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.04.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від військового прокурора Запорізького гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 13.04.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України.

Ухвалою суду від 29.04.2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 13.04.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 31.05.2016 р. у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 317/2318/16-к
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

02 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя матеріали справи про виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року за поданням адміністрації колонії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області було розглянуто подання адміністрації Біленьківської виправної колонії № 99 УДПтС України в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

У вказаній ухвалі суду було помилково зазначено ім`я засудженого « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно матеріалів справи вбачається, що подання про умовно-дострокове звільнення подане відносно засудженого ОСОБА_3 . Біленьківською ВК № 99 надано матеріали на ОСОБА_3 (характеристика, довідка про наявність заохочень і стягнень, довідка по особовій справі, копія вироку та інші).

У відповідності до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року про розгляд подання адміністрації колонії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , замінивши в тексті вказаної ухвали ім`я засудженого: « ОСОБА_4 » на вірне ім`я « ОСОБА_5 ».

В решті зміст ухвали суду залишити без змін.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 негайно у зв`язку з набранням законної сили ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року про розгляд подання адміністрації колонії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.05.2016

Справа № 334/2500/15-к
Провадження № 1-в/334/194/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Ленінського районного відділу м.Запоріжжя підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2015р., ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. У відповідності зі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном, тривалістю на один рік.

11.06.2015 р. ОСОБА_5 був поставлений на облік до КВІ Ленінського району м. Запоріжжя і заведено особову справу № 98/15. За період іспитового строку засуджений характеризувався за місцем проживання позитивно, правопорушень не допускав, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені за вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився.

Орган, що відає виконанням покарання Ленінський РВ м.Запоріжжя КВІ УДПСУ в Запорізькій області, звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник Ленінського РВ м.Запоріжжя КВІ УДПСУ в Запорізькій області подання підтримала і просила його задовольнити.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку правопорушень не допускав, характеризується за місцем проживання позитивно, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, строк випробування закінчився. В даний час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Ленінського районного відділу м.Запоріжжя підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1