У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що службові особи

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ",

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ІНФОРМАЦІЯ_5 упродовж 2012-2015 років, завищили вартість виконаних робіт, внаслідок безпідставного внесення в акти КБ-2в розцінок, які дублюють роботи, що виконуються ІНФОРМАЦІЯ_6 та завищили вартість витрат на матеріали, внаслідок чого привласнили (розтратили) державні кошти на загальну суму 1 309 210 грн.

Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі наданої інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 про порушення, виявлені в результаті проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з 01.07.2012 по 28.02.2015 (акт ревізії № 17-06-06/28 від 18.06.2015).

Зокрема, вивченням матеріалів ревізії встановлено, що в порушення плі. 3.3.3.3, 3.3.10.1, 3.3.12 ДБН Д. 1.1-1-2000 за 2013 рік та пп. 6.3.2.3, 6.4.4.1, 6.4.7 ДСТУ Б Д. 1.1 -1:2013 за 2014-2015 роки, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завищено вартість виконаних робіт по експлуатаційному утриманню автомобільної дороги державного значення Київ-Чоп в межах Рівненської області (обслуговування систем метеоспостереження) на загальну суму 802,01 тис. грн. внаслідок безпідставного включення в акти форми № КБ-2в ресурсної елементної кошторисної норми ГІІД 1-26-1 «Експлуатація центрального управляючого пункту АСУРСП, яка повністю дублює роботи по експлуатації а/д Київ-Чоп, що виконуються ІНФОРМАЦІЯ_6 та Дії « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Крім того, при контрольному огляді виконаних ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт по поточному середньому ремонту автомобільної дороги місцевого значення Яринівка - Тутовичі-Костянтинівка на ділянці км 18+900 км 28+900 виявлено, що фактично виконано робіт по улаштуванню вирівнювального шару основи з ІНФОРМАЦІЯ_9 - на 391,2 мЗ менше, ніж зазначено в акті виконаних робіт за грудень 2012 року.
Вищезазначене призвело до порушення п. 3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000 і завищення обсягів та вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт по об`єкту за 2012 рік на суму 217,92 тис. гривень.
Крім того, встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внесли недостовірні відомості в акти виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2013 року по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення Дубровиця- Володимирець-Суховоля на ділянці км 9+400 - км 11+100», що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 71,68 тис. гривень.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по об`єкту «Капітальний ремонт залізобетонного мосту на автодорозі Київ-Ковель, км 302+985» в акт форми № КБ-2в № 116 за грудень 2012 року включено завищені витрати суміші антикорозійної «Сілол».
Вищезазначене призвело до завищення вартості робіт на суму 85,51 тис. грн. та порушення вимог ДБН Д.2.2-15-99, збірник 15 «Опоряджувальні роботи», п. 3.3.9 ДБН
Д. 1.1-1-2000.
Слідчий вказує, що на даній стадії досудового розслідування, у зв`язку з потребою огляду, дослідження, проведення будівельно-технічних та судово-почеркознавчих експертиз, є необхідність у отриманні тимчасового доступу та вилученні документів, які стосуються виконання робіт підрядними (генпідрядними, субпідрядними організаціями) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2012-2015 років робіт з експлуатаційного утримання, ремонту, реконструкції автомобільних доріг державного значення в межах Рівненської області, в т.ч. обслуговування систем метеоспостереження, де допущені завищення обсягів і вартості робіт, встановлені актом ревізії № 17-06-06/28 від 18.06.2015, а саме:

-Укладені угоди, договори (генпідряду, підряду, субпідряду) на виконання будівельно-монтажних робіт чи закупівлю товарів або послуг;

-Договора на здійснення авторського і технічного нагляду;

-Дефектні акти, акти на приховані роботи;

-Довідки про вартість виконаних робіт;

-Акти приймання виконаних підрядних робіт чи наданих послуг, акти приймання - передачі;

-Проектно-кошторисну документацію;

-Декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єктів до експлуатації;

-Платіжні документи на перерахування коштів за виконані роботи.

Вказані вище документи знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості, що містяться у вказаних документах є джерелом перевірки законності прийнятих рішень, виявлення конкретних осіб, які вчинили вказаний злочин та встановлення фактичних даних, а самі документи можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню і є необхідними для встановлення істини по ньому.

За таких обставин, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та можливості їх вилучення, так як документи містять інформацію, яка надає можливість їх використання у вказаному кримінальному провадженні, як речовий доказ.

Також, у зв`язку з вищевикладеним, є підстави вважати, що внаслідок завищення вартості виконаних робіт, вищевказані документи можуть не відповідати дійсності, тобто містити ознаки підроблення, а також підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вищевказаних оригіналів документів існує реальна загроза знищення таких документів особами, які можуть бути причетні до вчинення даного правопорушення.

Вказані речі та документи можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме комерційну таємницю, проте вилучення вказаних документів не позбавить юридичну особу - ІНФОРМАЦІЯ_5 можливості здійснення своєї господарської діяльності.

Досудовим розслідуванням здобуто достатні дані, які дають підстави вважати, що окремі речі, документи, необхідні для встановлення всіх обставин злочину, можуть бути змінені чи знищені службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , які є зацікавленими у результатах розслідування, оскільки ними приймалися виконані роботи із завищеними обсягами та вартістю.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні та дослідивши надані матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та стосуються виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » робіт по експлуатаційному утриманню автомобільної дороги державного значення Київ-Чоп в межах Рівненської області (обслуговування систем метеоспостереження) за 2012-2015 р.р.; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт по поточному середньому ремонту автомобільної дороги місцевого значення Яринівка - Тутовичі-Костянтинівка на ділянці км 18+900 км 28+900 за грудень 2012 року; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення Дубровиця- Володимирець-Суховоля на ділянці км 9+400 - км 11+100» за грудень 2013 року; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 » робіт по об`єкту «Капітальний ремонт залізобетонного мосту на автодорозі Київ-Ковель, км 302+985» за грудень 2012 року, а саме:

-Укладених угод, договорів (генпідряду, підряду, субпідряду) на виконання робіт або недання послуг;

-Договорів на здійснення авторського і технічного нагляду;

-Дефектних актів, актів на приховані роботи;

-Довідок про вартість виконаних робіт;

-Актів приймання виконаних підрядних робіт (наданих послуг) з відомостями витрати матеріалів та розрахунками загальновиробничих витрат, актів приймання - передачі;

-Проектно-кошторисної документації;

-Декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єктів до експлуатації;

-Платіжних документів на перерахування коштів за виконані роботи;

-Кошторису витрат, передбаченого на ІНФОРМАЦІЯ_6 за період 2012-2015 років, затвердженого Державним агентством автомобільних доріг України -

шляхом надання можливості ознайомитися із вказаними документами, а також вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 19 вересня 2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1