АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11кп/796/1103/2016 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною вищою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили особисте зобов`язання.

На вказаний вирок суду, обвинувачений ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Від інших учасників апеляційних скарг не надходило.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що скарги не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо така є; судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Ці вимоги закону обвинуваченим в повному об`ємі не виконані.

Так, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати вирок суду від 14.03.2016, при цьому не зазначає, яке рішення він просить Апеляційний суд м. Києва постановити.

Разом з тим, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, мають бути сформульованими відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України. Згідно положень ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Натомість, у апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 не вказано вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, як того вимагають положення ч.1 ст.407 КПК України, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Також, з апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що він не погоджується з висновками суду, щодо визнання його винним у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.125 КК України.

При цьому апелянт, з огляду на необхідність об`єктивного вирішення питань, порушених в апеляційній скарзі та дотримання судом апеляційної інстанції засад безпосередності дослідження доказів при розгляді провадження, не порушує питання про дослідження доказів.

Зазначена позиція сформована в рішенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також міститься у Постанові Верховного Суду України від 21 січня 2016 року у справі №5-249 кс 15.

Для дотримання судом апеляційної інстанції вимог принципу безпосередності дослідження доказів при розгляді провадження особа, яка подає апеляційну скаргу, має, з дотриманням вимог ч.3 ст. 404 КПК України, заявити клопотання про дослідження доказів, щодо обставин, які заперечуються в апеляційній скарзі, оскільки це є елементом визначення меж апеляційного розгляду провадження у апеляційному суді.

Такі недоліки апеляційної скарги, формулювання резолютивної частини, яке не узгоджується з положеннями ч.1 ст. 407 КПК України, унеможливлюють прийняття скарги до апеляційного розгляду, а тому відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без руху, з встановленням строку для усунення наведених недоліків.

Окрім того відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та додатних до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Ця вимога закону, також, не була виконана апелянтом.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року залишити без руху.

Встановити обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном у 7 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі, якщо недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде йому повернута.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2