Справа № 739/1368/16-к
Номер провадження 1-кс/739/227/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
17 серпня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Виконуючий обов`язки слідчого судді, суддя Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої
прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянув в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області погоджене з прокурором клопотання слідчого у провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні передбаченого ст. 121 ч.1 КК України кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щорс Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого:
20.11.2006 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 121, 69, ч.1 ст. 129, 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;
18.08.2009 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 125 КК України до одного року шість місяців обмеження волі;
03.06.2010 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 307, 69, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років п`ять місяців позбавлення волі (звільнений 23.07.2013 року по відбуттю строку покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена),
відповідно до матеріалів клопотання який підозрюється у тому що: «… 13 серпня 2016 року, приблизно о 23 год. 50 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдав одного удару ножем в живіт ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останньому тілесне ушкодження у виді проникаючої рани з пошкодженням поперечної ободової кишки, які відповідно до Наказу «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», пункту «к» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень…».
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши правову позицію прокурора? який підтримав клопотання та висловився про наявність достатніх підстав вважати наявними ризики можливого вчинення підозрюваним нового кримінального правопорушення та/або ухилення від слідства та суду, підозрюваного ( не заперечував завдання удару ножем в живіт потерпілому. Також пояснив, що він добре обізнаний, що відносно нього вже фактичнол завершено інше кримінальне провадження за вчинення іншого кримінального правопорушення) та його захисника ( висловився про безпідставність клопотання та недоцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою),
В С Т А Н О В И В:
З матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років (наявне повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні передбаченого ст. 121 ч.1 КК України кримінального правопорушення). Наявність у неодноразово засудженого ОСОБА_4 непогашеної судимості, наявність, на час вчинення даного тяжкого злочину, іншого кримінального провадження (на час розгляду клопотання до суду направлено обвинувальний акт за фактом вчинення підозрюваним передбаченого ст. 185 ч.1 КК України кримінального правопорушення) беззастережно вказують на існування ризику вчинення ОСОБА_4 іншого (их) кримінального(них) правопорушення(нь). При цьому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого (их) кримінального(них) правопорушення(нь), та не буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Отже, під час розгляду клопотання прокурором доведено передбачені пунктами 1, 2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України обставини та передбачену ст.177 КПК України підставу.
Враховуючи вищевикладене та оцінюючи в сукупності передбачені ст.178 КПК України обставини, дійшов остаточного висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, яке підлягає задоволенню.
Дію ухвали необхідно визначити до 09 години 15 хвилин 12 жовтня 2016 року.
З урахуванням обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, передбачених ст.177 КПК України та доведених прокурором ризиків, розмір застави необхідно визначити у 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що буде достатнім для виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків. При цьому, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому буде проживати чи перебувати підозрюваний - без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 194,196, 197, 182,183 КПК України -
У Х В А Л И В:
Погоджене з прокурором клопотання слідчого у провадженні ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 з а д о в о л ь н и т и .
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, з подальшим утриманням у слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.
Визначити строк дії даної ухвали до 09 години 15 хвилин 12 жовтня 2016 року.
Визначити розмір застави в межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати, у розмірі 27 (двадцять сім) тисяч 560 ( п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок. У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, буде проживати чи перебувати - без дозволу слідчого, прокурора або суду. Роз`яснити, що в разі порушення покладених обов`язків - застава звертається в дохід держави.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 у вказаний строк з моменту вручення копії ухвали, може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Виконуючий обов`язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .