В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/191/16-к

Провадження № 1-кп/348/60/16

01 березня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000141 за обвинувальним актом від 28.01.2016 р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, неодруженого, працючому по тимчасовим заробіткам, судимого вироком Надвірнянського районного суду від 17.04.2008р. за ст.ст. 162 ч.2, 69 ККУкраїни до штрафу в розмірі 1000грн.; вироком Надвірнянського районного суду від 24.11.2010р. за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2роки, громадянина України,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 порушив правила адміністративного нагляду, тобто самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

10.02.2015р. згідно ухвалии Надвірнянського районного суду № 1/в/348/8/15 обвинуваченому ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд, строком на один рік, з визначеними обмеженнями, такі як заборона виходу з будинку по місцю проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.; заборона відвідування ресторанів, кафе, барів, де реалізовують спиртні напої, заборона виїзду за межі Надвірнянського району без дозволу Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франівській області, зобов`язання явки на реєстрацію два рази на місяць по суботах, кожну першу та третю суботу місяця.

Однак обвинувачений ОСОБА_4 будучи ознайомлений із вище вказаною ухвалою суду і знаючи про те, що судом відносно нього встановлений адміністративний нагляд з обмеженнями діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою ухилення від адміністративного нагляду, покинув місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 та виїхав за межі України в Російську Федерацію, перетнувши 24.02.2015р державний кордон на ПП « Дольськ».

Допитаний в якості обвинуваченого в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні і суду пояснив, що проживає в АДРЕСА_1 разом з матірю ОСОБА_5 , яка є пенсіонеркою та хворіє та знаходиться на «Д» обліку в Делятинській МЛ з діагнозом ІХС, стенокардія напруги, дифузний кардіосклероз.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 10.02.2015р. відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із наступними обмеженнями, а саме: як заборона виходу з будинку по місцю проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.; заборона відвідування ресторанів, кафе, барів, де реалізовують спиртні напої, заборона виїзду за межі Надвірнянського району без дозволу Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франівській області, зоббов`язання явки на реєстрацію два рази на місяць по суботах, кожну першу та третю суботу місяця.

Він був поставлений на облік у Надвірнянському РВ УМВС, де йому було розяснено правила адміністративного нагляду, порядок їх дотримання та виконання.

24.02.2015р. він покинув своє місце проживання та виїхав за межі України на тимчасові заробітки . Однак відповідної заяви з цього приводу в Надвірняський РВ УМВС не писав.

У вчиненому розкаявся і запевнив суд, що подібного більше не повторить.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.395 КК України, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, а саме самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання обвинуваченому суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини суд врахував: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, що проживає у тяжких матеріально-побутових умовах разом з матірю, яка є пенсіонеркою та хворіє і знаходиться на «Д» обліку в Делятинській МЛ з діагнозом ІХС, стенокардія напруги, дифузний кардіосклероз, потребує лікування ,що стверджується відповідною довідкою від 17.02.2016 року та актом обстеження матеріально-побутових умов проживання, що не перебуває на обліку в психіатричному кабінеті, однак знаходиться на обліку в наркологічному кабінеті (внаслідок вживання алкоголю), а також те, що за період з 22.01.2016р. по 01.02.2016р. проходив лікування в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері, що стверджується довідкою від 01.02.2016р. за № 01-7/86.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Однак враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням особи винуватого, суд прийшов до висновку за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.69 КК України і при призначенні йому основного покарання за вчинене діяння перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини- за цей вид злочину у виді штрафу.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1