Справа №563/506/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець заяву прокурора про відвід судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 , головуючої у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження №0000158 від 20 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :
Начальник Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, звернувся в суд із заявою про відвід судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 , головуючого у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

В поданій заяві вказує, що суддя ОСОБА_3 , будучи слідчим суддею, 21 січня 2016 року та 25 лютого 2016 року постановляла ухвали про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та ухвалу про проведення позапланової документальної виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності від 08 лютого 2016 року.

Сторони кримінального провадження та суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, хоча про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0000158 від 20 квітня 2016 було виділено з матеріалів кримінального провадження №000008 від 13 листопада 2015 року, у якому суддя ОСОБА_3 брала участь під час досудового розслідування, а саме будучи слідчим суддею, 21 січня 2016 року та 25 лютого 2016 року постановляла ухвали про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та ухвалу про проведення позапланової документальної виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності від 08 лютого 2016 року.

Згідно із ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Таким чином, розглядувана заява про відвід судді ОСОБА_3 ґрунтується на вимогах ст.76 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Заяву начальника Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 , головуючої у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження №0000158 від 20 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України задовільнити.

Матеріали кримінального провадження №0000158 від 20 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бити включені до апеляційної скарги на судове рішення.

С у д д я :