1Справа № 335/9031/16-к 1-кс/335/5388/2016
УХВАЛА
9 серпня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, який навчається на третьому курсі Чубарівського ПАЛ, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся старший слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , мотивуючи вимоги тим, що 5 серпня 2016 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись біля 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вирвав з рук потерпілого ОСОБА_7 барсетку, в якій знаходився мобільний телефон «LG G3S», в корпусі чорного кольору, вартістю 5000 гривень, грошові кошти в сумі 750 гривень, табельна перепустка «Запоріжсталь» № 8196 на ім`я ОСОБА_7 та банківська картка «Пумб» на ім`я ОСОБА_7 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, після чого, спільно з ОСОБА_6 , почав наносити ОСОБА_7 удари в грудну частину торсу. Далі, потерпілий ОСОБА_7 наздогнав ОСОБА_5 та намагався затримати останнього та забрати своє майно, однак, ОСОБА_6 перешкодив потерпілому, та продовжуючи, спільно з ОСОБА_5 , наносити ОСОБА_7 удари в область торсу, відкрито заволодів вищевказаним майном, при цьому втік з місця події. Таким чином, своїми злочинними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5750 гривень.
Слідчий зазначає, що підозрюваний є особою офіційно не працевлаштованою, тим самим законного прибутку для забезпечення основних потреб він не має, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжувати вчиняти аналогічні злочини та в цілому будь-які інші корисливі злочини з метою особистого збагачення.
Крім того, злочин який вчинив ОСОБА_5 , відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, що свідчить про те, що підозрюваний усвідомлюючи всю тяжкість покарання може переховуватись від органів досудового розслідування.
Тому, слідчий просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та за яке санкцією ч. 2 ст. 186 КК України передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.
У судовому засіданні прокурором та слідчим доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя приходить до висновку про достатність застосування даного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, стан здоров`я, сімейний, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, відсутність судимостей, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді погодинного домашнього арешту строком на 60 днів.
Відповідно до частини 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Таким чином, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, слід покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня; з`являтись до органів досудового розслідування і суду, за першим викликом, і у призначений час.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони у період з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня залишати протягом двох місяців житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:
- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня;
- з`являтись до органів досудового розслідування і суду, за першим викликом, і у призначений час.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до яких, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали слідчого судді два місяці, тобто до 7 жовтня 2016 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 9 серпня 2016 р.
Повний текст ухвали виготовлений 10 серпня 2016 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1