overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.10.2015
Справа № 334/6221/14-к
Провадження № 1-в/334/228/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, розлучений, працює електриком в ТОВ "Комплект Система", зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16.10.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. У відповідності зі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

25.11.2014р. ОСОБА_4 був постановлений на облік до Ленінського РВ КВІ УДПтСУ у Запорізькій області.

За період випробувального терміну засуджений характеризувався за місцем роботи та проживання позитивно, з`являвся на реєстрацію своєчасно, правопорушень не допускав, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився.

Орган, що відає виконанням покарання УДПСУ в Запорізькій області КВІ Ленінського району м.Запоріжжя, звернувся в суд з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання.

У відповідності зі ст.78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Згідно ст.537 КПК України суд має право під час виконання вироку вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку правопорушень не допускав, характеризується за місцем роботи та проживання позитивно, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, строк випробування закінчився. В даний час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м.Запоріжжя Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного Ленінським районним судом м.Запоріжжя від 16.10.2015 року, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/8505/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/615/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/8505/15-к Категорія ч. 3 ст. 301 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001428, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України визнати участь захисника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 52, 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 14 годину 50 хвилин 22 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь захисника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕМЕН УКРАЇНИ
про привід
23.02.2016 Дрогобицький ький міськрайонний суд Львівської області в складі : головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

адвокатів : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001515 від 06.07.2014року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №90000182 від 10.11.2014року, відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та кримінальне провадження внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001461 від 02.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться обвинувальні акти з додатками у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001515 від 06.07.2014року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №90000182 від 10.11.2014року, відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та кримінальне провадження внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001461 від 02.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України,-

В судове засідання призначене на 10.12.2015 року, 25.12.2015 року, 17.02. 2016 року 18.02.2106 року, 23.02.2016 року свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не з`явилися та не повідомили суд про причини свого неприбуття, хоч належним чином були повідомлені про день та час розгляду кримінального провадження, тому суд визнає їх неявку в судове засідання безповажною і вважає , що до них слід застосувати примусовий привід в судове засідання через правоохоронні органи.

Керуючись ст. ст.. 140 -143, 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти .

До свідків: ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1

ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2

застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 14:30 год. 23.03.2016 року вна 23 березня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .

Копію ухвали про привід свідків направити на виконання Дрогобицькому МВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/5808/13-к
Провадження № 1-кп/442/4/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката : ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000522 від 12.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької міжраойнної прокуратури ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України .

В судове засідання призначені судом свідки : ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не з`являються та не повідомляють суд про причини свого неприбуття, хоч належним чином були повідомлені про день та час розгляду кримінального провадження, тому суд визнає їх неявку в судове засідання безповажною і вважає , що до них слід застосувати примусовий привід в судове засідання через правоохоронні органи.

Керуючись ст. ст.. 140 -143, 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти .

До свідків: : ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_1

ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_2

ОСОБА_9 ,. жителя АДРЕСА_3

застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання призначене на 18 березня 2016 року о 14 год.30 хв. в приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .

Копію ухвали про привід свідків направити Начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору для контролю.

Суддя Дрогобицького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/2101/16-к
пр.№ 1-кс/464/423/16
У Х В А Л А
01.03.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання Львівської виправної колонії УДПтСУ у Львівській області (№48) про передачу в дохід держави заборонених речей, виявлених та вилучених згідно з ч. 5 ст. 59 КВК України, -

в с т а н о в и в :
Начальник Львівської виправної колонії УДПтСУ у Львівській області (№48) ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокія-1110і», ІМЕІ НОМЕР_1 .

В обґрунтування подання покликається на те, що 11 лютого 2016 року о 11 год. 40 хв. під час проведення обшуку при прибутті в установу засудженого ОСОБА_3 , 1969 р.н., засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 9 місяців 28 днів позбавлення волі, у сумці останнього, в його особистих речах було виявлено та вилучено заборонений для зберігання та використання предмет мобільний телефон марки «Нокія-1110і», ІМЕІ НОМЕР_1 . Від надання пояснень засуджений відмовився.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 грудня 2003 року № 275, забороненими згідно з Переліком предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Встановлено, що 11 лютого 2016 року о 11 год. 40 хв. під час проведення обшуку при прибутті в установу засудженого ОСОБА_3 , у сумці останнього, в його особистих речах виявлено та вилучено заборонений для зберігання та використання предмет мобільний телефон марки «Нокія-1110і», ІМЕІ НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в дохід держави.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність задоволення подання.

Керуючись ч.7 ст. 102, ч.4 ст. 107 КВК України, -

у х в а л и в :
Мобільний телефон марки «Нокія-1110і», ІМЕІ НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1317/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в :

04 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України зі змінами внесеними згідно із Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В обгрунтування клопотання зазначає, що він засуджений вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2012 року за ст. 115 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник ЛВК № 30 ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Заслухавши думку прокурора та представника ЛВК 30, вивчивши матеріали справи засудженого, суд установив наступне.

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі.

За вироком суду строк відбуття покарання рахується з 22.11.2011 року - з часу фактичного затримання ОСОБА_5 .

Згідно довідки начальника ЛВК № 30 ОСОБА_6 вирок набрав законної сили 22.05.2012 року.

За таких обставин слід зарахувати засудженому ОСОБА_5 перебування у слідчому ізоляторі у період з 22.11.2011 року по 22.05.2012 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

у х в а л и в :

клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України - задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у слідчому ізоляторі у період з 22.11.2011 року по 22.05.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник ЛВК 30, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/259/16-к
Провадження №1-кс/594/81/2016
У Х В А Л А
10 березня 2016 року
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 12 березня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/80/16-к

Справа № 1-кп/600/16/2016

24 лютого 2016 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5
ОСОБА_6
ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000302 від 20 грудня 2015 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду подав клопотання, в якому посилаючись на статтю 45 КК України просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ст.315 КПК України не передбачено вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України на попередньому судовому засіданні, суд вважає, що клопотання ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.

Заслухавши думку учасників про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, розгляд проводити одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000302 від 20 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 03 березня 2016 року на 13 годину на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Повідомити сторони кримінального провадження про час розгляду справи.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
Чортківський районний суд Тернопільської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2016 р. Справа № 608/2883/14-к
Номер провадження1-в/608/72/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання ОСОБА_3 про повернення застави,-
ОСОБА_5 засуджений 07 грудня 2015 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років і 6 місяців.
Суд дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №608/2883/14-к та ухвалу слідчого судді матеріалів кримінального провадження №608/2487/14-к, вислухавши думку прокурора про задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 17 лютого 2016 року і таким чином припинено дію запобіжного заходу.
Відповідно до положень ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 182, 537, 539 КПК України, пунктами 7-8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. №15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2012 р.№27),суд,-
На ухвалу можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/5291/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
04 березня 2016 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 годину 00 хвилин 22 березня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: