УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , що по суті є касаційною скаргою на ухвали судді Апеляційного суду Херсонської області від 04 та 25 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 04 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 жовтня 2015 року залишено без руху та встановлено ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвалою цього ж судді апеляційного суду від 25 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто останньому.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями судді апеляційного суду ОСОБА_4 подав до касаційного суду касаційну скаргу.
04 травня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати

у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
ОСОБА_4 повторно звернувся до касаційного суду із заявою, що по суті є касаційною скаргою.
У поданій заяві ОСОБА_4 , посилаючись на норми кримінального процесуального закону та наводячи аналіз ухвали касаційного суду

від 04 травня 2016 року про залишення його касаційної скарги без руху, просить вважати, що ним усунуті недоліки касаційної скарги.
Як видно зі змісту поданої заяви, ОСОБА_4 знову не дотримався вимог ст. 427 КПК, недоліків, вказаних в ухвалі від 04 травня 2016 року не усунув.
Відповідно до ст. 3 КПК Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ є судом касаційної інстанції який відповідно до положень глави 32 КПК розглядає касаційні скарги.
Однак, ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції не з касаційною скаргою, а з заявою, що суперечить вище наведеному.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, при повторному зверненні до суду касаційної інстанції наведених положень процесуального закону ОСОБА_4 знову не дотримався, оскільки, в поданій заяві не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу. Крім того, викладені у заяві вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак усупереч цим вимогам кримінального процесуального закону та п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копії мають бути прошиті, пронумеровані та скріплені гербовою печаткою суду)

долучені ОСОБА_4 до первинної його скарги копії судових рішень не завірені належним чином.
Оскільки в установлений строк ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, його скарга підлягає поверненню, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3