06.07.2016 522/922/16-к 1-кп/522/140/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000297 від 12.01.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хобі, Грузія, громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, ФОП, одруженого, маючого на утримані дитину 2004 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року у ранковий час ОСОБА_4 перебуваючи на території Центрального автовокзалу м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська 58, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна з корисливих мотивів, зайшов в салон маршрутного автобусу марки «Мерседес-Спрінтер», білого кольору, державний знак: НОМЕР_1 , рейсом «Білгород-Дністровськ Херсон».

Перебуваючи у салоні вказаного маршрутного автобусу, ОСОБА_4 побачив барсетку пасажира автобуса, яку визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, викрав з пасажирського сидіння барсетку, чорного кольору, вартістю 300 грн., яка належить ОСОБА_5 , в якій знаходилось: грошові кошти в розмірі 1000 гривень; документи: паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, видані на ОСОБА_5 , вартості не представляють; ключ від дверей, вартості не представляє; лікарські препарати, вартістю 470 грн.; ліхтар, чорного кольору, вартістю 250 грн.; ніж складний, вартістю 50 грн.; МР3 плеєр в корпусі червоного кольору с навушниками, вартістю 400 грн.; зарядний пристрій до плеєру, вартістю 100 грн; зарядний пристрій до мобільного телефону, вартістю 120 грн; флешка чорного кольору, вартістю 120 грн; капелюх шкіряний, чорного кольору, вартістю 350 грн; шарикові авторучки в кількості двох штук, вартістю 6 грн. за штуку, а всього майна ОСОБА_5 на загальну суму 3172 гривень.

Таємно заволодівши майном потерпілого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 3172 гривні.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 , правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що претензій до ОСОБА_4 немає, та цивільний позов заявляти не бажає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому матеріальної шкоди, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені, та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 122, ч. 3 ст. 349, 368, 373-377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речові докази:

- грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень, барсетка чорного кольору, документи, а саме: паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, видані на ОСОБА_5 , ключ від дверей, лікарські препарати, ліхтар, ніж складний, МП3 плеєр в корпусі червоного кольору з навушниками, зарядний пристрій до плеєру, зарядний пристрій до мобільного телефону, флешка чорного кольору, шарикові ручки в кількості двох штук, які постановами слідчого від 12.01.2016 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадження та були повернуті під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 , як власника.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: