Справа № 1819/1325/12 р.
Провадження № 1/1819/132/2012 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.

з участю секретаря Щербань С.О.,

прокурора Масленікової Г.Л.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого слюсарем-ремонтником у 1-му цеху ШКЗ «Імпульс», військовозобовязаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 34, раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2011 року у вечірній час ОСОБА_3, перебуваючи за місцем свого мешкання в кімнаті №34 будинку №5 по вул. Орджонікідзе в м. Шостка разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 розпивав спиртні напої. Після цього близько 22 години 00 хвилин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вже знаходились в стані алкогольного спяніння і лежали на дивані, виникла сімейна сварка, в ході якої ОСОБА_3, маючи умисел на спричинення своїй дружині тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи, що його протиправні дії призведуть до завдання тілесних ушкоджень та бажаючи настання цих наслідків, не маючи при цьому наміру на вбивство ОСОБА_4, наніс останній один удар рукою в область носу, після чого, знаходячись у вказаній кімнаті біля вікна, наніс ОСОБА_4 один удар рукою в область чола. Від отриманого удару в область чола ОСОБА_4 впала на диван. ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, направленні на завдання тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_4, наніс останній чисельних ударів кулаками рук в область ребер з обох боків, в той час, коли вона лежала на дивані, після чого, взявши її за руки, стягнув з дивану, поклав на підлогу та наніс їй один удар ногою в область животу.

Загалом ОСОБА_3 наніс своїй дружині ОСОБА_4 один удар в область носу, один удар в область чола, близько 6 ударів в область ребер справа та зліва, а також, один удар ногою в область животу, в наслідок чого останній було спричинено: закрита тупа травма животу, яка включає в себе наступні компоненти синець на передній черевній порожнині, пошкодження брижжейки тонкого та товстого кишківника, кров в черевній порожнині обємом 1500 мл, яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження та перебуває у прямому причинному звязку з фактом настання смерті ОСОБА_4; закриту тупу травму грудної клітини (переломи ребер з 2-го по 8-е по середній ключичній та передньо-підмязовій лініям, крововилив в лівому куполі діафрагми) та перелом кісток носу, синець навколо правого ока, на носі з переходом на верхню ти нижню повіки лівого ока, в лобній області справа.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що увечері 24 грудня 2011 року знаходився у кімнаті №34 буд. 5 по вул. Орджонікідзе у м. Шостка разом зі своєю дружиною ОСОБА_4, з якою розпивав спиртні напої. В подальшому, близько 22 години, коли він з ОСОБА_4 лежали на дивані, в ході виниклої сварки наніс дружині удар рукою по носу. Після чого, у цій же кімнаті біля вікна наніс дружині удар рукою в область чола, від чого вона впала на диван, де він наніс їй кілька ударів кулаками рук в область ребер з обох боків. В подальшому стягнув за руки з дивана на підлогу та наніс один удар ногою в область животу. Розкаюється у скоєному.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілої.

Призначаючи підсудному ОСОБА_3 міру покарання, суд визнає згідно із ст. 66 КК України обставини, які помякшують покарання: зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, раніше не судимий, повне визнання підсудним своєї вини.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до тяжких злочинів.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_3, ступінь тяжкості скоєного злочину, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини, який за місцем проживання характеризується негативно, суд вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції його від суспільства, тому, йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі винного.

Відповідно до ст. 93 КПК України, з підсудного ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області необхідно стягнути судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 20 січня 2012 року №13 у розмірі 562 гривні 56 копійок.

Речові докази по справі: дві бавовняні наволочки з речовиною бурого кольору, один бавовняний підодіяльник з ковдрою, один бавовняний підодіяльник, пара шкарпеток, вирізка шпалер з плямами бурого кольору, один марлевий тампон зі змивами темно-бурого кольору, один марлевий тампон зі зразком крові підсудного ОСОБА_3 та два зразки чистих марлевих тампонів, у відповідності до ст. 81 КПК України, необхідно знищити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання час з моменту затримання та перебування під вартою і строк відбування покарання обчислювати з 26 грудня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 20 січня 2012 року №13 у розмірі 562 гривні 56 копійок.

Речові докази по справі: дві бавовняні наволочки з речовиною бурого кольору, один бавовняний підодіяльник з ковдрою, один бавовняний підодіяльник, пара шкарпеток, вирізка шпалер з плямами бурого кольору, один марлевий тампон зі змивами темно-бурого кольору, один марлевий тампон зі зразком крові підсудного ОСОБА_3 та два зразки чистих марлевих тампонів після набрання вироком законної сили знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5