Справа № 1628/485/12
Провадження №1/1628/53/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Личковахи О.О

при секретарі Комаренко В.М.

з участю: прокурора Мазур В.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учня 9 класу Ялосовецької ОСОБА_3 ступенів Хорольського району Полтавської області, раніше судимого :

1) засуджений 21.10.2011 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Так, 30.12.2011 року близько 00.20 год неповнолітній ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, проник на охоронювану територію тракторної бригади відділку № 2 ДП ДГ «9 січня», що знаходиться в с. Бригадирівка Хорольського району, де через відчинені водійські двері, незаконно проник до автомобіля марки ВАЗ - 21093, державаний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору, який належить ОСОБА_4, після чого, знаходячись в салоні вказаного автомобіля, поставив важіль зміни швидкостей коробки передач в нейтральне положення, а потім відкотив автомобіль до магазину «Лілея», який знаходиться в с. Бригадирівка Хорольського району, тим самим повторно незаконно заволодів ним.

Крім цього 31.01.2012 року близько 15:00 год, неповнолітній ОСОБА_2 перебуваючи в с. Бригадирівка Хорольського району, умисно, шляхом відкривання навісного замка на вхідних дверях, незаконно проник до будинку ОСОБА_5, який розташований за вище вказаною адресою, звідки повторно, таємно викрав гроші в сумі 150 гривень .

Вище вказаними діями ОСОБА_2 завдав ОСОБА_5Х матеріальної шкоди на суму 150 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, давати показання відмовився, посилаючись на те, що в обвинувальному висновку все вірно викладено і йому нічого додати.

Відповідно до ст.299 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає вину підсудного встановленою і доведенною.

З кваліфікацією дій підсудного ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище, суд погоджується та вважає її вірною, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, суд погоджується та вважає її вірною.

При призначенні підсудному покарання, суд, керуючись положеннями ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 є рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, вчинив злочини у період іспитового строку.

Підсудний ОСОБА_2 засуджений 21.10.2011 року Хорольським районним судом Полтавської області по ст. ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, а тому покарання підсудному ОСОБА_2 необхідно призначити у відповідності зі ст. 70, 71 КК України. І відбувати покарання з огляду на вищенаведене підсудний ОСОБА_2 повинен в місцях позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до ст.81 КПК речові докази по справі автомобіль НОМЕР_2, червоного кольору, який належить ОСОБА_4, та переданий на зберігання ОСОБА_4 слід передати власнику.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно підсудного ОСОБА_2 необхідно залишити попередній тримання під вартою.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.

За ст.185 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з конфіскацією ? частини належного йому майна.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 21.10.2011 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років і 6 (шість) місяців з конфіскацією ? частини належного йому майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно підсудного ОСОБА_2 необхідно залишити попередній тримання під вартою і строк покарання рахувати з 06 лютого 2012 року.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до ст.81 КПК речові докази по справі автомобіль НОМЕР_2, червоного кольору, який належить ОСОБА_4 повернути власнику.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб.

Головуючий: