Провадження № 1-кс/161/4353/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 21 вересня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого,

- у кримінальному провадженні №0003179 від 16.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 15.07.2016 року близько 14.00 год., знаходячись неподалік Волинського обласного наркологічного диспансеру, що по вул. Карбишева, 2 в м. Луцьку, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав без мети збуту шість таблеток білого кольору, які незаконно зберігав без мети збуту у предметах свого одягу.

В подальшому 15.07.2016 року близько 14.30 год. ОСОБА_5 , який перебував поблизу будинку №24 по вул..Кожедуба у м.Луцьку працівниками поліції під час поверхневого огляду було виявлено, а в ході огляду місця події вилучено шість таблеток білого кольору, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 369/369 від 29.07.2016 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,1462 г, який згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця 2. Список № 1, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які ОСОБА_7 незаконно зберігав без мети збуту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжити займатися злочинною діяльністю, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою він підозрюється передбачає покарання від 2 до 5 років позбавлення волі, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину пов`язаного із наркотиками, знову вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, на даний момент ніде не працює, не має постійного джерела доходів, враховуючи усі ризики, а саме те, що є усі підстави вважати, може вчинити і інші кримінальні правопорушення та продовжувати займатися злочинною діяльністю, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 181, 193-194, 195-196 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 21.11.2016 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчих СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області, в провадженні яких перебуває вказане кримінальне провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу поліції за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1