Справа № 308/1571/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до матеріалів судового провадження за скаргою представників ТОВ «СВБ» № 299/1855/15-к,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від «04» грудня 2015 року, за ознаками ч.2 ст. 364 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2014 о 01.08 годині на митний пост "Дякове" Чопської митниці Міндоходів в напрямку «В`їзд» заїхав вантажний автомобіль марки „IVECO, 2008 року випуску, державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , напівпричіп «KOGEL», 2008 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія фірми «ПП ОСОБА_3 » (с.Заріччя, вул.Мічуріна 17, Іршавський р-н, Закарпатська область) - громадянина України ОСОБА_4 , з вантажем «Взуття».

При здійсненні митного контролю у працівників митниці викликало сумнів те, що на інвойсі були відсутні відмітки митних органів країн, через які слідував вантаж. Враховуючи наведене було прийнято рішення про огляд кабіни водія.

В ході проведення огляду в кабіні сідельного тягача, в папці, яка знаходилась на панелі приладів автомобіля, серед інших документів, було виявлено другий пакет документів щодо переміщуваного вантажу, при цьому водій визнав, що він особисто поміняв пакет документів, які подав до митного оформлення.

Таким чином, працівниками митниці було встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості переміщуваного товару.

За наслідками вказаної перевірки працівниками митниці старшим державним інспектором ВМО №3 МП «Дякове» Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_5 було складено протокол про порушення митних правил від 10.09.2014 №1386/30516/14 стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_3 виданий 03.02.2014 року органом 2116, ідентифікаційний код НОМЕР_4 , який для прийняття рішення в наступному було скеровано до суду.

Вказане взуття працівниками митниці було вилучено від громадянина ОСОБА_4 .

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що про вчинення громадянином ОСОБА_4 вказаного правопорушення було повідомлено Виноградівський РВ УМВС України в Закарпатській області.

11.09.2014 слідчим відділенням Виноградівського РВ УМВС області розпочато кримінальне провадження №0000773 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

28.11.2014 працівниками СВ Виноградівського РВ УМВС області відповідно до ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду від 31.10.2014 №299/3926/14-к було проведено тимчасовий доступ до вказаного взуття, з його вилученням.

22.06.2015 слідчим суддею Виноградівського районного суду

ОСОБА_6 , було винесено ухвалу у провадженні за скаргою представників ТОВ «СВБ» за №299/1855/15-к, якою було зобов`язано слідчого СВ виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 повернути ТОВ «СВБ» вилучене згідно ухвали Виноградівського районного суду від 31.10.2014 (справа №299/3926/14-к) взуття для заняття спортом або фізкультурою, загальною кількістю 5495 пар.

Досудовим розслідуванням встановлено, що зазначене взуття було повернуто особі, яка у законний порядок не була визнана власником даного вантажу, відповідне митне розмитнення вантажу не було проведено, необхідні платежі не були сплачені до державного бюджету, а сам товар на даний час знаходиться на території України в порушення вимог ст.ст.255, 318 Митного кодексу України, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Таким чином працівники СВ Виноградівського РВ УМВС області умисно, зловживаючи службовим становищем не вжили заходів та процесуальних дій передбачених КПК України, а саме вимог ст.ст. 170-174 КПК України, що підтверджується ухвалою суду від 22.06.2015 №299/1855/15-к, де зазначено, що арешт майна слідчим СВ Виноградівського РВ УМВС області не застосовувався.

Як вбачається з клопотання, Досудовим розслідуванням встановлено, що провадження №299/1855/15-к за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «СВБ» на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України у Закарпатській області ОСОБА_7 , яке перебувало на розгляді судді Виноградівського районного суду ОСОБА_6 , знаходиться у володінні Виноградівського районного суду Закарпатської області, за адресою: 90300, м. Виноградів, вул.Тюльпанів, 24, та матеріали цього провадження можуть спростувати чи підтвердити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Зазначені документи матеріали розгляду скарги,- являються офіційними, використовуються у своїй діяльності службовими особами Виноградівського районного суду, які мають до них необмежений доступ, а тому існує реальна загроза знищення чи зміни змісту документів з метою укриття слідів злочинної діяльності працівників міліції.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: у клопотанні не обгунтовується необхідність вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що іншими способами отримати необхідні документи неможливо, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що вказані документи мають важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст.93, 131, 132,159-166, 309 КПК України, слідчий суддя - .

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати особі кримінального провадження заступнику начальнику слідчого відділк прокуратури Закарпатської області старшому раднику юстиції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів матеріалів судового провадження за скаргою представників ТОВ «СВБ» за № 299/1855/15-к, за рішенням якою було зобов`язано слідчого СВ Виноградівського РВУ МВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 повернути ТОВ «СВБ» вилучене згідно ухвали Виноградівського районного суду від 31.10.2014 (справа № 299/3926/14-к), з можливістю отримати належним чином завірені копії документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1