Єдиний унікальний номер 448/775/14-к
Провадження № 1-в/448/38/16

У Х В А Л А
Іменем України

24.06.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська подання начальника Мостиського РВ КВІ УДПтС у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування основного покарання по закінченню терміну випробування засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малнів Мостиського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 11.06.2014р. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки та на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування основного покарання з наданням іспитового строку в 2 (два) роки.

Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала. Пояснила, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони: 13.07.2015р. йому винесено застереження у виді письмового попередження за неявку на планову реєстрацію на 30.06.2015р. без поважних причин, однак повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Вважає, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даного подання, але в судове засідання не з`явився, не повідомив про причину своєї неявки та не надіслав клопотання про відкладення розгляду подання. Однак у відповідності до вимог ч.4 ст.539 КПК України неявка засудженого ОСОБА_5 не є перешкодою для розгляду подання по суті.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання, та проаналізувавши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає задоволенню.

Встановлено, що на момент розгляду подання визначений засудженому ОСОБА_5 судом іспитовий строк випробування закінчився, за час іспитового строку такий проявив себе з посередньої сторони: один раз не з`явився на планову реєстрацію в КВІ, однак повторного злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, тобто, як вважає суд, в цілому виконав покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбування основного покарання, призначеного вироком Мостиського районного суду Львівської області від 11.06.2014р.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Мостиського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання по закінченню терміну випробування задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, призначеного згідно вироку Мостиського районного суду Львівської області від 11.06.2014р., по закінченню терміну випробування.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1