overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8171/16-к
У Х В А Л А
27 вересня 2016 року м.Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

встановила:

ОСОБА_4 19.09.2016р. звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2, в якій вказує, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003757 за ст.358 КК України. 07.09.2016р. вона звернулася у Львівську місцеву прокуратуру №2 з клопотанням про ознайомлення зі справою, однак ніякого реагування немає. Просить зобов`язати місцеву прокуратуру №2 надати суду матеріали кримінального провадження №0003757 від 13.11.2014р. та матеріали прокурорського нагляду і реагування.

В судові засідання ОСОБА_4 не з`явилася жодного разу, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про повернення скарги, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № №0003757, внесеному до ЄРДР 13.11.2014р. за ст.358 КК України, не є заявником або потерпілою. Тому вона у даному кримінальному провадженні не має права подавати скарги в порядку ст.303 КПК України.

Оглянувши та перевіривши долучені до скарги документи, надані прокурором матеріали кримінального провадження №0003757, слідча суддя дійшла висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику ОСОБА_4 з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені : …бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження №0003757, а саме витягу з ЄРДР та постанови слідчого від 21.11.2014р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання її потерпілою, слідує що ОСОБА_4 не є заявницею або потерпілою у цьому провадженні.

Отже, ОСОБА_4 не наділена правами на оскарження дій чи бездіяльності прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст.ст.303,304,309,376 КПК України, слідча суддя, -

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_5 -Шумська
Справа №460/4450/16-к
Провадження №1-кп/460/472/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

27.09.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000365 від 12.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

в с т а н о в и л а:
26 вересня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000365 від 12.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 вересня 2016 року на 16 год. 20 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №474/631/16-к
П. №1-кп/474/47/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
28.09.16 року смт Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 ( у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ( ЄРДР № 0000287 від 28.07.2016 року)
Учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
14.09.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .
19.09.2016 року суддею було вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.
Вказана справа підсудна Врадіївському районному суду.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України, підстав для закриття справи не має, а тому просить призначити справу до судового розгляду, викликати учасників процесу.
Заслухав доводи прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та з врахуванням клопотань учасників судового провадження, у суду є підстави для призначення справи до судового розгляду.
У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
призначити кримінальне провадження № 1-кп/474/47/16 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року у приміщенні Врадіївського районного суду за адресою вул. Незалежності, 103 смт Врадіївка Миколаївської області.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6272/13-к
Провадження №1-кп/487/6/15
УХВАЛА
Іменем України
25.11.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Перебуваючи в нарадчій кімнаті, суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення вироку без здійснення додаткових процесуальних дій для повного з`ясування всіх обставин, що мають суттєве значення для прийняття рішення.

Здійснення додаткових процесуальних дій спрямовано виключно на повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин з метою ухвалення законного і обґрунтованого рішення.
Керуючись ст.ст.366,367,368,369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В
Відновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 КК України для здійснення додаткових процесуальних дій.

СУДДЯ ОСОБА_8
Провадження № 1-в/487/123/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Ольшанській ВК №53 Миколаївської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.02.2015 року ОСОБА_2 засуджено до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

02.02.2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Ольшанській ВК №53 Миколаївської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого у зв`язку з набранням законної сили Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. №838-VII.

Дослідивши дане клопотання, суд приходить до висновку, що у прийнятті до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки у даному випадку питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Так само має вирішуватися це питання в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває за місцем знаходження слідчого ізолятора.

Керуючись ст.ст. 72, 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження та розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Ольшанській ВК №53 Миколаївської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право звернутися із таким клопотанням до суду за місцем знаходження Ольшанської ВК №53, а саме до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2328/16-к
Провадження №1-кп/487/258/16
УХВАЛА

Іменем України
01.06.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09.06.2016 року о 11.30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3641/16-к
Провадження № 1-кп/487/313/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21.07.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 19.07.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000255 відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.
У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України призначити на 26 липня 2016 року о 13.30 год.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3982/16-к
Провадження № 1-кп/487/333/16
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2016 р. м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003147 від 07.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.07.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців 10 днів.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.07.2016 року засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишено в Миколаївському СІЗО для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003147 від 07.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

09.08.2016 року прокурор Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.

Згідно ст.537 п.12 КПК України суд під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 утримується в Миколаївському слідчому ізоляторі та розглядом кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003147 від 07.07.2016 року, в суді, вважаю, що є підстави для тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_2 у Миколаївському СІЗО на час судового розгляду справи.

Керуючись ст. 537 ч.1 п. 12 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, у Слідчому ізоляторі м.Миколаєва на період судового розгляду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003147 від 07.07.2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/181/16
Справа № 484/2865/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26.09.2016 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001601 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.09.2016р. на 15.15 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/4614/15-к
Провадження № 1-кп/490/165/2016
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2016 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України,

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України,

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Мішково-Погорілове, є українцем, громадянином України, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України,

та

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, є громадянином України,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 190 Кримінального Кодексу України -

В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 197, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У судовому засіданні оголосити перерву до 29 квітня 2016 року до 14-00 години.

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_12 на 30 діб - до 31 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_15 =

21.04.2016
АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 491/1340/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження №0000605 на підставі угоди відносно обвинуваченого громадянина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красношени Теленештського району Республіка Молдова та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, стан здоров`я нормальний, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч. 1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2015 року, затверджено угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 від 28 вересня 2015 року.
ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді вісімдесяти (80) годин громадських робіт за місцем проживання.
Разом з тим, при винесені вироку, у вступній його частин, помилково вказано статттю, за якою обвинувачується ОСОБА_3 , тобто "в скоєнні кримінального правопорушення передбаченогост. 185 ч.1 КК України" , замість необхідного "в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України", в зв`язку з чим можуть виникнути труднощі при виконанні вироку, тому вступна частина вироку підлягає уточненню.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне привести у відповідність вступну частину вироку до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 372, 379,395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Викласти вступну частину вироку в наступному змісті:

"розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження №0000605 на підставі угоди відносно обвинуваченого громадянина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красношени Теленештського району Республіка Молдова та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, стан здоров`я нормальний, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч. 1 КК України".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ананьївський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6