overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 23.06.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.06.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.

30.06.2016 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор та обвинувачена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 23.06.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, на 11 серпня 2016 року на 14:10 год.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6364/16-к
Провадження № 1-в/592/914/16
14 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з клопотанням про звільнення від відбування покарання, на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
13.07.2016 року до канцелярії суду від засудженого надійшла заява згідно якої він просить не розглядати його клопотання щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Засуджений ОСОБА_4 до суду доставлений не був.
Прокурор клопотання не підтримав, вважає, що засуджений не підлягає звільненню від відбування покарання, оскільки ОСОБА_4 заперечує проти застосування відносно нього амністії.
Представник Сумської виправної колонії до суду не з`явився, надав заяву згідно якої клопотання засудженого просить розглянути без участі їх представника.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи на засудженого дійшов висновку, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так у відповідності з вимогами ч.8 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
В даному випадку засуджений надав заяву в якій просить не розглядати його клопотання щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», тим самим заперечує проти застосування до нього амністії.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7259/15-к
Провадження № 1-кп/211/182/16
У х в а л а

18 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003100 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

в с т а н о в и в:
під час досудового розслідування ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Так як строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 23.07.2016р., а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо, судом на підставі частини 3 статті 331 КПК України поставлено на розгляд питання доцільності продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка просить продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка покладається на розсуд суду, думку обвинуваченого та адвоката ОСОБА_4 , які просять змінити запобіжний захід на домашній арешт, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підсудний, який обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 років може переховуватися від суду.

Керуючись ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 15 вересня 2016р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/19/14-к
Номер провадження 1-в/213/156/16
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання Кримінально-виконавчої інспекції Інгулецького району УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, працює машиністом земснаряда ПП «Техбудальянс», засуджений 25.06.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого відповідно до ст.ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Інгулецького РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 допустив два порушення порядку та умов відбування покарання: змінив місце проживання без відому працівників Інгулецького РВ КВІ та 03.02.2015 року не з`явився на реєстрацію до Інгулецького РВ КВІ без поважних причин. Надалі зробив для себе позитивні висновки та порушень не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Представник Криворізького МВ КВІ у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, просить звільнити його від відбування покарання.

Вислухав думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, дослідив матеріали справи та матеріали особової справи № 99/2014 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період випробувального терміну нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2014 року, у вигляді 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1041/16-к
У Х В А Л А

13 липня 2016 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про отримання дозволу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Дніпродзержинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 000363, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом за фактом здійснення умисного легкого тілесного ушкодження, а саме 11 червня 2016 року, близько 01:00 години, ОСОБА_2 , перебуваючи по вул.Центральна в с.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області на грунті виниклих неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 .

З метою проведення судово-медичної експертизи та встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 , та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникає необхідність в отриманні медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на стаціонарному лікуванні в КЗ «Криничанська ЦРЛ» ДОР , розташованій по вул.Дзержинського*, 22 в с.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області. Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю злочину. Провести судово-медичну експертизу без даних медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не вбачається можливим.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної картки з історією хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ та проведення виїмки медичної карти з історією хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на стаціонарному лікуванні в КЗ «Криничанська ЦРЛ» ДОР , розташованої по вул.Дзержинського, 22 в с.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 13 серпня 2016 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/513/16-к
Номер провадження 1-кп/184/111/16
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , було отримано 15 липня 2016 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 26 липня 2016 року.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілих, законного представника потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1, 2 ст.186 КК України проведення підготовчого судового засідання на 26 липня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м.Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілих, законного представника потерпілого.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 172/611/16-к
Провадження № 1-кп/191/217/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

18 липня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000259 від 02.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000259 від 02.06.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.07.2016 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263 КК України, було передано до Синельниківського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000259 від 02.06.2016 року, на 13 годин 30 хвилин 17 серпня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити колегіально у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового

провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1625/16 Справа № 204/6504/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2016 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0001954, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок обвинуваченим подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2016 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0001954, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 липня 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1610/16 Справа № 201/3635/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2016 року м. Дніпро Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000229 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2016 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2016 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 19 липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2741/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/593/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"18" липня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2016 року , якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 в зарахуванні строку його попереднього ув`язнення у строк покарарння, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2016 року , якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 в зарахуванні строку його попереднього ув`язнення у строк покарарння у відкритому судовому засіданні на 26.07.2016року об 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 350/585/16-к
Провадження № 11-кп/779/349/2016
Категорія ч.1 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0000138 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2016 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги п.п.1, 2 ч.1 ст. 401 КПК України.

Заперечень або інших клопотань від учасників кримінального провадження на адресу апеляційного суду не поступало.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2