Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1177/2016 Справа №641/4651/16-к
УХВАЛА

26 травня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , -
25.05. 2016 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність начальника СВ Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону; зобов`язати начальника слідчого відділу ОСОБА_4 розпочати досудове розслідування викладених фактів у заяві ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення.
В обґрунтування своєї скарги представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 19.08.2015 року ОСОБА_2 подано заяву про кримінальні правопорушення за ч.1 ст.189, ч.1 ст. 364-1 КК України, вчинені ОСОБА_5 та невідкладно розпочати досудове розслідування.
До цього часу вони не мають жодної інформації про хід досудового розслідування.
З доданої до скарги копії ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 5.11.2015 року вбачається, що начальник СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області був зобов`язаний виконати вимоги ч.1,ч.4 ст.214 КПК України, а саме внести до ЄРДР заяву ОСОБА_2 ..
Слідчий суддя, розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 , вважає за необхідне у відкритті провадження за скаргою відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України 2012 року на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна
Слідчий суддя вважає, що в порядку ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених документів ( ч.1 ст.150 КПК України) нескасування прокурором арешту майна одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження ( ч.3 ст.174), неприйняття у триденний строк рішення за заявленим клопотанням ( ч.1 ст.220 КПК України, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення ( ст..221 КПК України).
Зі скарги представника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 убачається, що ним фактично оскаржується недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування.
Згідно зі ст. 308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування.
З ч.4 ст.304 КПК України вбачається, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1