№ спр. 645/3332/16-к
№ пр.. 1-кс/645/779/16
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника потерпілого - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 , в провадження якої знаходиться його скарга на бездіяльність прокурорів Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000805 від 16.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 21.07.2016 р. при розгляді вказаної скарги слідчий суддя ОСОБА_7 допустила істотні порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя. На думку заявника, за наявності підстав для визнання бездіяльності прокурорів неправомірною, слідчий суддя замовчала вирішальні аргументи представника потерпілого, позиція якого не спростована, вважаючи достатнім формально обґрунтувати позицію прокурора. Судове рішення взагалі не містить аналізу позицій сторін. Вважає, що має місце маніпулювання позицією потерпілої сторони, що підриває віру в справедливість правосуддя та викликає певні сумніви у неупередженості судді.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав.

Вислухавши думку інших учасників судового розгляду, вважаю, що підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_7 , передбачені ст.ст.75, 76 КПК України, відсутні, виходячи з наступного.

Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу слідчого судді в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого впливу, тиску або втручання.

При розгляді заяви про відвід судді встановлено, що ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.07.2016 р. відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Харківської місцевої прокуратури №3 у кримінальному провадженні № 0000805 від 16.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Враховуючи, що доказів, які вказують на необ`єктивність чи упередженість слідчого судді ОСОБА_7 при розгляді скарги на бездіяльність прокурорів - не надано, судовий розгляд вказаної скарги закінчений, вважаю, що підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді відсутні.

Заперечення проти ухвали слідчого судді ОСОБА_7 , яка оскарженню не підлягає, у тому числі недостатнє, на думку заявника, її обґрунтування, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя -