справа № 462/4913/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Милятин, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судженого, -

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 25 червня 2015 року о 16.00 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Нова лінія» на вул. Щирецькій, 7 у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав два світлорегулятори марки «Asforsa Schneider Electric», вартістю 414,00 грн. кожен, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 828,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він 25 червня 2015 року о 16.00 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Нова лінія» на вул. Щирецькій, 7 у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав два світлорегулятори марки «Asforsa Schneider Electric».

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним винність обвинуваченого та факт скоєння злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини та мотиви скоєння злочину, особу обвинуваченого, який на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також, обвинувачений визнав свою винність у скоєному злочині, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази: світлорегулятор кремового кольору «Schneider» слід залишити представнику потерпілого ОСОБА_6 , упаковку біло-зеленого кольору із надписом білого кольору «Asforsa» слід знищити, компакт-диск із записом камер спостереження за 25 червня 2015 року слід залишити в матеріалах справи. /а.п. 14, 39/

Керуючись ст.ст. 369 371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та обрати йому покарання 1020,00 /одну тисячу двадцять гривень нуль копійок/ штрафу.

Речові докази: світлорегулятор кремового кольору «Schneider» - залишити представнику потерпілого ОСОБА_6 , упаковку біло-зеленого кольору із надписом білого кольору «Asforsa» - знищити, компакт-диск із записом камер спостереження за 25 червня 2015 року - залишити в матеріалах справи. /а.п. 14, 39/

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1