overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4194/16-к
Провадження № 1-кс/552/656/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08.08.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити на 15 серпня 2016 року о 13 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Слідчому надати матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 554/5912/16-к
Іменем України
Дата документу 08.08.2016
08 серпня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу вважали за можливе з`ясування фактичних обставин справи за відсутності представника потерпілої сторони, від якого надійшла заява про проведення судового розгляду за його відсутності.
Допитаний у суді ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним злочину за обставин викладених вище. У вчиненому щиро розкаявся.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, корисливий мотив злочину, ступінь вини обвинуваченого, його особу, який неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлені.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати у справі відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду до обвинуваченого не застосовувались. Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 555/1543/16-к
Номер провадження 1-кп/555/135/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"08" серпня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ч.1 ст. 286 КК Україниу зв"язку з примиренням із потерпілим

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ч.1 ст. 286 КК України. у зв"язку з примиренням із потерпілим

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ч.1 ст. 286 КК України у зв"язку з примиренням із потерпілим на 22 серпня 2016 р. о 14:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
05 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 17 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 01 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з направленням копій апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 11 серпня 2016 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа №705/5091/16-к
1-кп/705/380/16
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 12 годину 30 хвилин 17 серпня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/34/16 Справа № 703/2252/14-к Категорія: ч. 4 ст. 368 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про виправлення описки

27 липня 2016 р. м. Черкаси
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненням адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29.10.2014 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, за ч. 4 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Черкаської області від 30.05.2016 р. вирок Смілянського міськрайонного суду від 29.10.2014 р. відносно ОСОБА_6 змінено, перекваліфіковано його дії з ч. 4 ст. 368 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнено. В решті частини вирок суду залишено без зміни.

При складанні ухвали у вступній частині помилково зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_6 не 31.03.1969 р. відповідно до його паспортних даних, а 31.10.1969 р.

Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що за вказаних обставин дана описка, яка була виявлена перевіркою, підлягає виправленню шляхом винесення додаткової ухвали, відповідно до ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України в редакції 2012 року, колегія суддів,

у х в а л и в :
Виправити описку у вступній частині ухвали колегії суддів апеляційного суду Черкаської області від 30.05.2016 р. і вважати дату народження обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/540/16
ун. № 759/7689/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003047 стосовно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 121 ч.2 КК України, -
встановив:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003047 стосовно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 121 ч.2 КК України - надійшло до суду 31.05.2016 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного клопотання.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, законного представника обвинуваченого та захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного клопотання, вивчивши долучені до клопотання додатки, вважаю, що дане клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.
Клопотання та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором клопотання дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст.ч. 5 ст. 28, 31,314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003047 стосовно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 121 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, на 15.08.2016 р., 14:00 год.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника обвинуваченого, захисника, свідків, без виклику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки цьому перешкоджає характер розладу психічного захворювання її.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Святошинського районного ОСОБА_1
суду м.Києва
Провадження № 1-в/760/486/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.05.2016,
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.05.2016, а саме з 25.05.2016 по 25.06.2016 відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції 26.11.2015), згідно з якою судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо такого клопотання ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 до суду не доставлений.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.05.2016 ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України на 5 (п`ять) місяців відбування покарання на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції 26.11.2015) зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності чим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.
Оскільки обвинувальний вирок відносно ОСОБА_4 набрав чинності 25.06.2016, враховуючи його перебування під вартою з 25.05.2016 по 25.06.2016, керуючись ч.5 ст.72 КК України (в редакції 26.11.2015), ст..537,539 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25.05.2016 по 25.06.2016 у строк покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.05.2016, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дні її оголошення.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/1063/16-к Номер провадження 11-кп/775/594/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянув у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000063 від 11 січня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, громадян України, повна загальна середня освіта, не одружений, не працює, інвалід ІІІ групи, раніше судимого:

1) 06 листопада 2014 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1700,00 гривень, звільнено від покарання на підставі ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року;

2) 18 листопада 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 125 КК України 1960 року до штрафу у розмірі 850,00 гривень;

Зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначене покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік та відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок апеляційного суду може бути оскаржений в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 03.08.2016 року о 09-00 годині.

Судді:
Справа № 297/1436/15-к
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням
08 серпня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника відділу КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово подання старшого інспектора Берегівського РВ кримінально-виконавчої інспекції в Берегівському районі ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 про вирішення питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні сімох неповнолітніх дітей, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 14 липня 2015 року був засуджений Берегівським районним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні зазначено, що за період відбування покарання у виді іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбування покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, з боку сусідів та мешканців села скарг та нарікань на його поведінку до кримінально-виконавчої інспекції не поступало. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

В судовому засіданні учасники розгляду подання підтримали.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 75, 78 ч.1 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14 липня 2015 року Берегівським районним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4589/16-к
Провадження № 1-кп/314/194/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001834 від 18 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001834 від 18 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06 червня 2016 року у вказаному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001834 від 18 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у дистанційному судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 08 серпня 2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області в режимі відеоконференції з Оріхівською виправною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 88).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.08.2016