І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
з участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
та секретаря - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ку- нівка Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав, та пояснив суду, що дійсно 14 січня 2016 року вчинив крадіжку майна із автомобілів, належних ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_3 підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами:
По епізоду викрадення майна у ОСОБА_4 :
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що 14.01.2016 року він працював черговим лікарем Кобеляцької ЦРЛ. Приїхавши на роботу, він припаркував свій автомобіль біля центрального входу до лікарні, а коли повернувся, побачив, що із багажника автомобіля зник ножний автомобільний насос;
- протоколом огляду місця події з фото таблицею до нього, згідно якого 05.03.2016 року співробітниками міліції встановлено, що на автомобілі марки ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який розташований поблизу центрального входу в Кобеляцьку ЦРЛ по вулиці Шевченка в м. Кобеляки будь-які пошкодження відсутні та оглянуто місце, із якого було викрадено майно;
- протоколом огляду предмету з фото таблицею до нього від 05.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 впізнав виданий ОСОБА_3 ножний автомобільний насос як власний;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 05.03.2016 року, згідно якого серед наданих для впізнання автомобільних насосів, ОСОБА_4 впізнав той, який належить йому та назвав ознаки, за якими він це зробив;
- висновком експерта № 1703/2, із якого вбачається, що станом на 14 січня 2016 року ринкова вартість автомобільного ножного насосу Start становить 244,57 грн.
По епізоду викрадення майна у ОСОБА_7 :
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 13 січня 2016 року він припаркував свій автомобіль в дворі домогосподарства по АДРЕСА_2 . Вранці 14 січня 2016 року поїхав на роботу, а коли відчинив багажник, побачив, що із автомобіля зникли речі;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що на початку січня 2016 року купив у ОСОБА_3 набір металевих головок різного діаметру та набір ключів різного розміру, які потім добровільно видав працівникам поліції;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що ОСОБА_3 по телефону пропонував купити у нього ключі, домкрати та автомагнітолу до автомобіля. Про їх походження ОСОБА_3 не повідомляв;
- протоколом огляду місця події від 03.03.2016 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції речі, викрадені у ОСОБА_7 ;
- протоколом огляду місця події з фото таблицею до нього, згідно якого вбачається, що ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції пластиковий чемодан, в якому знаходиться набір металевих головок різного діаметра та набір ключів різного розміру;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 04.03.2016 року згідно якого вбачається, що ОСОБА_7 надано для впізнання чотири знаки аварійної зупинки, серед яких він впізнав викрадений у нього та назвав ознаки за якими він провів це впізнання;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 04.03.2016 року згідно якого вбачається, що ОСОБА_7 надано для впізнання чотири автомобільні домкрати, серед яких він впізнав викрадений у нього та назвав ознаки за якими він провів це впізнання;
- висновком експерта № 1703/2, згідно якого вбачається, що станом на 14 січня 2016 року ринкова вартість знаку аварійної зупинки складає 89,70 грн., набору насадок торцових 1/4, 1/2 з аксесуарами ( 51 предмет) 273,99 грн., домкрату гвинтового механічного ромбоподібного до 1 т. 153,01 грн.;
и в їх сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_11 доведеною.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив викрадення чужого майна (крадіжку).
Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 раніше не судимий, а тому вважає за необхідне застосувати відносно нього покарання не пов`язане з позбавленням волі, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Речові докази у справі: автомобільний насос марки «Start», який переданий ОСОБА_4 а також знак аварійної зупинки, домкрат та набор металевих головок, які передані ОСОБА_7 слід залишити власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі: автомобільний насос марки «Start», який переданий ОСОБА_4 а також знак аварійної зупинки, домкрат та набор металевих головок, які передані ОСОБА_7 - залишити власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Суддя: