КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-91/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши подання заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Васильченка Ю.В. про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Васильченко Ю.В. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1, де зареєстрована та мешкає ОСОБА_2

Своє подання мотивував тим, що слідчим відділом ПМ ДПА у Полтавській області розслідується кримінальна справа №2, порушена 01.02.2011 року прокуратурою Полтавської області за ч. 2 ст.366 КК України, в ході розслідування даної кримінальної справи встановлено, що протягом 2009-2010 років службові особи ПП «Кремнет» () під час здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, незаконно формували податковий кредит для ряду підприємств за нібито виконані роботи, надані послуги та поставлені товарно-матеріальні цінності, які надаватися останнім не в повному обсязі.

При цьому службові особи ПП «Кремнет протягом 2009-2010 років склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи ПП «Кремнет», а саме податкові декларації підприємства та п'яті додатки до них, в які умисно внесли завідомо неправдиві відомості в колонку А п.1, колонку Б п.1 (Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту товару), колонку А п.5 (Загальний обсяг поставки), колонку А п.5.1 (3 рядка 5 загальний обсяг оподаткованих операцій звітного періоду), колонку Б п.9 (Усього податкових зобов'язань), колонку А п.10.1 (Підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою. Обсяги придбання (без ПДВ), колонку Б п.10.1 (Підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою. Дозволений податковий кредит), колонку Б п.16 (Коригування податкового кредиту за попередні звітні періоди), колонку Б п.16.1 (Самостійне виправлення платником помилки, що міститься в раніше поданій податковій декларації), колонку Б п.16 (усього податкового кредиту), п.18.1 (Різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ. Позитивне значення), п.20 (Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового періоду), п.27 (Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду), про суми податкового кредиту та про суми зобов'язань з податку на додану вартість підприємства. В подальшому всі вищезазначені декларації службові особи ПП «Кремнет» () у відповідних звітних періодах подавали у якості офіційної податкової звітності підприємства до Кременчуцької ОДПІ, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді ненадходження коштів до державного бюджету України.

В ході розслідування даної кримінальної справи отримано рапорт начальника ПВ ВП НВ ПДВ УПМ ДПА у Полтавській області, ОСОБА_3 про те, що бухгалтерський облік ПП «Кремнет» () та ПП «Кремєвротранс» () фактично здійснює в даний час громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час також являється головним бухгалтером ПП «Квінто» (4) - одним з контрагентів ПП «Кремнет». Також встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, де в теперішній час фактично зареєстрована та мешкає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться документи, печатки, штампи, незаповнені бланки первинних документів підприємств - «Кремнет» та СГД- контрагентів. печатки та документи підприємств. Згідно довідки Кременчуцького міжміського БТІ за вих.№61/518 від 25.01.2011 року квартира АДРЕСА_1

Суддя, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Оскільки є підстави вважати, що за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрована та мешкає ОСОБА_2, можуть знаходитися документи, печатки, штампи, незаповнені бланки первинних документів підприємств, знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом та які мають значення для встановлення істини по справі та забезпечення цивільного позову, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , де зареєстрована та мешкає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва