Провадження № 1-кс/344/3569/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000968 від 10.03.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 19.01.2016р. близько 02год. 20хв. невідома особа шляхом пошкодження вікна у дверях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , проникла в приміщення, звідки таємно викрала мобільний телефон марки «iPhone 6S» ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «iPhone 6S» ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «iPhone 6» ІМЕІ: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «iPhone 6» ІМЕІ: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «iPhone 6» ІМЕІ: НОМЕР_5 , привід Apple Superdrive, SC17P2KRHF4GW » та ноутбук марки «Asus». Окрім цього, 18.01.2016р. близько 05год. 00хв. невідома особа шляхом розбиття скла у вхідних дверях, проникла у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG SM-T» IMEI НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «HUAWEI G 630» IMEI-1: НОМЕР_7 , ІМЕІ-2: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «HUAWEI G-730» IMEI-1 НОМЕР_9 , ІМЕІ-2: НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «LG D-724» ІМЕІ-1: НОМЕР_11 , ІМЕ-2: НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «HUAWEI G-630» ІМІЕ-1: НОМЕР_13 , ІМЕІ-2: НОМЕР_14 , планшет марки «Assus K012» ІМЕІ НОМЕР_15 , ІМЕІ НОМЕР_16 .

Також, 10.08.2016р. в період часу з 02.11.32год. по 02.11.59год., невідома особа перебуваючи по АДРЕСА_3 , шляхом розбиття склопакету вхідних дверей, проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки таємно викрала мобільний телефон марки «iPhone 6+» ІМЕІ НОМЕР_17 , мобільний телефон марки «ІPhone 5SE» ІМЕІ НОМЕР_18 , мобільний телефон марки «ІPhone 6» ІМЕІ НОМЕР_19 , «ІPhone 6S» ІМЕІ НОМЕР_20 , «ІPhone 6» ІМЕІ НОМЕР_21 , «ІPhone 6» ІМЕІ НОМЕР_22 , «ІPhone 6» ІМЕІ НОМЕР_23 .

Матеріалами клопотання зазначено, що вказаними мобільними телефонами можуть користуватись невідомі особи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування злочину, на даний час виникла необхідність у проведенні моніторингу зв`язку та отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про користувачів мобільними телефонами з вище наведеними ІМЕІ номерами. Іншим способом отримати відомості про обставини, що мають значення по даному кримінальному провадженню не представляється можливим.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації в друкованому та електронному вигляді з можливістю її вилучення, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_4 , про користувачів мобільного зв`язку з: ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 в період часу з 19 січня 2016 року по 25 серпня 2016 року; IMEI НОМЕР_24 , IMEI-1: НОМЕР_7 , ІМЕІ-2: НОМЕР_25 , IMEI-1 НОМЕР_9 , ІМЕІ-2: НОМЕР_10 , ІМЕІ-1: НОМЕР_26 , ІМЕ-2: НОМЕР_12 , ІМІЕ-1: НОМЕР_13 , ІМЕІ-2: НОМЕР_14 , ІМЕІ-1 НОМЕР_15 , ІМЕІ-2 НОМЕР_16 в період часу з 18 січня 2016 року по 25 серпня 2016 року; ІМЕІ НОМЕР_17 , ІМЕІ НОМЕР_18 , ІМЕІ НОМЕР_19 , ІМЕІ НОМЕР_20 , ІМЕІ НОМЕР_21 , ІМЕІ НОМЕР_22 , ІМЕІ НОМЕР_23 в період часу з 10 серпня 2016 року по 25 серпня 2016 року, щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із вказанням ІМЕІ-номерів телефонів, які працювали в даних телефонах, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувалися.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 25 вересня 2016 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1