справа № 563/35/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Судом встановлено, що розпорядженням голови СВК "Селянський" ОСОБА_5 від 15 травня 2009 року ОСОБА_4 , призначена на посаду бухгалтера СВК "Селянський", с.Черниця Корецького району Рівненської області. Відповідно до посадової інструкції бухгалтера СВК "Селянський", ОСОБА_4 має право підписання та візування документів в межах своєї компетанції, відображення на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій за погодженням керівника господарства, має право подавати в банківські установи документи для перерахування коштів, згідно з визначеними податками та платежами, а також має право самостійного ведення листування з іншими організаціями з питань, які належать до компетенції бухгалтерів та не вимагають рішення керівника, тощо. Так, 30 січня 2013 року ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_6 про видачу йому довідки про те, що він дійсно працевлаштований на СВК "Селянський", перебуваючи у своєму будинку в с.Бриків Корецького району Рівненської області, діючи умисно, видала ОСОБА_6 довідку, в яку вона внесла завідомо неправдиві відомості наступного змісту: " ОСОБА_6 , згідно розпорядження № 1 від 15.__.201__ року працює на посаді "слюсара з ремонту автомобілів 3 (третього) розряду" в СВК "Селянський"". Крім того, ОСОБА_4 у вказаній довідці підробила підпис голови СВК "Селянський" ОСОБА_5 , проставила відтиск печатки СВК "Селянський" та надала її ОСОБА_6 для пред`явлення за місцем вимоги. На підставі вказаної довідки, поданої до Корецького ВПУ-24, ОСОБА_6 , як дитині-сироті із числа випускників училища, які закінчили навчання та отримали документи про освіту, відповідно до постанови КМУ від 05.04.1994 року № 226 "Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування", вищевказаним навчальним закладом, за рахунок обласного бюджету, було безпідставно виплачено одноразову допомогу в сумі 7 328 гривень.
Під час розгляду справи обвинувачена ОСОБА_4 подала до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно неї за ч.1 ст.366 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності посилаючись на ті обставини, що вона свою вину у вчиненні інкримінованого злочину повністю визнала, вчинений нею злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, з моменту вчинення злочину минуло понад три роки. Тому з цих підстав просить суд клопотання задоволити.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої та закриття відносно неї кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, та те, що ОСОБА_4 скоїла злочин невеликої тяжкості, з дня вчинення злочину минуло більше 3-х років, обвинувачена раніше не судима, повністю підтримала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що кримінальне провадження по справі підлягає закриттю, а ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності, а її клопотання з цих підстав підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 288, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, працюючу бухгалетром СВК "Селянський" від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1