Справа № 206/3168/14-к
Провадження № 1-кс/206/246/14
У Х В А Л А

"19" травня 2014 р. слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії працівників органу внутрішніх справ, створення штучних доказів, порушення права на захист,

встановив:

19.05.2014 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , який утримується у Дніпропетровському слідчому ізоляторі за ч.1, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України. ОСОБА_2 оскаржує дії працівників оперативного підрозділу ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які згідно скарги під час обшуку спричинили ОСОБА_2 фізичне насильство, та раніше за допомогою особи, відомою заявнику, створили штучні докази. Також оскаржує дії слідчого ОСОБА_5 , яка здійснювала психологічних тиск та змусила відмовитися від захисника. Вважає, що кримінальне провадження стосовно нього сфабриковане.

Відповідно до пункта 18 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Пунктом 10 частини першої статті 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Крім того, як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 перебуває під вартою і рахується за Самарським районним судом м.Дніпропетровська. Отже кримінальне провадження перебуває в суді, і досудове слідство закінчено.

Отже, чинним КПК України не передбачено оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності на стадії розгляду кримінального провадження в суді, що може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Незгоду з доказами по справі заявник може висловити суду, який розглядає кримінальне провадження по суті пред`явленого обвинувачення та повноважний давати відповідну оцінку з приводу допустимості та належності доказів. Також слідчий суддя не має права вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що відноситься до компетенції слідчих та прокурорів.

Викладене свідчить про те, що чинним процесуальним законом не віднесено до повноважень слідчого судді розгляд скарг на зазначені ОСОБА_2 дії, і у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії працівників органу внутрішніх справ, створення штучних доказів, порушення права на захист, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1