Справа № 132/2591/15-к
Провадження №11-кп/772/1015/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , БурденюкаС.І.

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000215 від 20.04.2015р., за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 23.05.2016 року, яким

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.11.2008 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна та звільненого 04.11.2014 року із Стрижавської ВК Вінницької області №81 по відбуттю покарання,-,
засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ст. 395 КК України на 6 місяців арешту, за ст. 198 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України ОСОБА_5 обрано покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_5 , залишено без змін на строк до набрання вироком законної сили.
Відповідно ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення (перебування під вартою) засудженому ОСОБА_5 з 01.09.2015 року на момент постановлення вироку проведено з розрахунку один день попереднього ув`язнення (перебування під вартою) за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_6 .

Інші учасники кримінального провадження на апеляційний розгляд не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені, що не перешкоджає його проведенню.

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про зміну резолютивної частини вироку суду в частині зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 .

Суд визнав винним ОСОБА_5 та засуджено за те, що він 18.04.2015 року біля 23 годин під час розпивання спиртних напоїв в квартирі потерпілого ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку трьох бувших у використанні мобільних телефонів різних марок на загальну суму 550 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду па зазначену суму.

19.04.2015 року біля 01 години ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаючи про те, що ноутбук, флешка і мишка до ноутбука раніше були викрадені ОСОБА_8 із квартири ОСОБА_9 19.04.2015 року, не обіцяючи ОСОБА_8 будь-якої винагороди, маючи умисел на збут, заклав викрадене майно у ломбарді по паспорту громадянина ОСОБА_10 , отримавши кошти в сумі 1.200 грн.

Згідно постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 03.11.2014 року ОСОБА_5 був встановлений адміністративний нагляд на 1 рік 3 місяці, із зазначеними в постанові обмеженнями, які він умисно порушив при обставинах, викладених у вироку суду.

Крім того, ОСОБА_5 07.06.2015 року біля 10 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в м. Калинівці Вінницької області шляхом обману, заволодів спортивним велосипедом марки «AUTHOR», який продав, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 3.000 грн.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення прокурора, підтримавшого доводи апеляційної скарги та виступ його в судових дебатах в підтримання висловленої позиції; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги зі слідуючих підстав.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, за які він засуджений, при обставинах, викладених у вироку, правильні, ніким не оскаржуються. Кваліфікація скоєного також не викликає сумнівів.

Проте, судом при ухваленні оскаржуваного вироку не дотримано вимог процесуального та матеріального права.

Так, згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КГІК України в разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку, з поміж іншого, зазначається початок строку відбування покарання та рішення про залік досудового тримання під вартою.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у разі засудження особи до покарання у виді позбавлення волі, судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попсрсднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 2 розділу II «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» вказаний закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Тому, згідно вказаного Закону попереднє ув`язнення у ОСОБА_5 починається з 01.09.2015, тобто з моменту його затримання на підставі ухвали слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та закінчується з моменту набрання вироку щодо засудженого ОСОБА_5 законної сили, а тому при зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, день набрання вироком законної сили повинен бути включений у строк попереднього ув`язнення.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, судом першої інстанції не зазначено початку строку відбування покарання.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення (перебування під вартою) засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання з 01.09.2015 року по момент набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі.

Таким чином, судом першої інстанції при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_5 порушено вимоги кримінально-процесуального закону, а саме - ч. 4 п. 2 ст. 374 КПК України щодо змісту мотивувальної частини вироку та закону України про кримінальну відповідальність, а саме, в порушення вимог до ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 не зараховано весь строк попереднього ув`язнення у строк покарання, що є підставою для зміни вироку судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419 К11К України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовільнити.

Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 23.05.2016 року відносно ОСОБА_5 змінити в частині зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

В резолютивній частині вироку зазначити, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання по день набрання вироком законної сили.

Па підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в

строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні

позбавлення волі строк його перебування під вартою з 01.09.2015року по 29.09.2016року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 скасувати, звільнивши його від відбування покарання в зв`язку із його відбуттям.

В решті оскаржуваний вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в касаційному порядку протягом З місяців з дня оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_12

З оригіналом згідно: