УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000804 від 24 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. У провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 24 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що по АДРЕСА_1 та перебуває на балансі КП ЖЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і не є приватизованою. В даній квартирі згідно відповіді на запит з КП ЖЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 01.02.2015 року зареєстровано дві особи: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що також підтверджується виданою 23.01.2014 року формою 3. 25 листопада 2014 року, невстановлені слідством особи здійснили підробку довідки форми 3, виданої від імені КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована по АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_8 , в якій зазначено, що у квартирі АДРЕСА_3 зареєстрована та проживає одна особа ОСОБА_8 . Згідно відповіді з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що вулиця Підгірна на обслуговуванні не перебуває. В подальшому невстановлені слідством особи, шляхом використання завідомо підробленої довідки з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підробленого паспорту гр. ОСОБА_8 (який був викрадений 14 жовтня 2014 року з автомобіля «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом розбиття правого переднього скла, про що відомості були внесені до Журналу Єдиного обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 45374 від 14.10.2014 року ), перебуваючи в приміщенні кабінету приватного нотаріуса ОСОБА_5 , який знаходиться у кв. АДРЕСА_4 , здійснили продаж квартири АДРЕСА_3 , про що свідчить договір купівлі продажу від 04.12.2014 року укладеного між ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 . У вказаному договорі у п.2 зазначено, що «Відчужувана квартира належить «Продавцю» ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11 грудня 2006 року та зареєстрованого в комунальному підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_4 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 21.12.2006 року, за реєстровим № 4610. Згідно відповіді на запит з ІНФОРМАЦІЯ_4 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, квартира АДРЕСА_3 на праві власності не реєструвалася. В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , посвідчувався приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в приміщенні кв. АДРЕСА_4 .На поданий запит, приватний нотаріус ОСОБА_5 надала відповідь, що 04.12.2014 року нею було посвідчено Договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_5 , укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення необхідно отримати завірені копії документів, які стали підставою для оформлення договору купівлі-продажу квартири від 04.12.2014 року.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000804 від 24 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_4 .
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів, з огляду на те, що судовому засіданні слідчий належним чином, в розумінні положень КПК України, довів необхідність вилучення документів, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити .

Надати слідчому Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, а саме справи, щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , яка перебуває у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , в кв. АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення , а саме:
договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
копія паспорту ОСОБА_8 ,
копія паспорту ОСОБА_9 ;
договір купівлі-продажу квартири від 11 грудня 2006 року посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 за реєстровим №1950;
заяву ОСОБА_8 на продаж квартири;
довідку з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 25.11.2014 року видану на ім`я ОСОБА_8 ,
витяг з Державного реєстру правочинів.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: