Справа № 555/1854/16-к
Номер провадження 1-кс/555/195/16
У Х В А Л А
13.09.2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого: слідчого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю: прокурораОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Заозерне Хабаровського району Хабаровського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого:

14.02.2013 року вироком Демидівського районного суду Рівненської області за ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України терміном 4 роки;

29.04.2015 року Сарненським районним судом невідбуту частину покарання за цим вироком йому замінено на 1 рік 4 місяці 26 днів обмеження волі;

11.09.2015 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільненого від покрання на невідбутий термін 11 місяців 18 днів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 у клопотанні від 12 вересня 2016 року вказує, що ОСОБА_5 , будучи судимим за корисливі злочини на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин, а саме:

29 серпня 2016 року приблизно о 22 годині 08 хвилин він, перебуваючи на прилеглій території до кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою крадіжки чужого майна шляхом віджиму пластикового вікна таємно проник до середини приміщення вказаного торгівельного закладу, звідки викрав належні його власнику - приватному підприємцію ОСОБА_6 , продовольчі товари - одну упаковку соку "Наш сік", об`ємом 1 л. вартістю 18 грн., одну пляшку горілки "Горілочка", об`ємом 0.71 л.- 84 грн., одну пляшку вина "Вілла Крим", об`ємом 0.71 л. - 78 грн., одну пляшку мінеральної води "Острозька", об`ємом 1.5 л. - 8 грн., одну упаковку чіпсів "Люкс" вагою 0.133 г. - 24 грн., одну упаковку ковбаси "Гуцульська" вагою 0 6 кг. - 45 гривень, три пачки цигарок "Столичні червоні" - 48 грн., та грошові кошти в сумі 4 000 грн., спричинивши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 4 305 гривень.

Слідчий вказує, що матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколом огляду оптичного диску з відеозаписом від 6 вересня 2016 року, повністю доведена причетність ОСОБА_5 до скоєння вказаного злочину.

9 вересня 2016 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 залишив місце проживання та місце його перебування невідоме. Його телефонні номери знаходяться поза зоною досяжності.

На підставі ст.ст. 188-189 просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити, вказуючи, що з урахуванням особи підозрюваного, його поведінки, обставин та тяжкості вчиненого ним злочину, інший запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, до ОСОБА_5 застосований бути не може.

У відповідності з ч.1 ст. 183, п.5 ч.2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим одночасно із клопотанням, що розглядається, внесено згідно з вимогами п.1 ч.2 ст. 188 КПК України клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 довела наявність підстав тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки той переховується від органу досудового розслідування, раніше судимий, вчинив тяжкий злочин.

За таких обставин його слід затримати з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 183,188-189 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1