УХВАЛА

06 вересня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пахарівка Джанкойського району АР Крим, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого,
встановив:
Слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Надалі, в період часу з 21 год. до 24 год. 10 травня 2016 року ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 , з метою вбивства ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, знаходячись неподалік автодороги Р-26 Остріг-Кременець-Почаїв-Радивилів, а саме на 32 кілометрі, між селами Сураж Шумського районну Тернопільської області та Зіньки Білогірського районну Хмельницької області, попросили останнього зупинити автомобіль. В подальшому, під час зупинки автомобіля ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 , із застосуванням фізичного насильства, виволокли ОСОБА_9 з автомобіля на поле, що розміщене вздовж узбіччя дороги.
22 травня 2016 року ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Того ж дня, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч.2 ст.115 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_5 , до 07 вересня 2016 року, не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, виконати вимоги ст.290-291 КПК України.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на протоколи огляду та вилучення від 12.05.2016 р. та від 13.05.2016 р., протокол впізнання золотого кільця від 13.05.2016 р., показання ОСОБА_7 , протокол впізнання за участю свідків.
Слідчий у клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які його підтримали, підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із змісту ст.ст.194, 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , який є раніше судимою особою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Ризики, які враховувались при застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.
Крім цього, при продовжені строку тримання під вартою судом враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, відсутність у ОСОБА_5 соціальних зв`язків, постійного місця проживання, та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою, що не дає можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Враховуючи викладене, а також те, що завершити досудове слідство до 07 вересня 2016 року неможливо, строк перебування під вартою ОСОБА_5 слід продовжити в межах строку досудового розслідування, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який потягнув тяжкі наслідки у вигляді загибелі людини, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається на підставі ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 199 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 28 жовтня 2016 року включно.
Ухвала діє до 28 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1