Справа № 333/3348/16-к
Провадження № 1-кп/333/423/16
В И Р О К
Іменем України
26 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003146 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.06.2016 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де за погодженням з власником квартири ОСОБА_4 , виконував роботи по демонтажу меблів та перевезення вантажу. Під час демонтажу ліжка, ОСОБА_5 побачив два паперових конверта, в яких знаходилося по 5000 доларів США у кожному. Після цього, в останнього виник злочинний умисел на таємне заволодіння вказаними грошовими коштами. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не поміченими, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрав вищевказані грошові кошти на загальну суму 10000 доларів США, що, згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.06.2016 року, еквівалентно 248829,29 грн., які належать потерпілому ОСОБА_4 . Після цього останній залишив приміщення квартири АДРЕСА_2 разом з викраденим майном, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 248829,29 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, пояснив, що наприкінці червня 2016 року він за домовленістю розбирав та перевозив меблі з квартири потерпілого. Під час розбирання ліжка в спальні він побачив прикріплені два конверти до дна ліжка. Відкривши конверти, він побачив, що в них знаходяться грошові кошти в доларах США. Оскільки він був в кімнаті один, то вказані конверти поклав собі в кишеню. Прибувши на іншу адресу для перевезення іншого вантажу, перебуваючи в квартирі, у вікно побачив поліцейський автомобіль та, злякавшись, сховав гроші за сміттєпроводом в під`їзді. Пізніше показав працівникам поліції де він сховав гроші, та вони були вилучені. У скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_4 в суді підтвердив, що обвинувачений в якості вантажника розбирав меблі в квартирі, де він проживав. На дні ліжка були прикріплені конверти з грошима в сумі 10000 доларів США. Після від`їзду вантажників гроші зникли.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_5 в судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували, фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена у великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання з іспитовим строком.
У кримінальному провадженні не заявлений цивільний позов.
Судові витрати у кримінальному провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1