Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/9739/15-к
Провадження №1-кп/711/62/16
УХВАЛА
28 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дзенгелівка, Маньківського району, Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, малолітніх дітей на утриманні та групи інвалідності не має, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_12 , 28 липня 2015 року близько 01 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в дворі буд. АДРЕСА_2 здійснив постріл з мисливської рушниці МЦ-2112 в гр. ОСОБА_13 , 1980 р.н., спричинивши потерпілому згідно висновку експерта №03-01/564 від 22.09.2015 проникаючі поранення грудної клітки із ушкодженням обох легень із вхідними ранами на спині, сліпі та наскрізні поранення шиї із ушкодженням лівої загальної сонної артерії, а також синці на шиї та спині (які є складовими даних поранень) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Сліпі непроникаючі поранення задньої поверхні грудної клітки (спини) та синці на спині (які є складовими даних поранень) носять ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості. Садна на кінцівках носять ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий помер на місці.

Він же, 28.08.2015 року близько 01 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в дворі буд. АДРЕСА_2 , здійснив постріл з мисливської рушниці МЦ-2112 в область грудної клітки гр. ОСОБА_8 , 1970 р.н., , проте свій злочинний умисел направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_12 прицілившись натиснув на спусковий гачок однак постріл не відбувся, так як відбулася осічка мисливської рушниці, після чого зник з місця пригоди, а ОСОБА_8 була своєчасно надана кваліфікована медична допомога. ОСОБА_14 був доставлений до третьої міської лікарні м. Черкаси з вогнепальним пораненням грудної клітки, згідно висновку експерта № 03-01/564 від 22.09.2015 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин грудної клітки зліва, що не проникає в плевральну порожнину, рану м`яких тканин лівого стегна, які згідно висновку експерта №1988 від 13.10.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового розгляду клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_12 , встановлено, що його вина у скоєнні суспільно-небезпечних діянь, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі, передбачене ч.1 ст.115 КК України, а також в закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, передбачене ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України, повністю підтверджена матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду місця події від 28.07.2015, а саме ділянки місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_3 ;

-протоколом огляду місця події від 28.07.2015, а саме трупа ОСОБА_13 ;

-висновком судово-медичної експертизи від 22.09.2015 № 03-01/564;

-протоколом огляду місця події від 28.07.2015, а саме ділянки місцевості біля під`їзду №3 буд. АДРЕСА_4 ;

-протоколом огляду місця події від 28.07.2015, а саме кв. АДРЕСА_5 ;

-показами свідка ОСОБА_15 ;

-показами свідка ОСОБА_16 ;

-показами свідка ОСОБА_17 ;

-показами свідка ОСОБА_18 ;

-показами свідка ОСОБА_19 ;

-показами свідка ОСОБА_20 ;

-показами свідка ОСОБА_21 ;

-протоколом огляду трупа від 28.07.2015, а саме трупа ОСОБА_13 в морзі;

-показами потерпілого ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду предметів та визнанням їх речовими доказами від 30.07.2015;

-показами потерпілого ОСОБА_7 ;

-показами свідка ОСОБА_22 ;

-висновком судово-хімічної експертизи від 06.10.2015 № 2/1312;

-висновком судово-балістичної експертизи від 05.10.2015 № 1/763;

-показами свідка ОСОБА_23 ;

-показами свідка ОСОБА_24 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 ;

-показами свідка ОСОБА_25 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_25 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_25 ;

-показами свідка ОСОБА_26 ;

-показами свідка ОСОБА_27 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_27 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_21 ;

-показами свідка ОСОБА_28 ;

-показами свідка ОСОБА_29 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_29 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_26 ;

-висновком судово-медичної експертизи від 06.10.2015 № 03-01/564/13;

-висновком судово-медичної експертизи від 13.10.2015 № 1988.

Відповідно до ст.513 КПК України визначено, що під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення;

2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою;

3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності;

4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання;

5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусового заходу медичного характеру.

Встановивши, що суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення не було вчинено або вчинено іншою особою, а також якщо не доведено, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, суд постановляє ухвалу про відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру та закриває кримінальне провадження.

Якщо буде встановлено, що суспільно небезпечне діяння особа вчинила у стані неосудності, а на момент судового розгляду видужала або внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру може бути закрито судом, якщо неосудність особи на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не була встановлена, а так само в разі видужання особи, яка після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу. У такому разі після закриття судом кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру прокурор повинен розпочати кримінальне провадження в загальному порядку.

Відповідно до ст.18 КК України суб`єктом злочину є фізична осудна особа.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України - не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час здійснення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом знаходилася в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними в результаті хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 152 від 21.07.2016 року, встановлено, що ОСОБА_12 , будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, іншим хворобливим станом психіки в період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, не страждав і в даний час не страждає. У період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, випробуваний міг віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. В даний час випробуваний також може віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. У застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Випробуваний у кримінальній ситуації в стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, істотно вплинув на свідомість і поведінку, не перебував.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №7 „Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування", примусові заходи медичного характеру мають застосовуватись лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність чи обмежену осудність і викликають потребу у застосуванні щодо неї таких заходів.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з урахуванням всіх досліджених в суді обставин, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора та закриває кримінальне провадження. Зобов`язати прокурора розпочати кримінальне провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512 -513 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 п.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України відмовити та провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру закрити.

Зобов`язати прокурора розпочати кримінальне провадження за фактом нанесення вогнепальних поранень ОСОБА_8 та ОСОБА_13 внесених до ЄРДР № 0002496 від 28.07.2015 року в загальному порядку

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з моменту її його проголошення.

Головуючий:
Судді:

Головуючий: ОСОБА_1