Ухвала іменем україни 03 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні лист захисника ОСОБА_4 про направлення кримінальної справи № 1-1/2004 щодо засудженого ОСОБА_5 з Апеляційного суду Полтавської області до Гуляйпільського районного суду Запорізької області,
в с т а н о в и л а:
На ім`я голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшов лист від захисника ОСОБА_4 , в якому він просить вирішити питання щодо направлення кримінальної справи № 1-1/2004 відносно ОСОБА_5 із Апеляційного суду Полтавської області до Гуляйпільського районного суду Запорізької області з метою оперативного здійснення правосуддя.
У листі захисник також зазначає, що ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 07 грудня 2004 року та ухвали Верховного Суду України від 14 липня 2005 року за нововиявленими обставинами. Цією ж ухвалою витребувано кримінальну справу № 1-1/2004 з Апеляційного суду Полтавської області, однак вказаним судом було відмовлено у її направленні. Поміж іншого захисник вказує на позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 32 та ч. 1 ст. 463 КПК України розгляд заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами повинен здійснювати суд першої інстанції за місцем вчинення найтяжчого кримінального правопорушення. У даному випадку це Гуляйпільський районний суд Запорізької області.
Вивчивши зміст листа захисника та перевіривши інші матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що його прохання задоволенню не підлягає.
Як убачається зі змісту листа та документів, доданих до нього, до Гуляйпільського районного суду Запорізької області звернувся засуджений ОСОБА_5 із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 07 грудня 2004 року та ухвали Верховного Суду України від 14 липня 2005 року за нововиявленими обставинами, за результатами розгляду якої вказаний суд 10 серпня 2016 року відкрив кримінальне провадження й витребував кримінальну справу № 1-1/2004 з Апеляційного суду Полтавської області. Однак вказаний суд відмовив у направленні цієї справи до Гуляйпільського районного суду Запорізької області.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Положеннями ч. 1 указаної статті передбачені підстави для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Проте, захисник звернувся не до ВССУ, а до Голови цього суду і не з клопотанням із наведенням передбачених законом підстав, як це зазначено у вищевказаній статті, а з листом і фактично викладає свою вимогу про виконання рішення, прийнятого районним судом Запорізької області, апеляційним судом Полтавської області, що не входить до компетенції суду касаційної інстанції.

Таким чином, на думку колегії суддів, у задоволенні вимоги захисника ОСОБА_4 про направлення кримінальної справи № 1-1/2004 щодо ОСОБА_5 із Апеляційного суду Полтавської області до Гуляйпільського районного суду Запорізької області слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні прохання захисника ОСОБА_4 про вирішення питання щодо направлення кримінальної справи № 1-1/2004 відносно ОСОБА_5 із Апеляційного суду Полтавської області до Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3