Справа № 344/9982/16-к
Провадження № 11-сс/779/155/2016
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника

АТ Райффайзен Банк Аваль ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника АТ Райффайзен Банк Аваль на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09 серпня 2016 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 10.06.2016 року,-

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою повернуто скаргу представнику АТ Райффайзен Банк Аваль, у якій порушувалось питання про бездіяльність СВ Івано-Франківського ВП ГУНП, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ Райффайзен Банк Аваль про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПП Прикарпат-Фудс, ПП Авалон1 та ТзОВ АММО-ІФ.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що скарга подана із порушенням 10-денного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

В апеляційній скарзі АТ Райффайзен Банк Аваль, оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді, вважає її такою, що постановлена із грубим порушенням норм процесуального права. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою визнати незаконною бездіяльність СВ Івано-Франківського ВП ГУНП та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 10.06.2016 року. Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не заперечив щодо скасування ухвали слідчого судді в частині призначення нового розгляду в суді першої інстанції, доводи представника АТ Райффайзен Банк Аваль, яка просила ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою визнати незаконною бездіяльність СВ Івано-Франківського ВП ГУНП та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 10.06.2016 року, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо ж рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів, представником АТ Райффайзен Банк Аваль 10.06.2016 року було надіслано до Івано-Франківської місцевої прокуратури заяву про вчинення посадовими особами ПП Прикарпат-Фудс, ПП Авалон1 та ТзОВ АММО-ІФ кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190, 218, 388 КК України та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

15 червня 2016 року заяву скаржника було направлено за належністю до Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, до Івано-Франківського міського суду скарга надійшла 09.08.2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Скарга надійшла до Івано-Франківського міського суду 09.08.2016 року і того ж дня слідчим суддею було постановлено рішення без виклику скаржника та з,ясування підстав пропуску строку.

Слідчим суддею належним чином не досліджено всіх матеріалів справи, не враховано той факт, що Райффайзен Банк Аваль стало відомо про бездіяльність 05.08.2016 року (про що свідчить дата на штампі вхідної кореспонденції) з листа-відповіді місцевої прокуратури від 28.07.2016 року, з якого вбачається, що заяву АТ Райффайзен Банк Аваль розглянуто, однак після проведеної перевірки по даному факту відомості не були внесені в ЄРДР у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Крім того, із супровідного листа Івано-Франківського міського суду вбачається, що ухвалу суду було направлено АТ Райффайзен Банк Аваль 12.08.2016 року, а отримано скаржником 18.08.2016 року.

Разом з тим, статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а тому доводи апеляційної скарги в частині визнання незаконною бездіяльність СВ Івано-Франківського ВП ГУНП та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 10.06.2016 р. є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника АТ Райффайзен Банк Аваль задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09 серпня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2