Справа № 379/1127/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/916/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 21.07.2016

УХВАЛА
Іменем України
21 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 000174 за апеляційною скаргою прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 10 червня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто начальнику Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури для усунення виявлених недоліків,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 10 червня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто начальнику Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури для усунення виявлених недоліків.

Рішення мотивовано тим, що встановлені в обвинувальному акті відомості про місце проживання ОСОБА_7 не відповідають фактичним даним про особу обвинуваченої, а згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, суд дійшов висновку, що в даному кримінальному провадженні було порушено вимоги п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Таращанського районного суду від 10 червня 2016 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України та ухвалити нову ухвалу, якою матеріали провадження повернути на новий судовий розгляд до того ж суду з стадії підготовчого провадження. Вимоги обгрунтовує тим, що висновки суду першої інстанції про повернення обвинувального акта, не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, оскільки вказана в обвинувальному акті адреса зазначена в матеріалах, що характеризують особу обвинуваченої, і які були зібрані в ході розслідування, обвинувальний акт містить достатні анкетні відомості обвинуваченої. Окрім того зазначає, що в ході виконання ухвали Таращанського районного суду про привід було встановлено, що обвинувачена з`являлася за місцем своєї реєстрації. На думку прокурора, вказані в обвинувальному акті відомості про місце проживання обвинуваченої, підтверджені матеріалами кримінального провадження, а саме копією паспорта ОСОБА_7 , яку остання надала під час досудового розслідування. На думку апелянта, вказаний в оскаржуваній ухвалі недолік, не є істотним та таким, який позбавляє суд можливості прийняти по справі законне і обґрунтоване рішення та не зазначено, яким саме чином вказаний недолік може вплинути на повноту судового слідства, своєчасність і оперативність розгляду справи судом. Окрім того, прокурор зазначає, що при розгляді вказаного провадження, судом першої інстанції було допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема, відновлено провадження без розшуку обвинуваченої та проведено підготовче засідання без її участі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Згідно п. 2 ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт, крім іншого, повинен містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про повернення обвинувального акта прокурору зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки ОСОБА_7 за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає та місце її знаходження невідомо.

Як убачається з матеріалів провадження, обвинувачена в судові засідання 31 липня 2015 року та 10 серпня 2015 року, не з`явилася.

10 серпня 2015 року Таращанським районним судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_7 /а.п. 22/.

Згідно рапорту ДІМ Таращанського РВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8 від 14 серпня 2015 року, привід обвинуваченої виконати не можливо, оскільки, зі слів її матері ОСОБА_9 , обвинувачена за адресою АДРЕСА_1 , не проживає. Вказане було підтверджено й іншими особами /а.п. 29-30/.

Ухвалою Таращанського районного суду від 14 серпня 2015 року було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_7 , надано дозвіл на її затримання та зупинено кримінальне провадження №0000174 /а.п. 35/.

Відповідно до подальших відповідей, наданих на запити Таращанського районного суду Київської області стосовно виконання ухвали від 14 серпня 2015 року, органами Національної поліції зазначалося, що місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_7 не встановлено /а.п. 36, 39, 41, 43, 45/.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вжив всіх можливих заходів для забезпечення участі ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні, оскільки ст. 314 КПК України не дозволяє його проведення без участі обвинуваченої.

Слід відмітити, що на невідповідність вказаної в обвинувальному акті адреси обвинуваченої фактичним даним свідчить і той факт, що всі направлені процесуальні документи і повідомлення обвинуваченій, повернулися як не вручені за закінченням строку зберігання.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про невідповідність зазначених в обвинувальному акті даних про місце проживання обвинуваченої, що підтверджується результатами застосованих судом заходів, направлених на виявлення фактичного місцезнаходження обвинуваченої та доставку її до суду. Оскільки дана невідповідність зазначених в обвинувальному акті відомостей не може бути усунута судом та унеможливлює проведення розгляду справи, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Доводи апеляційної скарги прокурора про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є безпідставними, оскільки, формальне зазначення в обвинувальному акті адреси реєстрації та проживання ОСОБА_7 не може вважатися належним виконанням вимог ст. 291 КПК України.

Окрім того, аргументи апелянта стосовно порушення судом першої інстанції вимог ст. 335 КПК України стосовно відновлення кримінального провадження, не можуть бути взяті до уваги, оскільки при здійсненні вказаних дій, суд першої інстанції керувався принципами Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зокрема, стосовно права на справедливий і публічний розгляд справи.

Також колегія суддів звертає увагу на суперечливість доводів стосовно того, що судом першої інстанції внаслідок проведення підготовчого судового засідання було порушено вимоги ч. 2 ст. 314 КПК України, оскільки, приймаючи до уваги викладене апелянтом, прокурор фактично визнає, що вказана в обвинувальному акті адреса ОСОБА_7 не відповідає дійсності.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що посилання прокурора на відсутність правових підстав для повернення судом першої інстанції обвинувального акта щодо ОСОБА_7 , є необґрунтованими, а тому його апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 10 червня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000174 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України, начальнику Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури для усунення виявлених недоліків залишити без змін.

С У Д Д І

____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4