Провадження №1-кс/155/181/16
Справа №155/394/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горохів клопотання заступника начальника СВ Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування №0000035, внесеного до реєстру досудових розслідувань 23 січня 2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Горохівського районного суду Волинської області від 10 червня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, встановлений іспитовий строк 1 (один) рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2016 року заступник начальника СВ Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням, погодженим з прокурором Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 строком на 55 (п`ятдесят п`ять) днів.

З клопотання вбачається, що 22 січня 2016 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_7 спільно із рідним братом ОСОБА_4 , перебуваючи в селі Кутрів Горохівського району, на відкритій території ПОА «Колос», тобто у громадському місці, куди прибули з метою вчинення хуліганських дій, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та з особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, грубо порушили громадський порядок, тобто безпричинно нанесли декілька ударів руками і ногами в різні ділянки тіла працівника агрофірми ОСОБА_8 , що супроводжувалось гучними висловлюваннями в нецензурній формі.

Згідно висновку судову-медичного експерта №16 від 23 січня 2016 року в потерпілого ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та садна обличчя, синця лівого стегна, крововилив правого очного яблука, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження, що були виявлені у потерпілого утворились від дії тупих предметів, які мають обмежену по площі, контактуючу поверхню. Садна виникли в наслідок дії або взаємодії під кутом з твердим и предметами, з обмеженою по площі або ширині, контактуючою поверхнею в термін 1-2 діб до проведення експертизи. Виникнення таких тілесних ушкоджень найбільш ймовірне внаслідок нанесення ударів руками, ногами або їм подібними предметами, та виключається їх виникнення внаслідок одноразового падіння з висоти власного зросту.

По даному факту, відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 від 23 січня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, одружений, непрацюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Горохівського районного суду Волинської області від 10 червня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, встановлений іспитовий строк 1 (один) рік.

21 червня 2016 року керівником Володимир-Волинської місцевої прокуратури термін досудового розслідування продовжено до 23 серпня 2016 року, тобто до п`яти місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України, пов`язаний із застосуванням фізичного насильства, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі і який скоїв під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується негативно, слідчий вважає, що є достатні підстави припускати, що підозрюваний може повторно вчинити аналогічні злочини, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а відтак є нагальна потреба у попередженні будь-яких проявів злочинної поведінки останнього.

На думку слідчого, із врахуванням тяжкості злочину, особи підозрюваного є наявні ризики того, що останній буде продовжувати злочинну діяльність, може знищити чи сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, негативно впливати на свідків та потерпілих, а тому забезпечити його належну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 55 (п`ятдесят п`ять) днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки для цього немає жодних підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

23 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 внесено запис про передбачений ч.2 ст.296 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . Вищевказане кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

24 березня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Постановою першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_9 від 21 червня 2016 року було продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000035 від 23 січня 2016 року до п`яти місяців, тобто до 23 серпня 2016 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: незаконно, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування та потерпілих, а також те, що відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує надані слідчим матеріали кримінального провадження, оцінює в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення особі про підозру.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З огляду на те, що слідчим та прокурором в судовому засіданні не було доведено ті обставини, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, будь-які докази в матеріалах клопотання відсутні, слідчий суддя вважає, за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , на утриманні якого перебуває малолітня дитина, яка потребує матеріального забезпечення як з боку матері так і з боку батька, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього наступних обов`язків: прибувати до Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області до слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000035 від 23 січня 2016 року один раз на тиждень по середах з 10 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою неухилення його від слідства та суду, не вчинення ним інших кримінальних правопорушень; не відлучатися за межі Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Вказані обов`язки слід покласти на підозрюваного до 23 серпня 2016 року, тобто до закінчення строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Горохівського районного суду Волинської області від 10 червня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, встановлений іспитовий строк 1 (один) рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 23 серпня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області до слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000035 від 23 січня 2016 року один раз на тиждень по середах з 10 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою неухилення його від слідства та суду, не вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

не відлучатися за межі Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Вказані зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 23 серпня 2016 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000035 від 23 січня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя