Справа №766/884/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів
18.04.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в :
Прокурор Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання та надати доступ до документів, а саме: повідомлення про проведення позачергових зборів членів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.03.2016, заяви ОСОБА_3 від 16.03.2016 про вихід із складу засновників ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договору про розірвання договору суборенди земельної ділянки від 07.04.2016, договору суборенди земельної ділянки від 04.03.2016, протоколу № 8 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наказ від 07.04.2016 про звільнення ОСОБА_3 , які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Вказане клопотання мотивував його тим, що в провадженні слідчого відділу ХМВ ГУ НП України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000156 з попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч.4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 04.08.2015, будучи службовою особою юридичної особи приватного права та постійно обіймаючи посаду пов`язану з використанням організаційно-розпорядчих функцій, з корисливих спонукань, незаконного збагачення, вирішив умисно вчинити одержання неправомірної вигоди у сумі 255 000 доларів США, всупереч інтересам служби, використавши своє службове становище, шляхом вимагання, що виражалось в неодноразових вимогах у передачі неправомірної вигоди з погрозою вчинення дій з використанням свого службового становища стосовно ОСОБА_4 , голови ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також створенні умов, за яких останній вимушений передати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливих наслідків щодо свої прав і законних інтересів.

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 04.08.2015, використовуючи своє службове становище, умисно, з метою незаконного збагачення розірвав договір суборенди земельної ділянки з ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови кооперативу ОСОБА_4 , на якій проводиться будівництво багатоквартирного будинку та переуклав договір суборенди з підконтрольним собі підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Зазначеними діями ОСОБА_3 створив реальні перешкоди в будівництві будинку. В подальшому, до нього звернувся ОСОБА_4 щодо поновлення договору суборенди землі, однак ОСОБА_3 погодився виконати зазначені дії лише у разі передачі йому неправомірної вигоди у сумі 255 000 доларів США.

07.04.2016 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , біля центрального входу до ІНФОРМАЦІЯ_6 . В ході огляду у ОСОБА_3 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 254 900 доларів США.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 останній показав, що він перебуває на посаді голови кооперативу ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке виступає замовником будівництва багатоквартирного будинку у м. Херсоні. Генеральним підрядником виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_3 . В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_3 в односторонньому порядку розірвало договір суборенди земельної ділянки, яку передав підконтрольному собі ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Крім цього ОСОБА_3 ініціював проведення перевірки будівельного майданчику інспекторами ДАБІ, та іншими способами перешкоджав будівництву з метою отримання грошових коштів у сумі 255 000 доларів США, нібито інвестованих ним на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім цього, ОСОБА_4 зазначив, що умовами передачі неправомірної вигоди ОСОБА_3 є розірвання договору суборенди земельної ділянки з ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_7 », вихід із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з підписанням відповідних документів.

Так, 07.04.2016 перед передачею неправомірної вигоди ОСОБА_3 останній підписав ряд документів, які є умовою передачі грошових коштів, а саме: повідомлення про проведення зборів членів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.03.2016, заява ОСОБА_3 від 16.03.2016 про вихід із складу засновників ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договір про розірвання договору суборенди земельної ділянки від 07.04.2016, договір суборенди земельної ділянки від 04.03.2016, протокол № 8 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наказ від 07.04.2016 про звільнення ОСОБА_3 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів що стали умовою передачі неправомірної вигоди та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, однак пояснив, що у ОСОБА_4 наявні не всі оригінали вказаних прокурором документів, а саме протокол № 8 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наказ від 07.04.2016 року про звільнення ОСОБА_3 його довіритель віддав у Реєстраційну службу.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено,в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані прокурором документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що стали умовою передачі неправомірної вигоди та вилучення їх з метою подальшого дослідження.

Разом з тим, враховуючи, що оригінали протоколу № 8 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наказу від 07.04.2016 року про звільнення ОСОБА_3 . ОСОБА_4 віддав у Реєстраційну службу, то доступ до них надано бути не може.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати доступ до документів, а саме: повідомлення про проведення позачергових зборів членів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.03.2016, заяви ОСОБА_3 від 16.03.2016 про вихід із складу засновників ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договору про розірвання договору суборенди земельної ділянки від 07.04.2016, договору суборенди земельної ділянки від 04.03.2016, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали строком до 18.05.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1