Справа № 572/2385/13-к
П О С Т А Н О В А

23 травня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 в кримінальній справі про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 по факту вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степань Сарненського району Рівненської області, по факту вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Згідно постанови про направлення кримінальної справи за фактом вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.153 КК України до суду для вирішення питання про застосування до нього примусових заходів медичного характеру, досудовим слідством встановлено, що 14.10.2010 року приблизно о 16 год. ОСОБА_7 на околиці смт. Степань Сарненського району, з метою задовольнити статеву пристрасть неприроднім способом з малолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосував до неї фізичне насильство та вчинив садистські дії сексуального характеру, які виразились у насильницькому неодноразовому вставлянні в піхву останньої дерев`яного кілка, в результаті чого спричинив малолітній тілесні ушкодження у вигляді: рваної рани промежини з розривом анального сфінктера, передньої стінки прямої кишки, бокової стінки піхви зліва до заднього склепіння, бокової стінки до заднього склепіння, бокової стінки праворуч на протязі 2-х сантиметрів, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

За даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України.

В судовому слідстві допитані свідки та потерпіла, досліджені протоколи слідчих дії, висновки судових експертиз.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення комісійної судово-психолого-психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_8 , на вирішення якої просить поставити питання:

які основні індивідуально-психологічні особливості потерпілої ОСОБА_8 і як вони відобразились при вчиненні стосовно неї протиправних дій?

враховуючи вікові особливості та рівень інтелектуального розвитку потерпілої чи могла вона розуміти характер та значення вчинених щодо неї дій?

в якому психологічному стані знаходилась потерпіла до, під час і здійснення по відношенню до неї протиправних дій, яка динаміка розвитку таких станів?

чи могла потерпіла, з урахуванням відповідей на 1, 2, 3 запитання, здійснити опір?

чи є серед рис характеру потерпілої здатність до вигадування та фантазування, наскільки вони могли вплинути на її здатність відтворювати на досудовому слідстві події, що з нею трапились під час вчинення злочину відносно неї?

чи страждала потерпіла ОСОБА_8 на момент вчинення злочину по відношенню до неї, чи страждає на даний час будь-яким психічним захворюванням?

чи не являється ОСОБА_8 душевнохворою чи не потребує застосування відносно неї мір медичного характеру? Клопотання обґрунтовує непослідовністю та суперечливістю показань потерпілої ОСОБА_8 (Т.1 а.с.66) та показань (Т.2 а.с. 93-94), які вона давала під час дослідчої перевірки, досудового слідства та судового слідства.

Представник потерпілої ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання, вказуючи на його безпідставність.

Суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволення клопотання, враховуючи пряму та категоричну відмову надання згоди для проведення такої експертизи представника потерпілої ОСОБА_4 батька неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 та практику Європейського суду з прав людини за таких обставин. Також клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в ньому відсутні підстави, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України для призначення такої експертизи, а заявлена непослідовність та суперечливість показань потерпілої ОСОБА_8 може бути предметом аналізу та висновків у судових дебатах

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 273, 310 КПК України (в ред. 1960 р.), суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання щодо призначення комісійної судово-психолого-психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_8 відмовити повністю.

Суддя :