Справа № 643/5071/16-к
Провадження № 1-кс/643/864/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000666 від 10.02.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч .2 ст. 263, а саме незаконному носінні кастета ( холодної зброї), без передбаченого законом дозволу та ч. .2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, слідчим ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Соснові родники, Чуйського району Іркутської області, українц, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий: 23.05.2001 Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 140, ст. 44 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.45 КК України до 2 років іспитового строку, 16.10.2001 Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 31.10.2003 згідно постанови Синельниковського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2003 умовно достроково на строк 2 роки 6 місяців, 28.09.2005 Юрьевським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.115, 71 КК України до 10 років 2 місяців позбавлення волі, 24.01.2006 прибув до Роменської ІК № 56 Сумської області, 04.06.2010 убув до Кіровоградської ІК № 6, 15.01.2014 звільненому по відбуттю строку покарання, АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , місце проживання не відоме,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000666 від 10.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у липні 2013 році, у вечірній час, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, знаходячись на будівництві за адресою: АДРЕСА_1 , у приватному секторі, на землі, знайшов металевий предмет, схожий на кастет,та розглянувши його і впевнившись, що останній нікому не належить, дізнавшись, що він виготовлений саморобним способом, з металу - взяв його собі та з того часу періодично став носити його при собі без передбаченого законом дозволу.

Вказаний металевий кастет ОСОБА_5 умисно зберігав та носив при собі з липня 2013 року до 09.02. 2014, без передбаченого законом дозволу.

09.02.2014, приблизно о 17.40 біля 2 під`їзду будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_5 було зупинено співробітниками міліції, які викликали слідчо-оперативну групу, по приїзду якої о 18.00 09.02.2014 року слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 , з правої кишені куртки ОСОБА_5 , яка була надягнена на ньому, було вилучено металевий предмет схожий на кастет, який згідно висновку експертизи холодної зброї № 48 від 10.02.2014 є холодною зброєю ударно-дробильної дії. Виготовлений він саморобним способом і відноситься до кастетів довільного виконання спрощеної конструкції.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, а саме незаконне носіння кастета (холодної зброї), без передбаченого законом дозволу.

Крім того, приблизно о 10.30 08.02.2014 ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки, знаходячись на ринку «Привіз», розташованому по пр. Тракторобудівників,108, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, побачив біля торговельного кіоску раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , у якого з зовнішньої задньої кишені джинсів, які були надягнені на ньому, виднівся гаманець. Після цього, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, у тому числі ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно із задньої зовнішньої кишені джинсів потерпілого викрав гаманець з дисконтними картками, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, та в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 260 гривень, які належали останньому, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 була спричинена матеріальна шкода в сумі 260 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, 09.02.2014 приблизно о 09.00 ОСОБА_5 на зупинці, розташованій в 605 м/р-ні сів в трамвай 23 маршруту. Знаходячись в салоні вказаного трамваю, ОСОБА_5 побачив незнайомого йому ОСОБА_9 . Тоді ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто з осіб, які перебували в вказаному трамваї, у тому числі ОСОБА_9 не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з правої зовнішньої кишені куртки останнього гаманець з дисконтними картками, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, та грошові кошти в розмірі 217 гривень, які належали останньому, тим самим викрав їх, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 була спричинена матеріальна шкода в розмірі 217 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.
Крім того приблизно о 10.00 09.02.2014 ОСОБА_5 приїхав до торговельного майданчику «Новосалтовський», розташованому по пр. 50 річчя ВЛКСМ,64 в м. Харкові з метою скоєння крадіжки майна громадян. Знаходячись на території даного ринку, останній побачив біля торговельного кіоску раніше незнайомого йому ОСОБА_10 , який на прилавку кіоску поклав свій гаманець. Після цього, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто з осіб, які перебували на ринку, у тому числі ОСОБА_10 не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з прилавку торговельного кіоску таємно викрав гаманець з дисконтними картками, карткою для проїзду у метрополітені та ксерокопією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, та в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 235 гривні, які належали останньому, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_10 була спричинена матеріальна шкода в розмірі 235 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, приблизно о 17 годині 00 хвилин 09.02.2014 ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки, знаходячись біля супермаркету «Сільпо» по пр. 50 річчя ВЛКСМ, 66-а, в м. Харкові, помітив автомобіль « ВАЗ 21093» р. н. НОМЕР_1 . Тоді він, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, водій вищевказаного автомобілю складає сумки до багажника, з даху автомобіля « ВАЗ 21093» р. н. НОМЕР_1 таємно викрав, належну потерпілому ОСОБА_11 барсетку, яку останній залишив там та яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, в якій знаходились: гроші у розмірі 230 гривень, та речи, які матеріальної цінності для останнього не представляють, а саме: ліхтарик , зарядний пристрій для телефону «Nokia», ключі, візитки та ксерокопію паспорту на ім`я ОСОБА_11 , тим самим таємно викрав їх, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_11 була спричинена матеріальна шкода в сумі 230 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 263, ч.2 ст.185 КК України повністю вину свою визнає.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом огляду місця події від 09.02.2014,

-Протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_12 від 10.02.2014,

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.02.2014,

-Висновком експерта № 48 від 10.02.2014,

-Протоколом огляду місця події від 12.02.2014,

-Протоколом огляду речей від 12.02.2014,

-Показаннями потерпілого ОСОБА_11 від 11.02.2014,

-протоколами пред`явлення речей для впізнання ОСОБА_11 від 11.02.2014

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 13.02.2014,

-протоколом пред`явлення речей для впізнання ОСОБА_7 від 11.02.2014

-показаннями потерпілого ОСОБА_10 від 13.02.2014,

-протоколом пред`явлення речей для впізнання ОСОБА_10 від 13.02.2014

-показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 13.02.2014,

-протоколом пред`явлення речей для впізнання ОСОБА_9 від 13.02.2014

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч .2 ст. 263, ч.2 ст.185 КК України,-

27.02.2014 кримінальне провадження № 0000666 від 10.02.2014 року було надіслано для розгляду до суду Московського району м. Харкова з обвинувальним актом. ОСОБА_5 за судові засідання не з`являвся після чого, кримінальне провадження № 0000666 від 10.02.2014 року було надіслано до Московського РВ ХМУ ГУМВС України. 25.12.2014 у відношенні ОСОБА_5 , який до Московського РВ не з`являвся, місцезнаходження якого не було встановлено та 25.12.2015 було винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 25.12.2014 р. було винесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , яке направлено для розгляду до суду Московського району м. Харкова. Після розгляду клопотання залишено без задоволення.

20.02.2015 співробітниками о/у СКР на ст. Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці при перевірці документів був встановлений ОСОБА_5 , який в поясненні пояснив, що на протязі 6 місяців він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Співробітниками міліції ОСОБА_5 було повідомлено, що він знаходиться у розшуку Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, після чого у ОСОБА_5 було відібране зобов`язання о явці у найкоротший строк.

06.05.2015 ст. слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_4 було винесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 , яке направлено для розгляду до суду Московського району м. Харкова.

08.05.2015 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_14 було винесено ухвалу про задоволення клопотання та надання старшому слідчому СВ Московського РВ дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк якої закінчився після шести місяців з дати її постановлення. Відносно ОСОБА_5 в Московського ВП перебуває ОРС «Розшук» № 6715053 .
15.05.2015 до Малиновського РВ МУ ГУМВС України в Одеській області надіслано ухвалу Московського районного суду № 643/7662/15-к від 08.05.2015 на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно рапорту ДІМ Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_15 встановлено, що в ході відпрацювання матеріалу щодо перевірки місця мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що за вищевказаною адресою знаходиться Депертаменнт соціального захисту населення, співробітники якого в усній бесіді пояснили, що вони ставлять на облік бездомних громадян, але місце м проживання не надають, де б міг знаходитись ОСОБА_5 їм невідомо, будь яких контактів його не знають, від дачи пояснень за даним фактом відмовились. Встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

Беручи до уваги, що до теперішнього часу ОСОБА_5 до Московського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області до теперішнього часу не з`явився, змінив місце мешкання, переховується від правоохоронних органів та суду, вчинив злочин, за який Законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, не працює, для проведення слідчих дій за його участю в якості підозрюваного до слідчого відділу Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не з`являється, місцезнаходження останнього невідоме, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді. Вищезазначені обставини вказують на його схильність до вчинення злочинів на території України.
До теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_5 не відомо, у зв`язку з чим на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до ОСОБА_5 не може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід.

28.04.2016 року до Московського районного суду м. Харкова органом досудового розслідування подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджені з прокурором.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, перевіривши матеріали поданого клопотання та кримінального провадження, суд вважає що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, раніше неодноразово судима, переховується від органів досудового розслідування, за місцем свого проживання не мешкає, може скоїти нове кримінальне правопорушення.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставинами, які дають підстави для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання є дані про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим службовим особам Московського ВП ГУНП в Харківській області на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання Московським районним судом м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
КОПІЯ ВІРНА