overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КП № 278/533/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 березня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

законних представників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотання захисника ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з тим, що матеріальні збитки завдані даними злочинами не мають підтвердження, задоволенню не підлягає, оскільки з`ясування даного питання підлягає вирішенню під час ухвалення вироку після дослідження доказів у справі.

Отже, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 31 березня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1263/14-к
Провадження № 1-в/280/58/16
У Х В А Л А
24 березня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Коростишів подання Коростишівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степне,Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коростишівського районного суду, Житомирської області від 11.03.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 ріки якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. Випробувальний та іспитовий термін закінчився.

До суду надійшло подання Коростишівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за період іспитового терміну він нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Коростишівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області подання підтримав,просив задовольнити.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити, звільнити від покарання.

Суд, заслухавши представника КВІ, висновок прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання, вивчивши матеріали особової справи засудженого,приходить до висновку, що передбачені законом підстави для направлення ОСОБА_5 для відбуття покарання у виді обмеження волі відсутні та подання КВІ про його звільнення від цього покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді обмеження волі, призначеного останньому за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.03.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1778/16-к
Провадження № 1-кп/369/169/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши 25.02.2016 клопотання Києво-Святошинської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання Києво-Святошинської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, надійшло до Києво-Святошинського районного суду Київської області 25.02.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання Києво-Святошинської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на 14 годину 00 хвилин 03 березня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5486/14-к
УХВАЛА
22 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В судові засідання, які призначені на 15.12.2015 р., 05.01.2016 р., 03.02.2016 р., 22.03.2016 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання провадження.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по провадженню перерву та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
продовжити по провадженню перерву до 15.04.2016 р. на 14.00 год.
В судове засідання на 15.04.2016 р. на 14.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
обвинуваченого ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2694/16-к
Провадження № 1-кп/369/206/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

28.03.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000708 від 26.02.2016 року обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.02.2012 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, ухвалою Березанського районного суду Київської області від 14.07.2015 року звільненого від відбування призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. ст. 185 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 23.03.2016 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувались.

Підготовче судове засідання відбувалось у відсутність потерпілого ОСОБА_5 , який надав суду заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження без його участі.

За таких обставин, суд, заслухавши клопотання прокурора про призначення судового розгляду кримінального провадження, вислухавши думку обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 13 годину 28 березня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/487/16-к
Провадження № 1-кп/540/54/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року колегія суддів Машівського районного суду Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч.4, 135 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :

28 березня 2016 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000057 від 28.01.2016.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 23.03.2016. В ході досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 08.45 год. 29.03.2016р.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000057 від 28.01.2016 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч.4, 135 ч.1 КК України о 15 год. 00 хв. 28 березня 2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 28.03.2016 Справа № 554/2098/16-к
Справа № 554/2098/16-к
Провадження № 1-кп/554/197/2016
про призначення підготовчого засідання
28 березня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання доставити обвинуваченого та викликати інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/158/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/42/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до суду на розгляд надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 , який у своїх процесуальних повноваженнях не обмежений, відмовився від обвинувачення та просить закрити дане кримінальне провадження, подав до суду відповідну письмову заяву.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України (крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником.

Згідно обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_5 при вчиненні даного злочину був найманим працівником потерпілого і ця обставина підтверджена представником потерпілого.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Дослідивши заяву представника потерпілого, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази мішок з комбікормом в кількості 40 кг, передані на зберігання представнику потерпілого, - повернути потерпілому ТОВ «Бурат-Агро»

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
Справа № 559/655/16-к
Номер провадження 1-кс/559/112/2016
УХВАЛА
"25" березня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, - до судового розгляду.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 15 год. 30 хв. 28.03.2016 року.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Справа № 569/12552/13-к

04 червня 2014 року Рівненський міський суд

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор а ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВС ТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

По справі неодноразово виносилася постанова про привід обвинуваченого, однак він не був виконаний, тому справа не може бути розглянута по суті із-за неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується,особою,яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, про причини неявки свого неприбуття не повідомляє, свідомо та умисно переховується, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Обвинуваченого: ОСОБА_4

- мешканця АДРЕСА_1

доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 26 червня 2014 року в приміщення Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) приводом через органи внутрішніх справ.

Копію ухвали надіслати для виконання в МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року Рівненський міський суд
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте по суті не розглянута із-за неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, про причини неявки свого неприбуття не повідомляє, свідомо та умисно переховується, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 11 год. 30 хв. 11 березня 2015 року.
Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/1144/16-к
У Х В А Л А
28 березня 2016 року Рівненський міський суд
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_7 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 01 квітня 2016 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 28 березня 2016 року по 27 травня 2016 року до 11 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1