Справа № 369/6855/16-к
Провадження № 1-кп/369/379/16
УХВАЛА
04.11.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз 10.05.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст.185 КК України до 1-го року позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за наступних обставин.

29.06.2016 близько12 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення фітнес-клубу «Every Day Fitness» за адресою: Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кільцева, 4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок, шляхом перекусування тросів на спеціальному замку, здійснив спробу викрасти велосипед марки «Azimut Fly», вартістю 3 164,00 грн., належний ОСОБА_5 , що знаходився поряд із входом до вищевказаного фітнес-клубу, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий потерпілим ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 01.08.2016, 04.08.2016, 08.08.2016, 12.08.2016, 19.08.2016, 01.09.2016, 07.08.2016, 14.09.2016, 24.10.2016, не з`являвся, у зв`язку з чим розгляд справи відкладався. Причини неявки обвинувачений суду не повідомляв.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в суд для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про оголошення обвинуваченого у розшук.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали надані суду, суд дійшов до висновку про необхідність надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та оголосити обвинуваченго у розшук з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`являвся.

Ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області про привід обвинуваченого, виконання якої доручено Києво-Святошинскому ВП ГУ НП в Київській області, залишилася невиконаною через те, що обвинувачений за адресою, зазначеною в обвинувальному акті не проживає.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, ухиляється від явки в судове засідання, місце його знаходження суду невідоме, суд дійшов до висновку про існування обставин, для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу його до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою і оголошення обвинуваченого у розшук.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 335 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з його слів проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у розшук.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 і доставку його до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області та Києво-Святошинській місцевій прокуратурі Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1