overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/4386/16-к
Провадження № 1-кп/206/215/16
У Х В А Л А
01.09.2016року

Самарський районний суд м. Дніпро Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000841 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000841 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судове засідання 01.09.2016 року ОСОБА_4 не з`явився, та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.
Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 01.09.2016 року не з`явився без поважної причини, та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_4 в наступне судове засідання, яке призначено на 19.09.2016 року о 14 год. 00 хв..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 19.09.2016 року о 14 год. 00 хв.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4726/16-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/545/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 14 годині 00 хвилин 04 жовтня 2016 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, потерпілого та його представника, обвинувачених та їх захисника.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/649/16-к
"03" жовтня 2016 р. смт.Ємільчине

ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2016 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , приходжу до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання, щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду Житомирської області, на 11 годину 00 хвилин 11 жовтня 2016 року.
Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, викликати в підготовче судове засідання потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/78/16-к
Номер провадження 1-кп/292/93/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7666/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Агропромислова фірма «Агролюкс Україна» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.09.2016 року про повернення скарги
з участю прокурора ОСОБА_7

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 376, 404,407,422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Агропромислова фірма «Агролюкс Україна» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2016 року щодо повернення скарги без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2016 року о 14 го.30 хв.
Судді:
Справа № 404/6261/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1144/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

03 жовтня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0012972,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0012972.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0012972.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 15 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/918/16-к
Провадження № 1-кп/392/113/16
УХВАЛА
03 жовтня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000889, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ухвали суду від 05 серпня 2016 року строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 07 жовтня 2016 року.

Прокурор висловила думку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на ризики, які передбачені статтею 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Прокурор вважає, що обвинувачений не має засобів до існування, тому може продовжити скоювати крадіжки.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.

Захисник висловив заперечення з приводу продовження строків тримання під ватою, посилаючись на те, що обвинувачений частково визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні і крім того він не має наміру переховуватись від суду.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що необхідно продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачено у скоєнні багатоепізодного тяжкого злочину під час іспитового строку.

З пояснень обвинуваченого у судовому засіданні вбачається, що він не має можливості внести заставу у розмірі, який визначено ухвалою слідчого судді.

Наведені обставини дають достатні підстави вважати, що у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, обвинувачений може переховуватись від суду та перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 07 жовтня 2016 року о 12 годині 57 хвилин до 05 грудня 2016 року о 12 годині 57 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 314/4083/16-к Провадження № 1-в/314/2512/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2016 рік м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Софіївської ВК УДПтСУ в Запорізькій області (№55) щодо вирішення питання звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 ,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Софіївської ВК УДПтСУ в Запорізькій області (№55) надійшло подання про звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Софіївської ВК УДПтСУ в Запорізькій області (№55) щодо вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 на 22 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Дата призначення до судового розгляду 22.05.2016 10:00

13.05.2016
Справа № 314/2178/16-к Провадження № 1-в/314/1792/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2016 рік м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55), щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України 02.03.2016 року о 13 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

23.02.2016
Справа № 314/1277/13-к Провадження № 1-вп/314/1/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 рік м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма ім. А. Суворова» про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження
ВСТАНОВИВ:
02.09.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява представника цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма ім. А. Суворова» про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням
за ст.ст. 191 ч. 4, 191 ч.5, 15 ч.2, 191 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України;
За ст.ст. 191 ч.4, 191 ч.5, 15 ч.2-191 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України.
Відповідно до ст.ст. 524,525, 526 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду. Втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження. Заява про відновлення втрачених матерілів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.
Дослідивши зміст заяви ппро вілдновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, вважаю, що заява підлягає призначенню до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 524-527,529 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою представника цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма ім. А. Суворова» про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за за обвинуваченням
за ст.ст. 191 ч. 4, 191 ч.5, 15 ч.2, 191 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України;
За ст.ст. 191 ч.4, 191 ч.5, 15 ч.2-191 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.09.2016 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/6221/16-к
Провадження № 1-в/314/3188/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину покарання призначеного йому за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2012 року, що складає 2 роки 6 місяців 17 днів, більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на той же строк.

Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) відповідно до ст. 57 КВК України забезпечити переведення засудженого відповідно до ст. 88 КВК України.
В строк, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.09.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
26.09.2016
№ 317/3953/16-к
№ 1-кс/317/554/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «NOKIA 2730 С-1» сіро -чорного кольору, б/в, IMEL: НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 07.01.2016 року о 09 год. 30 хвл., у засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується протоколом вилучення №2 від 07.01.2016 року, висновком за результатами розслідування, рапортами працівників колонії, поясненнями засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , акт про відмову від надання письмового пояснення.

Представник Біленьківської виправної колонії № 99 клопотання підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон «NOKIA 2730 С-1» сіро -чорного кольору, б/в, IMEL: НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 07.01.2016 року о 09 год. 30 хвл., у засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), згідно протокола вилучення №2 від 07.01.2016 року на території Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області, конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
/вступна та резолютивна частини/
03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника Концерну «МТМ» - ОСОБА_9 , при секретарі ОСОБА_10 , розглянувши питання про відновлення судового провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-
Відновити судове провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у зв`язку з його видужанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03.10.2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 жовтня 2016 року о 15-00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3