УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року, яким його засуджено за злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 30 червня 2016 року, якою згаданий вирок залишено без зміни, а апеляційні карги засудженого, його захисника та прокурора без задоволення,

ВСТАНОВИЛА:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано

без додержання вимог вказаної статті.

Всупереч положенням п. 5 ч 2. ст. 427 КПК України, викладена у касаційній скарзі вимога ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції не відповідає змісту ст. 436 КПК України щодо рішень, які суд касаційної інстанції має право прийняти за наслідками розгляду касаційної скарги.

Згідно зі ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Натомість ОСОБА_4 у прохальній частині касаційної скарги ставить вимогу змінити вирок районного суду в частині призначення покарання, із одночасним постановленням окремого судового рішення суду касаційної інстанції. Однак законодавством не передбачено, що суд касаційної інстанції має право у визначеній частині змінити вирок районного суду та водночас постановити своє окреме судове рішення. Крім того, порушуючи питання про скасування ували апеляційного суду, засудженим не конкретизовано вимогу стосовно призначення нового судового розгляду у суді першої чи апеляційної інстанції.

Також, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України засудженим ОСОБА_4 до скарги не додано копій судових рішень, що оскаржуються, завірених належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

З огляду на викладене, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року, та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року, залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк вона буде повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3