Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
05 квітня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря : ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буровинка Виборгського району Ленінградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого: вироками Сарненського районного суду Рівненської області від 10 грудня 1976 року за ч.2 ст.215-3 КК України (1960 року), до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 6 травня 1982 року за ч.2 ст.81 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; 4 лютого 1987 року за ч.2 ст.215-3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; 18 листопада 1992 року за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.2 ст.215-3 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; 10 листопада 1998 року за ч.1 ст.81, ч.1 ст.89 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років; 19 лютого 2003 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців; 23 травня 2011 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 9 жовтня 2012 року за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць ; 7 жовтня 2015 року за ч.3 ст.185, ч.5 ст.27- ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.68 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,
____________________________________________________________________ Крим. пров. № 11кп/787/165/2016 Головуючий у І-й інстанції : ОСОБА_7 Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач : ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: вироками Березнівського районного суду Рівненської області від 4 травня 2006 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, від 12 березня 2010 року за ч.2 ст.289, ст.69, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 7 жовтня 2015 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 , ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора : ОСОБА_9 , обвинувачених : ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А :
13 травня 2015 року приблизно о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи на території подвір`я господарства ОСОБА_10 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , умисно, з метою крадіжки чужого майна, повторно, таємно, шляхом виривання металевої скоби вхідних дверей, проник у приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав майно ОСОБА_11 , а саме: мобільний марки "Самсунг 9300 ТV WiFi». вартістю 564 гривень 80 копійок, зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Самсунг» вартістю 50 гривень, супутниковий ресивер марки « Digital Satellite Receiver 4100С», вартістю 222 гривень 16 коп., пульт до телевізора телевізора марки «Соні РМ-ЕД 046» вартістю 336 гривень та акустичну систему марки «Р&Д Р-313» вартістю 439 гривень 60 коп., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1 612 гривень 56 копійок.
09 червня 2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи на прилеглій території до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розміщений по АДРЕСА_3 , умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою крадіжки чужого майна, шляхом відважувания вхідних дверей за допомогою металевої фомки, проникли в приміщення вказаного торгівельного закладу, звідки викрали належні фізичній особі-підприємцю ОСОБА_12 продовольчі товари, а саме: п`ять 2 л пляшок пива «Перша приватна броварня» , загальною вартістю 137,50 гривень, три упаковки чіпсів «Лейз стронг», вагою 0,80 кг, загальною вартістю 42 гривні, шість упаковок чіпсів «Лейз», вагою 1,33 кг, загальною вартістю 129 гривень, дві пляшки води «Пепсі», об`ємом 1,5 л, загальною вартістю 28,60 гривень, п`ять 1 л пляшок пива «Перша приватна броварня», загальною вартістю 74 гривні, 5 пляшок енергетичного напою «Пітбул», об`ємом 0,5 л, загальною вартістю 57,50 гривень, 6 пляшок енергетичного напою «Пітбул» об`ємом 0,75 л. загальною вартістю 72 гривні, шість пляшок слабоалкогольного напою «Веер-Міх», об`ємом 0,5 л. загальною вартістю 69,60 гривень, шоколадні цукерки 400 г «Королівський шарм» загальною вартістю 66,40 гривень, вісім упаковок вермішелі «Мівіна», загальною вартістю 22,40 гривень, палку ковбаси «Селянська», вагою 400 г, загальною вартістю 19 гривень, три палки ковбаси копченої «Златка», загальною вартістю 69 гривень, три упаковки «Вуха свинячі» (до пива), загальною вартістю 36 гривень, 2 буханки хліба, загальною вартістю 16 гривень, одну велику упаковку серветок, загальною вартістю 26 гривень, чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 865 гривень.
Крім цього, 12 червня 2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин , ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 перебуваючи на прилеглій території до магазину належного «Об`єднанню по торгівлі продовольчими товарами Березнівського районного споживчого товариства», який розміщений по вул.Кузнєцова, 9а в с.Малушка Березнівського району Рівненської області, умисно, з корисливих мотивів та з метою крадіжки чужого майна, повторно, шляхом зриву металевих гратів за допомогою металевої фомки та розбиття віконного скла останнім, таємно проник в приміщення вказаного торгівельного закладу, звідки викрав належні фізичній особі-підприємцю ОСОБА_13 , яка орендує зазначене приміщення, продовольчі товари, а саме: три 100 г банки кави «Нескафе», загальною 175,50 гривень, дві банки по 0.5 л оселедця, загальною вартістю 80 гривень, 5 упаковок майонезу «Європейський», загальною вартістю 37,50 гривень, п`ять 200 г упаковок майонезу «Євросмак», загальною вартістю 36,25 гривень, п`ять 400 г упаковок майонезу «Євросмак», загальною вартістю 79,75 гривень, дві 500 г банки тушонки свинини, загальною вартістю 57 гривень, п`ять банок шпротів " Веніса" загальною вартістю 82.50 гривень, одну банку оливок, вартістю 29,50 гривень, три банки сардини, загальною вартістю 47.85 гривень, чотири господарські сумки загальною вартістю 24 гривні, двоє штанів спортивних, вартістю 240 гривень, 2 пари гумових тапок, загальною вартістю 146 гривень, двадцять дві пари чоловічих шкарпеток, загальною вартістю 266.60 гривень, пляшку горілки «Янтарна з перцем" 0,5 л, вартістю 132,50 гривень, палку ковбаси «Закусочна» вагою 2,1 кг, вартістю 80 гривень 58 коп., палку ковбаси «Баликова», вагою 0.8 кг, вартістю 47,60 гривень, 1 палку ковбаси «Дніпровецька» вагою 0.8 кг. вартістю 38,80 гривень, палку ковбаси "Краківська», вагою 0.75 кг. вартістю 58,50 гривень, дві упаковки гомілок вартістю 43,40 гривень, сир (косичка), вагою 0,5 кг, вартістю 38.25 гривень, 2 пляшки води «Оболонська», вартістю 19 гривень, дві пляшки мінеральної води «Острозька», загальною вартістю 17,40 гривень, пляшку води «Себек», вартістю 12,35 гривень, шість буханок хліба «Надслучанський», загальною вартістю 42 гривень 60 коп. , дві упаковки сиру «Російський», загальною вартістю 47 гривень, 6 упаковок кетчупу «Торчин», вартістю 54 гривень, три 100 г банки кави «Еліт Форт" загальною вартістю 58,50 гривень, дві упаковки чаю «Батік», загальною вартістю 72,80 гривень та дві 300 г упаковки оселедця, вартістю 41,90 гривень, чим спричинили потерпілій майнової шкоди на загальну суму 2 107,63 гривень.
Крім того, ОСОБА_8 з приміщення зазначеного магазину викрав три пляшки по 0,5 л горілки «Горілочка на березових бруньках», загальною вартістю 152,85 гривень, вісім пачок цигарок «Прима люкс № 6», загальною вартістю 109 гривень 20 коп., п`ятнадцять пачок цигарок «Бонд Стріт Блу», загальною вартістю 244 гривень 05 коп, вісім 1 л пляшок пива «Жигулівське», загальною вартістю 134,40 гривень , пляшку 0,5 л горілки «Франківська люксова», вартістю 56,95 гривень, дві пляшки по 0,5 л горілки «Плакуча Іва», загальною вартістю 123 гривні, пляшку 0,5л горілки «Медофф Класік», вартістю 55,50 гривень та дві пляшки по 0,7 л горілки «ТМ Люботин преміум срібна», загальною вартістю 125 гривень, чим спричинили «Об`єднанню по торгівлі продовольчими товарами Березнівського РайСт» матеріальної шкоди на загальну суму 1 000,95 гривень.
Викрадену продукцію ОСОБА_8 передав через пошкоджене вікно торгівельного залу ОСОБА_6 , який залишився зовні приміщення.
Вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 18 січня 2016 року ОСОБА_14 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 ( трьох) років 2 (два) місяці позбавлення волі. ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 ( трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Вирішені питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
В поданій на вирок суду апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції не оспорюючи правильності кваліфікації дій, доведеності винуватості обвинувачених вважає вирок суду незаконним у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування своїх вимог прокурор покликається на те, що суд при ухваленні вироку не врахував вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2015 року та не призначив остаточне покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки злочин, за який засуджено обвинувачених вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 18 січня 2016 року, вчинено до ухвалення вироку від 7 жовтня 2015 року . Вказує, що неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність тягне за собою скасування вироку з ухваленням нового вироку, оскільки необхідно застосувати до обвинувачених більш суворе покарання. Просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким: ОСОБА_6 призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України , остаточне покарання йому призначити у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців; ОСОБА_8 призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України , остаточне покарання йому призначити у виді позбавлення волі строком 6 років.
Від інших учасників судового провадження апеляційні скарги не надходили.
Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ґрунтується на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, яким судом дана правильна юридична оцінка та не оспорюються в апеляційній скарзі прокурора.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах санкції частини статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
В апеляційній скарзі прокурора міститься лише прохання про призначення обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі кожному, однак вказана скарга не містить підстав, передбачених чинним КПК України для призначення більш суворого покарання, ніж призначено судом першої інстанції у вироку від 18 січня 2016 року.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, правомірно врахувавши ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обставину, яка пом`якшує їх покарання щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочинів, особу обвинувачених , які раніше неодноразово судимі, по місцю проживання характеризуються з позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають та дійшов обґрунтованого висновку про призначення покарання обвинуваченим, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі. Колегія суддів вважає, що з урахуванням вищенаведеного, судом першої інстанції кожному із обвинувачених призначено покарання, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке за своїм видом та розміром є необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів, рішення суду вмотивоване.
З доданого до апеляційної скарги прокурора вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2015 року вбачається, що вказаним вироком ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.185, ч.5 ст.27 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.68 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_8 - за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 , ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.
Однак як вбачається з вироку Березнівського суду Рівненської області від 18 січня 2016 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 засуджений за ч.3 ст.185 КК України, за злочин, який ними вчинений в період з 13 травня 2015 року по 12 червня 2015 року, тобто до ухвалення вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2015 року, при цьому судом першої інстанції обвинуваченим не призначено остаточне покарання відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України , за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність не застосування судом закону (ч.4 ст.70 КК України) , який підлягає застосуванню, при призначенні остаточного покарання, на думку колегії суддів, заслуговують на увагу, оскільки в даному випадку підлягає застосуванню положення ч.4 ст.70 КК України, враховуючи, що злочин обвинуваченими вчинено до ухвалення вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2015 року. Неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність призвело до призначення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 остаточного покарання, яке за своїм розміром є явно несправедливим через м`якість.
За таких обставин, остаточне покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 колегія суддів визначає відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань за ч.3 ст.185 КК України та за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2015 року. Застосовуючи зазначений принцип, колегія суддів враховує дані про особу обвинувачених , обставини, що пом`якшують і обтяжують їх покарання, також кількість вчинених злочинів, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків .
Виходячи з викладеного, відповідно до п.4 ч.1 ст.409 , п.2 ч.1 ст.420 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність з ухваленням нового вироку у зв`язку з необхідністю застосування більш суворого покарання.
Крім цього, беручи до уваги положення Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» , яким внесено зміни в ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_8 слід зарахувати їх попереднє ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 15 червня 2015 року до моменту проголошення вироку.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів,
З А С У Д И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 18 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в частині призначеного покарання, скасувати.
Ухвалити новий вирок, яким:
ОСОБА_6 засудити за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 2 (два) місяці .
На підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_6 визначити шляхом часткового складання призначених покарань за новий злочин та за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2015 року, у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки .
ОСОБА_8 засудити за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяці .
На підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_8 визначити шляхом часткового складання призначених покарань за новий злочин та за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2015 року, у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 3 (три) місяці без конфіскації майна .
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 15 червня 2015 року по 05 квітня 2016 року , із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 15 червня 2015 року по 05 квітня 2016 року , із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_8 рахувати з 15 червня 2015 року.
В решті вирок суду першої інстанції - залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками судового розгляду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженими , які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

_______________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3