overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6730/16-к
Провадження № 1-кс/161/2401/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
24 травня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 27 травня 2016 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури Волинської області.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/3996/16-к
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006346 від 03 березня 2016 року відносно ОСОБА_5

06 травня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду та надав суду матеріали кримінального провадження.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Клопотання відносно ОСОБА_5 складене у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачена, законний представник обвинуваченої, потерпіла, законний представник потерпілої та захисник.

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 30 травня 2016 року на 09 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/931/16-к
Провадження № 1-кп/0285/237/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшли письмові заяви в яких вони просять дане кримінальне провадження розглядати у їх відсутність, будь-яких претензій до обвинуваченого не мають, відносно міри покарання покладаються на думку суду. Потерпіла ОСОБА_6 в своїй заяві просить цивільний позов залишити без розгляду в зв`язку з повним відшкодуванням завданого збитку.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 01.07.2016 року о 11 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду за клопотанням потерпілої.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідків відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

23 травня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За наведених у клопотанні обставин та з огляду на матеріали кримінального провадження, вбачається, що наведена справа перебувала в проваджені суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , при цьому, постановлені ними судові рішення були скасовані судом апеляційної інстанції з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі, а суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заявлені самовідводи.
При цьому, інших професійних суддів в штаті Овруцького районного суду Житомирської області немає.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Березанський міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

13 липня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

представника адміністрації БВК№95 ОСОБА_1

розглянувши у виїздному судовому засіданні в БВК№95 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 22.04.2004 р. Броварським міськрайонним судом Київськоїобласті за ст.309 ч.2, ст.ст.70,71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 не допустив порушень режиму утримання.

Адміністрація Березанської ВК95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 після його звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов»язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись ст.3 п. «Г», ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 строком на 2 роки після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:

-проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;

-заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без досволу ОВС;

-заборонити залишити своє місце проживання з 21.00 години до 5.00 години наступного дня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Лялик
Справа № 369/4638/16-к
Провадження № 1-кп/369/281/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001628 від 01.05.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 23.05.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, на 25 травня 2016 року о 16 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5475/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/551/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 10.05.2016

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
10 травня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.04.2016 року вище зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту було надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Оскільки на даний час обвинуваченим ОСОБА_3 вимоги суду, викладені в ухвалі від 13.04.2016 року не виконані, вважаю за необхідне зазначену апеляційну скаргу повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/764/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 23.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 02 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 537/1137/13-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

12.04.2013 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Кобзар Г.В., за участю прокурора Гончаренко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000267 по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, мешкає за адресою : Полтавська область місто Кременчук вулиця Кузнечна будинок № 25-а;

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2013 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 27 лютого 2013 року, 2 березня 2013 року та 12 квітня 2013 року до підготовчого судового засідання не зявився з невідомих суду причин.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне:

Відповідно до вимог статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України (в редакції 2012 р.)

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений, який викликався для участі в підготовчому судовому засіданні, неодноразово не зявлявся, про причини неявки не повідомляв, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та доставити обвинуваченого ОСОБА_1 приводом до суду.

Керуючись статтями 140-143, 314, 315, 323, 371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000267 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України відкласти до 26 квітня 2013 року на 9 год.15 хв.

Обвинуваченого ОСОБА_1 доставити приводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні на 26 квітня 2013 року о 9 год.15 хв.

Виконання ухвали покласти на Крюківський РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зоріна Д.О.
Справа № 537/3397/13-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

30.10.2013 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Карабаш Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000695 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця скла Вирішальне Лохвицького району Полтавської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 114,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2013 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

Обвинувачений, ОСОБА_1, 25 червня 2013 року та 30 серпня 2013 року до підготовчого судового засідання, а також 23 вересня 2013 року, 3 жовтня 2013 року, 16 жовтня 2013 року, 30 жовтня 2013 року до судового засідання не зявився з невідомих суду причин.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України (в редакції 2012 р.)

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений, який викликався для участі в судовому засіданні, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та доставити обвинуваченого, ОСОБА_1, приводом до суду.

Керуючись статтями 140-143, 314, 315, 323, 371,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000695 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України відкласти до 12 листопада 2013 року до 09 год. 00 хв.

Обвинуваченого, ОСОБА_1, доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні на 12 листопада 2013 року о 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на Крюківський РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зоріна Д.О.
Провадження № 1-кс/537/733/2015
Справа № 537/4223/15-к

У Х В А Л А
22.09.2015 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Кременчука, прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, відповідно до якої просить визнати та зупинити бездіяльність прокурора м. Кременчука, прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , зобов`язати прокурора м. Кременчука внести до єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення Коцар, ОСОБА_4 , з попередньою кваліфікацією відповідно ст..ст. 364, 365, 366 КК України та розпочати досудове розслідування.
Слідчий суддя розглянувши скаргу встановив наступне.
Скарга подана уповноваженою особою на бездіяльність прокурора, яка, відповідно до ч.1 ст.. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги на даний час не вбачається та не вбачається підстав для відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст..304 КПК України.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та осіб, дії яких оскаржуються.
Керуючись ст..ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Кременчука, прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити судове засідання із розгляду скарги на 24 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.
До судового засідання викликати скаржника та осіб, дії яких оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1