Справа № 200/4752/16-к
Провадження № 1-кп/200/280/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпропетровську судове провадження № 1кп/200/280/16 (кримінальне провадження №0004153) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.04.1994 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 229-6 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі;

16.04.1998 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 196-1, ч.2 ст. 229-6 КК України до двох років позбавлення волі;

22.03.2002 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;

21.03.2003 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст. 391 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі;

16.12.2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до одного року трьох місяців позбавлення волі;

03.11.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
31.10.2016 року приблизно о 09 годині 50 хвилини ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 62К, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме: кросівки ультра легкі біло зелені (37 р.) «Walkmaxx», артикул 11740062, код товару 649 в кількості одна одиниця, вартістю 681 гривня 93 копійки.

Викрадене майно ОСОБА_4 сховав собі під куртку та утримуючи при собі, пройшов за межі касової зони вказаного гіпермаркету, не оплативши його вартість, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину за межами касової зони.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 31.10.2016 року близько 09 години 30 хвилин він зайшов до гіпермаркету «Епіцентр-К», який знаходиться на ж/м Тополя-3 в м. Дніпропетровську. Там він на прилавку побачив кросівки жіночі. Оскільки грошей в нього не було, він вирішив вкрасти одну пару взуття для своєї коханої. Він взяв кросівки 37 розміру, сховав їх під куртку та виніс їх повз касову зону магазину. В цей час до нього підійшли охоронці, які спитали, що в нього під курткою. Він показав кросівки. Тоді співробітники охорони магазину затримали його та викликали поліцію. У вчиненому кається.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина також підтверджується показами представника потерпілого ОСОБА_5 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що 31 жовтня 2016 року зранку йому зателефонували підлеглі співробітники охорони гіпермаркету «Епіцентр-К». Вони повідомили, що затримали крадія, який вкрав пару кросівок. Він дав команду викликати співробітників поліції. На цей час матеріальна шкода гіпермаркету відшкодована, кросівки повернуті. Покарання просив призначити на розсуд суду.

Прокурор вважала за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_4 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків та без дослідження письмових доказів.
В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, щиросердно розкаявся у вчиненому злочині.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розслідуванню.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України є рецидив злочину.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання за цим вироком, часткового у вигляді шести місяців позбавлення волі приєднати не відбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2015 року, остаточно призначивши до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки шість.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - два роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну міста проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази:

ДВД-диск із записом з відеокамер спостереження зберігати в матеріалах справи;

кросівки ультра легкі біло зелені (37 р.) «Walkmaxx», артикул 11740062, код товару 649 повернути потерпілому.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його не відлучатися з постійного місця проживання щоденно з 22:00 години до 06:00 години - до набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН не наданий, паспорт НОМЕР_1 виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 19.07.2005 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр оцінки та експертиз «Аргумент» (ЄДРПОУ 3975862,1 інші відомості не надані) судові витрати в сумі 115 (сто п`ятнадцять) гривень 00 копійок призначення платежу: за експертизу № 54-11/15-ТЕ від 12.11.2015 року.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1