1/1522/138/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Приморский районный суд г. Одессы
В составе председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
защитников - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе ходатайство защитника ОСОБА_4 об изменении в отношении его подзащитного ОСОБА_6 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 366 ч. 1, 307 ч. 1, 307 ч. 2 УК Украины, меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, суд -
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 366 ч. 1, 307 ч. 1, 307 ч. 2, УК Украины и Кочкина Ивана Васильевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины.
В ходе рассмотрения уголовного дела, в связи с изменением обстоятельств и отсутствием необходимости в избранной ранее мере пресечения в виде заключения под стражу, защитник ОСОБА_4 заявил ходатайство об изменении в отношении его подзащитного ОСОБА_6 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде. Мотивируя свое ходатайство защитник ОСОБА_4 просит учесть, что ОСОБА_6 является гражданином Украины, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, имеет мать, которая является пенсионеркой, инвалидом 3-й группы, страдает раком носоглотки III стадии, гипертонической болезнью, стенокардией, которая нуждается в постороннем уходе. Препятствовать установлению истины по делу, а также продолжать преступную деятельность и скрываться от органов суда, ОСОБА_6 намерений не имеет. Все доказательства, собранные по делу, судом исследованы, кроме аудиозаписей полученных в результате ОРМ. Также защитник ОСОБА_4 просит учесть, что подсудимый ОСОБА_6 содержится под стражей 4 года, что превышает разумный срок содержания под стражей. Кроме того, защитник просит учесть принятие Закона № 838-VIII «О внесении изменений в УК Украины относительно усовершенствования порядка зачисления судом срока предварительного заключения в срок наказания», в соответствии с которым сток предварительного заключения ОСОБА_6 приравнивается к 8 годам лишения свободы, что дает основания для изменения меры пресечения.
Защитник подсудимого ОСОБА_7 ОСОБА_5 , подсудимый ОСОБА_7 при рассмотрении вопроса об изменении меры пресечения в отношении ОСОБА_6 полагались на усмотрение суда.
Подсудимый ОСОБА_6 поддержал ходатайство защитника ОСОБА_4 и просили суд изменить в отношении него меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства защитника ОСОБА_4 , полагая, что законных оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_6 не имеется.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 274 УПК Украины (в редакции 1960 года), во время рассмотрения дела, суд, при наличии к тому оснований, может своим постановлением изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно указанной нормы, суд в стадии судебного разбирательства может решить вопрос об избрании, изменении или отмене меры пресечения как в связи с принятием какого-либо решения по существу, так и независимо от принятия такого решения. При этом суд руководствуется правилами, предусмотренными главой 13 УПК Украины (в редакции 1960 года).
Согласно ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод:
1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:
a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;
b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;
с) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;
d) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом;
e) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;
f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.
2. Каждому арестованному незамедлительно сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему обвинение.
3. Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом "с" пункта 1 настоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд.
4. Каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным.
5. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.
В своих решениях Европейский Суд указывает, что, хотя суровость наказания, которое грозит обвиняемому, является существенным элементом при оценке угрозы того, что он скроется или продолжит заниматься преступной деятельностью, необходимость в продолжении лишения свободы не может оцениваться с чисто абстрактной точки зрения, с учетом только тяжести обвинения. Основанием для заключения под стражу не может быть также вероятность осуждения к лишению свободы. Также, Европейский суд подчеркивает, что разумность длительности производства, должна определяться в свете соответствующих обстоятельств дела и учитывая сложность дела, поведения лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, а также соответствующих органов власти связанных с делом.
Основной целью применения любой меры пресечения, является цель предотвратить попытки уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ОСОБА_6 ранее не судим, имеет постоянное место жительства по адресу: АДРЕСА_1 , на его иждивении находится мать, которая является пенсионером, инвалидом 3-группы, под стражей ОСОБА_6 содержится более 4-х лет, и на данном этапе судебного следствия, находясь на свободе, повлиять каким-либо образом на исследование аудиозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу, ОСОБА_6 не сможет, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_4 подлежит удовлетворению, так как имеются объективные основания для изменения меры пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_6 с содержания под стражей на подписку о невыезде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 273, 274 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд-
Ходатайство защитника подсудимого - ОСОБА_4 об изменении в отношении ОСОБА_6 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде удовлетворить.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , изменить с содержания под стражей в ОСИ УГДУ ВИН в Одесской области на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_1