Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8462/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

особи яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000050. При цьому мотивувала свою скаргу тим, що досудове розслідування проведено слідчим не об`єктивно, а однобічно. Крім того на думку адвоката слідчий проігнорував вказівки Апеляційного суду Черкаської області.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала доводи скарги.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважаючи постанову слідчого від 30.08.2016 року законною та обґрунтованою.

Вислухавши доводи ОСОБА_4 та заперечення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000050, слідчим суддею встановлено наступне.

У кримінальному провадженні №0000050 здійснювалось досудове розслідування за ст. 382 ч.2 КК України за фактом умисного невиконання службовими особами СУ УМВС України в Черкаській області ухвал Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.12.2015 року та 10.02.2016 року під час розслідування кримінального провадження №0000552.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30.08.2016 року кримінальне провадження №0000050 закрито у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб СУ ГУНП в Черкаській області та Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0000050 встановлено, що слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 винесені наступні ухвали, - 04.12.2015 року (справа №712/13235/15-к) про зобов`язання визнання потерпілими у кримінальному провадженні №0000552, 10.02.2016 року (справа №712/885/16-к) про надання матеріалів кримінального провадження №0000552 для ознайомлення та отримання копій адвокату ОСОБА_8 , від 10.02.2016 року (справа №712/884/16-к) про відвід слідчого ОСОБА_9 ..

Слідчий ОСОБА_6 закриваючи постановою від 30.08.2016 року кримінальне провадження №0000050 виходив з того, що ухвала від 10.02.2016 року (справа №712/884/16-к) про відвід слідчого ОСОБА_9 виконана, ухвала від 10.02.2016 року (справа №712/885/16-к) про надання матеріалів кримінального провадження №0000552 для ознайомлення та отримання копій адвокату ОСОБА_8 виконана, однак адвокат відмовилася писати розписку про надання справи для ознайомлення, а ухвала від 04.12.2015 року (справа №712/13235/15-к) про зобов`язання визнання потерпілими у кримінальному провадженні №0000552 не виконана оскільки суддя ухвалив її з порушенням норма процесуального права, в ухвалі були допущені помилки які перешкоджали її виконанню, а крім того кримінальне провадження №0000552 вже направлено до суду з обвинувальним актом.

Суд не може погодитися із доводами слідчого з таких підстав.

Так, всупереч доводам викладеним в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 06.06.2016 року слідчий в своїй постанові від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження, замість того, щоб ретельно з`ясувати причини невиконання судових рішень ухвал слідчого судді від 04.12.2015 року та ухвали від 10.02.2016 року (щодо надання матеріалів для ознайомлення) продовжує посилатися на те, що слідчим суддею ОСОБА_10 допущені істотні порушення норм кримінально-процесуального законодавства України, а прокурором направлена до ВККС заява про притягнення ОСОБА_10 до дисциплінарної відповідальності. Однак подання скарги на дії судді до ВККС не звільняє від виконання судового рішення, що набрало законної сили. Крім того не дивлячись на те, що з часу звернення до ВККС (24.02.2016 року) до часу закриття провадження у справі пройшло більше 6 місяців, в матеріалах справи відсутні запити слідчого до ВККС для з`ясування результатів розгляду скарги Черкаської місцевої прокуратури на дії судді ОСОБА_10 ..

Слідчий в оскаржуваній постанові та прокурор у судовому засіданні посилалися на те, що перешкодою до виконання ухвали від 04.12.2015 року було те, що вона містила вказівку на неіснуючий орган Черкаський районний відділ поліції. А вже 25.05.2016 року кримінальне провадження №0000552 було направлено до Придніпровського районного суду м. Черкас з обвинувальним актом. В той же час згідно матеріалів справи 23.03.2016 року слідчим суддею ОСОБА_10 винесено ухвалу про виправлення описки в ухвалі від 04.12.2015 року в частині найменування органу досудового розслідування. А отже не зрозуміло які саме існували перешкоди для виконання ухвали від 04.12.2015 року після виправлення в ній описки та до завершення досудового розслідування і направлення справи до суду. В ході досудового розслідування не з`ясовано коли ухвала від 23.03.2016 року про виправлення описки набрала законної сили, коли була направлена та коли отримана в СВ Черкаського ВП та прокурором Черкаської місцевої прокуратури. Для цього необхідно додатково допитати свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , зробити відповідні запити до Соснівського районного суду м. Черкаси, за необхідності оглянути матеріали кримінального провадження №712/13235/15-к, журнали вхідної кореспонденції органів до яких було направлено вказану ухвалу.

З приводу ухвали від 10.02.2016 року (щодо надання адвокату матеріалів провадження для ознайомлення та отримання копій) слідчий належним чином не перевірив доводи наведені свідком ОСОБА_13 під час допиту 23.03.2016 року. Так свідок ОСОБА_13 наполягав на тому, що 18.03.2016 року адвокат ОСОБА_8 в кабінеті №514 СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області почала ознайомлення із кримінальним провадженням №00000552. В той же час адвокат ОСОБА_14 при розгляді скарги в суді категорично заперечувала ці факти наведені свідком. За таких обставин необхідно перевірити факт перебування адвоката ОСОБА_8 18.03.2016 року в приміщенні СВ Черкаського ВП, шляхом у тому числі, але не виключно, огляду журналу відвідувачів ВП, а також додаткового допиту свідка ОСОБА_13 з того приводу чи є ще особи які можуть підтвердити факт перебування адвоката ОСОБА_8 18.03.2016 року в приміщенні СВ Черкаського ВП та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Крім того при додатковому допиті свідка ОСОБА_13 необхідно з`ясувати яким чином ним направлялося повідомлення від 14.03.2016 року (арк. спр. 109) адвокату ОСОБА_8 , - поштою, кур`єром чи вручено особисто. Якщо поштою то на яку адресу та чи підтверджено це журналом вихідної кореспонденції ВП.

З приводу виконання ухвали слідчого судді від 10.02.2016 року (щодо відводу слідчого ОСОБА_9 ) слідчий посилався на те, що постановою заступника начальника СУ ГУНП в Черкаській області від 11.02.2016 року ОСОБА_9 усунута від розслідування кримінального провадження №0000552. Однак копія вказаної постанови в матеріалах кримінального провадження №0000050 відсутня.

За таких обставин висновок слідчого про відсутність в діях службових осіб складу злочину передбаченого ст. 382 КК України є передчасним та необґрунтованим, а тому скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 необхідно задовольнити, скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000050 та кримінальне провадження №0000050 повернути до прокуратури Черкаської області для проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000050.

Кримінальне провадження №0000050 повернути до прокуратури Черкаської області для проведення досудового розслідування.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05.10.2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10.10.2016 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1