Справа №576/1052/16-к
1-кс/576/306/16
У Х В А Л А
про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження
18.05.16 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській областіОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000355, яке 04 квітня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що істотне значення для цього кримінального провадження має інформація про телефонні з`єднання з використанням абонентських номерів: НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ОСОБА_5 , НОМЕР_2 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ОСОБА_6 , НОМЕР_3 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ОСОБА_7 , за період з 00 годин 03.04.2016 р. по 24 годину 04.04.2016 р., яка може стати доказом у кримінальному провадженні.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, повідомлена про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з`явилася і про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила.

Вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Так, органом досудового розслідування здобуті дані про те, що в період часу з 19 год. 30 хв. 03.04.2016 р. по 06 год. 30 хв. 04.04.2016 р. невстановлена особа проникла до домогосподарства, розташованого на АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала з господарського приміщення телицю, що належить ОСОБА_8 , заподіявши потерпілому майнову шкоду на суму 5000 грн.

26 квітня 2016 року до Глухівського відділу поліції надійшло з`явлення із зізнанням ОСОБА_7 про те, що в ніч з 03.04.2016 р. на 04.04.2016 р. він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 скоїв крадіжку телиці в с. Баничі Глухівського району, і вказані обставини він підтвердив і в ході його допиту. Також ОСОБА_7 показав, що йому невідомо, з якого саме господарства було скоєно крадіжку, бо в момент крадіжки знаходився в автомобілі, що належить ОСОБА_6 , який разом з ОСОБА_5 безпосередньо вчиняв крадіжку.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що 25.04.2016 р. слідчим Середино-Будського відділу поліції за погодженням з прокурором було повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. В ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_7 було встановлено, що 25.04.2016 р. близько 02 години з метою вчинення крадіжки він разом з двома невстановленими особами (як пояснив ОСОБА_9 з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 ) прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття замикаючих пристроїв вхідних дверей проник в сарай, розташований на території цього домоволодіння. Знаходячись в сараї, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 з корисливих мотивів таємно викрав кобилу, що належить ОСОБА_10 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.

З метою встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги, що відомості, що знаходяться у операторів телекомунікації, щодо зв`язків, абонентів, наданні телекомунікації, послуг, у т.ч. і отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутах передачі і таке інше становлять охоронювану законом таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, то вважаю необхідним надати слідчому тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про телефонні з?єднання з використанням абонентських номерів: НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ОСОБА_5 , НОМЕР_2 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ОСОБА_6 , НОМЕР_3 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ОСОБА_7 , із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номера телефону абонентів з якими відбувалось з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували зазначені номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 00 годин 03.04.2016 р. по 24 годину 04.04.2016 р., з можливістю їх копіювання, що перебуває в електронних документах юридичної особи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162 166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити. Надати слідчим Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів (в т.ч. електронних) з можливістю їх копіювання, які перебувають у володінні юридичної особи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , про телефонні з`єднання з використанням абонентських номерів: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номера телефону абонентів з якими відбувалось з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 00 годин 03.04.2016 р. по 24 годину 04.04.2016 р.

Визначити строк дії ухвали 20 днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя