Провадження № 1-в/592/747/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання Сумської місцевої прокуратури відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповно-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого

про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання або його розстрочку, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Сумської місцевої прокуратури звернувся до суду з поданням про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_4 .

Так, вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.05.2013 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Дане подання було подано до суду в зв`язку з тим, що зазначений вирок суду набрав чинності та станом на 25.03.2016 року залишився невиконаним.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, яка передбачає, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

На даний час вищевказаний вирок суду залишається невиконаним, що порушує принцип невідворотності кримінального покарання.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання, просив його задовільнити.

Засуджений у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом неодноразово про час і місце проведення судового засідання, але підтвердження його про його повідомлення суд не має.

Суд за клопотанням прокурора неодноразово застосовував примусовий привід до ОСОБА_5 , але згідно рапортів наданих співробітниками поліції, його місце знаходження не відоме.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що подання прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, адже при вживанні судом всіх заходів для повідомлення засудженого про розгляд відповідного клопотання, суд не отримав підтвердження про належне повідомлення засудженого про час і місце розгляду подання.

Також суд не має відомостей про можливе ухилення засудженого від явки до судового засідання, тому для не порушення його конституційного права на захист, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У поданні Сумської місцевої прокуратури про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання або його розстрочку відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1