Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-296/10
Провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2010 року

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:

головуючого - судді Загуменнової Н.М.

при секретарі Райвахівській Л.В.

за участю прокурораАфанасьєвої Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 01.11.2001 року Коростенським міським судом по ст. 15,185 ч. З, 309 ч. 1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 24.10.2003 року Коростенським міським судом по ст. 185 ч. З, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; 22.07.2004 року Коростенським міськрайонним судом по ст. 185 ч. З, 71 ч. 1 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 23.02.2007 року умовно достроково за постановою Богунського районного суду м. Житомира від 23.02.2007 року на невідбутий строк 4 місяці 9 днів; проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

З лютого 2010 року близько 16 години підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов в будинок № 12 по 2-му провулку Воровського в м. Коростені, який належить потерпілому ОСОБА_2. з метою вибачитись перед ОСОБА_2 за неповернуті раніше позичені

речі. Під час розмови з потерпілим ОСОБА_2 він попросив останнього позичити гроші, на що ОСОБА_2 погодився та позичив йому 11 грн.

Під час перебування в будинку, у підсудного ОСОБА_1 виник умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний намір, підсудний ОСОБА_1 застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров'я потерпілого, раптово, несподівано для потерпілого, кулаком правої руки наніс один удар в обличчя потерпілому ОСОБА_2, від чого останній впав на підлогу, але піднявся та став чинити опір нападнику. Продовжуючи свої злочинні дії, підсудний ОСОБА_1 взяв порожнє металеве відро, яке стояло біля входу в кімнату та тримаючи його в правій руці, наніс ним два ¦удари по голові потерпілому ОСОБА_2, від чого останній впав на підлогу та втратив свідомість. При цьому підсудний ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я потерпілого у вигляді: забійних ран в ділянці чола зліва з переходом на зовнішній кут ока і на ліву щоку, в ділянці чола, скронево тім'яній ділянці, в потиличній області, обширної гематоми в області правого плеча при наявності струсу головного мозку з наявною неврологічною симптоматикою.

Після цього підсудний ОСОБА_1 відкрито заволодів майном ОСОБА_2 а саме: медаллю Георгій Жуков вартістю 500 грн., медаллю Захиснику ОСОБА_3 вартістю 500 грн.; медаллю 60 років Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941 1945 років вартістю 500 грн.; медаллю Ветеран труда. За довгорічний добросовісний труд вартістю 500 грн., орденом Переможець соцзмагань вартістю 100 грн.; орденом 50 років визволення України вартістю 100 грн.; орденом Вітчизняна війна вартістю 100 грн., а всього відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_2 на загальну суму 2 300 грн., заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму та з місця події зник.

Допитаний в судовому засіданні по суті предявленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно він 03.02.2010 року близько 15 години вживав спиртні напої, а саме горілку. Після цього він, направляючись додому, вирішив зайти до ОСОБА_2, з яким був знайомий. Прийшовши до будинку, він з дозволу ОСОБА_2 зайшов у будинок та став з ним спілкуватись. В розмові він просив вибачення за те, що не повернув раніше позичену у ОСОБА_2 дитячу ванночку. Потім попросив ОСОБА_2 позичити гроші і останній не відмовив і дав йому 11 грн., сказавши що більше грошей не має. В подальшому ОСОБА_2 став дорікати йому зловживанням спиртним та неповерненням речей. Тоді він він вдарив ОСОБА_2 кулаком в обличчя, а у відповідь ОСОБА_2 став на. нього кричати та штурхати палицею. Тоді він порожнім металевим відром наніс ОСОБА_2 два удари по голові, від чого той впав на підлогу та втратив свідомість. Після цього він став шукати в будинку гроші, перевертаючи речі, так як вирішив, що вони мають бути у потерпілого. Не знайшовши грошей, він викрав з будинку медалі та ордени, які зберігались у буфеті, і після цього залишив будинок. Викрадені у потерпілого речі заховав у своєму сараї, звідки вони були вилучені працівниками міліції.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його винність у вчиненні злочину стверджується зібраними по справі письмовими доказами.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд визнає неддоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нііким не оспорюються, учасники судового рзгляду проти цього не заперечують.

При цьому судвом з'ясовано, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у істиності та добровільності їх позицій немає.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що винність підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує дії підсудного за ст.187 ч.І КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном , вчинений із застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудного, особу підсудного.

Злочин, вчинений підсудним, є тяжким.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Як особа підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, не одружений, але має співмешканку, має на утриманні малолітню дитину, на час вчинення злочину не працював, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, - ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ст.187 ч.І КК України і призначити йому покарання

за ст.187 ч.І КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій установі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту його затримання, тобто з 08.02.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково - дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області за проведення по справі судово трасологічної, судово дактилоскопічної, судово одорологічної експертиз 1370 грн. 16 коп. (розрахунки вартості а.с. 94,129,137).

Речові докази по справі - медалі Георгій Жуков, Захиснику ОСОБА_3 , 60 років Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941 1945 років, Ветеран труда. За довгорічний добросовісний труд, ордени Переможець соцзмагань, 50 років визволення України, Вітчизняна війна, алюмінієве відро, які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області - передати представнику потерпілого ОСОБА_4, вставну щелепу, яка передана на зберігання ОСОБА_4 - залишити останній; чоловіче взуття, шапку,

куртку, джинси, які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту його оголошення, а підсудним в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя