справа № 166/244/16-к
провадження № 1-кп/166/18/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Гірники Ратнівського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, студента 1-го курсу Старовижівського професійного ліцею, неодруженого, несудимого та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця с. Конище Ратнівського району Волинської області та мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого ,

які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 , ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою, 30 листопада 2015 року у період часу з 11 години 00 хв. до 16 години 00 хв. та повторно 05 грудня 2015 року у період часу з 14 години 00 хв. до 17 год.00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи на території урочища « Козацька гора» Видраницької сільської ради Ратнівського району Волинської області , за допомогою заздалегідь приготовлених відповідно трьох лопат та двох лопат, шляхом викопування рову кожного разу , таємно викрали кожного разу кабель « МКБ 4х4х1,2 « довжиною 50 м загальною вартістю 490,25 гривень та повторно на суму 490,25 гривень,чим заподіяли майнову шкоду дочірньому підприємству Державного підприємства виробничого зв`язку нафтопродуктозабезпечуючої системи « Рівненський цех електрозв`язку» на вказані суми.

Крім цього, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою, 11 грудня 2015 року у період часу з 14 години 00 хв. до 16 години 00 хв. , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи на території урочища « Козацька гора» Видраницької сільської ради Ратнівського району Волинської області , за допомогою заздалегідь приготовлених двох лопат, шляхом викопування рову, повторно ,намагалися таємно викрасти кабель « МКБ 4х4х1,2 « довжиною 50 м загальною вартістю 490,25 гривень, що належить ДП Державного підприємства виробничого зв`язку нафтопродуктозабезпечуючої системи « Рівненський цех електрозв`язку» , але не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин , що не залежали від їх волі, так як обох було виявлено сільським головою Видраницької сільської ради Ратнівського району Волинської області ОСОБА_7 та працівниками Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області , які припинили їх злочинні дії.

23 лютого 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно до якої останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст.185 ч.2,ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України , а також покарання, яке повинен понести обвинувачений за ст.185 ч.2 КК України у виді обмеження волі на строк два роки; за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік . На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточно визначити покарання у виді двох років обмеження волі .

24 лютого 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно до якої останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ст.185 ч.2,ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України , а також покарання, яке повинен понести обвинувачений за ст.185 ч.2 КК України у виді обмеження волі на строк два роки; за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточно визначити покарання у виді двох років обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

За умовами угоди заподіяну майнову шкоду ДП Державного підприємства виробничого зв`язку нафтопродуктозабезпечуючої системи « Рівненський цех електрозв`язку» обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повністю відшкодувано на суму 980,50 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченими та представником потерпілого, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні судом установлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачують у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ч. 3 ст. 15 ст. 185 ч. 2 КК України, які згідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Представнику потерпілого роз`яснено, йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.

Обвинувачені та представник потерпілого, в судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинувачених, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угод про примирення між обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_4 і призначення обвинуваченим узгодженого сторонами покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк один рік .

Речові докази: частина кабелю ( довжиною 75 см) ,лопата, мопед « Альфа» повернути законним володільцям,лопату - знищити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

В силу вимог ст. 124 КПК України процесуальні витрати в розмірі 429,66 гривень стягнути з обвинувачених в рівних частинах по 214,83 гривні з кожного на користь держави .

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити, укладену 23 лютого 2016 року, угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 .

Затвердити, укладену 24 лютого 2016 року, угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на один рік .

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на кожного обов`язку : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 214 ( двісті чотирнадцять ) гривень 83 копійок.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 214 ( двісті чотирнадцять ) гривень 83 копійок.

Речові докази : частину кабелю довжиною 75 см повернути ДП Державного підприємства виробничого зв`язку нафтопродуктозабезпечуючої системи « Рівненський цех електрозв`язку», лопату - знищити, мопед « Альфа» повернути законному володільцю ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Волинської області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1