Справа № 216/8277/15-к
Провадження № 1-кс/216/2976/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

02.11.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подав слідчий СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, капітан міліції ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000521 від 28.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_5 . Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2015 року приблизно о 17 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час вживання спиртних напоїв зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході сварки, що виникла на ґрунті побутового пияцтва,у прихожій кімнати зазначеного помешкання умисно завдала потерпілому ОСОБА_6 одного удару клинком ножа, в живіт, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки.

Вина ОСОБА_5 у вчинені нею кримінального правопорушення підтверджується:

протоколом огляду місця події від 27.09.2015 року;

Протоколом огляду речей від 27.09.2015 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7

протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;.

довідкою з КЗ « Криворізька міська лікарня № 17» ДОР»;

речовими доказами

іншими матеріалами кримінального провадження;

Зазначені матеріали дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українка, громадянка України, знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, розлучена, на утриманні має малолітніх дітей, раніше не засуджена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

30 вересня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що буде перешкоджати розслідуванню кримінального провадження шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176 179, 181, 184, 194 КПК України, -слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, офіційно не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 181, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці без застосування електронних засобів, тобто до 31 грудня 2015 року

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 до 07:00 годин, строком на два місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)