ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 1кс/201/6478/2016
У Х В А Л А
19 липня 2016 року
Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні №0000546 від 05.07.2014 року, слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
19 липня 2016 слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000546 від 05.07.2014, за ознаками ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням у справі встановлено, що у червні 2014 року, службові особи ТОВ «Влада 2009» та ТОВ «Юридична компанія «Вертекс» переслідуючи корисні наміри, вступили в попередню змову з невстановленими особами, службовими особами Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, приватними нотаріусами Дніпропетровського міського нотаріального округу, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману у особливо великих розмірах, а саме, квартирами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , право власності на які рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2014 у справі №403/12780/12 визнано за ОСОБА_5 .

Як спосіб скоєння кримінального правопорушення співучасниками було обрано використання завідомо підроблених офіційних документів - рішень та ухвал судів м. Дніпропетровська.

Реалізуючи свій злочинного намір на заволодіння зазначеним майном, невстановлені особи, підшукуючи засоби скоєння кримінального правопорушення, за невідомих обставин виготовили завідомо підроблені документи, а саме: ухвалу Бабушкінського районного суду від 15.04.2015 по цивільній справі №200/7924/14-ц (провадження 2/200/1575/14), за позовом ТОВ «Влада 2009» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та зустрічною заявою ОСОБА_6 до ТОВ «Влада 2009» про визнання права власності, якою право власності на нерухоме майно ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 визнано за ТОВ «Влада 2009».

При цьому завідомо підроблений документ - ухвала суду мала реквізити Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, гербову печатку та підпис судді ОСОБА_7 .

У подальшому, 28.10.2015, на підставі завідомо підробленої ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2015 по цивільній справі №200/7924/14-ц приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 за ТОВ «Влада 2009», та у подальшому посвідчено попередній договір купівлі продажу вказаного майна продавцем у якому виступило ТОВ «Влада 2009» у особі директора ОСОБА_9 а покупцем ОСОБА_10 .

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 по справі № 804/2157/16 адміністративний позов ОСОБА_5 , задоволено та зупинено дію рішення приватного нотаріуса ОСОБА_8 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.10.2015 року (реєстраційні номери 01, 01) на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 за ТОВ «ВЛАДА 2009», на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 200/7924/14-ц (провадження № 2/200/1575/14) від 06.06.2014 року та від 15.04.2015 року, до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Незважаючи на це службовими особами відділу реєстрації майнових прав реєстраційної служби 08.06.2016 здійснено державну реєстрацію права власності на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 за ТОВ «Юридична компанія «ВЕРТЕКС», () на підставі договору іпотеки від 29.11.2015 між ТОВ «ВЛАДА 2009» та ТОВ «Юридична компанія «ВЕРТЕКС», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (реєстраційний запис № 781).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав №62037604 від 23.06.2016 року, 06.08.2016 року право власності на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 зареєстровано державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради за ТОВ «Юридична компанія «ВЕРТЕКС»,

На підставі викладеного прокурор з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1