overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/5877/16-к
Провадження № 1-кс/344/2225/16
У Х В А Л А
31 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області процесуального керівника в кримінальному провадженні №0001592 від 22.04.2015 року ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

до суду звернувся адвокат ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просив визнати дії начальника наглядового відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області процесуального керівника в кримінальному провадженні №0001592 ОСОБА_5 незаконними, зобов`язати начальника наглядового відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області процесуального керівника в кримінальному провадженні №0001592 ОСОБА_5 невідкладно розглянути клопотання від 12.04.2016 року та зареєструвати відомості про вчинення злочинів до ЄРДР щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.357 КК України, розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства, матеріали досудового розслідування, внесені в ЄРДР щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.357 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0001592 від 22.04.2015 року.

31.05.2016 року скаржник подав заяву, в якій просив закрити провадження за даною скаргою, у зв`язку з вирішенням прокурором вимог, заявлених в скарзі.

Частиною 2 ст.305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, провадження за скаргою за таких обставин підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, -

П О С Т А Н О В И В :
провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області процесуального керівника в кримінальному провадженні №0001592 від 22.04.2015 року ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1961/13-к
Провадження № 1-в/352/51/13
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М. з участю секретаря Кукули О.С., прокурора Калинчука Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від призначеного покарання щодо ОСОБА_1, 27.01.1987року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 12.07.2012року Староконстянтинівським районним судом Хмельницької області за ст.ст.185 ч.3, 71, 72 ч.3, 69 ч.1 КК України до 510грн. штрафу, 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання Тисменицького РП КВІ щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_1 в звязку із закінченням іспитового строку. У поданні зазначено, що протягом призначеного судом іспитового строку засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоював, по місцю проживання скарг на його поведінку не надходило.

Представник Тисменицького РП КВІ в судовому засіданні подання підтримала в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора, який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом призначеного судом іспитового строку не вчинив нового злочину. Засудженого слід звільнити від покарання, призначеного згідно вироку Староконстянтинівським районним судом Хмельницької області від 12.07.2012р.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539, 371-372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_1, 27.01.1987року народження звільнити від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного згідно вироку Староконстянтинівським районним судом Хмельницької області від 12 липня 2012року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий Дузінкевич І.М.
Справа № 405/4744/16-к

16 червня 2016 року м. Кіровоград
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Добронадіївка Олександрійського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , за п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , на строк 60 днів, а саме з 12.00 години 15.06.2016 року до 12.00 години 13.08.2016 р.
Дата закінчення дії ухвали 13.08.2016 р.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2016 року о 09.30 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/385/16-к
Провадження 1-кп/399/53/16
УХВАЛА
31 травня 2016 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений підтримав думку прокурора.

За таких обставин суд, вислухавши учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд -

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 15 годину 30 хвилин 9 квітня 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.06.2016
Справа № 642/3454/16-к,
Провадження 1кп/642/432/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 03.05.2015р. за № 0001523.

Дану справу передано судді 08 червня 2016р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України, на 10.06.2016 р. на 12-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати колегією у складі трьох суддів.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.06.2016
Справа № 642/3730/16-к,
Провадження 1кп/642/443/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються за ч.2 ст. 186 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 16.04.2016р. за № 0001334.

Дану справу передано судді 17 червня 2016р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються за ч.2 ст. 186 КК України, на 21.06.2016 р. на 12-30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати колегією у складі трьох суддів.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7238/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1202/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

Скаргу Громадської організації Фонд підтримки інвалідів задовольнити частково.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 21.06.2016 року о 17-55 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
16.06.2016
Справа № 642/3649/16-к
Провадження № 1 кс/642/907/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії керівника органу досудового розслідування- СВ Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області,
встановив:
15 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова зі скаргою на дії керівника органу досудового розслідування- СВ Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області
Згідно п. 1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Таким чином, враховуючи положення ст. 306 КПК України, вважаю за необхідне відкорити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст. 306 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії керівника органу досудового розслідування- СВ Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області.
Призначити розгляд скарги до судового засідання на 17 червня 2016 року о 09 год.00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою : м.Харків, вул Полтавський шлях, 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 643/3843/16-к
Номер провадження 1-кп/643/543/16
УХВАЛА

14.06.2016 Московський суд м. Харкова у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 освіта середня, розлучений, офіційно не працює, інвалід 3 групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, мешкає: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 ч. 2 ст. 15 КК України,-
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід. Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомлений про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 отже його слід примусово доставити до суду.
Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 освіта середня, розлучений, офіційно не працює, інвалід 3 групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, мешкає: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 ч. 2 ст. 15 КК України.
Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 04 серпня 2016 року в приміщення Московського районного суду м. Харкова.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання - направити до Московського відділення поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 646/5651/16-к
пров. № 1-кс/646/2513/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.05.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 04.05.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 04.05.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 04.05.2016 року.

Розгляд справи призначити на 18.05.2016 року 0 11 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 16.05.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/1400/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/805/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою начальника Лозівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 січня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою за клопотанням ст. слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 1910 надано дозвіл Головному територіальному управлінню юстиції в Харківській області на проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства України в діяльності відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області щодо виявлення факту внесення змін в ряді електронних документів по виконавчим провадженням № 26878125, 23142014, 21384785, 23280157 зі складанням відповідних актів та інших необхідних документів.

Апелянт ОСОБА_5 просить в апеляційній скарзі ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її безпідставність.

Відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Рішення слідчого судді, про яке йдеться в апеляційній скарзі апелянта ОСОБА_3 цим переліком не передбачене.

Тому, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою начальника Лозівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 лютого 2016 року про надання Головному територіальному управлінню юстиції в Харківській області дозволу на проведення зазначеної в ухвалі позапланової перевірки, а апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
17 червня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , німця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця м. Болград Одеської області, раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -
засудженого вироком Біляєвського районного суду Одеської області від 19.06.2013 року за ч. 3 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
На вказану ухвалу суду 1-ї інстанції, засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 08 червня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2016 року, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того, згідно вимог ст.402 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 398, ч.1, ч.3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Біляєвського районного суду Одеської області від 19.06.2013 року та призначити до апеляційного розгляду в режимі відеоконференції між апеляційним судом Чернівецької області та Сокирянською виправною колонією №67 ВДтП України в Чернівецькій області на "23" червня 2016 р. о 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/794/230/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст. 81 КК України (ч.3 ст.186 КК України) Доповідач: ОСОБА_1