Справа № 638/1874/16-к
Провадження № 1-кп/638/340/16
ВИРОК
Іменем України
27 квітня 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0006067 від 31.12.2015 року з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, учня 11-а класу Харківської загальноосвітньої школи № 101, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2015 року приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину «ADIDAS», який розташований за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 3, де здійснює свою підприємницьку діяльність Дочірнє підприємство «Адідас-Україна», та діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку з торгівельною продукцією та взяв шапку камуфляжного кольору «Adidas BEANIE САМО АВ2943», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 105 від 14.01.2015 - 456 гривень, з якої за допомогою кусачок, перебуваючи у роздягальні зрізав антикрадіжковий радар, після чого поклав шапку у карман куртки та перейшов касову зону магазину.
ОСОБА_6 не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, не залежних від його волі, оскільки його дії були припинені співробітниками магазину.
Таким чином, своїми протиправними діями неповнолітній ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Потерпілим від кримінального правопорушення - злочину є: Дочірнє підприємство «Адідас-Україна», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 4 (.
Підсудний ОСОБА_6 вину в судовому засіданні визнав повністю, пояснивши, що 30 грудня 2015 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, він зайшов до приміщення магазину «ADIDAS», який розташований за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 3, де здійснює свою підприємницьку діяльність Дочірнє підприємство «Адідас-Україна», перебуваючи в магазині, він підійшов до прилавку з торгівельною продукцією та взяв шапку камуфляжного кольору «Adidas BEANIE САМО АВ2943», яка йому дуже сподобалася, з якої за допомогою кусачок, які мав при собі, перебуваючи у роздягальні зрізав антикрадіжковий радар, після чого поклав шапку у карман куртки та перейшов касову зону магазину. Він був затриманий працівниками магазину, які попросили його показати зміст карманів, виявили шапку, яку він намагався вкрасти та викликали поліцію.
У скоєному розкаюється.
Оскільки підсудний ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні і не оспорює фактичні обставини справи, з урахуванням думки всіх осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, прийшов до висновку про не доцільність дослідження доказів у справі щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вивченням особистості підсудного ОСОБА_6 встановлено, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 67 КК України не встановлено.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом`якшують його відповідальність, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді громадських робіт в межах, необхідних для досягнення цих цілей.
Вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи у розмірі 184 гривні 14 копійок суд визнає за необхідне віднести в рахунок судових витрат і стягнути їх з ОСОБА_6 на користь держави код доходів 24060300, р/р № 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова: держава.

Речові докази у справі суд визнає за необхідне визначити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирався.
Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання: вісімдесят годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_6 вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи у розмірі 184 гривні 14 копійок на користь держави код доходів 24060300, р/р № 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова: держава.

Речові докази в справі: шапку камуфляжного кольору «Adidas BEANIE САМО АВ2943», яка під час досудового слідства була повернута власнику під охоронну розписку, вважати повернутою йому за належністю.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя