гСправа № 358/927/16-к Провадження № 1-кп/358/72/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000303 від 17 червня 2016 року (справа № 358/927/16-к; провадження № 1-кп/358/72/16) про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 червня 2016 року біля 05 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території ПАТ «Богуславська сільгоспхімія», розташовану в м. Богуславі по вул. Миколаївській №129-а Київської області, де умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно викрав ковану металеву лавку вартістю 4956 грн., яка належить ОСОБА_5 та знаходилась біля виробничого цеху по виготовленню кованих вироків ПП «Бабейко» на території зазначеного підприємства, після покинув місце злочину, а майном, здобутим злочинним шляхом, розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Будучи допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 16 червня 2016 року в вечірній час він, знаходячись на території ПАТ «Богуславська сільгоспхімія», яка розташована на вул. Миколаївській в м. Богуславі Київської області, зі своїми знайомими випив горілки біля 0,5 л, після чого пішов додому до своєї матері на АДРЕСА_1 . Після нетривалого відпочину, він, 17 червня 2016 року біля 05 години, знову вирішив повернутися на місце своєї роботи. Коли він проходив по території ПАТ «Богуславська сільгоспхімія», то побачив біля приміщення ковану металу лавку, яку вирішив викрасти, хоча на той час він був в стані алкогольного сп`яніння і не повністю керував своїми діями. Коли в цей день ОСОБА_6 виявив крадіжку лавки, викликав працівників поліції, то він добровільно зізнався у вчиненому та показав місце знаходження цієї лавки, яка була повернута власнику. В скоєному він щиро розкаюється та просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, а щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 , то він покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи, й судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він, дійсно, 17 червня 2016 року біля 05 години, перебуваючи на території ПАТ «Богуславська сільгоспхімія», розташованої в м. Богуславі по вул. Миколаївській №129-а Київської області, вчинив крадіжку кованої металевої лавки загальною вартістю 4956 грн., яка належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди.

Оцінюючи покази обвинуваченого, суд вважає, що всі вони об`єктивні і достовірні та в своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить те, що він щиро розкаявся у скоєному, сприяв повному і об`єктивному розкриттю вказаного злочину, має на утриманні двох малолітніх дітей.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить те, що кримінальне правопорушення було вчинено ним в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 кримінального покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, те що він посередньо характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, на даний час являється працездатним, а тому приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Речові докази по справі: ковану металеву лавку необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370,373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: ковану металеву лавку повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії вироку, через Богуславський районний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1