overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №451/652/16-к
Провадження № 1-кс/451/110/16
УХВАЛА
судового засідання
28 липня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

4 липня 2016 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід суддів Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 по розгляду обвинувальному акту по кримінальному провадженні №0000566 про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В обґрунтування заяви про відвід, заявник посилається на п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, якою встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості. Щодо даного кримінального провадження існують об`єктивні обставини, у зв`язку з якими він сумнівається в неупередженості суддів Радехівського районного суду і не має до них довіри в силу стосунків, які склалися раніше, впродовж роботи на ДП «Радехівське ЛМГ», не пов`язаних з цим кримінальним провадженням.

Перед початком розгляд заяви заявник подав суду заяву в якій просив її не розглядати, оскільки заяву його захисника ОСОБА_6 задоволено, суддю ОСОБА_4 відведено від розгляду його обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, тому суд прийшов до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.26 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 .

Заяву ОСОБА_3 відвід суддів Радехівського районного суду Львівської області від розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000566 про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 458/758/16-к
1-кп/458/84/2016
УХВАЛА
судового засідання
20 липня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
В підготовче судове засідання потерпілий та обвинувачений не прибули.
При таких обставинах, де участь обвинуваченого та потерпілого є необхідною, підготовче судове засідання відкласти.
Керуючись статтями 314,323,325 КПК України, суд
ухвалив:
підготовче судове засідання відкласти з врахуванням попередньо призначених справ на 09:00 год. на 26 липня 2016 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, попередити про їх обов`язкову явку в судове засідання на 26.07.2016 року на 09:00 годину.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №597/700/16-к
Провадження №1-в/597/27/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ст.інспектора РС КВІ УДП-тС ОСОБА_4

особи відносно якої розглядається подання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання Заліщицького РС КВІ Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 02.07.2015 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Ст. інспектор РС КВІ УДП-тС України в Тернопільській області ОСОБА_4 в поданні та в судовому засіданні просить звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням строку випробування 02.07.2016 року, так як він за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень та скарг з боку виконкому сільської ради не поступало, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував добросовісно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, чим довів своє виправлення і перевиховання.

Прокурор вважає, що подання слід задоволити і звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення подання ст.інспектора РС КВІ УДП-тС України в Тернопільській області та просить звільнити його від покарання.

Суд вважає, що подання слід задоволити, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 довів своє виправлення, нового кримінального правопорушення не вчинив.

А, тому, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537 ч.1 п.9, 539 ч.1, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 02.07.2015 року за ст.185 ч.3 КК України у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/751/13-к
Провадження № 1-кп/602/28/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"05" липня 2013 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. розглянувши матеріали кримінального провадження №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А НО В И В:

04 липня 2013 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000025 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000025 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0000025 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КК України підготовче судове засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 10 липня 2013 року.

Зобовязати прокурора Лановецького району Тернопільської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 671/484/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадження № 0000037 щодо засудженого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296. ч. 3 ст. 296 ч.1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в :
вироком Волочиського районного суду від 14.07.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 296 ч 1, 296 ч.3, 122 ч.1, 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Судом виявлено, що в мотивувальній частині вироку допущено помилку в даті проведення експертизи № 27 23.02.2016 р. і в описі тілесних ушкоджень тяжкими, в той час як датою закінчення експертизи є 25.02.2016 р. і середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Прокурор вважає за можливе внести виправлення виявлених описок.
Решта учасників не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у вирок суду.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дійсно в абзаці 1 мотивувальної частини вироку від 14.07.2016 р. про засудження ОСОБА_4 за ст.ст. 296 ч. 1, 296 ч. 3, 122 ч. 1, 70, 75 КК України допущено описку в даті проведення експертизи № 27 і описі тілесних ушкоджень. В зв`язку з цим необхідно внести виправлення у цій частині вироку, яке не впливає на кваліфікацію діяння ОСОБА_5 , не зачіпає суть самого вироку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
в абзаці першому мотивувальної частини вироку Волочиського районног суду від 14.07.2016 р. щодо засудженого за ст.ст. 296 ч. 1, 296 ч. 3, 122 ч.1 КК України ОСОБА_4 замість слова і цифри ІНФОРМАЦІЯ_1 читати 25.02.2016 р. і замістьтяжкими тілесними ушкодженнями читати середньої тяжкості тілесними ушкодженнями і далі по тексту.
Ухвала суду набарає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
Провадження № 11-кп/792/609/16
Справа № 686/144/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника відділу прокуратури Хмельницької області на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 червня 2016 року,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга заступника начальника відділу прокуратури Хмельницької області на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 червня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.369-2 КК України відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу прокуратури Хмельницької області на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 червня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.369-2 КК України.
Копії ухвал апеляційного суду та апеляційної скарги з інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати всім учасникам кримінального провадження.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 08 серпня 2016 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №601/217/15-к
Провадження № 1-в/601/49/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали подання, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.10.2015 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 1 року і 1 місяця позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В:
З матеріалів подання вбачається, що 12.02.2016 року ОСОБА_2 був звільнений з місць позбавлення волі, однак маючи непогашену судимість, належних висновків не зробив і на шлях виправлення не став. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 14.05.2016 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 20.07.2016 року за ч.2 ст. 178 КУпАП та 21.07.2016 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В поданні ставиться питання про встановлення строку адміністративного нагляду, оскільки ОСОБА_2 зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Застосувати до ОСОБА_2 наступні обмеження:

- заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші підприємства торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити вихід з будинку за місцем постійного проживання в період з 22.00 год. до 06.00 год.;

- заборонити виїзд за межі Кременецького району та змінювати місце проживання без письмового дозволу Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області;

- зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області 10 та 20 числа кожного місяця в період з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/712/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/321/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку етапування у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку етапування у строк покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки засудженому було зараховано у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.03.2009 року за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2015 ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у вигляді 3 років 2 місяців 25 днів позбавлення волі замінено на обмеження волі.
Відповідно до довідки виданої начальником ІВЦ № 132 ОСОБА_4 17.06.2015 року прибув до Ірпінського ВЦ № 132 для відбування покарання, де перебуває й по теперішній час.
Також, судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28.07.2015 року, за поданням начальника ІВЦ № 132 засудженому ОСОБА_4 , зараховано у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру з 06.05.2015 по 17.06.2015.
Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Вивчивши клопотання, та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про те, що засудженому ОСОБА_4 необхідно відмовити у задоволенні клопотання про зарахування йому судом строку етапування у строк покарання, оскільки засудженому вже було судом зараховано у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру.
Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У клопотанні засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку етапування у строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1015/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/474/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2013 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні, який складається з моменту затримання з 11.07.2012 року по день набрання вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2012 року законної сили по 26.07.2012 року та з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному кримінальному провадженні з 02.08.2012 року по день набрання вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2013 року законної сили по 15.02.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 24 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1749/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/797/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2015 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 26.06.2014 року по день набрання вироком законної сили по 26.02.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 10 березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2411/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1063/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування основного покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.08.2015 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з дня його фактичного затримання з 15.05.2015 року до дня набрання вироком законної сили до 02.12.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 04 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2067/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/937/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк відбування покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 04.04.2014р. , яким його засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 13.02.2014 року по день набрання вироком законної сили по 06.05.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 11 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1