Провадження № 1кс/537/1190/2014
Справа № 537/6998/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 , поданої в рамках розгляду клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
20.12.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 , подана в рамках розгляду клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що під час розгляду даного клопотання прокурора суддю було повідомлено про те, що обвинувачений почуває себе погано, в зв`язку з чим необхідно було викликати швидку допомогу, проте суддя жодних дій не вчинила, крім того, в судовому засіданні фактично консультувала прокурора.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 в задоволенні заяви просила відмовити у зв`язку з її безпідставністю та пояснила, що підстави для відводу слідчого судді відсутні.

Заявник подану заяву та її мотиви підтримав в повному обсязі, з підстав, що викладені в поданій заяві.

Захисник обвинуваченого заяву та її мотиви підтримала в повному обсязі.

Вислухавши пояснення прокурора, заявника, захисника обвинуваченого, дослідивши подані матеріали, суддею встановлено наступне.

В провадженні слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_6 перебуває клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Статтею 75 КПК України визначено підстави для відводу судді, зокрема слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , останній заявляє відвід слідчого судді ОСОБА_6 з підстав неупередженості.

Вивчивши подані матеріали про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , вислухавши учасників судового розгляду заяви, приходжу до висновку про відсутність обставин, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення заяви про відвід слідчого судді, оскільки в судовому засіданні не знайшли підтвердження обставини, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80,81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про відвід слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 поданої в рамках розгляду клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1