Справа №295/6464/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
В клопотанні вказано, що 28.04.2016 року близько 14:30 год. поблизу будинку АДРЕСА_1 співробітниками Управління патрульної поліції в м. Житомирі зупинено автомобіль "КАМАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 , завантажений лісоматеріалами (39 стовбурів сосни), без оформлених належним чином супровідних документів про походження лісоматеріалів.
В клопотанні слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вказаним автомобілем керував ОСОБА_6 , який під час допиту вказав, що 28.04.2016 року за вказівкою ОСОБА_5 , який є власником автомобіля «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , завантажив лісоматеріал по АДРЕСА_2 та мав доставити до вул. Комерційної в м. Житомирі. При цьому товарно-транспортних накладних на перевезення лісоматеріалу йому надано не було. З показів свідка ОСОБА_5 встановлено, що він є фізичною особою - підприємцем та проживає в АДРЕСА_3 . Зазначив, що йому на праві власності належить автомобіль "КАМАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 . 28.04.2016 р. він дав вказівку водію ОСОБА_6 перевезти належний йому ліс кругляк (сосна) з АДРЕСА_4 до АДРЕСА_5 . Після того, як автомобіль було зупинено працівниками поліції привіз документи на вантаж.
В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що автомобіль «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , та лісоматеріали можуть бути знаряддям та об`єктом вчинення злочину, мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, їх вилучення має вагоме значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування, з метою недопущення знищення та внесення змін до вказаних об`єктів просить надати тимчасовий доступ до вказаних речей з можливістю їх вилучення.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Стаття 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні визначає фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. В силу ст.ст. 85, 86 КПК України докази повинні бути належними та допуститими.
Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями спрямованими на отримання, збирання доказів. Збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, тимчасового доступу з можливістю вилучення, вилучення в ході огляду, проведення обшуку).
Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.
Тобто тимчасовий доступ до автомобіля та лісоматеріалів, доступ з можливістю вилучення яких просить надати слідчий, вже фактично оглянутий та вилучений.
Слідчий мотивує своє клопотання необхідністю недопущення знищення та зміни речових доказів по кримінальному провадженню, що в свою чергою є обгрунтуванням необхідності накладення арешту на майно, а не надання до нього тимчасового доступу.
Згідно вимог ст.ст. 169-171 КПК України з метою забезпечення речових доказів в кримінальному провадженні, слідчий повинен звертатись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а не з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення автомобіля, та речей, які вже фактично оглянуті та вилучені.
Таким чином, клопотання слідчого є безпідставним та задоволенню не підлягає в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 167-171 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1