Справа № 459/655/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000192 від 01.02.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз:
31.03.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03.11.2016 року до Червоноградського міського суду Львівської області з апеляційного суду Львівської області надійшло дане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до двох місяців.

Інші учасники щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечили.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Захисник обвинуваченого подав письмове клопотання про повернення овбинувального акту на дооформлення з підстав, що даний акт не завірений належним чином, та клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт.

Обвинувачений та потерпілі підтримали дані клопотання.

Прокурор заперечив клопотання захисника обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту на дооформлення, суд вважає, що підстави, наведені у даному клопотанні є формальними, обвинувальний акт відповідає вимогам ч.4 ст.110, ст.291 КПК України, які передбачають затвердження обвинувального акту прокурором, а тому дане клопотання до задоволення не підлягає.

Розглянувши клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, виходячи з тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, вислухавши думку обвинуваченого, який просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`якший, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 09.02.2016 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В подальшому ухвалою судового засідання від 25.03.2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено на два місяці до 25.05.2016 року включно.

08.04.2016 року по даній справі було винесено вирок, яким запобіжний захід ОСОБА_4 було залишено без змін до набрання вироком законної сили. Даний вирок був оскаржений в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18.10.2016 року у даному кримінальному провадженні було призначено новий розгляд та запобіжний захід ОСОБА_4 залишено без змін, але не більше ніж на 60 днів.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості інкримінованих йому злочинів, а також те, що ризики, на підставі яких судом було обрано запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, не відпали, а саме: останній в минулому судимий, вчинив тяжкі корисливі кримінальні правопорушення після звільнення з місць позбавлення волі, обвинувачений не працює, не одружений, за місцем реєстрації не проживає, тобто немає міцних соціальних зв`язків, перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилятися від суду, вчиняти нові правопорушення, перешкоджати встановленню істини у справі, більш м`які запобіжні заходи не можуть гарантувати належну поведінку обвинуваченого, тому суд прийшов до висновку, що останньому слід продовжити строк тримання під вартою.
Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України із застосуванням насильства, тому йому не слід визначати розмір застави.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000192 від 01.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 29.11.2016 року о 15.30 год.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою вважати продовженим на 60 днів, тобто до 20.01.2017 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1