overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1756/15-к
№ провадження 1-кп/646/54/2016
У Х В А Л А
13.06.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю представників потерпілих адвокатів ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 01172 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судові засідання свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не з`являються з невідомих причин, про причину неявки суд не сповістили, хоча належним чином повідомлені про дату та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Також суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідків, оскільки їх неприбуття в судове засідання без поважних причин унеможливлює розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 140, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 11 липня 2016 року на 11 год. 00 хвилин свідків :

1. ОСОБА_13 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

Виконання постанови про здійснення приводу свідка ОСОБА_13 доручити Київському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області / м. Харків, вул. Артема № 2/.

2. ОСОБА_14 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

Виконання постанови про здійснення приводу свідка ОСОБА_14 доручити Комінтернівському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області / м. Харків, пров. Балашовський № 12/.

3. ОСОБА_15 , який проживає в АДРЕСА_3 ;

Виконання постанови про здійснення приводу свідка ОСОБА_15 доручити Валківському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області / м. Валки, вул. Лаптєвих № 22/.

4. ОСОБА_16 , який проживає в АДРЕСА_4 .

5. ОСОБА_17 , який проживає в АДРЕСА_5 .

Виконання постанови про здійснення приводу свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 доручити Московському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області / м. Харків, вул. Халтуріна № 30/.

Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на Харківську обласну прокуратуру.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1037/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
19 травня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

В с т а н о в и л а:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з наданням державних послуг у сфері ветеринарної медицини, строком на 1 рік та зі спеціальною конфіскацією грошових коштів, одержаних в якості неправомірної вигоди. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Зазначений вирок оскаржений захисником.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 48,49,401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , на 10-00 годину 25 травня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 133/1132/16-к
Ухвала
14 червня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт № 0000283 від 16.04.2016 року у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

Встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду.

Підстави для закриття чи зупинення провадження та обрання заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, яким оголошено про підозру у скоєні кримінального правопорушення.

Вимоги КПК України, щодо забезпечення обвинуваченому права на захист та складання обвинувального акту дотриманні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,суд, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд по розгляду обвинувального акту № 0000283 від 16.04.2016 року у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 9 год. 20 хв. 22 липня 2016 року в Козятинському міськрайсуді у відкритому судовому засіданні.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 14.06.2016 року.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1174/15-к
Провадження 1-кп/483/49/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14 червня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 01 червня 2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, є громадянкою України, незаміжньою, з повною загальною середньою освітою, не працює, є раніше не судимою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 обвинувачувалася у тому, що 31 травня 2015 року приблизно о 07 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 37 по вул. Горького в м. Очакові Миколаївської області, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , під час виниклого конфлікту, умисно нанесла не менше трьох ударів дерев`яною палицею з цвяхами в область ніг та тулуба останньої. Внаслідок вказаних дій потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді саден живота та нижніх кінцівок на фоні синців, які за класифікацією ступенів тяжкості відносяться до категорії легких.
Потерпілою ОСОБА_4 у судовому засіданні було заявлене клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням з останньою та закриття в зв`язку з цим кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Приймаючи до уваги вказані положення закону, вислухавши думки прокурора, захисника та обвинуваченої, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої, суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 закриттю в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Цивільний позов у справі не заявлено, судових витрат, речових доказів немає.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий:
Номер провадження: 11-кп/785/874/16
Номер справи місцевого суду: 506/92/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 21 квітня 2016 р. відносно ОСОБА_3 ч.1 ст. 121 КК України, -
встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -
ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 21 квітня 2016 р. відносно ОСОБА_3 ч.1 ст. 121 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 05 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/1118/16-к
УХВАЛА
14 червня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою,

встановив:

14 червня 2016 року прокурор Охтирської місцевої прокуратори ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що клопотання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 15 червня 2016 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_3 , захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/2065/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/588/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006550, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05 травня 2016 року, про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Зарічного районного суду міста Суми від 05 травня 2016 року за результатами проведеного підготовчого судового засідання постановлено про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006550, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 , ч.2 ст. 186 , ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 190 , ч.3 ст. 357 , ч. ч. 1,4 ст. 358 КК України; ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України; ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 , ч.3 ст. 357 КК України; ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 , ч.2 ст. 186 КК України; ОСОБА_9 за ч.3 ст. 187 КК України.

У поданій апеляційній скарзі прокурор посилається на незаконність, необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду і прийнятої з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та просить її скасувати, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання до суду першої інстанції.

Підготовка до апеляційного розгляду у даному провадженні закінчена, клопотань від учасників провадження не надійшло.

Тому, керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05 травня 2016 року, про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 07 червня 2016 року, про що повідомити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №668/4982/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу прокуратури області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 23.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу прокуратури області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На момент надходження зазначеного клопотання з апеляційного суду Херсонської області, аналогічне клопотання вже розглянуто слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , про що винесена ухвала від 11.04.2016року за №766/95/16-к, н/п 1-кс/766/223/16 відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсторонено від посади завідувача сектору ринкового нагляду Інспекції з питань захисту прав споживачів та виконуючого обов`язки начальника Інспекції на строк до 01.05.2016 року.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника відділу прокуратури області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 23.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/2932/16-к
н/п 1-кс/766/1669/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000334, від 29.03.2016 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить: скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 29 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000334 відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 375 ч. 2, 376 ч. 2 КК України та направити матеріали провадження до прокуратури Херсонської області для організації розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000334, від 29.03.2016 року.

Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 14 червня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000334.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 739/977/16-к
Провадження № 1-кп/739/48/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"13" червня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185, частиною першою статті 191 Кримінального кодексу України (далі КК України),
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2016 року з Менської місцевої прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185, частиною першою статті 191 КК України.

Ухвалою суду від 03 червня 2016 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого. Обвинувачений, та представник потерпілий погодилися з позицією прокурора, при цьому обвинувачений заявив, що хоча він і має захисника, який у судове засідання не з`явився, проти проведення підготовчого судового засідання без участі захисника не заперечує.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000171 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185, частиною першою статті 191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 12 год. 00 хв. 22 червня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

судового засідання 1П-436/11

31.05.2011 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Трубич З.С.

з участю прокурора Фуклєва М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання про закриття кримільної справи № 144-0136 за закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 30.01.1996 року на 31.01.1996 року , невстановлена слідством особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникла в гаражне приміщення, що по вул. Стрийській, 76а в м.Львові, звідки викрала автомобіль марки «Мерседес-190 Е», який належить німецькій фірмі «Хан-І-Шмідт», чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 4 млрд.крб.

02.02.1996 року, по даному факту СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області слідчим У.В. Пілавкою ,була порушена кримінальна справа № 144-0136, за ознаками складу злочину ст 86-1 КК України (в редакції 1960 року) санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 10 років.

У зв'язку з не встановленням злочинця, досудове слідство по кримінальній справі №144-0136 було зупинено за ст.206 п.3 КПК Укріїни.

Беручи до уваги,що кримінальне покарання по ст.86-1 КК України (в редакції 1960 року) передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років з конфіскацій майна або без такої, осіб які скоїли даний злочин не встановлено та згідно ст.49 ч.2КК України винна особа за цей злочин не може бути притягнена до кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 ч.3 КПК України,-

Постановив:

Кримінальну справу №144- 0136 закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Дячишин В.Ф.