overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8443/16-к
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004042 від 05.11.2013 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацевлаштованого, раніше судимого, а саме: 07.04.2011 року Червоноградським міським судом м. Червоноград за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 304, 357 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та утримується у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

у с т а н о в и в :

29.09.2016 року до Шевченківського районного суду м. Львова керівником Львівської місцевої прокуратури №2 поданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004042 від 05.11.2013 року.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Копію обвинувального акту вручено підозрюванлму та захиснику 28.09.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів від учасників та запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004042 від 05.11.2013 року, судовий розгляд на 24 жовтня 2016 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова за адресою: вул. Січових Стрільців,12, 3-ій поверх, каб.15.

Викликати у судове засідання: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/595/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/822/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2016р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області ОСОБА_7 від 11.07.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2016р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області ОСОБА_7 від 21.07.2016р. закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2016р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на 11 год. 30 хв. 26 вересня 2016р.

15.09.2016р., у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_7 згідно Постанови ВРУ № 4697-5 від 08.09.2016р., проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено дану справу для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що подані у даному провадженні апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2016р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2016р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 призначити на 11 год. 30 хв. 26 вересня 2016р.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/8175/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/611/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 21 вересня 2016 року,

встановив:
Ухвалою Шевченківького районного суду м.Львова від 21 вересня 2016 року матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 повернуто скаржнику.
ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу Апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

При цьому, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч.ч.1,5 ст.396 КПК України, якою визначено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою яка її подає.

Із копії апеляційної скарги ОСОБА_3 поданої у електронному варіанті є незрозумілим кому саме належить підпис який міститься у такій.

Поряд з цим при подачі апеляційної скарги у електронному варіанті слід керуватись вимогами тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 07 вересня 2012 року № 105.

Оскільки електронний варіант апеляційної скарги ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України та вимогам оформлення, передбаченого тимчасовим регламентом вважаю, що таку необхідно залишити без руху, та встановити строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 21 вересня 2016 року залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 484/3127/16-к
Провадження № 1-кп/484/193/16 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21.10.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001439 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника та пояснив, що в нього відсутні кошти для його самостійного залучення.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід залучити захисника з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

Сторони кримінального провадження інших клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27, 48, 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001439 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 31.10.2016 р. на 10.30 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/3914/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.10.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду клопотання про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
19.10.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, відносно ОСОБА_2 .
Суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, відносно ОСОБА_2 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 28 жовтня 2016 року о 13-30 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, захисника, лікаря-психіатра.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3825/12
Провадження № 5/1609/167/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2012 7 травня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Гайдар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання начальника Київського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1, про скасування випробування та направлення для відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Черкаської обасті, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м.Полтави від 03.02.2012 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки та обовязком періодично з»являтися на реєстрацію у відділі кримінально-виконавчої інспекції.

Проте, ОСОБА_2 для постановки на облік самостійно не з»явився, на неодноразові виклики до Київського МВ КВІ також жодного разу не з»явився. За адресою, вказаною в підписці не проживає.

До суду 13.04.2012 року надійшло подання начальника Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання.

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 ухиляється від постановки на облік, по викликах до КВІ не з»являється, про причини неявки не повідомляє, місцезнаходження його невідомо.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно не з»явився до КВІ для постановки на облік оскільки вважав що це не важливо, а сам займався тимчасовими заробітками, ночувавши в різних місцях ігноруючи повідомлення про виклик до КВІ.

Суд, заслухавши думку представника Київського МВ КВІ, який підтримав подання та просив його задовольнити, прокурора, який вважає, що є всі підстави для скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_2 в місця позбавлення волі для відбування покарання, дослідивши матеріали особової справи №43/12 приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухилився від постановки на облік для відбуття покарання, самовільно змінив своє місце проживання та не повідомляв контролюючі органи про зміну місця проживання і роботи, а тому подання про скасування іспитового строку та направлення його для відбування покарання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст.408-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області задовольнити.

Скасувати ОСОБА_2 іспитовий строк. Направити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 03.02.2012 року.

Взяти ОСОБА_2 під варту негайно, в залі суду. Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання, тобто з 07.05.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3161/12
Провадження № 5/1609/138/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2012 05 квітня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву головного лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_1 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2012 року до суду надійшла заява головного лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження хворому ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

З липня 2008 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері з діагнозом хронічний маячний розлад, параноїчний синдром. Лікувалася в ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева.

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 17.06.2011 року ОСОБА_2 була продовжена амбулаторна психіатрична допомога.

Відповідно до висновку ЛКК Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру від 15.02.2012 р. ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання у формі хронічного маячного розладу. Стан ОСОБА_2 кваліфікується як тяжкий психічний розлад, внаслідок чого вона може вчиняти чи виявляти реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих, а тому потребує продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОПНД, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.12 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1647/14-к
Провадження № 1-кп/553/112/2014
У Х В А Л А
Іменем України

30.04.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Прокуратури Ленінського району м.Полтави 30.04.2014 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 000166, відносно ОСОБА_3 за ч.2, 3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2, 3 ст.185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 05 травня 2014 року.
Справу слухати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2407/14-к
Провадження № 1-кп/553/146/2014
У Х В А Л А
Іменем України

03.07.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження №0000375 від 11.04.14 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

По даній справі призначалось підготовче судове засідання 06 червня 2014 року, 20 червня 2014 року але викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 17 липня 2014 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4648/14-к
Провадження № 1-кп/553/255/2014
У Х В А Л А
Іменем України

31.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, за ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001024 від 30.09.2014 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001024 від 30.09.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 05 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 544/1234/16-к
№ пров. 1-кп/544/117/2016
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2016 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000546 від 07.10.2016 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 21 жовтня 2016 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000546 від 07.10.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 24 жовтня 2016 року о 08:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/7892/16-к
Провадж. № 1-КП/639/459/2016
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.10.2015 року в ЄРДР під №0000799, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.10.2015 року в ЄРДР під №0000799 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 24.10.2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.10.2015 року в ЄРДР під №0000799 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України на 11 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1