Справа № 545/2500/16-к
Провадження 1-в/545/1236/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника адміністрації Божковської виправної

колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого:

-20.03.2008 року Славутицьким міськрайсудом Київської області за ст. 186 ч. 2, 75, 104 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

- 12.05.2009 року Славутицьким міськрайсудом Київської області за ст. 296 ч. 1, 296 ч. 2, 121 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26.08.2009 року з вироку виключено посилання на ст. 296 ч. 1 КК України.

Ухвалою Полтавського райсуду Полтавської області від 08.02.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення в порядку ст. 72 ч. 5 КК України з 29.10.2008 року по 26.08.2009 року.

у с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, мотивуючи тим, що він відбув дві третіх призначеного покарання, має добру поведінку та сумлінне ставлення до праці. Вказав у своєму клопотанні, що за час відбування покарання має ряд заохочень, працює вже більше двох років, і постійно доводить своє виправлення, і тому до нього може бути застосовано умовно дострокове звільнення від відбування покарання . Також надав заяву про розгляд звернення у його відсутність.
Представник адміністрації надав до суду заяву в якій поклався на розсуд суду у вирішенні питання .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання засудженого, вказавши на те, що засуджений за час відбування покарання має лише 6 подяк, і 16 доган, остання за зберігання 1 літру хлібної закваски, яка на даний час не знята у встановленому законом порядку. Згідно характеристики у відношенні до представників адміністрації ставиться негативно, їх законні вимоги виконує лише під контролем, на заходи виховного характеру реагує повільно, активної участі в громадському житті установи та відділення не приймає,розглядався на пільгу щодо умовно дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, але було відмовлено, оскільки засуджений не довів свого виправлення ( протокол № 19 від 16.09.2014 року.).

Заслухавши думку прокурора, письмові пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/2 строку покарання.

Як встановлено судом засуджений за період відбування покарання в установі, має має лише 6 подяк, і 16 доган, остання за зберігання 1 літру хлібної закваски, яка на даний час не знята у встановленому законом порядку. Згідно характеристики у відношенні до представників адміністрації ставиться негативно, їх законні вимоги виконує лише під контролем, на заходи виховного характеру реагує повільно, активної участі в громадському житті установи та відділення не приймає,розглядаввся на пільгу щодо умовно дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, але було відмовлено, оскільки засуджений не довів свого виправлення ( протокол № 19 від 16.09.2014 року.).

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджений не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1