Номер провадження 11-сс/775/417/2016

УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2016 року, у кримінальному провадженні № 0000233, якою до підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Маріуполь Донецької області, одруженої, що має неповнолітню дитину, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та визначено розмір застави в сумі 29 000 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2016 року слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юрист 2 класу ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України ОСОБА_9 ..

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2016 року клопотання задоволено та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів тобто до 11 грудня 2016 р. в Бахмутському слідчому ізоляторі Управління Державного Департаменту з питань виконання покарань у Донецькій області. Одночасно визначено заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що складає 29 000 грн.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що на території м. Маріуполя Донецької області та м. Харкова Харківської області була створена та у період 2015-2016 років діяла злочинна група осіб «конвертаційний центр», метою якої було здійснення злочинної діяльності, спрямованої на створення фіктивних підприємств, прикриття власної незаконної діяльності, здійснення дій з прикриття діяльності з незаконного формування суб`єктами господарської діяльності реального сектору економіки податкового кредиту з податку на додану вартість тощо. До складу вказаної злочинної групи входили: громадянин України ОСОБА_10 , який керував роботою гілки «конвертаційного центру» в м. Маріуполі та був його організатором, тобто особою, яка організувала вчинення злочину та керувала його вчиненням; громадянин України ОСОБА_11 , який, діючи в змові з ОСОБА_10 та виконуючи роль його пособника, керував роботою гілки «конвертаційного центру» в м. Харкові; громадянка України ОСОБА_7 та інші невстановлені на даний час особи.

При цьому, відповідно до плану спільних злочинних дій, на гілку «конвертаційного центру» в м. Маріуполі покладалися наступні завдання: отримання від ОСОБА_12 реквізитів фіктивних підприємств, а також інформації щодо можливості перерахування певної кількості грошових коштів на рахунки фіктивних фірм; повідомлення про вказану інформацію клієнтів «конвертаційного центру» в м. Маріуполі; збирання документів від клієнтів «конвертаційного центру» для їх підпису в м. Харкові та проставлення на них мокрих печаток; передача клієнтам «конвертаційного центру» грошових коштів, виведених у готівку, а також оригіналів договірної документації з фіктивними підприємствами, підписаних та завірених печатками в м. Харкові.

В свою чергу, на гілку «конвертаційного центру» в м. Харкові покладалися наступні завдання: контроль за діяльністю фіктивних фірм; переписка з представниками головного офісу «конвертаційного центру» в м. Харкові, який підтверджував наявні в нього обсяги готівки; отримання реквізитів фірм та їх передача в офіс «конвертаційного центру» в м. Маріуполі, а також виведення у готівку грошових коштів з рахунків фіктивних фірм через банківські установи. З метою досягнення та полегшення виконання своєї злочинної мети ОСОБА_10 залучив до своєї злочинної діяльності співучасників мешканку м. Маріуполя ОСОБА_7 .

При цьому, відповідно до плану спільних злочинних дій, на ОСОБА_7 як на пособника ОСОБА_10 , покладалися обов`язки особистого бухгалтера ОСОБА_10 . Так, ОСОБА_7 , знаходячись на території м. Маріуполя, діючи у попередній змові с ОСОБА_10 та за безпосередніми вказівками останнього, протягом 2015-2016 років готувала бухгалтерські документи від підприємств клієнтів «конвертаційного центру» та фіктивних фірм, які використовувалися у вказаній протиправній схемі та вчиняла інші покладені не неї злочинні обов`язки, зокрема: отримувала рахунки-фактури щодо сплати коштів на рахунки фіктивних фірм, здійснювала їх оплату у банківських установах, готувала проекти фіктивних договорів, контролювала реєстрацію податкових накладних тощо.

Також встановлено, що протягом 2015 року, з метою забезпечення діяльності вказаного «конвертаційного центру», ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час мешканцями Донецької та Луганської областей у м. Києві, м. Харкові і м. Суми зареєстровано низку суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками «фіктивності», які у своїй фінансово-господарській діяльності проводили транзитні операції, а саме: ТОВ «ПСВ-Енергопроммонтаж» (); ТОВ «Ніка Ейр» (); ТОВ «Моноліт констракшн» (); ТОВ «Глобал Сістемз» (); ТОВ «Фуджи-торг» (); ТОВ «Парт-Маркет» (); ТОВ «Сінта-Трейд» (); ТОВ «НПО Променерго» (); ТОВ «Компанія Крат» (); ТОВ «Будівельна компанія «Акрон Інвест» (); ТОВ «Індастріал Ком» (); ТОВ «Кармез груп» (); ТОВ «Міськбуд-комплект» (); ТОВ «Індіго ЛТД» (); ПП «Електрохауз» (); ТОВ «Арнс-АТ» (); ТОВ «Ред Алерт» (); а також створене та очолюване ОСОБА_10 ПП «Проекторгбуд» (). Всі перелічені комерційні підприємства були створені та зареєстровані з метою забезпечення діяльності механізму «конвертації» обігових грошових коштів підприємств в готівковий еквівалент та незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

В подальшому, відповідно до мети діяльності вказаного «конвертаційного центру» та на виконання плану спільних злочинних дій всіх його учасників, безготівкові грошові кошти, з метою виведення їх у готівку, спрямовувалися на банківські рахунки підприємств так званих «податкових ям», а саме: СТОВ «Агровуд» (); ТОВ «Гаскан» (); ТОВ «Юніка-сервіс» (); ТОВ «АМГ Трейдінг Груп» (); ТОВ «Прогресс-Трейд» (); ТОВ «Трейдінг-С» (); ТОВ «Трейд Комьюніті» ().

Далі, відповідно до плану спільних злочинних дій учасників «конвертаційного центру», грошові кошти виводилися у готівку, шляхом їх зняття з розрахункових рахунків вказаних підприємств в банківських установах м. Харкова. При цьому, керівник гілки «конвертаційного центру» в м. Харкові - ОСОБА_11 , виконуючи роль пособника ОСОБА_10 , особисто приймав участь у протиправних схемах з отримання готівкових коштів в банківських установах, а також організував в м. Харкові діяльність щодо складання та завірення мокрими печатками документації з укладання та виконання фіктивних угод між вказаними вище суб`єктами господарської діяльності. Крім того, ОСОБА_10 в телефонному режимі та за допомогою електронної пошти постійно узгоджував з ОСОБА_11 питання можливості перерахування грошових коштів та їх обсяги, з метою забезпечення реєстрації податкових накладних в органах державної фіскальної служби у певному обсязі кожного дня. В свою чергу, ОСОБА_11 надавав ОСОБА_10 реквізити фірм, на які можливо перерахувати грошові кошти клієнтів «конвертаційного центру» за завідомо підробленими документами щодо постачання товарів, робіт та послуг, а також підтверджував обсяги таких товарів, робіт та послуг.

При цьому, відповідно до попередньо досягнутих домовленостей, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 щотижня зустрічалися в м. Запоріжжі, в заздалегідь узгодженому ними місці, де ОСОБА_11 передавав останньому незаконно виведені у готівку грошові кошти. В подальшому, вказані грошові кошти передавалися ОСОБА_10 , з вирахуванням відсотку за надання послуг з виведення грошових коштів у готівку, представникам підприємств «вигодонабувачів» в м. Маріуполі, а саме: ТОВ «Енергогрупа-2012» (); ПП «Г.І.С.» (); ТОВ «Азовспецмонтаж» (); ТОВ «Фірма «Річна» (); ПП «Лік-Буд» (); ТОВ «СК-Даріна» (); ТОВ «Північне» (); ПП «Вибір» (); ПП «А.Л.Н.» (); ТОВ «Техкомв» (); ТОВ «ТМС» (); ТОВ «ЕМК «Акцепт-Буд» ().

Під час проведення у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій, 14.07.2016 о 13 годині 45 хвилин співробітниками ГВ БКОЗ УСБУ в Донецькій області задокументовано зустріч ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яка відбулася в м. Запоріжжі, на автопарковці привокзальної площі, біля залізничного вокзалу м. Запоріжжя. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_11 передав ОСОБА_10 об`ємний чорний пакет. Також ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обмінялися невідомими документами формату А-4.

Крім того, 13.10.2016 о 14 годині 13 хвилин співробітниками ГВ БКОЗ УСБУ в Донецькій області задокументовано зустріч ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яка відбулася в м. Запоріжжі, на автопарковці привокзальної площі, біля залізничного вокзалу м. Запоріжжя. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_11 передав ОСОБА_10 два чорні пакети. Крім того, ОСОБА_11 передав ОСОБА_13 оригінали реєстраційних документів підприємств з ознаками фіктивності. Безпосередньо після вчинення вказаних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були затримані в порядку ст. 208 КПК України. В ході обшуку транспортного засобу Фолксваген «Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому пересувався ОСОБА_10 виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 1 млн. 150 тис. грн., а також оригінали реєстраційних документів підприємств з ознаками фіктивності.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 державним інтересам завдано матеріальної шкоди у вигляді ненадходжень до державного бюджету України грошових коштів у розмірі понад 40 млн. грн., точний розмір збитків на даний час встановлюється, що спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1 КК України, а саме пособництво у зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Маріуполя Донецької області та м. Харкова Харківської області була створена та у період 2015-2016 років діяла злочинна група осіб «конвертаційний центр», метою якої було здійснення злочинної діяльності, спрямованої на створення фіктивних підприємств, прикриття власної незаконної діяльності, здійснення дій з прикриття діяльності з незаконного формування суб`єктами господарської діяльності реального сектору економіки податкового кредиту з податку на додану вартість тощо. До складу вказаної злочинної групи входили: громадянин України ОСОБА_10 , який керував роботою гілки «конвертаційного центру» в м. Маріуполі та був його організатором, тобто особою, яка організувала вчинення злочину та керувала його вчиненням; громадянин України ОСОБА_11 , якому була відведена роль пособника ОСОБА_10 та який керував роботою гілки «конвертаційного центру» в м. Харкові; громадянка України ОСОБА_7 та інші невстановлені на даний час особи.

При цьому, відповідно до плану спільних злочинних дій, на гілку «конвертаційного центру» в м. Маріуполі покладалися наступні завдання: отримання від ОСОБА_12 реквізитів фіктивних підприємств, а також інформації щодо можливості перерахування певної кількості грошових коштів на рахунки фіктивних фірм; повідомлення про вказану інформацію клієнтів «конвертаційного центру» в м. Маріуполі; збирання документів від клієнтів «конвертаційного центру» для їх підпису в м. Харкові; передача клієнтам «конвертаційного центру» грошових коштів, виведених у готівку, а також оригіналів договірної документації з фіктивними підприємствами, підписаних та завірених печатками в м. Харкові.

В свою чергу, на гілку «конвертаційного центру» в м. Харкові покладалися наступні завдання: контроль за діяльністю фіктивних фірм; переписка з представниками головного офісу «конвертаційного центру» в м. Харкові, який підтверджував наявні обсяги готівки; отримання реквізитів фірм та передача їх в офіс «конвертаційного центру» в м. Маріуполі, а також виведення у готівку грошових коштів з рахунків фіктивних фірм через банківські установи. З метою досягнення та полегшення виконання своєї злочинної мети ОСОБА_10 залучив до своєї злочинної діяльності співучасників мешканку м. Маріуполя ОСОБА_7 .

При цьому, відповідно до плану спільних злочинних дій, на ОСОБА_7 як на пособника ОСОБА_10 , покладалися обов`язки особистого бухгалтера ОСОБА_10 . Так, ОСОБА_7 , знаходячись на території м. Маріуполя, діючи у попередній змові с ОСОБА_10 та за безпосередніми вказівками останнього, готувала бухгалтерські документи від підприємств клієнтів «конвертаційного центру» та фіктивних фірм, які використовувалися у вказаній протиправній схемі з виведення у готівку грошових коштів та здійснювала інші дії, зокрема: отримувала рахунки-фактури щодо сплати коштів на рахунки фіктивних фірм, здійснювала їх оплату у банківських установах, готувала проекти фіктивних договорів та контролювала реєстрацію податкових накладних.

Також встановлено, що ОСОБА_10 з 16.06.2012, перебуваючи на території м. Маріуполя, діючи умисно, перебуваючи у попередній змові зі своїми співучасниками ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, які полягали у використанні ним легально існуючого суб`єкта господарювання для зайняття господарською діяльністю у незаконний спосіб з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме:

-Податкового Кодексу України згідно з вимогами п.п. 14.1.36 ст. 14 якого господарська діяльність діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами; п. 16.1.2 ст.16 якого платник податків зобов`язаний вести у встановленому порядку облік не тільки своїх доходів, але й витрат;

-Господарського Кодексу України згідно ст. 42 якого підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку;

-Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» згідно п. 1 ст. 8 якого бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації,

створив без наміру здійснювати свою статутну діяльність приватне підприємство «Проекторгбуд» () (далі - ПП «Проекторбуд») з метою забезпечення функціонування організованого ним на території м. Маріуполя «конвертаційного центру» та для використання цього суб`єкта господарювання в незаконних операціях «конвертації» обігових грошових коштів підприємств в готівковий еквівалент та незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість. Крім того, ОСОБА_10 , діючи у попередній змові з іншими невстановленими на даний час особами, створив підприємства з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «ПСВ-Енергопроммонтаж» (); ТОВ «Ніка Ейр» (); ТОВ «Моноліт констракшн» (); ТОВ «Глобал Сістемз» (); ТОВ «Фуджи-торг» (); ТОВ «Парт-Маркет» (); ТОВ «Сінта-Трейд» (); ТОВ «НПО Променерго» (); ТОВ «Компанія Крат» (); ТОВ «Будівельна компанія «Акрон Інвест» (); ТОВ «Індастріал Ком» (); ТОВ «Кармез груп» (); ТОВ «Міськбуд-комплект» (); ТОВ «Індіго ЛТД» (); ПП «Електрохауз» (); ТОВ «Арнс-АТ» (); ТОВ «Ред Алерт» (), з метою забезпечення діяльності організованого ним «конвертаційного центру» та виведення грошових коштів у готівку за фіктивними господарськими угодами.

Продовжуючи злочинну діяльність, директор ПП «Проекторбуд» ОСОБА_10 , діючи спільно зі іншими співучасниками злочину - ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , протягом 2015-2016 років, більш точні дати та час встановлюються, отримав та використав можливість укладати від імені ПП «Проекторуд», а також ТОВ «ПСВ-Енергопроммонтаж» (); ТОВ «Ніка Ейр» (); ТОВ «Моноліт констракшн» (); ТОВ «Глобал Сістемз» (); ТОВ «Фуджи-торг» (); ТОВ «Парт-Маркет» (); ТОВ «Сінта-Трейд» (); ТОВ «НПО Променерго» (); ТОВ «Компанія Крат» (); ТОВ «Будівельна компанія «Акрон Інвест» (); ТОВ «Індастріал Ком» (); ТОВ «Кармез груп» (); ТОВ «Міськбуд-комплект» (); ТОВ «Індіго ЛТД» (); ПП «Електрохауз» (); ТОВ «Арнс-АТ» (); ТОВ «Ред Алерт» (), шляхом підроблення, документів, господарських угод та первинних бухгалтерських документів, що свідчили про нібито реалізацію товарів, робіт та послуг для підприємств реального сектору економіки клієнтів «конвертаційного центру», чим сприяв незаконному формуванню податкового кредиту з податку на додану вартість та безпідставному формуванні валових витрат вказаних підприємств.

В подальшому, відповідно до мети діяльності вказаного «конвертаційного центру» та на виконання плану спільних злочинних дій всіх його учасників, безготівкові грошові кошти, з метою виведення їх у готівку, спрямовувалися на банківські рахунки підприємств так званих «податкових ям», а саме: СТОВ «Агровуд» (); ТОВ «Гаскан» (); ТОВ «Юніка-сервіс» (); ТОВ «АМГ Трейдінг Груп» (); ТОВ «Прогресс-Трейд» (); ТОВ «Трейдінг-С» (); ТОВ «Трейд Комьюніті» ().

Далі, відповідно до плану спільних злочинних дій учасників «конвертаційного центру», грошові кошти виводилися у готівку, шляхом їх зняття з розрахункових рахунків вказаних підприємств в банківських установах м. Харкова. При цьому, керівник гілки «конвертаційного центру» в м. Харкові ОСОБА_11 , виконуючи роль пособника ОСОБА_10 , особисто приймав участь у протиправних схемах з отримання готівкових коштів в банківських установах, а також організував в м. Харкові діяльність щодо складання та завірення мокрими печатками документації з укладання та виконання фіктивних угод між вказаними вище суб`єктами господарської діяльності. Крім того, ОСОБА_10 в телефонному режимі та за допомогою електронної пошти постійно узгоджував з ОСОБА_11 питання щодо можливості перерахування грошових коштів та їх обсяги, з метою забезпечення реєстрації податкових накладних в органах державної фіскальної служби у певному обсязі кожного дня. В свою чергу, ОСОБА_11 надавав ОСОБА_10 реквізити фірм, на які можливо перераховувати грошові кошти клієнтів «конвертаційного центру» за завідомо підробленими документами щодо постачання товарів, робіт та послуг, а також підтверджував обсяги таких товарів, робіт та послуг.

При цьому, відповідно до попередньо досягнутих домовленостей, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 щотижня зустрічалися в м. Запоріжжі, в заздалегідь узгодженому місці, де ОСОБА_11 передавав останньому виведені у готівку грошові кошти. В подальшому, вказані грошові кошти передавалися ОСОБА_10 , з вирахуванням відсотку за послуги виведення грошових коштів у готівку, представникам підприємств «вигодонабувачів» в м. Маріуполі, а саме: ТОВ «Енергогрупа-2012» (), ПП «Г.І.С.» (), ТОВ «Азовспецмонтаж» (), ТОВ «Фірма «Річна» (), ПП «Лік-Буд» (), ТОВ «СК-Даріна» (), ТОВ «Північне» (), ПП «Вибір» (), ПП «А.Л.Н.», ТОВ «Техкомв» (), ТОВ «ТМС» (), ТОВ «ЕМК «Акцепт-Буд» ().

Внаслідок вказаних дій організатора злочинної групи «конвертаційний центр» - ОСОБА_10 та інших його співучасників, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , державним інтересам завдано матеріальної шкоди у вигляді ненадходжень до державного бюджету України грошових коштів у розмірі понад 40 млн. грн., точний розмір збитків на даний час встановлюється, що у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, тобто пособництво у створенні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

На вказану ухвалу суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_5 , в якій він просить ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2016 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одночасно визначити для ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави у вигляді 40 млн. гривень. Вважає, що визначений слідчим суддею розмір застави у сумі 29 000 грн., недостатній для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_7 покладених на неї обов`язків. Зазначає, що з урахуванням майнового стану підозрюваної та корисливого мотиву вчиненого нею кримінального правопорушення, визначена сума застави для ОСОБА_7 є незначною, тобто загроза втрати грошових коштів є недостатньо переконливою для того, щоб запобігти спробам останньої ухилитись від кримінальної відповідальності та вплинути на хід досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 , які заперечували проти доводів апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали судової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

На думку колегії суддів, слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності з вимогами ст.183,184,193,194 КПК України дійшов до обґрунтованого висновку про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підставою для цього висновку слідчого судді є наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305 КК України і наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України і на які вказує слідчий.

Проте у порушення вимог ч. 4 ст. 182 КПК України слідчий суддя при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 не дотримався правил визначення розміру застави з урахуванням вимог зазначеної статті.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, визначаючи розмір застави, належним чином не оцінив ступінь порушення цінностей у кримінальному провадженні, не порівняв існуючі ризики, характер кримінальних правопорушень, їх тяжкість з реальною можливістю забезпечити запобіжним заходом у вигляді застави в розмірі 29 000 грн. виконання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків підозрюваної. З огляду на обставини вчинення злочину, розміру шкоди державним інтересам, в заподіянні якої підозрюється остання та не встановлення всіх учасників злочинної групи, дані матеріалів кримінального провадження, за якими є обґрунтована підозра ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та її ролі у цьому, а також існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, виникають сумніви у дієвості такого розміру застави. При цьому, дані про особу підозрюваної, зокрема її майновий та сімейний стан, соціальні зв`язки, з огляду на встановлені обставини, цих сумнівів не спростовують.

Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора про те, що фактичні обставини, встановлені слідчим суддею під час розгляду клопотання, не відповідають висновкам слідчого судді щодо відповідності розміру застави в сумі 29 000 грн., тим ризикам, які слідчий суддя визнав доведеними, є обґрунтованими.

При постановленні нової ухвали, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів вважає за необхідне збільшити розмір застави, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень у сфері службової та професійної діяльності, проте не в розмірі 40 млн. грн., як просить прокурор, оскільки застава в такому розмірі є завідомо непомірною для підозрюваного, а у розміру 100 (ста) мінімальних заробітних плат, та вважає, що саме цей розмір здатний забезпечити виконання нею покладених на неї обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 194, 404, 407, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2016 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , та визначено розмір застави в сумі 29 000 грн. скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Бахмутському слідчому ізоляторі Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області, протягом 60 днів (шістдесят днів).

Термін початку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_7 відраховувати з часу її фактичного, затримання, протягом 60 днів (шістдесят днів).

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_7 заставу у розмірі 100 (ста) мінімальних заробітних плат, що складає 137 800 грн. (сто тридцять сім тисяч вісімсот гривень), яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок № 5851; банк отримувач: Державне казначейство служба України м. Київ; отримувач: Апеляційний суд Донецької області; код отримувача: 02891428.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_7 або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, прибути до слідчого, прокурора та суду у відповідності із визначеною періодичністю; не спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними за даним кримінальним провадженням; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду з а кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_7 наслідки невиконання покладених на неї зобов`язань. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, у випадку якщо ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлена, не з`явилась за викликом до слідчого, прокурора, судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету й використовується у порядку встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_7 , що у разі внесення застави у встановленому у цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Бахмутського слідчого ізолятора Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Бахмутського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана ОСОБА_7 та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_7 вважається такою, що до неї застосовано запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Судді: