overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/1280/16-к
Провадження № 1кп/534/147/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні судового засідання в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000558 від 24.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Справа була призначена до розгляду на 28.07.2016 р., 08.08.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Суд, вважає, що до вказаного обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 139,140,323, 327 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Слухання кримінального провадження внесеного ЄРДР № 0000558 від 24.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України , відкласти на 12.08.2016 р. на 08 год 10 хв:

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 12.08.2016 року на 08 годину 10 хвилин:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , доставити приводом на вищезазначений час.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Кременчуцького ВП Головного управління національної поліції у Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 року смт. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000060 від 07.03.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про допуск у участі у розгляді справи захисника ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо допуску захисника до участі у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 46, 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого, до участі у кримінальному провадженні, одночасно брати участь у судовому засіданні можуть не більше п"яти захисників одного обвинуваченого.

Тому, суд вважає за можливе допустити до участі у справі у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , згідно укладеного договору про надання правової допомоги № 081853 від 09.08.2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 46,48,369,372 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи у кримінальному провадженні №0000060 від 07.03.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263КК України в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/564/16-к Номер провадження 11-кп/786/679/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/679/16 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України з призначенням покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Апеляційне провадження щодо апеляційної скарги обвинуваченого відкрито суддею доповідачем ухвалою від 02 серпня 2016 року.

Враховуючи те, що ухвалою колегії суддів апеляційного суду Полтавської області від 26.07.2016р. було вирішено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, так як засуджений відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії УДПС України в Полтавській області № 69, та бажає взяти участь у судовому засіданні, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На теперішній час всі дії по підготовці справи проведені відповідно до вимог ст.401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку справи до апеляційного розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №11-кп/786/679/16 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України на 30 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області та провести в режимі відеоконференції між Кременчуцькою виправною колонією УДПС України в Полтавській області № 69 та Апеляційним судом Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/556/764/2016
У Х В А Л А
іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працювавшого, не одруженого, раніше не судимого.
Засудженого Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.307, ч.1 ч.2 ст.69 КК України до арешту 5 місяців.
19.11.2015 року вироком Апеляційного суду Рівненської області вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07.07.2015 року в частині призначеного покарання скасувати, призначити покарання за ч.2 ст.307, ч.1 ч.2 ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі без конфіскації майна. В решті вирок суду залишити без змін.
22.03.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області відповідно до ч.5 ст.72 ККУ з врахуванням змін, внесених ЗУ № 838-8 від 26.11.2015 року "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", який набрав чинності 24.12.2015 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 07.07.2015 року по 18.11.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі зараховано 04 місяці 12 днів,-
Адміністрація Полицької ВК-76 спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбув 2/3 частини строку покарання.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, про що подав суду письмову заяву, клопотав про розгляд справи у його відсутності.
Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має одне заохочення за сумлінну поведінку і ставлення до праці. Працевлаштований днювальним відділення №5. До роботи відноситься добре. Самокритичний, цілеспрямований, не конфліктний.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 06 місяців 14 днів.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/478/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець клопотання старшого інспектора Корецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 , призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 06 липня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
У своєму клопотанні старший інспектор ОСОБА_5 зазначив, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Топча Корецького району Рівненської області, засуджений 06 липня 2015 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 , зарекомендував себе задовільно, став на шлях виправлення, порушень громадського порядку не допускав, приводів у поліцію не було, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину під час іспитового терміну не скоїв.
В судовому засіданні представник КВІ підтримав клопотання та просив звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання.
Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, представник КВІ зазначив, що причиною неявки засудженого стало погіршення стану здоров`я та перебування на лікуванні у Рівненському обласному тубдиспансері.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання, оскільки в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне та витримав іспитовий строк.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого інспектора Корецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 - задоволити.
ОСОБА_6 , звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 06 липня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1065/16-к Проваження №1-кп/694/116/16
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

12.08.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000656 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло до суду 10 серпня 2016 року та переданий в провадження судді 11 серпня 2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 на 09 год. 00 хв. 23 серпня 2016 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 705/1992/16-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, та захисників, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
Оскільки строк раніше обраного запобіжного заходу щодо ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою збіг, то суд вважає за необхідне обрати щодо нього новий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. При цьому суд враховує ту обставину, що ОСОБА_12 тривалий час перебуває на волі, належним чином з`являється на виклики суду і прокурор не навів достатніх доказів на підтвердження наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України для його арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла на 14 год. 00 хв. 8 вересня 2016 року.
Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді особистого зобов`язання на 2 місяці, тобто до 10 жовтня 2016 року.
Покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:
1. Прибувати на виклики суду;
2. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/393/16 Справа № 710/931/16-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000620 від 22.11.2014 року за ч. 1 ст. 190 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 в якому порушується питання про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000620 від 22.11.2014 року за ч. 1 ст. 190 КК України, до іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, в підтримку подання керівника апарату суду, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання районного суду вбачається, що на день звернення з поданням в Шполянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в ньому за штатним розписом працює троє професійних суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - у яких закінчилися повноваження.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду клопотання слідчого, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000620 від 22.11.2014 року за ч. 1 ст. 190 КК України, передати на розгляд з Шполянського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
1-в/754/467/16
Справа № 754/9774/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
12 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Деснянського РВ КВІ управління ДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ управління ДПтС України в м. Києві та Київській областіпро звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобулетті Грузія, громадянина

Грузії, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

Встановив:
24 липня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

02.08.2016 року до суду надійшло клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання (подання), інспектора КВІ, яка просила задовольнити клопотання, заслухавши пояснення засудженого, суддя дійшов висновку, що клопотання (подання) підлягає задоволенню з наступних підстав.
За період іспитового строку ОСОБА_5 допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме не зявився на реєстрацію 02.11.2015 року без поважної причини, за що йому було винесено застереження у виді письмово попередження, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 369-372 КПК України, -

Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді двох років позбавлення волі за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 24 липня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 7 вересня 2016 року до ЄРДР під №0000264, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усинське Усинського району Республіки Комі РФ, гр. України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України, та клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , подане у порядку ст.206 КПК України, -
Керуючись ст.ст. 176, 183, 194, 196, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 вересня 2016 року включно.
Клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , подане у порядку ст.206 КПК України, залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання під вартою безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п?яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя: