overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/81/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судці: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання засудженого Одеської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№14) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, засудженого по дійсній справі: 12.06.2014 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією,

про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання
ВСТАНОВИВ:

З клопотання засудженого Одеської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№14) ОСОБА_4 , вбачається, що він відбуває міру покарання в ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14). Початок строку покарання - 31.08.2013 року, кінець строку покарання - 25.06.2016 року.

При розгляді клопотання, судом з`ясовано, що ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 04.03.2016 року відносно ОСОБА_4 застосовано ст.. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» скорочено наполовину невідбуту частину покарання, згідно ст..72 ч.5 КК України зараховано в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі - 2 роки 10 місяців 22 дні. Звільнений 04.03.2016 року із зали Апеляційного суду одеської області по відбуттю строку покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

СУД,-

У ХВАЛИВ:

Клопотання засудженого Одеської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 14) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СУДДЯ:
Справа №587/3051/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/326/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
10 травня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001068 від 26 листопада 2015 р. за апеляційною скаргою прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 25 січня 2016 року, яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним за ч. 2 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 409, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 25 січня 2016 року відносно ОСОБА_11 в частині призначеного покарання змінити.

ОСОБА_11 пом`якшити призначене судом покарання і вважати засудженим за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня ї проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 травня 2016 року об 11 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 591/2194/16-к
Провадження № 1-кп/591/266/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 травня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006891 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.05.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілий, захисник потерпілого, обвинувачений.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0006891 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України на 16 травня 2016 року об 09 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4355/16-к
Провадження № 1-кс/592/1805/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:
Слідчий своє клопотання від 06.05.2016 року, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у в провадженні СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 16.07.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 , в період з 10:15 год. 06.05.2016 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх..№16252 від 06.05.2016 р. о 10:15 год.) по 17:15 год. 10.05.2016 р.(відповідно до графіку роботи Ковпаківського районного суду м. Суми), до суду не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадженнямають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідуваннячи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження №0004118, в рамках якого подано вищевказане клопотання слідчим ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу, слідчим в даному кримінальному провадженні є слідчий ОСОБА_4 .

Тобто слідчий ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження №0004118 та не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в даному кримінальному провадженні.

Таким чином виходячи з вищезазначеного вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1465/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 травня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 06.05.2016 року
на бездіяльність слідчого
в с т а н о в и в:
10.05.2016 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить скасувати постанову слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про визнання речовими доказами та повернути автомобіль «Renault Premium», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом «Schmitz SKO 27A», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 06.05.2016 року на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, 12.05.2016 року об 11.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати начальника Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду у строк до 12.05.2016 року матеріали кримінального провадження № 0000954 від 26.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/5510/14-к
Номер провадження 11-кп/791/442/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду Херсонської області від18.03.2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 04 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09.00 год. 16.05.2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/4539/16-к
Провадження № 1-кс/750/1690/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 травня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого Підприємства «Управління виробничо-технологічної комплектації» Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області ОСОБА_3 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
в с т а н о в и в:
06.05.2016 р. представник потерпілого Підприємства «Управління виробничо-технологічної комплектації» Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним 19.04.2016 р. клопотання.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого Підприємства «Управління виробничо-технологічної комплектації» Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області ОСОБА_3 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:45 год. 06.05.2016 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/3121/16-к
Номер провадження 11-кп/775/634/2016

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
10 травня 2016 року місто Бахмут
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.185 ч.1, ч.2 ст. 15 ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.

З вироком не погодився прокурор та оскаржив його в апеляційному порядку.

28 квітня 2016 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №0000117, відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1, ч.2 ст. 15 ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України призначити на 10 годину 00 хв. 31 травня 2016 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 27 квітня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 червня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями потерпіла звернулася до суду з касаційною заявою, яка фактично була касаційною скаргою, однак не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 15 березня 2016 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.
Вказану ухвалу суду згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 345 ОСОБА_4 отримала 22 березня 2016 року.

Станом на 26 квітня 2016 року від потерпілої до ВССУ повторної касаційної скарги не надходило.

Оскільки потерпіла, з повторною касаційною скаргою до суду не звернулася та не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, її касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути потерпілій ОСОБА_4 її касаційну заяву щодо вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 червня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни
6 травня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого і прокурора.
Ухвалою апеляційного суду це рішення було залишено без змін.
У відповідності до ч. 4 ст. 424 КПК України, рішення слідчого судді та ухвала апеляційного суду щодо такого рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Отже, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 156/308/15-к
Номер провадження: 1-в/156/21/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області,

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора Іваничівського РС КВІ УДПтСу у Волинській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі подання начальника Іваничівського районного сектору КВІ УДПтСу у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , засудженого 24 квітня 2015 року Іваничівським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2( двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 ( один) рік,

В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2016 року начальник Іваничівського районного сектору КВІ УДПтСу у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , обґрунтовуючи його тим, що вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2( двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 ( один) рік . За період іспитового строку засуджений характеризується із позитивної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. В скоєному розкаюється, став на шлях виправлення. Зобов`язується в подальшому не скоювати злочинів та правопорушень. Обов`язки, встановлені вироком суду, виконав.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання.

Прокурор під час судового розгляду не заперечила проти звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Засуджений просить звільнити його від покарання.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з пояснень та матеріалів особової справи засуджений власною поведінкою довів своє виправлення, за час іспитового строку нового злочину не вчинив, та виконав покладені на нього обов`язки, а тому його слід звільнити від покарання, призначеного вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2015 року .

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВкУ, ст. ст. 369-372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 2 ( двох ) років обмеження волі , призначеного вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2015 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1770/16-к
Провадження № 1-кп/159/119/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000598, який надійшов 05 травня 2016 року від Ковельської місцевої прокуратури, щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Борщівка Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000598 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 10 годину 00 хвилин 13 травня 2016 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
Справа № 156/1085/13-к Провадження №11-кп/773/318/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 30 березня 2016 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 05 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 30 березня 2016 року щодо нього.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 19 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з