№ 207/3395/16-к
№ 1-кс/207/664/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2016 року, старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів та належним чином завірених копій документів, які знаходяться на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - копії усіх правовстановлюючих документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; - копії штатного розкладу підприємства за 2013-2016 роки; - копію особистої справи директора ОСОБА_5 з усіма додатками, а також копії особистих справ начальника юридичного відділу та усіх юрисконсультів за період з 01.01.2013р. по теперішній час; - копії наказів про призначення на посади директорів, в.о. директорів, головних бухгалтерів, начальників юридичного відділу та юрисконсультів за період з 2013 року по теперішній час, а також їх посадові інструкції; - оригінали усіх договорів укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_9 » з усіма додатками (додатковими угодами, специфікаціями та ін.) за період з 01.01.2013р. по теперішній час; - оригінали платіжних доручень, видаткових накладних, податкових накладних, рахунків фактур, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, актів здачі приймання послуг, актів виконаних робіт, квитанції про сплату рахунків по всім укладеним договорам із вказаними підприємствами за період з 01.01.2013р. по теперішній час; - оригінали довіреностей на представлення інтересів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судових інстанціях та інших контролюючих установах за вказаний період, видані представникам вказаних підприємств; - оригінали усіх документів, які стали результатами надання вказаними приватними підприємствами юридичних та інших послуг за вказаний період (ухвали, постанови, рішення суду тощо); - копії інших документів щодо взаємовідносин ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договорам із вказаними підприємствами за період з 01.01.2013р. по теперішній час; - жорсткий диск персонального комп`ютеру юридичного відділу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування заявленого клопотання старший слідчий посилається на те, що 10.08.2016р. до Дніпродзержинської місцевої прокуратури надійшов рапорт т.в.о. начальника Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_10 про те, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2015-2016 роки здійснили розтрату коштів державного підприємства, шляхом перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_9 » та UAB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за надання послуг та поставку товарів підприємству, які фактично не надавалися та не поставлялися.

10.08.2016 року, Південним ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області було розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076.

В ході проведення фінансового аудиту (аудиторський звіт від 24.06.2016 року № 17-26/3, перевіряємий період з 01.01.2013 року до 31.05.2016 року) та ревізії (акт від 17.06.2016 року № 05-19/7, перевіряємий період з 01.01.2013 року до 31.03.2016 року) фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фахівцями ДФІ досліджено надані УСБУ у Дніпропетровській області факти, що частково підтвердились, а також додатково виявлено низку порушень, що призвело до завдання збитків підприємству на загальну суму більше 3,77 млн. грн. Зокрема, внаслідок відсутності системи контролю за обсягами виготовленої продукції та витратою сировини виявлено нестачу готової продукції (іонообмінна смола марки АМ-2б та АМ-п) на суму 2,108 млн.грн. та необґрунтоване списання сировини (стирол) на загальну суму 319,8 тис.грн., оскільки підчас виготовлення іонообмінних смол було витрачено сировини у значно більших обсягах, ніж отримано готової продукції. Також, внаслідок сплати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » комунальних послуг за « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які мали бути перерозподілені між підприємствами-споживачами послуг пожежної охорони, які надаються 6 ДПРЧ, призвело до розтрати коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 401,03 тис.грн.

Крім того, в ході проведення ревізії фахівцями ДФІ виявлено факт витрати колишнім директором ОСОБА_5 коштів держпідприємства протягом 2013-2016 року на отримання юридичних послуг з боку сторонніх організацій (ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_9 ») на зальну суму 912 тис.грн., надання яких не вдалось підтвердити через відсутність необхідних документів (підготовлених судових скарг, позовів, заяв, а також документів, що підтверджують представлення інтересів держпідприємства в судових та контролюючих органах) та неможливістю проведення зустрічних перевірок. Незважаючи на скрутне фінансове становище ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (скорочення обсягів виробництва, збитковість протягом 2013-2015 рр.), наявність в штаті підприємства юридичного відділу, ОСОБА_5 свідомо були витрачені кошти на отримання вищевказаних послуг, при чому в актах прийому-передачі не розшифровувалось обсяг проведених робіт виконавцями. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період 2013-2016 рр. здійснив розтрату коштів держпідприємства на суму більше 1,6 млн.грн., шляхом перерахування грошових коштів на адресу контрагентів (ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_9 », UAB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за надання послуг та поставку товарів підприємству, які фактично не надавались та не поставлялись.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій документів щодо взаємовідносин ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_9 » з приводу надання вказаними підприємствами послуг державному підприємству з метою підтвердження або спростування виявлених Державною фінансовою інспекцією порушень у господарській діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також виникла необхідність в тимчасовому доступі до жорсткого диску персонального комп`ютеру юридичного відділу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якому можуть бути збережені проекти документів, які нібито готували працівники вказаних підприємств, однак є підстави вважати, що готувалися вони працівниками юридичного відділу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і були подані в подальшому для розгляду до судових інстанцій, будь якого відношення вказані приватні підприємства до підготовки цих документів не мають.

Для повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність в отриманні зазначених у клопотанні документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку особи, що подала клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні, а також у судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 не довів яке саме суттєве значення і для встановлення яких саме важливих обставин необхідний тимчасовий доступ до таких документів: - копії інших документів щодо взаємовідносин ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договорам із вказаними підприємствами за період з 01.01.2013р. по теперішній час.

Сторона кримінального провадження не довела, що зазначені вище документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

Органом досудового розслідування частково обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 131,132, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий дозвіл на доступ та вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- копії усіх правовстановлюючих документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- копії штатного розкладу підприємства за 2013-2016 роки;

- копію особистої справи директора ОСОБА_5 з усіма додатками, а також копії особистих справ начальника юридичного відділу та усіх юрисконсультів за період з 01.01.2013р. по теперішній час;

- копії наказів про призначення на посади директорів, в.о. директорів, головних бухгалтерів, начальників юридичного відділу та юрисконсультів за період з 2013 року по теперішній час, а також їх посадові інструкції;

- копії усіх договорів укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_9 » з усіма додатками (додатковими угодами, специфікаціями та ін.) за період з 01.01.2013р. по теперішній час;

- копії платіжних доручень, видаткових накладних, податкових накладних, рахунків фактур, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, актів здачі приймання послуг, актів виконаних робіт, квитанції про сплату рахунків по всім укладеним договорам із вказаними підприємствами за період з 01.01.2013р. по теперішній час;

- копії довіреностей на представлення інтересів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судових інстанціях та інших контролюючих установах за вказаний період, видані представникам вказаних підприємств;

- копії усіх документів, які стали результатами надання вказаними приватними підприємствами юридичних та інших послуг за вказаний період (ухвали, постанови, рішення суду тощо);

- жорсткий диск персонального комп`ютеру юридичного відділу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1