Справа № 159/2537/16-к
Провадження № 1-кп/159/160/16
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою та призначення справи до судового розгляду
11 липня 2016 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей виконкому Ковельської міської ради ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 14 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоний Лиман Донецької області, громадянина України, тимчасово безробітного, без місця реєстрації та постійного місця проживання, такого, що має не зняті і не погашені судимості: вироком Турійського районного суду Волинської області від 14 листопада 2007 року визнано винним і засуджено за ч.2 ст. 186, ч.3 ст.357 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2008 року визнано винним і засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у видів 5 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Любомльського районного суду Волинської області від 26 березня 2015 року визнано винним і засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 22 квітня 2016 року ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ч.2 ст.78 КК України та направлено для відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 153 КК України,

в с т а н о в и в :
05 липня 2016 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.153 КК України.
Ухвалою від 06 липня 2016 року, відповідно до ст. 314 КПК України, було призначене підготовче засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712від 14 квітня 2016 року, з викликом сторін та учасників судового провадження.
В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотання, заявлені учасниками судового провадження вирішені.
Таким чином підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме - затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.
Згідно з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 15.04.2016 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, 08.06.2016 року було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 14.07.2016 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 . Обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що ризики встановлені ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 08.06.2016 року не зменшились. Зокрема ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, є особою раніше судимою за вчинення тяжких кримінальних правопорушень (злочинів), судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Обвинувачений ОСОБА_7 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та продовжує злочину діяльність, вчинив особливо тяжкий злочин під час іспитового строку, ніде не працює, не має постійного місця проживання та джерела прибутку. Вказані обставини дають підстави, з урахуванням наявних ризиків, вважати, що ОСОБА_7 може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих, які є малолітніми та які не здатні йому психологічно протистояти,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Відтак, застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить запобігання ризикам зазначеним вище. Прокурор клопоче про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 2 місяців.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечили проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого. Клопочуть про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих, які є малолітніми та які не здатні йому психологічно протистояти,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, при вирішенні питання, щодо продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , суд бере до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді триманні під вартою на даний час не відпали.

З пояснень законного представника потерпілого ОСОБА_8 . ОСОБА_9 убачається, що незважаючи на застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній телефонує неповнолітньому потерпілому, що негативно впливає на психічний стан дитини.

Крім цього, у ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений не має постійного місця проживання, місце проживання його не зареєстроване, будь-якого житла у власності обвинуваченого немає.

Оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого щодо малолітніх, суд не визначає розмір застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 197, 199, 331, ст.61,62, 128, 178,199, 314-316 КПК України,-
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України до судового розгляду на 11.20 год. 22 липня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Про час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора, захисника, доставити в судове за сідання обвинуваченого ОСОБА_7 , викликати судове за сідання неповнолітніх потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , законних представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , представників служби у справах дітей виконкому Ковельської міської ради та сектору превенції ювенальної поліції відділу Ковельського ВП.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України обраний раніше щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити на 60 днів, до 08 вересня 2016 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання і оскарженню не підлягає..

Головуюча: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3