Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2297/16-к
Провадження № 1-в/644/880/16
Справа № 644/2297/16-к
№/п. 1-в/644/880/16
УХВАЛА
Іменем України
12 квітня 2016 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 20.07.2012 року, за ст. 185 ч.3, 71 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник-адвокат ОСОБА_4 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з клопотанням щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43 Закону України « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII, а саме зарахувати строк його попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком, ухваленим щодо нього Ратнівським районним судом Волинської області від 20.07.2012 року, за ст. 185 ч.3, 71 КК України, у відповідності до п.5 ст.72 КК України, де зазначив, що він засуджений за цим вироком до 5 років 6 місяців позбавлення волі ( початок строку 09.02.2012 року, кінець 09.08.2017 року).
Викликаний в судове засідання засуджений не прибув, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, не надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність, клопотань іншого характеру не заявив.
Захисник-адвокат ОСОБА_4 до суду не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути клопотання у її відсутність.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності засудженого та його захисника оскільки відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове зсідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши письмове клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає частковому задоволенню, підлягає зарахуванню строк ув`язнення за «останнім вироком», а саме період з 09.02.2012 року по 21.09.2012 року, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 539 ч.2 п.4 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.
Оскільки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 20.07.2012 року, щодо виконання якого виникли питання про всякого роду сумніви і протиріччя, то таке клопотання ( подання) про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, вирішує суд, який ухвалив вирок (Ратнівський районний суд Волинської області).
Крім того, Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, позбавлений можливості вирішити поставлене захисником засудженого питання щодо застосування до нього ст. 72 КК України та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання у вдосконаленому вищезазначеним Законом порядку в межах зазначеного кримінального провадження, у якому ухвалено цей вирок, бо ст. 72 КК України належить до інституту призначення покарань, що є виключною компетенцією суду, що ухвалює вирок у кримінальному провадженні, і таке провадження ( всі належні процесуальні документи, за якими можливо визначити строк попереднього ув`язнення особи, що ставить зазначене питання) перебуває у суді, яким ухвалено вирок (крім того згідно наданого захисником до клопотання вироку від 20.07.2012 року зараховано у строк відбування покарання перебування під вартою лише період з 08.02.2012 року по 20.02.2012 року); й для розгляду зазначеного клопотання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор ( ст. 539 ч.4 КПК України), і такі вимоги закону Орджонікідзевський районний суд м.Харкова позбавлений можливості виконати через відсутність в суді й у територіального прокурора саме того кримінального провадження ( дані щодо цих осіб містяться лише у ньому), в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України , суд -
Відмовити у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 20.07.2012 року, за ст. 185 ч.3, 71 КК України, з підстав неможливості вирішення зазначеного питання Орджонікідзевським районном судом м.Харкова.
Роз`яснити заявнику захиснику-адвокату ОСОБА_4 , що клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 20.07.2012 року ( застосування ч.5 ст. 72 КК України із змінами від 26.11.2015 р.), подається до суду, який ухвалив цей вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1