Справа № 592/6103/16-к
Провадження № 1-кс/592/2557/16
УХВАЛА

про дозвіл на проведення позапланової перевірки
29 червня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності СМГО «Садівницьке об`єднання Озерне».

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 ,
Встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що слідчим Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №003042 від 20.06.2014 р. за фактом повідомлення ОСОБА_4 про самовільне, всупереч установленому порядку, вчинення дій голови СМГО СО "Озерне", правомірність яких оспорюється останньою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що громадянка ОСОБА_4 є членом садівничого товариства «Мебельщик» з 1982 року.

Товариство «Мебельщик», як і інші 19 товариств (2000 дільниць), являються колективними членами об`єднання і входять до Сумського міського громадського об`єднання «Озерне».

Близько 8 років тому (точної дати слідством не встановлено) головою вищевказаного об`єднання «Озерне» стала ОСОБА_5 . До появи останньої грошові кошти за послуги та внески збирались в самому товаристві «Мебельщик» і ніяких питань з приводу розмірів та видів внесків ні в кого не виникало.

З початком керівництва об`єднанням ОСОБА_5 , всі питання, пов`язані зі сплатою членських внесків та оплатою за послуги, стали вирішуватись тільки нею, а виборчі органи в первинній організації - товаристві «Мебельщик», свою діяльність припинили.

Крім того, у ході опитування ОСОБА_4 зазначила, що дачний сезон триває з квітня по вересень поточного року. Кошти за внески та надані послуги весь час сплачувались в кінці сезону. Оскільки в 2010 р. у неї було викрадене металеве огородження та металева хвіртка, тому в 2010 р. зверталась з заявою про відшкодування збитків до голови правління ОСОБА_6 , яка обіцяла її звільнити від сплати внесків за 2011 р.

При сплаті внесків та послуг 15.09.2012 р. у неї виникли питання щодо розмірів, видів внесків та їх обґрунтування. За крадіжку її огорожі так і не було відшкодовано, а з неї взяли кошти також і за 2011 р.

Сплативши кошти та отримавши квитанції, у неї виникло багато питань з приводу розміру цих внесків, наданих послуг та їх обґрунтування. Так, згідно квитанції № 1447 від 15.09.2012 р. з неї взяті послуги за охорону за 2 роки в сумі 240 гри., згідно квитанції № 2123 від 15.09.2012 р. взяті кошти за 2011 р. - в сумі 100 грн. та сплата за воду 20 грн. Згідно цієї ж квитанції за неї отримано за 2012 р. - 100 грн., за вивіз сміття - 20 грн. та 329 грн. 66 коп. -за електроенергію. Також при сплаті коштів приховується їх отримання.

Так в її членській книжці за 2012 р. зазначена сплата коштів 20 грн. за воду, але в квитанції № 2132 від 15 09 2012 р. ця сума не відображена, тому вона вважає, кошти залишились не оприбуткованими.

Згідно квитанції № 2134 від 15.09.2012 р. з неї були взяті кошти в сумі 50 грн. за трансформатор, згідно квитанції № 924 від 15.09.2012 р. взяті кошти в сумі 50 грн. «втрати на лінії». Отримавши квитанції, ОСОБА_4 стала вимагати у голови правління об`єднання надати протоколи рішень правління та Конференції для ознайомлення з обґрунтуваннями сплачених коштів за внески та послуги.

Також, близько 15 років тому назад (точного часу в ході слідства не встановлено) в їх садівничому товаристві «Мебельщик» були скоєні крадіжки лінії електропередачі та лічильників з садових будинок. Приблизно в 2009 році вона придбала за свої кошти електропровід, новий лічильник і написала заяву в об`єднання «Озерне» про нове підключення. Енергетик ОСОБА_7 , який зробив підключення, але показники в правління не передав. За вказівкою ОСОБА_5 через рік, в 2010 році енергетик записав первинні показники її лічильника та передав їх в правління.

15.09.2012 р. ОСОБА_4 звернулась до об`єднання «Озерне» з питань сплати внесків та послуг і повідомила свої показники на лічильнику, вони складали 1314,9 кВт/год, з врахуванням того, що остання цифра «змінна» і при розрахунку не повинна враховуватись. За користування електроенергією в правлінні їй нарахували кошти в сумі 329 грн.66 коп. за 622 кВт/год, які і були нею сплачені. Оскільки у неї були сумніви щодо правильності сплачених нею коштів, тому просила оглянути її лічильник, щоб з`ясувати це питання. Також, згідно постанови НКРЕ від 23.04.2012 р. № 497 з 01.05.2012 р. тариф для садівничих об`єднань встановлений 36, 48 коп. за 1 кВт/год, а з неї були взяті кошти по 53 коп. за кВт/год. Оскільки ОСОБА_5 не побажала з`ясувати питання сплати коштів за електроенергію, то на теперішній час вона була вимушена звернутись до спеціалістів, які, оглянувши лічильник, сказали, що остання цифра не повинна враховуватись при нарахуванні, а, знайшовши паспорт лічильника, повідомили, що вперше бачили такий лічильник, і що остання цифра також повинна враховуватись. Хоча це питання можливо було з`ясувати ще значно раніше.

На початку дачного сезону 2014 р., ОСОБА_4 , як і раніше, продовжувала зверталась до ОСОБА_5 провірити показники її лічильника, надати обґрунтування інших платежів та прийняти кошти, але остання в цьому відмовляла.

ОСОБА_4 вважає, що правовий статус садівничого товариства «Мебельщик», як первинної ланки, зовсім не врегульований. Статут товариства відсутній, механізм проведення зборів, повідомлення про їх проведення та доведення рішень до відома садівників не врегульований, грошові кошти - членські внески використовуються не цільовим призначенням.

Опитана ОСОБА_5 пояснила, що з 2006 р. та по теперішній час перебуває на посаді голови правління СМГО «Садівницьке об`єднання Озерне». В своїй діяльності остання керується Статутом організації та чинним законодавством України. Тариф на оплату спожитої електричної енергії встановлюється відповідно до укладеного договору про постачання електричної енергії № 232 від 05.06.2003 р. між СМГО «Садівницьке об`єднання Озерне» і ПАТ «Сумиобленерго» та додаткової угоди № 232/2 від 19.11.2012 р. до вказаного договору. Згідно правил користування електричною енергією, затверджені постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 р. із змінами та доповненнями, п. 12.4 «Закупівля електричної енергії у постачальника за рахунок коштів споживачів кооперативу, умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок населеного пункту регулюються установчими документами» СМГО «Садівницьке об`єднання Озерне». Тариф на вивіз твердих побутових відходів встановлений відповідно до чинного договору та тарифів з ТОВ «Грінко - Суми», у підтвердження чого надано акт звірки взаєморозрахунків за період з 30.04.2012 р. по 31.03.2014 р. включно.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК України,- завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України,- прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України,- орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 79 КПК України,- спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України,- у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України,- сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України,- слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України,- документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Згідно постанови КМУ від 6 серпня 2014 р. «Про затвердження Положення про Державну фінансову інспекцію України» Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний фінансовий контроль за діяльністю суб`єктів господарювання незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести позапланову документальну ревізію фінансово-господарської діяльності СМГО «Садівницьке об`єднання Озерне» органами Державної фінансової інспекції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», п. 78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України, ст.ст. 40, 93, 110 КПК України, -

Постановив:

Надати дозвіл Державній інспекції в Сумській області на проведення у кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 червня 2014 року за № 003042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, - на проведення позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності СМГО «Садівницьке об`єднання Озерне» за період з 2012 р. по 2016 р. В ході ревізії встановити наступні питання:

- Скільки грошових коштів отримано службовими особами СМГО «Садівницьке об`єднання Озерне» за період часу з 01.01.2012 р. по 01.06.2016 р.?

- Які джерела надходження коштів (оплати електроенергії, охорони, сміття, води, членські внески, інше)?

- На що саме були використані кошти за вказаній проміжок часу?

- Чи підтверджуються надходження грошових коштів та їх використання документами бухгалтерського обліку?

- Чи допущені порушення чинного законодавства при надходженні та використанні коштів СМГО «Садівницьке об`єднання Озерне»?

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1