Справа № 645/2040/16-к
Провадження № 1-кс/645/463/16
УХ В А Л А

Іменем України

28 квітня 2016 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003119 від 07.11.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

Встановив:
Слідчий СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме можливість вилучення документів, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів станом з 06.11.2015 року по теперішній час з наступного терміналу: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Підставами для надання дозволу слідчий зазначає, що що неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 07.11.2015 року приблизно о 04.00 годині знаходячись біля кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 в цей момент у них раптово виник злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння товарами, що перебували на вітрині вищевказаного кіоску. Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, умисно, з корисливихмотивів н/л ОСОБА_5 взявши каміння, яке знаходилось біля нього на землі, та кинув у скляну, бічну вітрину після чого підбігши до даної вітрини розбив її ударом ноги і почав скидати товар з полиць вітрини до власної сумки, а сааме напій ТМ «Redbull» об`ємом 0,591 л кількості 4 шт., пиво ТМ «Жигулівське Оболонь», об`ємом 0,5 л. у кількості 4 шт., пиво ТМ «HoegardenWhite» 0,5 л. В цей момент н/л ОСОБА_6 розбивши ногою передню, нижню, скляну вітрину та почала виймати товар з полиць собі у сумку. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усвідомлювали, що в кіоску перебуває реалізатор ОСОБА_7 і продовжували свою злочинну діяльність спрямовану на відкрите заволодіння товарами. Після чого неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим товаром розпорядились на власний розсуд.

Вищевказаний факт було зареєстровано у ЖЄО під № 11/28 та внесено до ЄРДР за номером № 0003119 від «07» листопада 2015 року, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Згідно клопотання, в ході досудового розслідування було встановлено, що підозрювані особи, мають у користуванні мобільні телефони з номерами мобільних операторів НОМЕР_2 та НОМЕР_1 .
Представник мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на електронну пошту, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та зазначили, що зважаючи на те, що подія кримінального правопорушення мала місце о 04 год. 00 хв. 07.11.2015, а мобільні телефони з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_1 перебувають у користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003119 від 07.11.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.

Надати слідчому Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 можливість вилучення документів, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів станом з 06.11.2015 року по теперішній час з наступного терміналу: НОМЕР_1 , які знаходяться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

Надати тимчасовий доступ слідчому Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 можливість вилучення документів, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів станом з 06.11.2015 по теперішній час з наступного терміналу: НОМЕР_2 , які знаходяться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 28.05.2016 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1