overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-77/10
Провадження № 4-77/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., при

секретарі Рибаковій І.І., з участю прокурора Броневецького С.С., розглянувши матеріали подання ст. слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 02.11.1983 р. н.,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1,

житель ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, українець, громадянин України, одружений,

не працюючий,

органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме в тому, що 18.11.2010 року біля 20.30 год. в своїй квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив розпусні дії щодо свої малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

23.11.2010 р. ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_2 винним себе визнав.

Розглянувши подання слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, представлені слідчим, опитавши обвинуваченого, який просить звільнити його з-під варти, заслухавши думку прокурора у підтримання подання слідчого, суд вважає, що обвинувачений вчинив злочин, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк понад три роки, злочин вчинив відносно своєї малолітньої дитини, з якою проживає в одній квартирі, а тому є підстави вважати, що він може перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати займатися злочинною діяльністю, в звязку з чим йому необхідно обрати запобіжний захід - взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148,150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, 02.11.1983 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід - взяття під варту, про що оголосити йому під розписку.

Зобовязати слідчого повідомити про арешт ОСОБА_2 його родичів.

Копію постанови направити прокурору Жидачівського району для відома та начальнику ІТТ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області для приєднання до особової справи обвинуваченого.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Жидачівський РВ ГУМВСУ.

На постанову прокурором, обвинуваченим протягом 3 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа № 1-97/10
Провадження № 1-97/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні скаргу в порядку ст.27 КПК України ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 ч. 1 ст.126 КК України

встановив:

29.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся в Жидачівський районний суд із скаргою в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України, а саме за те, що останній 21.01.2010 року в будинку №31 по вул.І.Франка в м.Жидачеві умисно наніс йому удар кулаком в обличчя, спричинивши внаслідок цього фізичну біль.

Відповідно до ч.1 ст.251 КПК України, яка врегульовує особливості попереднього розгляду в справах, які порушуються за скаргою потерпілого встановлено, що скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку(статті 223 і 224 цього Кодексу), а п.1 ч.2 цієї статті встановлено, що суддя одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам зазначеним у ч.1 цієї статті.

Із змісту скарги ОСОБА_1 вбачається, що в ній не зазначено обставини справи, докази, якими підтверджується обвинувачення, не наведено відомостей про особу обвинуваченого та не викладено коротко суть обвинувачення, тобто вона не відповідає вимогам, зазначеним у ч.1 ст.251 КПК України, а тому її слід залишити без розгляду та повернути скаржникові ОСОБА_1.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.251 КПК України суд,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України - залишити без розгляду.

Скаргу повернути ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Справа № 453/144/14-к
№ провадження 1-кс/453/23/14
про відкриття провадження
03.02.2014 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про закриття кримінального провадження,
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 лютого 2014 року на 12 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1915/14-к
№ провадження 1-кс/453/319/14
про тимчасовий доступ до речей
19.12.2014 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей гр. ОСОБА_5 ; перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 , -
Слідчий СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей гр. ОСОБА_5 , оскільки під час досудового розслідування встановлено, що 18.12.2014 року близько 05 год. 00 хв. у житловому будинку АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_6 , під час суперечки з останнім, взяла ніж та умисно нанесла йому один удар в область грудей, чим спричинила тяжке тілесне ушкодження, в результаті чого він був доставлений у реанімаційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вище викладене, на одязі гр. ОСОБА_5 можуть бути сліди речовини бурого кольору (крові) чи інші сліди, що має важливе значення для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Стороною кримінального провадження у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, про які йдеться у клопотанні, а тому клопотання розглядалось слідчим суддею без виклику осіб, у яких знаходяться такі речі.
Враховуючи потребу у тимчасовому доступі слідчого до речей зазначених у клопотанні, з метою запобігти їх можливому знищенню у подальшому до завершення кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя -
Надати слідчому СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей, а саме до одягу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення з місця або у особи в якої він буде знаходитись.
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять) календарних днів з моменту її проголошення.
Невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/226/15-к
№ провадження 1-кс/453/39/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
13.02.2015 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.02.2015 року звернулася до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 10.08.2014 року про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 09.07.2014 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Разом з тим, ОСОБА_2 , як наділена таким правом особа, строки звернення до суду зі скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушив, підстав для відмови у відкритті провадження мною не встановлено.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження від 09.07.2014 року, про закриття кримінального провадження 10.8.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 із СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.02.2015 р. об 15 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області надати суду до 27.02.2015 року матеріали кримінального провадження від 10.08.2014 року про закриття кримінального провадження 09.07.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та старшому слідчому СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11.10.2016 м.Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні включеному до ЄРДР № 0002055 від 17.06.2016р., по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :
кримінальне провадження за № 0002055 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 191 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Львівської місцевої прокуратури №3.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечили проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002055 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 09.11.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним даного кримінального правопорушення.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 18 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Ухвала 30 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Волинської області на вирок Апеляційного суду Волинської області від 21 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, зважаючи на особливості застосування статті 70 КК та дискреційні повноваження суду, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та явної несправедливості призначеного засудженому покарання через м`якість, а також необхідності скасування оскаржуваного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412 414 цього Кодексу.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/1807/16-к

Провадження № 1-кп/126/154/2016

28 вересня 2016 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000498 від 16.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ :
12.07.2016 року в провадження Бершадського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000498 від 16.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України після проведення авторозподілу справу було передано судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Бершадського районного суду ОСОБА_3 від 15.07.2016 року вищевказане кримінальне провадження призначено до підготовчого засідання на 27.07.2016 року. На даний час підготовче судове з0асідання не проведено через неявку обвинуваченого.

Згідно Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року за № 5157, суддю ОСОБА_3 звільнено.

27.09.2016 року відповідно до ст. 35 КПК України справу передано до провадження судді ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження. Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити на 10.10.2016 року о 11:00 год.

Керуючись ст.ст.35, 315, 316 України ,-

УХВАЛИВ :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000498 від 16.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10.10.2016 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження 1-кп/127/1417/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0005932 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Судом було встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , знаходиться інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, згідно ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Однак ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи дану норму закону, а також те, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 знаходиться в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , суд вважає, що наявні всі правові підстави для передачі вказаного обвинувального акту в кримінальному провадженні в межах одного суду судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0005932 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України передати через відділ прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя