Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2783/15-к
У Х В А Л А
21.04.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду ОСОБА_1 , обстеживши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області,
Скаргу мотивовано тим, що вказаний транспортний засіб було вилучено у неї, заявника скарги, як законного володільця, 27 січня 2015 року на підставі протоколу огляду місця події та залишено на зберігання на майданчику тимчасового утримання Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області. Питання щодо тимчасового вилучення чи арешту транспортного засобу не вирішувалось. 25 січня 2016 року нею подано письмове клопотання про повернення транспортного засобу. У задоволенні даного клопотання слідчий ОСОБА_3 відмовив в усному порядку та таку усну відмову вона отримала 18.04.2016 року. Вважає бездіяльність слідчого незаконною, а транспортний засіб підлягає поверненню. У зв"язку з тим, що письмову відповідь слідчого не отримувала, порушення вважається триваючим, строк на оскарження бездіяльності слідчого не пропущено.
Дану скаргу слід повернути заявникові скарги з таких підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 168 ЦПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Питання припинення тимчасового вилучення майна регламентує ст. 169 КПК України.
Так, відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України (у редакції, яка діяла на час вилучення майна) клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Заявник скарги оскаржує бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області, яка виявилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, зазначивши що питання щодо його арешту не вирішувалося. У такому разі, виходячи із положень ч. 5 ст. 171 КПК України, після закінчення строку для подання клопотання про арешт майна, таке підлягає негайному поверненню. Відтак, момент невчинення відповідних дій є моментом вчинення бездіяльності - неповернення тимчасово вилученого майна.
Заявник вказав у скарзі на те, автомобіль було вилучено 27 січня 2015 року. Скаргу подано до суду 20 квітня 2016 року.
З огляду на наведене, приходжу до висновку, що заявником скарги пропущено встановлений законом десятиденний строк для звернення із скаргою до суду, який згідно ч. 1 ст. 304 КПК України відраховується з моменту вчинення бездіяльності, питання про поновлення цього строку у скарзі не порушено.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Тому скаргу слід повернути заявникові скарги.
Заявник скарги поряд з іншим оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні письмової відповіді на її заяву про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу.
Виходячи із викладених вище положень кримінального процесуального закону про те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, викладений у ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, скарга у відповідній частині подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути заявникові скарги.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1