overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/2975/16-к
Провадження № 1-кп/361/214/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
30 травня 2016р. м. Бровари
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця , зареєстрованого, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення( злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в :
25.05.2016р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення( злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування , розписок про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних обвинуваченими.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення( злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 03. 06. 2016р. 12.30 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора,обвинувачених, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
30.05.2016 Справа № 380/685/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/53/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/1270/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/797/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

18 травня 2016 року прокурором подана апеляційна скарга.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України прокурор відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана прокурором, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 06.06.2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 531/469/16-к
Провадження № 1-кп/531/85/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24.05.2016 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,-

в с т а н о в и в:
Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначено на 24.05.2016 року о 11.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, внаслідок чого справу не було розглянуто. Таким чином ОСОБА_4 не з*явився до суду без поважних причин.

Зазначені дії обвинуваченого слід визнати як ухилення від явки в суд.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а причини неявки в судове засідання не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Карлівського районного суду Полтавської області на 11 годин 30 хвилин на 07.06.2016 року для участі в судовому засіданні.

2.Виконання постанови покласти на начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області та прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.05.2016 Справа № 554/975/16-к
УХВАЛА
27 травня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали доручення суду округу Сантарена Португальської Республіки про вручення документів підсудному ОСОБА_3 , -

встановив:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло доручення суду округу Сантарена Португальської Республіки про вручення документів підсудному ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 у судові засідання 01.03.2016 року, 04.04.2016 року та 15.04.2016 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Розгляд доручення про вручення без участі ОСОБА_5 неможливий.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність приводу підсудного ОСОБА_6 у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, -

ухвалив:
Застосувати привід ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 01 червня 2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2016 року про відмову у задоволенні подання про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі , більш м`яким у виді обмеження волі ,

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2016 року про відмову у задоволенні подання про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі , більш м`яким у виді обмеження волі.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 699/299/16-к
Номер провадження 1-кп/699/39/16
УХВАЛА

27.05.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши в приміщенні Корсунь - Шевченківського районного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000360 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2016 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному 18 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000360 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України.

19 травня 2016 року ухвалою було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений не заперечує проти цього.

З`ясувавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корсунь - Шевченківському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 02 червня 2016 року о 16 год. 00 хв..

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

При заявленні клопотань учасниками судового провадження надати їм можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/1776/16-к
УХВАЛА
про виправлення описки
30 травня 2016 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання старшого слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, не працюючому, раніше не судимому, такому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 19 травня 2016 року засновано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Під час виготовлення тексту ухвали було судом допущено описку. Так в 3 абзаці резолютивної частини ухвали помилково не вказаний термін її дії.
Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання. Відповідно до вимог ч. 2 ст.379 КПК України, така неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали, судом встановлено, що під час виготовлення друкованого тексту ухвали було допущено явну описку, яку на думку суду слід виправити, зазначивши третій абзац резолютивної частини ухвали таким чином «Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала діє протягом 2 х місяців з дня її оголошення, тобто до 17 липня 2016 року».
Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену при написанні ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 травня 2016 року № 703/1776/16-к, 1-кс/703/301/16.
Третій абзац резолютивної частини ухвали вважати правильним в наступній редакції:
«Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала діє протягом 2 х місяців з дня її оголошення, тобто до 17 липня 2016 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/1200/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого

судового засідання

30.05.2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується за ч. 1 ст.249 КК України

встановив:

25.05.2016 року до суду надійшли матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 який обвинувачується за ч. 1 ст.249 КК України.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 12 годин. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався. .Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по наявному кримінальному провадженні на 9 год.30 хв.10.06.2016 року в залі №_1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокура-смт. Чорнобай вул.Леніна № 218, обвинуваченого ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2207/15-к
1-кп/171/48/16
УХВАЛА

встановив:
05.10.2015 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання матеріалів даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке на даний час знаходиться на розгляді в суді, оскільки вказані особи обвинувачуються у скоєнні злочинів, які взаємопов`язані між собою.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, які не заперечують проти даного клопотання, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення. Ч.1 ст.334 КПК України встановлено, що ухвалою суду матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Суд вважає, що для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень необхідно об"єднати їх в одне провадження, оскільки тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були завдані під час обоюдної сварки 08.07.2015 року в м. Зеленодольськ Апостолівського району.
Керуючись ст.ст. 334, 217 КПК України, суд
постановив:
Матеріали кримінального провадження № 171/2207/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 171/50/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 .
У справі оголосити перерву до 09 год. 30 хв. 29 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/3191/16-к
№ 1-кп/204/290/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001231 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001231 від 12.04.2016 року.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001231 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 10 годину 20 хвилин 27 травня 2016 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9300/15-к
1-кп/214/230/16
У Х В А Л А
іменем України
23 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

23 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 викликався до судового засідання, документів підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає адресою АДРЕСА_1
на 10 год. 40 хв. 23 червня 2016 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/774/483/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002905 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06.06.2016року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2