overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4474/16-к
Провадження № 1-в/191/2246/16
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться 29.09.2016 року о 15-00 год.
Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/4602/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/726/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"23" вересня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року, по кримінальному провадженню № 0002091 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2016 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 629/3376/14-к
Номер провадження 1-кп/629/45/16
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000382 стосовно ОСОБА_2 за ст.ст. 15, ч.2, 115 ч.1, 125 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу «Про автоматичну зміну складу колегії суддів» від 21 вересня 2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000382 стосовно ОСОБА_2 за ст.ст. 15, ч.2, 115 ч.1, 125 ч.2 КК України передано для розгляду судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ст.ст. 15, ч.2, 115 ч.1, 125 ч.2 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у залі судових засідання Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 16 годину 00 хвилин 28 вересня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7658/16-к

Номер провадження 1-кп/712/320/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
22 вересня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003452 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

У вироку Соснівського районного суду м.Черкас від 28.07.2016року допущено описку, помилково зазначено прокурора ОСОБА_5 , який не приймав участі у даному судовому розгляді.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні.

Керуючись ст. ст.372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.07.2016року, вважати вірним: Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10615/16-к

Провадження № 1кп/712/398/16

про призначення судового розгляду

21 вересня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

захисника адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України, тому клопотання захисника про повернення обвинувального акту до задоволення не підлягає.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_7 22.08.2016 року було змінено запобіжний захід з поміщення до психіатричного закладу на тримання під вартою до 25.09.2016 року.

Прокурор наполягав на продовженні тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою. Потерпіла погодилася з думкою прокурора. Захисник та підозрюваний заперечували.

Враховуючи, що підозрюваному ОСОБА_7 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку особи; приймаючи до уваги що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу, свідків; що обвинувачений після скоєння злочину з місця пригоди зник, що дає підстави вважати, що він і в подальшому буде переховуватись від суду, суд вважає, за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 (два ) місяці з дня винесення даної ухвали.

Клопотання захисника та підозрюваного про слухання справи судом присяжних ґрунтується на вимогах закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 31, 314 316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси, в судом присяжних, на 03 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв..
Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 21 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/758/16 Справа № 712/5756/16-к Категорія: ч.1 ст.187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 липня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.187 КК України, на 10:00 год. 19 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
справа №176/851/15-к
провадження №1-кп/176/98/15
у х в а л а
23 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2014 року за №0001324, -
за участю сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , судового розпорядника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні 23 вересня 2016 року обвинуваченою ОСОБА_3 заявлений відвід прокурору у справі - ОСОБА_4 з підстав того, що останній під час спілкування з нею 22.09.2016 року в слідчій кімнаті ізолятора тимчасового тримання ЖВПКВПГУМП в Дніпропетровській області пропонував їй визнати вину, тоді їй буде призначено мінімальний строк покарання. При цьому зазначила, що прокурор ОСОБА_4 фізичного насилля до неї не застосовував, не погрожував.

Дослідивши підстави заявленого клопотання про відвід прокурора у справі ОСОБА_4 , що заявлений обвнуваченою ОСОБА_3 , з урахуванням думки учасників судового процесу, суд приходить до висновку про відсутність обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які б указували або викликали сумнів в об`єктивності цього прокурора в розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинувченої ОСОБА_3 про відвід прокурору Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 713/1478/16-к
Провадження №1-кп/713/140/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2016 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 02.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 19 жовтня 2016 року на 10.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/176/16
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005845 відносно обвинуваченого

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.121ч.1,121ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.121ч.1,121ч.2 КК України.

24.04.2012 року відносно ОСОБА_8 було складено акт амбулаторної комісійної нарколого-психіатричної експертизи, який міститься у матеріалах кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 з 05.10.2012 року перебуває під консультативних наглядом у лікаря-психіатра з діагнозом «Розлад адаптації в вигляді змішаної тривожно-депресивної симптоматики". Для встановлення об`єктивних даних про наявність у ОСОБА_8 психічних розладів до 05.10.2012 року та на теперішній час по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Прокурор у судовому засіданні з врахуванням отриманих медичних даних, заявив клопотання про призначення відносно ОСОБА_8 судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою всебічного дослідження обставин справи і особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити відносно ОСОБА_8 амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.332 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за обвинуваченням ОСОБА_8 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждав психічними розладами ОСОБА_8 в період часу з 24.04.2012 року до 05.10.2012 року, якщо так, то якими саме?

2. Чи міг ОСОБА_8 за своїм психічним станом в період часу з 24.04.2012 року до 05.10.2012 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи страждає ОСОБА_8 психічними розладами, на теперішній час, якщо так та якими саме, чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Вінтоняка Р.Я.,

при секретарі - Азарові В.С.

з участю прокурора Чипового О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючу, не заміжню, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судиму:

09.12.2009 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.15ч.2,185ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України на 1 рік.

09.03.2010 року Печерським районним судом м. Києва за ст.309ч.1,71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

25.10.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.185ч.2,71 КК України на 1 рік 6 місяців 15 днів позбавлення волі.

20.06.2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.185ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України на 2 роки.

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.2,185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2012 року вироком Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було засуджено за ст.15ч.2,185ч.2 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Копію вироку ОСОБА_1 отримала 11.12.2012 року.

16 травня 2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від засудженої ОСОБА_1 надійшло клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, оскільки вона є на 34 тижні вагітності, є ВІЛ-інфікованої, про що вона на час розгляду справи в суді не знала.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження вироку суду, оскільки ОСОБА_1 не вказала жодних поважних причин пропуску цього строку.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи що засуджена звернулась з клопотанням за відсутності апеляції, звернулась до суду через тривалий термін після закінчення строку на апеляційне оскарження, поважність причин пропуску строку не навела, а тому вважаю, що поважних причин для відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.353 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженій ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена у строк пятнадцять днів до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві слідчого СВ Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання Києві слідчого СВ Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду у визначені ними дати та час;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Запоріжжя), без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 25 жовтня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 40 хвилин 02 вересня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/699/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23.08.2016.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 09 годину 00 хвилин 21 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1