г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1997/16-к
Номер провадження 1-кп/213/230/16
В И Р О К
Іменем України
27 вересня 2016 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012, за звинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянка України, освіта професійно-технічна, не працюючої, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судима: 1) 22.12.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК до покарання у вигляді 192 годин громадських робіт. 2) 10.10.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. Керуючись ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 3) 17.06.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Звільнилась 25.04.2014р. умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців. Крім того засуджена Інгулецьким районним судом 18.08.2016р. за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена з іспитовим строком на 1 рік. Мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину за ст. 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженою: 1) 22.12.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК до покарання у вигляді 192 годин громадських робіт; 2) 10.10.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. Керуючись ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 3) 17.06.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та повторно, вчинила умисний корисливий злочин. Так, ОСОБА_4 , 12.07.2016 року приблизно о 10.30 годині, перебуваючи біля кафе «Капітошка» розташованого по пр. Перемоги, 34 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, помітила у ОСОБА_5 , з яким вони були знайомі, мобільний телефон «Samsung GT-I9105UADSEK» imei: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №1854 від 08.08.2016 року становить 1516 гривень 67 копійок, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , та картою пам`яті мікро SD на 32 Gb, вартістю 200 гривень. Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізуючи який, вона, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повідомила ОСОБА_5 неправдиві відомості, а саме під приводом потреби зателефонувати, попросила у ОСОБА_5 у тимчасове користування мобільний телефон «Samsung GT-I9105UADSEK», в той час як повертати його вона не збиралась. Після цього ОСОБА_5 , будучі введеним оману щодо наміру ОСОБА_4 повернути телефон, добровільно передав їй мобільний телефон «Samsung GT-I9105UADSEK» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» та картою пам`яті мікро SD на 32 Gb. Після чого, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_5 , який в той час спілкувався із їх спільним знайомим ОСОБА_7 , заволодівши вищевказаним майном, під приводом телефонної розмови віддалилася від потерпілого й з місця скоєння злочину зникла, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1716 гривень 67 копійок.
В судовому засіданні обвинувачена винною себе визнала повністю, надала подробні пояснення про вчинений злочин, як він описаний вище. У скоєному розкаялась. Просила розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись її допитом, допитом потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, стосуються речових доказів та судових витрат.

Потерпілий підтвердив дату час та місце вчиненного відносно нього злочину, підтвердив викладені вище обставини злочину, зазначив, що телефон йому повернуто, просив призначити покарання не пов,язане з реальним позбавленням волі.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що вона скоїла злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка негативно характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Не працює, не заміжня, має на утриманню малолітню дитину. Освіта професійно-технічна. Раніше судима. Має місце реєстрації та проживання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та відповідно ч.4 ст 70 КК України, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити її з іспитовим строком відповідно ст 75 КК України. Речові докази залишити потерпілому, судові витрати відсутні, запобіжний захід не обирався, цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винною ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком, та вироком Інгулецького районного суду від 18.08.2016р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 п.2,3,4 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично проходити реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід не обирати. Речові докази: мобільний телефон Samsung GT-I9105UADSEK - залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю. Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення. Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1