Номер провадження:1-кс/521/2268/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме з автомобілю марки «Skoda Octavia», 2011 р.в., д.з. НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000409 від 02.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, потерпілим по вказаному кримінальному провадженню є ОСОБА_2 .
На підставі генеральної довіреності від 06.11.2015 року ОСОБА_2 був переданий у володіння автомобіль «Skoda Octavia», 2011 р.в., д.з. НОМЕР_1 .

22.02.2016 року в м. Запоріжжя старшим слідчим СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2016 року у ОСОБА_2 був тимчасово вилучений автомобіль «Skoda Octavia», 2011 р.в., д.з. НОМЕР_1 та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Відповідно до клопотання, ОСОБА_2 вважає, що підстави для накладення арешту на автомобіль «Skoda Octavia», 2011 р.в., д.з. НОМЕР_1 , відсутні.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 просить скасувати арешт накладений на автомобіль «Skoda Octavia», 2011 р.в., д.з. НОМЕР_1 та передати йому вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до матеріалів які надані заявником ОСОБА_2 власником транспортного засобу є ОСОБА_3 , який повідомив у правоохоронні органі про незаконне заволодіння його транспортним засобом.

Заявник вважає себе власником лише на підставі довіреності від 06.11.2015 року, відповідно до якої гр. ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_2 і ОСОБА_5 продати за ціну та на умовах на свій розсуд та транспортувати до місця продажу і до місця стоянки автомобіль «Skoda Octavia». Однак довіреність не наділяє правом власності на будь-яку річ чи рухоме або не рухоме майно. У даному випадку довіреність видана виключно для однієї мети продажу транспортного засобу.

Фактично з матеріалів наданих суду вбачаєтьс, що в теперішній час орган досудового розслідування встановлює фактичні обставини злочину, відповідно до яких вказаний спірний транспортний засіб вибув з володіння гр. ОСОБА_3 .

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна подано неналежною особою, оскільки підтверджуючих документів на право власності транспортного засобу заявником ОСОБА_2 не надано, а з відповідним клопотанням має право звернутись у даному випадку лише власник або володілець майна.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 174 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику для усунення недоліків викладених в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали з клопотанням та доданими до нього матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
Копія ухвали вірна.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: