№ провадження 1-кс/646/5524/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 03.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24.11.2016 до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженніОСОБА_3 із заначеним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження №0000196 від 03.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2ст. 364 КК України.
У клопотанні прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.04.2009 р. № 123/09 прийнято рішення перевести земельну ділянку загальною площею 6,7734 га по пров. Пискунівському, ріг пров. Лосівського з земель транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення до земель житлової та громадської забудови, та продати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною 10625338 (десять мільйонів шістсот двадцять п`ять тисяч триста тридцять вісім тисяч гривень) грн. 00 коп. (без ПДВ) для будівництва багатофункціонального комплексу до 31.12.2020 р. та подальшої експлуатації цього об`єкту надати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 кінцевого розрахунку терміном на п`ять років у порядку, визначеному чинним законодавством.

Згідно з абз.1 п.4 рішення Конституційного суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 зокрема, в абз.З п.З органи місцевого самоврядування приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють дію норм права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Абзацами 5 та 6 п.5 зазначеного рішення Конституційного суду України роз`яснено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Вказані положення кореспондуються з вимогами частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Також прокурор зазначає, що проведеними заходами встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в порушення вимог чинного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем та, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незважаючи на наявність попереднього рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.04.2011 року, прийняли рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.04.2011 р. № 234/11, яким скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.04.2009 р. № 123/09 та прийнято нове рішення про продаж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тієї ж самої земельної ділянки загальною площею 6,7734 га з земель житлової та громадської забудови, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною що складає 5 100 000 (п`ять мільйонів сто тисяч) грн. 00 коп. (без ПДВ) для будівництва багатофункціонального комплексу до 31.12.2020 р. та надано вказаним рішенням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розстрочення кінцевого розрахунку терміном на п`ять років у порядку, визначеному чинним законодавством.

Таким чином в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи наявність реальної експертної вартості земельної ділянки, наявність первісного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продаж земельної ділянки за ціною удвічі більшою, діючи умисно в інтересах посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продали земельну ділянку зацікавленим особам, спричинивши тим самим збитки територіальній громаді міста Харкова у розмірі 5,525338 грн., та вчинивши кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 364 КК України.

Прокурор своє клопотання обґрунтовує також тим, що з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збору доказів, встановлення кола осіб причетних до вчинення злочину, стороні обвинувачення вбачається за необхідне дослідити документи, що стосуються земельних ділянок переданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у власність, а саме наявну документацію із землеустрою, що стосується відведення, передачі в користування, власність, оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельної ділянки загальною площею 6,7734 га з земель житлової та громадської забудови, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , державних актів на право власності, користування земельними ділянками.

Також прокурор зазначає, що в сторони обвинувачення є обґрунтовані підозри щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ризик втручання, як здійснення тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю отримання копій документів.

На думку прокурора, оскільки для проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення вбачається отримати за необхідне отримати тимчасовий доступ до речей та документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом отримання належним чином завірених копій.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивченням клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що в провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000196 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час передачі у власність майна та земельних ділянок на території міста Харкова.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведена необхідінсть дослідити документи, що стосуються земельних ділянок переданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у власність, а саме наявну документацію із землеустрою, що стосується відведення, передачі в користування, власність, оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельної ділянки загальною площею 6,7734 га з земель житлової та громадської забудови, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , державних актів на право власності, користування земельними ділянками, та вони можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 03.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору у кримінальному провадженні №0000192 від 08.02.2014 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом надання належним чином завірених копій документації із землеустрою, що стосується відведення, передачі в користування, власність, оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельної ділянки загальною площею 6,7734 га з земель житлової та громадської забудови, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином завірених копій державних актів на право власності, користування земельною ділянкою загальною площею 6,7734 га з земель житлової та громадської забудови, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1