23.08.2016 Справа №607/9189/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні заступник начальника слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення заступника начальника СВ, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 серпня 2016 року, близько 19:30 години, перебуваючи в громадському місці - на літній площадці бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на вул. Шпитальній, 7 в м. Тернополі, раніше судимий за вчинення хуліганства ОСОБА_5 , маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, підійшов до стола, за яким сиділи ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , після чого без будь-якого дозволу демонстративно взяв з їхнього столу бокал наповнений пивом, з якого до того випивав ОСОБА_6 , та почав вживати з нього пиво. На такі його дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зробили йому словесне зауваження, на що ОСОБА_5 відреагував тим, що грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи неповагу до особи ОСОБА_6 , його людської гідності, байдужим ставленням до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян І дотримання правил поведінки в побуті, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб, що перебували поблизу, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у спричиненні тілесних ушкоджень, а також в створенні реальної загрози спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , вийняв з одягу пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивоятми метальними снарядами несмертельної дії - предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, привів його у бойову готовність шляхом пересмикування затвора та подачі патрона в патронник, та в подальшому, утримуючи в правій руці вказаний пристрій, ОСОБА_5 умисно та безпричинно наніс дулом затвора декілька ударів в лобну ділянку голови ОСОБА_6 . При цьому, наносячи ОСОБА_6 вказані удари, ОСОБА_5 одночасно утримуючи пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії - предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, впритул до лобної ділянки голови ОСОБА_6 , декілька разів словесно висловив погрози щодо здійснення пострілів у вказану ділянку тіла останнього.
20 серпня 2016 року, о 19 год. 55 хв., ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
21 серпня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про що йому вручено повідомлення про підозру.
20 серпня 2016 року проведено огляд місця події - площадку літнього майданчика бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вул.Шпитальній,7 в м.Тернополі, в ході чого вилучено знаряддя вчинення злочину, а саме пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії серія НОМЕР_1 «Magnum» на затворі, яким потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження, а також один патрон калібру 9mm.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
На думку слідчого судді, є підстави вважати, що пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії серія НОМЕР_1 «Magnum» та один патрон калібру 9mm., відповідають критеріям ст.. 98 КПК України, а саме є речовими доказами у кримінальному провадженні та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -
Клопотання заступника начальника слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії серія НОМЕР_1 «Magnum» та один патрон калібру 9mm., які були вилучені 20 серпня 2016 року під час проведення огляду місця події - площадки літнього майданчика бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою вул.. Шпитальна,7, в м. Тернополі, шляхом їх зберігання в приміщенні слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно заступником начальника слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .