Справа № 396/1822/16-к
Провадження № 1-кс/396/152/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
04.11.2016 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув матеріали клопотання слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації АДРЕСА_1 , громадянин Республіка Молдова, росіянин, зі слів народився м. Калінінград Російської Федерації, освіта середня, не працює, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимий, по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000801 від 10.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2016 року підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 обрано запобіжний захід взяття під варту строком 60 днів, тобто до 06 год. 14 хв. 08 листопада 2016 року. Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою перешкоджає певний перелік обставин, а саме: необхідно отримати відповідь на міжнародне доручення, направлене до Республіки Молдови; повідомити остаточну підозру підозрюваному, а також допитати його в якості підозрюваного; провести слідчі експерименти з підозрюваним; виконати інші слідчі дії, відкрити матеріали кримінального провадження сторонам кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України, тому слідчий Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ..
Заслухавши прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч.З ст.185КК України, підтверджується конкретними даними та зібраними в справі доказами, а тому з урахуванням серйозності висунутої проти ОСОБА_6 підозри, що свідчить про його суспільну небезпеку, як особи та тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, дає слідчому судді достатньо підстав з певною вірогідністю стверджувати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників даного кримінального провадження, продовжити злочинну діяльність.

Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк (строк дії запобіжного заходу у виді взяття під варту) не має можливості, оскільки необхідно отримати відповідь на міжнародне доручення, направлене до Республіки Молдови; повідомити остаточну підозру підозрюваному, а також допитати його в якості підозрюваного; провести слідчі експерименти з підозрюваним; виконати інші слідчі дії, відкрити матеріали кримінального провадження сторонам кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконати вказані дії не можливо оскільки строк тримання під вартою закінчується о 06.14 год. 08 листопада 2016 року, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що йому може бути обране у разі доведеності вини, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень. Зазначене свідчить, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185КК України, - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 10.09.2016 року за ознаками ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України - з 06.14 години з 08 листопада 2016 року до 06.14 години 10 грудня 2016 року, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-ти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1