печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 11.06.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 11.06.2015 року.
Заявник посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх даних, які були отримані під час досудового розслідування.
В судовому засіданні адвокат підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив її задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення адвоката, вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 05.08.2013 прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 було внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 11.06.2015 вказане кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діях заступника командира взводу роти патрульної служби ЛВ в аеропорту «Бориспіль» ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 , інспектора патрульної служби ЛВ в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 , командира взводу роти патрульної служби ЛВ в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 , інспектора патрульної служби ЛВ в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 , інспектора патрульної служби ЛВ в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_10 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Зміст оскаржуваної постанови зводиться виключно до викладення отриманих в ході досудового розслідування показань свідків та констатації факту, що ОСОБА_4 палила в невстановленому місці, а згодом вчинила злісну непокору законним вимогам працівників міліції. Проте, в оскаржуваній постанові відсутній аналіз отриманих доказів на предмет відсутності в діях працівників ЛВ в аеропорту «Бориспіль» ГУ МВС України складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Разом з тим, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року якою постанову слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_11 від 31.07.2014 про закриття кримінального провадження скасовано, виконана не була

Органом досудового розслідування фактично не було проведено жодних процесуальних та слідчих дій, направлених на виконання вказівок, викладених в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15 квітня 2015 року.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження є не вмотивованою та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 11.06.2015 року задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 11.06.2015 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000035 повернути Прокуратурі Київської області для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1