Справа № 629/951/16-к
Номер провадження 1-кс/629/171/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про привід свідка в ході досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000504 від 25.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст.186 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури, про привід свідка ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 посилаючись на те, що в провадженні СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

В ході проведення досудового слідства виникла необхідність викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_3 25.02.2016 року о 16:30 год. слідчим було зроблено виклик ОСОБА_3 за номером телефону НОМЕР_1 , яким він користується, але останній відреагував неадекватно, виражався нецензурно на адресу слідчого, про що було складено рапорт.

26.02.2016 року старшим інспектором Лозівського ВП ОСОБА_4 було вручено повістку ОСОБА_5 про явку на 29.02.2016 року на 09:00 год., але в призначений час останній не з`явився, причину неприбуття не повідомив.

01.03.2016 року ОСОБА_3 було викликано повісткою на 07.03.2016 року на 09:00 годину. 02.03.2016 року від поліцейських Лозівського ВП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшов рапорт від 02.03.2016 року про те, що чоловік з будинку АДРЕСА_2 кут відмовився називати своє ім`я та отримувати будь-які документи. 03.03.2016 року ОСОБА_3 було викликано повісткою про явку на 09.03.2016 року на 09:00 годину.

07.03.2016 року від старшого інспектора Лозівського ВП ОСОБА_4 надійшов рапорт, про те, що при відвідуванні ОСОБА_3 за місцем його мешкання, останній переховується в будинку від нього, що не дає змогу вручити йому повістку.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається з матеріалів, наданих слідчим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 є свідком у вищевказаному кримінальному провадженні. 26.02.2016 року, у порядку, передбаченому ст. 133 КПК України, слідчим було здійснено виклик свідка ОСОБА_5 на 29.02.2016 року на 09:00 год. до каб. № 23 СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, що підтверджується корінцем повістки про виклик ОСОБА_3 (а.с.8).
Як зазначено у клопотанні, в призначений у повістці час свідок ОСОБА_5 за викликом слідчого не з`явився. Будь-яких даних стосовно причини невиконання обов`язку з`явитися за викликом слідчого матеріали кримінального провадження не містять.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому КПК України порядку, та, на виклик слідчого не з`явилася без поважних причин, і про причини свого неприбуття не повідомила, суд, керуючись ст.ст. 139, 140-143 КПК України,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про привід свідка ОСОБА_3 - задовольнити.
Дозволити Лозівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 до старшого слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 на 24 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя