10.06.2016
Справа №642/3034/16-к
Провадження №1-кп/642/386/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Про призначення судового розгляду

10.06.2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Солоницівка Харківської області, гр. України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 22.03.2011 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; - 16.04.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 2 роки, - 12.06.2014 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, перегляд вироку 06.11.2014 року звільнений із залу суду; - 02.11.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном 3 роки
за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001451 від 26.04.2016 року, надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 23.05.2016 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, прокурор просив суд прийняти рішення що до продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою на строк 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд питання про продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою, вирішити на розсуд суду.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти продовження дії обраного відносно нього запобіжного заходу - тримання під вартою, пояснивши що він буде з`являтись до суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від слідства та суду, - незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше. Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та враховуючи підстави і обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, а також, враховуючи вимоги ст. 331 КПК України та конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на строк два місяця, тобто до 09 серпня 2016 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 17.06.2016 року у 11 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Солоницівка Харківської області, під вартою у Харківській установі виконання покарань №27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області на строк два місяця до 09 серпня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, адвокату та направити начальнику Харківської установи виконання покарань №27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1