УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого 1-го ВКР СУ фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 20.11.15 року про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів клієнтів банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), які перебувають у володінні адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2358) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.
На підставі матеріалів, 20.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
З клопотання вбачається, що позаплановою перевіркою №1297/26-53-22-03-21/19193869 від 26.10.2015 року, було виявлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), протягом 2012 року під час здійснення операцій з купівлі-продажу цінних паперів /векселів/, за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які мають ознаки фіктивності, в порушення п.44.1 ст.44, пп.135.4.2 п.135.4 ст.135 Податкового кодексу України, ухилились від сплати податку на прибуток в сумі 6 300 000 грн., що є особливо великим розміром.
Крім того, у клопотанні зазначено, що 07.12.2015 року отримано ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до оригіналів документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), що є правонаступником усіх прав і обов`язків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 23.12.2015 року під час виконання вищевказаної ухвали встановлено, що відповідно до договору «Про надання правової допомоги» № 30/11/2015 від 30.11.2015 року, укладеного ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з адвокатом ОСОБА_4 (свідоцтво № 2358) та 4-ох актів прийому передачі документів від 03.12.2015 року, зазначені в ухвалі суду оригінали документів були передані адвокату ОСОБА_4 .
Документи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що є правонаступником усіх прав і обов`язків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » необхідно вилучити у адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво № 2358), оскільки вони необхідні для експертного дослідження, а також використання під час проведення інвентаризації, ревізій, податкових та інших перевірок.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтував клопотання та дослідивши надані копії документів, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05 липня 2012 року, проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора України, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.
Частиною 2 статті 23 вказаного Закону України передбачено, що у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.
Всупереч вимог п.3 ч.1 ст.23 вказаного Закону України, клопотання, подано слідчим ВКР СУ фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, тобто не уповноваженою на те особою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого 1-го ВКР СУ фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 20.11.15 року про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: