гСправа № 379/1948/13-к Провадження № 1-кп/358/5/16
УХВАЛА
про задоволення заяви судді про самовідвід
26 лютого 2016 року м. Богуслав

26 лютого 2016 року колегія суддів Богуславського районного суду Київської області в складі: головуючого судці ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Богуславі заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, вдови, працюючої СПД ОСОБА_6 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.190, ч.4 ст. 190 ' КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2016 року ухвалою колегії суддів Богуславського районного суду Київської області було винесено постанову про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.З ст.190. ч.4 ст.190 КК України прокурору Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків згідно вимог ст. 293 КПК України.

15 січня 2016 року прокурор Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу колегії суддів Богуславського районного суду Київської області обґрунтовуючи тим, що до складу суду, яким приймалось рішення про повернення обвинувального акту прокурору, входив суддя ОСОБА_1 , який брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому відповідно до вимог ч.І ст. 76 КПК України не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 лютого 2016 року задоволено апеляційну скаргу прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області та скасовано ухвалу колегії суддів Богуславського районного суду Київської області від 04 січня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000002 від 20 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_6 прокурору Кагарлицької місцевої прокуратури. Матеріали даного кримінального провадження повернуто до Богуславського районного суду Київської області для виконання вимог ст. 314-316 КПК України.

23 лютого 2016 дана справа надійшла до Богуславського районного суду Київської області.

У судовому засіданні судця ОСОБА_1 заявив собі самовідвід, посилаючись на те, що він, як суддя Рокитнянського районного суду Київської області, 10 червня 2010 року під час досудового розслідування по даній справі за поданням слідчого СВ Рокитнянського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 ухвалив постанову про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченої ОСОБА_6 і тому у відповідності до вимог ч.І ст. 76 КПК України, він не може брати повторної участі у цьому кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Згідно ч.І ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні' в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.?

Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення заяви, вважає, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід повинна бути задоволена, оскільки він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 76 ч. 1, 80, 81, 370, 372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:
Заяву судці Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 20 листопада 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.190, ч.4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованому розподілу для визначення колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1