Справа №1- кс/760/3815/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001991 від 22.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.368-2 КК України, -
в с т а н о в и в:
Детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001991 від 22.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.368-2 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено службову перевірку щодо зловживання посадовими особами службовим становищем, що призвело до відпливу за межі України коштів в розмірі 40 000 000,00 дол. США. Перевіркою встановлено, що службові особи НБУ за попередньою змовою з посадовими особами ряду підприємств шляхом зловживання службовим становищем та маючи умисел перерахували вказану суму коштів з рахунку фізичної особи Народного депутата України ОСОБА_5 на рахунок компанії-нерезидента KingstonGroupS. F. в рахунок погашення заборгованості перед останньою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто вчинили їх легалізацію. До Національного антикорупційного бюро України звернувся голова правління Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 із заявою, яка містить інформацію про те, що ОСОБА_5 , будучи Народним депутатом України, тобто особою, яка займає особливо відповідальне становище, набув у власність активи у значному розмірі, законність набуття яких не підтверджено доказами.

В заяві зазначено, що на особистий рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , на початку 2014 року зараховано грошові кошти в іноземній валюті в сумі 40 000 000,00 дол. США. У жовтні 2014 ОСОБА_7 обрано народним депутатом України. У 2015 ОСОБА_8 здійснено перерахування грошових коштів з вказаного рахунку на рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В подальшому ОСОБА_5 уклавдоговір пропереведення боргу з товариством з обмеженоювідповідальністю «КримПетроліумКомпані» - від 08.06.2015 р., згідно з яким став новимпозичальником у договоріпозики, укладеномуміж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та компанією-нерезидентом ІНФОРМАЦІЯ_7 . ВказанийдоговірбувзареєстрованийНаціональним банком Українита став підставою для ОСОБА_9 в розмірі 40 000 000,00 дол. США компанії-нерезиденту KingstonGroup S. F.

Так, протягом липня-серпня 2015 р. вказані кошти перераховано компанії-нерезиденту KingstonGroupS. F. При чому, згідно декларації, поданої ОСОБА_5 31.03.2015 р., відомості щодо наявності вказаних коштів були відсутні. Натомість ці кошти були вказані в новій декларації, поданій ОСОБА_5 19.08.2015 р.

08.06.2015 р. ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_10 укладенодоговір про відступлення прав за договором позики. Згідновказаногодоговору, ІНФОРМАЦІЯ_9 відступила, а ОСОБА_10 набула права вимоги за договором позики до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 (і.п.н. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ) будучи допитаною в якості свідка по кримінальному провадженню, показала, що ОСОБА_5 є її дядьком, та у невстановлений досудовим розслідуванням період часу попросив її покласти на її банківські рахунки грошові кошти у великих розмірах, на що остання погодилась. Пізніше вказані грошові кошти громадянка ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_5 із вказаних рахунків зняла та йому повернула.

Встановлено, що банківські рахунки ОСОБА_12 відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Отже, дослідити зазначені документи в інший спосіб, без рішення суду щодо розкриття інформації, що становить банківську таємницю, неможливо.

Документи, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) щодо відкриття та обслуговування рахункуКарасик ( ОСОБА_13 містять відомості, які в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є доказами вчинення протиправних дій службовими особами банківських установ.

Крім того, є підстави щодо розгляду зазначеного клопотання без участі представника банківської установи, у володінні якої знаходяться дані документи, оскільки є підстави вважати, що працівники банківських установ повідомлять безпосередньо ОСОБА_12 та службових осіб НБУ про витребування документів у зв`язку з дослідженням їх діяльності, що в подальшому може привести до знищення відповідних документів.

Також, в обґрунтування клопотання детектив зазначав, що документи щодо відкриття та обслуговування рахунків, які відкриті на ОСОБА_12 , знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що містять банківську таємницю та мають значення для встановлення істини у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно розкрити банківську таємницю по вказаним документам, для цього необхідно здійснити тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, що має значення для справи.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в
Клопотання задовольнити.
Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі детектива ОСОБА_14 , старшого детектива ОСОБА_15 , детектива ОСОБА_16 детектива ОСОБА_17 , старшого детектива ОСОБА_18 , детектива ОСОБА_19 , детектива ОСОБА_20 , детектива ОСОБА_21 , детектива ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим вилученням у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - оригіналів документів, які містять банківську таємницю, наданих для відкриття та обслуговування рахунків фізичної особи ОСОБА_12 (і.п.н. НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ):номери всіх рахунків клієнта банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) ОСОБА_12 (і.п.н. НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 );інформацію, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) за період з моменту відкриття рахунків ОСОБА_12 по теперішній час;документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунківКарасик ( ОСОБА_13 , а саме: заяв на відкриття рахунків, договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, заяв на видачу чекових книжок, оригіналів доручень на право вчинення дій від імені ОСОБА_12 ;інформації, яка міститься у витратних ордерах і корінцях грошових (касових) чеків про отримання ОСОБА_12 або іншими особами готівкових грошових коштів через касу банку, а також інформації, яка міститься у відповідних довіреностях на отримання готівкових коштів по рахункам;платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахунках ОСОБА_12 з часу відкриття рахунків по теперішній час;зовнішньоекономічних контрактів і документів, що складаються під час їх виконання та оплати; інформації про ІР-адресу, з якої ведеться управляння рахунками ОСОБА_12 за допомогою системи «Клієнт-Банк», з вказівкою ІР-адреси; інших документів, які знаходяться в справі по юридичному оформленню рахунків клієнта банка; чекові книжки, квитанції по рахунках ОСОБА_12 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1