Справа № 357/6487/16-к
У Х В А Л А
07 червня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України, дослідивши матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
07.06.2016 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000228.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 14.02.2011 року ОСОБА_3 проходила військову службу на посаді молодшого оперуповноваженого сектору оперативного документування ІНФОРМАЦІЯ_1 у АР Крим у військовому званні старшого лейтенанта.

На виконання вимог ст. ст. 10, 13 Закону України "Про Службу безпеки України", ст.ст. 11, 28 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБУ, затвердженого Указом Президента України №1262 від 27.12.2007, виходячи з положень Декларації "Про боротьбу за звільнення України", прийнятої 20.03.2014 Верховною Радою України, з метою вжиття заходів щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, а також вирішення питань подальшого проходження військової служби у СБУ військовослужбовцями СБУ, які проходять військову службу в органах, підрозділах, закладах, установах СБУ, що дислоковані в АРК Крим, Головою СБУ видано розпорядження №44 від 24.03.2014 «Щодо військовослужбовців СБУ, які проходять військову службу в органах, підрозділах, закладах, установах СБУ, що дислоковані в АР Крим».

Відповідно до вимог вказаного розпорядження ОСОБА_3 до 30.03.2014 повинна була прибути для подальшого проходження військової служби до ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Київ, вул. Володимирська, 33).

Допитані в якості свідків співслужбовці ОСОБА_3 : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що вказане вище розпорядження №44 від 24.03.2014 було належним чином доведено до військовослужбовців СБУ, які проходили службу на території АРК Крим.

ОСОБА_3 до 30.03.2014 року без поважних причин до Центрального управління Служби безпеки України не прибула та незаконно ухилилася від подальшого проходження військової служби у Службі безпеки України.

ОСОБА_3 являючись військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи про необхідність прибуття до 30.03.2014 року до Центрального управління Служби безпеки України, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою взагалі незаконно ухилитися від неї, не прибула та незаконно ухилилася від подальшого проходження військової служби у Службі безпеки України, чим вчинила дезертирство, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї, тобто кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 408 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

17 серпня 2015 року повідомлено ОСОБА_3 про те, що вона підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тобто нез`явленні на службу у разі переведення з метою ухилення від неї.

Під час досудового розслідування слідчим та прокурором здійснювались спроби викликати ОСОБА_3 для проведення слідчих дій до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону.

09.02.2016 на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону було опубліковано повістку про виклик ОСОБА_3 на 15.02.2016 до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону для проведення процесуальних дій у вказаному вище кримінальному провадженні.

15.02.2016 ОСОБА_3 до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону не прибула, документів, підтверджуючих поважність причини його неявки до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону не надходило.

Отже, ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування та перешкоджає кримінальному провадженню.

17.08.2015 оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_3 , проведення якого доручено оперативному підрозділу ГУ Національної поліції в м. Києві.

Прокурором подано клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Необхідність обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Запобігти настанню вказаного ризику неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, оскільки підозрювана переховується від органу досудового розслідування.

Вручити ОСОБА_3 копії клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність його застосування не надалось можливим у зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрюваної органу досудового розслідування не відоме.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, викладені в описовій частині цього клопотання, та ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування та перешкоджає кримінальному провадженню, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам.

Окрім цього, клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даний час не може бути розглянуте слідчим суддею, оскільки підозрювана, як вбачається з клопотання, переховуючись від органів досудового розслідування зникла з місця постійного проживання і місце її знаходження в даний час не відоме, а ст. 193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за обов`язкової участі підозрюваної.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1