1-кп/134/84/2016
Справа № 142/1048/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 01100039 від 27.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта

середня, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаному, раніше судимому:

- 08.02.1999 року Піщанським районним оудом Вінницької області за ст. 141 ч.І КК України до позбавлення волі на строк 8 місяців;
- 02.09.2003 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.І, 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.03.2004 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст. ст.309 ч. 1, 317 ч. 1 КК України до позбавлення

волі на 3 роки. Приєднано невідбутні строк по вироку від

02.09.2003 року та всього до відбування 3 роки 2 місяці

позбавлення волі.

- 28.02.2014 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст, 125 ч. І КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

- 30.03.2015 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст. 125 ч.І КК України до штрафу в розмірі 850 грн,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Близько двох років тому на околицях смт. Піщанка Вінницької області та присадибних ділянках навколишніх сіл ОСОБА_4 виявив рослини маку, які з метою виготовлення наркотичної речовини зірвав та переніс до себе додому, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином незаконно придбав рослини маку. Зірвані рослини маку він висушив та в подальшому подрібнив і, помістивши до пакету, зберігав у нежитловій кімнаті вищевказаного будинку. В подальшому із частини рослин маку у своєму будинку ОСОБА_4 виготовив наркотичну речовину, частину якої вжив шляхом ін`єкції, а решту залишив у полімерній пляшці, ємністю 0,5 л, яку заховав за холодильником у веранді будинку, де і зберігав.

15.03.2016 працівниками Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області під час проведення обшуку відповідно до ухвали суду в домогосподарствї ОСОБА_4 ,, за адресою: АДРЕСА_1 в веранді житлового будинку за холодильником виявлено полімерну пляшку ємністю 0,5 л із кришкою червоного кольору, всередині якої знаходилась рідина темного кольору із різким запахом та нашарування речовини темного кольору. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 477 від 19.04.2016 надана на дослідження рідина темно-коричневого кольору з різким запахом, об`ємом 48,2 мл, яка знаходиться всередині полімерної пляшки, що закрита фрагментом, полімерного гвинтового ковпачка червоного кольору, містить наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Концентрат з макової соломи відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату з масової соломи складає 0,482 г (у перерахунку на суху речовину). Надана на дослідження речовина рослинного походження коричневого кольору, яка знаходиться всередині полімерної пляшки, тобто нашарування на пляшці, то закрита фрагментом полімерного гвинтового ковпачка червоного кольору, є наркотичним засобом - маковою соломою. Макова солома відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи складає 1,98 г (у перерахунку на висушену речовину).

Окрім того, в нежитловій кімнаті будинку на підлозі біля вікна було виявлено полімерним пакет із написом «Центральний», в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору схожа на мак, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 476 від 22.03.2016 є наркотичним засобом - маковою соломою, масою 50,78 г (у перерахунку на висушену речовину). Макова солома відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Загальна маса наркотичної речовини, вилученої в ОСОБА_4 , становить 53,242 г. ( 50,78 г+1,98 г+0,482 г).

23 червня 2016 року була укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість.

Прокурор проти визнання угоди не заперечував.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням терміном 2 (два) роки. Застосувати до ОСОБА_4 ст. 76 КК України та покласти на нього обовязки відповідно ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

На підставі викладеного та ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 23 червня 2016 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням терміном 2 (два) роки. Застосувати до ОСОБА_4 ст. 76 КК України та покласти на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Речові докази знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2641 грн. 20 коп. витрат за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя