УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області
лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: отримання роздруківки з`єднань по терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період із 24.01.2016 року по 01.03.2016 року. Крім того, просиь надати дозвіл на вилучення вказаних вище роздруківок телефонних дзвінків з метою долучення їх до матеріалів кримінального провадження.
В клопотанні зазначено, що 24.01.2016 року близько 00 год. 30 хв., невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 жительки смт. Новогуйвинськ Житомирського району Житомирської області, заволоділа грошовими коштами у сумі 10 000,00 грн.
Окрім того, слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 23.01.2016 року близько 23 год. 50 хв. на її стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік, який представився її сином та повідомив, що знаходиться в поліції за вчинення кримінального правопорушення та для звільнення його від кримінальної відповідальності необхідні гроші. 24.01.2016 року близько 00 год. 30 хв. до її будинку під`їхав невідомий чоловік, якому ОСОБА_5 передала гроші в сумі 10 000,00 грн.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що є достатньо підстав вважати, що інформація від оператора телекомунікаційного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користувалась ОСОБА_5 дозволить здобути докази, що мають значення по кримінальному провадженню та іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, а тому просить надати тимчасовий доступ до документів.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому Житомирського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за її писовим дорученням помічнику слідчого Житомирського районного відділення поліції ГУ НП В Житомирській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому Житомирського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Житомирського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: отримання роздруківки з`єднань по терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період із 24.01.2016 року по 01.03.2016 року.
Надати дозвіл на вилучення вказаних вище роздруківок телефонних дзвінків з метою долучення їх до матеріалів кримінального провадження.
Встановити строк дії ухвали до 19.08.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1