У Х В А Л А
Справа № 126/1175/16-к

Провадження № 1-кс/126/245/2016

17 травня 2016 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 23.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000133 від 05.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В порядку автоматизованого розподілу справ 13.05.2016 року слідчому судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 23.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000133 від 05.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

13.05.2016 року заявник ОСОБА_4 до початку розгляду справи заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 на тій підставі, що у нього виник сумнів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді його скарги на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 23.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000133 від 05.12.2012 року, а саме в тому, що слідчий суддя ОСОБА_5 приймав участь у розгляді цивільної справи № 126/3374/14-ц за його позовом до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Флоринської сільської ради, Бершадської державної нотаріальної контори про визнання заповіту нікчемним, та зустрічним позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , Флоринської сільської ради, Бершадської державної нотаріальної контори про визнання скасованим заповіту, за результатами розгляду якої відмовлено в задоволенні його позову, що, на його думку може впливати на подальший розгляд справи за його скаргою в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просить слухати справу за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 23.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000133 від 05.12.2012 року у його відсутність.

Згідно ст. 75 ч.1 п.4 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 ч.1 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Вислухавши думку заявника ОСОБА_4 , який просив відвести слідчого суддю ОСОБА_5 у розгляді його скарги на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 23.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000133 від 05.12.2012 року із наведених в заяві підстав, думку прокурора ОСОБА_3 , який покладається на розсуд суду, слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст.ст. 75 ч.1 п.4, 80 КПК України заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді його скарги на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 23.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000133 від 05.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Задовольнити заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді його скарги на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 23.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000133 від 05.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Справу № 126/1175/16-к, провадженням 1-кс/126/238/2016 передати в канцелярію Бершадського районного суду Вінницької області на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9