overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/966/16-к
Номер провадження 1-кп/525/93/2016
УХВАЛА

27 вересня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
встановив:
На початку підготовчого судового засідання, на стадії роз`яснення прав та обов`язків, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.
Прокурор вважав, що можливо забезпечити право обвинуваченого на правову допомогу захисника шляхом призначення захисника за рахунок держави.
Згідно положень ст. 20 КПК України, обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України. Суд зобов`язаний роз`яснити обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених КПК України або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі) уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З цих підстав, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 20, 48, 49 КПК України, ст. ст.13-17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про залучення захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Остапівка Миргородського району Полтавської області, обвинуваченому у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України та забезпечити його прибуття до Великобагачанського районного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 11 жовтня 2016 року, за адресою: селище Велика Багачка Полтавської області, вул. Шевченка, 69.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-274/10 Номер провадження 11-кп/786/880/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду кримінальної справи
26 вересня 2016 року м. Полтава

Я, суддя апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією ОСОБА_4 на постанову Крюківського районного суду м.Кременчука від 27.05.2016 року,-

встановив:
Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 27.05.2016 року, в задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного постановою слідчого на транспортний засіб відмовлено.

Заява ОСОБА_4 про звільнення автомобіля з під арешту розглядалась місцевим судом в межах кримінальної справи № 1-274/2010 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України згідно норм кримінально процесуального закону в редакції 1960 року.

На вказану постанову суду від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга..

Вважаю, що дана справа не може бути прийнята до розгляду, оскільки місцевим судом при направленні справи в апеляційну інстанцію не були виконані вимоги ст.ст. 351, 353 та 354 КПК України в ред. 1960 року.

Зокрема, зі змісту апеляції вбачається, що ОСОБА_5 просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження постанови, що відповідно до вимог ч.3 ст. 353 КПК України в ред.1960 рок вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Як вбачається із матеріалів справи, учасники процесу, в порушення вимог ст. 351 КПК України в ред. 1960 року не були повідомлені про надходження апеляції та їм не було роз`яснено право на подання заперечень.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 354 КПК України після виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК, суд, який постановив постанову, протягом 7 днів передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи. Справа призначається до розгляду не пізніше 3-х місяців з дня направлення її до апеляційного суду.

Дані вимоги закону місцевим судом також не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.357, 359 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України разом з матеріалами заяви про скасування арешту із транспортного засобу повернути до Крюківського районного суду м.Кременчука для виконання вимог, передбачених ст.ст. 351, 353, 354 КПК України в ред. 1960 року.

Постанова попереднього розгляду справи оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : ОСОБА_2
Справа № 203/4360/16-к
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м.Дніпро
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2016 року до провадження судді надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Викладене свідчить про необхідність прийняття даного подання до розгляду та призначення у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду подання подання начальника Кіровського РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора та засудженого ОСОБА_2 .
Про час і місце судового засідання повідомити Кіровського РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3281/14-к
Номер провадження 1-кп/213/3/16
У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001051 від 26.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

На підставі ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 35, 314, 319 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 13 жовтня 2016 року в залі судового засідання №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3933/16-к
1-кп/214/695/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001361,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001361.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001361, на 13 год. 00 хв. 3 жовтня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/341/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/37/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, те, що в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд за клопотанням обвинуваченоговважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого доручити керівнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ.
Обвинуваченого повідомити про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Адміністрації установи попереднього ув`язнення виконати вимоги ч.4ст.336 КПК України та вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки, забезпечити його участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/675/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/731/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000165 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Балка Білозереького району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 09.02.2012р. Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 04.12.2015 по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000165 відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

На судові рішення першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 вересня 2016 року о 09-30 годин.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 348/1729/16-к
Номер провадження 1-кп/348/203/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1227/16-к
н/п : 1-в/397/326/16
У Х В А Л А
27.09.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 29.12.2014 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.08.2016 року, згідно ст.82 КК України, невідбута частина покарання 1 рік 3 місяці 7 днів замінена на обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 на 11 жовтня 2016 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 28 вересня 2016 року Справа №610/1631/15-к 1-в/610/570/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали подання Балаклійського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

установив:

28.09.2016 р. до суду надійшло указане подання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369 372, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання з розгляду подання призначити на 15 год. 00 хв. 07 жовтня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1848/15-к
Провадження № 1-в/626/138/2016
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді подання Красноградського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Староверівка, Нововодолажського району, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.09.2015 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 11.09.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 1 рік.

Красноградський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився. В період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, порушень правил та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням не допускав, повторних злочинів не скоював, іспитовий строк закінчився.

Засуджений та представник Красноградського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області в судове засідання не з`явились. Від ОСОБА_4 надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, перевіривши передані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, тому що призначений судом ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, чим за встановлений судом термін довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 11.09.2015 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя
Номер провадження 1-кп/631/35/16
Справа 631/192/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні в підготовче судове засідання
смт. Нова Водолага 08 лютого 2016р.
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ

08 лютого 2016 року від прокурора Нововодолазького відділу, Первомайської місцевої прокуратури, Харківської області до Нововодолазького районного суду, Харківської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні ч.3 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000039 від 24.01.2016 року.
Згідно електронного розподілу кримінальних проваджень головуючим по справі визначений суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Суд дослідивши надані документи призначає підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду та розподілу справи з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000039 від 24.01.2016 року, призначити в підготовче судове засідання на 14 годин 20 хвилин 08 лютого 2016 року з викликом усіх учасників процесу.
Копію ухвали направити процесуальному керівнику ОСОБА_3 та слідчому ОСОБА_4 для забезпечення явки в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1