справа №619/3017/16-к
провадження №1-кс/619/516/16
УХВАЛА

іменем України

29 серпня 2016 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 погоджено прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дубки, Михайлівського району Приморського Краю РФ , громадянин України, працюючого по найму , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Жовтневого районного суду Харківської області за ст.186 ч.2 на 5 років позбавлення волі , 26.02.2014року звільнений за відбуттям покарання,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться справа за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України внесеного до ЄРДР за №0001756 від 22.08.2016 року.
Органом досудового розслідування встановлено, що 20.08.2016 року близько 20 години в с. Ілліча Дергачівського району Харківської області ОСОБА_5 , знаходячись поблизу залізничної станції «Нова Козача», побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який теж перебував у стані алкогольного сп`яніння та йшов по дорозі у напрямку розташованого неподалік садового товариства «Казачанка», тримаючи в руці пакет з особистим майном.

Після цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на скоєння розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном та переслідуючи корисливу мету, скориставшись станом ОСОБА_6 , наздогнав останнього, та відволікши його увагу, попросив в нього закурити та навмисно вдарив останнього в обличчя, вразі чого той упав та на короткий час знепритомнів.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , скориставшись непритомним станом ОСОБА_6 , відкрито заволодів, забравши з руки у ОСОБА_6 , вказаним вище пакетом з особистим майном останнього, а саме: 2 пачками цигарок торгівельної марки «Гламур», 1 пачкою цигарок торгівельної марки «Столичные», пакетом з м`ясним фаршем, пакетом з майонезом, пучком зелені, футболкою, курткою та босоніжками, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме: Напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу ( розбій).
26 серпня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погоджено прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Сторони наполягали на задоволенні клопотання, просили суд слухати клопотання в їх відсутність відповідно до ст.107 ч.4 КПК України.

ОСОБА_5 не заперечував про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 185 ч.2, 194, 395 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погоджено прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області за першою вимогою;

2) Постійно не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду окрім проміжку часу з 06.00 годин до 19.00 годин, щодня.
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області.

Дергачівський ВП ГУНП України в Харківській області повинен негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчому СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 26 жовтня 2016 року .

Слідчий Суддя ОСОБА_1