Справа № 202/5753/16-к
УХВАЛА
Іменем України
13 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
Секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000825, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
В клопотанні, що надійшло до суду, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про абонентів, які у період часу з 00:00 години 07.05.2015 року до 09:00 години 09.05.2015 року були активовані з номером мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , отримання ними телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання у вказаний період часу, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на те, що 08.05.2016 року близько 04:00 год. у дворі будинку АДРЕСА_2 , сталося загоряння автомобілю марки «ДеоЛанос» з державними номерами НОМЕР_3 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що 07.05.2015 року вона разом з чоловіком ОСОБА_6 приїхала за місцем мешкання, автомобіль марки «ДеоЛанос», реєстраційний номер НОМЕР_3 , залишила біля під`їзду АДРЕСА_3 . В ночі, 08.05.2015 року приблизно о 00:30 годині, чоловік виглянув у вікно кухні та побачив запалення автомобіля.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 , показав, що 07.05.2015 року він разом з дружиною приїхав за місцем мешкання, та вищевказаний автомобіль, а саме «ДеоЛанос» з державними номерами НОМЕР_3 , залишив біля під`їзду № 5 по пр. Слобожанському у м. Дніпрі. Нікого підозрілого поруч з автомобілем він не бачив. Приблизно о 00:30 годині, 08.05.2015 року виявив запалення автомобіля.

На причетність до скоєння вчиненого кримінального правопорушення, з показань потерпілого ОСОБА_6 , можуть бути причетні: ОСОБА_7 , користується мобільним номером № НОМЕР_4 , № НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , користується мобільним номером № НОМЕР_5 .

З метою захисту особи, охорони прав, свобод та законних прав потерпілого по кримінальному провадженню, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку відносно абонентів, які можуть користуватися викраденим мобільним терміналом і є така, що містить охоронювану законом таємницю.

Отримана інформація має суттєве значення та необхідна для використання як доказу факту чи обставин по кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на викладені у клопотанні обставини.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно не містить належного обґрунтування значення вказаної інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1