УХВАЛА
Справа № 126/1932/16-к

Провадження № 1-кс/126/375/2016

"22" липня 2016 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 11.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
22.07.2016 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження ст. слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 11.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Слідчий клопотання мотивує тим, що 10.07.2016 біля 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , під час суперечки з ОСОБА_6 , взяв з столу до правої руки розкладний ніж довжина леза 9 см., ширина 2 см., яким з положення сидячи на дивані, наніс останній один удар в область черевної порожнини, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 11.07.2016 за ознаками злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

10.07.2016 на підставі добровільної згоди власника проведено огляд житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено розкладний ніж довжина леза якого складає 9, 5 см., ширина 2 см., який поміщено до спец пакету експертної служби №0570491 та вилучено з місця події до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене під час проведення огляду майно, так як воно є речовим доказом по кримінальному провадженню, несе на собі сліди вчинення злочину, а з метою встановлення вартості даного майна необхідно провести криміналістичну експертизу, що потребує значної затрати часу. Не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків і тому слідчий просить накласти на нього арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка висловилася за задоволення клопотання вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),- чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

З матеріалів клопотання про арешт майна вбачається, що розкладний ніж довжина леза якого складає 9, 5 см., ширина 2 см., що належить ОСОБА_5 про арешт якого просить слідчий, був вилучений під час огляду 10.07.2016 року, а з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся 22.07.2016 року, тобто клопотання було подане з порушенням строку передбаченого КПК України.

В клопотанні слідчим не наведено жодних причин пропуску строку, не зазначено, які процесуальні та слідчі дії проводилися, та яким чином проведення процесуальних та слідчих дій унеможливили (не дали змоги) слідчому звернутися з клопотанням щодо арешту майна в строки передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

За таких обставин, дане клопотання є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 11.07.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1