Провадження № 1-кп/752/780/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмільник Вінницької області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2014 року за ст. 301 ч. 2 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн., сплаченого 29.08.2014 року;
-за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.04.2015 року за ст. 296 ч. 1 КК України до 1 місяця арешту, звільненого 26.05.2015 року за відбуттям покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_10 27.05.2016 року приблизно о 12 год. 20 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Цементний завод», що знаходиться по Столичному шосе в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_9 та, схопивши її за шию, повалив на підлогу та потягнув до підземного переходу, де наніс останній удари руками та ногами по корпусу тіла, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, чим подолав волю останньої до опору та відкрито заволодів її майном, а саме - мобільним телефоном марки «Самсунг», після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди в розмірі 500 грн.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_10 10.06.2016 року приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована поблизу будинку №26 по вулиці Лятошинського в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_8 та наніс останній удари руками по голові, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, чим подолав волю останньої до опору та відкрито заволодів її майном, а саме - грошовими коштами в сумі 200 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 200 грн.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_10 03.07.2016 року приблизно о 08 год. 10 хв., перебуваючи поблизу будинку №39 по вулиці Саперно-Слобідській в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_6 та штовхнув її, від чого вона впала на землю, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, чим подолав волю останньої до опору та відкрито заволодів її майном, а саме - золотим ланцюжком, зірвавши його з шиї ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 10000 грн.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_10 20.07.2016 року приблизно о 00 год. 02 хв., перебуваючи поблизу будинку №28 по вулиці Лятошинського в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_11 та штовхнув її, від чого вона впала на землю, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, чим подолав волю останньої до опору та відкрито заволодів її майном, а саме - сумкою марки «Манго» вартістю 600 грн., грошовими коштами на суму 1000 грн., мобільним телефоном марки «Самсунг» вартістю 2000 грн. та мобільним телефоном марки «Айфон-4» вартістю 3500 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 7100 грн.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_10 24.07.2016 року приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку №17 по вулиці Теремківській в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, підбіг до раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , який сидів на лавці, та схопивши його сумку, яка знаходилась поряд з ним, відкрито заволодів майном ОСОБА_7 , а саме - сумкою вартістю 200 грн., грошовими коштами на суму 800 грн. 00 коп., зарядним пристроєм для мобільного телефону марки «Самсунг» вартістю 50 грн., мобільним телефоном марки «Асер» вартістю 3000 грн., мобільним телефоном марки «Самсунг» вартістю 500 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4550 грн.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_10 25.07.2016 року приблизно о 10 год. 02 хв., перебуваючи у підземному переході поблизу будинку №104-Д по Столичному шосе в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_5 , наніс останній удар рукою по голові та повалив її на підлогу, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, чим подолав волю останньої до опору та відкрито заволодів її майном, а саме - сумкою, всередині якої знаходились мобільний телефон марки «Мейцу М3 Ноут» вартістю 4000 грн., гаманець з грошовими коштами в розмірі - 711 грн. та 2 долари США, які за курсом Національного банку України станом на 25.07.2016 року складають 49 грн. 62 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4760 грн. 62 коп.
Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, однак давати суду покази відмовився.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_10 за ст. 186 ч. 2 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування правильно як відкрите викрадення чужого майна грабіж, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
При обранні покарання ОСОБА_10 суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;
- особу винного, який не працює, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за злочини проти громадського порядку та моральності, одружений, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_10 згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що виправлення винного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, із зарахуванням в строк відбуття покарання строку його попереднього ув`язнення з 25.07.2016 року по 18.10.2016 року включно відповідно до правил ст. 72 ч. 5 КК України, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_10 - тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_10 обраховувати з 18.10.2016 року.
Згідно ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_10 строк його попереднього ув`язнення з 25.07.2016 року по 18.10.2016 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Речові докази:
- мобільний телефон «Мейцу» діагоналлю 15 см, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити їй же за належністю;
- грошові кошти загальною сумою 711 грн. та 2 долари США, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити їй же за належністю.
Запобіжний захід ОСОБА_10 - тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом того самого строку з дня отримання ним копії вироку.
Суддя ОСОБА_1