Провадження № 1-кс/742/489/16
Єдиний унікальний № 742/2546/16-к

25 серпня 2016 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Саки АР Крим, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 23 липня 2013 року Залізнодорожним районним судом м.Сімферопіль АР Крим за ст. 309 ч.2,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 10.02.2016 року,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Прилуцького ВП ГУПН в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про продовження строку тримання від вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів та неможливості закінчити розслідування у двохмісячний строк зважаючи на значний обсяг матеріалів кримінального провадження, просить продовжити строк тримання підозрюваному ОСОБА_5 до 3 місяців.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання, а підозрюваний та його захисник проти такого заперечили.
Вислухавши пояснення та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку:
В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, однак завершити досудове розслідування та направити до суду обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню неможливо у строк, що залишився, і закінчується 28.08.2016 року, зважаючи на великий обсяг матеріалів кримінального провадження, зібраної доказової бази, оскільки для завершення розслідування необхідно:
-провести слідчі експерименти за участю підозрюваного та потерпілих;
-провести експертизи по вилученим речовим доказам та отримати результати по даній експертизі та раніше призначеним;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України відносно підозрюваного та потерпілих, що потребує достатньо тривалого часу через значний обсяг матеріалів кримінального провадження;
-розглянути та вирішити можливі клопотання сторони захисту та потерпілої після ознайомлення їх з матеріалами кримінального провадження;
-крім цього, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 причетний до ряду інших злочинів, у зв`язку з чим необхідно виконати відповідні слідчі дії в рамках даного кримінального провадження;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд враховує те, що на даний час заявлені раніше ризики не зменшилися. Так, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, може зникнути з місця проживання, або іншим способом справити негативний вплив на хід розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що є обставинами, які свідчать про існування ризиків передбачених статею 177 КПК України.
Разом з тим , ОСОБА_5 , до затримання не був працевлаштований, а злочини у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, суть яких зводиться до крадіжки майна громадян, шахрайства та незаконного заволодіння транспортним засобом, що є обставинами, які свідчать про недостатність застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів для запобіганням ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Про дані обставини свідчать відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень по 45 випадкам, повідомлення про підозру, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ухвала слідчого судді від 02 липня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, коли заявлені під час винесення слідчим суддею ухвали про тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ризики не зменшилися та виправдовує тримання підозрюваного під вартою, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до трьох місяців .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,193,196,197,199,395 КПК України,
у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до трьох місяців, тобто до 28 вересня 2016 року.
Строк дії ухвали обраховувати з часу затримання підозрюваного ОСОБА_5 з 29 червня 2016 року і до 28 вересня 2016 року 23 години 40 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для організації виконання.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - з часу отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1