Номер провадження 1-кс/754/529/16
Справа № 754/2270/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
04 березня 2016 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання про вчинення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :
02 березня 2016 року захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 22.02.2016 року про вчинення слідчих дій. В обґрунтування скарги, посилається на те, що 22.02.2016 року він звернувся до старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про вчинення слідчих та процесуальних дій, зокрема про проведення судово медичного обстеження ОСОБА_4 за участі лікаря кардіолога та призначення останньому судово медичної експертизи. Разом з тим, всупереч ч.1 ст.220 КПК України, старшим слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_5 дане клопотання не розглянуто. За вказаних обставин просить зобов`язати старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_5 розглянути подане ним клопотання від 22.02.2016 року.

Особа, яка подала скаргу, захисник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи, викладені в скарзі підтримав, просив скаргу задовольнити.

Слідча СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 22.02.2016 року про вчинення слідчих дій, їй до розгляду з канцелярії СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві не надходило.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено судом, 22.02.2016 року захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про вчинення слідчих та процесуальних дій, зокрема про проведення судово медичного обстеження ОСОБА_4 за участі лікаря кардіолога та призначення ОСОБА_4 судово медичної експертизи.

Разом із тим, дане клопотання станом на час розгляду даної скарги старшим слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_5 не розглянуто, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 220 КПК України. Даних, які б спростували вказану обставину суду не надано. Іншого слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що старшою слідчою СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_5 допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді вказаного клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 від 22.02.2016 року. За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Разом з цим, вимоги скарги про визнання незаконною даної бездіяльності слідчого задоволенню не підлягають, оскільки виходячи зі змісту ч. 2. ст. 307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання про вчинення слідчих дій, - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві розглянути клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 від 22.02.2016 року про вчинення слідчих дій у спосіб, передбачений чинним КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя