Справа № 735/375/16-кр.
1-кп/735/48/2016р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000026 від 01 лютого 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 22.01.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.04.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, судимість не стята та не погашена у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2015 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 достовірно знаючи та усвідомлюючи про те, що ОСОБА_5 викрав з господарства, яке розташоване в АДРЕСА_3 , бувші у використанні дві пічні чавунні плити з кружками, 2 дверцят з груби та 10 колесників, заздалегідь не обіцяно, з корисливих мотивів, збув (продав) вищевказані викрадені речі на пункт прийому металобрухту ТОВ «Вторсплав», розташованому в смт. Короп, Чернігівської області по вул. Вознесенська, 59. Вартість викраденого становить 1910 грн. 22 коп.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 19 вересня 2015 року він зустрів ОСОБА_5 , який запропонував йому продати металобрухт. Останній пояснив, що металобрухт він викрав у ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 . Дві чавунні плити з кружками, 2 дверцят з груби та 10 колесників він здав на пункт прийому металобрухту, отримав гроші та віддав ОСОБА_5 .. За надану послугу останньому, він пригостив його. В скоєному щиросердно розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого. Обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним винуватості в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достатніми, взаємопов`язаними для прийняття відповідного рішення.

Таким чином суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у заздалегідь не обіцяному збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі міру покарання обставини, особу винного.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, по справі відсутні.

Враховуючи пом`якшуючу обставину, особу винного який за місцем проживання характеризується посередньо, ставлення до вчиненого діяння, суд вважає за можливе застосувати мінімальне покарання, передбачене санкціє ст. 198 КК України.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді 1 (один) місяць арешту.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2016 року і остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 1 (один) місяць 10 днів арешту.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1