Справа № 1-304/11 р.
Провадження № 1/1819/2149/11 р.
ПОСТАНОВА
28.03.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Шосткинського міськрайонного суду від 28.09.2011 року за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 393 КК України до 16 років позбавлення волі, про поновлення строку на апеляційне оскарження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли апеляційна скарга та клопотання від ОСОБА_4 , засудженого за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 393, ст. 71 України до 16 років позбавлення волі про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до клопотання засудженого про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шосткинського міськрайонного суду від 28.09.2011 року, ОСОБА_4 жодних підстав про причини пропуску строку не зазначив.

Вислухавши прокурора, який заперечував проти відновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

28.09.2011року Шосткинським міськрайонним судом було постановлено вирок по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 393, ст. 71 КК України та призначено покарання до 16 років позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, клопотання засудженого, в якому він не наводить жодних поважних підстав пропуску строку на оскарження вироку, судом встановлено, що копія вироку суду отримана засудженим 30.09.2011 року, згідно розписки в матеріалах кримінальної справи ( т.1 а.с. 159). Отже, засуджений мав можливість оскаржити зазначений вирок.

Строк на апеляційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбаченихстаттею 353 цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 353 КПК України (в ред. 1960 року), у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи, що з дня отримання копії вироку засудженим пройшло більше двох років і ОСОБА_4 не надав жодного доказу поважності пропуску цього строку, тому суд не вбачає поважних підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 353, 386 КПК України (в ред. 1960 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженому за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 393, ст. 71 КК України в задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, засудженому в той же строк з моменту вручення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1