Справа № 527/1509/16-к
провадження № 1-кп/527/157/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000384 від 29.05.2016 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого 01.04.2008 року Баглейським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28 травня 2016 року близько 13:30 години ОСОБА_4 , правомірно перебував у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , та в якому фактично проживає ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Samsung», моделі: GT-S 5660 та планшету «IMPRESSION» ImPAD 6115, які знаходилися в одній із кімнат будинку та належать ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав телефон «Samsung», моделі: GT-S 5660, бувший у використанні близько 11 місяців, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 09.06.2016 року, станом на 28.05.2016 року становить 700 гривень та планшет «IMPRESSION» ImPAD 6115, бувший у використанні близько 1 року, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 09.06.2016 року, станом на 28.05.2016 року становить 1170 гривень.
Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 покинув будинок за адресою: АДРЕСА_2 та вирушив в напрямку с. Великі Кринки.
Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку товарознавчої експертизи №22 від 09.06.2016 року спричинені матеріальні збитки в сумі 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та характеризуючих його даних, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Кваліфікацію суспільно небезпечних винних діянь ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно суд находить правильною.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом"якшують покарання є повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

ОСОБА_4 будучи раніше судимим, вчинив умисний злочин середньої тяжкості проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

Згідно довідки Глобинської ЦРЛ на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Врахувавши викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реальної ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України і вбачає підстави для застосування ст. 75 КК України звільнення від покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язкуповідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази: телефон «Samsung», моделі: GT-S 5660, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , залишити власнику ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Глобинський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1