overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11кп/791/189/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 84 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2014 року, по кримінальному провадженню про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Кень-Булунь, Чуйського району, республіки Киргизії,
мешканця АДРЕСА_1

засудженого 21.06.2011 року вироком Нахімовського районного суду м. Севастополя за ч.1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 лютого 20143 року задоволено подання начальника Голопристанської виправної колонії Херсонської області №7 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляцією прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2014 року, по кримінальному провадженню про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 24 лютого 2014 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає

З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/373/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 березня 2014 року щодо ОСОБА_3 засудженої за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи,

В С Т А Н О В И В :

вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 березня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 23 квітня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 березня 2014 року.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 березня 2014 року.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 25 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя :(підпис) ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/237/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження, адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 31 січня 2014 року, щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 31 січня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На вирок суду подані апеляційні скарги прокурором, адвокатом ОСОБА_3 , представником потерпілої ОСОБА_4 , які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 31 січня 2014 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги у строк до 21 березня 2014 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: (підпис) ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 235/2649/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1123/2016

УХВАЛА

19 жовтня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши провадження, відкрите за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 6 вересня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000202 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст.191 ч.5 КК України,

встановив:

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що він брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КПК України виключає його участь при апеляційному перегляді рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.80, ч.3 ст.82 КПК України заявлений суддею самовідвід є підставою для заміни його іншим суддею.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.76, 80, 82 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти заявлений суддею апеляційного суду ОСОБА_3 самовідвід. Дану ухвалу направити для заміни судді ОСОБА_3 в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Судді:
Справа № 305/1693/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

19.10.2016 м. Ужгород
Подання умотивовано тим, що потерпілим у вказаному кримінальному провадженні визнано суддю Рахівського районного суду ОСОБА_7 , що є підставою для його передачі на розгляд до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечив проти передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Закарпатської області, ознайомившись з матеріалами провадження та обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, а згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
З матеріалів провадження вбачається, що потерпілим від кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є ОСОБА_7 , який обіймає посаду судді Рахівського районного суду (а.с.7).
Враховуючи наведене, колегія вважає, що в наявності є всі підстави для передачі кримінального провадження в межах юрисдикції апеляційного суду Закарпатської області для судового розгляду до Тячівського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст.ст.31, 34, 372 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Рахівського районного суду Закарпатської області задовольнити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 685/5/16-к
Провадження № 1-кп/669/18/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18 жовтня 2016 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 11 серпня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2016 року до Білогірського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 34 КПК України з апеляційного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження (справа № 685/5/16-к, провадження № 1-кп/669/18/16) перебувало в провадженні судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 .

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року в кримінальному провадженні була призначена судово-психологічна експертиза та матеріали справи направленні для виконання експертизи в Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600-VIII «Про звільнення суддів» суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Білогірського районного суду Хмельницької області та наказом в.о. голови суду від 13 жовтня 2016 року № 45 відраховано зі штату Білогірського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 17 жовтня 2016 року № 17 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» призначено повторний автоматизований розподіл справи № 685/5/16-к (провадження № 1-кп/669/18/16).

В силу ч. 3 ст. 35 КПК України проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, дату якого визначити після повернення оригіналів матеріалів справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 35, 319, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити підготовче судове засідання, дату якого визначити після повернення матеріалів кримінального провадження з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 11/2190/1486/2012 Головуючий у І-й інстанції Сіянко В.М.
Категорія: звільнення за хворобою Доповідач Післєгіна Л.М.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

27 листопада 2012 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Післєгіна Л.М., з участю прокурора Коломійця В.С., попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1 про звільнення за хворобою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2012 року ОСОБА_1 відмовленно в задоволенні подання начальника Голопристанської виправної колонії УДДУ ПВП в Херсонській області №7 про звільнення від покарання за хворобою.

На підставі ст.408 КПК України на постанову суду з питання звільнення від відбуття покарання за хворобою засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду.

На дану постанову Голопристанського районного суду від 21.09.2012 року засудженим ОСОБА_1, була подана апеляція з пропущенням строку вказаного у даній постанові.

Відповідно до ст. 353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском строку і при відсутності клопотання про його відновлення, дане питання, щодо поновлення строку, має вирішуватись в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Як вбачається з матеріалів справи, засудженим ОСОБА_1 була направлена апеляційна скарга до апеляційного суду та було пропущено строк на апеляційне оскарження даної постанови, однак суд першої інстанції не звернув на це увагу.

Також, в матеріалах справи відсутне повідомлення про направлення копії постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.09.2012 року засудженому та відсутня розписка про отримання засудженним ОСОБА_1 копії цієї постанови, проте засуджений в апеляції вказує, що отримав копію вищевказаної постанови 09.10.2012 року.

За таких обставин, дана кримінальна справа не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, вона підлягає поверненю до суду для виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст. 349, 353, 359 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області,

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_1 направити до Голопристанського районного суду Херсонської області для виконання вимог 353 КПК України.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 184/1773/16-к
Номер провадження 1-кп/184/150/16
19.10.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду кримінального провадження № 0000678 від 01.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , потерпілий - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000678 від 01.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового розгляду 10.10.2016р. о 09-30 год., 19.10.2016р. о 11-00 год., але в судові засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який про час та місце розгляду повідомлявся належним чином та про причини свого неприбуття та їх поважність не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Потерпілий у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого не заперечував.

Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши обвинувальний акт з доданими матеріалами, суд, дійшов висновку відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 на 02 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв..

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Піддати приводу в підготовче судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 02 листопада 2016 року обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0000678 від 01.07.2016 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:
? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має місця реєстрації та проживає за адресою АДРЕСА_1 , або за адресою АДРЕСА_2 .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 02.11.2016 року - 14 год. 00 хв.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГуНП України у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 405/7476/16-к
1-в/405/1838/16
УХВАЛА
19 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, на 01 листопада 2016 року о «09» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) в судове засідання надати особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000706 щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Голопристанського районного суду Херсонської областікримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
19.10.2016
Справа № 642/6561/16 к
Провадження № 1кс/642/1755/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову ст. слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 06.10.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003029 від 21.08.2016,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову ст. слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 06.10.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003029 від 21.08.2016 про допит у якості свідка ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
19.10.2016 Справа № 644/7118/16-к
н/п 1-кп/644/484/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районий суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0002387 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Судове засідання по даній справі не відбувається через неявку у засідання суду обвинуваченої ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 19.10.2016р. прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої у судове засідання по даній справі, оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, і вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не можливо, проте, в судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється, причину неявки суду не повідомляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити привідом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання по справі на 31 жовтня 2016 року на 16.00 годину в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області для виконання в порядку, передбаченому ст.ст.140,143 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семі днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: