Ухвала
11 жовтня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

обвинувачених - ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000241 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

Встановив:

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення по справі інженерно-екологічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка шкода заподіяна кримінальним правопорушенням, та чи є обрахована шкода істотною. Експертизу прохав провести в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз. Оскільки для проведення даної експертизи потрібен висновок щодо розміру заподіяної незаконним виловом риби шкоди, прохав отримати даний висновок з Інституту рибного господарства Національної академії наук України.

Обвинувачені та адвокат ОСОБА_4 заперечували проти проведення експертизи.

Cуд, вислухавши думки учасників судового провадження, дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Ст. 242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що з метою визначення розміру шкоди довкіллю, заподіяної даним кримінальним правопорушенням, по справі слід призначити інженерно-екологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, заявлені прокурором ОСОБА_2 . З метою проведення даної експертизи, необхідно отримати з Інституту рибного господарства Національної академії наук України. Висновок щодо розміру заподіяної шкоди.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження Інституту рибного господарства Національної академії наук України та експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати матеріали даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити по даній справі інженерно-екологічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Який розмір шкоди довкіллю, заподіяний незаконним виловом ОСОБА_6 та ОСОБА_3 риби ?

2. Чи є обрахована шкода істотною?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Смоленська,6, 03057), попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з Інституту рибного господарства Національної академії наук України висновок щодо розміру заподіяної шкоди незаконним виловом ОСОБА_3 та ОСОБА_3 риби.

В розпорядження спеціалістів Інституту рибного господарства Національної академії наук України надати матеріали даного кримінального провадження.

Після отримання вище вказаного висновку, матеріали даного кримінального провадження направити експертам для проведення інженерно-екологічної експертизи.

Суддя: