Справа № 523/9142/16-к
Провадження №1-кп/523/486/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0001148 із звинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
22.02.2016 року приблизно о 12 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, прибув до буд. АДРЕСА_2 . Увійшовши до приміщення парадної вищевказаного будинку, піднявся на другий поверх та поблизу квартири АДРЕСА_3 побачив велосипед марки «Lambostrike Azimut» у корпусі чорно-зеленого кольору, вартістю 2235 грн., що належить ОСОБА_5 , який він визначив предметом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, взяв у руки даний велосипед та пішов разом з ним з місця події. Після чого, розпорядився вищевказаним велосипедом на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток у розмірі 2235 грн., яка в ході досудового слідування не відшкодована.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2016 року приблизно о 16:30 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, прибув до буд. АДРЕСА_2 . Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, останній увійшов до приміщення парадної № 2, піднявся на другий поверх, де побачив велосипед марки «Турбо трек» у корпусі салатового кольору, вартістю 2235 грн., що належить ОСОБА_7 , який він визначив предметом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, взяв у руки даний велосипед, загорнув його у свою куртку та направився в сторону виходу з парадної будинку. Після чого, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток у розмірі 2235 грн., яка в ході досудового розслідування не відшкодована.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.02.2016 року приблизно о 19:20 годин, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, прибув до буд. АДРЕСА_2 . Увійшовши до приміщення парадної № 2, знаходячись на другому поверсі, побачив дитячий велосипед марки «Turbo Trak» у корпусі зелено-сріблястого кольору, вартістю 500 грн., що належить ОСОБА_9 , який він визначив предметом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , взяв у руки даний велосипед та направився з ним в сторону виходу, однак був зупинений ОСОБА_10 , яка почала кричати, що даний велосипед належить її сусідці, ОСОБА_9 . Після чого, підозрюваний покинув викрадене майно на місці та втік з місця події. Таким чином, дії ОСОБА_4 не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що його було помічено ОСОБА_10 .

Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та додатково показав, що в період з 22.02.2016 р. по 29.02.2016 р. з другого поверху другої парадної буд. АДРЕСА_2 ним було скоєно ряд крадіжок чужого майна, а саме: 22.02.2016 року приблизно о 12 год. велосипеду марки «Lambostrike Azimut», який він взяв у руки та вийшов з вказано будинку, 27.02.2016 року приблизно о 16:30 год.

аналогічним способом велосипеду марки «Турбо трек». Додав, що 29.02.2016 року приблизно о 19:20 годин, намагаючись викрасти дитячий велосипед марки «Turbo Trak», був помічений жителькою будинку, яка почала кричати, в результаті чого він залишив велосипед та втік.

Про вчинене обвинувачений жалкує, щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.

Вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 діяння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне добровільне відшкодування завданої майнової шкоди, в якості обставин пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує дані про ОСОБА_4 як про офіційно не працевлаштовану особу, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем свого проживання, має постійне місце проживання та реєстрації.

З урахуванням вищевикладеного та позиції потерпілих, які не наполягали на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбуття покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до нього слід застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

- за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти в цей орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий :