Справа № 725/2879/16-к
Провадження № 1-кс/727/1666/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

слідчий суддя: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову від 31.05.2016р. про закриття кримінального провадження №0000189 внесеного до ЄРДР 10.02.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.364 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000189 внесеного до ЄРДР 10.02.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.364 КК України.

Вважає, що досудове розслідування проведено упереджено, однобічно, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає фактичним обставинам справи, а тому просить скасувати її як незаконну.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за йог відсутноств та письмові пояснення з копіями матеріалів вищевказаного кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги.

Оглянувши скаргу, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Встановлено, що 10.02.2016р. за заявою ОСОБА_5 внесено відомості №0000189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.364 КК України, щодо зловживання, на його думку, першим заступником начальника УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 , старшим інспектором ОСОБА_7 службовим становищем.

31.05.2016р. слідчим Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження № 0000189 свідчать про те, що слідчим ОСОБА_4 проведено всі необхідні слідчі дії, зібрано необхідні докази, допитано всіх можливих свідків, показання яких слідчим покладені в основу оскаржуваної постанови та які узгоджуються з іншим матеріалам справи, а тому на підставі всіх зібраних доказів, слідчий вірно дійшов висновку, що в діях працівників УДМС в Чернівецькій області відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, тобто постанова про закриття кримінального провадження винесена на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, є обґрунтованою.

Отже, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права приходжу до висновку, що слідчим ОСОБА_8 повно, всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню № 0000189, виконано всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України, надано вірну оцінку здобутим по справі доказам.

Згідно ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. При цьому скаржник має обґрунтувати доводи, викладені в своїй скарзі та підтвердити їх наявними фактичними даними та документами.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, враховуючи, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, надані ним нібито письмові пояснення являють собою лише копію матеріалів кримінального провадження №0000189, тобто ОСОБА_5 не надав обґрунтування своїх доводів викладених в скарзі, не підтвердив їх фактичними даними та документами, а тому вважаю, що скарга також не підлягає задоволенню і з підстав її необґрунтованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,9, 23, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову від 31.05.2016р. про закриття кримінального провадження №0000189 внесеного до ЄРДР 10.02.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.364 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1