Справа № 149/1730/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
14.07.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 увчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.07.2016 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання запобіжного заходу не має.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Під час досудового розслідування потерпілою ОСОБА_4 подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 54038,29 гривень матеріальної шкоди.

08.11.2016 року потерпілою подано заяву про збільшення позовних вимог, якою вона просить стягнути з ОСОБА_6 54038,29 гривень матеріальної шкоди та 54000 гривень моральної шкоди.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 просить застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, а саме з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої злочином, просить: накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 ; накласти арешт на земельну ділянку площею 3,0203 га, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, яка належить на праві власності ОСОБА_6 згідно державного акту на земельну ділянку серії ЯИ № 219690; накласти арешт на земельну частку (пай) в розмірі 3,65 га на території Маркушівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, яка належить ОСОБА_6 . На підтвердження права власності на вказані об"єкти нерухомого майна за ОСОБА_6 надано копію іформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об"єктів нерухомого майна № 72484495 від 08.11.2016 року, копію державного акту на земельну ділянку площею 3,0203 га, рішення Хмільницького міськрайонного суду від 24.06.2016 року справі № 149/1424/16-ц з ЄДРСР.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову. Відповіднодо частини 2 вказаної статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Частиною 6 вказаної статті визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні. Відповідно до частини 8 вказаної статті, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

Таким чином, судом встановлено визхначеня законом підстави для застосувати заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на належне обвинуваченому ОСОБА_6 нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 21.11.2016 року о 15:30 годині за участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, задовольнити частково.

З метою забезпечення цивільного позову у даному кримінальному провадженні накласти арешт: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою - АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 ; на земельну ділянку площею 3,0203 га, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, яка належить на праві власності ОСОБА_6 згідно державного акту на земельну ділянку серії ЯИ № 219690.

Ухвала суду в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1