АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/503/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/707/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні Апеляційного суду Харківської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою вищевказаного суду від 21.04.2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги його скарги від 11.04.2016 року. В обгрунтування доводів посилається на те, що на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України слідчий суддя мав зобов`язати прокурора виконати слідчі дії.
Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта та його захисника в підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Посилаючись на положення ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у кримінальному провадженні має відбуватись з дотриманням певних умов.
ОСОБА_7 у скарзі, поданій слідчому судді, просив суд зобов`язати прокурора Богодухівського району Харківської області внести до Богодухівського районного суду Харківської області подання щодо приведення вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 30.05.1983 року у відповідність з нормами нового Кримінального кодексу України (2001р.) як це зазначено у прикінцевих та перехідних положеннях цього Кодексу.
У скарзі, поданій слідчому судді, заявник, посилаючись на положення п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, просив зобов`язати прокурора вчинити певні слідчі дії.
Частина 1 ст. 303 КПК України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Зокрема у п. 1 ч.1 цієї статті передбачена можливість оскарження нездійснення процесуальних дій, які слідчий або прокурор зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У розумінні вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність сторони обвинувачення (слідчого або прокурора) можуть бути оскаржені тільки під час досудового розслідування.

За визначенням терміну досудове розслідування, відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що досудове розслідування щодо ОСОБА_7 закінчено, кримінальне провадження розглянуте по суті обвинувачення судом з постановленням вироку, це є обставиною, що виключає можливість розгляду слідчим суддею, а відповідно і апеляційним судом, скарги засудженого ОСОБА_7 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора на стадії досудового розслідування в порядку, передбаченому главою 26 КПК України.
За таких умов, відмова у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 з тих підстав, що скарга подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню, є обґрунтованою.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 не вбачає.
Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, ч.3 ст. 407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді