Справа 127/4470/16-к
Провадження 1-кс/127/1724/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000981 від 11.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2016 близько 13:45 год. на перехресті вул. Хмельницьке шосе Революційна в м. Вінниці відбулось зіткнення автомобіля «CitroenBerlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по вул. Хмельницьке шосе в напрямку виїзду з міста, із автомобілем «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався в зустрічному напрямку та виконував розворот.
Відповідно до показань ОСОБА_5 він на власному автомобілі «BMW 525» в`їхав на перехрестя вул. Хмельницьке шосе-Революційна на зелений сигнал світлофора та зупинився. Після ввімкнення червоного сигналу світлофора ОСОБА_5 розпочав виконувати розворот та в цей момент з його автомобілем зіткнувся автомобіль «CitroenBerlingo» під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку та проїхав на червоний сигнал світлофора.
ОСОБА_4 в свою чергу дав інші показання щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до яких він на власному автомобілі «CitroenBerlingo» в`їхав на перехрестя вул. Хмельницьке шосе-Революційна на зелений сигнал світлофора та перед ним різко виїхав автомобіль «BMW 525» під керуванням ОСОБА_5 , з ким відбулось зіткнення.
Таким чином показання обох водіїв учасників дорожньо-транспортної пригоди суттєво різняться. Разом з тим, показання кожного з водіїв підтвердили сторонні особи, які вказали, що були очевидцями пригоди та на момент її скоєння знаходились в районі перехрестя вул. Хмельницьке шосе-Революційна. Так показання водія автомобіля «BMW 525» щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди підтвердили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які користуються мобільними телефонами з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 відповідно. Показання водія автомобіля «CitroenBerlingo» щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди підтвердив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_6 .
З метою перевірки правдивості показань свідків вважаю за доцільне отримати в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію у друкованому та електронному вигляді про вхідні, вихідні дзвінки з мобільних телефонівсвідків з абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які здійснювались в проміжок часу з 13:00 год. до 14:30 год. 10.02.2016 (дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, та місце розташування базових станцій абонентів А та Б).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільних телефонівсвідків з абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які здійснювались в проміжок часу з 13:00 год. до 14:30 год. 10.02.2016 (дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, та місце розташування базових станцій абонентів А та Б).
Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 .
Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_2 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя