Справа № 541/758/16-к
Провадження № 1-кп/541/98/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець с. Н.Капутін, Макинський району Целіноградської області, Казахстан, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.09.1997 року Миргородським районним судом Полтавської області за ст. 81 ч. З КК України 1960 року до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 03.09.2003 року Миргородським міським судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. З, 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням іспитового строку 2 роки;

- 28.03.2005 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 3, 304, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням іспитового строку 3 роки та послідуючою його відміною постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.05.2006р. та направлення для відбування призначеного покарання, звільнений 20.03.2008 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 26 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 9 березня 2016 року, близько 18 години 30 хвилин, виходячи з кафе-магазину «Диканські вечори», розташованого по вул.Леніна в смт.Ромодан Миргородського району Полтавської області, біля входу в приміщення магазину виявив декілька велосипедів та, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, в період коли не знята та не погашена в установленому законом порядку, діючи повторно, з умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Вікторія» жіночого типу, вартістю 340 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 340 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому діянні визнав повністю та пояснив, що 9 березня 2016 року ввечері він зайшов у кафе магазин «Диканські вечори» щоб купити цигарки. Вийшовши з магазину він побачив біля нього декілька велосипедів, і вирішив один з них вкрасти. Взявши велосипед жіночого типу, він сів на нього та поїхав додому, на АДРЕСА_1 , де велосипед поставив у сарай, а сам ліг спати. Наступного дня до нього додому прийшла власниця велосипеда та працівники поліції і він їм видав викрадений велосипед. Повідомив, що у скоєному розкаюється, більше такого не повториться

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому діяння підтверджується наступними дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 10.03.2016 року, згідно якого оглянуте домогосподарство по АДРЕСА_1 та вилучено велосипед марки «Вікторія» жіночого типу, що належить ОСОБА_5 та який викрав обвинувачений;

- висновком експерта № 102 від 16.03.2016 року згідно якого залишкова вартість наданого для проведення судово-товарознавчої експертизи велосипеду жіночого типу марки «Вікторія» може складати 340,00 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18 березня 2016 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 показав на місці, яким чином він викрадав велосипед потерпілої ОСОБА_5 .

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце і суд вважає його вину доведеною повністю.

Дії ОСОБА_4 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , який вину у вчиненому визнав повністю, характеризується задовільно, обставини справи, що пом`якшують покарання, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, встановлений в санкції частини 2 статті 185 КК України.

Разом з тим, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд враховує особу винного, те, що він вину у вчиненому визнав, щиро кається в скоєному, думку прокурора про застосування до обвинуваченого покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі, можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 351,84 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити наступним чином:

- велосипед марки «Вікторія», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у власності останньої.
Керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 351,84 грн. (Триста п`ятдесят одну гривню 84 копійки) у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази:

- велосипед марки «Вікторія», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у власності останньої.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1