overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 515/920/16-к
Провадження № 1-кп/515/1313/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 09 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2016 року з Татарбунарської районної прокуратури Одеської області до Татарбунарського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 09 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України .

Ухвалою суду від 17 червня 2016 року по вказаному акту було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України не встановлені.

Судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні, визначені згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинувачених від учасників судового провадження не надходило.

Таким чином, вбачаються достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000071 від 09 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України на 15 липня 2016 року о 10 год.30 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Татарбунарського районного суду (м. Татарбунари вул. Горького,2) з обов`язковою участю учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа№751/7312/16-к
Провадження№1-кп/751/237/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження №0010449 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17,

на 25 липня 2016 року на 10-00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 751/6689/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/215/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
12 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку статті 309 КПК України ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2016 року о 15:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу та прокурора.
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.
СуддяОСОБА_2
Справа № 660/622/16-к
Номер провадження 1-кп/660/79/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2016 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні номер 0000219 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 липня 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за номером 0000219 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
13 год. 40 хв. 02 серпня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №4-642/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 р. м.Чернігів

С у д д я Н о в о з а в о д с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у м. Ч е р н і г о в а

ОСОБА_1,

розглянувши подання ст. слідчого в ОВС слідчого відділу УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення обшуку житла, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання, з якого вбачається, що в ході досудового слідства по справі ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2КК України, за фактами незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на протязі травня-червня 2010 року на території м. Чернігова.

Згідно інформації ВБНОН УМВС України в Чернігівській області від 13.09.2010 p., отриманої в ході оперативного супроводження даної кримінальної справи, ОСОБА_3 в зазначений проміжок часу неодноразово збував наркотичний засіб - каннабіс (марихуану) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому та проживаючому у ІНФОРМАЦІЯ_2, який за місцем мешкання може зберігати частину придбаного у ОСОБА_3 наркотичного засобу.

За вказаних обставин у органів досудового слідства є достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації і проживання ОСОБА_4 за адресою: Чернігівська область, м. Мена, провул. Набережний, 6, можуть знаходитись наркотичні засоби та психотропні речовини, а також інші предмети та речі, що мають значення для встановлення істини у справі.

Дослідивши матеріали даної справи, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, приходжу до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки у органів досудового слідства є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_4М ., можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини, речі і цінності здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів, що можуть мати значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук в будинку № 6 по провулку Набережному у м. Мена Чернігівської області, де зареєстрований і проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також в підсобних приміщеннях, що відносяться до даного помешкання, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, речей і цінностей здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів, що можуть мати значення для встановлення істини у справі.

Постанова не оскаржується.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа № 161/8404/16-к
Провадження № 1-кп/0158/81/16 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2016 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
15.07.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 липня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 165/1307/16-к
провадження №1-кс/165/268/16

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Нововолинськ
13.07.2016 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування, прокурора щодо відмови в проведенні огляду автомобіля, визнання його речовим доказом, призначенням та проведенням автотоварознавчої експертизи, та скасування постанови слідчої СВ Нововолинського НП ГУНП у Волинмькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.06.2016 року про відмову в задоволенні клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст.304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.304, ст.306 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 14 липня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А справа 274/2192/16-к
провадження: 1-в/0274/1224/16

15.07.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника адміністрації Бердичівської ВК (№ 70) ОСОБА_4 ; засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений ОСОБА_5 клопоче про призначення йому захисника.
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.
Відповідно до ст. 49 ч. 2 КПК України у випадках передбаченою частиною першою ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст. 15, 16, 17 Закону України „Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2012 року суб`єктами з надання безоплатної вторинної правової допомоги є Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги. До повноважень вищевказаних центрів входить забезпечення участі захисника при здійсненні судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
На території Житомирської області надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, якому суд доручає забезпечити участь захисника при розгляді заяви засудженого ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 42, ст.ст. 43, 49, 350, 372 КПК України, ч. 2 ст. 8 КВК України, п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 15, ч. 6 ст. 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд,
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що розгляд заяви засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відбудеться 12.08.2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/261/16-к
Провадження № 1-кс/280/418/16
У Х В А Л А
15 липня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської област в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого судді ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянув заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді,
В С Т А Н О В И В:
До Коростишівського районного суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 , секретарю судового засідання ОСОБА_8 .
В обґрунтування заяви захисник вказав, що його підзахисний тривалий час утримується в обмеженому просторі в приміщенні Коростишівського районного суду, не був забезпечений харчуванням, у зв`язку з чим його фізичний стан погіршився. На даний час ОСОБА_5 перебуває у хворобливому стані, що унеможливлює його участь в процесуальних діях. Також зазначив, що робочий день в суді закінчився. За таких обставин проводити слідчим суддею ОСОБА_6 судовий розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 неможливо. Тому захисник ОСОБА_4 висловлює недовіру слідчому судді ОСОБА_6 та секретарю судового засідання ОСОБА_7 .
В судовому засіданні захисник та підозрюваний підтримали заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , просили задовольнити заяву з викладених в ній підстав.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду ОСОБА_6 та секретаря судового засідання ОСОБА_7 .
Слідчий суддя ОСОБА_6 , секретар судового засідання ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення заяви про відвід.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників судового розгляду, суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Підстави відводу слідчого судді вказані у нормах ст.ст.75, 76 КПК України.
Підстави для відводу секретаря судового засідання зазначені в ст.79 КПК України.
Між тим, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, з урахуванням мотивованої ухвали слідчого судді. Подана заява фактично зводиться до незгоди захисника з процесуальними діями слідчого судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді.
Також суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_7 , оскільки обставин, які б викликали сумнів у неупередженості вказаного секретаря судового засідання, а також інших, передбачених ст.79 КПК України, обставин, які б виключали участь секретаря в кримінальному провадженні, судом не встановлено.
За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 79, 81 КПК України,
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 та секретарю судового засідання ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1507/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 липня 2016 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2016 року, про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2016 року, про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 25 липня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

14.07.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні №0000308 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.07.2016 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000308 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000308 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09.08.2016 року на 11-30 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою м. Радомишль, вул. І.Франка, буд.4-а (зал судових засідань №3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/1775/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 липня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 23 травня 2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 на 01 вересня 2016 року о 12 год. 15 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Справа № 359/5581/16-к
Провадження № 1-в/359/995/2016
УХВАЛА

14 липня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
перевіривши подане клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування ст. 6 ЗУ "Про амністію у 2014 році", -
в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого в якому просить застосувати до нього ст. 6 ЗУ "Про амністію у 2014 році".
Вивчивши матеріали клопотання суддя приходить до висновку, що його необхідно повернути заявникові з огляду на те, що воно не містить підпису особи, яка його подала.
Зважаючи на те, що клопотання про вирішення питання про застосування ст. 6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" не підписано особою, яка його подає, вказане клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування ст. 6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" повернути.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1