Дата документу Справа № 310/925/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/807/16 Головуючий в 1-й інстанції
Єдиний унікальний №310/925/16-к ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бердянська Запорізької області, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 19.08.2010р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, відбув покарання 15.10.2010р.;

2) 26.10.2010р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

3) 27.12.2010р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.357, ч.2 ст.186, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

4) 18.07.2011р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі; 16.10.2014р. звільнений від відбуття покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 19 днів,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить пом`якшити призначене йому покарання та врахувати, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному.

Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.07.2011р., остаточно призначено 2 роки 3 місяці позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишено у виді особистого зобов`язання.

Строк відбування покарання постановлено обчислювати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 1330 грн.

Доля речових доказів вирішена відповідно до ст.100 КПК України.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду без змін, оскільки призначене обвинуваченому покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та особі обвинуваченого.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор заперечувала проти апеляційної скарги та просила вирок залишити без змін.

Вислухавши доповідача, прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 23.01.2016р., приблизно о 18 годині, знаходячись в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_8 сережки із срібла та каблучку із срібла, з якими покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

24.01.2016р., приблизно об 11 годині, знаходячись в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_8 фотоапарат вартістю 500 грн., з яким покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 24.01.2016р., приблизно о 18 годині, знаходячись в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_8 сережку із золота вартістю 2000 грн., з якою покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам справи та не оскаржуються в апеляційній скарзі.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, що також не оскаржується в апеляційній скарзі.

Доводи обвинуваченогопро те, що призначене йому покарання є надто суворим є необґрунтованими.

Суд першої інстанції при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання відповідно до ст.65 КК України в повній мірі врахував характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який не працює, неодноразово судимий, в тому числі й за аналогічні злочини, та знову вчинив корисливі злочини в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком; також врахував обставини, що пом`якшують покарання, в тому числі й ті, на які обвинувачений посилається у своїй скарзі.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі винного, є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, та відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України.

За таких обставин апеляційна скарга обвинуваченого є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4