Справа № 646/9834/16-к
№ провадження 1-кс/646/4398/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
07.09.2016року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури Харківської області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за повідомленням від 22.07.2016року про вчинення кримінального правопорушення,на його думку, окремими працівниками Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області. Згідно листа прокурора організаційно-методичного відділу ОСОБА_5 в результаті розгляду заяви відсутні відомості,які б свідчили про вчинення окремими працівниками Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області кримінальних правопорушень. Оскільки відповідь прокурора надійшла поштою 02.08.2016,09.08.2016 заявник з відповідною скаргою звернувся до Київського районного суду м.Харкова,22.08.2016 отримано ухвалу Київського районного суду м.Харкова про повернення скарги,29.08.2016 звернувся зі скаргою до Червонозаводського райоогнного суду м.Харкова.Ухвалою від 29.08.2016 ,яка отримана 06.09.2016,знову повернуто скаргу у зв`язку з тим що пропущено строк на оскарження. Просить поновити строк на оскарження.

Заявник прохав скаргу розглянути без його участі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечує, для огляду в судовому засіданні надав для огляду матеріали,які 22.07.2016 надійшли до прокуратури Харківської області з УВБ ГУ ДФС у Харківській області.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора,вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Враховуючи, що надані слідчому судді докази містять відомості щодо звернення ОСОБА_4 з 10.08.2016 до судів з приводу оскарження бездіяльності посадових осіб прокуратури Харківської області що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 22.07.2016, з метою доступу особи до правосуддя, слідчий суддя вважає строк на оскарження постанови слідчого пропущеним з поважної причини і підлягає поновленню.

Достовірно встановлено, що 22.07.2016 року до прокуратури Харківської області з УВБ ГУ ДФС у Харківській області надійшли матеріали з розгляду заяви ОСОБА_6 щодо неправомірних дій працівників Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області. Як зазначено у висновку порушень антикорупційного законодавства встановлено не було.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК України).
Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.
Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для внесення заяви ОСОБА_4 до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження.

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.07.2016 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1