Справа № 405/2048/16-к
1-кп/405/71/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0011575 у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда від першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, згідно якого 29 листопада 2015 року близько 23-00 години ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ Daewoo реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Полтавській в місті Кіровограді в напрямку вулиці Маланюка зі сторони вулиці Васнєцова на перехресті з вулицею Кропивницька, ігноруючи вимоги п.п. 2.3 (б), 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР), згідно яких:
п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 2.9 Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…;
Проявив особисту безпечність та неуважність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, при цьому порушуючи вимоги п. 18.1 ПДР, відповідно до якого «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка проходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході з ліва направо щодо напрямку руху автомобіля.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-суглобового імпресійного перелому зовнішнього виростку правої великогомілкової кістки; закритого перелому медіальної кісточки правого гомілково-ступневого суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 54 від 28.01.2016 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і знаходяться в прямому причинному зв`язку з отриманими в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесними ушкодженнями.
Таким чином, своїми необережними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Разом з тим, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню були встановлені підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 вперше скоїв злочин; діяння належить до злочинів невеликої тяжкості; підозрюваний ОСОБА_6 примирився з потерпілою ОСОБА_4 та повністю відшкодував заподіяну ним шкоду. У зв`язку із чим, сторона обвинувачення клопоче про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 288 КПК України та закриття провадження у справі посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. 29 лютого 2016 року підозрюваний ОСОБА_6 дав письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності. Завдана кримінальним правопорушенням шкода повністю відшкодована. Потерпіла не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, у вчиненому щиро розкаявся. Не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав, викладених прокурором та провадження по справі закрити.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного та наполягала на задоволенні клопотання прокурора.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факт повного відшкодування завданих їй кримінальним правопорушенням збитків та не заперечувала проти звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності через примирення з останнім.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вперше скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а саме необережні дії, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України. Завдані потерпілій ОСОБА_4 збитки підозрюваний ОСОБА_6 відшкодував повністю, потерпіла примирилася з ним та він не заперечує проти закриття кримінального провадження за примиренням з потерпілою.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Керуючись ст.ст. 12, 46, 286 ч. 1 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0011575 у відношенні ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0011575, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 30.11.2015 року, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1