Справа №638/6327/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Слідчого ОСОБА_4

Захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001902 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , тимчасово проживає: АДРЕСА_3 має на утриманні двох малолітніх дітей 2004 та 2013 року народження, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0001902 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , в якому посилається на наступне:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2016 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_7 на належному ОСОБА_6 автомобілі Опель кадет д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, керуючись корисними мотивами, прибули до будинку АДРЕСА_4 , у дворі якого розташована трансформаторна будка. Після чого, ОСОБА_7 , узявши з собою попередньо заготовлені для здійснення крадіжки цвяходер, ріжковий ключ, викрутку та навісний замок направився разом з ОСОБА_6 до вхідних дверей до приміщення трансформаторної будки. Підійшовши до вхідних дверей до зазначеної трансформаторної будки, ОСОБА_6 , відповідно до відведеної йому злочинної ролі, став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки своєчасно попередити про це ОСОБА_7 . В свою чергу ОСОБА_7 , попередньо упевнившись що за їх діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, за допомогою цвяходера віджав в районі замку двері трансформаторної будки, проникнувши таким чином всередину приміщення. В подальшому ОСОБА_7 за допомогою ключа та викрутки від`єднав від стійки секційний автоматичний вимикач ВА-5543, серійний номер №10442365, балансовою вартістю, відповідно до довідки від 21.04.2016 наданої Північним районом електричних мереж АК Харківобленерго - 30800 гривень. Після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 завантажили автоматичний вимикач до зазначеного автомобілю та з місця вчинення злочину зникли, спричинивши АК Харківобленерго матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Факт вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення злочину, підтверджується наступними матеріалами провадження: оглядом місця події від 21.04.2016 у приміщенні ТП-3094 за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 66-к, оглядом місця події від 21.04.2016 у автомобілі підозрюваного ОСОБА_6 - Опель кадет д.н.з. НОМЕР_1 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 .

Досудовим розслідуванням встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідка, підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, за який Законом передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, що дає підстави вважати про те, що, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_11 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та можливого відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, що передбачено санкцією статті 185 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування.

Крім того, орган досудового розслідування вважає, що в даному випадку наявні ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 170 КПК України, які полягають у тому, що свідок ОСОБА_10 є хрещеним батьком молодшої доньки підозрюваного ОСОБА_6 , а підозрюваний ОСОБА_7 співмешканцем сестри дружини підозрюваного ОСОБА_6 , і для уникнення притягнення до відповідальності підозрюваний може використовувати стосунки, що між ними склались, в тому числі шляхом тиску, переконань тощо.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, у зв`язку з тим, що вважає себе не винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину)

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що не існує ризиків, перебачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наступне.

Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні - злочині, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 ПКП України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення - злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні - злочині, у вчиненні якого ОСОБА_6 підозрюється, те що ОСОБА_6 постійного місця роботи не має, має на утриманні дитину, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю.

Таким чином, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -

С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001902 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-заборонити у період часу з 18.00 годин поточного дня до 07.00 годин ранку наступного дня залишати місце реєстрації, а саме: АДРЕСА_1

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-заборонити відвідування місць масового скупчення людей, окрім тих місць, які пов`язані з трудовою діяльністю останнього або з лікуванням;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 20 червня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2016р. ( ОСОБА_6 )