Справа № 336/6336/16-к
Пр. № 1-кп/336/419/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м.Євпаторія, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, особа без постійного місця мешкання, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

20.04.2011 Євпаторійським МС АР Крим, за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,
Під час судового засідання, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, судимість за який в установленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову скоїв аналогічні злочини, при наступних обставинах.

Так, 05.05.2016 приблизно о 13.40 годині ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись на п`ятому поверсі, другого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , за допомогою раніше підготовленого металевого предмету, відчинив врізаний замок та проник до квартири АДРЕСА_3 , звідкіля таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

- монітор марки «LG W2242TT» вартість якого згідно з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №890 від 04.07.2016 складає 1750 гривень;

- ноутбук марки «Lenovo G575» вартість якого згідно з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №890 від 04.07.2016 складає 3500 гривень;

- фотоапарат марки «Samsung ES9» вартість якого згідно з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №890 від 04.07.2016 складає 397 гривень;

- машинка для стрижки марки «Roventa TN1050» вартість якого згідно з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №890 від 04.07.2016 складає 477 гривень 70 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 6124 гривні 70 копійок.

Після чого продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , разом з викраденим майном направився в бік будинку АДРЕСА_4 , де був затриманий працівниками ВКП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Крім того, 26.08.2016 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_6 , за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись на четвертому поверсі, восьмого під`їзду, будинку АДРЕСА_5 , за допомогою раніше підготовлених металевих предметів, відчинили врізаний замок та проникли до квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_8 , а саме:

- 7 комплектів постільної білизни з логотипами «ТЕП», вартість за один комплект згідно з висновком експерта торгово-промислової палати №ОИ-869 від 20.10.2016 складає 555 гривень, в сумі 3885 гривень;

- ноутбук марки «Samsung V350v5c», вартість якого згідно з висновком експерта торгово-промислової палати №ОИ-869 від 20.10.2016 складає 7161 гривень;

Зазначеними діями спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 11046 гривень.

Після чого продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , та особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, разом з викраденим майном направився в бік будинку АДРЕСА_7 , де був затриманий біля торцевої сторони будинку АДРЕСА_5 працівниками ВКП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальних актах.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши що претензій до обвинуваченого не має, просив призначити покарання на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату та час розгляду справи.
Сторони не заперечували проти розгляду справи у відсутності потерпілих.
Показання обвинуваченого ОСОБА_6 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності його позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його дії кваліфікує по епізоду з потерпілою ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, та по епізоду з потерпілим ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння суду у встановленні істини по даному провадженню.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, а саме за ч.3 ст.185 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, дані про обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше був засуджений 20.04.2011 Євпаторійським МС АР Крим, до реального позбавлення волі, а також те, що останній визнав вину повністю та покаявся у вчиненому.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (ТРЬОХ) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання засудженого з 05.05.2016 року по 18.05.2016 року та з 26.08.2016 року.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 час знаходження під вартою в СІЗО 10 з 05.05.2016 року по 18.05.2016 року, та з 26.08.2016 по 30.11.2016 року згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув*язнення у строк покарання» від 24.12. 2015 року до ч.5 ст.72 КК України - зарахування судом строку попереднього ув*язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження , у межах якого до особи було застосовано попереднє ув*язнення , провадиться з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дня позбавлення волі.
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді застави в розмірі 87 000 грн, що не була звернена в дохід держави, повернути, заставодавцю ОСОБА_9 після припинення дії цього запобіжного заходу.
Речові докази по справі:
-7 комплектів постільної білизни з логотипами «ТЕП», ноутбук марки «Самсунг» «Samsung», зарядний пристрій до нього, комп`ютерна мишка, наручний годинник марки «схід», зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Леново» передані потерпілій ОСОБА_8 - залишити у останньої;
-Спец пакет з 2 слідами низу взуття, паперовий конверт з 4 слідами структури матеріалу, долучені до матеріалів кримінального провадження, які суду не надавались та судом не оглядались, залишити в матеріалах кримінального провадження в яких вони зберігаються;
-Викрутку з чорною ручкою, дві викрутки з червоною ручкою, шило з чорною ручкою, розвідний ключ, пластмасовий контейнер, з фрагментами фольги, 2 стартових пакета «Лайф», сім карта «Київстар», 2 сім карти «Лайф», пилка для манікюру, червоний чохол в якому знаходиться 7 металевих предметів, схожих на відмички, 2 металевих предмети з кільцями на кінці передані до камери схову Шевченківського ВП - знищити;
-Диск DVD з відеозаписом огляду місця події від 05.05.2016 року який суду не надавався та судом не оглядався, залишити в матеріалах кримінального провадження в яких він зберігається;
-Сумка з особистими речами ОСОБА_6 передані на відповідальне зберігання родичам ОСОБА_6 залишити у останніх;
-Металевий предмет сірого кольору, який суду не надавався та судом не оглядався, залишити в матеріалах кримінального провадження в яких він зберігається;
-монітор марки «LG», ноутбук марки «Lenovo», фотоапарат марки «Samsung», машинка для стрижки марки «Roventa», мобільні телефони марки «Нокія» та «Самсунг», машинка для стрижки марки «Domotec», ключі від автомобіля «Ланос» з запасним пультом сигналізації «KGB», банківська карта «Індустріал банк» № НОМЕР_1 ні ім`я потерпілого ОСОБА_7 , банківська карта на ім`я дружини потерпілого, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити у останнього;
-Паперовий конверт з 5 слідами папілярних візорунків та паперовий конверт з дактилокартою ОСОБА_6 , долучені до матеріалів кримінального провадження, які суду не надавались та судом не оглядались, залишити в матеріалах кримінального провадження в яких вони зберігаються.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Запорізького НДЕКЦ МВС України судові витрати: за проведення експертизи №1278-Т від 03.10.2016 року у розмірі 703 грн. 68 коп., за проведення експертизи №1012-д від 06.07.2016 року у розмірі 263 грн. 88 коп. та за проведення експертизи №890 від 04.07.2016 року у розмірі 439 грн. 80 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.
Суддя ОСОБА_1