Єдиний унікальний номер справи 185/2489/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року авлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №00000201, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.03.2016 року з Павлоградської місцевої прокуратури до Павлоградського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України. 09.06.2016 року прокурором було змінено обвинувачення, за яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу до 18.06.2016 року. Обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

В судове засідання з`явились прокурор, захисник, обвинуваченого доставлено конвоєм, потерпілий.

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою ще на один місяць, оскільки строк тримання під вартою останнього закінчується 18.06.2016 року, підстав для звільнення обвинуваченого з під варти немає. До зазначеної дати немає можливості розглянути провадження по суті. ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до трьох років, раніше неодноразово судимий. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, не відпали: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий підтримує думку прокурора стосовно продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу.

Захисник не заперечує проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на один місяць.

Обвинувачений просить вирішити питання про запобіжний захід на розсуду суду.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 30 діб, що відповідає положенням ст. 197 КПК України за наступних підстав:

- з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, судове слідство не закінчено, не дослідженні письмові докази;

- строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 18.06.2016 року, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років;

- наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, також обвинувачений схильний вчинити інше кримінальне правопорушення, -

що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.331 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, у виді тримання під вартою у Дніпропетровській установі виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області - продовжити терміном на 30 діб, тобто до 17.00 години 15.07.2016 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захисникові, обвинуваченому, начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1