Справа № 520/1057/16-к
Номер провадження:1-кп/521/709/16
У Х В А Л А
(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)
22 листопада 2016 року м. Одеса
Колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9
захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_5 про надання доручення на проведення слідчих дій за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 18.09.2014 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, уродженця м. Усть-Кут Російської Федерації, неодруженого, з вищою освітою, працюючого керівником громадської організації «Одеський комітет ветеранів війни в Афганістані», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 109 ч. 1; ст. 14 ч. 1, ст. 28 ч. 2 ст. 112; ст. 14 ч. 1, ст. 258 ч. 2; ст. 28 ч. 2, ст. 258-3 ч. 1; ст. 14 ч. 1, ст. 28 ч. 2 ст. 260 ч. ч. 2, 3, 4; ст. 14 ч. 1 ст. 262 ч. 2; ст. 263 ч. 1; ст. 14 ч. 1, ст. 28 ч. 2 ст. 341 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця м. Козятин Вінницької області, одруженого, з вищою освітою, працюючого начальником УЖКГ Білгород-Дністровського виконкому Одеської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 109 ч. 1; ст. 14 ч. 1, ст. 28 ч. 2 ст. 112; ст. 14 ч. 1, ст. 258 ч. 2; ст. 28 ч. 2, ст. 258-3 ч. 1; ст. 14 ч. 1, ст. 28 ч. 2 ст. 260 ч. ч. 2, 3, 4; ст. 14 ч. 1 ст. 262 ч. 2; ст. 263 ч. 1; ст. 14 ч. 1, ст. 28 ч. 2 ст. 341 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, уродженця с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2011 р.н., з середньо-спеціальною освітою, працюючого охоронцем Іллічівського морського рибного порту та за сумісництвом начальником караулу охорони Одеської ТЕЦ, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 109 ч. 1; ст. 14 ч. 1, ст. 28 ч. 2 ст. 112; ст. 14 ч. 1, ст. 258 ч. 2; ст. 28 ч. 2, ст. 258-3 ч. 1; ст. 14 ч. 1, ст. 28 ч. 2 ст. 260 ч. ч. 2, 3, 4; ст. 14 ч. 1 ст. 262 ч. 2; ст. 263 ч. 1; ст. 14 ч. 1, ст. 28 ч. 2 ст. 341 КК України,та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , білоруса, уродженця м. Шверін, Німеччина, одруженого, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 109 ч. 1; ст. 14 ч. 1, ст. 28 ч. 2 ст. 112; ст. 14 ч. 1, ст. 258 ч. 2; ст. 28 ч. 2, ст. 258-3 ч. 1; ст. 14 ч. 1, ст. 28 ч. 2 ст. 260 ч. ч. 2, 3, 4; ст. 14 ч. 1 ст. 262 ч. 2; ст. 263 ч. 1; ст. 14 ч. 1, ст. 28 ч. 2 ст. 341 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
22.07.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси, на підставі ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області від 21.07.2016 р., надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Під час розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення слідчих дій під час судового провадження, в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, з метою зняття грифів секретності з документів, на підставі яких проводились НСРД у вказаному провадженні та негласного розшукового заходу за контррозвідувальною справою № 1937 від 11.08.2014, з метою подальшої перевірки законності їх проведення.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наступне.

Захисниками обвинувачених під час судового розгляду заявлено клопотання про надання доступу для ознайомлення, з матеріалами на підставі яких, були проведенні негласні слідчі (розшукові) дії (далі по тексту - НСРД) у даному кримінальному провадженні, а саме ухвали апеляційного суду. З урахуванням вимог ч. 1 ст. 256 КПК України, встановлено, що можливо використовувати лише результати НСРД у доказуванні, а результатами НСРД є протоколи щодо проведення НСРД, аудіо- або відеозаписи, фотознімки, інші результати, здобуті за допомогою застосування технічних засобів, вилучені під час їх проведення речі і документи або їх копії можуть використовуватися в доказуванні на тих самих підставах, що і результати проведення інших слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування. На сьогоднішній час, питання щодо обсягу розсекречування матеріальних носіїв інформації (далі по тексту МНІ) чітко законодавством не врегульоване.

Під час досудового розслідування сторони вказаного кримінального провадження, клопотань щодо розсекречування всіх наявних матеріальних носіїв інформації не заявляли, у зв`язку з чим підстави для розсекречування всіх МНІ наявних у провадженні, стороною обвинувачення встановлено не було. На підставі вищевикладеного, причини не проведення слідчих дій щодо розсекречуванням всіх наявних МНІ є поважними.

Однак, на теперішній час, на підставі статті 333 КПК України, є необхідність у проведенні відповідних слідчих дій щодо зняття грифів секретності з документів на підставі яких проводились НСРД та негласного розшукового заходу за контррозвідувальною справою № 1937 від 11.08.2014 з метою подальшої перевірки законності їх проведення.

Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та самі обвинувачені заявлене клопотання підтримали.

Розглянувши клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи вимоги Закону України «Про державну таємницю», Закону України «Про оперативно розшукову діяльність» №2135-XII від 18.02.1992 року, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, колегія суддів приходить до висновку доручити прокурору провести слідчі дії щодо зняття грифів секретності з документів, на підставі яких проводились НСРД по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 228, 333 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Одеської області юристу 1 класу ОСОБА_5 провести слідчі дії щодо зняття грифів секретності з документів, на підставі яких проводились НСРД у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 18.09.2014 р., та негласного розшукового заходу за контррозвідувальною справою № 1937 від 11.08.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3