№ 1-кс/201/6597/2015
У Х В А Л А
12 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу представника ТОВ «Консалт-Інвест 2012» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000090 від 05.08.2014 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Представник скаржника звернувся до суду з відповідною заявою в якій оскаржує бездіяльність слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000090 від 05.08.2014 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України. В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що в ході проведення 11 червня 2015 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено майно та предмети, що належить ТОВ «Консалт-Інвест 2012», яке не входе до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2015 року. В подальшому про накладення арешту на зазначене майно скаржники не отримували відповідної ухвали слідчого судді, а отже останнє підлягає поверненню на підставі ст. 169 КПК України.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги, оскільки вважав бездіяльність слідчого незаконною та такою, що грубо порушує вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства.

Безпосередньо вислухавши пояснення представника скаржника, а також дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна гідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, яке, на підставі ст. 169 КПК України, повертається особі у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України закріплено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В той же час, згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

В ході розгляду даної скарги судом було встановлено, що 10 червня 2015 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було надано дозвіл на проведення обшуку приміщень, будівель, які розташовані на придомовій території будинку АДРЕСА_1 , які використовують у ході протиправної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх посібники. На цій підставі, 11 червня 2015 року слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області було проведено обшук зазначених приміщень із вилученням ряду предметів та документів, що належить ТОВ «Консалт-Інвест 2012», при цьому, в подальшому у накладенні арешту на вказане тимчасово вилучене майно було відмовлено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, дослідивши обставини вилучення в ході обшуку приміщення будинку АДРЕСА_1 майна, яке скаржник просить повернути посилаючись на недотримання слідчим вимог ст. 169 КПК України, суд приходить до висновку, що вимоги поданої скарги підлягають задоволенню, оскільки в накладенні арешту на таке майно було відмовлено ухвалою слідчого судді, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України є підставною для повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ТОВ «Консалт-Інвест 2012» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000090 від 05.08.2014 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України задовольнити.

Зобов`язати старшого з групи слідчих органу досудового розслідування, яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 05.08.2014 року повернути ТОВ «Консалт-Інвест 2012» тимчасово вилучене майно в ході обшуку за адресою: вул. Шевченка, 10 в м. Дніпропетровську.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1