АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представників власників майна ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2016 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2016 року, постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно, перелік якого викладено у клопотання прокурора.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу посилається на те, що майно, на яке необхідно накласти арешт, було вилучено в ході проведення обшуку, проведеного 27.07.2016 року, за адресою: м. Київ, вул. В.Васильківська, 81. Зазначене майно є речовими доказами, а повернення його власникам призведе до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку представника власника майна, яка просила у задоволенні апеляційної скарги відмовити, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається з ухвали слідчого судді та матеріалів клопотання, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 20.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
04.08.2016 року прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на печатку на якій зазначено «Печерське районне управління юстиції в м. Києві», яка належить ОСОБА_7 ; печатку, на якій зазначено «Каса № 5 «Київське відділення № 8 «Приватне акціонерне товариство «Сбербанк», яка належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон «Lenovo», imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 ; інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №62027919 на 1 арк., який належить ОСОБА_7 ; документ в якому зазначено «Ухвала іменем України Печерський районний суд міста Києва, справа № 764/20657/16-к Провадження № 1-кс/753/2201/2016 від 22 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 , яке належить ОСОБА_7 ; протокол тимчасового доступу до речей та документів не заповнений, не прошитий на 3 арк., який належить ОСОБА_7 ; опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду не заповнений на 1 арк., який належить ОСОБА_7 ; ноутбук

«Lenovo» Type 3698-5KG S/N PK-2L5DG 14/01 чорного кольору, який належить ОСОБА_6 ; предмет ззовні схожий на музичний програвач Ritmiх Mode № RF-9000, який належить ОСОБА_7 ; квитанції від 22.06.2016 в яких платником зазначено ОСОБА_9 за номерами: 012ТО1Н4МН, 012Т01Н4МQ, 012ТО1Н4N3, 012ТО1Н4МХ, 012ТО1Н4МТ, 012ТО1Н4N5, 021FC21CDC, 021F6D1CDA, 12201D1CDE, які належать ОСОБА_6 ; принтер Hp Serial № CNB9FDSHF9 з кабелем живлення 220В, який належать ОСОБА_6 ; сейф сірого кольору Technjmaх, який належить ОСОБА_10 , з посиланням на те, що зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

10.08.2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у задоволенні вказаного клопотання про накладення арешту на майно відмовлено.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладено у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, викладені норми закону слідчим суддею при розгляді клопотання про накладення арешту на майно дотримані в повному обсязі, а відтак слідчим суддею прийнято законне, обґрунтоване рішення, яке на думку колегії суддів підлягає залишенню без змін.

Так, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, з яким погоджується і колегія суддів, із врахуванням ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.08.2016 року, яким зобов`язано прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно особі у якої воно було вилучено адвокату ОСОБА_6 , а саме всі речі, документи та предмети вилучені під час проведення обшуку 27.07.2016 року в рамках кримінального провадження № 0000226, та за відсутності належних доказів належності речей та документів власникам майна, у зв`язку з чим і відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування ухвали слідчого судді, як про це просить прокурор, немає, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу з викладеними у ній доводами без задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року, якоюзалишено без задоволення клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2853/2016 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_11

Доповідач: ОСОБА_1