Справа №194/275/16-к
Провадження №1-кп/0198/29/16
У Х В А Л А

22.03.2016 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000698 внесеному в ЄРДР 13.11.2015 року за звинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Кіровськ Луганської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 року про зміну підсудності, надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.
Прокурор, захисник, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого обраний 03 лютого 2016 року у вигляді тримання під вартою, на строк до 31 березня 2016 року.
Клопотання прокурора про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
- вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення;
- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується;
- вік та стан здоров`я обвинуваченого;
- міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
- наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
- репутацію обвинуваченого;
- майновий стан обвинуваченого;
- наявність судимостей у обвинуваченого;
- розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обгрунтовуються відповідні обставини.
Вирішуючи питання щодо продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою суд враховує те, що останній звинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості і тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, відсутність у нього стабільного заробітку, постійного роду занять (навчання, офіційного працевлаштування), те, що ОСОБА_5 є повнолітньою особою, з задовільним станом здоров`я .
Приймаючи до уваги викладені обставини, а також зважаючи на те, що ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні ряду навмисних кримінальних правопорушень, котрі посягають на власність, скоєних в період не знятої та не погашеної судимості, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор вважав за доцільне продовжити обвинуваченому строку тримання під вартою, проти чого заперечував захисник, обвинувачений покладався на розсуд суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315, 316, 317, 331, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000698 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 29 березня 2016 року о 10:00 годин, в залі суду с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Прокурору забезпечити прибуття свідків в суд.
Обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити до 19 травня 2016 року до 24:00 годин.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не обирались.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження та надіслати на адреси Дніпропетровського слідчого ізолятора, ІТТ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1