справа № 166/221/16-к
провадження № 1-кс/166/14/16
Ухвала
іменем України

04 березня 2016 року смт.Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
02 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати Ратнівський ВП ГУНП у Волинській області внести до ЄРДР відомості відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст.. 195 КК України» Погроза знищити майна» та ст.. 296 ч. 1 КК України « Хуліганство» , вчинених щодо його та визнати потерпілим у кримінальному провадженні.
В обгрунтування скарги зазначив, що орендує земельну ділянку в АДРЕСА_1 , на якій збудував павільйон .
ОСОБА_2 став вимагати від нього прибрати торговий павільйон, оскільки 18 грудня 2015 року на сесії Ратнівської селищної ради прийнято про надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відвідення земельної ділянки для обслуговування торгового павільйону в АДРЕСА_1 , тобто тієї ж, що користується він.
Зазначає, що вимоги супроводжуються погрозами безпосередньо при зустрічі так і по телефону.
24 грудня 2015 року по телефону погрожував спалити павільйон, якщо не приберу, про що повідомив поліції про злочин, передбачений ст. 195 КК України.
25 січня 2016 року аналогічно погрожував , про що він знову повідомив поліцейський відділ.
Цього ж дня звернувся із заявою до поліцейського відділу ОСОБА_2 ..
05 лютого 2016 року ОСОБА_2 в приміщенні павільйону погрожував словесно, вибив кулаком віконну шибку, про що також повідомив відділ поліції, яка прибула на місце події і проводила слідчі дії.
По результатах звернень працівники поліції не знайшли достатніх підстав для внесення відомостей за фактом погрози знищення майна та хуліганських дій .
Повідомлення про результати розгляду моїх звернень отримав 17 лютого 2016 року.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скаррги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачає,що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 214 КПК УКраїни передбачається, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається після сплину 24 годин з моменту, коли слідчому, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення - з моменту отримання заяви чи повідомлення.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_1 24.12.2015 року , 25.01.2016 року, 05.02.2016 року звернулася до Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області із заявами про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, які зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за номерами відповідно 378, 228, 318. Вказані заяви в ціж дні отримані ,про що поставлені відмітки на заявах та по них прийняті рішення відділом поліції.

Як стверджує скаржник, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим до теперішнього часу не внесені.

З доданих матеріалів до скарги вбачається, що ОСОБА_1 відомі результати по прийнятих від нього заявах , а також дана обставина стверджується доданими до скарги копіями рішень,оформлених висновками по вказаних фактах , складеними інспекторами Ратнівського відділу поліції та копіями документів відповідно до яких останні приймали рішення.

Заявник не вказує, за яких поважних причин після спливу 24 годин з подання заяв від 24.12.2015 року , 25.01.2016 року, 05.02.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення за його твердженням ОСОБА_2 і до 02.03.2016 року він не звертався до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. Крім того, з скарги вбачається, що йому достовірно стало відомо, про результати розгляду його заяв 17 лютого 2016 року, а звернувся до суду лише 02.03.2016 року.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником пропущено 10-денний строк на оскарження бездіяльності працівників Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Крім того, скарга повертається особі, яка її подала, у разі, якщо не порушено питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Питання про поновлення строку ОСОБА_1 не ставилось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 309, 395 КПК України , -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3