Справа № 135/1581/16-к
Провадження у справі № 1-кп/135/85/16
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
07.10.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження №0000257 від 06.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 19.06.2016 о 13.00 год. прийшов до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де проживає його бабуся ОСОБА_5 , щоб на її прохання замінити серцевину замка в міжкімнатних дверях квартири. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири вирішив викрасти чуже майно. Попросивши бабусю, щоб вона з кімнати кухні принесла інструмент, зайшов до однієї з кімнат, де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та протиправне обернення його у свою власність, підійшов до дверей, які ведуть на балкон, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки бабуся пішла до кімнати кухні, умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, заздалегідь знаючи де зберігає грошові кошти ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу взяв з-під лінолеума на підлозі грошові кошти в сумі 15000 гривень, які поклав до кишені шортів, та в подальшому, замінивши серцевину замка в дверях, залишив приміщення квартири. Вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані відповідно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , зазначивши, що її позиція є добровільною, вона не бажає підтримувати обвинувачення відносно свого рідного онука, оскільки з обвинуваченим примирилася, будь-яких претензій по даному кримінальному провадженню до нього не має.

ОСОБА_3 клопотання потерпілої підтримав та просив суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої, вважаючи що у даному випадку існують законні підстави закриття провадження по справі, оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення і це, згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було розпочато за заявою ОСОБА_5 і є провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки потерпіла по справі ОСОБА_5 є рідною бабусею обвинуваченого ОСОБА_3 , що стверджується ксерокопіями свідоцтв про народження. Від потерпілої поступила заява про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України якщо вона вчинена чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 має форму приватного кримінального провадження, а також ту обставину, що потерпіла ОСОБА_5 від обвинувачення відмовилася, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 26 п.4, 284 п.7, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000257 від 06.08.2016 за обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд у 7- денний строк з моменту її проголошення.

Суддя