Справа № 680/81/16-к
№ 1-о/680/1/16
УХВАЛА
"20" травня 2016 р.смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 звернувся в Новоушицькмй районний суд Хмельницької області із заявою від 16 травня 2016 року (дослівно із оригіналу заяви): «про перегляд ухвали про відмову у задоволенні скарги на дії слідчого про невнесення заяви до ЄРДР про злочини гр.Мутаса за нововиявленими обставинами по справі № 680/81/16 к (надалі оскаржувана ухвала) №674/51/16-к».
В обґрунтування заяви зазначає (дослівно із оригіналу заяви) : «12 травня 2016 року я дізнався від третіх осіб, що гр. ОСОБА_3 дав слідчим поліції покази у яких звинуватив мене у вчиненні злочину проти нього та третіх осіб, що раніше не було відомо суду та мені, чим гр. ОСОБА_3 порушив ст.ст.383,384 ККУ».
Посилаючись на ст.ст.459,460,461,462,467 КПК України, ОСОБА_2 наполягає скасувати оскаржувану ухвалу та зобов`язати слідчого внести його заяву до ЄРДР.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою, прихожу до наступного.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється положеннями ст.303-308 КПК України.
За положеннями ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Відповідно до статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по-батькові, поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер телефону, факсу тощо, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
За змістом ст.429 КПК України суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених статтею 462 КПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, в якій зазначаються недоліки і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, що подала заяву.
Заява ОСОБА_2 про «перегляд ухвали про відмову у задоволенні скарги на дії слідчого про невнесення заяви до ЄРДР про злочини гр.Мутаса за нововиявленими обставинами по справі № 680/81/16 к (надалі оскаржувана ухвала) №674/51/16-к» у тому вигляді , у якому вона подана, не відповідає загальним правилам щодо змісту заяви та у ній відсутня необхідна інформація, про яку саме ухвалу, щодо яких злочинів, відносно якої особи, які конкретні нововиявлені обставини та якими конкретними доказами такі обставини підтверджуються, які слідчі поліції проводили перевірку, яких саме фактів, що за «треті особи повідомили інформацію»; заявник не конкретизував обставини, що призвели до подання заяви, та не зазначив і не надав будь яких доказів в обґрунтування своїх вимог.
Так, в провадженні Новоушицького районного суду перебували кримінальні провадження: № 680/81/16-к (№ 1-кс/680/12/16) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького відділу НП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення заяви про злочини громадянина ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за наслідками розгляду якої судом постановлена ухвала 28 квітня 2016 року;

№ 674/51/16-к (№ 1-кс/680/40/16) про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_6 з приводу невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст.370, 189, 364, 365 КК України, за наслідками розгляду якої постановлена ухвала 27 квітня 2016 року;

№ 674/51/16-к (№ 1-кс/680/6/16) за скаргою ОСОБА_2 від 06 січня 2016 року на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 з приводу невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст.370, 189, 364, 365 КК України, за наслідками розгляду якої постановлена ухвала 19 травня 2016 року.

Таким чином, відсутність у заяві ОСОБА_2 зазначеної інформації, яка є необхідною для прийняття процесуального рішення, унеможливлює розглянути та прийняти будь яке з рішень, передбачених ст.467 КПК України.
Керуючись ст.462, ч.3 ст.464 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху, запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки, у строк, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.
Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1