Справа № 405/5220/16-к
УХВАЛА

18.07.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «АБІЯ» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 00026 від 24.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «АБІЯ» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати суб`єкта оскарження повернути вилучені під час обшуку 27.04.2016 року за місцезнаходженням ТОВ «Юридично-консалтингова компанія «Капітал» за адресою : Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна 26, офіс 310 речі, а саме печатку ТОВ «АБІЯ» ( п.3 протоколу обшуку). В обгрунтування скарги зазначено, що 27.04.2016 року старшим слідчим з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 від 25.04.2016 року у кримінальному провадженні № 00026 від 24.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України проведено обшук в приміщенні ТОВ «АБІЯ» за адресою : Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна,26,офіс 310, в ході якого тимчасово вилучено майно, яке перебувало у володінні директора ТОВ «АБІЯ», за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності, а саме: печатку ТОВ «АБІЯ» . Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Згідно ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Наступним днем після вилучення майна був четвер - 28 квітня 2016 року. Однак, згідно наявної інформації, ні слідчий, ні прокурор у цей день з клопотанням про арешт майна до суду не звертались. Даний факт підтвердив старший слідчий ОСОБА_3 листом від 17.05.2016 року № 2521/10/11-28-230203, згідно якого рішення по речам, які 27.04.2016 року були вилучені під час обшуку, буде прийнято після проведення призначених експертиз. Отже, станом на 28.04.2016 року вилучене майно володільцю не повернуто, що є грубим порушенням вимог КПК України. А тому дії слідчого є незаконними. Також вилучення зазначеного майна було безпідставним, з огляду на наступне: ТОВ «АБІЯ» зареєстровано 03.03.2016 р. за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна,26,офіс 310 та здійснює діяльність у встановленому законом порядку. Взято на облік як платник податків у Броварській ОДПІ. Документи та печатка знаходились в офісі на законних підставах. Дане товариство не має жодного відношення до суб`єктів господарювання, зазначених в ухвалі про проведення обшуку. Жодних даних, які би об`єктивно свідчили про фіктивність чи причетність ТОВ «Абія» до протизаконної діяльності, не існує. А відтак, немає підстав для вилучення печатки чи проведення її експертизи. Вилучення печатки призвело до зупинення роботи підприємства. Таким чином, відбувається грубе втручання органів досудового слідства у діяльність підприємства. Крім того, як повідомив вище зазначеним листом слідчий ОСОБА_3 , по вилученим речам призначено експертизу. Однак, по вилученій печатці належного йому товариства такої необхідності немає, оскільки, по-перше : товариство щойно зареєстроване і ніяких фінансово-господарських взаємовідносин із зазначеним в ухвалі підприємствами не мало; по-друге: печатку замовлено і виготовлено в законний спосіб; по-третє: для доказової бази цілком достатньо відібрати зразки відбитку печатки, а не проводити експертизу самої печатки. А тому у нього є великі сумніви щодо призначення слідчим такої експертизи. Вважає, строк на оскарження бездіяльності слідчого пропущений ним з поважних причин, а саме: у зв`язку із зверненням до слідчого з клопотанням щодо вилучення майна та тривалим очікуванням відповіді поштою, а також через з`ясування , чиї саме дії оскаржувати, оскільки обшук проводив один слідчий - ОСОБА_4 , а розслідує кримінальне провадження інший- ОСОБА_3 .

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати скаргу без його участі, через значну відстань від місця його проживання до суду, враховуючи передбачені ч.2 ст.306 КПК України скорочені строки розгляду скарг слідчий судя вважав за можливе розглянути скаргу при данній явці.

Вислухавши ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , який зазначив про відсутність підстав для задоволення скарги, вивчивши представлені матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2016 року в рамках кримінального провадження № 00026 від 24.03.2016 року надано дозвіл на обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 1957 р.н. з метою фіксації відомостей про протиправну діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, або майна яке було здобуте злочинним шляхом, документів фінансово-господарської діяльності, печаток, штампів, факсиміле, сейфів, телефонів, документів бухгалтерського, податкового обліку і податкової звітності як на паперових так і на магнітних носіях інформації (ноутбуках, флешкартах, сім - картках дисках, системних блоках, зовнішніх жорстких дисках, модемах, серверах, тощо), пристроїв, які можуть містити відомості про механізм, обставини та наслідки вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з фіктивним підприємництвом та умисним ухиленням від сплати податків підприємств реального сектору економіки, а саме:

-документи бухгалтерського обліку договори, додатки та специфікації до договорів, додаткові угоди, контракти, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, шляхові листи, журнали видачі наказів на відрядження, прибуткові та видаткові касові ордери, платіжні доручення, виписки банку, рахунки-фактури, відомості про нарахування та виплату зарплати, заяви про прийняття, звільнення з роботи, надання відпусток, якими зафіксований період причетності осіб до діяльності підприємства, накази по підприємству, авансові звіти, чекові книжки, розрахункові документи, квитанції, складські документи (картки, квитанції), документи, довіреності, акти приймання-передачі робіт, регістри аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку витрат і доходів, головні книги, оборотно-сальдові відомості, журнали-ордери, податкові декларації з ПДВ, з податку на прибуток, декларації про валютні цінності, звітність 1ДФ, листування з контрагентами, іншими організаціями, книги реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції, касові книги, книги (журнали) складського обліку, прибуткові та видаткові складські накладні, складські квитанції, регістри синтетичного обліку: книгу-головну, статзвітність Ф.1 «Баланс», Ф.2 «Звіт про фінансові результати», Ф.3 «Звіт про рух грошових коштів з додатками та розшифровками», відомості та картки по бухгалтерських рахунках, ведення яких передбачене Законом України «Про бухгалтерських облік в Україні», оборотно-сальдові відомості та картки по бухгалтерському рахунку №311 «Поточні рахунки в національній валюті», відомості по рахунку № 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями загальні та в розрізі контрагентів, відомості по рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» загальні та в розрізі контрагентів, картки аналітичного обліку по бухгалтерських рахунках, роздруківки руху коштів по рахунках, товарно-транспортних накладних, договори про визнання електронних документів підприємств: ФГ «Околиця» (), ТОВ «КСГ Дніпро» (), ТОВ «Зерноторгова Компанія «Прометей» (), ФГ «Юрія 2006» (), ТОВ «Торгівельний дім «Універсал» (), ТОВ «Монделіс» (), ТОВ «Глобал Автоекспрес» (), ТОВ «Рубін» (), ТОВ «Мост-Бест» (), ПП «Дармар» (), ТОВ «Дармар» попередня назва СГД ТОВ "ПЛУТОС-БУД" () ТОВ «Трейд Лубріканс» (), ТОВ «Енума» (), ТОВ «ФестаЛТД» колишня назва ТОВ Текко-К» (), ТОВ «Торгсервіс-Центр» колишня назва ТОВ «Запчастини Техно ГРУП» (), ТОВ «Технопарк Сервіс» (), ТОВ «Авіагард» (), ТОВ «Расалес» (), ТОВ «Грант ЮА» (), ТОВ «Травмант» (), ТОВ «Агро-норд» колишня назва ТОВ «Новітні мастильні матеріали» (), МПП «Ньютест» (), ТОВ «БізнесЦентрХХІ» (), ТОВ «Агроторгконсалт» (), ТОВ «Промбудторг ЮА» попередня назва ТОВ «Велбуд» (), ТОВ «Бізнеспартнет Ком» () ТОВ «Ернеманн Україна» (), ТОВ «Фортуна М» () по взаємовідносинам з підприємствами контрагентами за період з 01.01.2015 по 22.04.2016

-електронні і магнітні носії інформації (флешкарти, сім - картки диски, диски DVD, CD, зовнішні жорсткі диски, модеми, сервери), які можуть містити інформацію про протиправну діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

-комп`ютерну техніку (ноутбуки, нетбуки, системні блоки, планшети), які можуть містити інформацію про протиправну діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

-печатки підприємств ФГ «Околиця» (), ТОВ «КСГ Дніпро» (), ТОВ «Зерноторгова Компанія «Прометей» (), ФГ «Юрія 2006» (), ТОВ «Торгівельний дім «Універсал» (), ТОВ «Монделіс» (), ТОВ «Глобал Автоекспрес» (), ТОВ «Рубін» (), ТОВ «Мост-Бест» (), ПП «Дармар» (), ТОВ «Дармар» попередня назва СГД ТОВ "ПЛУТОС-БУД" () ТОВ «Трейд Лубріканс» (), ТОВ «Енума» (), ТОВ «ФестаЛТД» колишня назва ТОВ Текко-К» (), ТОВ «Торгсервіс-Центр» колишня назва ТОВ «Запчастини Техно ГРУП» (), ТОВ «Технопарк Сервіс» (), ТОВ «Авіагард» (), ТОВ «Расалес» (), ТОВ «Грант ЮА» (), ТОВ «Травмант» (), ТОВ «Агро-норд» колишня назва ТОВ «Новітні мастильні матеріали» (), МПП «Ньютест» (), ТОВ «БізнесЦентрХХІ» (), ТОВ «Агроторгконсалт» (), ТОВ «Промбудторг ЮА» попередня назва ТОВ «Велбуд» (), ТОВ «Бізнеспартнет Ком» () ТОВ «Ернеманн Україна» (), ТОВ «Фортуна М» ();

-печатки підприємств юридична адреса яких не знаходяться за адресою проведення обшуку;

-чорнові записи, блокноти які можуть містити інформацію про протиправну діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

- накопичувачі відеоінформації (відео реєстратори, жорсткі диски, флеш карти), які можуть містити інформацію про протиправну діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

-статутні документи, дозвільні документи (ліцензії та дозволи на здійснення окремих видів діяльності), реєстраційні документи, документи які подаються для реєстрації фіктивних підприємств у державні установи, довіреності, копії паспортів засновників службових осіб підприємств ФГ «Околиця» (), ТОВ «КСГ Дніпро» (), ТОВ «Зерноторгова Компанія «Прометей» (), ФГ «Юрія 2006» (), ТОВ «Торгівельний дім «Універсал» (), ТОВ «Монделіс» (), ТОВ «Глобал Автоекспрес» (), ТОВ «Рубін» (), ТОВ «Мост-Бест» (), ПП «Дармар» (), ТОВ «Дармар» попередня назва СГД ТОВ "ПЛУТОС-БУД" () ТОВ «Трейд Лубріканс» (), ТОВ «Енума» (), ТОВ «ФестаЛТД» колишня назва ТОВ Текко-К» (), ТОВ «Торгсервіс-Центр» колишня назва ТОВ «Запчастини Техно ГРУП» (), ТОВ «Технопарк Сервіс» (), ТОВ «Авіагард» (), ТОВ «Расалес» (), ТОВ «Грант ЮА» (), ТОВ «Травмант» (), ТОВ «Агро-норд» колишня назва ТОВ «Новітні мастильні матеріали» (), МПП «Ньютест» (), ТОВ «БізнесЦентрХХІ» (), ТОВ «Агроторгконсалт» (), ТОВ «Промбудторг ЮА» попередня назва ТОВ «Велбуд» (), ТОВ «Бізнеспартнет Ком» () ТОВ «Ернеманн Україна» (), ТОВ «Фортуна М» ();

-мобільні телефони (смартфони) якими користуються особи, що знаходяться у обшукуваному приміщенні, та які можуть містити інформацію про протиправну діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено, у тому числі печатку ТОВ «АБІЯ». Дані про те, що ТОВ «АБІЯ» є підприємством, юридична адреса якого не знаходиться за адресою проведення обшуку слідчим не представлено, отже ухвалою суду прямо не надавався дозвіл на відшукання такого майна.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з абз.2 ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна протягом наступного дня після вилучення майна.

Оскільки ні слідчий, ні прокурор у передбачений процесуальним законом строк не звертались до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яка є тимчасово вилученим, таке майно слід повернути особі, у якої його вилучено ТОВ «АБІЯ», у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ «АБІЯ» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 00026 від 24.03.2016 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 повернути ТОВ «АБІЯ» тимчасове вилучене 27.04.2016 року майно, а саме: печатку ТОВ «АБІЯ».

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1