Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/750/16-к
Провадження по справі № 1-кс/514/123/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000213 від 07 червня 2016 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про правомірність проведеного огляду присадибної ділянки, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , з метою вилучення 116 кущів схожих на рослини снодійного маку, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про правомірність проведеного огляду присадибної ділянки, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , з метою вилучення 116 кущів схожих на рослини снодійного маку.

В своєму клопотанні посилалась на те, що в ході проведення відпрацювання по операції «Мак», за письмовою згодою ОСОБА_5 було проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 та присадибної дільники, де зареєстрована та мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Так, на присадибній дільниці (городі) було виявлено 116 кущів рослини снодійного маку, які упаковано в чотири картонні коробки, а саме:

- 35 кущів зовні схожих на рослини снотворного маку, які упаковано у картонну коробку, яку опечатано круглою печаткою чергової частини Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ;

- 15 кущів зовні схожих на рослини снотворного маку, які упаковано у картонну коробку, яку опечатано круглою печаткою чергової частини Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ;

- 15 кущів зовні схожих на рослини снотворного маку, які упаковано у картонну коробку, яку опечатано круглою печаткою чергової частини Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ;

- 51 кущ зовні схожі на рослини снотворного маку, які упаковано у картонну коробку, яку опечатано круглою печаткою чергової частини Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 незаконно вирощувала снотворний мак. Ця обставина підтверджується поясненнями ОСОБА_5 , в яких остання зазначила, що рослини снотворного маку, які проростали на її присадибній ділянці вона дійсно культивувала від бур`янів та залишила їх з метою зібрання насіння маку для використання у домашній випічці.

За даним фактом 07 червня 2016 року внесено відомості до ЄРДР за №0000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Тимчасово вилучене вказане вище майно є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Враховуючи, що є достатні підстав вважати, що виявлені та вилучені у ОСОБА_5 116 кущів зовні схожих на рослини снотворного маку є рослинами, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, виникла необхідність у визнанні огляду присадибної ділянки, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою : АДРЕСА_1 проведеного 07 червня 2016 року- правомірним.

В судовому засіданні слідчий СВ Тарутинського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.

Частинами 1, 2 статті 237 КПК України регламентовано, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так, відповідно до ч.1 ст.233КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді , крім випадків встановлених ч. 3 цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, на яку посилається слідчий ОСОБА_3 , слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Тож, в судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що огляд зазначеного домоволодіння було проведено з дозволу особи яка володіє ним.

В такому разі, клопотання є безпідставним, оскільки не вбачається підстав, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України для звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.233 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання внесеного у кримінальному провадженні №0000213 від 07 червня 2016 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про правомірність проведеного огляду присадибної ділянки, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , з метою вилучення 116 кущів схожих на рослини снодійного маку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1