Справа № 1-26/10
Номер провадження 1-26/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.,

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Цинайко Н.І.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 24 вересня 1980 року уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, з н/середньою освітою, не одруженого, не працюючий, раніше не судимого, -

у скоєнні злочину передбаченого ст. 27 ч.5-185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так в ніч з 09.08.2009 року на 10.08.2009 року ОСОБА_2 в м. Рахові по вул. Миру № 15, Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, довідавшись від ОСОБА_3 про місце знаходження підсобного приміщення, в якому можуть знаходитися кури, діючи умисно, шляхом зривання навісного замка, з метою заволодіння чужим майном, проник до підсобного приміщення, що належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав 7 живих курок та 1 живого півня, які вирощувала ОСОБА_4, середньою ринковою вартістю 60 грн. за одну живу курку, загальною вартістю 480 грн., чим самим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 480 гривень.

ОСОБА_3 вчинив пособництвом ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

Так в ніч з 09.08.2009 року на 10.08.2009 року ОСОБА_3 в м. Рахові по вул. Миру № 15, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у розмові з ОСОБА_2 на прохання останнього повідомив, а потім показав місце знаходження підсобного приміщення, в якому знаходяться кури, діючи умисно, сприяючи ОСОБА_2 у вчиненні злочину порадами, тобто надав ОСОБА_2 інформацію, яка була необхідна для реалізації злочинних намірів, вказавши на підсобне приміщення в дворі будинку № 15 в м. Рахів, де знаходяться кури, після чого ОСОБА_2, шляхом зривання навісного замка, з метою заволодіння чужим майном, проник до підсобного приміщення, що належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав 7 живих курок та 1 живого півня, які вирощувала ОСОБА_4, середньою ринковою вартістю 60 грн. за одну живу курку, загальною вартістю 480 грн., чим самим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 480 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так підсудний показав суду, що 09.08.2009 року біля 16 години прийшов до свого знайомого ОСОБА_3 в гості, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. Побувши у ОСОБА_3 дві години вони вирішили піти в місто. В м. Рахів в центрі в нічному магазині купили пляшку горілки та пляшку пива і пішли до Горана додому. Вдома в ОСОБА_3 випив приблизно 150 грам горілки та 100 грам пива. Коли випивка закінчилася, то вони захотіли ще купити спиртного та закуски. Але так як у них грошей не було ОСОБА_2 запитав у ОСОБА_3, чи знає він де є кури. На що ОСОБА_3 сказав, що знає. Тоді він та ОСОБА_3 вийшли з будинку, приблизно біля 23 години і направилися в двір до будинку, який знаходиться по вулиці ОСОБА_1, біля центральної районної аптеки. В даному дворі ОСОБА_3 показав ОСОБА_2 на підсобне приміщення в якому можуть знаходитися кури. Після чого він підійшов до підсобного приміщення, двері якого були закриті на навісний замок. Знайшовши кусок залізного стержня, зняв навісний замок і зайшов у приміщення звідки викрав 8 живих курей. Дані кури поскладав у два поліетиленові пакети, по 4 курки в кожний. Коли викрадав кури, ОСОБА_3 в цей час чекав його на тротуарі, неподалік від аптеки і як він викрадав кури ОСОБА_3 не бачив, а також скільки викрав курей ОСОБА_3 не знав. Викравши кури підійшов до ОСОБА_3, який чекав його на тротуарі неподалік від аптеки. Підійшовши до ОСОБА_3 сказав йому, що йде продати кури, але куди і до кого саме ОСОБА_3 не сказав. ОСОБА_5, щоб він йшов з ним, але на його прохання ОСОБА_3 не погодився, тільки сказав, що буде чекати на нього біля підвисного мосту. Після цього він пішов до чоловіка на ім'я Вітя, який живе біля заводу „Конденсатор". Прийшовши до чоловіка постукав у двері. Двері йому відкрив Вітя, якого запитав, чи потрібні йому кури. Вітя взяв кури дав йому за це 200 гривень. Після чого пішов до підвисного моста, де зустрівся з ОСОБА_3. Після чого вони пішли в цілодобовий магазин, де за гроші, які отримав продажу за курей купив горілки та продукти харчування. Більше ніяких крадіжок не вчиняв. Вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Підсудний ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю відповідно до викладеного в обвинувальному висновку і пояснив суду, що 09.08.2009 року протягом дня знаходився вдома в м. Рахів по вул. Вербник 5/2. Біля 18 години до нього додому прийшов в гості ОСОБА_2. Коли він прийшов, запропонував йому сісти за стіл, який знаходиться на подвір'ї його будинку. На дану пропозицію ОСОБА_2 погодився і вони з ним почали розмовляти. Після того приблизно о 19 годині він та ОСОБА_2 пішли в центр міста Рахів, де в цілодобовому магазині купили пляшку горілки та пляшку пива. І повернулися до нього додому, де і розпили куплені спиртні напої. Коли спиртні напої скінчилися, тоді ОСОБА_2 запитав, чи є поблизу у людей кури. Він сказав ОСОБА_2, що є. Після чого разом з ОСОБА_2 пішли в двір до будинку, який знаходиться по вулиці ОСОБА_1, біля центральної районної аптеки. В даному дворі показав ОСОБА_2 на підсобне приміщення в якому можуть знаходитися кури. Йому було відомо, що там знаходяться кури, так як він працював неподалік на будівництві і бачив курей, які бігали по подвір'ю. Коли ОСОБА_2 викрадав кури він в цей час чекав на тротуарі, неподалік від аптеки і як викрадав кури не бачив, а також скільки ОСОБА_2 викрав курей йому не відомо. ОСОБА_2 викрадав кури протягом 10-15 хвилин, а він в цей час знаходився за межами двора, на тротуарі, біля центральної аптеки. Після того як ОСОБА_2 викрав кури, підійшов до нього і в поліетиленовому пакеті були, живі кури, скільки їх було він не знає і ОСОБА_2 йому не говорив. Підійшовши ОСОБА_2 сказав, що йде продавати кури, але куди і до кого саме він не сказав. ОСОБА_2 запропонував йому піти з ним продати кури. Після цього він та ОСОБА_2 пішли вниз по вулиці Вербник, до підвисного моста, що веде з вул. Вербник на вул. Партизанську, де відмовився дальше йти з ОСОБА_2 і залишився чекати на ОСОБА_2, біля підвисного мосту. А ОСОБА_2 сам з курми, пішов далі вниз по вул. Вербник в напрямку заводу „Конденсатор". Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_2 повернувся і сказав, щоб він йшов з ним у центр міста випивати спиртні напої. Після чого він та ОСОБА_2 пішли в цілодобовий магазин, де купили дві пляшки горілки, сигарети та продукти харчування. Скільки ОСОБА_2 мав грошей він не знає, ОСОБА_2 йому лише сказав, що продав кури і більше нічого не говорив. Даними грошима, які ОСОБА_2 отримав за продажу курей вони не ділилися, оскільки такої домовленості між ними не було. Вину свою визнає повністю просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, однак надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, претензій до ОСОБА_2 не має жодних.

Окрім повного визнання вини підсудними ОСОБА_2, ОСОБА_3 винність їх у скоєнні інкримінованого їм злочину підтверджується матеріалах справи, а саме:

-Протоколом огляду від 10.08.2009 року, фототаблицею до нього а.с. 4-8;

-Протоколом огляду від 10.08.2009 року а.с. 10-12.

Суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення; вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 27 ч.5 - 185 ч.3 КК України, як пособництво ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Призначаючи покарання підсудному, ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, посередню характеристику, те, що на момент винесення вироку являється несудимим, обставини які пом"якшують і обтяжують його покарання.

Обставинами які пом"якшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину, молодий вік.

Призначаючи покарання підсудному, ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, посередню характеристику, те, що на момент винесення вироку являється несудимим, обставини які пом"якшують і обтяжують його покарання.

Обставинами які пом"якшують покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючими покарання обставинами у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд враховую вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, особу винних, їх щире каяття, те, що активно сприяли розкриттю злочину, молодий вік, суд вважає за можливе обрати щодо підсудніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, що відповідає пред»явленому обвинуваченню, з застосуванням щодо їх осіб ст. 75 КК України, поскільки послідуюче виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов»язки: не виїзджати за межі області на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи; періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально виконаної системи.

Запобіжний захід - до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти негайно в залі судових засідань.

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ст. 27 ч.5 - 185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину га виконає покладені на нього судом обов»язки: не виїзджати за межі області на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої ситеми; періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально виконаної системи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Тулик І.І.