Справа № 404/5377/16-к
Номер провадження 1-кп/404/480/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0009489 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але такого, що спричинила тривалий розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КК України за наступних обставин.

01.08.2016 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебував в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю родиною: батьком ОСОБА_6 та матір`ю ОСОБА_7 . В подальшому, між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , на фоні раніше виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 зайшов до спальної кімнати, де відпочивав ОСОБА_6 , вхопив до рук металевий ціпок та наніс два удари в область лівої лопатки та кисті лівої руки потерпілому ОСОБА_6 . В цей момент до ОСОБА_3 підбігла мати ОСОБА_7 та вирвала з рук металевий ціпок з метою запобігання нанесення тілесних ушкоджень своєму чоловікові.

Однак, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою нанесення тілесних ушкоджень, взяв до правої руки дерев`яну рейку, яка знаходилась в кімнаті та наніс ОСОБА_6 близько шести ударів, які прийшлись в область лопатки з справа, передньої частини тулуба зліва та тім`яної частини голови.

Таким чином, ОСОБА_3 наніс потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №1222 від 15.08.2016 року тілесні ушкодження у вигляді осколочного перелому діалізи проксимальної фаланги 5 пальця лівої кисті з кутовим зміщенням, який відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, який викликав короткочасний розлад здоров`я та крововиливу в області лоба зліва, на спинці носу, на спині зліва від лопатки до поперекової області, області правої лопатки, лівому плечі, передній поверхні грудної клітки, садни в тім`яній області голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про примирення, яку укладено 18.08.2016 р. між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 .

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування погоджується з пред`явленим йому обвинуваченням, при цьому, між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 узгоджено покарання за ч. 1 ст. 122 КК України 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладання угоди, передбачені п.2 ч. 1 ст. 473, п.1 ч.1 ст.473, ст.476 КПК України їм роз`ясненні та зрозумілі, крім того ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч. 1,3,5 ст. 469, ст. 471, ч.ч.5-6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але такого, що спричинила тривалий розлад здоров`я;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони помирились добровільно;

- міра покарання за вчинення кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, обставинами, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз та речові докази у кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 18.08.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 у м. Кропивницький у кримінальному провадженні №0009489.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1