Справа № 135/1287/16-к
Провадження у справі № 1-кп/135/63/16
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
13.07.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження №0000212 від 21.06.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладижинські хутори, Гайсинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з базової вищою освітою, працюючого на ВП «ДТЕК Ладижинська ТЕС «ПАО ДТЕК Західенрго» на посаді слюсар, неодруженого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 20 червня 2016 року, близько 23 год. 50 хв., в місті Ладижин Вінницької області, біля вхідних воріт до кафе-бару «Козацький шлях», що по вул. Піонерська, 24-а, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що діє протиправно, наніс один удар лівою рукою, на котрій була накладена гіпсова пов`язка, в область обличчя ОСОБА_5 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 137 від 21 червня 2016 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої надбрівної дуги, синців і садна на оточуючих ділянках: лобі, носі, вилиці. Травми такого характеру відносяться до відносяться категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані відповідно за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , зазначивши, що його позиція є добровільною, він не бажає підтримувати обвинувачення, оскільки з обвинуваченим примирився, будь-яких претензій по даному кримінальному провадженню до нього не має. ОСОБА_3 клопотання потерпілого підтримав та просив суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення клопотання потерпілого, вважаючи що у даному випадку існують законні підстави закриття провадження по справі, оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і це, згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було розпочато за заявою ОСОБА_5 і є провадженням у формі приватного обвинувачення. Від потерпілого поступила заява про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 має форму приватного кримінального провадження, а також ту обставину, що потерпілий ОСОБА_5 від обвинувачення відмовився, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 26 п.4, 284 п.7, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд у 7- денний строк з моменту її проголошення.

Суддя