АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1016/16 Справа № 705/5872/16-к Категорія: 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого в режимі

відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про перерахунок строку перебування в СІЗО , -

в с т а н о в и л а :
09.09.2016 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про зарахування в строк покарання за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 30.07.2013 року строк попереднього ув`язнення за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2010 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

05.10.2016 року ухвалою Уманського міськрайонного суду відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки ОСОБА_7 був умовно-достроково звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2010 року, тобто покарання за вказаним вироком було припинено і ОСОБА_7 втратив статус засудженого у вказаному кримінальному провадженні та відповідно до ч. 5 ст.72 КК України не передбачено зарахування строку попереднього ув`язнення у невідбуту частину покарання при умовно-достроковому звільненні.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи її незаконною та невмотивованою, просив скасувати та ухвалити інше рішення суду, яким зарахувати у строк покарання за вироком Кам`янського районного суду від 30.07.2013 року строк попереднього ув`язнення за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2010 року відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку апелянта ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який її заперечив, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_7 у місцевому суді відбувся в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Частиною 5 ст. 72 КК України не передбачено зарахування з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі строку попереднього ув`язнення за вироком суду від відбування покарання за яким засуджений був звільнений умовно-достроково на певний строк.

З огляду на вказані положення кримінального закону та фактичні обставини справи, міськрайонний суд дійшов до правильного висновку про безпідставність вимог засудженого ОСОБА_7 щодо зарахування йому за ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання у виді позбавлення волі за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 30.07.2013 року терміну попереднього ув`язнення за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Так, судом першої інстанції встановлено, що після засудження ОСОБА_7 вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2010 року, він був звільнений від реального відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 21 день, після чого, втративши статус засудженого, деякий час перебував на волі, поки, до закінчення збігу вищезгаданого строку умовно-дострокового звільнення, вчинив нові злочини, у зв`язку з чим 06.06.2013 року був затриманий та йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, за яким він був засуджений вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 30.07.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_7 призначено остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України та приєднано частину невідбутого покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2010 року, яке він на сьогодні відбуває в умовах ВК № 92.

Крім того, ухвалою Уманського міськрайонного суду від 08.04.2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення та зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.06.2013 по 30.08.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування у строк покарання за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 30.07.2013 року строку попереднього ув`язнення за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2010 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, а тому ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.10.2016 року є законною та обґрунтованою і підстави для її зміни та скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення згідно Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :