____ СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ_______________
Справа № 712/5771/13-к
Номер провадження № 1 кс/712/2128/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 27 травня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Чепурний В.П., при секретарі Олефіренко В.В., за прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси лейтенант міліції ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № №0001324, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2013 року за ст. 213 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 8 -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2013 до Придніпровського РВ м. Черкаси надійшов рапорт о/у СКР СДСБЕЗ Придніпровського РВ м. Черкаси лейтенанта міліції ОСОБА_3 про те, що в ході відпрацювання території Придніпровського району працівниками СДСБЕЗ було виявлено факт порушення чинного законодавства у сфері здійснення операцій з ломом чорного та кольорового металобрухту, а саме ПАТ "Укрвторкольормет", що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Східна, 8, здійснює господарську діяльність у сфері заготівлі та переробки металобрухту без наявних відповідних реєстраційних та дозвільних документів.

29.04.2013 відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361 за попередньою правовою кваліфікацією за ст.213 ч.1 КК України.

В ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: м. Черкаси, вул. Східна,8, згідно протоколу обшуку, було вилучено: реєстраційні документи, системний блок, екскаватор-навантажувач, гідравлічний прес, автомобільні ваги в кількості 1 шт., металобрухт вагою близько 27 тон.

Враховуючи те, що вилучене майно може мати в подальшому в провадженні значення речових доказів, з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна, а також для попередження скоєння кримінального правопорушення, на нього необхідно накласти арешт.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, взявши до уваги доводи слідчого та думку прокурора, а також представника вважаю, що клопотання не належить до задоволення, оскільки представник ПАТ "Укрвторкольормет" в судовому засіданні надав суду всі необхідні документи дозвільного характеру, які свідчать про законність здійснення операцій повязаних із заготівлею, переробкою та збутом металобрухту. Представник ПАТ "Укрвторкольормет" також пояснив, що дане товариство здійснює свою діяльність у відповідності до чинного законодавства і надав документацію дозвільного характеру про цю діяльність, і ці документи дійсно свідчать про законність здійснення операцій повязаних із заготівлею, переробкою та збутом металобрухту. Представник також у судовому засіданні вказав, що у відповідності до норм КПК ні він ні інші посадові особи не є підозрюваними, обвинуваченими, та заявив, що в ухвалі як про здійснення обшуку так і в ухвалі про накладення арешту на майно не зазначено розміру завданої шкоди і кому вони її завдали також не вказано.

Керуючись ст.ст., 172, 173 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у клопотання накладення арешту на майно, вилученого в ході обшуку за адресою: м. Черкаси, вул. Східна, 8, а саме: реєстраційні документи, системний блок, екскаватор-навантажувач, гідравлічний прес, автомобільні ваги в кількості 1 шт., металобрухт вагою близько 27 тон.

Ухвала про накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала про накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ________________________________________________________________