Справа № 462/1884/16-к
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23 квітня 2015 року в межах кримінального провадження № 0000335.

Заслухавши думку адвоката, який клопотання підтримав, слідчого, який проти задоволення клопотання не заперечив, пояснивши, що відпала потреба в подальшому арешті квартири, оглянувши матеріали клопотання та клопотання № 462/3109/15-к про накладення арешту, матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

06 лютого 2015 року слідчим Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 були внесені відомості в ЄРДР за № 0000335 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 358 КК України по факту підробки документів, які стали підставою для продажу квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23 квітня 2015 року було задоволене клопотання старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Залізничного району м. Львова ОСОБА_7 , про накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру площею 30,2 кв. м. /реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01/, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , заборонивши розпоряджатись даною квартирою.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив вищевказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді - залишено без змін.

На даний час досудове розслідування проводиться групою слідчих Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається з пояснень слідчого ОСОБА_5 відпала потреба в подальшому арешті квартири АДРЕСА_1 , а підозра в межах кримінального провадження № 0000335 нікому не пред`являлася.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що сторона обвинувачення в особі слідчого, за клопотанням якого накладався арешт на квартиру АДРЕСА_1 , вважає, що відпала потреба в подальшому арешті квартири, то враховуючи принцип диспозитивності в кримінальному процесі, прихожу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки, виходячи з позиції сторони обвинувачення, в слідчого судді немає підстав для відмови в задоволенні клопотання про зняття арешту.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт на нерухоме майно, а саме квартиру площею 30,2 кв. м. /реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01/, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду від 23 квітня 2015 року.

Ухвала остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.