Номер провадження:1-кс/521/1758/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001251 від 07.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 07.06.2016 біля 00.30 год., в квартирі АДРЕСА_1 виникла сварка між ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_6 . В ході даної сварки ОСОБА_6 почала кричати та кликати на допомогу. В цей час біля вказаного будинку проходив ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які почули вказані крики, у зв?язку із чим вони зайшли до вказаної квартири, де ОСОБА_5 погрожував ОСОБА_6 фізичною розправою. ОСОБА_7 з метою, припинення правопорушення ОСОБА_5 , зробив зауваження останньому, в результаті чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка, яка в подальшому переросла в бійку. В ході даної бійки ОСОБА_5 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, що виник раптово у ході вказаного конфлікту, наніс декілька ударів кухонним ножем по тулубу ОСОБА_7 , тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани грудної клітини зліва, колото-різаної рани пахової області.

Встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 в нанесенні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, тобто, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

07.06.2016 року, біля будинку № 12 по вул.. Мельницька в м. Одеса було проведено огляд місяця події, під час якого виявлено та вилучено кухонний ніж з плямами речовини бурого кольору, канцелярський ніж.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду /ч. 2 ст. 168 КК України/.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001251 від 07.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на кухонний ніж з плямами речовини бурого кольору, канцелярський ніж, які були явивлені під час огляду місця події 07.06.2016 року біля будинку № 12 по вул.. Мельницька в м. Одеса.
Заборонити користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1