overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/92/16-к

пр. 1-кп/336/232/2016

26 травня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003985 від 18.09.2015 року,

відносно ОСОБА_6 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання вжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме, здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

Так, обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від обвинуваченого не надходило.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу). Зважаючи, що розгляд справи за відсутністю обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід за адресою його проживання.

Оскільки дізнання та досудове слідство по кримінальній справі проводилось Шевченківським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про привід обвинуваченого, доручивши його виконання Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання, яке відбудеться,

17.06.2016 року о 10 годині 00 хвилин
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 43.

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку підготовчого судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3716/16-к
У Х В А Л А
судового засідання
06 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання призначене на 06.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 23 травня 2016 року до 14.00год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській областідоставити приводом в підготовче судове засідання 23 травня 2016 року до 14.00год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/361/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/457/16 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
20 травня 2016 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2016 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження по заяві ОСОБА_6 про перегляд постанов судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2015 року по справі № 443/361/13-к за нововиявленими обставинами,
прокурора - ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 заявив відвід головуючому у справі судді ОСОБА_2 , який мотивував тим, що в ухвалі про відкриття провадження за його апеляційною скаргою суддя ОСОБА_2 допустив ряд неточностей та процесуальних порушень, що викликає у нього сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 .
Заслухавши прокурора, який висловив свої міркування щодо безпідставності доводів ОСОБА_6 про відвід, колегія суддів дійшла до переконання про необхідність відмовити в задоволенні заяви про відвід, з таких підстав.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключає участь судді у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості. Наведені скаржником доводи не свідчать про неупередженість судді ОСОБА_2 . Інших обставин щодо неупередженості судді скаржник не привів.

Керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК України, колегія суддів,-
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді:
Справа № 472/406/16-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області

Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від кримінальної відповідальності
17 травня 2016 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Веселинівського відділу кримінально- виконавчої інспекції ОСОБА_6 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка, Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.04.2015р. Заводським районним судом м. Миколаїв за ч.2 ст.186, КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України , звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.04.2015 року ОСОБА_5 засуджений до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України , звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та з покладенням обов`язків.

Із подання Веселинівської КВІ вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 28.05.2015 року. За час відбування покарання ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк відбування покарання закінчився 20.04.2016 року.

В судовому засіданні представник Веселинівської КВІ ОСОБА_4 подання підтримав в повному обсязі та з тих же підстав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, вважає необхідним звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку відбування покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення строку випробування, засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Заслухавши представника Веселинівської КВІ, думку прокурора,засудженого,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки,відповідно до вироку.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка, Веселинівського району Миколаївської області, від основного покарання, призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст.186, КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України , звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік ,в зв`язку з закінченням іспитового строку та становленням засудженого на шлях виправлення.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/3867/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
31.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянув заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого СУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000048, в якому адвокат ОСОБА_3 є представником потерпілого.

Адвокат ОСОБА_3 подала заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 . В обґрунтування вказала що слідчий тривалий час не виконує вимоги КПК України, порушує права потерпілого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, поводиться не чемно, призначає час та не є присутньою на робочому місці, взагалі розслідування проводить не ефективно та тривалий час.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримала, більше того, що вказано в заяві не додала, будь яких доказів на підтвердження особистої зацікавленості слідчого не надала.

Заслухавши учасників процесу вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, оскільки ОСОБА_3 не надала доказів на підтвердження існування обставин передбачених ст. 75-77 КПК України, за наявності яких слідчий може бути відведений, а фактично висловила не згоду з процесуальними діями слідчого та тривалим не ефективним розслідуванням, що можливо є підставами притягнення до дисциплінарної відповідальності та оскарження бездіяльності до прокурора та до слідчого судді щодо окремих слідчих дій, однак не є підставами до відводу.

Керуючись ст.ст. 81, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000048 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/4014/2015 У Х В А Л А
06.08.2015 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області Білого І.А., про тимчасовий доступ до речей і документів,
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, суддя -
Клопотання задовольнити, надати слідчому ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області Білий І.А., тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАT "ПУМБ", м. Київ, вул. Андріївська 4 (МФО банку 334851), а саме:
- рух коштів по банківському рахунку ТОВ «Кореа» (код ЄДРПОУ 39246926) № 260087269 (українська гривня), який відкрито в ПАT "ПУМБ", м. Київ, вул. Андріївська 4 (МФО банку 334851), як на паперових, так і на електронних носіях з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документу, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 19.06.2014 до 06.08.2015;
- картки із зразками підписів та відбитком печатки, накази про призначення службових осіб ТОВ «Кореа» (код ЄДРПОУ 39246926) та довіреності, надані до банку уповноваженими особами підприємства;
- видаткові ордери та касові чеки про отримання службовими особами ТОВ «Кореа» (код ЄДРПОУ 39246926) готівкових грошових коштів через касу банку;
- документи щодо використання та відкриття банківських рахунків, що перебувають у володінні ПАT "ПУМБ", м. Київ, вул. Андріївська 4 (МФО банку 334851).
- інформація щодо ІР-адрес з яких відбувалося керування рахунком №260087269 за допомогою системи "Клієнт-Банк".
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дірко І.І.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/928/16-к
Провадження № 1-кп/497/51/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту)
26.05.2016 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальму провадженні № 0000165 від 26.03.2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тираспіль, Молдова, молдованина за національністю, громадянина Молдови, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості, особу якого встановлено згідно посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 , виданої 20.01.2012 року РС ГУДМС України в Одеській області,

який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України підсудний Болградському районному суду Одеської області та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Учасники судового підготовчого розгляду вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1-3, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на 21.06.2016 року о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, за участю прокурора.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувати.

В судове засідання викликати:

- обвинуваченого ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_2 ;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 : вул. Зої Космодем`янської, № 28, с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область, тел.: НОМЕР_3 ;

- потерпілу ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 , тел: НОМЕР_4 .

Свідків:

- ОСОБА_8 АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 : АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/836/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"26" травня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2016 року до Кролевецького районного суду Сумської області з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000219 від 09.04.2016р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на 09 годину 00 хвилин 09 червня 2016 року в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області (м.Кролевець, вул. Франка,13).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 596/1251/16-к
УХВАЛА
"10" травня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09:45 годин 17 травня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 602/1157/15-к
Провадження № 1-кп/602/7/2016
У Х В А Л А
"25" травня 2016 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора, -
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на його упередженість та не об`єктивність.
Обвинувачена ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримала.
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечив та пояснив суду, що підстави для його відводу відсутні та заявлений відвід є необґрунтованим.
Суд, заслухавши думку учасників процесу вважає, що дана заява є безпідставною та до задоволення не підлягає, оскільки підстави для відводу, які визначені ст.77 КПК України відсутні.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.77, 80,81 КПК України, суд
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/1375/16-к
УХВАЛА
"25" травня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09:00 годин 07 червня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №766/1547/16-к
УХВАЛА
10.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000924 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000924 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.125 ч.2 КК України, на 20.05.2016 року об 11.00 год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1