31 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л., вивчивши матеріали скарги Фонду державного майна України на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Свої вимоги Фонд державного майна України (далі-Фонд) обґрунтовує тим, що 6 травня 2016 року Фонд звернувся до прокуратури м. Києва з заявою №10-25-8421 про вчинене кримінальне правопорушення посадовими особами ТОВ «РТМ», за ознаками ст. 192 КК України. Листом від 16 травня 2016 року №04/3-р-16 прокуратура м. Києва повідомила Фонд про направлення їх заяви до Головного управління Національної поліції у м. Києві. Листом від 26 травня 2016 року ,за 310343/125/56-2016 Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві повідомило Фонд про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, викладених у їх заяві про вчинення кримінального правопорушення від 6 травня 2016 року та відсутності підстав для внесення відомостей викладених в заяві до ЄРДР.
На час звернення зі скаргою відомості згідно заяви Фонду від 6 травня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «РТМ»,за ознаками злочину, передбаченого ст. 192 КК України, до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.
Зважаючи на вказані обставини, скаржник вбачає підстави для оскарження бездіяльності слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.
У зв’язку з чим просять зобов’язати Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Фонду державного майна України від 6 травня 2016 року №10-25-8421 про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами ТОВ «РТМ2, за ознаками злочину ,передбаченого ст. 192 КК України.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.
Положеннями ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема на досудовому провадженні, окрім іншого можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Згідно положень ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Як вбачається з матеріалів скарги, 6 травня 2016 року Фонд державного майна України звернувся до Прокуратури м. Києва з заявою №10-25-8421 про вчинене кримінальне правопорушення посадовими особами ТОВ «РТМ», за ознаками ст. 192 КК України, яка прокуратурою м. Києва була направлена для розгляду до Головного управління Національної поліції у м. Києві та останнім направлена для розгляду до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в
м. Києві. Листом від 26 травня 2016 року, за 310343/125/56-2016, Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві повідомило Фонд державного майна України про відсутність підстав для внесення відомостей викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 6 травня 2016 року до ЄРДР.
Частина 1 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов’язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
Як зазначено у скарзі, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення жодних дій спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійсненням досудового слідства з боку Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві не вчинялось.
Отже, з моменту фактичного звернення із вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення, наявності у Фонду станом на 26 травня 2016 року відомостей про знаходження її на розгляді в Шевченківському управлінні поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві на час звернення до суду з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого (30 вересня 2016 року) пройшло більш 3 місяців, а матеріали скарги не містять обґрунтованих даних, які б свідчили про поважність причин, які перешкоджали Фонду державного майна України протягом згаданого інтервалу часу реалізувати своє процесуальне право на оскарження бездіяльності слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, відповідно до вимог ст.ст.303, 304 КПК України.
При цьому будь-які обґрунтування щодо пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, Фонд державного майна України у скарзі не наводить і клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеної бездіяльності не заявляє.
За змістом ст. 117 КПК України, поновлення процесуального строку здійснюється, якщо він пропущений з поважних причин і ініціюється учасниками кримінального провадження, які повинні й доводити обставини неможливості вчасного звернення до слідчого судді зі скаргою.
Зазначені обставини, а також враховуючи, що клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви Фонду державного майна України про вчинення кримінального правопорушення скаржником не ініціювалось, дають підстави для повернення скарги з доданими до неї матеріалами скаржнику.
Одночасно з цим слідчий суддя роз’яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись, ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Скаргу Фонду державного майна України на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань-повернути Фонду державного майна України.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Л.Л. Щебуняєва