Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/448/16-к
Провадження 1-кп/483/63/2016
ВИРОК
Іменем України
25 квітня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393 від 25 грудня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Парутине Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з професійно-технічною освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання боєприпасів, наприкінці січня 2012 року незаконно придбав 28 боєприпасів промислового виробництва, а саме гвинтівкові спортивно-мисливські патрони кільцевого запалення калібру 5,6 мм, які незаконно переніс до господарської будівлі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 02 лютого 2016 року, коли ці патрони було вилучено під час обшуку його домоволодіння.

Крім того, ОСОБА_4 наприкінці листопада 2015 року, знаходячись біля с. Червоне Парутине Очаківського району Миколаївської області, зірвав листя з кущів роду коноплі, які поклав в поліетиленовий пакет та, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, незаконно зберігав в господарській будівлі за місцем свого проживання за вказаною вище адресою до 02 лютого 2016 року, коли цей наркотичний засіб було вилучено під час обшуку його домоволодіння.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованих йому незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно зберігав за місцем свого проживання наркотичний засіб та патрони для власного використання. У вчиненому щиро кається.
Крім власних показань обвинуваченого, його вина підтверджується висновком судово-хімічної експертизи № 128 від 05 лютого 2016 року, згідно з яким вилучена під час проведення обшуку речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, загальна маса якого становить 271,357 г, а також висновком судово-балістичної експертизи № 234 від 22 лютого 2016 року, відповідно до якого вилучені під час обшуку патрониє боєприпасами 5,6 мм спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення, придатними до стрільби.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, висновками експертиз та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів і вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту за ч. 1 ст. 309 КК України, та як незаконне придбання, зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу за ч. 1 ст. 263 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 982 грн 68 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження судово-хімічних та судово-балістичної експертиз.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;
за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , за сукупністю злочинів, покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом двох років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-хімічних та судово-балістичної експертизу сумі 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 68 копійок на користь держави.

Речові докази у провадженні наркотичний засіб каннабіс вагою 271,357 г та 28 гвинтівкових спортивно-мисливськіх патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм, що передані до кімнати зберігання речових доказів Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: