Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/544/2016 Справа № 641/8632/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачено ї ОСОБА_4
представник потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002199 від 24.09.2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
-в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 23.09.2016 року приблизно о 19,30 годин, перебуваючи у приміщенні ТЦ « Метро», розташованого за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна 187/1, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяла з торгівельних стелажів товари, що належать ТОВ « Метро Кеш енд Кері Україна», а саме одну упаковку зубочисток ТМ « Фрекен Бок» 300шт.- вартістю 20,90 гривень, дитячі ножиці з чохлом ТМ « BABY TEAM» - вартістю 59,90 гривень, упаковку жіночих прокладок « DISCREET DEO 100» - вартістю 75,50 гривень, одну упаковку чіпсів « LAYS Max Цибуля» - вартістю 19,90 грн, та знаходячись у торговій залі заховала все до своєї сумки, намагаючись тим самим спричинити ТОВ « Метро Кеш енд Кері» матеріальну шкоду на загальну суму, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 176,20 гривень.
Після чого ОСОБА_4 , пройшла зону касового контролю супермаркету, не оплативши вказаний вище товар, однак з причин незалежних від її волі, не довела свій злочинний намір до кінця, тому що була зупинена співробітниками служби охорони супермаркету.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах та таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
До обвинувального акту додано угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 .
Обвинувачена ОСОБА_4 визнала обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди у повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про примирення.
Сторонами, між якими укладено угоду про примирення, узгоджено покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто вісімсот п,ятдесят гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.
Згідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Скоєний ОСОБА_4 злочин, відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.
Судом з,ясовано у представника потерпілого ОСОБА_5 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди.
Відповідно до ст.. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбаченні в угоді.
Відповідно до ч. 7 ст.. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.
Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про примирення вид покарання ОСОБА_6 у вигляді штрафу відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом,якшують покарання: щире каяття, скоїла злочин середньої тяжкості, на обліках в КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» та в ПНД № 16 не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні визнала обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст. 394, ст..ст. 468 476 КПК України
У Х В А Л И В
Угоду про примирення від 21.10.2016 року по кримінальному провадженню № 0002199, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та представником потерпілого ТОВ « Метро Кеш енд Кері Україна» ОСОБА_5 затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто вісімсот п,ятдесят гривень.
Речові докази:інвентаризаційний опис вибіркового перерахунку артикулів по ТЦ « Метро 13», ком пакт диск зберігати в матеріалах кримінального провадження; чіпси « Лейс», прокладки щоденні « Дискрит», ножиці дитячі « Беби Тим», зубочистки « Фрекен Бок» - вважати повернути за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1