Справа № 740/3277/16-к
Провадження № 1-кп/740/246/16
В И Р О К

Іменем України

21 жовтня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2016 року за №0000729, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Джамбул Казахстан, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 09 липня 2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309 КК України до 850 грн. штрафу, 24 січня 2014 року ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області покарання у виді 850 грн. штрафу замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт, 05 березня 2014 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.69, ст.71 КК України до 01 року 01 дня позбавлення волі, 19 червня 2014 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 02 років 02 місяців позбавлення волі, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 12 травня 2016 року близько 02 год. 30 хв., маючи умисел на заволодіння чужого майна, з корисливим мотивом, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки здійснив таємне викрадення двох велосипедів марки Україна, загальною вартістю 2404 грн. 92 коп, належних потерпілій ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2404 грн. 92 коп.

ОСОБА_3 21 травня 2016 року у нічний час, маючи умисел на заволодіння чужого майна, з корисливим мотивом, проник до підвального приміщення будинку, розташованого в АДРЕСА_3 , належного потерпілій ОСОБА_7 , звідки повторно здійснив таємне викрадення трьох відрізків металевих батарей: 20, 14 та 6 секцій, загальною вартістю 4800 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 4800 грн..

ОСОБА_3 22 травня 2016 року у нічний час, маючи умисел на заволодіння чужого майна, з корисливим мотивом, проник до металевого контейнера, належного потерпілій ОСОБА_8 , розташованого на території ринку Сільмаш за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно здійснив таємне викрадення велосипеду марки Україна, вартістю 900 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 900 грн..

ОСОБА_3 23 травня 2016 року близько 23 год. 30 хв, маючи умисел на заволодіння чужого майна, з корисливим мотивом, проник до будинку АДРЕСА_4 , належного потерпілому ОСОБА_9 , звідки повторно здійснив таємне викрадення комутатора марки Dlink DES-1008A, роутер марки TpLink TL WR841ND, сабвуфер марки Unitek SPEACER SP-928/5/1, системний блок, оптичну мишку марки Loqitech winnerles, TV тюнер, вироблений кустарним способом подовжувач довжиною 30 м, столову ложку із срібла, срібний ланцюжок та іконку до нього, відеокарту на компютер, блютуз-навушники марки Nokia, загальною вартістю 6367 грн. 09 коп, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 6367 грн. 09 коп.

ОСОБА_3 05 червня 2016 року у нічний час, маючи умисел на заволодіння чужого майна, з корисливим мотивом, проник до підвального приміщення, належного потерпілій ОСОБА_10 , розташованого в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , звідки повторно здійснив таємне викрадення трьох алюмінієвих листів, загальною вартістю 420 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_10 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 420 грн..

ОСОБА_3 20 червня 2016 року у нічний час, маючи умисел на заволодіння чужого майна, з корисливим мотивом, проник до квартири АДРЕСА_5 , належної потерпілому ОСОБА_11 , звідки повторно здійснив таємне викрадення ноутбуку марки Hp-Pavilion G62-b11ER, мобільного телефону марки HTC wildtire a 510 E, мобільного телефону марки Nokia, загальною вартістю 4260 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_11 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 4260 грн..

ОСОБА_3 28 липня 2016 року у нічний час, маючи умисел на заволодіння чужого майна, з корисливим мотивом, проник до підвального приміщення № НОМЕР_1 , належного потерпілому ОСОБА_12 , розташованого в будинку за адресою: АДРЕСА_6 , звідки повторно здійснив таємне викрадення велосипеду марки Україна, вартістю 934 грн. 51 коп, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_12 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 934 грн. 51 коп.

ОСОБА_3 01 серпня 2016 року близько 07 год. 00 хв, маючи умисел на заволодіння чужого майна, з корисливим мотивом, проник до підвального приміщення, належного потерпілій ОСОБА_10 , розташованого в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , звідки повторно здійснив таємне викрадення бензокоси марки Viper та комплектуючих до неї, загальною вартістю 2252 грн. 16 коп, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_10 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2252 грн. 16 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:

як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_6 , поєднана з проникненням у сховище;

як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_7 , вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище;

як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_8 , вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище;

як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_9 , вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;

як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_10 , вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище;

як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_11 , вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;

як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_12 , вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище;

як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_10 , вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Обставини, які пом"якшують покарання,-щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуюча обставина-рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_3 неодноразово судимий за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, дані судимості у встановленому порядку не погашені і не зняті.
При призначенні покарання обвинуваченому за ч.3 ст.185 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, повязане із незаконним посяганням на приватну власність і має підвищений рівень суспільної небезпечності, вчинене по восьми епізодах щодо семи потерпілих через незначний проміжок часу, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень і небажання стати на шлях виправлення, не одружений, не працює, є працездатною особою, має неналежний рівень матеріального забезпечення, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду. Виходячи із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховуючи мотиви кримінального правопорушення та способи його вчинення, тяжкості та спричинених наслідків, особу винного, наявність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті, даний вид покарання є достатніми для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, яка є імперативною вимогою кримінального закону, наявні підстави для зарахування обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання його під вартою з 01 серпня 2016 року включно по день ухвалення вироку 21 жовтня 2016 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Витрати на залучення експертів у розмірі 3672 грн. 63 коп підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України: плівку зі слідами слідоутворюючого матеріалу-знищити; велосипед марки Україна-повернути потерпілому ОСОБА_12 , як законному володільцю.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання-з 01 серпня 2016 року.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою,-залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його тримання під вартою з 01 серпня 2016 року включно по 21 жовтня 2016 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі згідно ч.5 ст.72 КК України.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 3672 (три тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 63 коп витрат на залучення експертів.
Речові докази: плівку зі слідами слідоутворюючого матеріалу-знищити; велосипед марки Україна-повернути потерпілому ОСОБА_12 , як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а д ля особи, яка перебуває під вартою, протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .