печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "АГРОС-НОВА" на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АГРОС-НОВА» ( ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 КПК України, в обґрунтування якої зазначив наступне.

21.09.2016 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2016 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено усі документи ТОВ «АГРОС-НОВА» і комп`ютерну техніку товариства, кількість та найменування яких вказано у відповідному протоколі.

Оскільки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2016 не було надано дозволу на відшукування та вилучення документів і речей, які належать ТОВ «АГРОС-НОВА», останні мають режим тимчасово вилученого майна і, за відсутності рішення суду про їх арешт, підлягають негайному повернення володільцю.

В якості підстав для задоволення скарги адвокат окремо акцентував увагу на тому, що ТОВ «АГРОС-НОВА» є реально діючим суб`єктом господарської діяльності, сплачує усі обов`язкові соціальні платежі та податки, а вилучені у товариства документи та речі не мають жодного відношення до предмету досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 19.01.2015, за фактом фіктивного підприємництва та легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката в обґрунтування доводів та вимог скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, а також вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 19.01.2015, за фактом фіктивного підприємництва та легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2016 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного знаходження ТОВ «АГРОС-НОВА» адресою: м. Київ, проспект Академіка Паладіна, 20, кв. 8, з метою виявлення та вилучення документів і речей, що містять відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Під час проведення обшуку 21.09.2016 органом досудового розслідування, зокрема, виявлено та вилучено: 10 папок-скорошивачів, що містять документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агрос-Нова» (а саме: податкові, видаткові, товаро-транспортні накладні); 2 папки білого кольору, що містять документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агрос-Нова» (податкові накладні); 3 папки з документами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агрос-Нова», що містять договори поставки та копії реквізитів підприємств; документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агрос-Нова» (копії видаткових накладних, договори поставки); стікерований папір-макування в 1 рулоні; документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агрос-Нова», що знаходяться у 8 (восьми) папках, документи фінансово-господарської діяльності, що містяться в 15 (п`ятнадцяти) папках; системний блок комп`ютера АCER чорного кольору S|N ДТ344МЕ71800; системний блок комп`ютера чорного кольору АSUS с/н СІ809; документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агрос-Нова», ТОВ «Агрос- КнК», що містяться в 6 папках скорошивачах; документи фінансово-господарської діяльності з назвами папок Novaro Export Cop., Novaro Trading Limited, Novaro Limited, документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Південьмортранс», реквізити суб`єктів господарської діяльності; системний блок-моноблок комп`ютера LENOVO S|N WS880147502; документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агрос- КнК» в 11 (одинадцяти)папках; моноблок АСЕR 25610 S|NPWSCYE92; моноблок LENOVO чорного кольору S|N СS0010375; ноутбук АСЕR сірого кольору с/н ХМ25ЕV002350188FF3400; печатки підприємств ТОВ «Фарватер-КнК», ТОВ «Стрім-КнК», документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агрос-Нова», ТВФ «Будматеріали», чорнові записи із зазначенням сум готівки, заяви щодо виплати готівкових коштів, блокнот з чорновими записами; документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агрос-Нова», що містяться в 47 (сорока семи) папках; трудові книжки на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; печатки підприємств ТОВ «Агрос-КнК», ТОВ «Агрос-Нова», ТВФ «Будматеріали ЛТД»; моноблок DELL чорного кольору S|N C784КК1; договір купівлі-продажу земельної ділянки; оригінал на п`яти аркушах №ВВС675526, оригінал контракту №3/ВК від 05.09.2007 між «NOVARO LIMITED» та ТОВ «СНЕК-ПЛЮС»; бланки сертифікати країни походження «Китай» (оригінали і копії); технічний паспорт на будинок за адресою АДРЕСА_2 ; контракт на поставку укладений між ТОВ «Агрос-Нова» та International, Seefods of Alaska Inc., (оригінал на 4 арк.); контракт на поставку укладений між Novo Tradins Limited та АО «Конти РУС» (Російська Федерація); чорнові записи ОСОБА_14 на 3 арк.; копії товарно-економічних контрактів; розписка ОСОБА_15 ; бланки з мокрими печатками і підписами ТОВ «Агрос-КнК»; договір про поворотну фінансову допомогу №11Ф від 26.02.2015 року між ТОВ «Агрос-Нова» та ОСОБА_14 - оригінал на 4 аркушах; сертифікати відповідності на 3 аркушах оригінали; висновки ДСНЕЕ на 3 аркушах - оригінали.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Натомість, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів ще не вказують на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Проте, як свідчать матеріали справи, орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. ст. 170-172 КПК України про арешт вилучено за місцем розташування ТОВ «АГРОС-НОВА» адресою: м. Київ, проспект Академіка Паладіна, 20, кв. 8, майна, жодній посадовій особі ТОВ «АГРОС-НОВА» про підозру не оголошено, належних та допустимих в розумінні ст.ст. 85, 86 КПК України доказів, які б свідчили, що вилучені документи та речі стосуються предмету досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000031 від 19.01.2015 прокурором під час розгляду скарги не представлено.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Отже, за відсутності судового рішення про арешт вилучених за місцем фактичного знаходження ТОВ «АГРОС-НОВА» речей та документів в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, вони вважаються тимчасово вилученим майном та підлягають негайному поверненню володільцю, а скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
зобов`язати прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 повернути ТОВ «Агрос-Нова» тимчасово вилучене під час обшуку 21.09.2016 року майно, а саме:

- 10 папок-скорошивачів, що містять документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агрос-Нова» (а саме: податкові, видаткові, товаро-транспортні накладні).

- 2 папки білого кольору, що містять документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агрос-Нова» (податкові накладні).

- 3 папки з документами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агрос-Нова», що містять договори поставки та копії реквізитів підприємств.

- Документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агрос-Нова» (копії видаткових накладних, договори поставки).

- Стікерований папір-макування в 1 рулоні.

- Документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агрос-Нова», що знаходяться у 8 (восьми) папках.

- Документи фінансово-господарської діяльності, що містяться в 15 (п`ятнадцяти) папках.

-Системний блок комп`ютера АCER чорного кольору S|N

ДТ344МЕ71800.

- Системний блок комп`ютера чорного кольору АSUS с/н СІ809;

- Документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агрос-Нова», ТОВ «Агрос- КнК», що містяться в 6 папках скорошивачах.

- Документи фінансово-господарської діяльності з назвами папок Novaro Export Cop., Novaro Trading Limited, Novaro Limited, документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Південьмортранс», реквізити суб`єктів господарської діяльності;

- Системний блок-моноблок комп`ютера LENOVO S|N WS880147502;

- Документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агрос- КнК» в 11 (одинадцяти)папках;

- Моноблок АСЕR 25610 S|NPWSCYE92;

- Моноблок LENOVO чорного кольору S|N СS0010375;

- Ноутбук АСЕR сірого кольору с/н ХМ25ЕV002350188FF3400;

- печатки підприємств ТОВ «Фарватер-КнК», ТОВ «Стрім-КнК», документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агрос-Нова», ТВФ «Будматеріали», чорнові записи із зазначенням сум готівки, заяви щодо виплати готівкових коштів, блокнот з чорновими записами;

- Документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агрос-Нова», що містяться в 47 (сорока семи) папках;

- Трудові книжки на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- Печатки підприємств ТОВ «Агрос-КнК», ТОВ «Агрос-Нова», ТВФ «Будматеріали

ЛТД»;

- Моноблок DELL чорного кольору S|N C784КК1;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки;

- оригінал на п`яти аркушах №ВВС675526, оригінал контракту №3/ВК від 05.09.2007 між «NOVARO LIMITED» та ТОВ «СНЕК-ПЛЮС»;

- бланки сертифікати країни походження «Китай» (оригінали і копії);

- технічний паспорт на будинок за адресою АДРЕСА_2 .

- контракт на поставку укладений між ТОВ «Агрос-Нова» та International, Seefods of Alaska Inc., (оригінал на 4 арк.);

- контракт на поставку укладений між Novo Tradins Limited та АО «Конти РУС» (Російська Федерація);

- чорнові записи ОСОБА_14 на 3 арк.

- копії товарно-економічних контрактів;

- розписка ОСОБА_15 ;

- бланки з мокрими печатками і підписами ТОВ «Агрос-КнК»

- договір про поворотну фінансову допомогу №11Ф від 26.02.2015 року між ТОВ «Агрос-Нова» та ОСОБА_14 - оригінал на 4 аркушах.

- сертифікати відповідності на 3 аркушах - оригінали.

- висновки ДСНЕЕ на 3 аркушах - оригінали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1