ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1043/16-к Провадження по справі № 1-кп/514/71/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 01 листопада 2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малоярославець Другий Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Тарутине Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 17 червня 2008 року, судимість знята у встановленому законом порядку, за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 28 серпня 2013 року до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком у три роки, судимість не знята у встановленому законом порядку,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На початку серпня 2014 року, у денний час доби, точної дати та часу в ході судового розслідування встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на озері, розташованому на відстані близько 2 км в північно-західному напрямку від с. Малоярославець Другий Тарутинського району Одеської області виявив ростучій кущ коноплі (канабісу), який проростав на земельній ділянці розміром 1х1 м. У ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання рослин та насіння коноплі (канабісу), з метою їх подальшого особистого вживання шляхом куріння,/ без мети збуту.
З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на незаконне придбання наркотичних засобів, ОСОБА_4 умисно, незаконно, в порушення ст. 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбав, тобто зірвав знайдений кущ коноплі та повісив на гілля дерева, яке проростало неподалік з тією метою, щоб кущ коноплі швидше висох природним шляхом для подальшого виготовлення та особистого вживання, не маючи на меті безоплатно чи за винагороду в будь-якій формі передати їх у розпорядження іншій особі.
Приблизно через 3-4 дні у вечірній час доби, точної дати та часу в ході судового розслідування встановити не надалось можливим ОСОБА_4 , перебуваючи на озері, відокремив раніше зірваний кущ з листовою частиною рослини коноплі (канабіс) від стебла (придбав) та шляхом перетирання за допомогою рук подрібнив (виготовив), зібрав насіння рослин конопель та переніс за місцем мешкання по АДРЕСА_1 з метою подальшого зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Продовжуючи свій злочинний намір, навесні 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 висіяв насіння конопель на городі домоволодіння за місцем мешкання, внаслідок чого проросло 9 кущів рослин конопель. Восени 2015 року вказані дев`ять кущів конопель ОСОБА_4 зібрав та повісив на гілля одного із дерев, які проростали за городом його домоволодіння, для більш швидкого висихання коноплі природним шляхом з метою в подальшому особисто вжити виготовлений наркотичний засіб.
Далі ОСОБА_4 , подрібнивши рослини шляхом перетирання за допомогою рук (виготовив), переніс їх за місцем мешкання по АДРЕСА_1 з метою подальшого зберігання наркотичного засобу без мети збуту та зберігав їх в гаражі свого домоволодіння в поліетиленовому пакеті.
Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 01 листопада 2015 року з гаражу його домоволодіння взяв частини рослини коноплі (канабіс) та помістив частину до контейнеру, виготовленого з полімерного матеріалу жовто-оранжевого кольору, а також частину рослини коноплі (канабіс) помістив у банку з-під крему округлої форми, виготовленої з полімерного матеріалу білого кольору, які поклав до кишені правого власного верхнього одягу - куртки блакитного кольору, з метою особистого вживання у зручний для нього час. Після чого ОСОБА_6 біля 16.00 годин 01 листопада 2015 року з частинами рослини коноплі (канабісом), який знаходився при ньому, направився до смт Тарутине Одеської області.
Рухаючись по автодорозі сполученням «Тарутине-Малоярославець Другий» на власному мопеді марки «Дельта» червоного кольору на відстані 1000 метрів від смт Тарутине Одеської області ОСОБА_4 не зупинився на вимогу працівників Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області та намагаючись втекти від них покинув на автодорозі власний мопед, а також власний верхній одяг - куртку блакитного кольору, у правій кишені якої знаходилися: контейнер виготовлений з полімерного матеріалу жовто-оранжевого кольору, а також банка з під крему округлої форми, виготовлена з полімерного матеріалу білого кольору, у які раніше ОСОБА_4 помістив частини рослини коноплі (канабіс).
У подальшому при огляді місця події в особистих речах ОСОБА_4 , а саме у правій кишені верхнього одягу - куртки блакитного кольору 01 листопада 2015 року біля 16 год. 30 хв. працівниками Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області виявлені та вилучені: контейнер, виготовлений з полімерного матеріалу жовто-оранжевого кольору з частинами рослини коноплі (канабісом), а також банку з під крему округлої форми, виготовлену з полімерного матеріалу білого кольору з частинами рослини коноплі (канабісом), загальною масою у висушеному стані 12,095 гр, які він транспортував та зберігав без мети збуту.
Після чого 13 січня 2016 року з 16 год. 10 хв. до 16 год. 40 хв. в ході огляду домоволодіння, в якому мешкає обвинувачений ОСОБА_4 , виявлено та вилучено канабіс масою у висушеному стані 112,48 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено законом.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечну наркотичну речовину, а саме 124,575 г канабісу без мети збуту, з яких 12,095 г незаконно перевозив 01 листопада 2015 року.
Також, 08 січня 2016 року, приблизно в обідній час дня обвинувачений ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з обвинуваченим ОСОБА_5 , направлену на заволодіння транспортним засобом - мотоциклом марки МТ-10, 1975 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 та зберігався в домоволодінні його матері ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 і вони вирішили незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння зазначеним транспортним засобом з домоволодіння ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 08 січня 2016 року біля 18:00 години, діючи навмисно з корисливих мотивів, реалізуючи спільний злочинний намір, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом підійшли до будинку по АДРЕСА_3 та впевнившись у таємності своїх дій, відчинили вхідні ворота для полегшення вчинення злочину. Потім через двір проникли до гаражу, відчинили ворота, які знаходились у закритому положенні без використання замикаючого пристрою та незаконно заволоділи мотоциклом МТ-10, 1975 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , викотивши його на вулицю Красну смт Тарутине Одеської області та шляхом буксирування транспортували його до місця мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зазначеними діями обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1 003 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали себе повністю винними в інкримінованих їм злочинах та повністю підтвердили обставини, які викладені в обвинувальному акті. У вчиненому вони розкаюються.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином. Цивільний позов від потерпілого до суду не надходив. Також, потерпілий ОСОБА_7 надав через канцелярію суду 25 жовтня 2016 року письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України дійшов висновку про проведення судового розгляду без потерпілого.
Окрім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їх вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01 листопада 2015 року та доданими до нього фототаблицями, відповідно до якого на ділянці автодороги сполученням «Тарутине Малоярославець Другий» виявлено чоловічу куртку синього кольору, яка належить обвинуваченому ОСОБА_4 , в якій знаходився контейнер з подрібненою речовиною темно-коричневого-зеленого кольору; протоколом огляду місця події від 13 січня 2016 року та доданими до нього фототаблицями, відповідно до якого за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 виявлено частини мотоциклу МТ-10, який належить потерпілому ОСОБА_7 , та речовину рослинного походження в зеленому стані в пакеті; висновком експерта № 61 від 02 лютого 2016 року, відповідно до якого речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, вилучена в домоволодінні ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у висушеному стані 112,48 г; висновком експерта № 6506/12 від 30 листопада 2015 року відповідно до якого рослинні речовини коричнево-зеленого кольору та темно-коричнево-зеленого кольору, вилучені в ході огляду куртки ОСОБА_4 , є частинами рослини коноплі (канабісу), який є особливо небезпечними наркотичним засобом, обіг якого заборонено законом, загальною масою у висушеному стані 12,095 г; протоколом огляду місця події від 13 січня 2016 року з доданими фототаблицями, відповідно до якого в домоволодінні по АДРЕСА_1 виявлено раму мотоцикла, який належить потерпілому ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 13 січня 2016 року з доданими фототаблицями, відповідно до якого до гаражу у домоволодінні, яке належить ОСОБА_8 , було здійснено проникнення та викрадено транспортний засіб; протоколом проведення слідчого експерименту від 01 липня 2016 року разом із фототаблицями та диском із відеозаписом, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_5 розказав та показав, коли і яким способом він разом із ОСОБА_4 таємно незаконно заволодів транспортним засобом потерпілого; протоколом проведення слідчого експерименту від 25 червня 2016 року разом із фототаблицями та диском із відеозаписом, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 розказав та показав, як виготовив, придбав, зберігав, перевозив без мети збуту канабіс, який є особливо небезпечними наркотичним засобом, обіг якого заборонено законом, та як, коли і яким способом разом із обвинуваченим ОСОБА_5 він таємно незаконно заволодів транспортним засобом потерпілого; протоколами оглядів від 16 березня 2016 року, 18 грудня 2015 року, 13 січня 2016 року, відповідно до яких оглянуто контейнери з вилученою речовиною рослинного походження, які були упаковані в пакети експертної служби МВС, та металева рама із частинами мотоциклу червоного кольору МТ-10; висновком експертного товарознавчого дослідження № 6-ЮЛ/1.3 від 21 січня 2016 року відповідно до якого вартість мотоциклу МТ-10, д/н НОМЕР_1 , складає 1003,00 грн.; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та довіреністю на мотоцикл МТ-10 д/н НОМЕР_1 , відповідно до якої володільцем даного транспортного засобу є ОСОБА_7 ; позитивною характеристикою за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 та довідками щодо неперебування останнього на обліку у нарколога та психіатра; негативною характеристикою за місцем проживання на обвинуваченого ОСОБА_5 та довідкою щодо перебування останнього на обліку у нарколога; висновком судово-психіатричних експертів № 249 від 08 червня 2016 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_5 здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом може приймати участь у проведенні слідчих дій, постати перед судом; копіями вироків, якими засуджувався обвинувачений ОСОБА_5 , від 17 червня 2008 року та від 28 серпня 2013 року.
Враховуючи показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та те, що вони не оспорюють фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, при цьому учасники процесу проти цього не заперечували.
Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для ухвалення обвинувального вироку.
Суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.
Також, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, згідно зі ст. 12 КК України відносяться: за ч. 1 ст. 309 КК України - до злочинів середньої тяжкості, за ч. 2 ст. 289 КК України - до тяжких злочинів, особи винних, а також обставини, що пом`якшують покарання, і вважає за можливе призначити їм покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненні злочину, визнав повністю свою вину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпілий претензій до нього не має, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без відбування покарання та ізоляції від суспільства, а тому до обвинуваченого ОСОБА_4 можливо застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, а тому на підставі ст. 77 КК України додаткове покарання, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, у виді конфіскації майна не призначається.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не затримувався, під вартою не утримувався, має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовується.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчиненні злочину, визнав повністю свою вину, потерпілий претензій до нього не має, цивільний позов не заявляв, а тому суд не призначає додаткове покарання, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, у виді конфіскації майна. Окрім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги вчинення ним злочину в період іспитового строку, будучи засудженим за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 28 серпня 2013 року до покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в силу ч. 3 ст. 78 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, а саме за сукупністю вироків.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не затримувався, під вартою не утримувався, тому з метою запобігання спробам переховатися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання вироку суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, для чого його слід взяти під варту в залі судового засідання.
Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.
Також з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути суму підтверджених процесуальних витрат на залучення експертів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю у два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В силу положень ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 24 листопада 2016 року.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання ОСОБА_5 за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 28 серпня 2013 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту взяття його під варту, а саме з 24 листопада 2016 року.

Речові докази у справі, а саме:
- контейнери та банку з полімерного матеріалу, з рослинною речовиною темно-коричнево-зеленого кольору, речовину рослинного походження зі специфічним запахом канабісу, поміщені в спеціальні поліетиленові пакети експертної служби МВС №№ 1143942, 1143944, 0159291, а також пляшку, поміщену до спеціального сейфпакету експертної служби № 0159282 знищити;
- двигун, задній міст, два колеса, дві металеві вихлопні труби, коробку передач, металеву раму з рулем від мотоциклу МТ-10 червоного кольору вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_7 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні експертиз на суму 3408,84 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку обвинуваченим та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1