АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/766/16 Справа № 190/604/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням дружини ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання дружини ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

за участю прокурора: ОСОБА_8

засудженого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_7

заявниці: ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року, відмовлено в задоволенні клопотання дружини ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції в ухвалі зазначив, що вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2013 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у відповідності до ч.1 ст. 70 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2010 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі - 4 роки 3 місяці.
Оскільки ,28 січня 2016 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області було задоволено клопотання дружини ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, та зараховано засудженому ОСОБА_7 за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2013 року, період попереднього ув`язнення з 08 серпня 2013 року по 22 грудня 2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, не має підстав для задоволення клопотання ОСОБА_6 .
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області скасувати, та клопотання від 03 березня 2016 року задовольнити в повному обсязі, тобто зарахувати строк попереднього ув`язнення за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2010 року до відбування покарання за вироком від 21 листопада 2013 року.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу ОСОБА_6 зазначає що ухвала П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року винесена незаконно та безпідставно, та вказує що судом першої інстанції було встановлено факт що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання за сукупністю вироків, та не надана належна оцінки вказаним фактам.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 посилається на Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року частину п`яту статті 72 КК України викладено в новій редакції, згідно з якою строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та вважає що закон було неправильно застосовано.

Вислухавши суддюдоповідача, доводи заявниці з приводу апеляційної скарги, яка наполягала на задоволенні її апеляційної скарги, доводи засудженого який підтримав доводи заявниці, думку прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга дружини ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.
Як вбачається з апеляційної скарги дружини ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2010 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На думку колегії суддів суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необґрунтованість клопотання ОСОБА_6 , оскільки з матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджено за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2013 року.

За вироком від 17.11. 2010 року засуджений ОСОБА_9 відбував покарання та його було звільнено умовно- достроково 19.10. 2012 року.
На теперішній час ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком від 21 листопада 2013 року та за цим кримінальним провадженням йому судом було зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного за вказаним вироком.
Отже, ухвала П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року, якою було задоволено клопотання про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2013 року, з 08 серпня 2013 року по 22 грудня 2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, ґрунтується саме за законі ( ч.5 ст. 72 КК України).
Підстав для зарахування засудженому у строк відбування покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КПК України строку перебування в СІЗО за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2010 року. колегія суддів не вбачає.
З урахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги дружини ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 405,407 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України, колегія суддів
Ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 , якою було відмовлено в задоволенні клопотання дружини ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців.

Судді
Апеляційного суду

------------------------- ------------------------ ---------------
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3