Справа № 357/4052/16-к
У Х В А Л А
18.04.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, гр. України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм ПП «Валоїс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
За клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою водій ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 24.02.2016, близько 13 год. 15 хвилин, керуючи технічно-справним автобусом марки «MERCEDES-BENZ 311 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по бульвару 50 років Перемоги в м. Біла Церква Київської області від вул. Сломчинського в м. Біла Церква Київської області у напрямку до вул. Гайок м. Біла Церква Київської області, неподалік розташування будівлі готелю «Рось», в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 18.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; не вірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, під час маневрування керованого ним автобуса праворуч, не дав дорогу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину бульвару по нерегульованому пішохідному переході, рухаючись з ліва направо по ходу руху вказаного автобуса та мала перевагу в русі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження: закритий перелом кубовидної кістки, закритий перелом 4 плюсневої кістки лівої ступні.

Описані ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк - більш ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Органами досудового розслідування вказаний злочин кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

29.02.2016 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 звернулись з заявами про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням.

Під час розгляду клопотання прокурор його підтримала, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням із потерпілою, відшкодуванням їй завданих збитків та закриття кримінального провадження. Наслідки закриття кримінального провадження роз`яснені та зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала суду через прокурора письмову заяву про повне підтримання клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням та розгляд клопотання без її участі.

Суд, вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, документи, що характеризують особу підозрюваного, надані прокурором, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 284 ч.2 КПК України Кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд вважає, що дії підозрюваного ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачений ст. 286 ч.1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесений до необережного злочину невеликої тяжкості.

У відповідності до змісту ст. 288 КПК України, суд при розгляді клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий, відшкодував потерпілій завдану шкоду, сторони примирилися, що повністю підтверджується матеріалами клопотання, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) невеликої тяжкості з необережності, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдану шкоду, сторони кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою, то клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314, 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1