Справа № 504/788/16-к
У Х В А Л А
21.03.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
адвоката захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Комінтернівське Одеської області клопотання першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , від посади сільського голови Першотравневої сільської ради,
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник керівника Комінтернівської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади сільського голови Першотравневої сільської ради до 13.04.2016 року.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням сесії Першотравневої сільської ради № 1-VII від 05.11.2015 ОСОБА_4 визнано обраним сільським головою Першотравневої сільської ради з наданням відповідних повноважень. 27 листопада 2015 року до сільського голови Першотравневої сільської ради ОСОБА_4 щодо виконання робіт, пов`язаних з вирубкою та вивезенням сухих дерев на території Першотравневої сільської ради звернувся засновник ТОВ «Євролідер» () ОСОБА_6 , уповноважений на укладання договорів від імені підприємства. Під час обговорення у кабінеті сільського голови обсягу та умов виконання робіт ОСОБА_4 зазначив ОСОБА_6 , що обов`язковою умовою укладення безоплатного договору про надання послуг з ТОВ «Євролідер» є передання йому неправомірної вигоди у сумі 300 доларів США. У разі не виконання його умов, пов`язаних із передачею грошових коштів, він з використанням свого службового становища даний договір не укладатиме. У продовження свого злочинного умислу, 04.01.2016, близько 09:30 год., ОСОБА_4 зустрівся у своєму службовому кабінеті з ОСОБА_6 , та під час розмови в черговий раз зазначив про необхідність передання йому неправомірної вигоди з висловленням погрози укладення зазначеного договору з іншим підприємством. ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що без передачі ОСОБА_4 неправомірної вигоди у визначеній сумі, договір про надання послуг з його підприємством він не укладатиме, змушено погодився із незаконною вимогою ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, 13.01.2016, приблизно о 14:00 год., у службовому кабінеті сільського голови Першотравневої сільської ради, розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Першотравневе, вул. Миру, 4, ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_6 300 доларів США (за курсом НБУ на 13.01.2016 складає 6980, 0274 грн.) та передав йому підписаний договір про надання послуг. Після передачі коштів, ОСОБА_4 затримано, а одержані ним від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 300 доларів США вилучено. Своїми умисними діями, які виразились в одержанні сільським головою Першотравневої сільської ради ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 300 доларів США для себе за вчинення в інтересах ОСОБА_6 з використанням наданого службового становища дій, пов`язаних із укладенням договору про надання послуг з ТОВ «Євролідер», ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, який кваліфікується як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, надає неправомірну вигоду, та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
13 січня 2016 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та 14.01.2015 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 січня 2016 року ОСОБА_4 відсторонено від посади сільського голови Першотравневої сільської ради на двомісячний строк.
В судовому засіданні перший заступник керівника Комінтернівської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити у повному обсязі вважав, що перебуваючи на посаді сільського голови Першотравневої сільської ради ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати та здійснювати тиск на свідків у цьому ж кримінальному провадженні які є його підлеглими, перешкоджати іншим чином у проведенні досудового розслідування.
Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що відсторонення від посади негативно впливає на матеріальне становище підозрюваного, так як заробітна плата сільського голови є єдиним джерелом отримання коштів. Обґрунтування прокурора, щодо можливості впливу на свідків є безпідставним, оскільки свідки надали свої покази слідчому. Крім того, відсторонення від посади сільського голови має негативні наслідки для територіальної громади села Першотравневе, яка обрала ОСОБА_4 сільським головою покладаючи на нього зобов`язанні, які він не має можливості реалізовувати в зв`язку з таким відстороненням.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та матеріали, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судовим розглядом клопотання встановлено 20.01.2016 року ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області за клопотанням прокуратури Комінтернівської місцевої прокуратури підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000001 ОСОБА_4 тимчасово відсторонено від займаної посади сільського голови Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області (а.с.7-8).
09 березня 2016 року постановою Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 13 квітня 2016 року (а.с. 13-14).
При задоволенні клопотання прокурора слідчий суддя приймає до уваги обставини, що стали причиною продовження строків досудового розслідування, а саме ту обставину, що справа є особливої складності та по ній необхідно провести наступні слідчі дії: розсекретити матеріали отримані в результаті проведення негласних слідчих дій; допитати підозрюваного ОСОБА_4 з пред`явленням матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; встановити особу та допитати у якості свідка директора «Євролідер»; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі дії та оперативно-розшукові заходи необхідність яких може виникнути в ході досудового слідства.
При вирішенні питання про продовження строку відсторонені від посади слідчий суддя не приймає до уваги посилання захисника підозрюваного, щодо того, що підозрюваний не зможе впливати на свідків (в тому числі, які є його підлеглими), оскільки завершальним етапом кримінального провадження є суд, який безпосередньо досліджує докази, речі та документи.
При постановлені ухвали суд не приймає до уваги посилання адвоката на те, що відсторонення від посади ОСОБА_4 негативно впливає на його матеріальний стан, оскільки заходи забезпечення кримінального провадження не мають застосовуватись з метою поліпшення матеріально побутових умов будь-кого, а застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження з урахуванням завдань кримінального провадження у визначеному законом порядку.
Слідчий суддя не приймає до уваги посилання адвоката, щодо тих негативних наслідків, які мають місце для територіальної громади села Першотравневе та суб`єктивної думки певних осіб даної територіальної громади, оскільки, порядок кримінального провадження на Україні визначається лише кримінально-процесуальним законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.
За ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
На підставі ч. 3 ст. 157 КПК України за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; порядок виконання ухвали.
При вирішенні клопотання суд у відповідності до вимог ст.155, 157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення підозрюваного від займаної посади, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також суд враховує обставини вчинення інкримінованого діяння, які вказують те, що перебування на займаній посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення, дані про займану посаду, необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на свідків, пошкодженню документів, що мають значення для даного кримінального провадження. Судом оцінено негативні наслідки для підозрюваного, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.
Таким чином суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади сільського голови Першотравневої сільської ради задовольнити повністю.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади сільського голови Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області, яку він обіймає відповідно до рішення Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 05 листопада 2015 року № 1-VІІ терміном до 14 квітня 2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1