АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/349/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/651/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції 11 серпня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

засуджений ОСОБА_6

представник Софіївської ВК №45 ОСОБА_8 .

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Засуджений ОСОБА_6 в клопотанні просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали, в зв`язку з тим, що ухвалу насправді він не отримував. Працівником колонії, де він відбуває покарання йому була зачитана тільки її резолютивна частина, а копія на руки вручена не була. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду він пропустив з поважних причин.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні при апеляційному розгляді кримінального провадження, підтримав викладені в клопотанні вимоги про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року та просив задовольнити клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали.

Представник Софіївської ВК №45 в судовому засіданні при апеляційному розгляді кримінального провадження не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, думку учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Право на апеляційне оскарження судових рішень гарантовано ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист.
Згідно матеріалів кримінального провадження, а саме розписки про отримання копії ухвали засуджений ОСОБА_6 отримав копію оскаржуваної ухвали 11 березня 2016 року (а.п.23).
13 липня 2016 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою та одночасно подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.п.38, 39).
Обставини, наведенні в клопотанні засудженого щодо неможливості оскарження ним ухвали в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через які він пропустив строк на подачу апеляційної скарги, колегія суддів вважає поважними, такими що не перешкоджають поновленню цього строку.
За таких обставин, з врахуванням доводів, що містяться в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи засудженого про поважність причини пропуску строків та вважає за необхідне поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст.ст.117, 395, 398, 401, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року про зарахування строку тримання в м`ясцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження строк до 17 серпня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 Русакова