Справа № 640/6156/16-к
н/п 1-кс/640/3341/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
19.04.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності та протидії корупції слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучити інвентарну справу на квартиру, зазначену в клопотанні, яка знаходиться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст.190, ч.3 ст.365-2 КК України.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округа спільно з мешканцем м.Харків, шахрайським шляхом заволоділи приватизованою квартирою за адресою, зазначеною в клопотанні.
Під час досудового слідства по кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні інформації, щодо всіх осіб, які являлись власниками вказаної квартири.
Орган досудового слідства зазначає, що для встановлення всіх осіб, які являлись власниками цієї квартири, необхідно отримати можливість вилучити інвентарну справу на вищевказану квартиру, яка зберігається в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 . Сторона обвинувачення вказує про необхідність ознайомитись з інформацією інвентарної справи на квартиру з метою встановлення всіх осіб, які являлись власниками квартири, та можливість вилучення зазначеного документу. На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані речі та документи, а саме представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому що є підстави вважати, що вказані в клопотанні документи, які мають суттєве значення для формування доказової бази, можуть бути змінені або знищені.
В судовому засідання прокурор, слідчий підтримали подане клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Більш того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Тимчасовий доступ до речей і документів віднесено п. 3 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Проте, дані на підтвердження обставин, на які посилається слідчий в клопотанні, щодо заволодіння шахрайським шляхом приватизованою квартирою за адресою, зазначеною в клопотанні, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округа спільно з мешканцем м. Харків, слідчому судді не надано, такі відомості до ЄРДР у даному кримінальному провадженні не внесені.
Водночас, на теперішній час, слідчому судді не надано даних, що зазначене кримінальне провадження стосується саме цієї квартири, що розташована за зазначеною в клопотанні, адресою. За цими обставинами досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не здійснюється, а подане клопотання виходить за його межі.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. , п. 3, п. 10, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3, 4, 5 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1