1Справа № 335/5504/16-к 1-кп/335/330/2016
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження №0001216 від 22.03.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Збриж, Чемеровецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого фактичного місця проживання, не працевлаштованого, не одруженого, раніше засудженого: - 19.09.1978 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.142 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. 29.04.1982 року на підставі ст.52-2 КК України, умовно достроково звільнено з не відбутим строком покарання 1 рік 3 місяці 19 днів; - 17.05.1990 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.3 ст.141, ч.2 ст.141, ч.2 ст.142, ст.42 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років; - притягнутий по другій справі 23.07.1990 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна. 26.08.1999 року звільнено по відбуттю строку покарання; - 03.04.2000 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.82 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. 08.12.2004 року звільнено по відбуттю строку покарання; - 29.06.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; - 24.09.2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.186 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. 07.06.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

встановила:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що встановлені під час обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши прокурора, сторону захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого слід продовжити на новий строк виходячи з наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК ч.1 ст.115 КК України, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив зокрема і тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою було встановлено наявність ризиків, які на даний момент не зменшилися та продовжують існувати. Обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 є виправданим та відповідає виключності запобіжного заходу, задля досягнення завдань кримінального провадження продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого слід продовжити на новий строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331 КПК України,
ухвалила:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 07.09.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1