overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/519/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.09.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003873 внесеному до ЄРДР 01.08.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 27.08.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003873 внесеному до ЄРДР 01.08.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003873 внесеному до ЄРДР 01.08.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 8 вересня 2015 року о 12.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/730/16-к
1-кп/0187/165/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"23" серпня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000280 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2016 року, до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280, від 02.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

22.08.2016 року, справу отримано Петриківським районним судом.

Справу, з урахуванням положень ст. 35 КПК України, передано судді-доповідачеві 23.08.2016 року.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000280 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 вересня 2016 року об 11:30 годині, за участю сторін кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-10/2009
Провадження № 11-кп/779/17/2015
Категорія ст.365 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 459, 467 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 30.10.2014 року якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами вироку Калуського міськрайонного суду від 19.08.2009 року, яким його засуджено за ч.2 ст.365 КК України, а за ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 364 КК України виправдано без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 15.01.2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 338/491/16-к
Провадження № 11-кп/779/336/2016
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000087 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_6 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2016 року, згідно якого

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , де і проживає,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
До початку апеляційного розгляду від прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Заслухавши думку щодо поданої заяви прокурора колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити та закрити апеляційне провадження, з наступних підстав.

Подана прокурором ОСОБА_6 заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам ст. 403 ч.1 КПК України згідно якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ст. 403 ч.2 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403,405, 418,419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_6 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2016 року відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 367/6023/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1604/2016
У Х В А Л А
Іменем України

02 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом розглянуто вище зазначене клопотання і 11.08.2016р. постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено. В тексті ухвали було допущено описку, а саме по батькові засудженого зазначено як « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_5 ».
В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що суд допустив описку в тексті при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в тексті ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 11.08.2016р.
Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 11.08.2016р., вказавши в тексті ухвали: по батькові засудженого як « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках замість « ОСОБА_4 ».
Копію ухвали направити сторонам для відома.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/0202/1733/2016
02 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із матеріалами скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим" на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим" на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим" на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 07 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Г.В. Бєсєда
Дата документу 05.09.2016

Справа № 334/5553/16-к
Провадження № 1-кп/334/428/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2016 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002340 від 10.04.2016 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2016року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/2435/16-к Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.186ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
Іменем України
05 вересня 2016 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 30 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3
встановила:
Вказаною ухвалою апеляційну скаргу прокурора який затвердив обвинувальний акт та прокурора по провадженню частково задовільнити, вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 змінити, виключивши з його мотивувальної частини вказівку суду як на обставину, що обтяжує відповідальність обвинуваченого на рецидив злочинів.

Однак, у вступній та резулятивній частині ухвали Апеляційного суду Херсонської області зазначено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2016 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однак у вступній та резолютивній частині ухвали зазначено про зміну вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2016 року, що є очевидною опискою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Уточнити у вступній та резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 30 серпня 2016 року дату вироку Херсонського міського суду, що підлягав зміні, вказавши дату вироку Херсонського міського суду Херсонської області не «21», а «23» червня 2016 року.

Копія вірна

З орігіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
№ 207/2380/16-к
№ 1-в/207/294/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинска Дніпропетровскої області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинску (нині - Кам`янське) подання начальника Баглійського районного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
За вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 серпня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, за умови, що він в період іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.
22 серпня 2016 року кримінально виконавча інспекція Баглійського району м. Дніпродзержинська звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити від призначеного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Баглійського районного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська, прокурор Дніпродзержинскої місцевої прокуратури подання підтримали та просили задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в наданій суду письмовій заяві просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, розглянути справу без його участі.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що подання начальника Баглійського районного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку, підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку він нового злочину не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Баглійського районного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинска від 21 серпня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4880/16-к
№ провадження 1-кс/208/1044/16
УХВАЛА
Іменем України

08 серпня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «В Мережі» на дії слідчого Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -
Товариство з обмеженою відповідальністю «В Мережі» звернулося до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із скаргою на дії слідчого Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.048.2016 року за заявою відкрито провадження та призначено скаргу до слухання.
08.08.2016 року від представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «В Мережі» ОСОБА_4 подано через канцелярію Заводського районного суду м. Дніпродзержинська заяву про закриття провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представник скаржника подав до суду заяву про закриття провадження, що є його правом.
Керуючись ч.1 ст. 26 КПК України, суд
Провадження у справі за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «В Мережі» на дії слідчого Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5807/15-к
Провадження № 1-кп/204/155/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: - ОСОБА_4 ,

за участю захисника: - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_3 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначене кримінальне провадження було призначено судом до розгляду у відкритому судовому засіданні, зокрема 26.02.2016 року, 18.03.2016 року, 31.03.2016 року, 07.04.2016 року, 14.04.2016 року, 04.05.2016 року, 06.06.2016 року, 26.07.2016 року, 06.09.2016 року, однак розглянуто не було у зв`язку з неявкою свідків у судове засідання.

Учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, вважали неможливим розгляд кримінального провадження за відсутності свідків, що не з`явилися.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності свідків не виявляється можливим, суд вважає за необхідне застосувати їх примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити начальнику ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області забезпечити явку в судове засідання, призначене 19 вересня 2016 року о 09.00 годині (пр. Пушкіна, 77Б, м. Дніпро, каб. № 15):

Свідків:
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Начальнику ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/4774/16

№ 1-кп/183/828/16

06 вересня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 23 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, захисник, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 року о 09.00 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1074/16-к
Провадження № 1-кс/188/136/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2016 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000244 від 12.04.2016 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову органу досудового слідства від 03.06.2016 року про закриття кримінального провадження

з участю

представника скаржника ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову органу досудового слідства від 03.06.2016 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого від 03.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000244 від 12.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000244 від 12.04.2016 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України повернути слідчому для проведення досудового розслідування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 09.09.2016 року