АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи в залі суду у відкритому судовому засіданні 26 жовтня 2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської області, громадянин України, одружений, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 240 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах другого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 20 год. 00 хв. 29 жовтня 2016 року, з визначенням застави в розмірі 5 200 000 гривень в національній грошовій одиниці.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановленні при застосуванні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу не зменшилися, продовжують існувати, та прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Зокрема, апеляційна скарга мотивована тим, що всі доводи слідчого, зазначені у клопотанні не були обґрунтовані належними та допустимими доказами, і не підтверджують обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 . Крім того, обраний найсуворіший вид запобіжного заходу щодо останнього не відповідає меті його застосування, є безпідставним, а тому захисник вважає, що продовження його застосування є невиправданим та недоцільним, оскільки підозрюваний не збирається вчиняти будь-які дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Одночасно захисник вказує, що при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу, слідчим суддею не було надано належної оцінки даним, що характеризують особу ОСОБА_6 , зокрема репутації підозрюваного та стан його здоров`я. Крім того, автор апеляційної скарги вважає що в доданих до клопотання матеріалах відсутні докази, які б унеможливлювали застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_6 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах останнього на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, а також і те, що прокурор не заперечував проти закриття провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах другого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 20 год. 00 хв. 29 жовтня 2016 року, з визначенням застави в розмірі 5 200 000 гривень в національній грошовій одиниці, закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного від апеляційної скарги захисника.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/3173/2016 Категорія: ст. 199 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1