Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/505/16-к
Провадження № 1-кп/280/115/16
У Х В А Л А
07 червня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючої судді ОСОБА_1

із секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,-

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні малолітню дитину, професійно-технічною освітою, працює водієм в Філії «Коростишівський райавтодор» дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автом».

за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року у ранковий час ОСОБА_4 , знаходячись за місцем своєї роботи в Філії «Коростишівський райавтодор» дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автом», що розташована в м. Коростишеві по вул. Горького,49, де з гаража, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав належну директору цього підприємства ОСОБА_5 акумуляторну батарею 6 СТ-190 торгової марки «Істок», вартістю 4100грн., яку у вечірній час виніс з території підприємства та якою розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 4100грн.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення, та просить провадження по справі закрити, про що подав відповідну заяву.

Прокурор підтримав заяву, не заперечує проти закриття провадження по справі.

Обвинувачений не заперечує проти закриття провадження по справі, завдану потерпілому шкоду відшкодував.

Розглянувши клопотання потерпілого, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки у відповідності п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу і відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У відповідності до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого, а як встановлено судом, то обвинувачений є найманим працівником та завдав шкоду виключно власності потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.3 ст. 314, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України суд,-

ухвалив:

У зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України закрити вказане кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1