Справа № 152/1155/13-к
У Х В А Л А

30 травня 2013 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого Шаргородського

РВ УМВС ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2013 року слідчий Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000254 від 7.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що в ніч з 6.05.2013 року на 7.05.2013 року невідомі особи, шляхом пошкодження навісного замка, проникли в приміщення Свято-Михайлівського храму Московського патріархату, що знаходиться в с. Хоменки на вул. Івана Цурканя, 55, Шаргородського району Вінницької області, звідки викрали грошові кошти в сумі 3800 грн., після чого зникли з місця події.

У звязку з наведеним, а також, враховуючи, що для встановлення та притягнення до відповідальності осіб, які могли вчинити крадіжку, а також для встановлення місця знаходження викрадених коштів та відшкодування збитків є необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, що можуть знаходитися в оператора телекомунікацій ТОВ «Астеліт», та містять охоронювану законом таємницю, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які знаходяться в ТОВ «Астеліт», а саме: до документів, що містять інформацію про мобільні телефонні розмови, здійснені абонентами мобільного оператора «Лайф», з можливістю їх вилучення в друкованому (паперовому) та електронному (на цифровому носієві) вигляді, з вказівкою про зєднання абонентських номерів, які відбувалися межах дії визначеної базової станції (в тому числі дзвінки нульової тривалості), які в період часу з 6 години 6.05.2013 року до 6 години 9.05.2013 року виходили на зв'язок в зоні покриття базової станції оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт» з координатами: LAC 21175; CID 581, 632, 633, 582.

При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий Мординський А.В. його підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Вважає, що інших способів встановити осіб, що вчинили злочин, та місце знаходження викраденого майна і довести обставини вчинення злочину, немає.

Представник ТОВ «Астеліт» для розгляду клопотання не прибув, про час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику за телефоном (а.с.7), про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_3, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо (п.7 ч.1 ст.162 КПК України).

Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Відтак, враховуючи, що слідчим Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено наявність підстав вважати, що інформація про зв'язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, маршрутів передавання, тощо, перебуває у володінні юридичної особи ТОВ «Астеліт», що самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, можливо використати як доказ відомостей, що містяться в цих документах, що іншими способами встановити осіб, які вчинили злочин, неможливо, а також, що є необхідність вилучення цих документів з метою встановлення місця знаходження викраденого майна, вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв'язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі маршрутів передавання, і містяться в ТОВ «Астеліт».

Таким чином, клопотання слідчого Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити в паперовому (друкованому) та електронному (на цифровому носієві) вигляді документи, що містять інформацію про зєднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії визначеної базової станції про зєднання абонентів (в тому числі дзвінки нульової тривалості), в період часу з 6 години 6.05.2013 року до 6 години 9.05.2013 року у місці скоєння злочину с. Хоменки, вул. І. Цурканя, 55, які перебували в зоні дії базових станцій та виходили на зв'язок в зоні покриття базової станції оператора мобільного звязку «Лайф» з наступними координатами: LAC 21175, CID 581, 632, 633, 582, що знаходяться в ТОВ «Астеліт» за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя