Провадження № 1-кп/756/116/16
У Х В А Л А
14 липня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , проводячи в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Києві, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 мав прибути в судове засідання, призначені на 29.03.2016 р., 11.05.2016 р., 09.06.2016 р., 14.07.2016 р.
У відповідності до даних журналу судового засідання обвинувачений в судові засідання не прибув, будь-яких заяв, клопотань суду з даного приводу не надав, про причини неявки, у тому числі знаходження на стаціонарному лікуванні, суд не повідомив.
Крім того, Оболонським районним судом м. Києва 07.10.2015 р., 11.05.2016 року було винесено ухвали про привід обвинуваченого, однак вони не були реалізовані.
Також, з матеріалів виконання приводу видно, що БІДА за місцем проживання відсутній, обов`язків, покладених на нього судом не виконує, його мобільний телефон знаходиться поза зоною зв`язку.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи зобов`язаним з`являтися до суду в обов`язковому порядку, не повідомляючи про будь-які причини неявки, безпідставно не з`явився у судове засідання.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.
Статтею 42 КПК визначено, що обвинувачений має право давати пояснення з приводу пред`явленого обвинувачення, або відмовитися від дачі пояснень.
В судому засіданні прокурор заявив клопотання, яке було підтримане потерпілим, про оголошення розшуку обвинуваченого БІДИ та вирішення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, враховуючи тяжкість інкримінованого діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Вислухавши заявлене прокурором клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Враховуючи тяжкість інкримінованого діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та те, що БІДА ухиляється від суду та місце перебування останнього невідомо, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого та надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 188, 189, 190, 191, 323, 331, 335 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Києві, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 та доставку його до суду для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання вказаної ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 .
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1