Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1938/15-к
Провадження № 1-кп/553/241/2016
В И Р О К
Іменем України
03.11.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000440 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Карлівського району, с. Михайлівка, громадянина України, українця, освіта середня - спеціальна, вдівця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.10.2015 року Карлівським районним судом Полтавської обалсті за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжку), вчинені повторно, за таких обставин.

Так, в липні місяці 2016 року обвинувачений, перебуваючи поблизу будинку ОСОБА_5 , який розташований у АДРЕСА_2 , та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішивши зайти до господарства останньої і зайшовши через хвіртку, яка була не зачинена, до господарства, ОСОБА_4 побачив, що у дворі зверху на літньому душі розміщений алюмінієвий бетон. Переконавшись, що господарка відсутня та його ніхто не бачить, в останнього виник умисел на вчинення крадіжки зазначеного вище бетону. Так, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю господарки та тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з території господарства ОСОБА_5 вчинив крадіжку бувшого у використанні алюмінієвого бетону, об`ємом 40 літрів, вартістю 350 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальних збитків на вище вказану суму.

Так, своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 350 грн..

Під час судового розгляду між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 25 квітня 2016 року укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою сторони даної угоди визначили, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням вчиненим ОСОБА_4 відшкодована потерпілому на стадії досудового слідства у розмірі 350 грн..

Сторони узгодили призначення наступного покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , який підозрюється у тому, що він своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, а саме покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн..

Згідно вказаної угоди сторонами узгоджено наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

При цьому, згідно даної угоди узгоджено та визначено наслідки невиконання угоди, визначені положеннями ст. 476 КПК України.

Згідно умов даної угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

При затвердженні угоди суд, виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види уго ди, а саме угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Частиною 3 статті 469 КПК України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до середньої тяжкості, таким чином угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 усвідомлює та розуміє положення ч.ч. 4,5, ст. 474 КПК України.

Більше того, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або в наслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення сторін даної угоди обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання у вигляді штрафу.

Потерпіла в судовому засіданні просила затвердити дану угоду в повному обсязі.
Прокурор в ході судового розгляду не заперечував проти затвердження даної угоди та вказав, що вона в повній мірі відповідає вимогам КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Цивільний позов по справі не заявлявся. Майнова шкода в повному розмірі відшкодована потерпілій.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Угоду про примирення від 25 квітня 2016 року по кримінальному провадженню № 00000440 відносно : ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладену між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, призначивши йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 850 грн..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1