Справа № 635/3646/16-к
Провадження № 1-кс/635/414/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження за №0000012 від 05 січня 2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувсь до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 01 грудня 2015 р. по теперішній час з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПрАТ «
ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаними вище мобільними номерами у період часу з 01 грудня 2015 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
З клопотання слідчого вбачається, що 15 грудня 2015 року невстановлена особа зателефонувала директору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та представившись співробітником прокуратури Харківської області здійснила замовлення 3 шт. ялинок для власник потреб. В подальшому ОСОБА_5 виконав замовлення та доставив три ялинки в с. Високе Харківського району, однак грошові кошти на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так і не надійшли, тим самим завдавши шкоди ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 2238 грн. 00 коп.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що він працює на посаді директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 28.07.2013 року. 15 грудня 2015 року приблизно в 09.00 год. йому на робочий номер телефону НОМЕР_2 зателефонував незнайомий чоловік, який представився ОСОБА_6 , з прокуратури Харківської області, котрий сказав, що йому потрібні три новорічних ялинки висотою 3,5-4 м., дуже гарних, в населений пункт смт Високий, для школярів в різні школи. Також пояснив, що його сестра ОСОБА_7 займається благодійною допомогою для шкіл смт Високий та вказав її мобільний номер: НОМЕР_1 , щоб останній змог з нею зв`язатися та допомогти їй, а також назвав номер телефону його приймальні 386-14-58. Після цього, проаналізувавши всю інформацію, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 на моб. ном.: НОМЕР_1 , представився їй, після чого остання відповіла, що їй все відомо від ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_5 виписав наряд на три новорічні ялинки для ОСОБА_10 . Ввечері 15.12.2015 ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 та поцікавився чи сподобалися їй ялинки, на що вона відповіла, що сподобалися. 16 грудня 2015 року останній зателефонував на вказаний вище номер приймальні ОСОБА_11 , але такий номер не обслуговувався, тобто не існувало взагалі. Після цього він вирішив, що його обманули.

В ході досудового розслідування були встановлені повні анкетні дані ОСОБА_10 , а саме, ОСОБА_12 . ІНФОРМАЦІЯ_3 . Допитана остання в якості свідка пояснила, що дійсно 15.12.2015 близько 16.00 год. їм за місцем мешкання, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , невідомий чоловік привіз три ялинки, які вони занесли в двір для подальшого їх відправлення до школи № НОМЕР_3 в м. Харків, де навчається їх син ОСОБА_13 , 2003 р.н. Дані ялинки вона зі своїм чоловіком ОСОБА_14 не заказували, хто здійснив даний заказ їм не відомо.

05 січня 2016 року Харківським ВП ГУ НП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000012.

Заслухавши слідчого, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 7, 8 ч 1 ст. 162 КПК України закріплено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, персоналі дані особи, що знаходяться у її особистому володінню або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належить до охоронюваної законом таємниці.

У відповідності до положень ч 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим ці вимоги закону дотриманні, він довів, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонента з вищезазначеними номерами надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з чим має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, не можливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження за № 0000801 від 02 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 01 грудня 2015 р. по 18 травня 2016 року з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаними вище мобільними номерами у період часу з 01 грудня 2015 року по 18 травня 2016 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 18 червня 2016 року.
Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1