БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/12/16
Справа № 382/2130/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пухів Поліського району Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.129 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.09.2015 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поруч з своїм домоволодінням по АДРЕСА_1 . В цей час до останнього підійшов ОСОБА_6 та на грунті особистих неприязних відносин між ними виникла сварка, яка переросла в бійку. Під час сварки у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 зайшов до двору, де біля сараю взяв сокиру якою наніс потерпілому три удари, а саме в область голови, правого коліна та правого плеча.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 167 від 28.09.2015 року у ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження, а саме: тілесне ушкодження у вигляді рани у ділянці лівої скроні та правого колінного суглобу, які могли бути спричинені від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено, що і який володіє рублячими властивостями, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та вивих акроміального кінця правої ключиці, який міг бути спричинений від дії тупого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею та відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою розладу здоров`я понад 21 добу.
Своїми протиправними діями, які проявилися в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України.
Крім цього, 12.09.2015 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поруч з своїм домоволодінням по АДРЕСА_1 . В цей час до останнього підійшов ОСОБА_6 та на грунті особистих неприязних відносин між ними виникла сварка, яка переросла в бійку.
Під час сварки у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на погрозу вбивством ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на погрозу вбивством потерпілому, ОСОБА_5 зайшов до двору, де поруч з сараєм взяв сокиру якою почав наносити потерпілому удари по різних частинах тіла, при цьому супроводжуючи свої дії словесними погрозами вчинити вбивство.
Вказана погроза вбивством з боку ОСОБА_5 потерпілим ОСОБА_6 сприйнялася реально та в нього були підстави побоюватись її здійснення.
Своїми протиправними діями, які проявилися у погрозі вбивством, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.129 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково та показав суду, що 12.09.2015 року близько 15 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поруч зі своїм домоволодінням по АДРЕСА_1 . В цей час до нього підійшов ОСОБА_6 та вони почали сваритися. В ході сварки він почав висловлюватися в бік потерпілого нецензурними словами, після чого потерпілий його вдарив. Потім він пішов до свого домоволодіння, де за сараєм взяв сокиру та підійшовши до потерпілого, вдарив його сокирою в плече, від чого останній впав на землю. Потім поклав сокиру в сараї та пішов спати. Вбивством ОСОБА_6 не погрожував. Заявлений цивільний позов визнає частково.
Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його вина доведена в повному об`ємі дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 12.09.2015 року був у магазині, куди також зайшов ОСОБА_5 , який висловлювався в його адресу нецензурними словами. Вийшовши з магазину та дійшовши до двору ОСОБА_5 , останній почав висловлюватись нецензурними словами. ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_5 і останній кинувся його бити. Захищаючись, наніс йому удар рукою в обличчя. ОСОБА_5 вдарив його сокирою в праве плече, потім в праву ногу та в ліву частину голови. ОСОБА_7 схопив його за одяг, почав тягнути на своє подвір`я, погрожуючи при цьому вбивством і сказав, що за це йому нічого не буде, оскільки це його приватна власність. Потерпілий зазначив, що погрозу вбивством сприймав реально, дійсно побоювався за своє життя. Коли це відбувалося, під`їхали двоє хлопців та почали кричати, щоб ОСОБА_5 перестав битися, після чого останній його відпустив та заспокоївся.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що восени 2015 року, проїжджавши на автомобілі повз двір обвинуваченого ОСОБА_5 в с. Капустинці побачив потерпілого ОСОБА_6 , який сидів на землі біля двору обвинуваченого ОСОБА_5 . У потерпілого була кров на голові і він був у напівнепритомному стані. Обвинувачений ОСОБА_5 бігав у своєму дворі з сокирою та кричав, був у нетверезому стані. Тілесні ушкодження ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 в той момент не наносив.
Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів доводиться також наступними доказами, а саме:
- висновком судово-медичної експертизи № 167 від 28.09.2015р. згідно якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани у ділянці лівої скроні та правого колінного суглобу, які могли бути спричинені від дії твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Також виявлене тілесне ушкодження у вигляді вивиху акроміального кінця правої ключиці, який міг би бути спричинений від дії твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, що за своїм характером має ознаки середньої тяжкості тілесного ушкодження;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.09.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , з якого вбачаються обставини вчинення ОСОБА_9 інкримінованих йому злочинів;
- висновком судово-медичної експертизи № 180 від 28.09.2015р., згідно якого локалізація та характер тілесних ушкоджень не суперечать механізму їх утворення, на які вказує потерпілий ОСОБА_6 в ході проведеного слідчого експерименту 22.09.2015 року;
- протоколом огляду місця події від 16.09.2015р. з якого вбачається місце вчинення інкримінованих обвинуваченому злочинів;
- протоколом огляду предмету від 16.09.2015р. сокири, якою обвинувачений наносив тілесні ушкодження потерпілому;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.09.2015р. за участю обвинуваченого ОСОБА_10 , з якого вбачаються обставини вчинення ним інкримінованих йому злочинів.
Зазначені докази суд вважає достовірними і такими, які в своїй сукупності та логічній послідовності повністю відображають обставини вчиненого.
Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України є правильною, оскільки він вчинив дії, виражені в умисному нанесеннні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Кваліфікація дій ОСОБА_5 , за ч.1 ст.129 КК України є правильною, оскільки він вчинив умисні дії , які проявилоися у погрозі вбивством.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, в судовому засіданні не виявлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, суд вважає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого. Одночасно суд приймає до уваги часткове визнання ним своєї вини, його особу, характеристику за місцем проживання і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Потерпілим по справі ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 15 тисяч гривень на відшкодування моральної шкоди, яку він обґрунтовує тим, що в результаті неправомірних дій ОСОБА_5 та нанесенні тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а також погроз вбивством йому було завдано моральної шкоди.
Моральна шкода потерпілого полягає у переживаннях та стражданнях, які стали наслідком нанесення ОСОБА_5 йому тілесних пошкоджень та висловлених в його адресу погроз. На даний час позивач знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Протягом всього часу досудового слідства позивач мав надію на те, що обвинувачений ОСОБА_5 добровільно відшкодує йому завдану моральну шкоду, але обвинуваченим цього зроблено не було, він навіть не намагався допомогти в лікуванні та не цікавився ні станом потерпілого, ні його матеріальними проблемами, пов`язаними з лікуванням. Ці обставини змінили звичайний ритм життя позивача та призвели до значних моральних страждань, нервового стресу.
Всі перелічені вище обставини примушують позивача терпіти постійний фізичний біль, що в його віці призводить до нервового напруження, постійного стресу, порушення звичайного ритму життя, що негативно відображається на якості життя.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 15 000 гривень моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з вини ОСОБА_5 потерпілому була заподіяна моральна шкода, яка виразилась у фізичному болі, постійному стресі, порушенні звичайного ритму життя, але вказана сума є завищеною, тому суд виходячи із засад розумності, виваженості та достатності зменшує її до десяти тисяч гривень.
Речовий доказ сокиру залишити у обвинуваченого ОСОБА_5 .
Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373,374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.1 ст.129 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.122 КК України - 2(два) роки позбавлення волі;
-за ч.1 ст.129 КК України 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 остаточно визначити до відбуття 2 (два)роки позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 10 (десять) тисяч гривень моральної шкоди.
Речовий доказ сокиру, яка належить обвинуваченому ОСОБА_5 , залишити в останнього.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1