№ 1-кс/760/7665/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , селища Новоекономічне, Красноармійського району, Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, тимчасово безробітної, одруженої, будучи неодноразово судимою, останній раз 17.06.2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік, у кримінальному провадженні №0010991, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, звернувся до суду із клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до кабінету слідчого № 16 територіального відділення поліції Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3 до слідчого ОСОБА_5 , з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 , з метою сприяння не ухиленню її від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обгрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 , задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень; в період часу з 21.00 годин по 07.00 годин не залишати постійного місця проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Необхідність застосування запобіжного заходу прокурор мотивував метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, уявляючи доцільним покладення на підозрювану вище викладених обов`язків, що обґрунтовується необхідністю запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 10.11.2015 приблизно о 18:30 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. М. Василенка, 19, вирішила повторно таємно викрасти чуже майно з даного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 10.11.2015 приблизно о 18:40 годині, перебуваючи у торгівельній залі магазину, впевнившись в тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить їй у вчинені крадіжки, взяла з полиць 2 упаковки рукавичок вартістю 79,98 гривень, сардельки «Любительські» вагою 0,954 кг вартістю 65,63 гривень, 2 упаковки шкарпеток чоловічих «Дюна» вартістю 53,18 гривень, печиво «Лукас» вагою 0,43 кг вартістю 23,09 гривень, моркву вагою 0,115 кг вартістю 1,49 гривень, лечо «Верес» вагою 530 г вартістю 24,39 гривень, закуску «Верес» вагою 510 г вартістю 26,09 гривень, сардини «Креон» вагою 240 г вартістю 29,29 гривень, паштет «Онісс» вагою 240 г вартістю 20,99 гривень, корм для котів «Kitekat» вартістю 6,90 гривень, на загальну суму 331,05 гривень з урахуванням ПДВ, що належать ТОВ «Фора», які сховала у свою сумку, з якою прийшла до магазину, тим самим повторно таємно викрала чуже майно. Після цього ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказане вище викрадене нею чуже майно, направилася до виходу з магазину та, пройшовши касову зону, не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана охороною магазину «Фора» з викраденим майном.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 ТОВ «Фора» була спричинена матеріальна шкода на суму 331,05 гривень з урахуванням ПДВ.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 10.11.2015, речовими доказами, показами свідка ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 довідкою вартості товару.

11.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010991 було внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

07.12.2015 року о 12:00 год. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_4 вчинила злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від до 5 років, одружена, тимчасово не працююча, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до кабінету слідчого № 16 територіального відділення поліції Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3 до слідчого ОСОБА_5 , з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 , з метою сприяння не ухиленню її від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обгрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 , задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень; в період часу з 21.00 годин по 07.00 годин не залишати постійного місця проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , селища Новоекономічне, Красноармійського району, Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, тимчасово безробітної, одруженої, раніш судима, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 05.02.2016 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , 25.10.1983 року строком до 05.02.2016 року наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 16 територіального відділення поліції Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3 до слідчого ОСОБА_5 , з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 , з метою сприяння не ухиленню її від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обгрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 , задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

3) в період часу з 21.00 годин по 07.00 годин не залишати постійного місця проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1