Справа № № 585/2411/16-к
Номер провадження 1-кс/585/437/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 червня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області, -

В С Т А Н О В И В :

До суду зі скаргою звернулася ОСОБА_3 і просить зобов`язати керівника Роменської місцевої прокуратури відповідно до вимог ст. 308 КПК України надати відповідним прокурорам по кримінальних провадженнях № 00001135 від 03.09.2015 та № 0000288 від 11.03.206, які знаходяться в провадженні СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, зокрема й щодо строків, у межах яких мають бути здійсненні вказані кримінальні провадження. В обґрунтування скарги вказала, що 17 листопада 2015 року зверталася до керівника Роменської місцевої прокуратури з заявою, в якій, зокрема, просила надати вказівку щодо строку у межах якого має бути здійснено кримінальне провадження за фактом нанесення їй 29 серпня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, проте про результати розгляду повідомлена не була. 25 грудня 2015 року вона подала керівнику Роменської місцевої прокуратури скаргу, в якій повторно просила надати вказівку щодо строку у межах якого має бути здійснено кримінальне провадження за фактом нанесення їй 29 серпня 2015 року тілесних ушкоджень. Вказана скарга залишена без реагування та відповіді, досудове розслідування до цього часу не завершене. 10 травня 2016 року вона звернулася до прокурора Сумської області зі скаргою, в якій просила надати вказівку керівнику Роменської місцевої прокуратури щодо усунення порушень законності в кримінальному провадженні за фактом нанесення їй 29 серпня 2015 року тілесних ушкоджень, та незаконного проникнення на її земельну ділянку. Дану скаргу було спрямовано на розгляд в Роменську місцеву прокуратуру і листом в.о. керівника Роменської місцевої прокуратури її повідомлено, що у вказаних кримінальних провадженнях триває досудове розслідування та вказані виконані слідчі дії. Тобто прокурор лише констатував факт продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала і просила задоволити. Суду пояснила, що слідство не ведеться, оскільки ніхто ніяких доказів не збирає, їй навіть повідомили, що справа не дійде до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 вважала що провадження у скарзі підлягає закриттю на підставі ч.2 ст. 305 КПК України. Суду пояснила, що вказівки в кримінальних провадженням прокурором надані і здійснюються слідчі дії, також встановлено строк їх виконання. Тобто вимоги скаржника задоволені в повному обсязі. На всі звернення ОСОБА_3 відповіді вони направляли, рекомендована кореспонденція у них не передбачена, тому підтвердити отримання відповідей ОСОБА_3 вона не може.

Заявою від 17 листопада 2015 року ОСОБА_3 просила Роменського міжрайонного прокурора надати вказівку в кримінальному провадженні за фактом нанесення їй 29 серпня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень щодо строку, у межах якого має бути здійснене кримінальне провадження. Аналогічне звернення було подано ОСОБА_3 в прокуратуру і 25 грудня 2015 року.

10 травня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до прокурора Сумської області зі скаргою, в якій просила надати вказівку керівнику Роменської місцевої прокуратури щодо усунення порушення законності в кримінальному провадженні за фактом нанесення їй 29 серпня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, їх незаконного проникнення на її земельну ділянку.

24 травня 2016 року в.о. керівника Роменської місцевої прокуратури надав відповідь ОСОБА_3 в якій вказав, що в кримінальних провадженнях триває досудове розслідування, зазначив, які саме слідчі дії виконані.

24 травня 2016 року в.о. керівника Роменської місцевої прокуратури надав вказівки в кримінальних провадженнях № 0001135 прокурору ОСОБА_6 та № 0000288 прокурору ОСОБА_7 в яких вказав необхідність проведення конкретних слідчих дій та визначив строк виконання вказівок.

За таких обставин підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки вказані в скарзі дії виконані, так як вказані конкретні слідчі дії, які мають бути виконані та встановлено строк виконання слідчих дій.

Крім цього, слід відмітити що розгляд скарг на недотримання розумних строків досудового розслідування, згідно ст.. 308 КПК України оскаржується до прокурора вищого рівня, що й було зроблено ОСОБА_3 , після чого її вимоги були виконані.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304, 306-308 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1