справа № 197/550/15-к
провадження № 1-кп/197/39/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке кримінальне провадження № 0000200 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який має середньо-спеціальну освіту, прож: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.08.2014 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 75, 76 КК України до 03 років 02 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 01 рік 06 місяців,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи не зняту і непогашену вищевказану судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин проти власності.

Так, повторно, маючи прямий єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме 100 шт. білої цегли і 6 шт. дерев`яних дошок, переслідуючи при цьому корисливу мету та скориставшись відсутністю потерпілої та інших очевидців, 27.03.2015 року приблизно о 14.30 годині пройшов через свій город, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проник на територію неогородженого сусіднього домоволодіння АДРЕСА_1 , де зайшов у недобудований будинок та таємно викрав 50 шт. білої цегли (вартістю 2,70 грн. за 1 шт.) і 3 дерев`яні дошки (вартістю 157,36 грн. за 1 шт.), які завантажив на металеву тачку та повіз до себе в двір. Після чого, продовжуючи свій корисливий умисел приблизно о 15.00 годині знову зайшов у недобудований будинок АДРЕСА_1 по вищевказаній адресі та викрав ще 50 шт. білої цегли (вартістю 2,70 грн. за 1 шт.) та 3 дерев`яні дошки (вартістю 157,36 грн. за 1 шт.), які знову завантажив на металеву тачку та повіз до себе в двір.

Таким чином, ОСОБА_4 27.03.2015 року викрав 100 шт. білої цегли, 6 шт. дерев`яних дошок та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 28 від 08.04.2015 року складає в сумі 1 214 грн. 16 коп.

Згідно оприлюдненого додатку до розпорядження селищного голови № 20 від 16.02.2016 року, вул. Жовтневу в смт. Широке Широківського району Дніпрпоетровської області перейменовано на вул. Антона Лисечка.

Обвинувачений, допитаний в судовому засіданні, свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Фактичні обставини справи він не оспорює і не заперечує проти застосування ст. 349 ч. 3 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні суду обвинувачений показав, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності. Вину визнає повністю та розкаюється у вчиненому.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинений ним злочин, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, кількість епізодів, особу обвинуваченого: за місцем проживання характеризуються задовільно, не працює, не одружений, заподіяна злочином шкода не відшкодована.

Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання,згідно ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України щире каяття, які обтяжує покарання.

Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та, враховуючи стан його здоров`я, майновий, сімейний стан, призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Злочин вчинено протягом іспитового строку за нижчевказаним вироком.

На підставі ст.ст. 71, 78 ч. 3 КК України необхідно до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2014 року, та за сукупністю вироків призначити остаточно покарання у виді позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 78 ч. 3 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2014 року, та за сукупністю вироків призначити остаточно покарання у виді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_6