overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/754/334/16
Справа № 754/5291/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0014729 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

Встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не відпали.

Вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечували, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала.

Так, ОСОБА_3 після постановлення вироку Дніпровським районним судом м. Києва 21 січня 2016 року, перебуваючи не під вартою знову скоїв кримінальне правопорушення, за яке притягується до кримінальної відповідальності по даному кримінальному провадженню, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 в подальшому належить утримувати під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню ОСОБА_3 слід продовжити тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області на 60 /шістдесят/ днів до 29 липня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Київського СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001720 від 10.03.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України.

У судове засідання, призначене на 30.05.2016 року свідок ОСОБА_7 , не з`явився, був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином.

Прокурор просив застосувати до свідка ОСОБА_7 примусовий привід у судове засідання.

Учасники судового розгляду проти примусового приводу свідка не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно свідка ОСОБА_7 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 327, 352, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: Тернопільська обл., Кресенецький район, с. Білокриниця.

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 29 червня 2016 р. на 14-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника УП у Печерському районі ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5746/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 371 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 372 КК України перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Повідомлені належним чином про день і час розгляду справи свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання повторно не з`явилися і ніяких заяв на адресу суду від них не надходило.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута по суті без допиту даних свідків, суд вважає за необхідне доручити працівникам міліції доставити їх в судове засідання приводом.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 31 березня 2015 року на 15 годину свідків:

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_8 .

Виконання ухвали доручити працівникам УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської обласної прокуратури.

Особам, що безпосередньо здійснюють привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду, крім рапорту, не менше двох пояснень свідків, які б підтвердили відсутність особи за місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 309/1771/16-к
Провадження № 1-кп/309/207/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000941 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 25.05.2016 року з Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000941 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України на 10 червня 2016 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
01 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/275/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/275/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України на 17.06.2016 року о 12.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.05.2016

Провадження № 1-кп/334/100/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
25 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24.05.2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що особисто йому належить.

На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано ОСОБА_2 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.09.2015 року по 24.05.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - відбутих 238 днів х 2 = 476 днів.

Однак, в резолютивній частині вироку суду помилково вказана дата 29.09.2016 року замість 29.09.2015 року і дійсно, відбулася технічна помилка, яка зроблена автоматично.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від тог, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24.05.2016 року, вказати, що зарахувати ОСОБА_2 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.09.2015 року по 24.05.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - відбутих 238 днів х 2 = 476 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
01.06.16 № 336/ 6377 15 к
Пр. 1 кп/ 336/ 633 /15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 06 2016 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185, ч.2ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_7 за ч.2, 3 ст. 185 КК України , ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя запобіжний . запобіжний захід відносно ОСОБА_7 застосовано у вигляді тримання під вартою до 06.06 2016 р..

Прокурор Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_7 , строку тримання під вартою на 60 днів у зв`язку з тим, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 триває.

На теперішній час справа відносно ОСОБА_7 не розглянута судом, а також існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовжувати строк тримання під вартою ОСОБА_7 строком на 60 днів до 31.07.2016 р.

З огляду на вищезазначене, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів до 31..07.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

'1
Справа№672/626/16-к
Провадження №1-кп/672/46/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2016 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 681/639/16-к

УХВАЛА

01 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.ст. 115 ч. 1 і 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1 КК України,
Згідно з ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 19 травня 2016 року задоволено подання голови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.ст. 115 ч. 1 і 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1 КК України передано на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор та захисники заявили клопотання про виклик до суду свідків для допиту, яке слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.ст. 115 ч. 1 і 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду колегіально судом у складі трьох суддів, визначених в порядку ст. 35 КПК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 09 червня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони, заявлених прокурором та захисниками свідків, доставити обвинуваченого ОСОБА_8 , який перебуває під вартою.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді:
Справа № 686/2172/16-к

УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ) розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву керівника ПП Банкір ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-кс/686/982/16-к,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду заяви керівника ПП Банкір ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 , представник скаржника ОСОБА_2 заявив відвід головуючому слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 , посилаючись на наявність передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України обставин, які викликають сумнів у неупередженості цього слідчого судді, а саме на порушення останнім, на думку скаржника, розумних строків виконання окремих процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява керівника ПП Банкір ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь цього слідчого судді в даному кримінальному провадженні - відсутні, а будь-яких доказів на підтвердження існування таких обставин суду не представлено.
Сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 немає.
Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви керівника ПП Банкір ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/170/16-к
Провадження № 1-кп/172/53/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.02.2016 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 24.01.2016року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000034 від 24.01.2016року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 16.00 год. 14 березня 2016 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/3103/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м Кривого Рогу ОСОБА_1

ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Жовтневого відділення Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В С Т А Н О В И В :

31 травня 2016 року в канцелярії Жовтневого районного суду м Кривого Рогу зареєстрована скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Жовтневого відділення Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст 303 КПК України - суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Жовтневого відділення Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначивши скаргу до розгляду на 2 червня 2016 року 11 30 год в залі № 300.

Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 м Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3452/16-к
№1-кп/0202/285/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 від 30.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 від 30.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 30.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України - на 10 червня 2016 року о 10-30 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/783/16-к
№205/783/16-к
Провадження №1-кп/205/228/16
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В матеріалах обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:30 годин 26 квітня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1