Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1-6/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Янка Б.Я.;

при секретарі Павкевич Н.Я.;

з участю прокурора Коциби Р.Л..;

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, військовозобовязаного, одруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 368 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 відповідно до наказу № 33 від 07.04.2006 року начальника ДПІ у Сколівському районі, перебуваючи на посаді завідувача сектору оперативного контролю відділу контрольно-перевірочної роботи ДПІ у Сколівському районі, в обовязки якого ходить здійснення контролю з дотриманням норм з регулювання обігу готівки, проведення планових позапланових перевірок субєктів господарювання у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг по отриманню ними законодавчих та нормативних документів, з метою особистого збагачення, зловживаючи службовим становищем, 23.03.2010 року в приманні службового кабінету № 27 ДПІ у Сколівському районі, що в м. Сколе по вул. Князя Святослава 5 а Львівської області, домовився з ОСОБА_3 про передачу йому хабара в розмірі 400 доларів США за сприяння в не проведенні перевірок додержання нею податкового законодавства впродовж 10 місяців 2010 року в продуктовому магазині Все для всіх, що розташований по вул. Шевченка, 81 в смт. Славсько Сколівського району, який належить заявниці. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 в приміщенні конференц залу ДПІ у Сколівському районі зустрівся з ОСОБА_3 та одержав від останньої грошові кошти в сумі 400 доларів США, після чого був затриманим співробітниками УДСБЕЗ ГУМВСУ у Львівській області спільно з працівниками ВВБ при ДПА у Львівській області УВБ ДПА України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно домовився з ОСОБА_3 про те, що посприяє в не проведенні перевірок додержання нею податкового законодавства впродовж 10 місяців 2010 року в продуктовому магазині Все для всіх, що розташований по вул. Шевченка, 81 в смт. Славсько Сколівського району, який їй належав, а вона в свою чергу за це повинна була дати йому 400 доларів США. Вказав, що він давніше був знайомим з ОСОБА_3, так як неодноразово проводив перевірки в її магазині. Про те, що ОСОБА_3 записувала їх розмови на диктофон йому відомо не було.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_2 у скоєнні ним злочину, його вина у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в ході судового засідання і доведена наступними доказами.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вона займається підприємницькою діяльністю, реалізовує продукти харчування в продуктовому магазині Все для всіх, що розташований по вул. Шевченка, 81 в смт. Славсько Сколівського району. 23.03.2010 року вона з підсудним домовилась про те, що він не буде проводити в її магазині перевірок з додержання нею вимог податкового законодавства, за що вона повинна була заплатити 400 доларів США. 24.03.2010 року, вона в присутності свого чоловіка передала підсудному ОСОБА_2 в актовому залі ДПІ в Сколівському районі 400 доларів США, які він поставив у кишеню штанів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що він працював разом з підсудним ОСОБА_2 в ДПІ в Сколівському районі та здійснював разом з ним перевірки з додержання вимог податкового законодавства в продуктовому магазині ОСОБА_3 24.03.2010 року, він перебував у своєму робочому кабінеті куди зайшов ОСОБА_2 за яким забігли працівники міліції та при огляді його рук та одягу вони світилися.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 дав суду покази, що в березні 2010 року він був запрошений працівниками УДСБЕЗ ГУ МВСУ у Львівській області бути присутнім в якості понятого при огляді грошових коштів в сумі 400 доларів США, які були надані ОСОБА_3, з метою передачі їх в якості хабара. Одночасно він був присутнім в кабінеті ДПІ у Сколівському районі де працював підсудний ОСОБА_2, та бачив, як з кишені його штанів було вилучено гроші в сумі 400 доларів США, які при освічені спеціальною лампою світились зеленим кольором.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в м. Львові, та в березні 2010 року він був запрошений працівниками УДСБЕЗ ГУ МВСУ у Львівській області бути присутнім в якості понятого при огляді грошових коштів в сумі 400 доларів США. Одночасно він вказав, що був присутнім в кабінеті ДПІ у Сколівському районі де у підсудного ОСОБА_2, були вилучені з кишені його штанів гроші в сумі 400 доларів США, які при освічені спеціальною лампою світились зеленим кольором.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 суду показав, що він є чоловіком ОСОБА_3, яка займається підприємницькою діяльністю, реалізовує продукти харчування в продуктовому магазині Все для всіх, що розташований по вул. Шевченка, 81 в смт. Славсько Сколівського району. Підсудний ОСОБА_2, оскільки працював в ДПІ Сколівського району, періодично проводив перевірки у вказаному магазині на предмет дотримання податкового законодавства то вони були знайомі з його дружиною. ОСОБА_3 повідомила підсудного ОСОБА_2, що має намір виїхати за межі України, і останній вказав, що може посприяти в не проведенні перевірок додержання в магазині вимог податкового законодавства впродовж 10 місяців 2010 року, а вона в свою чергу за це повинна була дати йому 400 доларів США, і зокрема всі їх розмови були зафіксовані диктофоном. З приводу цього, що потрібно було передати в якості хабара 400 доларів США, вони з дружиною ОСОБА_3 звернулись з відповідною заявою в УДСБЕЗ ГУ МВСУ у Львівській області. Він особисто був присутнім при передачі грошей підсудному в актовому залі ДПІ в Сколівському районі в сумі 400 доларів США, які він поставив у кишеню своїх штанів. Отримавши гроші від його дружини, остання повідомила про це працівників міліції, і підсудний був затриманий ними в робочому кабінеті.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена наступними письмовими доказами по справі:

заявою ОСОБА_3, яка написана на адресу начальника УДСБЕЗ ГУМВСУ у Львівській області, з якої вбачається, що підсудний ОСОБА_2 вимагав в останньої хабара в сумі 400 доларів США /а.с. 6/;

протоколом огляду грошових коштів від 23.03.2010 року, з якого вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в приміщенні службового кабінету УДСБЕЗ ГУ МВСУ у Львівській області було оглянуто та з обох боків оброблено спеціальною хімічною речовиною Промінь -1гроші в сумі 400 доларів США /а.с. 7-8/;

протоколом огляду місця події від 24.03.2010 року відповідно до якого предметом огляду був службовий кабінет № 27 ДПІ у Сколівському районі, де у підсудного ОСОБА_2 було освітлено долоні та пальці рук лампою ультрафіолетового випромінювання, в результаті чого на них було видно світло-зелений колір, оскільки гроші були поміченими спеціальною хімічною речовиною /а.с. 9-14/;

копією з журналу обліку відвідувачів ДПІ у Сколівському районі з якого вбачається, що ОСОБА_3 24.03.2010 року перебувала в приміщені ДПІ у Сколівському районі / а.с. 40-43/;

посадовою інструкцією обовязків підсудного ОСОБА_2, з якої вбачається, що в його обовязки ходить здійснення контролю з дотриманням норм з регулювання обігу готівки, проведення планових позапланових перевірок субєктів господарювання у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг по отриманню ними законодавчих та нормативних документів / а.с 48-52/;

стенограмами розмов, які відбулась між ОСОБА_3 та підсудним ОСОБА_2 23.03.2010 року та 24.03.2010 року, з яких вбачається, що підсудний домовлявся з ОСОБА_3 про одержання хабара в сумі 400 доларів США /а.с. 54-61/;

висновку криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відеозвукозапису №№ 1489/1490 від 19.05.2010 року згідно якого, на досліджувальних фонограмах, які були надані на дослідження зафіксовано усне мовлення підсудного ОСОБА_2 та ОСОБА_3С./ а.с. 187-195/;

висновком криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 1383 від 20.05.2010 року, згідно якого, речовина, яка виявлена на поверхнях ватних тампонів із змивами з рук ОСОБА_2, обох сторін банкнот номіналом 100 доларів США вилучених у підсудного, а також на полімерних рукавицях в яких помічалися грошові кошти та на передній правій врізній кишені штанів підсудного - є спецхімречовиною і має спільні родові ознаки із зразком спецхімречовини Промінь 1/а.с. 202-203/;

висновком судово-технічної експертизи документів № 1750 від 21.05.2010 року, згідно якого, чотири банкноти схожі на банкноти USD, номіналом 100$, з позначенями серії і номера HF 77196803 A, HE 15322053 C, FL 69655481 A, HB 73715487 M, вилучені у ОСОБА_2 виготовлені способом, який використовується при виробництві таких же банкнот, що випускаються в обіг Федеральною Резервною Системою США з 1996 року, тобто є банкнотами USD, номіналом 100$, зразка 1996 року, які виготовлені і випущені в обіг Федеральною Резервною Системою США / а.с. 210-211/;

протоколами відтворення обстановки та обставин події від 21.04.2010 року проведеними з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .С. з фото таблицями до них, де ОСОБА_2 вказує де отримав від ОСОБА_3 хабар в сумі 400 доларів США. вказує на місце де одержала хабара ОСОБА_8 / а.с. 185-194 т.2/.

протоколом ставки віч-на-віч проведеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому чітко зазначено, що ОСОБА_9 вимагав хабар в сумі 400 доларів США у ОСОБА_3 /а.с. 158-160/.

Аналізуючи всі зібрані докази по справі та їх в сукупності суд вважає, винуватість підсудного у скоєнні ним злочину доведеною у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 368 ч.1 КК України, оскільки він будучи службовою особою, одержав хабара за виконання в інтересах того хто дає хабара дій з використанням наданого йому службового становища.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст. 66 КК України обставинами, які помякшують покарання, суд вважає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриття злочину, та не вбачає обставин, що обтяжують покарання.

При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується, раніше не судимий, а тому суд вважає за доцільне під час вирішення питання про призначення підсудному покарання обмежитись межами санкції ч. 1 ст.368 КК України, та призначити покарання у виді штрафу.

Речові докази: - грошові кошти в сумі 400 доларів США конфіскувати в дохід держави;

- змиви з лівої та правої рук ОСОБА_2, гумові рукавиці у яких робили змиви з рук ОСОБА_2 знищити;

- джинси які належать ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2;

- гумові рукавиці, в яких проводився огляд одягу ОСОБА_2 знищити;

- службове посвідчення ОСОБА_2 знищити;

- взірець спецхімпрепарату Промінь 1 знищити;

- гумові рукавиці у яких проводилось помічення грошових коштів знищити;

- диктофон Olimpus Digital voice rekorder VN 5500PC- зберігати при матеріалах справи.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 в користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз витрати за проведення криміналістичної експертизи хімічних виробництв та спеціальних речовин № 1383 від 20.05.2010 року 1342 грн. 50 коп.; втрати за проведення висновку криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відеозвукозапису №№ 1489/1490 від 19.05.2010 року 10154 грн. 60 коп.; витрат за проведення висновку судово-технічної експертизи документів № 1750 від 21.05.2010 року 1288 грн. 80 коп., а всього 1288 грн. 90 коп.

Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 368 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень в дохід держави, з позбавленням права займати посади в державних органах податкової інспекції строком на 2 роки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Речові докази: - грошові кошти в сумі 400 доларів США конфіскувати в дохід держави;

- змиви з лівої та правої рук ОСОБА_2, гумові рукавиці у яких робили змиви з рук ОСОБА_2 знищити;

- джинси які належать ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2;

- гумові рукавиці, в яких проводився огляд одягу ОСОБА_2 знищити;

- службове посвідчення ОСОБА_2 знищити;

- взірець спецхімпрепарату Промінь 1 знищити;

- гумові рукавиці у яких проводилось помічення грошових коштів знищити;

- диктофон Olimpus Digital voice rekorder VN 5500PC- зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз витрати за проведення криміналістичної експертизи хімічних виробництв та спеціальних речовин № 1383 від 20.05.2010 року - 1342 грн. 50 коп.; втрати за проведення висновку криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відеозвукозапису №№ 1489/1490 від 19.05.2010 року - 10154 грн. 60 коп.; витрат за проведення висновку судово-технічної експертизи документів № 1750 від 21.05.2010 року - 1288 грн. 80 коп., а всього 12785 грн. 90 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою.

Суддя Б.Я. Янко