overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 363/3083/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/345/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду після зміни Апеляційним судом Київської області підсудності надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 24.04.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000455 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 24.04.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000455 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121, п.2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 15 днів.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 12.09.2016 р. по 10.11.2016 р. включно.
Відмовити у задоволенні відводу захисника ОСОБА_6 .
На ухвалу в частині повернення обвинувального акту може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 16.09.2016 р. о 08 год 00 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 313/45/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №313/45/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1411/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
12 вересня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.263 КК України, та виправдано за недоведеністю вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п.5, 7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2016 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду від 12 серпня 2016 року апеляційна скарга прокурора залишена без руху, та останньому надано час для усунення недоліків.

30 серпня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло доповнення до апеляційної скарги прокурора, в якій, лише посилаючись на правову позицію Верховного суду України, стверджується про необхідність досліджувати ті ж докази і в повному обсязі, що були досліджені в місцевому суді, без обгрунтування їх дослідження з огляду на положення ч.3 ст.404 КПК України, як про це було зазначено в ухвалі апеляційної інстанціїї від 12 серпня 2016 р. про залишеня апеляційної скарги прокурора без руху.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.263 КК України, та виправдано за недоведеністю вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п.5, 7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2275/15 Справа № 206/5579/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання заступника начальника Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 про скасування іспитового строку з випробуванням з апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року, якою задоволено зазначене подання та ОСОБА_5 направлено для відбування покарання.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 25 грудня 2015 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 14 січня 2016 року о 09.00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-9/2010
Номер провадження 1-в/125/36/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області подання начальника Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше засудженого 24.03.2010 року Барським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.121, ч.1. 263, ч.1 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 20.05.2014 року,
Начальник Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням від 01.04.2016 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , який звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями.
Так, протягом року ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:
02.08.2015 року за ст.178 ч.1 КУпАП попередження;
15.08.2015 року за ст.178 ч.2 КУпАП штраф 51 грн.;
27.08.2015 року за ст.51 КУпАП- штраф 170 грн.
26.01.2016 року за ст. 175-1 КУпАП Барським ВП- попередження. Враховуючи викладані обставини є необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши подання, заслухавши доповідь дільничного інспектора поліції, пояснення ОСОБА_4 , який погоджується з поданням, думку прокурора, який наполягає на задоволенні подання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 звільнившись з місць позбавлення волі, неодноразово порушував громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності, а також був попереджений дільничним інспектором міліції, веде антигромадський спосіб життя, негативно характеризується. Тому, є підстави вважати, що ОСОБА_4 є небезпечною для суспільства особою.
Керуючись ст.539 КПК України, ст.4 п. «в» Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1991 року,
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 строком на один рік застосувавши до нього такі обмеження:
1) заборонити вихід з будинку за місцем проживання в період з 22.00 год. до 06.00 год. кожної доби.
2) заборонити виїзд за межі Барського району без дозволу керівництва Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП України у Вінницькій області
3) зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Барський ВП Жмеринського ВП ГУ НП України області в кожну другу та останню п`ятницю з 8 год. до 11 год. кожного місяця.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.
СУДДЯ:
Справа № 138/2013/16-к
Провадження №11-кп/772/1266/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 01 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 15:00 год. 09 листопада 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити: прокуратуру Вінницької області.
В судове засідання Апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суддя:
Справа № 493/227/15-к
Провадження № 1-в/493/103/16

УХВАЛА
13 вересня 2016 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області подання інспектора Балтського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщана Балтського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого,
в с т а н о в и в:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 17 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням строком на один рік.
Інспектор Балтського РВ КВІ УДПтС України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_4 за період іспитового строку охарактеризував себе з посередньої сторони, в період іспитового строку він 31.12.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, але після проведеної індивідуально-профілактичної роботи ОСОБА_4 зробив певні висновки, став на шлях виправлення, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, обов`язки, які покладені на нього вироком суду, виконував, умови випробування не порушував, нових злочинів після винесення вироку не скоїв, на теперішній час перебуває на лікарняному через отриману травму, проживає разом з дружиною та сином, за місцем проживання характеризується позитивно, в громадських місцях поводиться добре.
Заслухавши інспектора Балтського РВ КВІ УДПтС України, пояснення ОСОБА_4 , який просить звільнити його від покарання, враховуючи думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 п.1 п.п.9 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Балтського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 17 серпня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ
Номер провадження: 11-кп/785/1208/16
Номер справи місцевого суду: 496/5657/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначити до розгляду на 9 годину 30 хвилин 20 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/788/867/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні повторного клопотання ОСОБА_4 про зарахування строків попереднього ув`язнення у строк покарання.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні повторного клопотання ОСОБА_4 про зарахування строків попереднього ув`язнення у строк покарання. На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 серпня 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 вересня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
1-кп/522/1095/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новогригорівка, Гінічеського району, Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.3 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
05.09.2016 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд клопотання, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши клопотання з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 592/7860/16-к
Провадження № 1-м/592/9/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
09 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника- захисника ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5 ,
особи, в інтересах я якої подана скарга,- ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , про звільнення ОСОБА_6 з під варти у зв`язку з відсутністю підстав для застосування щодо нього екстрадиційного арешту, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини , що в повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам ч.2 ст. 376 КПК України.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 вересня 2016 року о 9 год. 00 хвилин.
Керуючись ст. 176-178, 180, 194, 307, 585 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 з під варти у зв`язку з відсутністю підстав для застосування щодо нього екстрадиційного арешту - задовольнити частково .
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Тірніауз, Кабардино-Балкарської республіки , Російської Федерації з під варти , обраної у зв"язку із забезпеченням видачі особи (екстрадиційний арешт).
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Тірніауз, Кабардино-Балкарської республіки , Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді особистої поруки для забезпечення його видачі на запит правоохоронним органам Російської Федерації та його фактичну передачу.
Призначити народних депутатів України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поручителями ОСОБА_6 , у зв"язку із застосуванням відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді особистої поруки для забезпечення його видачі на запит правоохоронним органам Російської Федерації та його фактичну передачу.
Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
1. Прибувати за викликом до прокурора .
2. Не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора...
3.Повідмляти прокурора про зміну місця проживання, роботи.
4.Здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи , що дають право на виїзд з України.
Розз"яснити ОСОБА_6 , що у разі порушення умов обраного запобіжного заходу у вигляді поруки, до нього може бути застосований екстрадиційний арешт для забезпечення його видачіправоохоронним органам Російської Федерації.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистої поруки ОСОБА_6 покласти на прокуратуру Сумської області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

9 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 1 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.
Ураховуючи, що відсутні підстави для повернення касаційної скарги, або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 1 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3