Справа № 182/4830/16-к
Провадження № 1-кп/0182/546/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2016 р. за № 0002967 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпропетровськ, громадянки України, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , не працюючої, інваліда П гр., з середньо-спеціальною освітою, розлученої, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 05.09.2016 р. надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2016 р. за № 0002967 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 , з 10.07.2016 р. тимчасово спільно проживала з ОСОБА_6 в кв. АДРЕСА_3 , де в неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. 28.07.2016 р. приблизно о 17.00 год., скориставшись тим, що ОСОБА_7 пішов з квартири по своїм справам, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, умисно таємно із корисливих мотивів викрала мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, без сім-карти, вартістю 200грн., електричну дриль помаранчевого кольору, вартістю 450грн., алюмінієву каструлю з кришкою та чоловічі мокасини, які матеріальної цінності не представляють. Після чого, ОСОБА_3 з вказаної квартири взяла ключі, що раніше були надані ОСОБА_6 для користування приміщенням сараю, який розташований в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_4 , пішла до нього, де, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, відкрила вхідні двері раніше взятими ключами та проникла до приміщення сараю, звідки, діючи умисно таємно із корисливих мотивів викрала дитячий велосипед червоного кольору, вартістю 800 грн., що належать ОСОБА_8 , чим спричинила йому матеріальний збиток на загальну суму 1450 грн.. З місця злочину втекла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Ухвалою від 09.09.2016 р. було призначено підготовче судове засідання на 13.10.2016 р.
Під час судового засідання від потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_9 надійшло клопотання про закриття справи відносно ОСОБА_3 , з якою він перебував у фактичних шлюбних відносинах, у зв`язку з відмовою підтримувати обвинувачення.
Вислухавши потерпілого, прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв`язку з відмовою потерпілого у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення підтримувати обвинувачення, обвинувачену ОСОБА_3 , яка також не заперечувала проти закриття справи, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито, оскільки відповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 3) ч.1 ст. 477 КПК України ст. 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, якщо він вчинений чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого. А згідно із п. 1) ч.1 ст. 3 КПК України особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, є близькими родичами.
Як встановлено судом, потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_9 відмовився підтримувати обвинувачення стосовно ОСОБА_3 , з якою він спільно проживав, але не перебував у шлюбі, у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись п.7) ч.1, ч.6 ст. 284, п. 3) ч.1 ст. 477 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2016 р. за № 0002967 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.. шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1