Справа № 1-кп/243/424/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі
прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина республіки Білорусь, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, ч.2 ст. 189 КК України, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, ч.2 ст. 189 КК України, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Слов`янська Донецької області громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, ч.2 ст. 189 КК України, -
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 146 КК України; ч.2 ст. 189 КК України.
Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України. Зокрема захисник зазначив, що обвинувальний акт не містить чіткого розмежування формулювання обвинувачення та фактичних обставин справи у звязку з чим є незрозумілим в чому саме обвинувачується його підзахисний.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити зокрема такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
Однак відповідно до описової частини обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 не отримавши потрібної інформації наніс ОСОБА_10 приблизно 5-6 ударів невстановленою частиною тіла в область ребер, однак така обтяжуюча кваліфікуюча ознака відсутня в формулюванні обвинувачння в контексті інкримінованих Пятковському статтей КК України. Крім того не визначено ступінь тяжкості утворених від ударів ушкоджень та спосіб їх нанесення.
Також не зазначно окремо по кожному з обвинувачених форму вини, мотив і мету вчинення правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, не відображено роль кожного з обвинувачених окремо в контексті вчинення кримінального правопорушення групою осіб. Так зокрема не зрозумілим є яким саме чином ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосовували насильство до потерпілого ОСОБА_10 .
Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо .
Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання у тому числі і об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції пор захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
В рішенні Європейського Суду від 09.10.2008 року у справі "Абрамян проти Росії": зазначено…«деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення».
В цьому ж рішенні Європейський Суд нагадав, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.
Відповідно до положень КПК України документи органу досудового слідства, які містять формулювання обвинувачення, повинні відображати всі елементи складу злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Таким чином на переконання суду, розгляд даного кримінального провадження без формулювання обвинувачення є неможливим, а винесене рішення буде невідповідати ч. 3 ст. 374 КПК України, оскільки у разі визнання особи виправданою або винуватою, в мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений - правова норма кваліфікації має відповідати формулюванню обвинувачення.
Оскільки вказані порушення кримінального процесуального закону не можуть бути усунуті в судовому засіданні суду, суд вважає за необхідне поернути обвинувальний акт прокурору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 337, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала мож бути оскаржена до Апеляційного суду Донцької області впродовж семи днів з дня її проголошення.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1