САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1621/16-к
Провадження №1-кс/726/153/16
УХВАЛА

23.09.2016 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 10.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слідчим СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :
21.09.2016 року слідчий СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: автомобіля марки «Renault» модель «Magnum».

В поданні посилається на те, що в травні 2014 року невстановлена особа, надавши підроблені документи до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, що по вул. Заводській, 22 в м. Чернівці, зняла заборону щодо відчуження майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобіля марки «RENAULT MAGNUM», 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

По даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 10.07.2014 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на момент укладання усної домовленості між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо передачі автомобіля марки «RENAULT», модель «MAGNUM», 2002 року випуску, кузов шасі № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , він на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належав ОСОБА_5 . Згідно інформації регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькій області, на даний час автомобіль марки «RENAULT», модель «MAGNUM», 2002 року випуску, кузов шасі № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , без відома його власника ОСОБА_5 , знятий з обліку та переоформлений (змінений власник) на ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 . Автомобіль має реєстраційний номер НОМЕР_5 . Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , продав ОСОБА_7 автомобіль марки «RENAULT», модель «MAGNUM», 2002 року випуску, кузов шасі № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , що підтверджується відповідними документами.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання слідчого слід задоволити.

На підставі ст. 172 ч. 2 КПК України, клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, що неможливо без накладення арешту на нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-175 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT» модель «MAGNUM» 2002 року випуску кузов, шасі № НОМЕР_6 реєстраційний номер НОМЕР_5 , який знаходиться на даний час в користуванні у ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1