Справа № 635/7141/16-к
Провадження 1-кс/635/881/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 , щодо надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004202 від 21.08.2013 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою,

УСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області подано зазначене клопотання.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 17.06.2013 приблизно о 02:30 годині ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , вчинили крадіжку грошових коштів, які належали ОСОБА_7 , з кіоску «Форнетті», що розташований поблизу гурт. № 2 в учб. міст. ХНАУ в с. Комуніст Харківського району Харківської області, відомості про дану подію були зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003105 від 17.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Матеріали даного кримінального провадження 29.08.2013 були направлені до Харківського районного суду Харківської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 почав переховуватися від органів досудового розслідування та суду матеріали відносно нього були виділені в окреме кримінальне провадження, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004202 від 21.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та зупинено до встановлення його місцезнаходження.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 17 червня 2013 року приблизно о 02:30 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись біля кіоску «Форнетті», який розташований поблизу гуртожитку №2 в уч. міст. ХНАУ в с. Комуніст Харківського району Харківської області, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , керуючись спільним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 через незачинені двері проник до приміщення кіоску, звідки скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 2490 гривень, які належали ОСОБА_7 , та які він передав ОСОБА_6 через вікно, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, викрадені гроші обернули на власну користь, завдавши матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 2490 гривень. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення є дані, які містяться в показаннях потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що є приватним підприємцем та має кіоск «Форнетті», який розташований поблизу гуртожитку № 2 в уч. міст. ХНАУ в с. Комуніст Харківського району Харківської області, 17.06.2013 приблизно о 04:00 годині їй зателефонував працівник кіоску ОСОБА_8 та пояснив, що двоє маловідомих йому хлопців, в час коли він відволікся вчинили крадіжку грошових коштів з приміщення кіоску. Після проведення ревізії було виявлено факт недостачі грошових коштів у сумі 2490 гривень. Показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 17.06.2013 він працював продавцем в кіоску «Форнетті», який розташований поблизу гуртожитку № 2 в уч. міст. ХНАУ в с. Комуніст Харківського району Харківської області та належить ОСОБА_7 . В цей час до нього прийшло двоє відвідувачів, малознайомі йому хлопці на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вони замовили у нього пиво, а потім, коли він виконував наступне замовлення, ОСОБА_9 зайшов до кіоску та почав за ним спостерігати, ОСОБА_8 попросив його вийти з приміщення кіоску на що той погодився. Огляд місця, де знаходились кошти, каса, йому був обмежений, тому він помітив щось неладне та вирішив переглянути чи все на своїх місцях. Виявив відкрите вікно кіоску, яке відкривалось лише з середини та відсутність грошей з каси. Вийшовши з кіоску побачив, що хлопець на імя ОСОБА_10 біжить від кіоску, а ОСОБА_9 почав робити вигляд, що нічого не відбулося, а потім і сам зник. Про дану подію він сповістив до правохоронних органів та власниці кіоску, самостійно намагався знайти хлопців. Встановлено, що ОСОБА_6 21.08.2013 було повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину, 29.08.2013 матеріали кримінального провадження за № 0003105 від 17.06.2013 були направлені з обвинувальним актом до Харківського районного суду Харківської області. 01.11.2013 вироком Харківського районного суду ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засуджено до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком у 2 роки. Під час досудового розслідування та в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що 17.06.2016 приблизно о 02:30 годині він, за попередньою змовою, з ОСОБА_5 вчинив крадіжку грошових коштів з приміщення кіоску «Форнетті», який розташований поблизу гуртожитку № 2 в уч. міст. ХНАУ в с. Комуніст Харківського району Харківської області в чому повністю зізнався та висловив щире каяття. 30.09.2013 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб. Враховуючи те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, вказуючі на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність і вчинити інше кримінальне правопорушення органом досудового розслідування 05 жовтня 2016 року до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно ст. 188 КПК України , прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 частини 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шости років позбавленя волі, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та намагається уникнути кримінальної відповідальності, в даному випадку існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового слідства. У зв`язку з чим органом досудового слідства до суду подано клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, є обґрунтованим татаким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183-184, 187 - 191, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 36 (тридцять шести) годин з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити співробітникам Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто 05 квітня 2017 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 за адресою: місто Харків, Григорівське шосе, 52.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя