Справа № 667/2061/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:
Старший слідчого відділу Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на застосування заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, та проведення виїмки відомостей, а саме документів у яких міститься інформація про рух коштів з банківської карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період з 24.08.2013 по 30.08.2013, а саме хто є власником рахунку, де були зняті дані кошти, фотознімки із банкоматів, з архіву вказаного банку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання мотивувала тим, що 24.08.2013 близько 09:00 невстановлена особа вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 1 380 гривень.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004619 від 24.08.2013 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2013 в обідню пору доби на мобільний телефон ОСОБА_4 НОМЕР_2 зателефонували з невідомого номеру. Піднявши слухавку вона почула голос, який їй здався схожим на голос його знайомого ОСОБА_5 , який повідомив, що потрапив до міліції та попросив перерахувати грошові кошти в сумі 1 200 гривень на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на що потерпілий погодився та через термінал за адресою: АДРЕСА_2 , перерахував вказану суму. Після цього ОСОБА_4 зателефонував своєму другу, який повідомив, що він знаходиться вдома та до міліції не потрапляв.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4 - Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 24.08.2013 близько 09:00 невстановлена особа вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 1 380 гривень.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004619 від 24.08.2013 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2013 в обідню пору доби на мобільний телефон ОСОБА_4 НОМЕР_2 зателефонували з невідомого номеру. Піднявши слухавку вона почула голос, який їй здався схожим на голос його знайомого ОСОБА_5 , який повідомив, що потрапив до міліції та попросив перерахувати грошові кошти в сумі 1 200 гривень на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на що потерпілий погодився та через термінал за адресою: АДРЕСА_2 , перерахував вказану суму. Після цього ОСОБА_4 зателефонував своєму другу, який повідомив, що він знаходиться вдома та до міліції не потрапляв.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному проваджені, виникла необхідність тимчасового доступу до банківських документів, які зберігаються в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні і в інший спосіб неможливо довести причетність невідомої особи до скоєння вказаного кримінального правопорушення, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого відділу Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, та проведення виїмки відомостей, а саме документів у яких міститься інформація про рух коштів з банківської карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період з 24.08.2013 по 30.08.2013, а саме хто є власником рахунку, де були зняті кошти в сумі 1200 грн., фотознімки із банкоматів, в яких були зняті кошти у вказаний період з архіву вказаного банку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали строком до 30.04.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1