Номер провадження: 11-сс/785/472/16
Номер справи місцевого суду: 504/546/15-к
Головуючий у першій інстанції Вінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.02.2016 року, якою повернуто апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 ,

встановила:

Як вбачається з матеріалів справи, 26 лютого 2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Розглянувши скаргу слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ухвалою від 26.02.2016 року повернув скаргу ОСОБА_5 , роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 його право повторного звернення до слідчого судді, та роз`яснивши, що під час судового розгляду кримінального провадження розгляд скарг учасників кримінального провадження відноситься до компетенції судді, який здійснює судове провадження.

В апеляції, з якої вбачається, що ОСОБА_5 оскаржує вказану ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.02.2016 року, ОСОБА_5 просить поновити строк на оскарження, розглянути його скаргу на бездіяльність органів досудового розслідування за його участі і за участі адвоката, зобов`язати відповідні органи внести до ЄРДР данні про скоєнні кримінального правопорушення відповідно до його заяв, та почати досудове слідство. В судове засідання прокурор та інші учасники провадження не з`явилися, хоча й були сповіщені належним чином. За таких обставин, колегія приходить до висновку про можливість розгляду вказаної справи за відсутності сторін.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляції не вбачається.

На думку колегії, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу заявнику, оскільки обвинувальний акт ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 294, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України був направлений до апеляційного суду Одеської області для направлення кримінального провадження до іншого суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаної справи.

Статтею 303 ч. 1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею на досудовому провадженні. Під час судового розгляду кримінального провадження скарги учасників кримінального провадження розглядаються слідчим суддею, який здійснює кримінальне провадження.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. За вказаних обставин, підстав для скасування ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.02.2016 року колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 392, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.02.2016 року, якою повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без зміни.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3