Справа № 150/202/16-к
Провадження №1-кп/150/21/16
УХВАЛА

27 вересня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Мазурівка кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000117 від 04 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду справи прокурором заявлено клопотання про виклик для допиту експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_12 з метою роз*яснення висновків: №558а від 06.11.2015року (судова експертиза технічного стану транспортних засобів) та №559а від 04.11.2015року (судова автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза).

Потерпілий ОСОБА_4 та представники потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підтримали заявлене клопотання. Захисник обвинуваченого відніс вирішення даного клопотання на розгляд суду.

Також представником потерпілих адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про виклик для допиту експерта Могилів-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_13 з метою роз*яснення висновку №333/104 від 20-23.11.2015року (судова медична експертиза).

Прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_9 підтримали заявлене клопотання. Захисник обвинуваченого відніс вирішення даного клопотання на розгляд суду.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_11 заявлено клопотання про виклик для допиту експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_14 з метою роз*яснення висновку №380 від 17.09-05.10.2015 року (судова медична (імунологічна) експертиза) та про огляд речового доказу у справі змивів РБК з порогу автомобіля, вилучені під час ОМП, які були долучені до висновку експерта №380 на направлені на адресу Чернівецького ВП.

Прокурор заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, зазначивши про відсутність необхідності виклику вказаного експерта в судове засідання та відсутності в матеріалах кримінального провадження постанови про визнання змивів РБК з порогу автомобіля речовим доказом, відтак, зазначив про відсутність в матеріалах справи доказів зберігання таких змивів в кімнаті речових доказів.

Потерпілий ОСОБА_4 , представники потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 віднесли вирішення даного клопотання на розгляд суду.

Відповідно до ч.1 ст.356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, представника потерпілих ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 , заслухавши думку присутніх учасників судового засідання, вважає за доцільне задоволити вказані клопотання та викликати для допиту з метою роз*яснення висновків експертів: Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_12 , Могилів-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_13 , Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_14 .

Що стосується клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_11 про огляд в судовому засіданні змивів РБК з порогу автомобіля, вилучені під час ОМП, як речового доказу та заперечення прокурора, що такі змиви не визнані речовими доказами, відтак, не можуть бути оглянуті та дослідженні в судовому засіданні, то суд зазначає наступне:

Згідно ч. 1 ст.357 КПК України, речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності також іншим учасникам судового провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов*язані з річчю та її оглядом.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами у справі є матеріальні об*єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об*єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Встановлення належності предметів до кримінального провадження вирішується постановою про визнання предмета речовим доказом і прилучення його до кримінальної справи.
Оскільки змиви РБК з порогу автомобіля, вилучені під час ОМП, не визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відтак, в задоволенні клопотання захисника про їх огляд в судовому засіданні слід відмовити.

Відповідно до вимогч.2 ст.349 КПК України, обсяг доказів, які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Оскільки судом задоволено клопотання прокурора про огляд речового доказу подушки безпеки, а також клопотання прокурора, представника потерпілих ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого про виклик для допиту експертів у даному кримінальному провадженні, що є підставою для зміни обсягу доказів та порядку їх дослідження.

Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 23, 65, 69, 91, 92, 349, 350, 356, 369-372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про виклик експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_12 задоволити.

Викликати в судове засідання на 11 год. 00 хв. 07.10.2016 року для допиту експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_12 з метою роз*яснення висновків: №558а від 06.11.2015року (судова експертиза технічного стану транспортних засобів) та №559а від 04.11.2015року (судова автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза).

Клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 про виклик для допиту експерта Могилів-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_13 задоволити.

Викликати в судове засідання на 11 год. 00 хв. 07.10.2016 року для допиту експерта Могилів-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_13 з метою роз*яснення висновку №333/104 від 20-23.11.2015року (судова медична експертиза).

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_11 про виклик для допиту експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_14 задоволити.

Викликати в судове засідання на 11 год. 00 хв. 07.10.2016 року для допиту експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_14 з метою роз*яснення висновку №380 від 17.09-05.10.2015 року (судова медична (імунологічна) експертиза).

В клопотанні захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_11 про огляд змивів РБК з порогу автомобіля, вилучених під час ОМП, відмовити.

Копії ухвали направити до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області, Могилів-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи, Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Змінити обсяг доказів та порядок їх дослідження, а саме, дослідити речові докази у справі подушку безпеки, а також провести допит експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_12 , Могилів-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_13 , Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_14 .

Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 07.10.2016 року із викликом усіх учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1