Справа № 204/2028/16-к
Провадження № 1-кс/204/301/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000004 від 15.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 березня 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000004.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 4 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному 15.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000004 за фактом реалізації тютюнових виробів з використанням підробних марок акцизного податку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

У ході проведення досудового розслідування проведено огляд змісту поліетиленого пакету, наданого заявником ОСОБА_4 , під час якого виявлено 4 пачки цигарок марки «Донскойтабак» з марками акцизного податку та 2 марки акцизного податку окремо, які зі слів заявника також перебували з купленими ним цигарками, що мають явні ознаки підробки. На вказаних марках акцизного податку виготовлених у зеленій гамі наявні позначки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою КМУ № 1251 від 27 грудня 2010 року за літерами означає « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча відповідно до позначок, що містяться на вказаних пачках цигарок останні вироблено у Російській Федерації.

Також відповідно до вказаного Положення виявлені тютюнові вироби імпортного виробництва (з фільтром та без фільтра) повинні маркуватися марками акцизного податку в синій кольоровій гамі.

Оглянуті марки акцизного податку містять однакові серію та номер, а саме «20АВЇА» « НОМЕР_1 », що також свідчить про явно підробний характер їх походження.

Вказане підтверджується висновком експерта № 70/06-31 від 01.02.2016 відповідно до висновків якої шість марок акцизного податку України «ТВ ФЗ 15/420» з однаковою серією АВЇА та номером 361134, чотири з яких наклєєні на 4 пачки сигарет марки «Донскойтабак» виробництва «ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Россия, Ростов-на-Дону», надані заявником ОСОБА_4 , не відповідають встановленому зразку маркам акцизного податку України для тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром, виготовленим на Поліграфічному комбінаті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в 4-му кварталі 2015 року. Зображення всіх марок отримані електрографічним способом за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (апарат (кольоровий лазерний принтер або багатофункціональний пристрій тощо), який обладнаний системою маркування проти підробок, що наносить кодові точки жовтого кольору).

Відповідно до протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за річчю у публічних, доступних місцях, шляхом візуального спостереження з використанням спеціальних технічних засобів відеозапису та фотографування для спостереження, а саме автомобілем марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 , гриф секретності з якого скасовано, з`ясовано, що до організації зберігання, розповсюдження та збуту підакцизних тютюнових виробів з підробними марками акцизного податку, причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка користується мобільними номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Інформація про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») абонента, який користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 є необхідною для проведення досудового розслідування та встановлення зв`язків абонента з іншими особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення, а також задля встановлення осіб, які причетні до виготовлення підробних марок акцизного податку та здійснюють маркування тютюнових виробів.

Вказана інформація про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Іншими способами отримати відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку абонента, який на даний час користується мобільним номером НОМЕР_4 , не можливо.

Виходячи з того, що для використання у проведенні слідчих (розшукових) з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного тяжкого кримінального правопорушення,необхідна інформація про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), тобто про надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, яка знаходиться у вказаного оператора мобільного зв`язку, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 УПК України відноситься до інформації, що охороняється законом, просив надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та надані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю клопотання необґрунтованим, відповідно таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи знаходяться або можуть знаходитись у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, у клопотанні прокурором не було обґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ та можливість їх вилучення, не вказано, яким чином можливо їх використати як докази в кримінальному провадженні, що за їх допомогою можна довести, а також не надано жодного доказу на підтвердження того, що мобільний номер НОМЕР_4 , стосовно якого ставиться питання про надання доступу до інформації, дійсно перебуває у користуванні ОСОБА_5 .
Крім того, у матеріалах клопотання відсутні Витяг з кримінального провадження № 0000004 від 15.01.2016 року, постанова про призначення групи слідчих та постанова про призначення групи прокурорів.

Враховуючи, що слідчим в поданому клопотанні на підтвердження обставин жодних доказів не надано, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходиться у оператора мобільного зв`язку яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »)в Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), imei мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») абонента, що користується мобільним номером НОМЕР_4 , за період з 00.00 години 01.01.2015 року по теперішній час, у друкованому та електронному вигляді - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1