Справа №705/5054/16-к
1-кп/705/375/16
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
25.11.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 21.06.2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2016 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

21 листопада 2016 р. потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву про те, що він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, та просить суд у зв`язку з цим відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав свою заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що є законні підстави для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із закриттям кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, виходячи з таких підстав.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 14.06.2016 року, близько 13 год. 30 хв., в с. Заячківка Уманського р-ну Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, правомірно перебуваючи в будинку, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вказаного населеного пункту, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де із спальної кімнати, безпосередньо з-під тумбочки викрав грошові кошти в сумі 2000 грн., які належали ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Він же, 16.06.2016 року, близько 13 год. 00 хв., в с. Заячківка Уманського р-ну Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, правомірно перебуваючи в будинку, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вказаного населеного пункту, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де із спальної кімнати, безпосередньо з-під тумбочки викрав грошові кошти в сумі 2000 грн., які належали ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Він же, 18.06.2016 року, близько 13 год. 00 хв., в с. Заячківка Уманського р-ну Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, правомірно перебуваючи в будинку, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вказаного населеного пункту, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де із спальної кімнати, безпосередньо з-під тумбочки викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., які належали ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за: ч. 1ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч. 2ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Потерпілий підтримав в судовому засіданні заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, пояснивши, що це рішення прийняте ним добровільно, без чийого-небудь примусу.

Із змісту п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо така обставина виявляється під час судового провадження, то згідно з ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ст. 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) якщо вона вчинена близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного вище, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 369-372, 395, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, потерпілим від яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1