н/п 1-кс/640/8302/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03.10.2016 приблизно о 16.00 годині від оператора «102» до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 03.10.2016 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , виявлені трупи громадян ОСОБА_7 , 1958 р.н., та ОСОБА_8 , 1981 р.н., з ознаками насильницької смерті.
Як зазначено слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2016, 26.10.2016 в період часу з 20:50 год. до 23:45 год. було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлене та вилучене майно згідно з зазначеним у клопотанні переліком.
В ході розслідування, встановлено, що вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вищевикладене, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, а також вказане майно може бути використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, орган досудового розслідування просить накласти арешт на вказане майно, яке було вилучене 26.10.2016 в ході проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .
При розгляді клопотання у судовому засіданні слідчий його підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 надали суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна за їх відсутності, заперечуючи проти його задоволення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення у період часу з 20.50 год. до 23.45 год. 26.10.2016 р. обшуку домоволодіння за адресу: АДРЕСА_1 , на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Щодо накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНН на ім`я ОСОБА_6 , залікову книжку на ім ОСОБА_6 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 ,, академічну довідку на ім`я ОСОБА_6 та медичну карту на ім`я ОСОБА_6 , то в цьому суд не вбачає необхідності, оскільки вони не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні, а тому в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 26.10.2016 обшуку домоволодіння за адресу: АДРЕСА_1 , а саме: 1 купюра номіналом 100 грн; 1 купюра номіналом 100 Євро; 1 купюра номіналом 50 фунтів стерлінгів; 2 купюри номіналом 1 долар США; 1 купюра номіналом 100 доларів США; 2 купюри номіналом 1000 російських рублів; 1 купюра номіналом 500 російських рублів; 1 купюра номіналом 50 російських рублів; пластиковий контейнер з 4 гільзами для мілкокаліберної зброї, патроном калібру 9 мм, будівельним патроном з наконечником синього кольору, 2 гільзами з зеленим наконечником, фрагментом металу білого кольору; пакет зеленого кольору з 4 гільзами калібру 9 мм, 1 патроном 8 мм з написом «Терен 3», предметами схожими на кулі, 3 фрагментами металу; грошові знаки з ознаками підробки у кількості 50 шт. номіналом 100 грн, 10 шт. номіналом 50 грн; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНН на ім`я ОСОБА_5 ; кредитна картка «Альфа Банку»; пам`ятка на ім`я ОСОБА_5 ; бейджер за написом «Даниил бармен»; кастет з речовиною бурого кольору; флакон з туалетною водою «JH»; три зв`язки ключів; два рулони паперу друку; планшет «ASUS»; зварка 5 шт; сім-картки; гільзи для малокаліберної зброї у кількості 11 шт; 1 змінний фрагмент металу, 3 гільзи; патрони у кількості 17 шт; чоловічі ботинки з речовиною бурого кольору; револьвер «Profi 3» виробництва України калібру 4 мм; 5 патронів; рушник зеленого кольору з РБК; чайник торговельної марки «Elenberg»; документи на побутову техніку; дві шапки з розрізами для очей та рота (чорного та зеленого кольорів); електрична піч торговельної марки «Saturn»; тепловентилятор торговельної марки «Saturn»; масляний обігрівач торговельної марки «Saturn»; ноутбук торговельної марки «Asus» в корпусі чорного кольору; принтер торговельної марки «Canon» в корпусі білого кольору; брюки кольору хакі; куртка шкіряна чорна; кофта сіра з РБК; пральна машина «Candy»; барсетка чорного кольору; договір оренди буд. № 28 по вул. ХТЗ на ім`я ОСОБА_6 ; автомобіль ВАЗ 2108, червоного кольору, н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ2 НОМЕР_3 сім НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , три аркуша із зображенням зброї та кастету; 16 саморобних куль; 1 гільза 9 мм; сірниковий коробок з речовиною сірого кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Місцем зберігання вилученого 26.10.2016 р. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майна визначити камеру схову речових доказів Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1