24.06.16
Провадження №1в-200/149/16
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши з участю інспектора Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі для відбування основного покарання за вироком суду засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2016 року за скоєння злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України ОСОБА_5 був засуджений до одного року позбавлення волі з випробувальним строком на один рік та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До суду надійшло подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області від 10.02.2016 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбуття призначеного за вироком суду покарання, на тій підставі, що засуджений порушує порядок відбування покарання зі звільненням з іспитовим строком, оскільки він не з`являється до КВІ для постановки на облік, ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та на періодичну реєстрацію, про причини неявки не повідомив. При перевірці вказаного у вироку суду місця проживання засудженого було встановлено, що він за вказаною адресою не проживає і його місцезнаходження невідомо. Також встановлено, що ОСОБА_6 не мешкає і за адресою своєї реєстрації у м.Жовті Води. Силами КВІ Бабушкінського району були проведені першочергові розшукові заходи, однак встановити місце знаходження засудженого не вдалося. 21.01.2016 до Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено подання та матеріали для проведення подальших розшукових заходів та оголошення засудженого ОСОБА_6 у державний розшук. Таким чином ОСОБА_5 порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні інспектор Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області підтримала подання та просила направити ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбуття призначеного йому судом покарання.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, причин свого нез`явлення суду не повідомив, привід у судове засідання не виконаний у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання у момент виконання ухвали суду.

Прокурор просив відмовити в задоволенні подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області.

З`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши контрольну особову справу №216/15, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього зобов`язання або систематично здійснює правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення. При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язанного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України. У відповідності до ст.318 КПК України розгляд зазначених клопотань не може відбуватися без участі засудженого.

У судові засідання засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся, привід засудженого у судове засідання не виконаний у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання у момент виконання ухвали суду.

Відповідно до відповіді начальника Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.05.2016 співробітниками Бабушкінського ВП ДВП ОСОБА_5 1 березня 2016 року був оголошений у розшук. 21 березня 2016 року розшук був припинений та ОСОБА_5 був знятий з розшуку у зв`язку з тим, що 26.02.2016 року гр. ОСОБА_7 по вул. Шинній у м.Дніпропетровську було виявлено труп чоловіка, особистість якого у подальшому була встановлена як ОСОБА_5 (протокол пред`явлення трупа для впізнання від 1 березня 2016 року відповідно до якого ОСОБА_8 у присутності понятих по фотопродукції трупа за рисами обличчя та татуюванням на правій руці впізнав ОСОБА_5 ).

Згідно відповіді Бабушкінського районного у м.Дніпропетровську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 16.06.2016 актового запису про смерть ОСОБА_5 не виявлено.

Таким чином, сама неявка засудженого для постановки на облік, ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та на періодичну реєстрацію без з`ясування її причин не може розцінюватися як небажання стати на шлях виправлення та не є підставою для задоволення подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбуття покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .