Справа № 199/5545/16-к
УХВАЛА
08.08.2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2016 до Амур-Нижньодніпровського райсуду міста Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 05.08.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, а саме: перелік робіт з підвищеною небезпекою на ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », система управління охороною праці на ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », положення про наряд-допуск на ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інструкція №7 каменщика, інструкція при виконанні робіт на висоті з використанням індивідуальних та спеціальних страхувальних засобів, інструкція №19, інструкція №29, документи щодо освіти директора ОСОБА_4 , заступника директора ОСОБА_5 , інженера з охорони праці ОСОБА_6 , начальника дільниці ОСОБА_7 , виконроба ОСОБА_8 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.04.2016 року до ЧЧ АНД ВП надійшло повідомлення щодо порушень вимог закону про охорону праці, що призвели до тяжких наслідків працівника підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 .

Відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за №0001368, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню було встановлено, що між потерпілим ОСОБА_9 та ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір підряду. Так, 28.04.2016 року близько о 08 год. 15 хв. ОСОБА_9 прибув на будівельний майданчик де приступив до виконання роботи.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . 28.04.2016 року ОСОБА_9 під час виконання робіт був одягнутий в спортивні штани темного кольору, чорно-білу тільняшку, взутий в будівельні чорні черевики та застосував засоби індивідуального захистку: захисну каску, запобіжний пояс. Потім ОСОБА_10 побачив як приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_9 несподівано обперся однією рукою на свіже викладене цегляне мурування карнизу зовнішньої стіни і миттєво разом із цеглою мурування впав вниз. Про факт падіння сповістив ОСОБА_11 . Згідно письмових пояснень ОСОБА_8 , 28.04.2016 року о 15-30 год. він знаходився біля воріт будівельного майданчика і в цей момент почув гуркіт і бій цегли зі стоони фасаду новобудови, підбіг дл місця падіння і побачив лежачого на землі ОСОБА_9 , повідомив про це начальнику дільниці ОСОБА_12 , який в свою чергу зателефонував до ЦЕМД та МК. Згідно пояснень ОСОБА_12 запобіжний пояс інв..№03, який належить ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був виданий 05.04.2016 року ОСОБА_9 для застосування при виконанні будівельних робіт по причини відсутності його у останнього.

В цей же день приблизно о 16 год. на будівельний майданчик прибули медпрацівники та ОСОБА_9 був доставлений до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 13 год. ОСОБА_9 помер; згідно відповіді КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 12.05.2016 року №5/1325 «пацієнт ОСОБА_9 з діагнозом: Політравма. Відкрита ЧМТ. Забій головного мозку 3сm. Закрита травма живота. Множинні розриви печінки. Внутрішньочерепна кровотеча. Закрита травма грудної клітини. Забій легень. Перелом правої ключиці, правого стегна правої гомілки, тазу. Шок».

Згідно відповіді КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 03.06.2016 року №1297 смерть ОСОБА_9 наступила від сумісної тупої травми тіла у вигляді численних переломів кісток тулуба і кінцівок з ушкодженням внутрішніх органів, клінічній перебіг якої ускладнився розвитком полі органної неостаточності»

Згідно показів свідка ОСОБА_12 після нещадного випадку з муляром ОСОБА_9 він налагодив роботу, будівельні роботи по АДРЕСА_1 продовжувались, у Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про вказану подію не повідомляли.

Крім того, під час відпрацювання працівниками АНД ВП вказаного місця події, відповідальні особи будівельної компанії ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надали жодних дозвільних документів на виконання робіт з підвищеної небезпеки, на ділянці були відсутні журнали інструктажів працівників вказаної компанії про проходження вхідних інструктажів з техніки безпеки.

З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення осіб причетних до скоєння злочину, виникла необхідність в вилученні документів, а саме: перелік робіт з підвищеною небезпекою на ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », система управління охороною праці на ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », положення про наряд-допуск на ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інструкція №7 каменщика, інструкція при виконанні робіт на висоті з використанням індивідуальних та спеціальних страхувальних засобів, інструкція №19, інструкція №29, документи щодо освіти директора ОСОБА_4 , заступника директора ОСОБА_5 , інженера з охорони праці ОСОБА_6 , начальника дільниці ОСОБА_7 , виконроба ОСОБА_8 , що знаходяться у володіння ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 .

Представник ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представника у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх завірених копій, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у володінні ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,162-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1.Задовольнити клопотання та надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, а саме: перелік робіт з підвищеною небезпекою на ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », система управління охороною праці на ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », положення про наряд-допуск на ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інструкція №7 каменщика, інструкція при виконанні робіт на висоті з використанням індивідуальних та спеціальних страхувальних засобів, інструкція №19, інструкція №29, документи щодо освіти директора ОСОБА_4 , заступника директора ОСОБА_5 , інженера з охорони праці ОСОБА_6 , начальника дільниці ОСОБА_7 , виконроба ОСОБА_8 , що знаходяться у володіння ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 .

2. Строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня її постановлення.
3. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1