Октябрський районний суд м.Полтави
Справа №554/9543/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О.

при секретарі Іщенко С.С.

слідчого - Єна А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи прокуратури м.Полтави молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про здійснення приводу по кримінальному провадженню №0000013 від 28 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2013 року слідчий слідчої групи прокуратури м.Полтави молодший радник юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Полтавської області юристом 2-класу ОСОБА_2 про здійснення приводу в якому прохали : постановити ухвалу про здійснення приводу громадянина ОСОБА_3, 16.02.1983 р. н., і.п.н. НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 31.07.2013 по 31.08.2013 року у продовж робочого часу з 08-00 год. по 21-00 год., одразу після оголошення свідку ухвали про здійснення примусового приводу, до слідчого прокуратури м. Полтави ОСОБА_4 за адресою: місто Полтава, вулиця 1100-річчя Полтави, 7, кабінет №41 для допиту як свідка по кримінальному провадженню №0000013 за ч.3 ст.364 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.13 та проведення інших слідчих дій. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам УДСБЕЗ УМВС України у Полтавській області.

З матеріалів клопотання вбачається, що прокуратурою Полтавської області розпочате кримінальне провадження №0000013 від 28 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України. Встановлено, що ряд вигодоформуючих підприємств, а саме: ТОВ «Пасіфік» (), ПП «Олімп» (), ТОВ «Компанія «Хімагросервіс» (), ТОВ «Будівництво та комплектація» (), ТОВ «Інфотарем» (), ПП «СВ Гермес» (), ПВП «Форест» (), ТОВ «ОСОБА_5 експорт» (), ТОВ «Автотранспортне підприємство «Євро транзит» (), ТОВ «Гелеадор» (), ПП «Воз'єднання» (), ПП «Клімат-Стандарт» (), ПП «Ексімресурс» (), ПП «Цемент Експрес» (), ТОВ «Тера-Лайн Агро» () за період 2011-2012 рр. зформували податкову вигоду іншим субєктам господарювання, у тому числі через вигодотранспортуючих субєктів (транзитерів), у вигляді мінімізації податкових зобовязань шляхом декларування незаконно зформованого податкового кредиту (отримувачами). В ході досудового розслідування встановлено,що вигодоотримувачі ПДВ, сформованого податковими ямами отримували його на протязі 2011-2012 років по ланцюгу постачання через транзитерів, одним з яких було ТОВ «Галактика-М» (). Керівником зазначеного підприємства в 2012 році була ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_2, жителька АДРЕСА_1.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Відповідно до ст.141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, імя, по батькові та місце проживання; процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; положення цього Кодексу, яким встановлено обовязок особи зявитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обовязку; відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; прізвище, імя, по батькові та посада слідчого, прокурора; дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання та про здійснення приводу громадянина ОСОБА_3, 16 лютого 1983 р. н., і.п.н. НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 31 липня 2013 по 31 серпня 2013 року у продовж робочого часу з 08-00 год. по 21-00 год., одразу після оголошення свідку ухвали про здійснення примусового приводу, до слідчого прокуратури м. Полтави ОСОБА_4 за адресою: місто Полтава, вулиця 1100-річчя Полтави, 7, кабінет №41 для допиту як свідка по кримінальному провадженню №0000013 за ч.3 ст.364 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.13 та проведення інших слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 141, 142, 309 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи прокуратури м.Полтави молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про здійснення приводу по кримінальному провадженню №0000013 від 28 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України задовольнити.

Оперативним працівникам УДСБЕЗ УМВС України в Полтавській області здійснити привід громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 31 липня 2013 року по 31 серпня 2013 року у продовж робочого часу з 08-00 годин по 21-00 годин, одразу після оголошення свідку ухвали про здійснення примусового приводу, до слідчого прокуратури м.Полтави ОСОБА_4 за адресою: місто Полтава, вулиця 1100-річчя Полтави, 7, кабінет №41 для допиту як свідка по кримінальному провадженню №0000013 за ч.3 ст.364 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2013 року та проведення інших слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко