Справа №522/2725/16-к
1-кс/522/6624/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням №0010655 від 13.11.2015, за заявою ОСОБА_5 про те, що його жінка ОСОБА_6 не маючи ніякого право на відчуження нерухомого майна, яке знаходиться на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та на його імені, здійснила без його відома продажу квартир та нежитлових приміщень, розташованих в будинку АДРЕСА_1 ; в будинку АДРЕСА_2 ; квартири АДРЕСА_3 , чим спричинила збитків на загальну суму 65 000 000 гривень.
В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив наступне, що 13 років тому він познайомився зі своєю майбутньою дружиною ОСОБА_8 . На той період часу вона проживала в м. Миколаєві. Близько 10 років тому ОСОБА_9 була куплена квартира АДРЕСА_3 . Після весілля зі ОСОБА_10 (яка взяла його прізвище), було прийнято рішення про проживання за вказаною адресою у м. Одесі. На даний момент ОСОБА_7 зі своєю дружиною не проживає, але офіційно ще перебувають в шлюбі.
Квартира по вул. Дерибасівській куплена ним до весілля. На теперішній час, наскільки йому відомо, в квартирі прописаний він, його діти ОСОБА_11 2005р.н., ОСОБА_12 2003р.н. ОСОБА_6 була прописана за адресою: АДРЕСА_4 .
У 2008 році, за дуже короткий період часу, до весілля зі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 були куплені кілька квартир в Одесі по АДРЕСА_1 , а саме: квартири за АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , підвальне приміщення; Грецька 45 кв. АДРЕСА_5 , АДРЕСА_27 .Дані квартири купувалися ОСОБА_9 , за особисті кошти, з метою подальшої їх здачі в оренду.
Всі куплені ОСОБА_9 квартири, спочатку оформлялися на його ім`я. Після того, коли були придбані всі зазначені квартири, його дружина ОСОБА_10 , познайомила його з адвокатами ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , які йому пояснили, що якщо він хоче здавати це майно в оренду, то йому необхідно буде зареєструвати компанію і здавати це майно від імені компанії. З огляду на ці моменти, ОСОБА_9 було прийнято рішення про реєстрацію компанії під назвою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Директором даного підприємства було призначено ОСОБА_15 (в подальшому його дружину ОСОБА_6 ), бухгалтер: ОСОБА_16 , ОСОБА_7 був оформлений як засновник. Так само, як засновник була оформлена і ОСОБА_17 на мінімальний відсоток. Компанія була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_28 , де фактично і здійснювала свою діяльність.
Приблизно в листопаді 2015 року, на мобільний телефон ОСОБА_5 подзвонив його товариш ОСОБА_18 (громадянин Ізраїлю) і повідомив йому, що квартира ОСОБА_19 ( АДРЕСА_29 ), за рішенням суду передана гр. ОСОБА_20 , після чого, тал Амнон і дізнався про те, що усі квартири, які знаходяться в будинку АДРЕСА_1 , у будинку АДРЕСА_2 та квартира АДРЕСА_3 не належать йому, а оформлені вже на третіх осіб, без його відома і дозволу.
Усі документи по придбанню вищевказаних квартир знаходилися у ОСОБА_6 , де вони на теперішній час не відомо.
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.04.2009 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу р.1048 від 03.04.2009 купує квартиру АДРЕСА_30 , а 12.12.2012 вказану квартиру на підставі договору купівлі-продажу р.10897 від 12.12.2012 купує ОСОБА_21 .

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.02.2016 вбачається, що 12.12.2012 ОСОБА_7 не знаходився на території України, тому надати свою згоду на продаж квартири не міг та не надавав.

Згідно показів ОСОБА_5 , то ОСОБА_7 ніколи не надавав своєї згоди на продаж нерухомого майна, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або знаходиться на його імені, тому про продаж вказаної квартири йому стало відомо в листопаді 2015 року.

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_30 на даний час на праві власності належить ОСОБА_21 .

У клопотанні зазначено, що здійснення тимчасового доступу проводитиметься з метою призначення необхідних почеркознавчих експертиз. Станом на сьогоднішній день, слідчим не прийнято заходів по отриманню вказаних документів у копіях, так як є достатньо підстав полягати, що є реальна загроза їх знищення або внесення відомостей, які перешкоджатимуть досудовому розслідуванню.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступ до:

- оригіналу договору купівлі-продажу р.№10897 від 12.12.2012 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_22 , документів на підставі яких укладався договір купівлі-продажу р.№10897 від 12.12.2012, аркуш книги реєстрації нотаріальних дій вказаного договору.

Володільцем вищезазначених документів є приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_31 .

Зазначені документи необхідні для вирішення завдань кримінального провадження, а саме: для встановлення особи, яка укладала зазначений договір купівлі-продажу і на підставі яких документів укладався вказаний договір, у зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України, на адресу приватного нотаріуса ОСОБА_22 , у володінні якої знаходяться оригінали документів, направлено повістку про судовий виклик на засідання, з метою розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Проте, у судове засідання ОСОБА_22 не з`явилася.

У суді прокурор і слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши прокурора, слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Крім того, у судовому засіданні слідчим доведено, що перелічені документи які перебувають у володінні приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_22 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_31 ., мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0010655 від 13.11.2015, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

Разом з цим слідчим не доведено, що без вилучення зазначених у клопотанні оригіналів документів існує реальна загроза їх зміни або знищення та, зокрема, що таке вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу. Як вбачається з наданих матеріалів вилучення оригіналів документів про які йдеться на даному етапі досудового розслідування не є необхідним, а завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконано шляхом отримання завірених копій вказаних документів.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 або за її доручення співробітникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх огляду та вилучення їх завірених копій, а саме: договір купівлі-продажу р.№10897 від 12.12.2012 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_22 , документи на підставі яких укладався договір купівлі-продажу р.№10897 від 12.12.2012, аркуш книги реєстрації нотаріальних дій вказаного договору, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_31 .

В решті частині клопотання слідчого відмовити.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: