Справа № 283/1428/16-к
Провадження №1-кс/283/402/2016
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку , -
ВСТАНОВИВ :
17 жовтня 2016 року слідча ОСОБА_4 звернулася до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що 16.06.2016 року близько 02 год. 40 хв. у АДРЕСА_1 , невідомі особи з метою заволодіння чужим майном, здійснили розбійницький напад на автозаправку ПП " ОСОБА_5 ", яка належить потерпілому ОСОБА_6 , де один із нападників погрожуючи застосуванням фізичного насильства предметом, зовні схожим на вогепальну зброю оператору ОСОБА_7 , а інший у той час, шляхом розбиття віконного скла у приміщенні бухгалтерії АЗС, проник у середину, відкрито, умисно з корисливих мотивів, заволоділи заправочними паливними талонами на орієнтовну кількість 31 тонну, чим спричинили майнову шкоду ПП ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування, допитаний у якості свідка оператор АЗС ОСОБА_7 показав, що розбійницький напад на АЗС ТВМ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", скоїло не менше двох осіб.
У ході досудового розслідування, було проведено радіорозвідку та моніторинг місця скоєння злочину. Так, отримані дані моніторингу ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", направлені на опрацювання УКП (ОТЗ) ГУ НП в Житомирській області.
Після опрацювання працівниками ОТЗ ГУНП в Житомирській області отриманої інформації від операторів стільникового зв"язку, було направлено до СВ Малинського ВП довідку №858/18/01-2016 від 14.09.2016 року у якій зазначено, що опрацьовані отримані у операторів телекомунікацій інформація про зв"язок, з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху осіб було складено статистичну таблицю про з"єднання кінцевого обладнання рухомого (мобільного) зв"язку, у якій зазначено, що під час вчиненого злочину та на місці його вчинення, працював один номер мобільного терміналу оператору " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", № НОМЕР_1 .
У ході досудового розслідування встановити особу, якій належить даний номер мобільного терміналу, його ІМЕІ, не представилося можливим, тому слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити.
Представник мобільного оператора про час та місце розгляду клопотання повідомленний судом належним чином.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 16 червня 2016 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України по факту розбою.
Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчій СВ Малинського ВП ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з наданням: виду, дати, часу тривалості з"єднання, номера абонента, місця знаходження абонента, LAC, CID, і адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв"язок власник сім-карти оператору мобільного зв"язку абонентського номера НОМЕР_1 за період часу з 01.06.2016 року по 13.10.2016 року та ІМЕІ мобільного терміналу, який використовував власник вказаного номеру мобільного оператора з метою встановлення місця перебування останнього, звідки він здійснював телефонні дзвінки.
Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 17 листопада 2016 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1