Справа № 203/826/16-к
Провадження № 1-кп/0203/157/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000356 від 04.02.2016 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 03.02.2009 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, 09.09.2010 року умовно-достроково звільнений з місці відбування покарання; 28.03.2012 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі, звільнився 27.11.2015 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично без постійного місця мешкання, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2015 року близько 19 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на пішохідному мосту парку ім. Л.Глоби в м. Дніпропетровську та побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка на правому плечі тримала жіночу сумку, підійшов до останньої та діючи повторно, на підставі раптово виниклого злочинного умислу, направленим на відкрите викрадення чужого майна, відкрито, шляхом ривка заволодів належною ОСОБА_5 жіночою сумкою, вартістю 255,21 гривень, в якій були особисті речі потерпілої, а саме: мобільний телефон «Nokia X2», IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 397,25 гривень, та з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 652,46 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 15 грудня 2015 року близько 19 години 50 хвилин, знаходячись на пішохідному мосту парку ім. Л.Глоби в м. Дніпропетровську побачив потерпілу, яка на правому плечі тримала жіночу сумку. Підійшовши до неї, ривком зірвав вказану сумку, після чого з місця скоєння злочину зник. Після затримання співробітниками поліції добровільно вказав де знаходиться викрадене майно, яке було повернуто потерпілій. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.
ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем утримання характеризується задовільно, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з 01 березня 2016 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, обрати у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПСУ у Дніпропетровській області.

Речові докази: жіночу сумку, мобільний телефон «Nokia X2», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити їй за належністю , ДВД диск, копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000356

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1