Справа № 405/7843/16-к
1-кс/405/2651/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по справі № 405/7843/16-к,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до Ленінського районного суду міста Кіровограда з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по справі за її скаргою на невнесення відомостей прокуратурою Кіровоградської області до ЄРДР. Відвід мотивовано тим, що ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2016 року по справі № 405/7315/16-к було постановлено внести до ЄРДР кримінальне провадження щодо завідомо неправдивих показань ОСОБА_6 в справі № 390/2803/15-к, по якій ОСОБА_4 є потерпілою. Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 від 25.10.2016 року по справі № 405/7314/16-к було відмовлено у внесенні в ЄРДР кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні по справі № 390/2803/15-к надала суду завідомо неправдиві покази. При цьому, свідчення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по справі № 390/2803/15-к є свідченнями про обставини в одному і тому ж часі, місці і про одні і ті ж факти, тобто є абсолютно тотожними. У з`язку з чим, заявник не довіряє слідчому судді ОСОБА_5 та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявляє йому відвід.
Заявник ОСОБА_4 , будучи належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України (згідно наявної в матеріалах справи телефонограми про передачу заявнику по телефону повістки про виклик в судове засідання, призначене на 17.11.2016 року на 16-30 годину), повідомленою про місце та час розгляду питання про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, про поважність причини неявки суд не повідомила. В зв`язку з цим, суд вважає, що заявнику в повній мірі забезпечено право на участь в розгляді питання про відвід та остання своєю неявкою до суду, використала своє право на участь в розгляді питання про відвід, що вказує на можливість розгляду даного питання без її участі.
Слідчий суддя ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про розгляд питання щодо його відводу без його участі, вважаючи заявлений відвід необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявленого відводу, вважаючи його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву про відвід з викладеними заявником мотивами відводу слідчому судді ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про відсутність необхідних та достатніх підстав для задоволення даної заяви, виходячи з наступного.
Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та статтею 76 КПК України визначено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 цього Кодексу може бути заявлено відвід судді особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
При цьому, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням, ухваленим слідчим суддею ОСОБА_5 , при розгляді іншого судового провадження за участю заявника, у якому судом було відмовлено у задоволенні скарги останньої. Вказана обставина не є відповідно до вимог КПК України підставою для відводу слідчого судді.
З урахуванням наведеного, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним законом України підстав для відводу слідчого судді, чи інших обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості, що вказує на необґрунтованість поданої заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , а тому, в її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, ст.ст. 75, 76 КПК України і керуючись ст. 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по справі № 405/7843/16-к відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1