Справа № 645/3040/16-к
Провадження № 1-кс/645/684/16
У Х В А Л А
іменем України
21 червня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001623 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
17.06.2016 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю наступного вилучення належним чином завіреної копії інвентарної справи на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , а також копії технічного паспорту на вищевказану квартиру, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції (м. Харків) ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа належною їй на праві власності квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та 01.06.2016 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001623 за фактом шахрайства, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що з 25.07.1966 року за адресою: АДРЕСА_3 , прописана та проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно свідоцтва про право власності на житло, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 23.04.1999 року, квартира АДРЕСА_1 , зареєстрована у міському бюро технічної інвентаризації на праві спільної (сумісної) власності на підставі свідоцтва про право власності за ОСОБА_7 , та записана у реєстрову книгу за №П-8- 20965 від 24.05.1999 року.

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 06.04.2016 державним реєстратором: приватним нотаріусом ОСОБА_8 (номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 8300), яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстровано договір купівлі-продажу, серія та номер 1368 від 06.04.2016 року, відповідно до якого право власності на квартиру АДРЕСА_1 набув ОСОБА_9 .

Допитана в ході досудового розслідування даного кримінального провадження в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснила, що грошей за продаж квартири вона не отримувала, жодних документів власноруч не підписувала, наміру продавати квартиру вона не мала.

Слідчий вказує в клопотанні, що з метою встановленням хронології подій, обставин укладення договору, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, в яких місяться необхідна для розслідування інформація.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 про розгляд клопотання не повідомлялась.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0001623 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю наступного вилучення належним чином завіреної копії інвентарної справи на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , а також копії технічного паспорту на вищевказану квартиру, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1