1Справа № 335/9998/15-к 1-в/335/167/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про роз`яснення судового рішення,-
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2016 року до суду надійшла заява начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, відповідно до якої просить роз`яснити з якого числа необхідно зараховувати строк засудженому ОСОБА_4 в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, оскільки в особовій справі є розбіжності.
Прокурор в судовому засіданні просив вирішити заяву на розсуд суду.
Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України у разі, якщо судове рішення є незрозумілим, тосуд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечністю викладених в ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
В той час судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 09 жовтня 2015 року.
В протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_4 зазначено, що він складений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2016 року про обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2016 року, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, які обчислюються з 09 жовтня 2015 року.
Зважаючи на те, що дата початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , яка зазначена у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 19 травня 2016 року є правильною, а в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину дата затримання ОСОБА_4 08 жовтня 2015 року є помилковою, оскільки протокол затримання було викладено на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 09 жовтня 2016 року, підстави для роз`яснення судового рішення за наведеними у заяві доводами у суду відсутні.
Таким чином, у задоволенні заяви начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про роз`яснення судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізькї області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1