Справа №275/136/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю представника заявника- ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Брусилів Житомирської області справу за скаргою директора ДП " Житомирський облавтодор" ВАТ " ДАК" Автомобільні дороги України" на постанову слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла скарга директора ДП " Житомирський облавтодор"ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" на постанову слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 28.08.2014 року про закриття кримінального провадження№ 0000150, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В обгрунтування скарги зазначено, що 23.03.2016 року заявник на свою заяву до прокурора Брусилівського району Житомирської області, в якій просив повідомити про результати розгляду по кримінальному провадженні з приводу крадіжки державного майна-асфальтобетону в кількості 51570кг, на сумму 43318,80грн. за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, отримав відповідь від начальника слідчого відділення Брусилівського відділення Коростишівського відділу ГУНП в Житомирській області про те,що за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженнгі № 0000150 прийнято рішення від 28.08.2014 року про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

З висновками, що були зроблені слідчим СВ Брусилівського РВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_5 заявник не погодився, пославшись на те, що в постанові про закриття провадження вказано дії, які були проведені, а саме: допитано свідка ОСОБА_6 , який підтвердив факт крадіжки,допитано працівників філії" Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А." ОСОБА_7 , яка пояснила факт відвантаження асфальтобетону ДП"Київський облдорупр" та надала копії накладних, допитані водії автомобілів, які здійснювали перевезення асфальтобетону та проведено слідчий експеримент, в ході якого встановлено місце відвантаження асфальтобетону, допитано ОСОБА_8 , який купив асфальт у начальника Києво-Святошинського ДЕУ ОСОБА_9 ,допитано юрисконсульта ДП" Житомирський облавтодор"ВАТ"ДАК "Аватомобільні дороги України" ОСОБА_3 , яка підтвердила факт крадіжки асфальтобетону. Незважаючи на зібрані в справі докази,слідчим було винесено постанову про закриття кримінального прорвадження.

Заявник вважає, що в ході перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення не проведено всіх необхідних слідчих дій, не витребувано всіх доказів та не досліджено їх.

Досудове слідство проведено поверхово, не надано належної правової оцінки діям начальника Києво-Святошинського ДЕУ ОСОБА_9 ,який будучи посадовою особою не мав права продавати асфальтобетон сторонній особі, не досліджено його посадову інструкцію та повноваження на здійснення такого правочину; не досліджено документи,які підтверджують або спростовують наявність асфальтобетону у філії Києво-Святошинського ДЕД по бухгалтерському обліку, не перевірені підстави для відвантаження асфальтобетону ДП "Київський облдорупр" та інш.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила її задовольнити та скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні ОСОБА_4 просила в задоволенні скарги відмовити, так як вважала винесену постанову слідчим про закриття кримінального провадження законною.

Вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000150, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, зважаючи на наступне.

Згідно зі змістом оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження 03.05.2013 року до Брусилівського РВ надійшла заява про те, що 27.04.2013 року з території фірми "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.", яка розташована на 75 км. автодороги Київ-Чоп Брусилівського району, близько 11 години було здійснено відвантаження асфальтобетону в кількості 50,15 тон, які до місця виконання робіт не прибули. Внаслідок недоотримання асфальтобетону ДП"Житомирський облавтодор" поніс збитки в розмірі 43318,8грн., на підставі якої були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України. Під час досудовогог розслідування був допитаний свідок ОСОБА_6 , який підтвердив факт крадіжки, допитано працівника філії "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А." ОСОБА_7 , яка пояснила факт відвантаження асфальтобетону до ДП "Київський облдорупр" та надала копії накладних, допитані водії автомобілів, які здійснювали перевезення асфальтобетону та проведено слідчий експеримент, в ході якого встановлено місце відвантаження асфальтобетону, допитано ОСОБА_8 , який купив асфальт у начальника Києво-Святошинського ДЕУ ОСОБА_9 , допитано юрисконсульта ДП" Житомирський облавтодор"ВАТ"ДАК "Аватомобільні дороги України" ОСОБА_3 ,яка підтвердила факт крадіжки асфальтобетону.

Незважаючи на зібрані в справі докази,на які вказано в оскаржуваній постанові, слідчим було винесено постанову про закриття кримінального прорвадження.

Вивченням матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 встановлено, що досудове слідство преведено неповно, а саме:не надано належної правової оцінки діям начальника Києво-Святошинського ДЕУ ОСОБА_9 , не досліджено його посадову інструкцію та повноваження на здійснення такого правочину (продажу асфальтобетону сторонній особі), не досліджені документи , які підтверджують або спростовують наявність асфальтобетону у філії Києво - Святошинського ДЕД по бухгалтерському обліку, не перевірені підстави для відвантаження асфальтобетону ДП" Київський облдорупр".

Таким чином, слідчий не виконав необхідні і можливі слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження щодо кражіжки державного майна-асфальтобетону в кількості 51570кг на суму 43318,80грн. та прийняв передчасне рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень,охорона прав,свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забнзпечення швидкого,повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим,щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини,жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений,жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Досудове розслідування-це стадія кримінального провадження, під час якого вчиняються необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття кримінальних правопорушень, встановлення осіб,які їх вчинили,та інших обставин, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі,якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 9КПК України прокурор,керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов"язані всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити,як ті обставини,що викривають, так і ті,що пом"якшують чи обтяжують його покарання,надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених рішень.

При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим, який проводив досудове розслідування.всупереч вимогам ч.2 ст. 9 КПК України не були всебічно,повно і неупереджено досліджені обставини кримінального провадження,внаслідок чого була дана невірна правова оцінка таким обставинам і прийняте протиправне рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307,ч.2 ст.376КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ДП "Житомирський облавтодор"ВАТ"ДАК"Автомобільні дороги України" на постанову слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000150 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 28 .08. 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000150, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не піджлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1