Справа № 579/1641/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" жовтня 2016 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000579 від 16 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и в:
До Кролевецького районного суду 19 жовтня 2016 року звернувся ОСОБА_3 фактично з скаргою на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000579 від 16 жовтня 2016 року по не поверненню тимчасово вилученого майна .

За змістом скарги , заявник мотивує свої вимоги тим, що в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000579 від 16 жовтня 2016 року з тимчасово вилученого майна йому повернуто бортовий причеп, пилку по дереву, дві мотузки , два весла. На інше майно арешт не накладався однак всупереч вимог закону майно йому не повернуто.

Просить слідчого суддю фактично зобов`язати слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області повернути інше тимчасово вилучене майно як законному володільцю.

ОСОБА_3 в судове засідання з`явився , доводи скарги підтримав повністю.

Слідчий в судове засідання не з`явився , надав заяву про розгляд скарги без його участі .

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені серед іншого рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено що в провадженні слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження № 0000579 від 16 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Слідчим суддею встановлено що 16 жовтня 2016 року згідно протоколу огляду місця події неподалік с. Спаське Кролевецького району в 6 км. від річки Сейм вилучено тимчасово майно причеп бортовий тентований реєстраціїний номер НОМЕР_1 та його вміст знаряддя лову риби.

Ухвалою слідчого судді від 17 жовтня 2016 року надано дозвіл на проведення обшуку іншого володіння ОСОБА_3 причепу бортового тентованого реєстраціїний номер НОМЕР_1 який тимчасово знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на відшукання надувного гумового човна, знарядь для вилову риби сіток, волока, підсаки, ятерів, пристрою для вилову риби за допомогою електроструму, риби.

17 жовтня 2016 року в ході обшуку причепу бортового тентованого реєстраціїний номер НОМЕР_1 виявлено

надувний гумовий човен,

сітку (волок) довжиною 13,8м., розмір вічка 2 см.,

сітку з ліски довжиною 60 м., висотою 1,5 м., розмір вічка 3 см.,

сітку з ліски довжиною 70 м., висотою 1,5 м., розмір вічка 3 см.,

сітку з ліски довжиною 31 м., висотою 2,5 м., розмір вічка 4 см.,

сітку з ліски довжиною 61,4 м., висотою 2,5 м., розмір вічка 4 см.,

ятер на 5 кілець, розмір вічка 2,5 см.,

ятер на 5 кілець, розмір вічка 3 см., 2 шт.,

пилку по дереву, насос для накачування гумового човна, дві мотузки , два весла.

За змістом ухвали слідчого суддді Кролевецького районного суду від 17 жовтня 2016 року майно причеп бортовий тентований реєстраціїний номер НОМЕР_1 та його вміст належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.

Згідно ч 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З клопотанням про ареш тимчасово вилученого майна та майна виявленого під час обшуку слідчий не звертався.

Таким чином строк протягом якого слідчий повинен вчинити процесуальну дію , повернути тимчасове вилучене майно, визначений як негайно.

В слідчого судді не виникає сумніву що ОСОБА_3 є володільцем майна , що підтверджується матеріалами кримінального провадження та його поясненнями даними слідчому судді.

Постановою слідчого від 17 жовтня 2016 року надувний гумовий човен, сітку (волок) довжиною 13,8м., розмір вічка 2 см.,сітку з ліски довжиною 60 м., висотою 1,5 м., розмір вічка 3 см.,сітку з ліски довжиною 70 м., висотою 1,5 м., розмір вічка 3 см., сітку з ліски довжиною 31 м., висотою 2,5 м., розмір вічка 4 см.,сітку з ліски довжиною 61,4 м., висотою 2,5 м., розмір вічка 4 см.,ятер на 5 кілець, розмір вічка 2,5 см., ятер на 5 кілець, розмір вічка 3 см., 2 шт.,пилку по дереву, насос для накачування гумового човна, дві мотузки , два весла визнано речовим доказом .

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За змістом ст. 100 КПК України, сіті та ятера які визнано речовими доказами постановою слідчого від 17 жовтня 2016 року, мають бути повернуті володільцю в порядку ст. 100 ч. 1 КПК України , оскільки в ході судового розгляду скарги встановлено , що тимчасовий доступ в порядку ст. ст. 160-166 КПК України до вищевказаного майна не застосовувався, арешт на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України не накладався.

На розсуд слідчого судді бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000579 від 16 жовтня 2016 року пов`язана з бездіяльністю по негайному та якнайшвидшому поверненню майна , не спрямована на виконання завдань кримінального провадження за змістом статті 2 КПК України та позбавляє можливості володільця майна захистити свої порушені права в передбаченому кримінальним процесуальним законодавством порядку.

Постановою слідчого від 19 жовтня 2016 року відмовлено в задоводленні клопотання ОСОБА_3 про повернення майна.

На підставі викладено, керуючись ст.55 Конституції України,ст.ст.100, 303,304,306,307,309,395 КПК України,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити .

Зобов`язати слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000579 від 16 жовтня 2016 припинити бездіяльність, та у строки передбачені ч.1 ст. 100 , ч. 5 ст. 171 КПК України починаючи з дня отримання копії ухвали повернути сітку (волок) довжиною 13,8м., розмір вічка 2 см.,сітку з ліски довжиною 60 м., висотою 1,5 м., розмір вічка 3 см., сітку з ліски довжиною 70 м., висотою 1,5 м., розмір вічка 3 см., сітку з ліски довжиною 31 м., висотою 2,5 м., розмір вічка 4 см.,сітку з ліски довжиною 61,4 м., висотою 2,5 м., розмір вічка 4 см.,ятер на 5 кілець, розмір вічка 2,5 см., ятер на 5 кілець, розмір вічка 3 см., 2 шт..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1