Справа № 296/7652/16-к
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУ НП в Житомирської області ОСОБА_4 від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 15.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обгрунтування скарги зазначає, що 08.09.2016 року отримала постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирської області ОСОБА_4 від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального злочину у діях ОСОБА_6 .. Вважає, що постанова є незаконною, оскільки розслідування проведено однобічно, поверхнево. Так, слідчим не проведено слідчого експерименту у відповідності до ст.240 КПК України, хоча потерпіла наполягала на тому. Крім того, поставлені слідчим перед експертом питання не мають нічого спільного з обставинами трагедії та експерту не надано необхідні документи.

Просить доручити проведення досудового слідства Житомирській обласній прокуратурі та при проведенні досудового розслідування провести слідчий експеримент відповідно до вимог ст.240 КПК України.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримала з викладених у ній підстав.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, оскільки у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, у тому числі слідчий експеримент. Вперше слідчий експеримент не змогли провести у зв`язку з погрозами зі сторони громадськості, тому до участі в повторному слідчому експерименті потерпіла не була залучена.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно положень ст.ст.303, 307 КПК України слідчий суддя, розглянувши скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, приймає рішення про скасування рішення слідчого або відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні в обов`язковому порядку підлягають доказуванню обставини, які виключають кримінальну відповідальність або являються підставою для закриття кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, згідно вимог ч.1 ст.92 цього ж Кодексу покладається саме на слідчого та прокурора.

Встановлено, що у кримінальному провадженні №0000069 від 15.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.2 ст.367 КК України, старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирської області ОСОБА_4 30.08.2016 року винесено постанови про закриття кримінального провадження.

Так, постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирської області ОСОБА_4 від 30.08.2016 року кримінальне провадження №0000069 від 15.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю у діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ст.56 КПК України потерпіла під час досудового розслідування має право заявляти клопотання, а також брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за її участі.

Враховуючи, що непроведення слідчого експерименту за клопотанням потерпілої з залученням її до участі в ньому та позбавлення можливості ставити запитання, подавати свої зауваження, заперечення щодо порядку проведення слідчого експерименту підтверджує доводи потерпілої щодо неповного з`ясування всіх обставин для встановлення істини у кримінальному провадженні, тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 15.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1