08.07.2016 Єдиний унікальний № 371/781/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 81 /16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із скаргою на постанову слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000310 звернувся представник потерпілого ОСОБА_3 та просив скасувати постанову слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 29 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Представник СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що постанова слідчого підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування вказаних обставин, згідно вимог ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. В даному випадку такий обов`язок покладався на слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка у відповідності до ст. 99 КПК України, мала зібрати необхідні докази шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

Кримінальне провадження здійснюється за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, по факту здійснення невідомою особою підробки довіреності від імені ОСОБА_5 , посвідченої приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 .

Під час досудового слідства встановлено, що підпис від імені ОСОБА_5 на довіреності, посвідченій приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , є підробленим. Даний факт підтверджується висновком експерта від 26 вересня 2014 року.

Частина 1 ст. 358 КК України передбачає кримінальну відповідальність за підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується приватним нотаріусом, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Із показів приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 вбачається, що довіреність дійсно посвідчено нею в присутності ОСОБА_5 .

Покази приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про те, що нею перед посвідченням довіреності було встановлено особу ОСОБА_5 , і саме вона в присутності нотаріуса 11 серпня 2005 року підписала довіреність, суперечать висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру сектору № 3 ВТКЗ НДЕКЦ від 26 вересня 2014 року № 46, який встановив підробність підпису ОСОБА_5 на цій довіреності.

Під час досудового слідства не допитано приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 щодо підробки підпису ОСОБА_5 на довіреності.

Крім того, під час досудового слідства не встановлено особи, підпис якої міститься на посвідченій 11 серпня 2005 року приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 довіреності від імені ОСОБА_5 .

Не допитано ОСОБА_7 на предмет того, де, коли та при яких обставинах вона отримала нотаріально-посвідчену довіреність від імені ОСОБА_5 .

Також не проведено пред`явлення для впізнання приватному нотаріусу Миронівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 громадянку ОСОБА_7 .

Викладене свідчить про однобічність проведеного досудового розслідування, не з`ясування всіх обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а тому оскаржувана постанова не може вважатися законною та підлягає скасуванню, що узгоджується з положеннями ст. 307 КПК України.

Крім того, слідчий суддя не погоджується з висновком слідчого про те, що в даному випадку мали місце цивільно-правові відносини, які вирішенні Печерським районним судом міста Києва по цивільній справі єдиний унікальний номер 757/6267/14-ц, а тому відсутній склад злочину.

Сам факт наявності підробки підпису на нотаріально посвідченій довіреності, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, є свідченням існування події злочину, передбаченої ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий може закрити кримінальне провадження, лише щодо конкретної особи, у діях якої слідчий не вбачає складу злочину, передбаченого особливою частиною Кримінального кодексу України.

Для того, щоб закрити кримінальне провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий повинен встановити, хто вчинив підробку підпису на посвідченій приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 довіреності від імені ОСОБА_5 , і лише при наявності даних, які виключають в діях цієї особи складу злочину, передбаченого ст. 358 КПК України, слідчий має право закрити кримінальне провадження.

Зважаючи на доведеність факту підробки підпису ОСОБА_5 на посвідченій 11 серпня 2005 року приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 довіреності, не встановлення під час досудового слідства особи, яка здійснила таку підробку, постанова слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 29 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000310, є безпідставною та такою, що не відповідає вимогам ст. ст. 2, 9, 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 91-93, 284, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 29 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Копію ухвали направити до СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області для продовження досудового слідства.

Повернути СВ Миронівському ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1