Справа № 369/6164/16-к
Провадження № 1-кс/369/1377/16
УХВАЛА
Іменем України
07.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво - Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документу та його вилучення у кримінальному провадженні № 0001878 від 17.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналу договору іпотеки № 4407 від 01.12.2014 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідент. код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідент. код НОМЕР_2 ), з можливістю ознайомитися з ним та його вилучити, який знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що у провадженні Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001878 від 17.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом обману вчинили шахрайські дії щодо передачі теплохода «Кристал» та дебаркадера «Д-620».

В ході досудового розслідування 13.06.2016 року допитано як представника потерпілого ФОП « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 , який повідомив, що укладено договір позики від 24.04.2013 року та договір управління майном від 24.04.2013 року, а саме:24 квітня 2013 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 було укладено договір позики, за яким ФОП ОСОБА_5 надає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпроцентну позику в розмірі 827 127,00 гривень, що еквівалентно 103 521,00 доларам США. Відповідно до умов даного договору позики ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язується повністю повернути суму позики за Договором до 31.12.2014 року, шляхом передачі готівкових коштів, отриманих в результаті виконання Договору управління посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 24.04.2013 року за реєстровим № 1847.

На сьогоднішній день, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримані за договором позики кошти в розмірі 827 127,00 гривень не повернув.

Установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де засновниками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було виведено з банківських рахунків відкритих на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всі можливі кошти, відчужено транспортні засоби та обтяжено іпотекою все нерухоме майно за іпотечним договором від 01.12.2014 року, укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (правонаступник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Також, засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як і в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В ході проведення досудового розслідування планується отримати тимчасовий доступ до договору іпотеки номер 4407 від 01.12.2014, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , номер свідоцтва 7078.

На підставі викладеного, установлено, що договір іпотеки до якого планується отримати тимчасовий доступ перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При наданні тимчасово доступу до договору іпотеки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » буде встановлено наявність проставлених підписів у договорі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Вказаний документ має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В подальшому, за результатами отриманого тимчасового доступу до оригіналу договору іпотеки органом досудового розслідування буде вирішено питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження поставлення підписів саме ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з обох сторін договору,та відомості про те, що вказаний договір укладено між підприємствами засновниками яких є одні і ті ж люди будуть використані як докази винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, спрямованості умислу на незаконне заволодіння чужим майном, підтвердження використання підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та укладених угод як прикриття та обману з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого.

На підставі викладеного та з метою подальшого проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій із оригіналом договору іпотеки, серед яких проведення оглядів, визнання речовим доказом, призначення судово-почеркознавчої експертизи, наявні достатні підстави для вилучення договору іпотеки в оригіналі.

Крім того, у сторони обвинувачення існує наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з метою ухилення повідомлення зацікавлених осіб про надання доступу до документів та перешкоджання досудовому розслідуванню. У зв`язку із чим, розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої документи знаходяться.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність нотаріуса ОСОБА_4 з метою унеможливлення знищення та переховування зазначених у клопотанні документів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши прокурора, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначений у клопотанні договір іпотеки знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, а саме: події злочину, осіб, причетних до вчинення злочину, відомості, що містяться в договорі, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документу. Прокурором також обґрунтована необхідність вилучення оригіналу документу для досягнення мети тимчасового доступу, проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або іншим особам за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу договору іпотеки № 4407 від 01.12.2014 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідент. код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідент. код НОМЕР_2 ) з можливістю ознайомитися з ним та його вилучити, який знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала діє протягом одного місяця. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1