Провадження № 2-кс/537/468/2014
Справа № 537/2196/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність в. о. прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2014 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою відповідно до якої просив слідчого суддю відкрити судове провадження по його заяві відповідно до ст. 303 КПК України. Відповідно до ст.. 306 КПК України забезпечити його явку в зал судового засідання при проведенні судового провадження на незаконні дії працівників міліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 .
В обґрунтування поданої скарги скаржником вказано, що 20.03.2014 року та 22.03.2014 року ним було подані заяви до прокуратури м. Кременчука на порушення його прав, норм кримінально-процесуального закону, фальсифікації доказів під час проведення досудового розслідування працівниками міліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 . В заявах приводилися факти порушення законів вищевказаними працівниками, кіз нашли своє підтвердження в ході судового слідства. Також в заяві вказувалося те, що ОСОБА_4 вимагав у нього гроші в обмін на закриття кримінальної справи. В заявах ставилися питання про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення законів та фальсифікації кримінальної справи відносно працівників міліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 . Відповідь на його заяви, надіслані йому в. о. прокурора м. Кременчука немає нічого спільного з поданими ним заявами. Прокурор ОСОБА_3 продовжує покривати працівників міліції, які займаються протиправною діяльністю.
Дослідивши матеріали поданої скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник звертається до суду з заявою на бездіяльність в. о. прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 , однак не конкретизує, які саме дії в. о. прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 він оскаржує, також не надав до суду належні докази ЇЇ бездіяльності. В описовій частині скарги скаржник повідомляє про бездіяльність в. о. прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 , при цьому в резолютивній частині скарги просить розглянути незаконні дії працівників міліції, що позбавляє слідчого суддю можливість визначити, які саме дії чи бездіяльність оскаржується, а тому слідчий суддя в розрізі ч. 4 ст. 304 КПК України відносить вимоги скаржника до дій, що не підлягають оскарженню.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновків, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в. о. прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в. о. прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7