Справа № 755/6827/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів шляхом їх виїмки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 , а саме документів на підставі яких 11.03.2015 року було проведено перереєстрацію автомобіля марки «Рендж Ровер», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Клопотання слідчого мотивоване тим, що 23.03.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали перевірки по факту перереєстрації автомобіля марки «Рендж Ровер», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 по підробленому свідоцтву про реєстрацію НОМЕР_3 від 28.01.2014 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2015 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом використання підроблених документів, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що на АДРЕСА_1 , зняла з обліку автомобіль марки «Рендж Ровер», д.н.з. НОМЕР_1 та перереєструвала на іншого власника на підставі довідки-рахунку.
З показів ОСОБА_4 , встановлено, що останній 09.02.2016 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою перереєстрації автомобіля, однак стало відомо, що вказаний автомобіль марки «Рендж Ровер», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вже перереєстрований на іншого власника на підставі довідки-рахунку. З метою підтвердження законності перебування у власності ОСОБА_4 вищевказаного автомобіля, останній звернувся до НДБСЕ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно із висновком якого №0208/1 та 0208/1Л від 08.02.2016 номер кузова НОМЕР_2 наданого на дослідження транспортного засобу автомобіля марки «РенджРовер», д.н.з. НОМЕР_1 не змінювався. Бланк свідоцтва про реєстрацію наданого на дослідження відповідає бланкам, які є в офіційному обігу на території України.
Крім того встановлено, що перереєстрація автомобіля на підставі довідки-рахунку № НОМЕР_4 від 11.03.2015 року здійснювалась 11.03.2015 року у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .
Для з`ясування всіх обставин вказаного правопорушення, виникла необхідність отримати доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, на підставі яких 11.03.2015 року було перереєстровано автомобіль «РенджРовер», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Оригінали вказаних документів зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванн ю.
Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба отримати документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність надати старшому слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх виїмки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-166, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх виїмки, а саме документів на підставі яких 11.03.2015 року було перереєстровано автомобіль марки «Рендж Ровер», державний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали встановити до 25 травня 2016 року.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя