overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№140/1713/16-к
№1-в/140/119/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Немирівського районного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

07.10.2014 року ОСОБА_4 була засуджена Немирівським районним судом Вінницької області по ст. 389 ч. 2 КК України до 2-ох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
Термін іспитового строку закінчився, а тому КВІ звернулося з поданням про звільнення її від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши в судовому засіданні представника КВІ, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного її вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 07.10.2014 року так, як в період іспитового строку вона зарекомендувала себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїла, громадського порядку не порушувала, скарг та заяв в її адресу не поступало і виконала покладені на неї судом обовязки.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засуджену Немирівським районним судом Вінницької області 07.10.2014 року по ст. 389 ч.2 КК України до 2-ох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7-и днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 603/624/16-к
Провадження № 1-кп/603/68/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"31" жовтня 2016 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 21 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2016 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим начальником Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 21 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №547/994/16-к
Провадження №1-кп/547/112/16

31 жовтня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2016 року до суду для розгляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 28 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Шевченка,41-а в смт.Семенівка Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7902/16-к
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.09.2016 року засудженому ОСОБА_3 зараховано термін попереднього ув`язнення, а саме з 03.10.2014 р. по 04.12.2014 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При друкуванні вказаної ухвали в тексті постанови помилково зазначено учасником процесу «представник ЧВК№ 62 - ОСОБА_4 » замість «представник Черкаського СІЗО ОСОБА_5 » Крім того в тексті постанови помилково зазначений строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_6 , а саме: «з 03.10.2014 року по 04.12.2014 року..» замість «з 03.10.2014 року по 04.12.2014 року та з 07.06.2016 року по 07.07.2016 року.»

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду про внесення виправлень.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали зазначеного вище кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Дослідивши письмові матеріали справи, та враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити вказану описку.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі 27.09.2016 року якою засудженому ОСОБА_3 зараховано термін попереднього ув`язнення.
Вважати правильним в тексті ухвали: «за участі представника Черкаського СІЗО - ОСОБА_5 »; вважати правильним прізвище засудженого « ОСОБА_7 »;

«Зарахувати засудженому ОСОБА_3 термін попереднього ув`язнення, а саме з 03.10.2014 року по 04.12.2014 року та з 07.06.2016 року по 07.07.2016 року, в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.»
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 07 днів з дня її винесення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 07 днів з дня її винесення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/3851/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року від прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт із додатками щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, копію якого він отримав згідно розписки, приєднаної до матеріалів.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 13 год. 30 хв. 22 листопада 2016 року в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Прокуратури м. Києва у порядку ч1 ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13 вересня 2016 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про закриття провадження у зв`язку із внесенням 18 жовтня 2016 року прокуратурою м. Києві відомостей до ЄРДР.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки заявником оскаржувалась бездіяльність прокуратури в порядку , передбаченому п.1ч1 ст.303 КПК України, яка була припинена прокурором самостійно, провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, закрити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого
26.10.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002655 від 28.07.2016р., про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Впровадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002655 від 28.07.2016 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України.

В підготовче судові засідання призначені на 26.10.2016 року о 16:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинуваченому було відомо про день, час та місце розгляду судового засідання, але він в судове засідання не з`явився, а за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду підготовчого судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого у судове засідання, а явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ :
здійснити привід в підготовче судове засідання на 04.11.2016р. о 09 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити працівникам Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 04 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не одруженого, раніше судженого, востаннє Франківським районним судом м.Львова 09.03.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Копію ухвали направити для виконання Франківському відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7966/16-к
У Х В А Л А
«19» вересня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про злочин,

у с т а н о в и в :

12 вересня 2016 року військова частина польова пошта НОМЕР_1 в особі командира військової частини ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, військовослужбовцем ОСОБА_4 .

Заявник скарги в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив.

Представник військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду клопотання, в якому просив скаргу провадженням закрити, та долучив витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що відомості по заяві військової частини польова пошта НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань та на даний час проводиться досудове розслідування.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи те, що прокурором самостійно усунуто оскаржувані порушення норм КПК України щодо невнесення даних по заяві військової частини польова пошта НОМЕР_1 у Єдиний реєстр досудових розслідувань, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 107, 303, 305 КПК України, -

у х в а л и в :

провадження по справі за скаргою військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, військовослужбовцем ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6056/14-к
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в :

у Шевченківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явилася повторно з невідомих причин про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.Попередні постанови про її привід не виконані.

Суд вважає, що участь свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні слід повторно забезпечити приводом через Національну поліцію.

Керуючись ст.ст.140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 17.00 год. 14 листопада 2016р. в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова:

- свідка ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .(м.т. НОМЕР_1 )

Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції у Львівській області для організації виконання.

Копію ухвали направити для контролю в Львівську місцеву прокуратуру № 2.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Шумська
Справа № 484/1555/16-к
Провадження № 1-кп/484/115/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу

м. Первомайськ 19.10.2016 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Слободзея, Молдова, громадянин України, не працює, має неповну середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 13.12.2010р. Первомайським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 4 роки, звільнений 07.09.2013р. умовно достроково, не відбутий термін І рік 29 днів,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений декілька разів не з`являвся до суду не зважаючи на виклики та ухвалу про привід.

19.10.2016 року прокурор заявив клопотання, та клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся на судові виклики, обвинувачується у вчиненні декількох тяжких злочинів, є раніше судимою особою, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Отже слід надати дозвіл на його затримання, одночасно оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження до його розшуку відповідно до вимог ст.ст. 189, 190, 335 КПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 187-190, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слободзея, Молдова.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу його до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити провадження у кримінальній справі до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/1294/16-к
провадження № 1-кп/588/186/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
28 жовтня 2016 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000450 від 27.09.2016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння, ознаки якого, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області звернувся до суду з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння, ознаки якого, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України.

До клопотання додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування;

3) розписка захисника про отримання копії клопотання про примусове застосування заходів медичного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування;

Суд вважає, що дане клопотання підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до підготовчого судового засідання, на 15 год. 30 хв. 03 листопада 2016 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1