21.06.2016 Справа № 756/7453/16-к
№ 756/7453/16-к
№ 1-кс/756/956/16
У Х В А Л А
Іменем України

21 червня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі у м. Києві ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі у м. Києві ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно

В С Т А Н О В И В
До Оболонського районного суду м. Києва, у порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 на дії слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі у м. Києві, що полягають у неповернення ОСОБА_6 майна, вилученого в ході проведення обшуку 14.04.2016 року, а саме ноутбука марки «Apple Mac Book Air A 1465» із зарядним пристроєм та грошей у сумі 14 081 гривня.

В обґрунтування клопотання вказано, що у ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва, вилучені, крім іншого, й належні ОСОБА_6 речі, які він зберігав в офісному приміщенні ТОВ «ТК Реал Трейдінг», за адресою : м. Київ, вулиця М. Раскової 11.

У зв`язку із чим, речі набули статусу тимчасово вилученого майна, яке має бути повернуто відповідно до приписів ч. 5 ст. 171 КПК України.

А тому заявник просить зобов`язати слідчого повернути зазначене вище майно, що має статус тимчасово вилученого.

У судовому засідання адвокат ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 та слідчий СУ ФР ДПІ в Оболонському районі у м. Києві проти задоволення клопотання заперечили. Пояснили, що вилучені в ході обшуку 14.04.2016 року речі, про повернення яких подана скарга, не мають статусу тимчасово вилученого майна, оскільки дозвіл на їх вилучення наданий слідчим суддею. Крім того, надали у судовому засіданні копії постанов від 15.04.2016 року, відповідно до яких старшим слідчим СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві вилучені в ході обшуку грошові кошти та ноутбук марки «Apple Mac Book Air A 1465» із зарядним пристроєм визнані речовими доказами.

З`ясувавши позиції адвоката, прокурора, слідчого, дослідивши надані в ході розгляду клопотання документи, приходжу до висновку про необґрунтованість клопотання за огляду на наступне.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ в в Оболонському районі у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000089, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 06.04.2016 року надано дозвіл слідчому та членам слідчої групи на проведення обшуку у нежитловому приміщенні за адресою : АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів, що підтверджують взаємовідносини суб`єктів господарської діяльності, перелік яких вказаний в клопотанні слідчого, а також печаток підприємств, магнітних та оптичних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, планшетів, ноутбуків та системних блоків, на яких зберігається інформація про діяльність підприємств, чорнових записів, які можуть свідчити про навмисний характер вчинення злочину, не облікованих грошових коштів та коштів, здобутих злочинним шляхом.

Відповідно до протоколу обшуку від 14.04.2016 року в ході даної слідчої дії було вилучено майно, зокрема пластикові конверти із грошовими коштами у сумі 3 040 гривень в одному та 11 041 гривня в іншому (пункти 19, 20) та ноутбук«Apple Mac Book Air A 1465» із зарядним пристроєм.

15.04.2016 року рішеннями старшого слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, тимчасово вилученим майном під час проведення обшуку вважаються речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. А відтак, враховуючи той факт, що рішенням слідчого судді від 06.04.2016 року був прямо наданий дозвіл на вилучення ноутбуків та не облікованих грошових коштів, вважаю, що вказані речі не мають статусу тимчасово вилученого майна.

У зв`язку із чим посилання на ч. 5 ст. 171 КПК України, як на правову підставу повернення цього майна, не ґрунтується на вимогах законодавства, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Крім того, слід звернути увагу на відсутність будь-яких доказів, що підтверджують належність вказаного майна ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 235 - 237, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі у м. Києві ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1