АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
№ производства 11/490/521/12 Председательствующие 1 инстанции Сухоруков
Докладчик Бровченко Л.В.
13 марта 2012 года г.Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи Бровченко Л.В.
судей Дрыбаса Л.И., Кузьменко В.М.
с участием прокурора Заворотной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Самарского районного суда г.Днепропетровска от 28 декабря 2011 года, -
У с т а н о в и л а:
Приговором Самарского районного суда г.Днепропетровска от 28 декабря 2011 года , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимый, -
Осужден по ч.1 ст. 307 УК Украины к четырем годам лишения свободы;
по ч.2 ст.307 УК Украины к пяти годам 6 мес. лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 6 мес. лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он, имея умысел на незаконное изготовление и хранение с целью сбыта, а также на незаконный сбыт психотропных веществ, в неустановленном месте и в неустановленное время, приобрел ингредиенты, предназначенные для изготовления психотропного вещества - метамфетамина, которые перенес по месту своего жительства.
Находясь по месту своего жительства, ОСОБА_1, путем химической переработки, незаконно изготовил неустановленное количество психотропного вещества метамфетамин, но достоверно известно, что не менее 1,8 мл, после чего оставил незаконно хранить по месту своего жительства с целью незаконного сбыта до 06 сентября 2011 года.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1 06 сентября 2011 года, с 18 час. 20 мин. до 18 час. 40 мин., находясь по месту своего жительства, незаконно сбыл за 200 грн. вышеуказанного 1,8 мл психотропного вещества метамфетамина ОСОБА_2, вес которого составляет 0,073 гр., которое находилось в одноразовом медицинском шприце объемом 5 мл.
28 сентября 2011 года, в 11 час. 00 мин., находясь по месту своего жительства, ОСОБА_1 незаконно повторно изготовил неустановленное количество психотропного вещества метамфетамина, но достоверно известно, что не менее 4 мл., после чего оставил незаконно хранить по месту своего жительства с целью незаконного сбыта до 28 сентября 2011 года.
28 сентября 2011 года около 13 час. 45 мин. ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства, незаконно сбыл за 200 грн. вышеуказанное психотропное вещество метамфетамин 1,8 мл. ОСОБА_2, вес которого составляет 0,063 гр., которое находилось в одноразовом медицинском шприце, объемом 2 мл.
28 сентября 2011 года, работниками милиции был проведен санкционированный обыск по месту жительства ОСОБА_1, в ходе которого он выдал два медицинских флакона, содержащие 2,2 мл и 3,2 мл ранее незаконно им изготовленного психотропного вещества метамфетамина, вес составляет 0,07 гр. и 0,067 гр., которое незаконно изготовил и хранил с целью незаконного сбыта.
В апелляции и дополнении к апелляции осужденный ОСОБА_1 просит разобраться в его уголовном деле. Вину по ст.307 УК Украины он не признает, дело сфабриковано, доказательства добыты с нарушением закона, приговор вынесен с явно обвинительным уклоном, выводы досудебного и судебного следствия не соответствуют объективной истине. Его обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.307 УК Украины, своего подтверждения не нашло и опровергается всеми имеющимися в деле доказательствами, на которые суд не обратил никакого внимания.
Апелляция прокурором отозвана.
Заслушав доклад судьи, прокурора, не поддержавшего апелляции осужденного, просил оставить приговор без изменения, апелляцию и дополнение, без удовлетворения, осужденного ОСОБА_1, который поддержал апелляцию и дополнение к ней и просил разобраться и принять правильное решение. Проверив в полном объеме все материалы дела и обоснованность содержащихся в апелляции и в дополнении доводов, коллегия судей считает, что апелляция и дополнение не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре доказательствами.
Органом досудебного следствия и судом исследованы все обстоятельства имеющие значение для дела. Нарушений судом требований уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы быть основаниями для отмены приговора, проверкой материалов дела не установлено. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, достаточными и достоверными.
Осужденный ОСОБА_1, в судебном заседании вину свою в совершении преступления признал частично, и пояснил, что действительно он изготавливает и хранит по месту своего жительства психотропное вещество метамфетамин, однако оно предназначено для его личного употребления, сбытом он никогда не занимался.
Происходящее 06 сентября 2011 года он не помнит, однако достоверно уверен, что психотропное вещество в этот день он не сбывал. В инкриминируемый период времени дома он не находился. 06 сентября 2011 года у него дома работал копьютерщик по имени ОСОБА_3, иных анкетных данных и места жительства он не знает.
28 сентября 2011 года около 12 час. к нему домой пришел «Вишня»ОСОБА_2, который ранее ему продавал таблетки, необходимые для изготовления психотропного вещества. Он принес две пластины таблеток «терофун»и попросил сделать ему психотропное вещество, он согласился. Около 13 час ОСОБА_2 набрал 5 мл и 2 мл психотропного вещества и ушел, ему оставил 3 мл метамфетамина в качестве благодарности за изготовление. ОСОБА_4 позвонил ему на мобильный телефон и предложил продать неизвестному парню оставшийся метамфетамин, он отказался. В этот же день, он обменялся с ОСОБА_5 по его же просьбе денежными купюрами, получив от него 150 грн. купюрами достоинством 100 грн. и 50 грн., отдав при этом ОСОБА_5 25 грн.
Чуть позже в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, все деньги и мобильный телефон были изъяты. Работникам милиции он сам сообщил, что по месту его жительства находится психотропное вещество.
В ходе досудебного следствия при допросе в качестве подозреваемого, ОСОБА_1 пояснял, что сам неоднократно изготавливал психотропное вещество и иногда его сбывал наркоманам, поскольку ему необходимы средства к существованию и ингредиенты для последующего изготовления. 28 сентября 2011 года около 11 час. он приобрел необходимые ингредиенты для изготовления психотропного вещества, до 13 час. изготовил и около 13 час. сбыл малознакомому парню по имени ОСОБА_2.
Кроме того, в судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что подписал такие показания добровольно, без каких-либо мер воздействия со стороны работников милиции, поскольку ему разъяснили, что получит минимальное наказание.
Несмотря на частичное признание ОСОБА_1 своей вины, его вина подтверждается, показаниями свидетеля ОСОБА_2 который пояснил, что он дал свое добровольное согласие на проведение оперативной закупки у ранее ему знакомого ОСОБА_1 06 и 28 сентября 2011 года он в телефонном режиме созвонился с ОСОБА_1 и поинтересовался возможностью приобретения у него психотропных веществ, на что тот, дал положительный ответ.
При двух понятых ему работники милиции выдали 06 и 28 сентября по 200 грн., серия и номер которых были сверены, выдали медицинский шприц емкостью 5 мл, а 28 сентября 2011 года емкостью 2 мл. После чего он совместно с понятыми проследовал по месту жительства ОСОБА_1 и приобрел у него по 200 грн. 06 и 28 сентября 2011 года по 2 мл психотропного вещества. Затем в Самарском РО он в присутствии понятых, в этот же день, добровольно выдал психотропное вещество работникам милиции.
Свои показания ОСОБА_2 подтвердил в судебном заседании и точно указал на ОСОБА_1, как на человека, который 06 и 28 сентября 2011 года, через окно своей квартиры на первом этаже, продал ему психотропное вещество.
Свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в судебном заседании подтвердили свои показания, данные ими в ходе досудебного следствия о том, что 06 сентября 2011 года они в качестве понятых находились при проведении оперативной закупки у ОСОБА_1
Они точно указали на ОСОБА_1, как на человека, который продал закупщику психотропное вещество, что именно его они видели в окне квартиры, на которую указал закупщик как на такую, в которой проживает сбытчик ОСОБА_1
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 суду показал, что в конце сентября 2011 года он дал добровольное согласие присутствовать в качестве понятого при проведении оперативной закупке психотропных веществ, ранее ему не знакомого ОСОБА_1
В опорном пункте милиции ОСОБА_2 в присутствии второго понятого выдали 200 грн. двумя купюрами достоинством по 100 грн. каждая, серии и номер переписали в протокол. В их присутствии указанные денежные средства были обрызганы из баллончика со специальным веществом, вследствие чего при помощи специальной лампы на данных купюрах было видно свечение ярко желтого цвета. Также закупщику выдали одноразовый медицинский шприц в заводской упаковке объемом 2 мл.
После этого, ему предложили присутствовать в качестве понятого, при досмотре личных вещей ОСОБА_1 Минут через 20 ОСОБА_1 вышел из дома и был задержан сотрудниками милиции. В ходе досмотра его личных вещей у него были изъяты денежные средства и мобильный телефон. При освещении специальной лампой, светились кисти рук ОСОБА_1, а также более всего две купюры достоинством 100 грн. и 50 грн. С кистей рук ОСОБА_1 были сделаны смывы салфетками, которые были опечатаны.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании дал аналогичные со свидетелем ОСОБА_3 показания об обстоятельствах проведения оперативной закупки, а так же обстоятельства проведения обыска по месту жительства ОСОБА_1, в ходе проведения которого ОСОБА_1 добровольно выдал из своей спальни медицинский флакон из первитином, два блистера лекарственного препарата «Терафун», медицинский спирт и жидкость с надписью «Септис», из которых был изготовлен первитин. Все обнаруженное в ходе обыска, было помещено в пакеты, опечатано бирками, на которых они расписались. Замечаний в ходе проведения оперативной закупки и обыска по месту жительства ОСОБА_1 не поступало.
Вина ОСОБА_1 подтверждается также заключением эксперта за № 70/10/2516 от 31 октября 2011 года, согласно которого, жидкость, изъятая у ОСОБА_2 1,4 мл., содержит психотропное вещество метамфетамин, объемом 1,8 мл и 2,8 мл изъятые у ОСОБА_1, также содержит психотропное вещество метамфетамин. Вещества, изъятые у ОСОБА_2 и у ОСОБА_1 являются психотропным веществом метамфетамин, однородны между собой (л.д.93-96).
Исследованные в ходе судебного следствия по делу доказательства, это заключение эксперта № 70/12/2517 от 28 октября 2011 года на банкнотах с серийными номерами ЕЦ 0130748 достоинством в 100 грн. и ГА 1965308 в 50 грн., а также на спиртовых салфетках со смывами с рук ОСОБА_1, обнаружены следы химического вещества с люминесценцией желтого цвета, которые однородны между собой (л.д. 101-104); постановления о проведении оперативной закупки от 06 сентября 2011 года психотропного вещества первитин в размере 2мл. на суму в размере 200 грн. у ОСОБА_1 без задержания фигуранта и с задержанием фигуранта, проведение которой поручено залегендированой личности ОСОБА_2 (л.д. 5 и 20); протоколы осмотра покупателя и денежных купюр, полностью опровергают утверждения осужденного ОСОБА_1 о его невиновности.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отвёрг показания осужденного ОСОБА_1 в судебном заседании в той части, что он никогда не сбывал психотропное вещество, а приобретал для личного изготовления и употребления.
Доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что 06 сентября 2011 года он не мог осуществлять сбыт психотропных веществ. Поскольку в период времени с 18 час. по 19 час. он встречает свою мать с электрички на жилищном массиве «Северный», а также что у него в квартире был посторонний человек в судебном заседании подтверждены не были.
Закупщик под вымышленными данными ОСОБА_2 в судебном заседании указал, что 06 и 28 сентября 2011 года точно приобрел психотропное вещество именно у ОСОБА_1, указав, что знает его как сбытчика.
Считать показания свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 и ОСОБА_8 неправдивыми, как об этом указывается в апелляции и в дополнении осужденного ОСОБА_1, оснований не имеется. На протяжении всего досудебного следствия вышеуказанные свидетели давали последовательные показания в части того, что психотропное вещество «метамфетамин»закупщик ОСОБА_2 приобретал именно у ОСОБА_1, их показания полностью согласуются по периоду и времени, что отображены в протоколах проведения оперативных закупок, обыска.
Несостоятельны и утверждения в апелляции и дополнении осужденного ОСОБА_1 о необъективности и неполноте досудебного и судебного следствия по делу. При изучении уголовного дела не установлено никаких данных, свидетельствующих о неполноте, необъективности, влекущих отмену приговора.
То обстоятельство, что досудебное следствие и суд по иному расценивают доказательства по сравнению с оценкой их осужденным ОСОБА_1, не свидетельствует об их объективности, односторонности или фальсификации.
С учетом изложенного, коллегия судей считает, что суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 УК Украины, правильно указав квалифицирующие признаки.
При назначении наказания осужденному ОСОБА_1 суд учел то, что он совершил тяжкое преступление, данные о личности осужденного, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что ранее в силу ст.89 УК Украины не судим.
Оценив собранные доказательства, коллегия судей считает, что суд обоснованно назначил ОСОБА_1 наказание в соответствии со ст. 65 УК Украины в виде лишения свободы.
Назначил наказание по правилам ст.70 УК Украины необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию и дополнение к апелляции осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Самарского районного суда г.Днепропетровска от 28 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда: