Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/334/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
22.03.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальне провадження № 0005778 за клопотанням засудженого ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.07.2015 року.
Цим вироком:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, вищою освітою, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,
засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження розглянуто з участю:
- прокурора ОСОБА_8 ,
- захисників ОСОБА_7 ,
- засудженого ОСОБА_6 ,
- представника потерпілого ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.07.2015 року ОСОБА_10 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з випробуванням іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_6 : - на користь потерпілого ОСОБА_11 матеріальну шкоду - 16027 грн. і моральну шкоду - 30 000 грн.; - на користь Кіровоградської обласної лікарні витрати на лікування потерпілого ОСОБА_11 - 6973 грн. 21 коп.; - на користь держави витрати за залучення експерта - 1376 грн. 76 коп.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На вказаний вирок засуджений ОСОБА_6 і захисник ОСОБА_7 09.03.2016 року подали апеляційну скаргу та клопотання про поновлення йому строку на оскарження вироку суду.

У клопотанні засуджений ОСОБА_6 і захисник ОСОБА_7 просять поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, вказуючи на те, що строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Так, в день проголошення вироку, ОСОБА_6 отримав його копію, тобто 31.07.2015 року.

09.08.2015 року через пункт пропуску «Каланчак» ОСОБА_6 перетнув кордон України і 28.08.2015 року повернувся на територію України через пункт пропуску станція Гоптівка, що підтверджується інформацією Держаної Прикордонної служби України № 02/11-1 від 07.12.2015 року.

29.08.2015 року - 30.08.2015 року вихідні дні, і ОСОБА_6 не мав змоги подати апеляційну скаргу на вирок суду.

Після прибуття на територію України, ОСОБА_6 захворів та з 31.08.2015 року по 11.09.2015 року перебував на амбулаторному лікуванні в КЗ «УПМС СД№1 м. Кіровограда», що підтверджується довідкою № 11/17 від 11.09.2015 року.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_7 , які підтримали доводи клопотання, просили поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, думку прокурора та представника потерпілого ОСОБА_9 , які вважали, що клопотання про поновлення строку на оскарження вироку суду задоволенню не підлягає, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Пропущений із поважних причин строк, відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідження матеріалів кримінального провадження і доводів клопотання встановлено, що в день проголошення вироку, ОСОБА_6 отримав його копію, тобто 31.07.2015 року.

09.08.2015 року через пункт пропуску «Каланчак» ОСОБА_6 перетнув кордон України і 28.08.2015 року повернувся на територію України через пункт пропуску «станція Гоптівка», що підтверджується інформацією Держаної Прикордонної служби України № 02/11-1 від 07.12.2015 року. При цьому, ОСОБА_6 не надав доказів поважності причини виїзду на окуповану територію.

Після прибуття на територію України, 29.08.2015 року - 30.08.2015 року - вихідні дні, а 31.08.2015 року по 11.09.2015 року ОСОБА_6 перебував на амбулаторному лікуванні в КЗ «УПМС СД № 1 м. Кіровограда», що підтверджується довідкою № 11/17 від 11.09.2015 року.

Проте, колегія суддів не може вищезазначене визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, ураховуючи наступне.

Під час судового розгляду кримінального провадження № 0005778 у обвинуваченого ОСОБА_6 був захисник адвокат ОСОБА_12 . У разі незгоди з вироком суду першої інстанції, діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 захисник зобов`язаний був подати апеляційну скаргу на рішення суду. Крім того, сам ОСОБА_6 у передбачений кримінальним процесуальним законом строк, ще до виїзду з України міг подати на вирок суду першої інстанції апеляційну скаргу, а потім доповнити та/або змінити її, проте цього, не зробив.

Навіть після повернення на територію України і після одужання, у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, тридцяти денний строк, ОСОБА_6 не подав апеляційну скаргу на вирок суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції не подана без поважних причин після ухвалення вироку протягом більше як 7 місяців, а після повернення ОСОБА_6 на територію України і одужання, більше як 5 місяців.

За таких обставин, колегія суддів не може визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, так як вважає, що засуджений та його захисник об`єктивно мали можливість оскаржити вирок суду першої інстанції у встановлений строк на його оскарження, проте цього не зробили, не маючи на це поважних причин.

Тому клопотання засудженого ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.07.2015 року, задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ураховуючи те, що колегія суддів не знайшла підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.07.2015 року, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.07.2015 року.

Повернути засудженому ОСОБА_6 і захиснику ОСОБА_7 апеляційну скаргу і додані до неї документи на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.07.2015 року щодо ОСОБА_6 .

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_6 і захиснику ОСОБА_7 .

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4