overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/1967/16к Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11сс/778/118/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2016 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Запоріжжя, не працюючому, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
1) 24.02.2005 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі;
2) 18.07.2007 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ст.ст.70, 71 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі;
3) 24.04.2008 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі;
4) 14.05.2013 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, чч.1, 4 ст.70 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі, звільнений 08.09.2015 року по відбуттю строку покарання,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, запобіжного заходу.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_9 ,
підозрюваний ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 березня 2016 року о 10-40 годині.

Головуючий

Судді:
Справа № 438/1866/14-к
Провадження № 1-кс/438/327/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 рокуслідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури м. Борислава ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000343 від 01.06.2014р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В поданому 26.12.2014р. до суду клопотанні старший прокурор прокуратури м. Борислава ОСОБА_2 просить ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000343 від 01.06.2014р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Розглянувши клопотання слід прийти до висновку, що його необхідно повернути прокурору без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 16.12.2014р. задоволено подання голови Бориславського міського суду щодо вирішення підсудності кримінального провадження № 0000343 внесеного в ЄРДР 01.06.2014р. про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і згадане кримінальне провадження передано на розгляд Трускавецького міського суду Львівської області.

У відповідності до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення, з цього часу, тобто з 16.12.2014р. вищезгадане кримінальне провадження вибуло з юрисдикції Бориславського міського суду Львівської області і проводити будь-які процесуальні дії в межах цього провадження судді Бориславського міського суду не вправі.

Керуючись ст.ст. 372, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого прокурора прокуратури м. Борислава ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000343 від 01.06.2014р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України повернути старшому прокурору прокуратури м. Борислава ОСОБА_2 , одночасно роз`яснивши йому його право звернутися з аналогічним клопотанням за місцем знаходження згаданого кримінального провадження, а саме в Трускавецький міський суд Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/646/16-к
УХВАЛА
судового засідання
04 березня 2016 року м. Самбір
03 березня 2016 року прокурор Самбірської місцевої прокуратури звернувся з клопотанням про проведення допиту потерпілого під час досудового слідства в судовому засіданні, посилаючись на те, що необхідність допиту потерпілого ОСОБА_4 обумовлена його тимчасовим виїздом на роботу за кордон.
Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Оскільки під час досудового слідства виникла необхідність допиту потерпілого ОСОБА_4 , яка обумовлена його тимчасовим виїздом на роботу за кордон, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 225 КПК України, -
Задовольнити клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури
ОСОБА_3 про допит в якості потерпілого ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Допитати в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в с. Воютичі Самбірського району Львівської області, під час досудового розслідування у відкритому судовому засіданні, яке призначити на 15 год. 00 хв. 09 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 466/1382/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

25 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004265 від 07.12.2015 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Брюховичі, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого, останній раз : 12.04.2011 року Сихівським районним судом м.Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовчий судовий розгляд по даному кримінальному провадженні призначався на 15.02.2016 р. та 25.02.2016 року на 15.00 год. однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання. Причин своєї неявки в підготовче судове засідання не повідомив.

Оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду справи, керуючись ст. ст.140, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

продовжити перерву в підготовчому судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до 03 березня 2016 року до 17.20 год.

Доручити працівникам Шевченківського відділу Головного управління національної поліції у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 03 березня 2016 року на 17.20 год.

Обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали направити для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури №2.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/368/16
Провадження № 1-кп/601/83/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки в кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03 березня 2016 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки в кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та представника Кременецького Лісотехнічного коледжу.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки в кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 23 березня 2016 року на 11 год. 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та представника Кременецького Лісотехнічного коледжу.

Суддя:
про призначення підготовчого судового засідання
04.03.2016 Справа №607/2317/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1981/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Що у провадженні суду знаходиться справа №345/1981/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України. 12.02.2016 року до суду поступило ще одне кримінальне провадження №345/464/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи положення ст.334 КПК України, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки по вказаних кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд
Кримінальне провадження №345/1981/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України та кримінальне провадження №345/464/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження, якому присвоїти загальний реєстраційний номер №345/1981/15-к.
Копію ухвали направити до Калуської місцевої прокуратури.
Відкласти розгляд справи на 10.00 год 24.03.2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 5-21/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю прокурора Дронь Р.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині подання начальника Рогатинського РВУ МВС про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Рогатинського РВ УМВС звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, схильний до правопорушень. Враховуючи, що ОСОБА_1 три рази з початку року притягувався до адміністративної відповідальності, просить суд встановити відносно нього адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 суду пояснив, що відсутність постійної роботи, збіг несприятливих обставин сприяли тому, що він випивав спиртне і притягувався до адміністративної відповідальності.

Вислухавши ОСОБА_1, думку прокурора, який вважає, що подання слід задоволити, оскільки ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі 06.01.2011 року, вже тричі притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, негативно характеризується, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід встановити адміністративний нагляд.

З постанови про адміністративні правопорушення вбачається, що 19.02.2011 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 178 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, 06.04.2011 року по ч.2 ст. 178 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривню,

05.05.2011 року по ст. 173 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в сумі 60 гривень. По місцю проживання характеризується негативно.

Керуючись ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Рогатинського РВУ МВС про встановлення адміністративного нагляду задоволити. Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на один рік.

Встановити ОСОБА_1 наступні обмеження:

1 .Заборонити виходити з будинку з 23 год. до 05 год. наступної доби.

2.Заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани та інші заклади, де реалізовуються спиртні напитки на розлив;

3.Виїзд за межі області без дозволу начальника РВ УМВС.

4.Зобовязати кожну першу і третю п»ятницю місяця з 08.00 до 15,00 заявлятися для реєстрації в Рогатинський РВ УМВС по вул. Галицькій, 45 в м.Рогатині або до дільничого інспектора Бойчука Андрія Степановича.

Постанова може бути оскаржена до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення через Рогатинський районнии суд

шляхом подачі апеляції.

Головуюча:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/222/16-к
У Х В А Л А

03.03.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали відносно ОСОБА_4 ,1962 року народження, уродженця с. Крутоярка, Єланецького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працює, проживаючого АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.02.2016 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Кіровоградської області Новоукраїнської місцевої прокуратури Гайворонського відділу надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.1ст.185 КК України,-

Ухвалою судді від 24.02.2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 11 березня 2016 року о 09.00 годині.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 11.03.2016

2. 09:00

3.

4.
Справа № 405/1411/16-к

УХВАЛА
16.02.2016 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 29.02.2016 року на 10:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 390/348/16-к
Провадження № 1-кп/390/83/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
22.02.2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до вимог ст.314 ч.1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 09 березня 2016 року на 09.30 годин в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/5721/15-к
УХВАЛА

"04" березня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000650 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання зявився та погодився провести засідання за відсутності його захисника.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить провести підготовче судове засідання за його відсутності. Має претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого, подавши цивільний позов.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачає. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про витребування певних речей чи документів не має. Просить суд викликати в судове засідання свідків, які будуть вказані в письмовому клопотанні.

Обвинувачений погоджується із прокурором про призначення справи до розгляду та про виклик свідків.

Заслухавши думку обвинуваченого, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта о 13 год. 30 хв. год. 14 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул.Карла Лібкнехта, 76 м. Олександрія).

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого, повідомити прокурора та захисника.

В судове засідання викликати свідків, які будуть вказані прокурором в письмовому клопотанні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: