Справа № 300/722/16-к
Провадження № 1-кс/300/188/2016
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2016 року смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, встановив:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Воловецького районного суду ОСОБА_1 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду ОСОБА_6 від 02.09.2016 року на вилучену з подвір`я будинку АДРЕСА_1 лісопродукцію, а саме на: штабель не обрізної дошки породи ялина розміром 3х2,4х1,2 м.; штабель не обрізної дошки породи ялина розміром 2,3х4,3х1,25м.; штабель не обрізної дошки породи ялина розміром 1,6х4,2х1,15 м.; штабель обрізної дошки породи ялина розміром 1,4х0,7х5м.; 24 дошки породи ялина довжиною по 4,2 м. кожна, товщиною 30 та 50мм.; 54 дошки породи ялина довжиною по 5-6 м., товщиною 30 мм; 27 дошки породи ялина шириною 6,5 см., товщиною 30 мм, довжиною 5-5,5 м.; 17 дошок породи ялина шириною 8,5 см., товщиною 30 мм, довжиною по 5 м.; 19 дошок породи ялина шириною 5 см., товщиною 30 мм, довжиною по 6м.; 11 дошок породи ялина шириною 20 см., товщиною 2,5-3см., довжиною по 5 м. ; 10 дошок породи ялина шириною 15 см., товщиною 2,5-3 см., довжиною по 6 м. ; 2 дошки породи ялина товщиною 50 мм, довжиною 4 та 6 м. , шириною 15 см.; 17 брусів, шириною 15 см., товщиною 70 мм, довжиною по 5,5-6м. ; 25 брусів шириною 15 см., довжиною по 6 м. товщиною 70 мм.; 1 брус шириною 20 см., товщиною 15 см., довжиною 5 м., яку передано на зберігання на нижній склад ДП «Воловецьке лісове господарство» в с. Підполоззя Воловецького району, заборонивши їх використання та розпорядження.
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що у кримінальному провадженні № 0000044 ухвалою Воловецького районного суду від 02.09.2016 року накладено арешт на його майно, а саме на лісопродукцію, яка знаходилась у нього на подвір`ї в АДРЕСА_1 , яку він придбав протягом лютого-березня 2016 року для власних будівничих потреб. А саме згідно товаро-транспортної накладної №0593/15 від 17.02.2016 року ним було придбано 7 м.куб. лісоматеріалів в Турківському ДЛГП «Галсільліс» на суму 2780 грн.01 березня 2016 року згідно накладної №51 придбано 5 м.куб. лісу хвойного половинка в філії «Воловецьке лісове агропромислове господарство» на суму 5100 грн. Згідно товарно-транспортної накладної №0596/15 від 05.03.2016 року придбав 8 м.куб. лісоматеріалів в Турківському ДЛГП «Галсільліс» на суму 5830 грн. Згідно товарно-транспортної накладної №184 від 11.03.2016 року придбав 10 м.куб. лісоматеріалів в Боринському ЛГ «Галсільліс» на суму 7470 грн.
Заявник в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий Воловецького ВП ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання, з тих підстав, що лісопродукція, яку було виявлено під час обшуку подвір`я заявника могла бути набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, через відсутність у заявника документів про її походження. Ця лісопродукція може бути доказом у кримінальному провадженні. Заслухавши заявника, який просив задовольнити клопотання про скасування арешту на майно, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої особи, якщо воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно з ч.1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Вирішуючи клопотання про зняття арешту майна суд виходить з того, що заявник ОСОБА_5 не надав доказів, які підтверджували б правомірність набуття лісопродукції, а тому до вирішення цього питання в порядку кримінального провадження, арешт майна не може бути скасований.
Слідчий суддя вважає, що лісопродукція, на яку накладено арешт, може бути предметом кримінального правопорушення, на даний час проводяться слідчі (розшукових) дії, для встановлення її походження, тому скасування арешту буде передчасним та може призвести до її втрати, що буде негативно впливати на ефективність кримінального провадження, а тому клопотання про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду ОСОБА_6 від 02.09.2016 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, ухвалив :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1