overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/241/16
381/3415/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого-судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, українки, громадянки України , не працює, освіта середня, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилась та не повідомила про причини своєї неявки, однак належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу на наступне підготовче судове засідання для проведення судового розгляду.
Потерпілий не заперечує проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої примусовий привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 30 вересня 2016 року на 09 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в підготовче судове засідання до Фастівського міськрайонного суду каб. №3 обвинувачену: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя : ОСОБА_1
Ухвала
31 серпня 2016 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , представника КВІ ОСОБА_3 та секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14.08.2015 року, ОСОБА_5 визнаний винуватим та йому призначено покарання за ч.ч.1,3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та відповідно до ст. 76 КК України його зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

За період іспитового строку, ОСОБА_5 характризується добре, допускав неявку в органи КВІ на реєстрацію, однак до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому інспектор Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник КВІ, ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав заявлене подання.

Прокурор прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_6 , в судовому засіданні, не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14.08.2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3089/16-к
Провадження № 1-кп/553/202/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000827 від 27.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 02.09.2016 року.

Дана справа була призначена до підготовчого судового засідання на 13 год. 30 хв. 07 вересня 2016 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, виконання якого доручити працівникам поліції.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Машівського району Полтавської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.12.2013 року Машівським р/с Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн.;

- 07.04.2014 року Машівським р/с Полтавської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт у розмірі 200 год.;

- 23.12.2014 року Машівським р/с Полтавської області за ч.1 ст.70, ч.2 ст.389, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі рішення Апеляційного суду Полтавської області від 19.02.2015 року змінено покарання до 3 місяців арешту (відбув покарання 27.02.2015 року)

- піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 01 листопада 2016 року о 13 год.30 хв.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Полтавського ВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області для виконання та Керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Про результати виконання ухвали обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 06.09.2016 Справа № 554/7247/16-к
Справа №554/7247/16-к
Провадження №1-кс/554/6803/2016

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
06 вересня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є п.7 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником,законним представником та захисником.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду на 16-00 год. 08.09.2016 року.
У судове засідання викликати заявника,слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.08.2016 Справа № 554/4711/16-к
Справа № 554/4711/16-к
Провадження № 1-кс/554/5562/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

представника скаржника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника скаржника ТОВ «Ортез-Полтава» про відвід прокурорів ,-

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні представник скаржника ТОВ «Ортез-Полтава», за дорученням ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав.

В судовому засіданні прокурори проти клопотання заперечували.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відвід прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001332 від 12 квітня 2016 року, оскільки відсутні підстави для відводу прокурорів, передбачені ст.77 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 82, 107, 309 КПК України , -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви представника скаржника ТОВ «Ортез-Полтава», за дорученням ОСОБА_6 про відвід прокурорів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 562/1651/15-к
провадження №1-в/562/121/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
07.09.2016 року.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання Здолбунівського районного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лівчиці Жидачівського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого Здолбунівським районним судом Рівненської області 30 липня 2015 року за ч.2 ст.310 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в:
У поданому в суд поданні інспектор КВІ УДПС України в Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, покликаючись на те, що час іспитового строку засуджений порушень громадського порядку не допускав, кримінальних правопорушень не вчиняв, став на шлях виправлення та у повній мірі виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоча повідомлявся про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання доведене і підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 засуджений Здолбунівським районним судом Рівненської області 30 липня 2015 року за ч.2 ст.310 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, відомості про вчинення нових злочинів під час іспитового строку відсутні, виконав покладені на нього судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного, ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання Здолбунівського районного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 липня 2015 року за ч.2 ст.310 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 /трьох/ років позбавлення волі з іспитовим строком 1 /один/ рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

07 вересня 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Рівненської області.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської області.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 705/4812/16-к
1-кп/705/362/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 02.07.2015, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сабатинівка, Ульяновського району, Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.07.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21.07.2016 автоматизованою системою документообігу суду за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями для здійснення судового розгляду цього кримінального провадження був визначений суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом, а також враховуючи вимоги частин 1, 2 ст. 288 КПК України, у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 05 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18, м. Умань Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/876/16 Справа № 711/5769/16-к Категорія: ст. 539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 вересня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд відповідно до ст. 336 КПК України дистанційно, в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , призначити у відкритому судовому засіданні на 12 годину 15 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Визнати участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні обов`язковою.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Судове засідання провести дистанційно, в режимі відеоконференції з Черкаською виправною колонією № 62.

Начальнику Черкаської виправної колонії забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 та представника установи з апеляційним судом Черкаської області.

Службовій особі установи вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Зазначене вище клопотання передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 06 вересня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотанню в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, підозрювана ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя