Справа № 713/538/16-к
Провадження №1-кп/713/57/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 16.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Банилів Підгірний, Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області від прокурора надійшло клопотання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим згідно якого, 16 січня 2016 року біля 08-00 год. ОСОБА_5 , маючи у своєму зберіганні без відповідного дозволу гладкоствольну мисливську рушницю 16 калібру моделі «Б», зібрану з рушниць заводськими номерами « НОМЕР_1 » 1950 р.в. (блок стволів), « НОМЕР_2 » 1953 р.в. (колодка та цівка) та набої до неї, перебуваючи па території своєї земельної ділянки, яка розміщена в АДРЕСА_1 , позаду його будинку, з метою вполювати дику козулю, здійснив постріл із вищевказаної рушниці у напрямку дикої козулі в результаті чого, з необережності, влучив у ОСОБА_4 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: множинні вогнепальні сліпі поранення, а саме: А) Лівої здухвинної ділянки в кількості 2-х: з вхідним отвором по середній акселярній лінії на рівні крила здухвинної кістки, ранений канал проходить заочеревинно до задньої поверхні поперекових хребців; з вхідним отвором на рівні середини крила здухвинної кістки, ранений канал проходить направлений спереду - назад та дещо зліва - на право та практично горизонтально через крило здухвинної кістки наскрізь позаочеревинно до середини куприкової кістки по передній поверхні. Б) Правої нижньої кінцівки в кількості 2-х: з вхідним отвором на рівні верхнього краю в середній третині правого стегна по внутрішній поверхні, з підшкірно розташованою кулею по задньо-боковій поверхні в середній третині правого стегна, з утворенням раневого каналу направленим горизонтально зліва - на право дещо спереду - до заду по ходу якого травмована стегнова артерія із 3/4 в діаметрі, та ушкодженням нерва; з вхідним отвором на рівні нижньої третини правого стегна по задньо- боковій поверхні та підшкірним розташуванням кулі в даній ділянці.

Згідно висновку СМЕ №313мд від 10.03.2016 вищевказані тілесні ушкодження є вогнепальними і виникли в результаті пострілу з вогнепальної зброї, найбільш імовірно гладкоствольної, спорядженої дробом, по строку та обставинах можуть відповідати вказаному в постанові і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.128 КК України необережне тяжке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим, просить закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України,

В підготовчому судовому засіданні потерпілий підтримав клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим, також підтримав подану заяву про закриття кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, просив його задовольнити, також підтримав подану заяву про закриття кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження - закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, злочин вчинив вперше, на даний час примирився з потерпілим, завдана шкода відшкодована.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

За даних обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення комплексної судової дактилоскопічної та судової балістичної експертиз №131-К, 134-К, від 15.02.2016 року підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речові докази по даному провадженню, згідно п.3 ч. 9 ст. 100 КПК України, необхідно знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст.12, 25, 46 КК України, керуючись ст.ст.284-288, 314, 369-372 КПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 16.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими на підставі ст.284 ч. 2 п. 1 КПК України - закрити

Запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів, а саме, за проведення комплексної судової дактилоскопічної та судової балістичної експертиз №131-К, 134-К, від 15.02.2016 року в сумі 1382 (Одна тисяча триста вісімдесят дві) гривні 40 (Сорок) копійок на користь держави.

Речові докази, мисливську гладкоствольну рушницю 16 калібру моделі «Б» зібрану з рушниць із заводськими номерами « НОМЕР_1 » 1950 року випуску (блок стволів) та « НОМЕР_2 » 1953 року випуску (колодка та цівка); гільза мисливського набою стріляна, які згідно постанови від 24.02.2016 року та приймального акту від 24.02.2016 року визнано речовими доказами та знаходяться в камері схову ГУНП в Чернівецькій області, знищити.

Речові докази, дві металеві деформовані шротинки, які згідно постанови від 14.03.2016 року та квитанції №15 від 14.03.2016 року визнано речовими доказами та знаходяться в камері схову Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1