Справа № 450/1036/16-к Провадження № 1-кп/450/177/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000808 від 25.04.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Херсонської області Верхньорогачицького району с.Зелене, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який не має на утриманні дітей, не військовозобов"язаного, не військовослужбовця, безпартійного, в порядку ст.89 КК України такого, що не має судимості,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 20.02.2016 р. близько 14 год. 00 хв., у АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з житлового будинку, який належить потерпілій ОСОБА_5 , таємно викрав належне останній майно, а саме 2 (два) комплекта дверних латунних ручок фалевих на планці вартістю 1 (однієї) 200,00 грн. загальною вартістю 400,00 грн., комплект дверних латунних ручок фалевих на планці з ключевиною вартістю 260,00 грн., соковижималку марки "Браун" вартістю 430,00 грн. та порохотяг марки "Філіпс" вартістю 2000,00 грн., а всього майна, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , загальною вартістю 3090,00 грн., яким розпорядився.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 , 22.02.2016 р. близько 11 год. 00 хв., у АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з житлового будинку, який належить потерпілій ОСОБА_5 , повторно, таємно викрав належне останній майно, а саме швейну машинку марки "Сінгер" вартістю 12000,00 грн., яке належить потерпілій ОСОБА_5 , яким розпорядився.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 23.02.2016 р. близько 15 год. 00 хв., у АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з житлового будинку, який належить потерпілій ОСОБА_5 , повторно, таємно викрав належне останній майно, а саме фен для волосся марки "Філіпс" вартістю 300,00 грн., яке належить потерпілій ОСОБА_5 , яким розпорядився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому визнав повністю та пояснив, що обставини вчинення ним злочинів викладені в обвинувальному акті, який проголошений органом обвинувачення, і з якими він повністю погоджується. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів і його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Досліджуючи докази в частині притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності та його судимостей, зокрема надані органом обвинувачення вимоги УІТ ГУ НП у Львівській області і вироку Франківського районного суду м.Львова від 16.05.2014 р., судом встановлено, що ОСОБА_4 в порядку ст.89 КК України є таким, що не має судимості, а тому по епізоду від 20.02.2014 р. слід виключити з обвинувачення ОСОБА_4 кваліфікуючу ознаку повторність, що в цілому не впливає на кваліфікацію його дій та призначення покарання.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який в порядку ст.89 КК України такий, що не має судимості, пом"якшуючу покарання обставину як щире каяття, визнання своєї винності та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, який на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку в Золочівському протитуберкульозному диспансері, приходить до переконання обрати покарання в межах санції статті у виді 6 (шість) місяців арешту.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 06.06.2016 р. та взяти його під варту в залі суду, оскільки з наданих суду матеріалів не вбачається застосування щодо нього запобіжних заходів.

Речові докази, а саме 2 (два) комплекта дверних латунних ручок фалевих на планці вартістю 1 (однієї) 200,00 грн. загальною вартістю 400,00 грн., комплект дверних латунних ручок фалевих на планці з ключевиною вартістю 260,00 грн. та соковижималку марки "Браун" вартістю 430,00 грн., слід вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

Процесуальні витрат по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 703,68 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шість) місяців арешту.

Засудженого ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду та строк відбуття покарання рахувати йому з 06.06.2016 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрат по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 703,68 гривень.

Речові докази, а саме 2 (два) комплекта дверних латунних ручок фалевих на планці вартістю 1 (однієї) 200,00 гривень загальною вартістю 400,00 гривень, комплект дверних латунних ручок фалевих на планці з ключевиною вартістю 260,00 гривень та соковижималку марки "Браун" вартістю 430,00 гривень, - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1