Справа № 591/3896/16-к
Провадження № 1-кс/591/2087/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечення кримінального провадження № 0000439 від 21.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила розглянути клопотання без виклику володільця майна, на яке просить накласти арешт, оскільки воно не є тимчасово вилученим, з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити в задоволенні.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідування встановлено, що на початку липня 2016 року ОСОБА_6 вступивши в злочинну змову з невстановленими особами, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно без спеціального на те дозволу організував на території Ворожбянської сільської ради Лебединського району за межами населеного пункту, на території майстерської дільниці № 1 в обході № 22 в кварталі № 30, виділ № 16, № 17 загальною площею 6,5га ДП «Лебединський агролісгосп», на землях лісового фонду, незаконний самовільний поруб 185 шт. дерев. Внаслідок зазначених протиправних дій природним ресурсам на території Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області заподіяна шкода, визначена згідно додатку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008р. за №665 на загальну суму 1 434 976, 84грн.

29.07.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ст.. 246 КК України.

Враховуючи факт, що в результаті злочинних дій ОСОБА_6 ДП «Лебединський агролісгосп» спричинено матеріальних збитків на суму 1 434 976, 84 грн., з метою забезпечення цивільного позову по кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваного.

Право власності ОСОБА_6 на майно, що належить арештувати, підтверджується:

-щодо нерухомого майна Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 64909558 та № 64909623;

-щодо транспортних засобів довідкою Територіального сервісного центру вих. № 768 від 03.08.2016

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На виконання вимог ч.4 ст.173 КПК України суд вважає, що найменш обтяжливим способом арешту майна є заборона можливості його відчужувати, що жодним чином не перешкоджатиме подальшому використанню майна підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Заборонити відчуження майна, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (Реєстраційний номер майна: 1353528);

?приміщення пилорами з столярною майстернею, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (Реєстраційний номер майна:30230904);

?автомобіль Toyota Prado 3956 (2008), сірого кольору, № двиг. 1GR5623987, № шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ;

?автомобіль ЗІЛ 131 (1979), зеленого кольору, № двиг. 570439, № шасі НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала виконується негайно слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1