УХВАЛА
05 вересня 2016 року м. Хмельницький
Так, невстановлені особи, в лютому 2016 року, підробили реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та подали їх до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до реєстрації товариства на померлу особу. 17.02.2016 головний спеціаліст-реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , від невстановленої досудовим розслідуванням особи, отримала пакет документів на реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Особа представилась ОСОБА_6 та пред`явила паспорт громадянина України на вказане ім`я, а також довідку про присвоєння реєстраційного номеру платника податків. Головний спеціаліст-реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 здійснила реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та присвоїла йому номер в Єдиному Державному реєстрі підприємств та організацій України.ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .При взятті на облік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як платника податків, ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_6 закритий у зв`язку з смертю. Внаслідок чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на податковий облік так і не був прийнятий. Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Однак, згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_6 паспорт вказаного громадянина зданий не був. Згідно матеріалів кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_7 взяла в борг суму коштів в розмірі 1 000 євро в ОСОБА_8 . В зв`язку з неможливістю повернути отримані кошти ОСОБА_7 надала під заставу паспорт свого чоловіка ОСОБА_6 . На даний паспорт у лютому 2016 року зареєстроване ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зі слів ОСОБА_7 паспорт свого померлого чоловіка вона надала знайомому ОСОБА_8 , який за зовнішніми ознаками схожий на її ж сина ОСОБА_9 . При спілкуванні ОСОБА_9 використовував мобільний телефон № НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 .
З метою отримання відомості з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SMS» та нульові з`єднання, абонента мережі мобільного зв`язку за номером № НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_9 , в період з 01.01.2015 по 01.08.2016, а також телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаних абонентів та власників вказаних стартових пакетів, слідчий просив клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 та/або за його дорученнями працівникам оперативного управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області, на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ) роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів мережі мобільного зв`язку за номером абонента № НОМЕР_2 в проміжок часу з 01.01.2015 по 01.08.2016 із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаних абонентів та власників вказаних стартових пакетів.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 05 жовтня 2016 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: