Провадження № 11-сс/779/107/2016
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Стартап ОСОБА_6 , представника компаній Хейсбрук лімітед, Метиглоу Холдінгс Лтд ОСОБА_7 , представника ТОВ Укркомплект плюс ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 грудня 2015 року в кримінальному провадженні №000068, за участю прокурора ОСОБА_9 , представника ТОВ Укркомплект плюс ОСОБА_10

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на акції ВАТ «Пресмаш», код 13643567 в кількості 36,02% статутного фонду товариства, які належать:

- ТОВ «Укркомплект плюс» код за , депозитарний рахунок в цінних паперах 301317-GB 20003010, депозитарна установа: АТ «Фортуна-банк» 2, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В в кількості 1707055 шт., що складає 2,6264% статутного капіталу ВАТ «Пресмаш»;

- ПАТ ЗНВКІФ «Стартап» код за , депозитарний рахунок в цінних паперах НОМЕР_1 , депозитарна установа: ПАТ Банк «Контракт», , м. Київ, 04071, вул. Воздвиженська, 58 в кількості 6489000 шт., що складає 9,9836% статутного капіталу ВАТ «Пресмаш»;

- Компанії «Хейсбрук ліммітед» код за ЄДРПОУ 6488122 депозитарний рахунок код рахунку в цінних паперах НОМЕР_2 , депозитарна установа: АТ «Фортуна-банк» 2, м. Київ ,04070, вул. Боричів Тік, 35-В в кількості 4036800 шт., що складає 6,2108% статутного капіталу ВАТ «Пресмаш»;

- Компанії «Метиглоу холдінгс Лтд» код за ЄДРПОУ 6488122, депозитарний код рахунку в цінних паперах НОМЕР_3 , депозитарний код; установа: AT «Фортуна-банк» 2, м. Київ,04070, вул. Боричів Тік, 35-В в кількості 4036800 шт., що складає 6,2108% статутного капіталу ВАТ «Пресмаш».

- ТОВ «Україна-Капітал» код за Дніпропетровська область м. Дніпропетровськ вул. Сімферопольська, 21 оф.306, депозитарний код рахунку в цінних паперах НОМЕР_4 в кількості 14563000 шт.,

шляхом заборони користуватися вказаними акціями для прийняття рішень на зборах акціонерів ВАТ «Пресмаш».

Слідчим суддею встановлено, що слідчий Івано-Франківського ВП НПУ в області, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.04.2007р. № 226-р було затверджено перелік господарських товариств і холдингових компаній, державні пакети акцій (частки) яких підлягають продажу в 2007 році, до якого ввійшло і ВАТ «Пресмаш». Оскільки у відповідності до наказу Фонду Держмайна України від 16.11.1998р. №2141/397/9 «Про затвердження Положення про порядок продажу на фондових біржах пакетів акцій відкритих акціонерних товариств, що належать державі» продавцем пакетів акцій ВАТ, які відносяться до державної власності виступає Фонд державного майна України, реалізація акцій ВАТ «Пресмаш» здійснювалась Фондом державного майна України через його регіональне відділення в Івано-Франківській області (за відповідним дорученням). В зв`язку з цим та на виконання наведеного вище розпорядження Кабінету Міністрів України, наказом Фонду державною майна України від 09.07.2007р. № 1102 було затверджено уточнений план розміщення акцій ВАТ «Пресмаш», згідно якого нереалізованими на той момент залишились 23412427 штук простих іменних акцій ВАТ «Пресмаш» номінальною вартістю 5853106грн., що становило 36,02% статутного капіталу товариства. Підготовкою до реалізації Фондом Держмайна України акцій займалось регіональне відділення в Івано-Франківській області. 02.08.2007р. регіональним відділенням ФДМУ по Івано-Франківській області було видано Наказ № 101 про затвердження акту оцінки пакету акцій ВАТ «Пресмаш», створеного у процесі приватизації (корпоратизації), що належить державі, для продажу через організаторів торгівлі цінними паперами на відкритих грошових регіональних аукціонах, яким: затверджено акт оцінки пакету акцій ВАТ «Пресмаш»; встановлено початкову вартість однієї акції ВАТ «Пресмаш» станом на 31.07.2007 у розмірі 25 копійок (вартість пакету 5853106 грн.). В газеті «Відомості приватизації» №35(476) від 12.09.2007р. було опубліковано інформаційне повідомлення Фонду державного майна України про продаж пакету акцій ВАТ «Пресмаш» розміром 36,02% фонду товариства. Місцем торгів було визначено Івано-Франківську фондову біржу, датою проведення торгів - 16.10.2007р. Проте, 16.10.2007р. торги не відбулись в зв`язку із відмовою учасників. Повторні торги призначено на 23.10.2007р. на яких пакет акцій було реалізовано за номінальною вартістю ТзОВ «Український фондовий центр». Того ж дня між ТзОВ «Український фондовий центр» та представником Фонду Держмайна України було укладено біржовий контракт №515 від 23.10.2007р. В подальшому, ТзОВ «Український фондовий центр» за договором купівлі-продажу цінних паперів від 29.10.2007р № Д-071029-2 реалізувало акції TOB «КУА «Парангон» та TOB «Україна-Капітал». В свою чергу, TOB «КУА «Парангон» продало належні акції наступним суб`єктам господарювань, в яких вони і перебувають у власності: TOB «Укркомплект плюс» в кількості 1707055 шт., що складає 2,6264% статутного капіталу ВАТ «Пресмаш»; ПАТ ЗНВК «Стартап» в кількості 6489000шт, що складає 9,983 статутного капіталу ВАТ «Пресмаш»; Компанія «Хейсбруклімітед» (HasbrookLimited) в кількості 4036800 шт., що складає 6,2108% статутного капіталу ВАТ «Пресмаш»; Компанія «МетиглоухолдінгсЛтд» (MetyglowHoldingsLtd) в кількості 4036800 шт., що складає 6,2108% статутного капіталу ВАТ «Пресмаш».

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що доведено необхідність накладення арешту на вказані вище акції ВАТ Пресмаш, код 13643567 в кількості 36,02% статутного фонду товариства з метою припинення подальшого відчуження вказаних вище акцій, а також унеможливлення їх використання для прийняття незаконних рішень органами правління товариства.

В апеляційних скаргах представники ПАТ ЗНВКІФ «Стартап», компаній Хейсбрук лімітед, Метиглоу Холдінгс Лтд, ТОВ Укркомплект плюс покликаються на незаконність ухвали слідчого судді, вважають її такою, що винесена з порушенням законодавства та усталеної судової практики, порушує гарантовані Конституцією України та Європейською конвенцією права. Зазначають, що слідчий суддя розглянув клопотання без їх участі, чим порушив їх права, а також посилаються на те, що вони є добросовісними набувачами акцій.

Просять скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, а також скасувати арешт акцій та заборону користуватись акціями для прийняття рішень на зборах акціонерів ВАТ «Пресмаш».

Під час апеляційного розгляду:

- представник ТОВ «Укркомплект плюс» підтримав апеляційну скарги, вказавши на допущені слідчим при зверненні із клопотанням та слідчим суддею при його розгляді порушення вимог закону, а також вказав, що вони є добросовісними набувачами і власниками цінних паперів;

- прокурор заперечив доводи апеляційних скарг та зазначив, що ухвала слідчого судді постановлена з дотриманням положень КПК України і підстав для її скасування немає.

З`ясувавши обставини, обговоривши доводи й мотиви апеляційних скарг, вислухавши доводи учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

З матеріалів вбачається, що слідчим суддею постановлено ухвалу про накладення арешту на майно третіх осіб без їх виклику в судове засідання.

Вирішуючи питання про те, чи мають право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно особи-власники майна, які не були присутніми під час розгляду клопотання слідчого, а саме ПАТ ЗНВКІФ Стартап, Компанія Хейсбрук ліммітед, Компанія Метиглоу холдінгс Лтд, ТОВ Укркомплект плюс, колегія суддів виходить з того, що положеннями ч.7 ст.173 КПК України встановлено право третіх осіб на захисника та на оскарження судового рішення щодо арешту майна.

Крім того, ч.3 ст.395 КПК України встановлено, що для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу слідчого судді, строк апеляційного оскарження, обчислюється з моменту отримання нею копії судового рішення.

Даних про те, що копії ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, направлялися особам, майно яких арештовано, у матеріалах провадження немає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ПАТ ЗНВКІФ Стартап, Компанія Хейсбрук ліммітед, Компанія Метиглоу холдінгс Лтд, ТОВ Укркомплект плюс мають право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно і апеляційні скарги подані ними в строк, встановлений законом.

Перевіряючи законність та обгрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення про арешт майна, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів, при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на майно слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог ст.170-173 КПК України, які встановлюють правові підстави для арешту майна та регулюють порядок розгляду таких клопотань.

Положеннями ст.170 КПК України в редакції Закону №769-VIII від 10 листопада 2015 року, який діяв на час звернення слідчого із клопотанням та на час розгляду даного клопотання слідчим суддею, було встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою даної норми закону третіми особами, майно яких може бути арештованим, визнавалися особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу від ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Обгрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідчий послався, в тому числі, й на те, що ТОВ Укркомплект плюс, ПАТ ЗНВКІФ Стартап, Компанія Хейсбрук ліммітед, Компанія Метиглоу холдінгс Лтд та ТОВ Україна-Капітал будуть вживати заходів з метою подальшого відчуження акцій ВАТ Пресмаш, ціна яких згідно висновку спеціаліста є значно вищою від фактично оплаченої.

На цю ж обставину також послався і слідчий суддя в ухвалі, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту. Разом з тим, арешт слідчим суддею накладено шляхом заборони користуватися акціями для прийняття рішення на зборах акціонерів ВАТ Пресмаш, що призвело до обмеження господарської діяльності підприємств, та суперечить встановленій законом меті накладення арешту на майно.

До матеріалів клопотання не додано будь-яких доказів того, ТОВ Укркомплект плюс, ПАТ ЗНВКІФ Стартап, Компанія Хейсбрук ліммітед, Компанія Метиглоу холдінгс Лтд та ТОВ Україна-Капітал є недобросовісними набувачами, а слідчий суддя не з`ясовував дані обставини та не врахував положення ч.6 ст.170 КПК України про те, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Ухвала слідчого судді належно не мотивована, в ній містяться тільки посилання на норми закону та обставини придбання акцій підприємствами, без аналізу правових підстав накладення арешту на майно.

З врахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову.

Крім того, колегія суддів, скасовуючи ухвалу слідчого судді та постановляючи нову ухвалу, не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого щодо арешту акцій, зважаючи також на й на те, що відповідно до положень ч.4 ст.170 КПК України в редакції Закону №1019-VIII від 18 лютого 2016 року не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

У матеріалах кримінального провадження, які надані органом досудового розслідування апеляційному суду, відсутні будь-які дані про те, що акції ВАТ Пресмаш, які належать ПАТ ЗНВКІФ Стартап, Компанії Хейсбрук ліммітед, Компанії Метиглоу холдінгс Лтд ТОВ Укркомплект плюс, ТОВ Україна-Капітал були визнані речовими доказами.

З огляду на те, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу, а матеріалами провадження не визначено статус суб`єктів, майно яких підлягає арешту в даному провадженні та не доведена мета здійснення такого обмеження відповідного права, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, а саме акцій ВАТ Пресмаш, код 13643567 в кількості 36,02% статутного фонду товариства, які належать ПАТ ЗНВКІФ Стартап, Компанії Хейсбрук ліммітед, Компанії Метиглоу холдінгс Лтд ТОВ Укркомплект плюс, ТОВ Україна-Капітал.

Керуючись ст.ст.376, 170-173, 393, 395, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційні скарги представника ПАТ « Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд « Стартап» ОСОБА_6 , представника компаній Хейcбрук лімітед , «Метиглоу холдінгс Лтд » ОСОБА_7 , представника ТОВ Укркомплектплюс ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 грудня 2015 року про накладення арешту на акції ВАТ « Пресмаш », код 13643567 в кількості 36,02% статутного

фонду товариства скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого Івано-Франківського відділу НПУ в області ОСОБА_11 про накладення арешту на акції ВАТ « Пресмаш », код 13643567 в кількості 36,02% статутного фонду товариства, які належать:

- ТОВ « Укркомплект плюс », код за , депозитарний рахунок в цінних паперах 301317-GB 20003010, депозитарна установа: АТ « Фортуна-банк » 2, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В в кількості 1707055 шт., що складає 2,6264% статутного капіталу ВАТ « Пресмаш »;

- ПАТ ЗНВКІФ « Стартап », код за , депозитарний рахунок в цінних паперах НОМЕР_1 , депозитарна установа: ПАТ Банк « Контракт », , м. Київ, 04071, вул. Воздвиженська, 58 в кількості 6489000 шт., що складає 9,9836% статутного капіталу ВАТ « Пресмаш »;

- Компанії « Хейсбрук ліммітед » код за ЄДРПОУ 6488122 депозитарний рахунок код рахунку в цінних паперах НОМЕР_2 , депозитарна установа: АТ « Фортуна-банк» 2, м. Київ ,04070, вул. Боричів Тік, 35-В в кількості 4036800 шт., що складає 6,2108% статутного капіталу ВАТ « Пресмаш »;

- Компанії « Метиглоу холдінгс Лтд », код за ЄДРПОУ 6488122, депозитарний код рахунку в цінних паперах НОМЕР_3 , депозитарний код; установа: AT « Фортуна-банк » 2, м. Київ,04070, вул. Боричів Тік, 35-В в кількості 4036800 шт., що складає 6,2108% статутного капіталу ВАТ « Пресмаш ».

- ТОВ « Україна-Капітал », код за Дніпропетровська область м. Дніпропетровськ вул. Сімферопольська, 21 оф.306, депозитарний код рахунку в цінних паперах НОМЕР_4 в кількості 14563000 шт., шляхом заборони користуватися вказаними акціями для прийняття рішень на зборах акціонерів ВАТ « Пресмаш » до закінчення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000955 від 26.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4