АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/214/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/331/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про здійснення конвоювання
8 квітня 2016р. м.Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 9 квітня 2015р., по кримінальним провадженням: №0001657; №0001485; №0008222, відповідно, внесеним:19.12.2013р., 07.11.2013р., 11.11.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09.04.2015р. вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_3 визнанно винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч. ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України і йому за сукупністю злочинів, і за сукупністю вироків призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6р. з конфіскацією всього належного йому майна.
02.07.2015р., колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні, апеляційні скарги обвинуваченого і захисника залишила без задоволення, апеляційну скаргу прокурора задовольнила, змінивши рішення суду першої інстанції в частині виключення з мотивувальної та резолютивної частин вироку, зазначення суду про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат за проведення дактилоскопічних експертиз, в іншій частині рішення суду першої інстанції, залишила без змін.
17.03.2016р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , частково задовольнила касаційну скаргу захисника, скасувавши ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 липня 2015р. щодо ОСОБА_3 і призначила новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Обвинувачений ОСОБА_3 , в апеляційній скарзі просить апеляційний розгляд здійснювати у його присутності.
За таких обставин, у відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України, участь засудженого при апеляційному розгляді за наявності його клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участю, є обов"язковою.
Згідно з ч.3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув"язнення, тому, при підготовці до апеляційного розгляду, суддя, керуючись ч.3 ст.135, ч.4 ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конвоювати з Синельниковської виправної колонії (№94) до КУВП №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області, для здійснення апеляційного розгляду кримінального провадження.
Виконання ухвали про здійснення конвоювання ОСОБА_3 , з місця установи виконання покарань (№94) до місця попереднього ув"язнення КУВП №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області, доручити начальнику Синельниковської виправної колонії (№94) УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику КУВП №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області, до відома і своєчасного повідомлення суда апеляційної інстанції про прибуття ОСОБА_3 до КУВП №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області після виконання ухвали про конвоювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2