Справа № 703/4057/16-к
УХВАЛА

16 листопада 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , непрацюючому, раніше не судимому підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, визначених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

установив:

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 внесла погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у тому, що близько 00 годин 10 хвилин 28 грудня 1997 року на перехресті вулиць Леніна та Комунарська в м. Смілі Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з ОСОБА_6 та умисно наніс йому кілька ударів ножем в область грудної клітки, чим завдав тілесні ушкодження, які згідно з висновком експерта відносяться до категорії тяжких.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернулась до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, пояснив, що ОСОБА_7 перебуває в міжнародному розшуку.

Згідно з витягом з ЄРДР № 0000092, кримінальне провадження відкрито за фабулою, що відповідає викладеній у клопотанні слідчого. 7 липня 2014 року ОСОБА_7 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

Про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень свідчать протокол допиту потерпілого від 23 лютого 1998 року та акт судово-медичного огляду № 032 від 30 січня 1998 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. К такому разі після затримання особи і не пізніше ж через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з повідомленням сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Черкаській області, 10 червня 2016 року було внесено клопотання про публікацію циркулярного розшукового повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_4 .

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183,186,193,194,196,197,309 КПК України,

ухвалив:

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати прокурора не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_4 до місця

кримінального провадження доставити його до слідчого судді, суду, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або заміни цього запобіжного заходу на більш м`який.

Копію ухвали для відому та виконання направити прокурору та слідчому, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування.

Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1