Справа № 468/794/16-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

11.10.2016 Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальне провадження №0000435 від 07.06.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, українця, громадянина України, студента 1 курсу Миколаївського суднобудівного ліцею, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Інгулка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, матрос-телефоніст військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей Баштанської РДА ОСОБА_10 , представника молодіжної превентивної служби ОСОБА_11 ,
ВСТАНОВИВ:
На початку червня 2016 року о 18.20год. перебуваючи на стадіоні в с.Інгулка ОСОБА_12 запропонував неповнолітньому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинити крадіжку грошей у його бабусі ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 , на що останній погодився. Реалізуючи свій намір, переконавшись що за ними ніхто не спостерігає, зайшовши до території домоволодіння по АДРЕСА_3 та підійшовши до будинку, почали знімати замазку на віконному склі, для того щоб витягнути його та проникнути всередину. Близько 24.00год. ОСОБА_12 через отвір проник до домоволодіння, підійшов до шафи та відхиливши задню стінку взяв із верхньої полиці, взяв гаманець темного кольору із грошовими коштами в сумі 11600грн, після чого вони покинули місце злочину.
Окрім того, ОСОБА_12 достовірно знаючи що ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється неповнолітнім, тобто не досяг 18 років, шляхом переконання у доцільності та можливості скоєння протиправних дій, спонукав останнього до спільного таємного викрадення на початку червня 2016р. майна з будинку ОСОБА_14 та спільно з ним скоював даний злочин, тобто втягнув ОСОБА_13 у злочинну діяльність.
Своїми діями ОСОБА_13 , вчинив злочин , передбачений ч.3 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням до житла.
Своїми діями ОСОБА_12 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням до житла та ч.1 ст.304 КК України - втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 винним себе визнав повністю та пояснив що на початку червня, точної дати не пам`ятає, разом із ОСОБА_12 вчинили крадіжку грошей у ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 в сумі 11 600грн. У скоєному кається, запевняє що виправиться та більше не буде скоювати злочини.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 винним себе визнав повністю та пояснив, що на початку червня, точної дати не пам`ятає, разом із ОСОБА_13 , якому він запропонував здійснити крадіжку, викрали гроші у ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 в сумі 11 600грн. У скоєно кається, та вказує що всі обставини які викладені в обвинувальному акті визнає в повній мірі. Просить надати можливість стати на шлях виправлення та довести своєю поведінкою дійсність його позитивних намірів.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 , в судовому засіданні пояснила, що її син кається в скоєному злочину, та запевняє, що більше такого не повториться. Просить повірити у щире каяття та надати можливість для виправлення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими інкримінованих їм злочинів, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
Витягом із кримінального провадження № 0000435, відповідно до якого 06.06.2016 року невідомі особи проникли через вікно до будинку АДРЕСА_3 звідки таємно викрали гроші гр. ОСОБА_14 , в результат чого була заподіяно матеріального збитку на суму 11 000 гривен;
Рапортом до поліції від 06.06.2016р.;
Протоколом прийняття заяви про злочин від 06.06.2016р., про вчинення крадіжки із будинку АДРЕСА_3 звідки невідомі особи таємно викрали гроші гр. ОСОБА_14 , в результат чого була заподіяно матеріального збитку на суму 11 000 гривен;
Протоколом огляду місця події від 06.06.2016р та фото знімками до нього;
Протоколом огляду предмета від 10062016р. та фотознімками до нього;
Постановою про визнання речових доказів від 10.06.2016р.;
Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2016р., відповідно до якого обвинувачені за участі понятих показаи про обставини вчиннення ними злочину із будинку АДРЕСА_3 звідки були викрадені гроші гр. ОСОБА_14 , в результаті чого була заподіяно матеріального збитку на суму 11 000 гривен;
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд враховує: те, що він скоїв тяжкий злочин, особу обвинуваченого неповнолітній, студент 1 курсу Миколаївського суднобудівного ліцею, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризуються посередньо, обставини скоєного злочину, особисте ставлення до вчиненого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання передбачені ст. 66 КК України - є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання передбачені ст. 67 КК України є вчинення злочину відносно особи похилого віку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує: те, що він скоїв тяжкі злочини, особу обвинуваченого раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, з професійно-технічною освітою, матроса телефоніста військової частини НОМЕР_1 , за місцем роботи характеризуються позитивно, обставини скоєного злочину, особисте ставлення до вчиненого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання передбачені ст. 66 КК України - є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання передбачені ст. 67 КК України є вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Обираючи міру покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєння злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, умови життя обвинувачених, їх соціальне та матеріальне становище, рівень культури та освіти, стан здоров`я, характеристику, та особисте ставлення до скоєного.
Цивільний позов не заявлявся.
В силу наведеного, з врахуванням тяжкості злочину, особи винних, обставин встановлених по справі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених і без відбуття покарання, а тому застосовує для них ст..75,104 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 370, 374 КПК України суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 рік, та покласти на останнього, у відповідності до ст.76 КК України обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і навчання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
- ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- ч.1 ст.304 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Застосувати ст.. 75 КК України, звільнити ОСОБА_12 від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України ОСОБА_12 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази : гаманець темного кольору - повернути власнику
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: