Справа № 660/216/16-к
Номер провадження 1-кс/660/39/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області скаргу на постанову слідчого від 28.07.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 12.05.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого від 28.07.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 12.05.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. В обґрунтування скарги посилалася на ту обставину, що постанова винесена передчасно, оскільки слідство велося упереджено, внаслідок чого проведено не в повному обсязі та не об`єктивно. Оскільки, копію винесеної постанови вона не отримувала, а відтак строки на оскарження не пропустила, тому, просила постанову слідчого від 28.07.2015 року про закриття кримінального провадження від 12.05.2015 року скасувати.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити скаржнику в задоволенні скарги, оскільки вважає її необґрунтованою та безпідставною.

Слідчий Нововоронцовського відділення Бериславського відділу ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4 заперечив проти доводів, викладених в скарзі, пояснив, що по справі проведені всі необхідні слідчі дії, тому скарга є необгрунтованою.

Заслухавши скаржника, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2 ч.1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, а саме постанови слідчого від 28.07.2015 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 12.05.2015 року, закрито у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Постанова мотивована тим, що за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 12.05.2015 року внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Згідно заяви, скаржниця в середині березня через мережу "Вконтакте" з користувачем мережі під іменем " ОСОБА_7 " домовилася про купівлю спортивних кросівок, після чого перерахувала на рахунок ОСОБА_6 500,00 грн., як оплату за товар (кросівки), після чого товару не отримала.

В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_6 , який пояснив що займається продажом взуття через мережу "Вконтакте" та в середині березня отримав оплату у розмірі 500,00 грн. за товар, а саме спортивні кросівки від ОСОБА_5 , який був відправленний в день перерахування коштів. Про те, що товар остання не отримала він не знав, чеку від пересилки не залишив.

Однак, матеріали кримінального провадження не містять жодного доказу того, що ОСОБА_6 дійсно здійснив відправку товару та займався реальним продажем взуття. Разом з тим, будь які слідчі дії для встановлення даного факту слідчим проведені не були. Крім того, посилання слідчого у постанові про закриття кримінального провадження на телефонну розмову із ОСОБА_8 про те, що заявниця отримала замовлений товар, який тривалий час не могла отримати через перебої з поставками та претензій ні до кого не має - не знайшло свого підтвердження під час судового засідання.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження недостатньо мотивована, при вищезазначених недоліках досудового розслідування винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 28.07.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 28.07.2015 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 28.07.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 12.05.2015 року та направити копію ухвали до Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури для організації і контролю досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1