Порядковий № 1-кп/756/685/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 серпня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 10.08.2016 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпілий, обвинувачений, який перебуває в Київському СІЗО №13.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою, у зв`язку із наявністю ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про який свідчить та обставина, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку, визначеного вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 25.09.2013 року.

Крім того, при вирішенні даного питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.
Так, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, які відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесено до тяжких правопорушень.
Крім того, суд бере до уваги, що згідно інформації наявної в обвинувальному акті ОСОБА_4 не працює, що свідчить про відсутність у нього джерел існування.
Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.
Враховуючи обставини, визначені у п.п. 2, 3, 6, 8 ст. 178 КПК України, аналізуючи у сукупності всі обставини, що відомі суду на даній стадії судового розгляду, суд приходить до висновку, що лише обраний обвинуваченому раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити його належну процесуальну поведінку та уникне перешкоджати всебічному та об`єктивному встановленню істини та своєчасному розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15 годину 00 хвилин 22 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати: прокурора, який затвердив обвинувальний акт, потерпілого, обвинуваченого, який перебуває в Київському СІЗО №13.
Продовжити дію обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 13 жовтня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1