АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/456/16 Справа № 197/771/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000211 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
05 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000211 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що неможливо сформувати колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження.

При цьому суд зазначає, що штатна чисельність суддів становить 3 одиниці.

Станом на 02 липня 2016 року суддя ОСОБА_6 з 16 травня по 13 липня 2016 перебуває у щорічній основній та додатковій відпустці. Суддя ОСОБА_7 з 06 червня по 16 липня 2016 року перебуває у щорічній основній та додатковій відпустці.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановлюється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальні провадження, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбаченого покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 05 липня 2016 року в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

З огляду на викладене та на виконання загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України та того, що організація судового розгляду для належного справляння правосуддя - це завдання національних судів, на чому акцентує увагу ЄСПЛ у п.176 рішення у справі "Моїсєєв проти Росії" від 09 жовтня 2008 року, колегія суддів вважає, що подання суду першої інстанції слід задовольнити, а кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України направити до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3