УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/8827/15-к 1-кс/521/1545/16

23 травня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000851 від 13.02.2015 року за ч.1 ст. 122 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, грузина, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не одруженого, зі слів маючого двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, звільненого на підставі ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2012 року за ч.2 ст. 186 КК України,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що 13.02.2015 року, близько о 01:00 знаходячись у приміщенні бару «Центр» за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів 32, у ОСОБА_4 виник конфлікт із ОСОБА_6 , який розпочався на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 наніс удар ножем, який він тримав у правій руці в область лівого стегна спереду трохи вище коліна, після чого наніс ще один удар ножем в область правого стегна трохи позаду, вище коліна. Внаслідок ударів ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні пошкодження у вигляді одного сліпого колото-різаного поранення правого стегна з пошкодженням стегнових артерії та вени (глибокі артерія та вена стегна), що спричинило розвиток геморагічного шоку 2 ступеню, в подальшому періоді ускладнилось обширним між м`язовим крововиливом, запаленням синовіальної оболонки правого колінного суглобу та крововиливом у його порожнину, одне сліпе колото-різане поранення лівого стегна.
Вказані тілесні ушкодження у сукупності, згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до умисних тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
За вказаним фактом 13.02.2015 року Малиновським РВ ГУМВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування, відомості про що внесені до ЄРДР за № 0000851.
Слідчий в своєму клопотанні вказує на те, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор підтримав клопотання та просив слідчого суддю задовольнити його та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.06.2015 року ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, з якою його ознайомлено 23.05.2016 року.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. ОСОБА_4 , у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3-х років.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.
Враховуючи вік та соціальне положення підозрюваного, те що він офіційно не працевлаштований, не одружений, а отже, не має міцних соціальних зв`язків та засобів до існування, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню перебував у розшуку, що підтверджує ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду. Також, перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків в цьому кримінальному провадженні, з метою викривлення їх показань.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та соціальне положення, те що він раніше судимий, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку неможливо запобігти ризикам, що передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України застосувавши до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Враховуючи положення ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого, погодженого із прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) та рахується з моменту затримання підозрюваного, тобто з 23.05.2016 року.

Ухвала втрачає свою силу 21.07.2016 року.

Взяти підозрюваного під варту в залі суду.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 10 (десяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 13 780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту місця реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1