overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3123/16-к
Провадження № 1-кс/161/1209/16
У Х В А Л А
про проведення огляду
м. Луцьк 11 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення огляду квартири та підсобних приміщень за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду квартири та підсобних приміщень за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000941 від 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Оскільки проведення огляду квартири та підсобних приміщень за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , на думку слідчого, має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000941 від 02.03.2016 року, з метою повного, всебічного і неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з метою відшукання предмету злочину психотропної речовини - канабісу, тому звернувся до суду з даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для проведення вказаної слідчої дії, тому старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 слід надати дозвіл на проведення огляду квартири та підсобних приміщень за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 237, 234 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення огляду квартири та підсобних приміщень за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , з метою відшукання предмету злочину психотропної речовини - канабісу.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщень лише один раз.

Огляд слід провести у денну пору доби /з 06.00 год. до 22.00 год./

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/288/16-к Провадження №11-кп/773/203/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 01.02.2016р. щодо зарахування судом в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення згідно вимог ч.5 ст.72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 01.02.2016р. щодо зарахування судом в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення згідно вимог ч.5 ст.72 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/721/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожанка, Фастівського району Київської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, засудженого 14 грудня 2010 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ст.ст. 393 ч.2, 187 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Встановлено, що вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2010 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 393 ч.2, 187 ч.3 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 09 вересня 2008 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 22 лютого 2011 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 09 вересня 2008 року по 22 лютого 2011 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 09 вересня 2008 року по 22 лютого 2011 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1102/16-к
Провадження № 1-кс/362/99/16
У Х В А Л А

10 березня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури України Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою .

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ч.2 п.3 ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури України Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, призначивши її до розгляду на 14.03.2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/534/229/15
Справа № 534/2816/15-К
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 грудня 2015 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілої сторони ОСОБА_8
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду в яке викликати осіб ,зазначених в реєстрі досудового розслідування.
Учасники підготовчого судового засідання проти заявлених клопотань не заперечували .
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло , проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого судового засідання не заперечували , клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжного заходу щодо обвинувачених від учасників підготовчого судового засідання не надходило , у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2ст.15, ч.2 ст.185 КК України , ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 28 грудня 2015 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати обвинувачених та їх захисників, законного представника неповнолітнього обвинуваченого , представника потерпілої сторони , представника служби у справах дітей виконкому Комсомольської міської ради, представника Комсомольського ВП Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/895/16-к
Провадження № 1-в/552/155/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участі прокурора - ОСОБА_2 ,

представника КВІ - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.02.2015 року вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України до 2 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, суд, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 якого засуджено 24.02.2015 року вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечив проти задоволення подання, представника КВІ який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме періодично з`являвся для реєстрації до КВІ і повідомляв про зміну місця проживання та роботи.

За час перебування на обліку ОСОБА_6 характеризується задовільно.

Згідно інформації, що надійшла з Київського ВП ГУ НП України в Полтавській області засуджений ОСОБА_6 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, термін випробування, встановлений вироком суду закінчився.

Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України пiсля закiнчення випробування засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звiльнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного 24.02.2015 року вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)
11 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 22 січня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою скарга на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст.405, 407,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22 січня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 скасувати, постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Полтавської області такою, що підлягає розгляду та направити до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 березня 2016 року о 10-00 год

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3352/15
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
В с т а н о в и л а :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 25 грудня 2015 року 11 год. 30 хв. В зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .
Прокурору Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати заявника, представника прокуратури Черкаської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

місто Черкаси 24 травня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П. при секретарі Олефіренко В.В., за участю старшого прокурора прокуратури Черкаського району молодшого радника юстиції Внукової Юлії Анатолівни, слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції Магльованого Миколу Івановича, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000773 від 16 травня 2013 року, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.1 КК України слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції Магльованим Миколою Івановичем і погоджене старшим прокурором прокуратури Черкаського району Внуковою Юлією Анатолівною, клопотання про проведення обшуку та надані до клопотання матеріали кримінального провадження, заслухали думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР 16.05.2013 року № 0000773, за фактом вбивства гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1

Встановлено, що 16.05.2013 року близько 11 години 30 хвилин дві невстановлені особи, з метою заволодіння грошовими коштами та золотими виробами, проникли до будинку АДРЕСА_2, де з застосуванням колючо-ріжучих предметів умисно нанесли два удари в область шиї гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та три удари в область шиї і однин удар в область грудей гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого спричинили тілесні ушкодження несумісні з життям та в наслідок яких потерпілі померли на місці, а невстановлені особи заволодівши золотими виробами та грошовими коштами і з місця скоєння злочину, зникли.

Під час досудового розслідування від СКР Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області отримана інформація про те, що до скоєння злочину може бути причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає в АДРЕСА_3 який р пограбування та розбійні напади в Смілянському та Черкаському районах.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Провести обшук у житлі та підсобних приміщеннях, які перебувають у володінні гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає в АДРЕСА_3 з метою відшукання і вилучення: взуття, одягу (в якому останній міг перебувати на момент вчинення злочину), предметів і речей заборонених до обігу.

2.Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції Магльованого М.І.

3. Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

4. Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали мені вручено: "__"___ 2013 року о ____ год. __ хв.

__________________________________
Єдиний унікальний номер 225/46/16-к
Номер провадження 11-кп/775/380/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті клопотання засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 26 січня 2016 року якою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто без розгляду клопотання про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України

в с т а н о в и в :

22 лютого 2016 року було відкрито апеляційне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 26 січня 2016 року якою, ОСОБА_2 , клопотання про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України повернуто без розгляду.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 26 січня 2016 року якою, ОСОБА_2 , клопотання про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України повернуто без розгляду на 17 березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2468/16-к
У Х В А Л А
11.03.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою посилаючись на те, що він звертався до прокуратури Закарпатської області із заявою про кримінальне правопорушення, однак, в порушення вимог чинного КПК України, зокрема ст. 214 КПК України, відомості про злочини не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 08 год. 00 хв. 14.03.2016 року.

Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/925/16-к
Пр.№ 1-в/333/200/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
25.02.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
24.02.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити до розгляду на 04.03.2016 року на 09-30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України у Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1