Справа № 592/9189/16-к
Провадження № 1-кс/592/3679/16

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів
04 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0003802 від 01.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч. 2 ст. 194 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 01.09.2016 року о 02.13 год. до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення МНС, про те, що 01.09.2016 близько 02 год. у дворі буд. АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , виникла пожежа в салоні автомобіля Ауді А 6, д.н.з. НОМЕР_1 , який належний гр. ОСОБА_4 , 1983 р.н.

Відповідно до акту про пожежу ймовірною причиною пожежі є занесення стороннього джерела запалення ззовні.

За даним фактом 01.09.2016 року відкрито кримінальне провадження № 0003802 від 01.09.2016 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 194 КК України.

Допитаний свідок ОСОБА_5 пояснив, що у власності у дружини ОСОБА_4 , перебуває автомобіль Ауді А 6, д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував постійно, та зазначив, що в березні 2016 року у нього з приводу встановлення МАФів на зупинці громадського транспорту «Покровська» виник конфлікт з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є конкурентом по рекламному бізнесу його дружини, та в зв`язку з чим останній може бути причетним до пожежі в автомобілі. Окрім цього ОСОБА_5 зазначив, що в травні 2016 року через нестачу товаро-матеріальних цінностей та боргові зобов`язання був звільнений робітник його фірми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який борг не погасив до теперішнього часу та в якості застави залишив свій автомобіль, в зв`язку з чим останній може бути причетним до підпалу автомобіля.

В свою чергу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечили факт їх причетності до підпалу автомобіля та їх перебування у місці злочину 01.09.2016.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_3 , користується номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №: НОМЕР_2 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_4 користується номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №: НОМЕР_3 , та номерами оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по абонентським номерам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_5 та ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_6 .

З метою встановлення осіб причетних до скоєного злочину, перевірки, спростування або підтвердження показів, наданих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_5 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_6 , інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентським номерам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 за період з 20.08.2016 по 20.09.2016 включно, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
постановив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 20.08.2016 по 20.09.2016 включно по абонентському номеру: №: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_3 та абонентським номерам №: НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 якими користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_4 .

Тимчасовий доступ до документів має надати - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_5 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_6

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.
4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1