overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/161/16-к
1-кп/291/17/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перво-
костянтинівка, Чаплинського району, Херсонської області, освіта неповна середня,
непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше суди-
мого: Ружинським районним судом Житомирської області, але в силу ст. 89 КК
України раніше не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України
встановив:
Вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 26.05.2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185,70 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі.
При постановленні вироку суд першої інстанції зарахував в строк відбування покарання час тримання під вартою з 27.10.2015 року по 26.05.2016 року.
Начальник Житомирської установи виконання покарань (№8) звернувся до суду з листом, в якому просить роз`яснити з якої дати рахувати початок строку відбуття покарання засудже-ного ОСОБА_6 ..
З ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомир від 27.10.2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний засід у вигляді тримання під вартою (т.1 а.с. 198).
Таким чином, строк відбуття покарання засудженого ОСОБА_6 необхідно рахувати з 27 жовтня 2015 року.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Строк відбуття покарання засудженого Ружинським районним судом Житомирської області 26.05.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рахувати з 27 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/3442/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 липня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2016 року,-
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2016 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 13 серпня 2016 року включно та визначено розмір застави, залишити без зміни.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04 липня 2016 року о 09 годині 10 хвилин.
Судді:
Справа № 368/890/16-к
Провадження № 1-в/368/210/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК№115 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю до засудження АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 від відбуття покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 01.07.2013 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 2 роки 336 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.07.2016 року о 10.45 год.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 372/1550/16-к
Провадження 1-в-100/16
ухвала
Іменем України
30 червня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року був визний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та йому було призначене покарання у виді 3 роки позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк 1 рік. За час іспитового строку засуджений характеризується посередньо, оскільки 03.11.2015 року та 01.12.2015 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що йому було винесено письмове попередження. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, від виконання обов`язку, призначеного судом, після попередження не ухилявся.
В судове засідання інспектор Обухівського МВКВІ ОСОБА_5 не з`явилась, просила розглянути подання без неї.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений просив звільнити його від призначеного вироком покарання.
Вислухавши засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч. 1 ст. 78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає зазначеним у поданні обставинам. Вимоги клопотання відповідають вказаним приписам законодавства.
Керуючись ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Безрадичі, Обухівського району, Київської області, від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 369/1835/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/923/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.06.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягають відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 09 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
01.07.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1118/15-к
провадження №1-кп/533/7/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі Козельщинського районного суду Полтавської області кримінальні провадження №№0000457, 0000508 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

30.06.2016 року судом отримано матеріали кримінального провадження від Апеляційного суду Полтавської області.

У зв`язку із необхідністю доставки засудженого ОСОБА_3 до Козельщинського районного суду Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, є необхідність у вирішенні питання про залишення ОСОБА_3 у Полтавській установі виконання покарань (№23) в порядку ст.537 КПК України до закінчення ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке находиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.336, 372, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити на 01 липня 2016 року на 11 годин 00 хвилин судовий розгляд питання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 . Полтавській установі виконання покарань (№23) в порядку ст.537 КПК України до закінчення ознайомлення з матеріалами справи.

Судовий розгляд проводити у режимі відеоконференції з участю засудженого, за відсутності його заперечень.
Доручити начальнику Полтавській установі виконання покарань (№23) організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказані час та дату.
У судове засідання викликати прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1206/13-к
Провадження № 1-кп/553/70/2013
У Х В А Л А
Іменем України
16.03.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання щодо заміни штрафу більш суворим покаранням відносно засудженого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 17.04.2013 р. за ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана справа призначалась до судового розгляду неодноразово, але викликаний в судове засідання засуджений жодного разу не з`явився, не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала про примусовий привід засудженого жодного разу не була виконана.

Враховуючи те, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого:

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 14 квітня 2015 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1206/13-к
Провадження № 1-кп/553/70/2013
У Х В А Л А
Іменем України
26.01.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання щодо заміни штрафу більш суворим покаранням відносно засудженого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 17.04.2013 р. за ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Дана справа призначалась до судового розгляду неодноразово, але викликаний в судове засідання засуджений жодного разу не з`явився, не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала про примусовий привід засудженого жодного разу не була виконана.

Враховуючи те, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засудженого:

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського відділення поліції Октябрського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області для виконання, прокурору Полтавської міської прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2360/16-к
Провадження № 1-в/553/1048/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29.06.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання інспектора Ленінського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, освіти вищої, не одруженого, працюючого на посаді токаря ТОВ «Ді-Стар», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого по цій справі вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2014 року за ч. 1 ст. 263, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки:

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2014 року засуджений за ч. 1 ст. 263, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

У червні 2016 року інспектор Ленінського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , посилаючись на те, що під час звільнення від відбування покарання засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував, за місцем проживання та роботи характеризується задовільно.

Вислухавши думку прокурора, який подання підтримав, дослідивши матеріали справи та особової справи засудженого, суд вважає дане подання таким, що підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 виконував покладені на нього вироком суду обов`язки та не вичинив нового злочину.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Ленінського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Полтавській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2014 року - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2014року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський райсуд м. Полтави протягом 7 діб: засудженим з моменту отримання копії ухвали, іншими учасниками з моменту оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 29.06.2016 Справа № 554/5037/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.06.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 24.06.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 08 годин 30 хвилин 16 серпня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/589/16-к
Провадження № 1-кп/545/124/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 15.02.2015 року, що надійшов з прокуратури Полтавської області за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, п.10 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, п.10 ч.2 ст.115 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор заявила клопотання про залучення у якості законних представників обвинуваченого його батьків.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які клопотання підтримали, суд приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 44 КПК України,

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі законних представників обвинуваченого ОСОБА_6 його батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №563/603/16-к
У Х В А Л А
30 червня 2016 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000104 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 29 червня 2016 року, щодо ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід через поліцію на 08 год. 30 хв. 30 червня 2016 року. Однак даний привід працівниками Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області не виконано. Згідно повідомлення Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області №2388/214/01-2016 від 30 червня 2016 року ОСОБА_4 за місцем проживання був відсутній, на даний час його місце знаходження невідоме.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженні явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, а також те, що попередній привід не виконано, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід, суд вважає за доцільне повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 09 серпня 2016 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати до 09 серпня 2016 року 09 год. 00 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4218/15-к
Провадження № 1-кп/711/32/16
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 372 КК України,

встановив:

Суд, вирішуючи питання про обсяг дослідження доказів, дійшов до висновку про необхідність допиту потерпілих по кримінальному провадженні.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 неодноразово викликались в судове засідання, але не з`являлись жодного разу.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 призваний на військову службу, що вважається поважною причиною його неявки, але він не повідомлений про виклик в судове засідання на 01.07.2016 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і провести наступне судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Солом`янським районним судом м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться військова частина НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 322, 325, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 на 10 годину 25 серпня 2016 року.

Провести судове провадження о 10 годині 25 серпня 2016 року в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва для допиту потерпілого ОСОБА_6 .

Доручити відповідальній особі Солом`янського районного суду м. Києва забезпечити:

-перевірку документів, що посвідчують особу потерпілого ;

-вручення потерпілому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого;

-перебування відповідальної особи суду поряд із потерпілим протягом судового засідання.

Копії ухвали направити до Солом`янського районного суду м. Києва для забезпечення проведення відеоконференцзв`язку, до військової частини НОМЕР_1 для забезпечення явки потерпілого ОСОБА_6 ..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1