overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/463/16-к
провадження № 1-кп/166/30/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Ратне 06 травня 2016 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
04.05.2016 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6469/13-к Провадження №11-кп/773/326/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку виконання судового рішенняДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора із доданим ним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2016 року, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Подавши апеляційну скаргу на даний вирок, прокурор одночасно подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду.

Відповідно до ст. 399 КПК України питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішується судом апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання прокурора про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 на 09 год. 30 хв. 12 травня 2016 року.

Копії даної ухвали та клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
Справа №295/5880/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Масевичі, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, засудженого 08.07.2015 року Сарненським районним судом Рівненської області за ст.ст. 263 ч.2, 15 ч.3, 115 ч.2 п. 13, 70, 71 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської УВП № 8: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської УВП № 8 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Встановлено, що вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 08.07.2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. ст. 263 ч.2, 15 ч.3, 115 ч.2 п. 13, 70, 71КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 15.04.2015 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 29.10.2015 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 15.04.2015 року по 29.10.2015 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 попереднього ув`язнення з 15.04.2015 року по 29.10.2015 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської УВП № 8.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/186/16-к
провадження № 1-кс/294/379/16
УХВАЛА
слідчого судді
(вступна та резолютивна частини)
05 травня 2016 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання заступника начальника СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні №0000036 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні №0000036 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт на строк 2 (два) місяці, тобто до 05 липня 2016 року включно, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
На підставі частин четвертої та п`ятої статті 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 на строк до 05.07.2016 року наступні обов`язки:
-носити електронний засіб контролю;
-прибувати до слідчого відділу Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області за кожним викликом та вимогою слідчого;
-не відлучатися із с. Лісна Рудня Романівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу передати для виконання до Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Час оголошення повного тексту ухвали - 08:00 год. 10 травня 2016 року.
Справа № 375/41/16-к
Провадження № 1-кп/375/11/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000445 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого відповідно до вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 08.10.2012 року за ст. 296 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково з місця позбавлення волі з невідбутим строком покарання 1 рік 6 місяців 28 днів, з непогашеною судимістю, -

за ч. 2 ст.125, ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Будучи належним чином повідомленим про чергове судове засідання, призначене на 10:00 годину 04.05.2016 року, обвинувачений не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який просить винести ухвалу про привід в судове засідання обвинуваченого та повторно викликати у судове обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність здійснення примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Такий висновок суду узгоджується з положеннями ст. 323 КПК України в тім, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 323, 327 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Рокитнянського районного суду на 14:00 годину 12.05.2016 року обвинуваченого за ч. 2 ст.125, ст. 128 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Рокитнянському відділенню Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області та направити останньому негайно для виконання копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 527/862/16-к провадження № 1-кп/527/97/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11:20 год. 15 червня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 545/1759/16-к
Провадження № 1-в/545/1054/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2016 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотанням ОСОБА_2 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернулась засуджена ОСОБА_2 з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Від засудженої ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи за її участі в режимі відео конференції.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне розгляд клопотання, проводити із участю засудженої ОСОБА_2 , - дистанційно в режимі відео конференції, з наступних підстав:

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне здійснювати розгляд клопотання ОСОБА_2 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, - у дистанційному режимі між Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Фрунзе, 154А) та Надержинщинською виправною колонією № 65 (с. Божківське, вул. Паркова, 12 Полтавського району Полтавської області) в режимі відео конференції з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, так як засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в НВК № 65.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,, що призначене на 22.04.2016 року на 10 год. 10 хв., - здійснювати у дистанційному режимі відео конференції, а також усі наступні судові засіданні які можуть будуть призначені по даній справі між Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Фрунзе, 154А) та Надержинщинською виправною колонією № 65 (с. Божківське, вул. Паркова, 12 Полтавського району Полтавської області), так як засуджена відбуває покарання у даній установі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) НВК № 65.

Зобов`язати уповноважену службову особу НВК № 65, встановити особу ОСОБА_2 та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1592/15-к Номер провадження 11-кп/786/480/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
06 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0003505, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, засуджено:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.01.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.02.2005 року, у виді позбавлення волі строком на 6 місяців. Остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

17.07.2015 року Крюківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.07.2015 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 17 травня 2016 року о 14-00 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1387/16-к
номер провадження 1-кп/695/124/16
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
06 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16-30 год. 10 травня 2016 року.
На підготовче засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/374/16
Справа № 754/5934/16-к
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003045 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина

України, зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 16 травня 2016 року о 13.45.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.12.15
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №001096 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.15 слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №001096.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.12.15
07 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
30.11.2015 року прокурор прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як прокурор не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує прокурор своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/796/16-к
№ 1-кп/207/238/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для підготовки та подання цивільного позову про відшкодування моральної шкоди у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого та відкладення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого та відкладення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання потерпілого про відкладення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 24.05.2016 року на 09 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1