23.08.2016
Справа №642/5164/16
Провадження №1-кс/642/1379/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» - ОСОБА_3 про визнання бездіяльності групи процесуальних керівників (прокурора) Харківської місцевої прокуратури № 1 по кримінальному провадженню № 0000055 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконною щодо не організації повернення слідчої дії, а саме допиту ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Представник ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив, що в провадженні СВ Ленінського відділу поліції (м. Харків) головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000055 від 01.03.16 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що 02 серпня 2016 року ним було направлено групі керівників (прокурорів) Харківської місцевої прокуратури №1 по кримінальному правопорушенню № 0000055 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання про повторне проведення слідчих дій, а саме допиту ОСОБА_6 за обов`язкової участі представника (-ів) ПП «ТД «Галпідшипник». На сьогоднішній день жодних дій, передбачених КПК України, стосовно поданого клопотання не вчинено, а саме: групою процесуальних керівників (прокурорів) Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не організовано проведення слідчих дій, а саме допиту ОСОБА_6 , у зв`язку з чим наявні підстави вважати, що були порушені вимоги ст. 220 КПК України, оскільки відмовившись проводити допит процесуальні керівники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили бездіяльність. Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_6 , маючи якусь заінтересованість, надав органу досудового розслідування неправдиві пояснення по кримінальному провадженні № 0000055. Отже, з метою встановлення обставин про вчинення злочину, виникла необхідність провести слідчу дію (допит) ОСОБА_6 задля з`ясування існування складу злочину шахрайство за участю представника ПП «ТД «Галпідшипник».
В судовому засіданні представник заявника доводи скарги підтримала посилаючись на підстави в ній викладені.
В судовому засіданні прокурор проти заяви заперечував.
Суд, заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного:
судом встановлено що 01.03.16 року до ЄРДР було внесено за № 0000055 повідомлення про злочин зроблене ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» за фактом шахрайства, за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Скаржник просить зобов`язати прокурора вчинити дії, які у кримінальному провадженні вчиняє слідчий, а не прокурор як процесуальний керівник.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином суд не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» - ОСОБА_3 про визнання бездіяльності групи процесуальник керівників (прокурорів) Харківської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0000055 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 незаконною щодо не проведення слідчої дії, а саме допиту ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1