Справа № 199/5486/16-к
УХВАЛА
05.08.2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000663 за ст.190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга потерпілої ОСОБА_4 від 03.08.2016 року. на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ОСОБА_5 від 30.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000663 за ст.190 ч.1 КК України, копія якої заявником була отримана 02.08.2016 року, по якій 03.08.2016 року судом відкрите провадження.

В судове засідання 05.08.2016 року з`явився прокурор ОСОБА_3 , не з`явилась потерпіла ОСОБА_4 , повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, суд, враховуючи думку прокурора, розумні строки розгляду, згідно ст.28 КПК України, вважав можливим проводити засідання за її відсутності.
Потерпіла ОСОБА_4 в скарзі просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження, з підстав, викладених в ній.

При судовому розгляді скарги по суті прокурор ОСОБА_3 долучила копію постанови прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 03.08.2016 року про скасування постанови слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000663 за ст.190 ч.1 КК України і направлення кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, у зв`язку з чим просила закрити провадження за скаргою.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заслухав думку учасників судового розгляду, дослідив надані матеріали, суд вважає, що згідно абз.2 ч.2 ст.305 КПК України судове провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000663 за ст.190 ч.1 КК України повинно бути закрито, оскільки оскаржувана постанова вже скасована прокурором 03.08.2016 року.
У зв`язку з наведеними обставинами, згідно ст.ст.307,309 КПК України - ухвала за результатами розгляду не може бути оскаржена.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303-307,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити судове провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_4 від 03.08.2016 року на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000663 за ст.190 ч.1 КК України.

2. Копії ухвали надати негайно після проголошення прокурору, направити поштою заявниці.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1