Справа№1-кс/760/1258/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , якій останній просив поновити строк на оскарження, зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30.11.2015 року та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 13.01.2016 року ним подано заяву до прокуратури м. Києва про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ст.364, ст.367 КК України. Також зазначив, що ним 26.01.2016 року отримано повідомлення від 20.01.2016 №04/3-р-16 від прокуратури м. Києва, яким повідомлено, що його заява направлена до Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва для розгляду звернення щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні. Вважає дії слідчих органів незаконними та такими, що суперечать положенням ст.214 КПК України, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.
Крім того, заявник просив поновити строк на оскарження та визнати причину строку поважною.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частина перша ст.304 КПК України встановлює, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаржник в своїй скарзі просив поновити строк для подання скарги на бездіяльність, оскільки у визначений КПК України строк йому не було направлено відповідне рішення. Вважаю, що за вказаних обставин строк для подачі скарги підлягає поновленню.
Дослідивши матеріали, заслухавши думку скаржника, та враховуючи те, що відомості по зазначеному скаржником факту не внесені до ЄРДР протягом 24 годин, а тому, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Однак, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в іншій частині.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Поновити строк для подання скарги на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 13.01.2016 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині задоволення скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1