Провадження № 1-кп/760/943/16
Справа № 760/5/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарях: ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/943/16, що зареєстроване в ЄРДР 20.02.2014 року за № 0001474 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, освіта незакінчена вища неодруженого, працюючого вантажником «ЕСО Маркет», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_5
обвинуваченого : ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
19.02.2014, приблизно о 17:30 годин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Мега Маркет» ТОВ «ТВИЧ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В.Гетьмана, 6, вчинив замах на таємне викрадення чужого майна при наступних обставинах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, що направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв із полиці магазину та таємно викрав:пляшку джину «Gordons», вартістю 96,10 гривень, сир «Маасдам», вартістю 27,53 гривень, сир «Старий Олендер», вартістю 27,55 гривень, ковбасу «Кремлівська елітна», вартістю 22,32 гривень, ковбасу «Святкова», вартістю 25,19 гривень, а всього на загальну суму 198,69 гривень які сховав під куртку, в яку був одягнений, та направився до виходу з приміщення магазину не маючи на меті розрахуватися за товар.

Проте довести свій злочинний умисел до кінця обвинувачений ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками охорони магазину з викраденим майном, яке в подальшому було вилучено та повернуто власникові.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у замаху на таємне викрадення 19.02.2014, приблизно о 17:30 годин, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Мега Маркет» ТОВ «ТВИЧ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В.Гетьмана, 6, чужого майна на загальну суму 198,69 гривень, що належить ТОВ «ТВИЧ», при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості і характер суспільної небезпеки ним скоєного, його особу: раніше не судимий, працює, задовільно характеризуються за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

Щире розкаяння у вчиненому, судом визнається, як обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також і те, що вчинений ним злочин віднесений до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді штрафу в дохід держави і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в межах 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: пляшка джину «Gordons», сир «Маасдам», сир «Старий Олендер», ковбасу «Кремлівська елітна», ковбасу «Святкова» залишити в користуванні ТОВ «ТВИЧ».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я: ОСОБА_1