У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1858/16-к

"17" серпня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 12.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

Тимчасово виконуючий обов`язки заступника начальника СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 11.08.2016 року близько 10.00 години ОСОБА_5 попередньо домовившись із ОСОБА_6 , коли йшли по дорозі до будинку, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення крадіжки грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний намір, прийшли до зазначеного будинку, де проживають особи, що проходять адаптацію, дочекавшись сприятливої нагоди для вчинення злочину, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, проникли до будинку через відкрите вікно з тильної сторони будинку, де ОСОБА_7 знайшов грошові кошти в сумі 54.00 гривні в шафі на полиці між книгами, а в цей час ОСОБА_6 знайшов грошові кошти в сумі 130.00 гривень в книзі Біблія, що знаходилася на ліжку ОСОБА_8 в іншій спальні кімнаті будинку, які таємно викрали в загальній сумі 184.00 гривні та в подальшому витратили на алкогольні напої та продукти харчування.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 184.00 гривні.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаної із проникненням у житло.

Відомості за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 12.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 15.08.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого Коростенським PC Житомирської області за ч.1 ст.115 КК України до позбавлення волі строком 9 років, звільнився 12.12.2013 року з місць позбавлення волі умовно достроково з невідбутим терміном 1 рік 1 місяць 1 день, який без реєстрації тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної із проникненням у житло.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_7 визнав повністю.

Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному правопорушенні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілого, свідків, підозрюваного, слідчим експериментом.

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1, ч.3 ст.177 КПК України, та що останній без застосування до нього запобіжних заходів може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, змінивши при цьому своє місце проживання, так як останній не має постійного місця роботи, сім`ї та в будь-який час може залишити своє місце проживання.

З метою запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також з метою попередження вчинення нового злочину, ОСОБА_9 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У клопотанні ставиться питання про обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного

заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків:

прибувати до кабінету №24 Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до т.в.о. заступника начальника СВ ОСОБА_4 з періодичністю один раз на тиждень по четвергах з 14.00 години до 16.00 години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

не відлучатися за межі Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

докласти зусиль до пошуку роботи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити з посиланням на обставини викладені в клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, пояснив, що в змозі виконати обов`язки.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Встановлено, що 15.08.2016 року о 16.00 годині ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесені 12.08.2016 року до ЄРДР за №0000859.

Відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності у 2003 році.

Згідно відомостей з паспорту ОСОБА_10 , останній ніде не зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_2 , проживає без реєстрації.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховатись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній не працює, не має стійких соціальних зв`язків, є особою без певного місця проживання.

Керуючись вимогами ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-прибувати до кабінету №24 Макарівського відділення поліції Ірпінського

відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до т.в.о. заступника начальника СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 з періодичністю один раз на тиждень по четвергах з 14.00 години до 16.00 години;

-не відлучатися за межі Макарівського району Київської області без дозволу

слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального

провадження, про зміну свого місця проживання;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрювану були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 15.10.2016 року.

Суддя