Справа № 592/4341/16-к
Провадження № 1-кп/592/322/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001627 від 05.04.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.03.2016 у ОСОБА_4 , який знаходився за місцем мешкання у АДРЕСА_1 , близько 01.00 год. винник намір на таємне викрадення кришки люка телекомунікаційних мереж, щоб мати можливість здати її до пункту прийому металобрухту та таким чином незаконно збагатитися. ОСОБА_4 вийшов з будинку, взяв власний велосипед та направився в район вулиці Тополянська у м. Суми. Рухаючись по вул. Мусоргського, ОСОБА_4 зупинився біля будинку № 52 та звернув увагу на телекомунікаційний колодязь, люк якого був закритий кришкою, належною КП «Міськводоканал» Сумської міської ради. Користуючись тим, що навкруги нікого не було, та реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 підважив викруткою кришку люка та зняв її . Після цього, закріпивши кришку то рами свого велосипеду та тримаючи таким чином викрадену кришку люка ОСОБА_4 направився на АДРЕСА_2 , де на пустирі у кущах заховав.
У такий спосіб ОСОБА_4 спричинив шкоди КП «Міськводоканал» СМР на суму 1032 грн..
Не зупиняючись на вчиненому, 28.03.2016 року близько 02.00 в аналогічний спосіб ОСОБА_4 таємно вкрав кришку люка по АДРЕСА_3 , та сховав на пустирі у кущах на АДРЕСА_2 . У такий спосіб ОСОБА_4 спричинив шкоди ОСОБА_7 на суму 700 грн..
04.04.2016 року близько 01.00 в аналогічний спосіб ОСОБА_4 таємно вкрав кришку люка по АДРЕСА_4 , та сховав на пустирі у кущах на АДРЕСА_2 . У такий спосіб ОСОБА_4 спричинив шкоди ПАТ «Укртелеком». на суму 429 грн..
04.04.2016 року близько 02.00 в аналогічний спосіб ОСОБА_4 таємно вкрав кришку люка по АДРЕСА_5 , та сховав на пустирі у кущах на АДРЕСА_2 . У такий спосіб ОСОБА_4 спричинив шкоди КП «Міськводоканал» СМР на суму 1032 грн..
04.04.2016 року близько 03.00 в аналогічний спосіб ОСОБА_4 таємно вкрав кришку люка по АДРЕСА_6 , та сховав на пустирі у кущах на АДРЕСА_2 . У такий спосіб ОСОБА_4 спричинив шкоди ОСОБА_8 на суму 700 грн..
Обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю та дав покази. Так зазначив, що виховувався без батьків. Засобів для існування не було та не біло чого їсти. Під впливом таких обставин вирішив вкрасти люки та здати на металобрухт. Тому і викрав люки при зазначених обставинах. Два люки розбив і здав, а інші виявили співробітники міліції. У вичиненому покаявся, виживає заходів по відшкодуванню шкоди.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена повністю і дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини що пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, покаявся, усунув шкоду повністю трьом потерпілим, одному частково, вчинив злочини під впливом тяжких обставин, і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
Обвинувачений є сиротою. Він позитивно характеризується за місцем проживання. Потерпіла ОСОБА_7 просила не позбавляти волі обвинуваченого.
На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість призначити покарання, передбачене санкціями ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до положень ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, з застосуванням ст. 75 КК України.
Ураховуючи дані про особу обвинуваченого, те, що він виховувався сиротою, є молодою людиною, злочин вчинив вперше, відшкодував та усунув шкоду у значному розмірі, розкаявся, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання на підставі ст. 75 КК України. Визначене покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченого.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Речові докази слід повернути власникам.
Потерпілим заявлений позов у якому просить стягнути з обвинуваченого відшкодування матеріальної шкоди у сумі 2 148 грн.. Обвинувачений позов визнав повністю.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України заявлений позов потерпілого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк три місяці;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на два роки.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1762 грн..
Речові докази люк по 1 шт. кожному залишити КП «Міськводоканал» СМР, ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_8 .
Цивільний позов Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на корить Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради 2 148 грн. відшкодування шкоди.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1