справа № 462/7343/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, маючого не закінчену середню освіту, одруженого, раніш судимого, востаннє 23.12.2013 року Залізничним районним судом м.Львова за ст.182 ч.2, 190 ч.2, 395,70 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі, звільнений за відбуттям покарання, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 11 липня 2015 року, близько 2.45 год., знаходячись у приміщенні приміського касового залу Головного вокзалу ст.Львів, що за адресою м.Львів, пл.Двірцева,1, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, взяв із підзарядки мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «GT-S660», IMEI НОМЕР_1 , вартістю 400 грн., в якому була вставлена сім-карта мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_2 , вартістю 20грн., на рахунок якої були кошти в сумі 6 грн. та зарядний пристрій марки «Alcatel», який матеріальної цінності не становить, що належали ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на суму 426 грн.

Крім того, ОСОБА_5 10.12.2015 року близько 20.30 год., знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Critel», моделі «W55», вартістю 399,50 грн., чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив викладені обвинуваченням обставини скоєння ним злочину, зазначив, що дійсно він 11 липня 2015 року, близько 2.45 год. у приміщенні приміського касового залу Головного вокзалу ст.Львів таємно викрав мобільний телефон , за межами вокзалу був затриманий робітниками поліції. Також 10.12.2015 року близько 20.30 год. знаходився в гостях в квартирі АДРЕСА_2 та таємно заволодів телефоном, що належав ОСОБА_7 . У скоєному кається, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, доведена повністю.

Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування, оскільки своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, і повинен нести відповідальність за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніш судимий, також те, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставиною, яке обтяжує покарання, передбачене ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст..65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З наведеного та з урахуванням всіх обставин по справі суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільні позови не заявлені.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 України та призначити покарання у виді 1 рік 8 місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати 491,04 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Міру запобіжного заходу до дня набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання з 11.02.2016 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ст.72 КК України в редакції закону №838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1