УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009008 від 05.10.2014р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинувачуваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.3 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального та подав клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке просить задовольнити.

Представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, однак заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносноОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.3 КК України підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, при цьому виходить з наступного.
Так, згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В обвинувальному акті, складеного відносно ОСОБА_6 , містяться відомості про фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність. Разом з цим, обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_3 і від якого вона буде захищатись у суді.
Крім цього, відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається з обвинувального акту, останній складений стосовно ОСОБА_6 , однак, як вбачається з паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , прізвище обвинуваченої - ОСОБА_3 , що є порушення вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору.
Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Розглядаючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, та виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

У своєму клопотанні прокурор посилається на тяжкість злочину, який інкримінується ОСОБА_3 , та відсутність у неї соціальних зв`язків, які б пов`язували її з родиною і давали впевненість у її належній процесуальній поведінці.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заможних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні прокурором не доведені обставини, передбачені п. 3 ч.1 ст.194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, а сама лише тяжкість злочину не може бути підставою для застосування до обвинуваченої найбільш суворого запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченої під час досудового розслідування та судового розгляду справи.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду.

Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009008 від 05.10.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури №3, з підстав невідповідності його вимогам КПК України.
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 відмовити.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинувачену обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: