overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/7005/15-к
Номер провадження 11-кп/775/947/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22.04.2016р., яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років, з конфіскацією всього майна, яке належить обвинуваченому на праві приватної власності,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 22.04.2016р. обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років, з конфіскацією всього майна, яке належить обвинуваченому на праві приватної власності.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст.395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22.04.2016р., яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років, з конфіскацією всього майна, яке належить обвинуваченому на праві приватної власності.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/435/13- к 1-кп/335/104/2016
(вступна та резолютивна частини)
5 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні,
УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків:
ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;
ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_5 ;
ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_6 .
привід у судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 2 вересня 2016 року на 11:00 год.
Копію ухвали надіслати начальникам відповідних відділів Національної поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Запорізької області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 5 серпня 2016 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

04.12.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

о принудительном приводе

04 декабря 2012 года Хортицкий районный суд г.Запорожья

В составе: председательствующего судьи - Громова И.Б.

при секретаре - Голивщук Т.Н.,

с участием прокурора - Яцентюк З.В., Наливайко Н.Я.,

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 28 ч.3, 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.2, ч.3, 28 ч.3, 209 ч.2, 28 ч.3, 205 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 28 ч.3, 191 ч.5, 28 ч.3, 358 ч.2, ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 205 ч.2, 209 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 28 ч.3, 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.2, ч.3, 28 ч.3, 205 ч.2 УК Украины и по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 365 ч.3, 366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 365 ч.3, 366 ч.1, 172 ч.1, 364 ч.2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

Свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судебное заседание, назначенное на 04.12.2012 года не явились без уважительной причины в связи с чем суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу в судебное заседание назначенное на 22.01.2013 года на 10-00 часов.

Выслушав мнение прокурора и других участников процесса, суд считает необходимым исполнение принудительного привода поручить ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

свідків :

ОСОБА_8, проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое назначено на ,

на 10:00 год. 22.01.2013 року по адресу: город Запорожье, пр-т Юбилейный, дом 33 каб. 6.

Исполнение постановления назначить ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора, поддерживающего государственное обвинение.

Судья:
ПОСТАНОВА

30.03.2011 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ілля. Борисович.

при секретарі

за участю прокурора Денисенко О.О.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 30.03.2011 год. 30.03.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 06.05.2011 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Громов Ілля. Борисович.
Справа № 464/5853/16-к
пр.№ 1-кс/464/1339/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
27 липня 2016 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в :
слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 20.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.219 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні (приміщенні) ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення.
Однак, слідчий звернувся до суду із заявою про повернення даного клопотання без розгляду.
Враховуючи наведене, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід повернути слідчому без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
повернути слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
26.07.2016 Справа №607/5950/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 подав суду заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання про скасування арешту майна, посилаючись на його передчасність.
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 заяву підозрюваного ОСОБА_5 підтримав.
З врахуванням поданої ОСОБА_5 заяви про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду, думки старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , вважаю що клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2016 року, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2016 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
04.08.2016 Справа №607/8344/16-к
в с т а н о в и в :
02 серпня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2233/16-к
Провадження № 1-кп/676/244/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
11 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене 13 лютого 2016 року до ЄРДР за № 0000092, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 11 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином судовою повісткою, про що свідчить розписка про її отримання, причин неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення судового засідання не звертався, хоча до початку судового засідання перебував у приміщенні суду.

Прокурор вважав за доцільне застосувати до обвинуваченого привід, оскільки він ухиляється від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Захисник не вважала за необхідне застосовувати привід до її підзахисного, оскільки причини його неявки можуть бути поважними.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що за відсутності поважних причин неявки обвинуваченого, який ухиляється від явки в судове засідання, до нього за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Суддя ОСОБА_7 -Годлевська
Справа № 1/2211/41/2012
П О С Т А Н О В А

25 березня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В. при секретарі Котюк Т.А. розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

В заяві від 13 березня 2013 року засуджений вироком Нетішинського міського суду від 03 листопада 2012 року по справі №1/2211/41/2012 ОСОБА_1 за ст. ст. 307 ч. 2, 311 ч. 1 , 70 КК України до 5 років позбавлення волі просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи.

Вивчивши заяву, матеріали кримінальної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст.263 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 етапувати з слідчого ізолятора №29 м. Хмельницького в Нетішинський міський суд для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи на 10 годину 03 квітня 2013 року

Копію постанови для виконання направити начальникам слідчого ізолятора №29 м. Хмельницького, Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа 688/1320/16-к
№ 1-в/688/992/16
Ухвала

10 серпня 2016 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка подання начальника Шепетівського МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт за хворобою, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подздам, Німеччина та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого,
встановив:
04 березня 2016 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 100 (ста) годин громадських робіт.
В поданні начальник Шепетівського МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області зазначив, що ОСОБА_5 , взятий на облік в Шепетівський МРВ КВІ 08.04.2016 року, але з умовами та порядком відбування покарання ознайомлений 29.06.2016 року, оскільки перебував на лікуванні в Хмельницькому обласному протитуберкульозному диспансері. Засуджений після постановки на облік був направлений на відбування покарання в Михайлюцьку сільську раду Шепетівського району. Просить звільнити ОСОБА_5 , від подальшого відбування покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, оскільки згідно довідки висновку туберкульозної медико-соціальної експертної комісії від 17.05.2016 року, він є інвалідом 2-ї групи, що перешкоджає відбуванню покарання.
В судове засідання представник органу виконання покарання з`явився, подане подання підтримав.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений в судовому засіданні проти поданного подання не заперечував.
Заслухавши засудженого, прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали особової справи відносно засудженого, суд знаходить подання таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно ч. 2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , згідно довідки Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області Управління соціального захисту населення від 29.06.2016 р., №690 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Шепетівської райдержадміністрації, як одержувач державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію та інвалідам 2 групи з 17.05.2016р., по 31.05.2016 року.
Так, засуджений є інвалідом 2-ї групи, що перешкоджає подальшому відпрацюванню даного виду покарання.
На підставі наведеного, ст. 84 ч. 2 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України, звільнити від покарання у зв`язку із хворобою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її ухвалив, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7419/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/256/2016
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

захисника - адвоката - ОСОБА_6

законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

підозрюваного ОСОБА_11

В С Т А Н О В И Л А:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2016 року про часткове задоволення клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі, підозрюваного ОСОБА_11 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №399/560/16-к
Провадження № 1-КС/399/42/16
УХВАЛА

селище Онуфріївка 08.08.16 року

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379, в якій скаржниця просила скасувати зазначену постанову.

Заслухавши потерпілу ОСОБА_3 та дослідивши матеріали зазначеного кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

З матеріалів скарги та кримінального провадження видно, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 проведено поверхово, про що свідчить те, слідчий СВ Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 не виконав вказівки начальника Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ( а. п. 71).

Таким чином, винесена слідчим СВ Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 постанова від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379, є незаконною та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 308 КПК України,

ухвалив:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого задовольнити.

2

Постанову слідчого СВ Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа №133/1726/16-к
УХВАЛА

Іменем України

11.08.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 20.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному проваджені щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06.09.2016 року на 11.00 год. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого. потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

11.08.16 року.
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2061/15-к
Номер провадження 1-кп/580/13/16
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза. На час проведення експертизи провадження у справі суд зупинив.

Після проведення експертизи до суду надійшов висновок амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним відновити провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 332, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відновити провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в залі судових засідань Лебединського районного суду на 10 годину 00 хвилин 25 серпня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2