18.04.2016 Справа №607/2555/16-к
Провадження № 1-кс/607/1946/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_8 , станом на 2008 рік, перебуваючи на посаді начальника Теребовлянського відділення ТОД ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписав лист, у який вніс завідомо неправдиві дані про те, що позичальником банку ОСОБА_9 , повністю погашено позику та виконано зобов`язання згідно кредитного договору.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення-службове підроблення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , 1954 р.н. мешканець АДРЕСА_2 , станом на 2008 рік перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підписав лист, адресований приватному нотаріусу Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_10 щодо зняття заборони на відчуження майна, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке, станом на момент підписання вказаного листа належало ОСОБА_9 , і яке перебувало під заставою в банку, в якості забезпечення кредиту згідно застави від 24.01.2008, зареєстрованого в реєстрі за № 232 в зв`язку з погашенням позики та повним виконанням ОСОБА_9 своїх зобов`язань по кредитному договору.
Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 295,1 м.кв.
На підтвердження того, що ОСОБА_5 був завчасно повідомлений про укладання вказаного кредитного договору, а також останньому було відомо про видачу ОСОБА_8 листа, адресованого нотаріусу ОСОБА_10 , щодо зняття заборони на відчуження вищевказаного нерухомого майна, датованого 03.04.2008 слугує те, що у заяві про вилучення обтяження об`єкту нерухомого майна - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та повідомленні про виключення запису з Державного реєстру іпотек, у графі «підпис заявника Заступник директора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від імені ОСОБА_11 виконаний рукописно особистий підпис не ОСОБА_11 , а за візуальними ознаками ОСОБА_5 .
Однак встановлено, що станом на 03.04.2008 заборгованість ОСОБА_9 не була погашена у повному обсязі. Станом на 04.03.2008 борг складав 141 923,21 доларів США. Повне погашення кредитної заборгованості відбулося 07.09.2010. Таким чином, станом на 04.03.2008 ОСОБА_11 не вправі був засвідчувати своїм підписом та відтиском печатки Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек та заяву про вилучення обтяження об`єкта нерухомого майна домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , так як повного погашення кредитної заборгованості станом на 04.03.2008 не відбулось, а відповідно, ОСОБА_11 як посадова особа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », уповноважена особа на прийняття кінцевих управлінських рішень відносно вказаного кредитного договору, не мав права завіряти вказані документи особистим підписом та відтиском печатки Банку. Не зважаючи на те, що у повідомлені про виключення запису з Державного реєстру іпотек та у заяві про вилучення обтяження нерухомого майна зазначені відомості, які станом на 04.03.2008 не відповідали дійсності, від імені ОСОБА_11 рукописно виконано особистий підпис не ОСОБА_11 . З візуального огляду, нахилу, розгону виконання запису (особистого підпису) помітно, що особистий підпис в графі «підпис заявника Заступник директора ТОД « ІНФОРМАЦІЯ_4 ,» виконаний ОСОБА_5 . Таким чином, повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек та заява про вилучення обтяження об`єкта нерухомого майна завірена особистим підписом не тією особою, яка уповноважена на завірення вказаних документів, а ОСОБА_5 , який, підписавши вказані документи від імені ОСОБА_11 , не мав права завіряти вказані документи. А тому в діях останнього, вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 366 КК України.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1