Справа № 203/2584/16-к
Провадження № 1-кп/0203/293/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня,не працює , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої за ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2014 року ОСОБА_5 вступила у попередню змову з невстановленими особами, розподіливши ролі у вчиненні злочину. Згідно домовленості, невстановлені особи повинні були забезпечити наявність підроблених правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належала ОСОБА_6 , який постійно мешкає у США, та наявність підробленого паспорту. ОСОБА_5 , згідно відведеної їй ролі, повинна була надати свою фотокартку для вклеювання у підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_7 , в подальшому прибути до нотаріуса, назватись ОСОБА_7 та шляхом використання завідомо підроблених документів, зареєструвати право власності на квартиру на ім`я ОСОБА_7 , тобто придбати право на майно шляхом обману.

З метою скоєння кримінального правопорушення у липні 2014 року ОСОБА_5 в районі центрального ринку «Озерка`у м. Дніпропетровську сфотографувалась на паспорт та передала свої фотокартки через раніше знайомого ОСОБА_8 невстановленим особам для виготовлення підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_7 . Після виготовлення невстановленими особами підробленого паспорту, а також акту №342/2 від 16.01.2014 державного виконавця про реалізацію майна боржника 24 липня 2014 року до 11.41 години, ОСОБА_5 з раніше знайомим ОСОБА_8 прибули до нотаріуса Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 , офіс якої розташовано за адресою АДРЕСА_4 . Знаходячись у вказаному місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вона не приймала участь у торгах по викупу квартири, не є власником вказаної квартири, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що документи підроблені, умисно назвалась ОСОБА_7 , та надала нотаріусу, таким чином використала завідомо підроблений паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Верхньодніпровським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_7 з вклеєною фотографією ОСОБА_5 , а також акт №342/2 від 16.01.2014 державного виконавця про реалізацію майна боржника для реєстрації права власності за ОСОБА_7 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , які надав нотаріусу ОСОБА_8 .

Згідно висновку комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, відтиск круглої гербової печатки в акті №342/2 державного виконавця Кіровської ВДВС ДМУЮ ОСОБА_10 про реалізацію майна боржника від 16 січня 2014 року нанесений рельєфним кліше. Відтиск круглої гербової печатки в акті №342/2 державного виконавця Кіровської ВДВС ДМУЮ ОСОБА_10 про реалізацію майна боржника від 16 січня 2014 року нанесений не кліше круглої гербової печатки «Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції». Підпис від імені начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ ОСОБА_11 в графі «Затверджую» акту №342/2 державного виконавця Кіровської ВДВС ДМУЮ ОСОБА_10 про реалізацію майна боржника від 16 січня 2014 року, - виконаний не ОСОБА_11 , а іншою особою.

Своїми умисними діями, які виразилися у використані завідомо підробленого документу, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на придбання права на майно шляхом обману, вчинене у великому розмірі, після виготовлення невстановленою особою підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_7 , а також акту №342/2 від 16.01.2014 державного виконавця про реалізацію майна боржника 24 липня 2014 року до 11.41 години, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на придбання права на майно шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими особами, з раніше знайомим ОСОБА_8 прибула до нотаріуса Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 , офіс якої розташовано за адресою АДРЕСА_4 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на придбання права на майно шляхом обману, діючи згідно відведеної їй ролі, з метою реєстрації права власності на квартиру, ОСОБА_5 надала нотаріусу завідомо підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_7 , куди була вклеєна фотографія ОСОБА_5 , а ОСОБА_8 надав підроблений акт №342/2 від 16.01.2014 державного виконавця про реалізацію майна боржника. ОСОБА_5 , діючи згідно відведеної їй ролі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, назвалась ОСОБА_7 , таким чином донесла до відома нотаріуса завідомо неправдиву інформацію, тобто вчинила обман, та поставила підписи від імені ОСОБА_7 у документах наданих нотаріусом, в результаті чого придбала право на квартиру, розміщену за адресою: АДРЕСА_5 , що на праві приватної власності належала ОСОБА_6 , отримавши можливість нею розпоряджатись, маючи у володінні підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_7 .

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № ГО-149 від 11.06.2015 року ринкова вартість квартири за адресою АДРЕСА_5 станом на 24.07.2014 року становить 517 123 гривень, що є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами, придбала право на майно шляхом обману, а саме на квартиру АДРЕСА_3 , чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду у великому розмірі.

Своїми умисними діями, які виразилися у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
За сукупністю вчиненого, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.3. ст. 190 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердила та пояснила що дійсно влітку 2014 року вона надала свою фотокартку для вклеювання у підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_7 , в подальшому прибула до нотаріуса, назвалась ОСОБА_7 та шляхом використання завідомо підроблених документів, зареєструвала право власності, на ім`я ОСОБА_7 , тобто придбала право на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належала ОСОБА_6 .

Крім того, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.3. ст. 190 КК України, підтверджується показами представника потерпілого, який був допитаний у судовому засіданні.
Представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_4 , в судовому засіданні обставини справи підтвердив та пояснив, що дійсно, у квітні 2015 року його довірителю ОСОБА_6 , коли останній повернувся до України з постійного місця мешкання Лос-Анжелісу, стало відомо, що його квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , йому більш не належить, а рахується за ОСОБА_7 яка була переоформлена у 2014 році і на неї накладено арешт.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованих злочинів.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєні злочинів які кваліфікуються за ч. 4 ст. 358, ч.3. ст. 190 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченої, вину визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обставини, які обтяжують покарання в ході судового слідства не встановлені.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.3. ст. 190 КК України та призначити їй покарання:
-ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
-за ч.3. ст. 190 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п ять) років.
У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину, буде повідомляти вказані органі про зміну місця свого мешкання, роботи або навчання, не буде виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт майна ОСОБА_6 , а саме на квартиру АДРЕСА_3 , накладений згідно Ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2015 року.
Речові докази:

-копія паспорта НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 з фотографією ОСОБА_5 , та копія ІНН на ім`я ОСОБА_7 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-інвентаризаційна справа №24236 на кв. АДРЕСА_3 повернути за належністю КП «ДМБТІ»;

-заява від імені ОСОБА_7 на ім`я Начальника Головного архітектурно-планувального управління ДМР від 11.10.2014 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Записний блокнот з рукописними записами, а також чорнові записи на восьми надірваних аркушах вилучені у ОСОБА_7 - знищити.;

-Вилучений акт №342/2 державного виконавця про реалізацію майна боржника залишити в матеріалах кримінального провадження;

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1