СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1533/16
ун. № 759/6296/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003769 від 08.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.04.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.08.2015 по теперішній час з абонентським номером НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з грудня 2015 року по 29 січня 2016 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими під час досудового розслідування особами, маючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, вчиненого за допомогою підроблення офіційного документу та використання завідомо підробленого документу, перебуваючи за невстановленою під час досудового розслідування адресою, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснили ряд дій, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману грошовими коштами в сумі 95 000 дол. США, що належать ОСОБА_7 та заволодінні правом на майно земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 за таких обставин.

Під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений час та місці ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими під час досудового розслідування особами, які представилась як ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , достовірно знаючи про те, що власники земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер :69:302:0016 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 померли, спадкоємців в них не має, спланували для себе ряд дій, спрямованих на підробку офіційного документу, щодо реєстрації права власності на ОСОБА_5 вказаної земельної ділянки, з метою подальшого її продажу для отримання грошової винагороди.

В грудні 2015 року, невстановлена під час досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_9 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленою під час досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_8 , представляючись ріелтором з продажу нерухомості, запропонували ОСОБА_7 придбати земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_2 , в розмірі 95 000 дол. США на що ОСОБА_7 погодився.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 та невстановленими під час досудового розслідування особами, у невстановлений час та перебуваючи в невстановленому під час досудового розслідування місці, склали, а ОСОБА_5 підписав завідомо неправдивий документ - договір дарування земельної ділянки від 11.01.2008 року за № 282, посвідчений приватним нотаріусом. Після чого ОСОБА_6 копію вказаного договору надав ОСОБА_7 на підтвердження того, що ОСОБА_5 являється законним власником земельної ділянки та має всі законні підстави щодо її подальшого продажу. На підставі отриманих документів, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в подальшому було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки на загальну суму 95 000 дол. США.

Неправомірними діями, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановленими під час досудового розслідування особами, які виразились в заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_7 спричинена матеріальна шкода в особливо великому розмірі.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що ріелтор на ім`я ОСОБА_9 спілкувався з ним по номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ОСОБА_5 спілкувався по номеру телефону НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , брат ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_8 телефонував йому за номером НОМЕР_9 , ОСОБА_6 телефонував йому по номеру НОМЕР_10 , чоловік який представився як ОСОБА_13 телефонував йому по номеру НОМЕР_11 .

На думку слідчого, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України, Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (п. п. 2, 3, ч. 3 ст. 132 КПК). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК).

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а також доведення, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Встановлено, що у СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003769 від 08.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з грудня 2015 року по 29 січня 2016 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими під час досудового розслідування особами, шляхом шахрайства заволоділи грошовими коштами в сумі 95 000 дол. США, що належать ОСОБА_7 , а також земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 . Потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що під час вчинення зазначених шахрайських дій з ним спілкувався особи за наступними номерами мобільних операторів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до документів доведено наявність достатніх підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до кримінального правопорушення, їх місцезнаходження), а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведене, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з абонентським номером НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2015 року по 00 год. 00 хв. 10.05.2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) без розкриття їх змісту, MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_14