Справа 127/6766/16-к
Провадження 1-кп/127/744/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006982 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 17 жовтня 2015 року по підозрі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0006982 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 17 жовтня 2015 року по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Враховуючи, що від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло, судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на шістдесят діб, мотивуючи зазначене наявністю ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та захисник ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавлення волі.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2016 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23 червня 2016 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали провадження суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться докатегорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, може продовжити свою злочинну діяльність перебуваючи на волі, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює та не має законних джерел до існування, свідки у вказаному кримінальному провадженні не допитані, що дає підстави вважати, що ризики у кримінальному провадженні, визначені ст. 177 КПК України існують, оскільки ОСОБА_5 може впливати на свідків у вказаному провадженні, переховуватись від суду, продовжувати вчинення протиправних дій.
Враховуючи зазначене, приписи ст. 177, 194 КПК України, суд вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строків тримання під вартою.
Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Суд вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строків тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб до 15 серпня 2016 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє 60 діб, з 17 червня 2016 року по 15 серпня 2016 року.
Ухвалу направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: