overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження№1-в/751/916/16
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

31 жовтня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

28.10.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, вважаю, що клопотання необхідно призначити в судове засідання і витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження слід провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити в судове засідання на 07 листопада 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , 1981 р.н.

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, спостережну комісію виконавчого комітету Чернігівської області повідомити про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2016 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Жовтневе Нововолинського району Волинської області, до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 , -
УСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення адвоката для захисту його інтересів, оскільки у зв`язку з тяжким матеріальним становищем він самостійно запросити захисника не має можливості.
Прокурор не заперечував щодо призначення захисника обвинуваченому, однак, просив суд урахувати, що поведінка останнього містить ознаки зловживання своїми правами. У минулому судовому засіданні обвинувачений відмовився від послуг адвоката за призначенням та наполягав на самостійному виборі захисника, однак, сьогодні відповідного захисника обвинувачений не запросив та знову клопоче про призначення йому захисника за рахунок держави.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що за ті кошти, що він мав би заплатити адвокату, він краще розрахується з потерпілою, тому просив призначити захисника за рахунок держави.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала думку прокурора.
Заслухавши клопотання, думку прокурора, потерпілої, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити обвинуваченому захисника для захисту його інтересів у суді під час розгляду провадження з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно. Таким чином, оскільки обвинувачений утримується під вартою, суд вбачає підстави та необхідність призначити обвинуваченому захисника.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, захисника для захисту його інтересів у суді під час розгляду кримінального провадження.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 захисника до судового засідання, яке відбудеться об 11.00 год. 25.11.2016.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави.
Копію даної ухвали надіслати для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 11.00 год. 25.11.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 751/6822/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1195/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 жовтня 2016 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 ч. 1 ст. 309 ч. 1 ст. 377 КК України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 ч. 1 ст. 309 ч. 1 ст. 377 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 13 грудня 2016 року о 13:30 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити захисника ОСОБА_5 та прокурора.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судового засідання є обовязковим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 128/4152/15-к
УХВАЛА
31 жовтня 2016 року м. Вінниця
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 31.10.2016 року на 12 год. 00 хв., однак в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 05 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 05.12.2016 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Єдиний унікальний номер №440/1447/16-к
Провадження №1-кп/440/100/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

31 жовтня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
28.10.2016 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000379 від 15.07.2016 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 16.00 год. 03 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/972/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"31" жовтня 2016 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 30.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 30.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 14.11.2016 року о 14 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1946/16-к

Провадження № 1-кп/126/161/2016

17 жовтня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

адвоката захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 17.10.2016 року, свідок ОСОБА_8 не з`явився, хоча належним чином та своєчасно був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, не повідомив суду поважних причин, що зумовили неможливість його явки в судове засідання, та доказів на підтвердження існування таких.

Відповідно до ст. 144 КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на свідка ОСОБА_8 , що не з`явився до суду, слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Накласти на свідка ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 461/6859/16-к
Провадження № 1-кс/461/5253/16
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, що містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до документів слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 задоволити.
-адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
-тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-дата, час та тривалість з`єднання;?
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ НП України у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1148/16
Справа № 356/1782/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році",
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, представник спостережної комісії клопотання не підтримали.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 засуджений 30.01.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. 23.06.2014 року Апеляційним судом м. Києва вважати засудженим за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Зі змісту ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» випливає, що скороченню наполовину підлягає невідбута частина покарання у виді позбавлення волі на певний строк особам, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

У Х В А Л И В:
Засудженому ОСОБА_6 скоротити наполовину невідбуту частину покарання по вироку Апеляційного суду м. Києва від 23.06.2014 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
«31» жовтня 2016 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Керуючись ст.. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08.11.2016 року о 11-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 710/2792/13-к
провадження № 1-кп/691/10/16
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000478 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив :

в провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000478 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

31 жовтня 2016 року прокурор заявив клопотання про повторний дистанційний допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, обвинуваченого та захисника, які не заперечили проти клопотання прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення в силу наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне провести процесуальні дії в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 - задоволити.

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції для дистанційного допиту свідка ОСОБА_5 на 24 листопада 2016 року о 14 годині 10 хвилин.

Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та допит свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 24 листопада 2016 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Вручити до початку судового засідання свідку памятку про процесуальні права та обов`язки, перевірити їх документи, що посвідчують особу, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання та виконати інші дії передбачені ст.336 КПК України і надіслати на адресу суду підтверджуючі процесуальні документи про допит свідка (пам`ятка про права та обов`язки свідка, присяга свідка, розписка щодо попередження про кримінальну відповідальність свідка в порядку ст.ст.384,385 КК України).

Копію ухвали негайно направити Шполянському районному суду Черкаської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1