Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8464/16-к
У Х В А Л А

3 жовтня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Свою скаргу адвокат ОСОБА_6 мотивує тим, що 03.03.2016 співробітники ВПК в Черкаській області Київського УК ДКП НП України, перевищуючи надані їм законом службові повноваження, зловживаючи ними, незаконно та безпідставно затримали ОСОБА_7 за місцем її навчання в Черкаському національному університеті, доставили до службового приміщення та без захисника, участь якого при проведенні слідчих дій із неповнолітніми є обов`язковою, склали процесуальні документи про ніби-то її причетність до вчинення шахрайських дій. При цьому, незаконно, безпідставно, в порушення вимог діючого законодавства, вилучили у неї належний на праві особистої власності планшет та її особисту банківську картку ПАТ «Ощадбанк». Вилучені у ОСОБА_7 планшет та особиста банківська картка 18.03.2016 направлені слідчому СВ Черкаського ВП ГУНП для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0002333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Адвокатом ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , 07.09.2016 керівнику Черкаської місцевої прокуратури направлене клопотання про забезпечення законності, повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002333 та про повернення незаконно вилучених у ОСОБА_7 речей. Згідно відповіді № 184-674-16 від 15.09.2016 прокурор своїми повноваженнями, визначеними п. 1 ч. 1 ст. 169 КПК України, щодо повернення тимчасово вилученого майна, не скористався, процесуальну оцінку законності факту вилучення майна не надав, що вказує на його бездіяльність, рекомендував звернутись до суду для оскарження його дій в порядку, передбаченому ст. ст. 303, 304 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримав та просив її задоволити із підстав викладених в скарзі. Додав, що на момент розгляду скарги процесуальній статус ОСОБА_7 є невідомим, що унеможливлює в повній мірі захистити її права.

Прокурори просили відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважають, що прокурором належним чином реалізовані свої повноваження у кримінальному провадженні та фактам, викладеним у клопотанні адвоката ОСОБА_6 , надана відповідна оцінка.

Заслухавши пояснення адвоката, прокурорів, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0002333 від 13.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002333 слідчий суддя встановив, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2016.

Факт вилучення планшету «Samsung» IMAI НОМЕР_1 з флеш-накопичувачем «Micro SD HC» 4 GB та пластикової банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 у ОСОБА_7 підтверджується її заявою про добровільну видачу без зазначення дати її складання.

Вищевказані особисті речі 18.03.2016 скеровані для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0002333.

У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо визнання планшету «Samsung» IMAI НОМЕР_1 з флеш-накопичувачем «Micro SD HC» 4 GB та пластикової банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 речовими доказами в передбачений ст. 171 КПК України термін.

Із клопотанням про арешт вищевказаного майна ні слідчий, ні прокурор під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002333 до слідчого судді не зверталися, рішення про повернення майна ОСОБА_7 до цього часу не прийняте.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до положень ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п.п.3,4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції) від 27.08.2010 року №51/401/649/471/23/125 - речовими доказами згідно Кримінально-процесуального кодексу України є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.
До вилучених з обігу належать:
- предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України;
- предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством;
- документи, визначені законодавством та іншими нормативними актами.
Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ухвалою слідчого судді не надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилучення (здійснення виїмки) речей, слідчий з таким клопотанням не звертався, як і не звертався з клопотанням про арешт майна ОСОБА_7 .
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що слід задовольнити скаргу та те, майно підлягає поверннення заявнику.
Окрім того, звертаю увагу на те, що слідчим взагалі не було оглянуто і вилучено флеш-накопичувач «Micro SD HC» 4 GB, а матеріалах провадження відсутні будь-які слідчі дії після протоколу огляду речового доказу.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо відмови у поверненні ОСОБА_7 належного їй на праві особистої власності планшета та особистої банківської картки АТ «Ощадбанк».

Негайно повернути ОСОБА_7 пластикову картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 та планшет «Samsung» IMAI НОМЕР_1 з флеш-накопичувачем «Micro SD HC» 4 GB.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала підлягає до негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1