ЄУН №337/369/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.06.2014р. за №00014923 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.197-1 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

ВСТАНОВИВ:
01.02.2016р. з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.197-1 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

В порядку, передбаченому ст.35 КПК України, для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_7 .

01.03.2016р. суддя ОСОБА_7 заявила самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.03.2016р. заява судді ОСОБА_7 про самовідвід задоволена.

Після цього, 01.03.2016р. в порядку, передбаченому ст.35 КПК України, дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 02.03.2016р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження до Апеляційного суду Запорізької області для направлення за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, оскількиОСОБА_5 обвинувачується за ст.ст.197-1 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, які є однаковими за тяжкістю. При цьому, останнє за часом кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , а саме за ст. 358 ч.4 КК України, вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , що є адресою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, яка належить до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м.Запоріжжя. Представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 проти заявленого клопотання не заперечували.

Вислухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, таке рішення - направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження (п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Зі змісту обвинувального акту за даним кримінальним провадженням вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується за ст.197-1 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, які є однаковими за тяжкістю. При цьому, останнє за часом кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , а саме за ст.358 ч.4 КК України, вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , що є адресою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області. Вказана територія не відноситься до територіальної юрисдикції Хортицького районного суду м.Запоріжжя, а належить до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.
З огляду на викладене та враховуючи, що судовий розгляд вищезазначеного провадження в даному складі суду не розпочато, а кримінальне провадження підсудно Жовтневому районному суду м.Запоріжжя, суд вважає необхідним направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.197-1 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про його направлення за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя. .

Керуючись ст.21,32, 34, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.197-1 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.03.2016