Справа № 577/1274/16-к
Провадження № 1-кп/577/110/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
- за ст. ст. 350 ч.1, 309 ч.2 КК України,
Встановив:
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 в червні 2015 року, в денний час, перебуваючи поблизу ферми в с. Соснівка Конотопського району, серед бур`янів знайшов дикорослі рослини коноплі. Переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів та усвідомлюючи, що його дії є протиправними, а рослини коноплі є наркотичним засобом, обвинувачений ОСОБА_4 незаконно, без мети збуту для власного вживання, зірвав, тобто незаконно придбав рослини коноплі (деякі рослини коноплі разом зі стеблами, а з деяких рослин коноплі відокремив від стебла верхів`я та листя), приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, частину подрібнив, виготовивши, таким чином, не менше 707,24 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу (марихуани). В подальшому частину наркотичного засобу ОСОБА_4 розфасував у пакетики та згортки, а цілі рослини коноплі помістив у мішки та почав зберігати у житловому приміщенні будинку, господарчій будівлі та на подвір`ї за місцем мешкання без мети збуту. Крім того, ОСОБА_4 періодично вживав канабіс шляхом його паління через саморобний пристрій (бульбулятор), внаслідок чого на його внутрішній поверхні утворився наркотичний засіб - екстракт канабісу, вагою не менше 1,712 г, частину якого ОСОБА_4 зіскоблив та скачав у кульку та став незаконно зберігати її у паперовому згортку, а також нашарування екстракту канабісу разом із бульбулятором без мети збуту.
21 грудня 2015 року працівники поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області під час обшуку у господарстві за місцем проживання ОСОБА_4 виявили та вилучили речовину рослинного походження, а саме: рослинну суміш з подрібненої речовини та речовину у вигляді стебел рослин із залишками листя, які згідно висновку експерта №149 від 30.12.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вагою 9,91 г, 52,87 г, 68,50 г, 61,90 г, 428,02 г, 13,32 г, 14,46 г, 5,62 г, 0,1 г, 0,1 г, 4,60 г, 2,41 г, 7,60 г, 0,46 г, 30,49 г, 5,35 г і 1,53 г, а також речовину-нашарування на внутрішніх стінках саморобного пристрою для паління коноплі та пластичну речовину у паперовому згортку, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу, масою 1,278 г і 0,434 г.
Відповідно до Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс та екстракт канабісу є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено.
Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичнйх засобів, що знаходяться у незаконному обігу», загальна вага вилученого у ОСОБА_4 канабісу (707,24 г) відноситься до великих розмірів, загальна вага екстракту канабісу (1,712 г) на 1,412 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнає, розкаюється у вчиненному та показав, що 5 грудня 2015 року зранку разом зі знайомим ОСОБА_11 пішли на полювання, на зайця, і о 13 годині, дійшовши до х. Вільне, поверталися і побачили автомобіль «Нива», належний організації «УТМР». Чувши раніше від мисливців, що за незаконне полювання можуть спричинити побиття , вони почали тікати, оскільки не мали ні дозволу на полювання, ні зареєстрованих рушниць. Потерпілий його наздогнав і вийшов з автомобіля .Він був у форменному одязі . З авто вийшов і його син . Щоб уникнути відповідальності і не бути побитим, він направив рушницю на людей , що вийшли з автомобіля, а потім почав тікати. Його знову наздогнав ОСОБА_6 на автомобілі, тому він знову направив ствол рушниці на лобове скло автомобіля , а коли ОСОБА_6 вийшов з авто , він вистрелив у колесо і втік . Щодо наявності в нього канабісу показав, що раніше ніколи не вживав його, а влітку минулого року йшов з рибалки і побачив ці рослини і вирішив спробувати. Їх зірвав, приніс додому, висушив, подрібнив. Спробував палити через бульбулятор, а що залишилося, почав зберігати, щоб спробувати ще. Наміру збувати не мав, залишив коноплю для себе і вживав один раз у три дні. З вагою погоджується, Просить суворо не карати. За цивільним позовом потерпілого ОСОБА_6 все сплатив і той претензій не має.. Просив вибачення у потерпілого.
Крім визнання себе винним, винуватість ОСОБА_4 доводиться наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 5 грудня 2015 року, виконуючи свої громадські обов`язки голови президії організації «УТМР», він здійснював об`їзд мисливських угідь і з ним в автомобілі були його син ОСОБА_7 та знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Коли, близько 13 години побачили двох чоловіків із закритими обличчями і з рушницями, вирішили їх перевірити та перевірити, чим вони займаються. Під`їхали до них на автомобілі. Він вийшов з авто, представився та був у форменному одязі. Але ОСОБА_4 націлив на нього та його сина, який також вийшов з автомобіля, рушницю. Він попрохав прибрати рушницю, але обвинувачений був агресивно налаштований і не бажав прибирати зброю, а навпаки, тримаючи рушницю і погрожуючи нею, почав відходити від автомобіля, а він , розуміючи, що обвинувачений може застосувати зброю, злякався і зайшов у автомобіль, при цьому говорив обвинуваченому, щоб той прибрав рушницю. Обвинувачений почав тікати, тому він знову наздоганяв. Коли знову наблизився до нього , то ОСОБА_4 , перевівши рушницю, вистрелив у колесо автомобіля і втік. В той час, коли на нього була націлена рушниця, він розумів, що це є погроза йому вбивством, оскільки поведінка і рухи обвинуваченого вказували на те і він реально побоювався за своє життя. На даний час обвинувачений сплатив йому за позовом, відшкодував вартість пошкодженого колеса, тому від позову він відмовляється. Щодо призначення покарання вважає, що обвинувачений має бути покараний таким чином, щоб він отримав можливість зробити висновки щодо скоєного, але не суворо і без позбавлення волі. Він пробачив обвинуваченому .
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 5 грудня 2015 року разом з батьком та товаришами їздили по полям і перевіряли мисливські угіддя. Побачили двох чоловіків і батько скерував автомобіль до них . Коли вони удвох з батьком вийшли з автомобіля, то обвинувачений націлив на них , в область грудей, рушницю, на вмовляння батька, який представився, хто він є, був у форменному одязі і з шевроном , обвинувачений не реагував, і , тримаючи рушницю став відходити від автомобіля, а потім тікати. Він залишився з іншим чоловіком, а батько на автомобілі поїхав за обвинуваченим і проїхавши трохи знову зупинився і вийшов з автомобіля, почав умовляти та роз`яснювати обвинуваченому, щоб той припинив погрожувати зброєю , а обвинувачений знову націлив рушницю на батька з погрозами її застосувати.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 5 грудня 2015 року він з братом і ОСОБА_6 єгерем та його сином їздили по полям і побачили 2 чоловіків у балаклавах , які побачивши їх , почали тікати. Коли вони наздогнали цих чоловіків, то один з них націлив рушницю на єгеря,який був у форменному одязі, представився, хто він і просив повідомити, що вони роблять і пред`явити дозвіл на користування зброєю , та на ОСОБА_12 , який разом з батьком вийшов з автомобіля. А потім цей чоловік почав тікати . ОСОБА_13 залишився з другим чоловіком, а ОСОБА_6 і вони з ним на автомобілі поїхали наздоганяти чоловіка, що погрожував зброєю. Коли наздогнали, то він знову націлив рушницю на ОСОБА_6 через лобове скло, і було видно, що ОСОБА_6 реально сприймав ці погрози вбивством.
Винуватість ОСОБА_4 підтверджується також висновками експертиз (а.п. 92,149).
Аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку, що вони є послідовними, такими, що логічно узгоджуються між собою, а так в повній мірі доводять винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в тому, що він погрожував вбивством ОСОБА_6 , який виконував громадський обов`язок, і ці погрози застосовував з метою припинення його діяльності , а також в тому, що незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби у великих розмірах без мети збуту.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 350 ч.1 КК України - погроза вбивством щодо громадянина, який виконує громадський обов`язок, застосована з метою припинення діяльності громадянина, який виконує громадський обов`язок, в інтересах того, хто погрожує та за ст. 309 ч.2 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його каяття та активне сприяння розкриття злочину, раніше не судимий, є учасником АТО, добровільно відшкодував заподіяну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи і наставши наслідки, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд дійшов висновку, що, призначаючи покарання - в межах санкції ст.. 309 ч.2 КК України, його можливо не визначати у максимальному розмірі, а за ст. 350 ч.1 КК України - можливо визначити у виді обмеження волі, а також, враховуючи, що вчинені злочини є злочинами середньої тяжкості, думку потерпілого, який просить не позбавляти волі обвинуваченого, обставини , що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, що він раніше не судимий, має молодий вік і є учасником АТО, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, відшкодував заподіяну шкоду і вибачився перед потерпілим, вважає можливим застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від покарання з випробуванням.
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити в порядку ст. ст. 100 та 124 КПК України, відповідно.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, -
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 350 ч.1 та 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання:
за ст. 350 ч. 1 КК України у виді двох років обмеження волі;
за ст. 309 ч. 2 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі .
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані із залученням експерта : 1477 грн. 28 коп - за проведення судово-хімічної експертизи , 613 грн. 80 коп. за проведення судово-баластичної експертизи, а всього 2091 гривну 08 копійок .
Речові докази: колесо автомобільне, яке знаходиться під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_6 , повернути йому, як особі, що ним володіє, свинцевий шрот, що в пакеті № 2 на а.40 наданих суду матеріалів, залишити в матеріалах провадження, пакет № 2110233, до якого упаковано пакети №№ 2,3,4,6,7,8 з речовинами рослинного походження і часинами пляшок та пакет № 2110234 з речовиною рослинного походження, які знаходяться в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, знищити, мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ БМ 16 калібру № НОМЕР_2 , яка зберігається в кімнаті зберігання зброї Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, конфіскувати.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1