Справа № 524/2099/16-к
У Х В А Л А
08.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ігорка Красноярського краю РФ, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого
за ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Під час підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено усне клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат.
Суд розглянувши зазначене вище клопотання, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає що клопотання прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході підготовчого судового засідання прокурорм заявлено усне клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат з порушенням вимог ст.. 184 КПК України, посилаючись на наявні ризики передбачені ст..177 КПК України, що існували і при обрані такого ж запобіжного заходу і розміру застави під час досудового розслідування 12.02.2016 року.
Як встановлено судом застава внесена в ході досудового розслідування в дохід держави не зверталась.
Відповідно до вимог ч.10 ст.182 КПК України, лише у разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі, або іншого запобіжного заходу з урахуванням положення ч.7 ст.194 КПК України.
Оскільки прокурором заявлено усне клопотання з порушенням вимог ст. 184 КПК України, застава, як запобіжний захід обраний в ході досудового розслідування, в дохід держави не зверталась, тому підстави для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави в тому самому розмірі відсутні.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України суд вважає за необхідне запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, в межах строку дії ухвали слідчого судді від 12.02.2016 року.
Під час підготовчого судового розгляду до суду надійшло клопотання від редакції Кременчуцької газети про надання дозволу на проведення відео зйомки судового процесу.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти проведення відеозйомки судового розгляду лише зі стадії судових дебатів, вважає за необхідне задовольнити його частково, надавши дозвіл на проведення відео зйомки судового розгляду редакції газети «Кременчукцької газети» зі стадії судових дебатів.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 182, 184, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
В задоволенні клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді застави - відмовити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити попередній заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, в межах строку дії ухвали слідчого судді від 12.02.2016 року
Надати дозвіл редакції «Кременчукцької газети» на проведення відео зйомки судового розгляду зі стадії судових дебатів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: