У Х В А Л А

13 квітня 2016 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полтавське Межівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда дитинства ІІІ групи зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002292 відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, зокрема у вбивстві ОСОБА_10 , шляхом заподіяння ударів ножем в область шиї потерпілого, у ніч на 24.08.2015 року в кв. АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 термінів тримання під вартою на 2 місяці, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та існують ризики ухилення обвинуваченого від суду. Потерпілі підтримали дане клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти продовження обвинуваченому строків тримання під вартою. При цьому захисник ОСОБА_11 просила змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 років до 15 років позбавлення волі, пов`язаного із позбавленням життя потерпілого, не має місця роботи, міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
За таких обставин обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити до 23.06.2016 року, а у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Керуючись ст.ст.177,178,183, 194, 195 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 термін тримання під вартою до 23 червня 2016 року.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3