У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що 17 липня 2016 року, близько 04.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу автозаправки «Укр-Петроль», що знаходиться по вул. Млинівській, 30а в м. Рівне, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , здійснили напад на останнього, при цьому спільно завдали близько 10 ударів руками та ногами в область голови і тулуба потерпілого, внаслідок чого він впав на землю. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_5 із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні близько 10 ударів ногами по голові та тулубу лежачого на землі потерпілого, спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи, після чого незаконно заволоділи його мобільним телефоном марки «Lenovo BL234» вартістю 4500 грн., який знаходився в задній зовнішній кишені штанів, чим завдали останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення: вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується сукупністю зібраними досудовим слідством доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 17.07.2016; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеними із свідком ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту проведеним із свідком ОСОБА_9 , висновком експерта від 18.08.2016 № 3.2-885/16, висновком експерта № 2.2-207 від 19.09.2016.

17.07.2016 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення від кримінальної відповідальності; знищити, сховати будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі; ніде офіційно не працює, грошові кошти на прожиття та інші потреби отримує від зайняття злочинною діяльністю; схильний до конфліктів, про, що свідчить його поведінка під час затримання працівниками патрульної поліцією та поведінка під час перебування у Рівненському ВП ГУ НП одразу після затримання, де ОСОБА_5 вів себе зухвало та надекватно, погрожував працівникам правоохоронного органу фізичною розправою, що характеризує його негативно; вказаний злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння.

14.09.2016 двохмісячний строк досудового розслідування продовжено до 17.10.2016 таким чином трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 17.10.2016. Заступником прокурора Рівненської області 17.10.2016 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, а саме до 17.11.2016.

Також вказує, що для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування, для своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженні та для забезпечення явки підозрюваного до суду, необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процессу в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та при розгляді клопотання довів про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а також існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні прокурор.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст. 174 КПК України, а саме особи підозрюваного, тяжкості покарання дійшов висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії ухвали до 09 січня 2017 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1