Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/4460/16-к
пр. № 1-кп/759/370/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який здобув повну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники провадження: потерпілий ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 25.01.2016 приблизно о 21 год 45 хв. зустрівся разом із своїми друзями поблизу будинку № 34-А по вул. Булаховського у м. Києві, після чого разом з друзями піднявся на 5-й поверх даного будинку, де вони спілкувались між собою.
Цього ж вечора, приблизно о 22 год. 00 хв. до ОСОБА_5 та його друзів, які знаходилися на 5-му поверсі вище вказаного будинку, по сходах спустився їх спільний знайомий ОСОБА_3 , який привітавшись з усіма крім ОСОБА_5 та нічого не пояснюючи, почав умисно наносити останньому в область обличчя та голови удари, приблизно десять, руками стиснутими в кулаки, заподіявши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: садна - в лобній ділянці справа та зліва, на переніссі та спинці носу у верхній третині, на правій щоці, на підборідді справа, на слизовій оболонці нижньої губи зліва, перелому кісток носу, які згідно із висновком експерта № 224 від 15.02.2016 відносяться до легкихтілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я) та до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . ОСОБА_3 розвернувся та пішов до свого місця проживання.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та показав, що він 25.01.2016 приблизно о 21 год 45 хв. перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 (10 поверх). Він спустився до 5 поверху даного будинку, де побачив знайомого ОСОБА_5 та спільних знайомих. Привітавшись з усіма знайомими, він наніс декілька ударів рукою стиснутою у кулак в обличчя та по голові ОСОБА_5 . Після чого піднявся наверх. Тілесні ушкодження наніс ОСОБА_5 через те, що останній образив його у соціальних мережах.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що він 25.01.2016 приблизно о 21 год 45 хв. біля будинку № 34-А по вул. Булаховського у м. Києві зустрівся із своїми друзями. Оскільки на вулиці було холодно, то вони зайшли до під`їзду та піднялися на 5 поверх, де продовжили спілкування. Через деякий час до них спустився ОСОБА_3 , який, привітавшись з усіма друзями, нічого не пояснюючи, наніс йому декілька ударів рукою стиснутою у кулак в обличчя та по голові. Після чого, ОСОБА_3 піднявся наверх, а він пішов додому, звідки викликав працівників поліції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження (прокурор та потерпілий) не оспорюють всі обставини даного кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому складу кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є невеликої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, пільгами не користується, неофіційно працює різноробочим на будівництві, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України в межах санкції вказаної частини ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та судові витрати відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: