27.07.2016 Справа № 717/1079/16-к

ВИРОК
27 липня 2016 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Калінінград Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , особи без громадянства, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 червня 2010 року за ч.2 ст. 185 КК України до 30 діб арешту, згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2010 року за ч.3 ст. 185 КК України до дев`яти місяців позбавлення волі, згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2010 року за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточну міру покарання призначено у виді двох років шести місяців позбавлення волі, згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2010 року за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточну міру покарання призначено у виді трьох років позбавлення волі, звільнилася з місць позбавлення волі 01 червня 2013 року,
за ч.2 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпіла: ОСОБА_5
обвинувачена: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2016 року, біля 11 години, обвинувачена ОСОБА_3 знаходилася у житловому будинку в якому проживає ОСОБА_5 в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, з житлової кімнати будинку, таємно викрала бувший у використанні мобільний телефон „Nokia Lumia 620 вартістю 400 гривень, бувші у використанні жіночі кросівки із шкірозамінника жовтого кольору вартістю 70 гривень, бувші у використанні жіночі джинсові бриджі вартістю 40 гривень, бувші у використанні жіночі джинсові штани вартістю 60 гривень, бувший у використанні жіночий светр вартістю 40 гривень, бувшу у використанні жіночу сумку вартістю 60 гривень, а всього майна потерпілої загальною вартістю 670 гривень. З викраденим речами обвинувачена покинула місце події.
Обвинувачена ОСОБА_3 вину в скоєному визнала повністю та дала суду показання про те, що 29 квітня 2016 року вона жила в ОСОБА_5 в с. Бабин. ОСОБА_3 взяла штани, бриджі, кеди , кофту та телефон, склала їх в сумку і поїхала в м. Сокиряни. З ціною речей яка зазначена в обвинувальному акті згідна. ОСОБА_5 не дозволяла обвинуваченій взяти ці речі.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченої, показаннями потерпілої, свідка та висновком експерта.
Потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання про те, що весною 2016 року ОСОБА_3 жила у неї протягом певного часу. Незадовго до свята Пасхи ОСОБА_5 пішла до річку Дністер відпочивати, а ОСОБА_3 залишилася в будинку. Коли ОСОБА_5 повернулася додому ОСОБА_3 вже не було. З будинку зник телефон , кофта, дві пари штанів, кросівки та сумка. З вартістю викрадених речей яка зазначена в обвинувальному акті потерпіла згідна.
Свідок ОСОБА_6 дав суду показання про те, що кілька місців тому, коли він знаходився в приміщенні Кельменецького відділу поліції , його запросили бути понятим. ОСОБА_3 видала телефон і одяг.
З акту добровільної видачі від 06 травня 2016 року вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видала мобільний телефон „Nokia Lumia , кросівки жовтого кольору, жіночі джинсові бриджі синього кольору, жіночі джинсові штани червоного кольору, жіночий светр червоного кольору, жіночу сумку коричневого кольору.
З висновку експерта №353-а від 26 травня 2016 року вбачається, що залишкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону марки „Nokia Lumia модель „620 на вторинному ринку мобільного зв`язку , виходячи із режиму вільного ціноутворення станом на 06 травня 2016 року могла становити 400 гривень.
Показання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченої немає, а тому судовий розгляд був обмежений її допитом, допитом потерпілої, свідка та дослідженням акту добровільної видачі та висновку експерта і документів, які характеризують особу обвинуваченої.
Відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. В ході судового розгляду прокурор не змінював обвинувачення.
Суд вважає, що дії обвинуваченої слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчинену повторно.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання та обставини, що пом`якшують покарання.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння обвинуваченою розкриттю злочину.
Суд також враховує вартість речей, які викрала обвинувачена.
Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту прибуття ОСОБА_3 до установи виконання покарань.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 703 (сімсот три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок витрат на залучення експерта.
Речові докази по справі: бувші у використанні мобільний телефон „Nokia Lumia , кросівки , джинсові бриджі , джинсові штани, светр , жіночу сумку повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: