Справа № 461/2445/16-к
Провадження № 1-кс/461/1830/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей,-
11.04.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_4 клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, а саме: мотоцикла марки «SUZUKI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.
Клопотання мотивовано тим, що 03.04.2016 року приблизно о 16 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд ТЗ на пішохода) за участю мотоцикла марки «SUZUKI» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 та водій ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження. Попередній діагноз виставлений в травмпункті ОСОБА_6 : відкритий перелом правої гомілки, закритий перелом хірургічної шийки лівого плеча. ОСОБА_5 : забій тилу лівої стопи, забійне садно зовнішньої кістки лівої гомілки.
04.04.2016 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл марки «SUZUKI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження слідів, було тимчасово вилучено та доставлено на територію майданчика тимчасового утримання ТЗ, що за адресою: АДРЕСА_3 .
У кримінальному провадженні необхідно провести судово автотехнічну експертизу, з метою дослідження технічного стану мотоцикла марки «SUZUKI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також судово-трасологічну експертизу з метою встановлення обставин ДТП, тощо. Для проведення вказаних експертиз необхідно представити для огляду мотоцикл марки «SUZUKI» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасове вилучення майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його проведення; тимчасовим вилученням може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовленні, пристосовані чи використанні як засоби знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для вилучення, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки вилучення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Слідчий судя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання в частині «можливості вилучення його вузлів, частин та агрегатів» з наступних підстав.
Предметом (річчю), що підлягає тимчасовому вилученню є індивідуально визначена річ, а саме: мотоцикл марки «SUZUKI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . При вилученні цієї речі одночасно вилучаються всі її складові (вузли, частини, агрегати). Слідчі органи несуть відповідальність за належне зберігання вилученого майна, в тому числі за всі складові частини транспортного засобу. Тому слідчий судя приходить до висновку, що вимоги про «вилучення вузлів, частин та агрнгатів» є завими і безпідставними. Питання щодо вилучення складових частин з транспортного засобу є компетенцією слідчих органів, які зберігають автомобіль і не є компетенцією слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 167 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасово вилучити мотоцикл марки «SUZUKI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
В решті вимог клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 відмовити.
Строк дії ухвали до 11.05.2016р.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1