Провадження №1-кс/193/77/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року сел.Софіїка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого СВ Софіївського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області ОСОБА_4
адвоката: ОСОБА_5
Своє клопотання слідчий СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровські області обгрунтовує тим, що ОСОБА_6 , будучи засудженим 20 березня 2013 року Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим за ч.1 ст.121, ч.1 ст.71 КК України до 7-ми років позбавлення волі та з 24.07.2013 року відбуваючи покарання у Софіївській виправній колонії № 45, розташованій по вул. Центральній № 1 с. Макорти Софіївського району Дніпропетровської області, вчинив новий умисний особливо тяжкий злочин за наступних обставин:
Так, ОСОБА_6 , 06 січня 2015 року о 13:00 годині з метою з`ясування стосунків із засудженим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до приміщення палати № 12 терапевтичного відділення Міжобласної лікарні для засуджених, розташованої в Софіївській ВК-45, в с. Макорти Софіївського району Дніпропетровської області, де на стаціонарному лікуванні знаходився останній. Перебуваючи в палаті №12 терапевтичного відділення вказаної установи між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почалась сварка, що переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_6 , розуміючи, що в палаті № 12 сторонніх осіб немає, діючи умисно та протиправно, з метою заподіяння смерті засудженому ОСОБА_7 , став завдавати тому численних ударів руками та ногами в область голови та тулуба, завдавши при цьому не менше 10-15 ударів в область голови, з яких не менше 2 ударів в область її волосяної частини, чим заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: «ушкодження м`яких тканин голови синців обличчя, крововиливів у слизові оболонки та м`які покривні тканини голови, забиті рани лівої скронево-тім`яної області, потиличної області, вогнищевих крововиливів під м`які мозкові оболонки, крововиливів у шлуночки мозку», та численних ударів в область тулуба, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: «деформації груді, переломів ребер з ушкодженням пристінкової плеври та крововиливами навколо переломів: по правій середньо-ключичній лінії 3-7 ребер, по правій передньопахвовій лінії 2,3 ребра, по правій лопатковій лінії 3,4,6-12 ребер; 2-10 ребер по лівій середньо ключичній лінії, від 7 ребра по лівій передньопахвовій лінії по 9 ребро по лівій лопатковій лінії, по лівій біля грудній лінії 2,3,8 ребер, по лівій передньопахвовій лінії 2,3,4 ребер; вогнищевого крововиливу розміром 4х6см в проекції 2,3 поперекових хребців; переломів верхніх осей лівої та правої лопаток; перелому грудини в 4 міжребер`ї; лівобічного пневматорексу позитивна проба Сумцова, гемоторакс - 200мл крові у лівій та правій плевральній порожнині».
Після доведення свого умислу до завершення, ОСОБА_6 безперешкодно полишив місце вчинення злочину, залишивши засудженого ОСОБА_7 в палаті № 12 терапевтичного відділення вказаної установи, де останній від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.
Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, приблизно о 13:30 годині цього ж дня, покинувши палату № 12 терапевтичного відділення вказаної установи, з метою з`ясування стосунків із засудженим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зайшов до приміщення палати № 7, що знаходиться навпроти палати № 12, де на стаціонарному лікуванні знаходився останній, де між ним та ОСОБА_8 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочалась сварка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_6 , діючи умисно та протиправно, з метою завдання тілесних ушкоджень, кулаками правої та лівої руки наніс ОСОБА_8 більше 5-ти ударів в область голови та обличчя, чим заподіяв останньому, згідно висновку експерта № 29 від 08 січня 2015 року, тілесні ушкодження у вигляді забійної ранки слизової оболонки нижньої губи ліворуч, забою м`яких тканин синців та саден обличчя, які, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів, а також - закритого перелому кісток носу, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день), тому просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків проведення досудового розслідування, тобто до 10 травня 2015 року, включно .
В судовому засіданні прокурор, слідчий, підозрюваний та адвокат підтримали заявлене клопотання, вважають, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню, просять продовжити строк тримання під вартою.
Розглянувши матеріали кримінального провадження та клопотання, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку про часткове задоволення даного клопотання із наступних підстав:
відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Матеріалами справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області 16 січня 2015 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, 05 березня 2015 р. підозрюваному продовжено строк тримання під вартою строком на 30 діб до 03 квітня 2015 року включно, також 03 квітня 2015 р. було продовжено строк тримання під вартою по 03 травня 2015 р. включно.
Закінчити досудове розслідування у встановлений строк є не можливим, оскільки для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні дії:
- провести відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам;
· скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
· вручити під розписку обвинуваченому та захиснику обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 є схильним до вчинення злочинів, про що свідчить вчинення ним в минулому ряду умисних злочинів та вчинення нового особливо тяжкого злочину під час відбування покарання; може чинити тиск на свідків, оскільки всі вони є також засудженими які відбувають покарання у тій же виправній установі, і тим самим перешкоджати кримінальному провадженню та нормальній діяльності установи виконання покарань.
Враховуючи, що вищезазначені ризики не зменшились та зважаючи на неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність, а також підстави, за яких судом було обрано підозрюваному запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, враховуючи матеріали клопотання та кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства та розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що підозрюваному необхідно продовжити строк тримання під вартою.
Суд, вважає, що слід задовільнити клопотання частково, оскільки строк досудового розслідування продовжено до 10 травня 2015 р., а слідчий просить продовжити строк застосування запобіжного заходу до підозрюваного до 10 травня 2015 р. включно, тобто після закінчення строків проведення досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.183-184, 197-199, 395 КПК України, суддя, -
1. Клопотання слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити частково.
2.Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 12 діб, тобто по 09 травня 2015 року включно.
3.Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
4.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: