ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/381/16-к
Провадження № 1-кп/636/165/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001736, внесеному 21 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Восени 2015 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 , в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів вирушив на невстановлені слідством поля смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області для відшукання дикоростучих рослин коноплі, які потім мав намір використати для власного вживання.

Так, реалізуючи свій намір восени 2015 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу для власного споживання без мети збуту, нарвав на полях смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області рослини коноплі, достовірно знаючи, що вказані рослини являються наркотичним засобом. В подальшому нарвані рослини коноплі ОСОБА_4 приніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де їх висушив, після чого частину шляхом подрібнення через сито частини висушеного листя коноплі, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому незаконно зберігав у полімерному пакеті за пічкою у приміщенні кухні за місцем постійного проживання за вищевказаною адресою для власного споживання без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб.

Так, 21.12.2015р. о 0.55 год. в ході огляду місця події - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками поліції за пічкою у приміщенні кухні виявлено та вилучено полімерний пакет, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 50 від 19.01.2016р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 345,4 г, що у перерахунку на суху речовину становить 310,86 г, та речовина рослинного походження зеленого кольору, утворена листям, яка згідно висновку експерта № 50 від 19.01.2016р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 40,1638 г, що у перерахунку на суху речовину становить 38,3538 г.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мету збуту.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого:
- довідка ОСК ГУНП України в Харківській області № 675-11012016/63091 від 12.01.2016р. про наявність судимості ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий: 12.02.2002р. Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 26.08.2010р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 24.07.2012р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до арешту на строк 4 місяці (т. 2 а.с. 89);
- характеристика Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області № 509 від 21.12.2015р., згідно якої скарг та заяв від мешканців селища та громадських організацій на ОСОБА_4 не надходило (т. 2 а.с. 86);
- довідки КЗОЗ «Чугуївської ЦРЛ ім. М.І. Кононенка» № 3335 від 21.12.2015р., згідно яких ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т. 2 а.с. 84, 85).
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, без мету збуту, ОСОБА_4 вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, а саме, що він в порядку ст. 89 КК України не судимий, про що свідчить довідка ОСК ГУНП України в Харківській області від 12.01.2016р., на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який в силу ст.89 КК України не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання, в судовому засіданні не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу, суд вважає за можливе у даному випадку призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов не заявлений.
Суд, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, а саме: вартість проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 50 від 19.01.2016р. у розмірі 614,40 грн., що підтверджується розрахунком вартості (т. 2 а.с. 60).
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Речові докази по справі: полімерний пакет № 1 рожевого кольору, скріплений чорною мотузкою та опечатаний биркою, в середині якого знаходиться пуста металева банка з маркуванням «Посад Молоко незбиране згущене з цукром»; полімерний пакет № 2 жовтого кольору з малюнком квітів, скріплений мотузкою та опечатаний биркою, в середині якого знаходиться керамічний горщик з кришкою коричневого кольору с содою в середині, які знаходяться на зберіганні у камері схову Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області (т. 2 а.с. 54, 55, 63,64), суд вважає за необхідне знищити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обрався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у сумі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 40 коп.
Речові докази:

-полімерний пакет № 1 рожевого кольору, скріплений чорною мотузкою та опечатаний биркою, в середині якого знаходиться пуста металева банка з маркуванням «Посад Молоко незбиране згущене з цукром»;
-полімерний пакет № 2 жовтого кольору з малюнком квітів, скріплений мотузкою та опечатаний биркою, в середині якого знаходиться керамічний горщик з кришкою коричневого кольору с содою в середині,
які знаходяться на зберіганні у камері схову Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя