АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/87/16Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/339/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_12 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Цим вироком

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

за ч.3 ст.185 КК України визнано невинуватим та виправдано.

Засуджено за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_12 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк 1 рік.

У відповідності до ст.76 КК України ОСОБА_12 зобов`язано в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Також вироком засуджено:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, остаточне покарання ОСОБА_7 визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк 2 роки.

У відповідності до ст.76 КК України ОСОБА_7 зобов`язано в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, остаточне покарання ОСОБА_8 визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно до ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк 1 рік.

У відповідності до ст.76 КК України ОСОБА_8 зобов`язано в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 11-го класу Іване-Пустенської ЗОШ 1-3 ст., раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Вироком також вирішено питання щодо стягнення з обвинувачених судових витрат та щодо арештованого майна і речових доказів.

На дане рішення суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_12 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 .

Зазначене кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду на 21 вересня 2016 року.

У відповідності до ч.1 ст.403 КПК України, обвинувачений ОСОБА_12 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_13 , до початку апеляційного розгляду, подали заяви про відмову від своїх апеляційних скарг.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтвердив відмову від апеляційної скарги прокурора в кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_11 , який підтвердив, що подану обвинуваченим апеляційну скаргу відкликають, думку обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і їх захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не заперечують проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_12 та прокурора слід закрити виходячи з наступного.

Так, згідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

За змістом ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_12 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_13 відмовилися від своїх апеляційних скарг, і даний вирок не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_12 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 закрити у зв`язку з відмовою апелянтів від своїх апеляційних вимог.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2