АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/7315/16-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження №11-СС/790/1030/16 ОСОБА_1
Категорія: ст.304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю заявника - ОСОБА_5 ,
з секретарем - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 21 червня 2016 року про повернення його скарги на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, -
В С Т А Н О В И Л А:
В ухвалі слідчого судді зазначено, що скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання від 06 квітня 2016 року подана 15 червня 2016 року, тобто з пропуском процесуального строку на її оскарження, і заявник не порушує питання про поновлення цього строку.
З таким рішенням слідчого судді не погодився ОСОБА_5 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 21 червня 2016 року, зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.
На думку апелянта, ухвала слідчого судді є необґрунтованою, оскільки відповідь про розгляд клопотання він не отримував, а тому строки на подачу скарги не сплили.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.
Згідно вимог ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, заявником ОСОБА_5 було подано до Московського районного суду м.Харкова скаргу від 15 червня 2016 року на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань про вчинення процесуальних дій.
Таким чином, строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій, передбачений ч.1 ст.303 КПК України, розпочався 10 квітня 2016 року, закінчився - 19 квітня 2016 року.
Однак, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій подана до Московського районного суду м.Харкова тільки 15 червня 2016 року, тобто з пропуском зазначеного процесуального строку на оскарження, а питання про поновлення цього строку заявник не порушує.
За таких обставин, скарга подана після закінчення строку на оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді від 21 червня 2016 року обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги заявника не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 21 червня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -