Справа № 491/1270/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року м.Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши клопотання слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, погоджене із прокурором прокуратури Ананьївського району Одеської області ОСОБА_2, подане 17 вересня 2013 року по кримінальному провадженні №0000012, про надання тимчасового доступу до речей та документів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме доступу до вільних зразків почерку у 15 документах з можливістю їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 21 листопада 2012 року до СВ Ананьївського РВ з прокуратури Ананьївського району надійшли матеріали стосовно нотаріуса Ананьївського нотаріального округу ОСОБА_4 по факту підроблення документів.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2013 року за №0000012.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні призначена судова - почеркознавча експертиза, до проведення якої залучено судового експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5

До слідчого відділення Ананьївського РВ ГУМВС надійшло клопотання судового експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про надання йому для ознайомлення вільних зразків почерку у 15 документах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку з проведенням судово- почеркознавчої експертизи.

Клопотань про технічну фіксацію розгляду заявленого клопотання, відповідно до вимог ч.1 ст.107 КПК України, не надходило.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши слідчого Площанську Ю.О., яка підтримала своє клопотання та думку прокурора Дукаценко О.С., прихожу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки подане без дотримання вимог ст.160 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий вклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставину кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Так, в клопотанні слідчого відсутній виклад обставин кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3, у звязку з яким подається клопотання, не зазначено до яких саме документів планується отримати доступ та чи містять вони охоронювану законом таємницю, також не вказано про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не вказано де саме знаходяться документи, до яких планується отримати доступ. У клопотанні необґрунтована необхідність вилучення документів, тобто відсутні відомості, що особа, у якої знаходяться бланки необхідних документів, до яких планується отримати доступ, відмовляється у добровільному порядку передати органу досудового розслідування необхідні документи.

За таких обставин, оскільки в наданому суду клопотанні відсутні дані, які мають бути у ньому зазначені відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, суд вважає за можливе повернути його прокурору Ананьївського району Одеської області для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132,159-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання подане слідчим СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, погоджене із прокурором прокуратури Ананьївського району Одеської області ОСОБА_2, подане 17 вересня 2013 року по кримінальному провадженні №0000012, про надання тимчасового доступу до речей та документів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме доступу до вільних зразків почерку у 15 документах з можливістю їх вилучення повернути прокурору Ананьївського району Одеської області для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6