overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6854/16-к
пр.№ 1-кп/464/339/16
У Х В А Л А
30.11.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальні провадження № 0001495 та № 0002845 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

вироком Сихівського районного суду м.Львова від 22.11.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від покарання, якщо він протягом випробувального строку тривалістю в 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення. ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від покарання, якщо він протягом випробувального строку тривалістю в 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи №464/6854/16-к, судом встановлено, що при ухвалені обвинувального вироку допущено описку у вступній частині, зокрема вказано, що ОСОБА_4 уродженець с.Юіле Перемишлянського району Львівської області, а також зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак такий народився у с.Біле Перемишлянського району Львівської області, а зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження (а.с.50-52).

Враховуючи, що така помилка не відповідає дійсним обставинам справи та у подальшому може ускладнити виконання вироку, суд прийшов до висновку про необхідність її виправлення, а саме: замість місця народження ОСОБА_4 «с. Юіле Перемишлянського району Львівської області», вказати «с.Біле Перемишлянського району Львівської області», та замість адреси реєстрації та проживання ОСОБА_4 « АДРЕСА_1 », вказати « АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст. ст. 371, 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену судом у вступній частині вироку Сихівського районного суду м.Львова від 22.11.2016 року по справі №464/6854/16-к, а саме: замість місця народження ОСОБА_4 «с. Юіле Перемишлянського району Львівської області», вважати вірним «с.Біле Перемишлянського району Львівської області», та замість адреси реєстрації та проживання ОСОБА_4 « АДРЕСА_1 », вважати вірним « АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-85/11
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження за скаргою

1 вересня 2011 року М.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Карлівського району про порушення кримінальної справи по факту службового підроблення та зловживання службовим становищем службовими особами відділу освіти Карлівської районної державної адміністрації, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Карлівського району про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України та просив суд її скасувати, оскільки вважає, що постанова не відповідає вимогами ст.94 КПК України.

Вважаю, що відповідно до ст.236-7,236-8 КПК України можливо відкрити провадження за скаргою начальника відділу освіти Карлівської районної державної адміністрації ОСОБА_2, оскільки кримінальна справа порушена за фактом службового підроблення та зловживання службовим становищем службовими особами відділу освіти, отже порушено її права.

Керуючись ст.ст.236-7,236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Карлівського району про порушення кримінальної справи по факту службового підроблення та зловживання службовим становищем службовими особами відділу освіти Карлівської районної державної адміністрації, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Судовий розгляд призначити на 12 вересня 2011 року на 13.30 годин.

Явка скаржника та прокурора в судове засідання є обов'язковою.

Прокурору Карлівського району надати суду матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Жмурко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-6/11
П О С Т А Н О В А

17.02.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.,

прокурора Легеньковської Г.Б.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню гр. ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 307 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду на 14 год. 00 хв. 17.02.2011 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час підсудний ОСОБА_1 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що дана кримінальна справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 04 березня 2011 року о 14 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС м. Полтави для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для здійснення контролю.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-20/11
П О С Т А Н О В А

25.03.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.,

прокурора Мандич С.М.,

захисника ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 25.03.2011 року, але викликані належним чином в судове засідання на вищевказаний час свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що дана кримінальна справа вже неодноразово призначалася до судового розгляду і не може бути розглянута за їхньої відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,71,292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Свідків:

ОСОБА_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_4, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_5, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 907,-

піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 06.04.2011 року о 10-00 год.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС м. Полтави для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для здійснення контролю.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа № 544/1385/16-к
№ пров. 1-кп/544/135/2016
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Пирятин Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000542 від 07.10.2016.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українина 12 год 30 хв 01 грудня 2016 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
справа №619/4117/16-к
провадження №1-кп/619/377/16
УХВАЛА
01 грудня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,
ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002395 від 17 листопада 2016 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.3 КК України на 09 годин 05 хвилин 08 грудня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3532/16-к
Номер провадження 1-в/585/835/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 листопада 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням і просить перерахувати строк його перебування в слідчому ізоляторі на підставі ч.5 ст.72 КК України.

В судове засідання ОСОБА_5 не прибув, оскільки звільнився з місць позбавлення волі.

Прокурор повідомив, що ОСОБА_5 звільнений з місць позбавлення волі 28 листопада 2016 року, відповідно ухвали Роменського міськрайонного суду, якою йому вже зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання. В зв`язку з вказаним вважав, що клопотання задоволенню не підлягає.

Захисник вважав, що клопотання має бути залишене без розгляду.

Відповідно повідомлення Роменської ВК 56 ОСОБА_5 звільнений з місця відбування покарання.

На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України - відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/4745/16-к
Номер провадження 1-кп/585/340/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 14 год. 00 хв. 05 грудня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-44/2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Литовченко Н.О.

при секретарі Підопригора В.В.

з участю прокурора Мандрікова Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно постанови Тростянецького райсуду від 01.04.1996 року зобовязаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку щомісячно на користь матері ОСОБА_3 З травня 2005 року по 30.11.2009 року він будучи ознайомлений з постановою Тростянецького райсуду, злісно ухиляється від сплати аліментів, ніяких відрахувань та іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, з сином не спілкується, кошти з випадкових заробітків в добровільному порядку не сплачує, в звязку з чим станом на 30.11.2009 року виник борг по сплаті аліментів на суму 10466грн.02коп.

Факт вчинення злочину підтверджується наступними доказами:

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та згідно постанови Тростянецького райсуду повинен сплачувати аліменти на його утримання, але аліменти він не сплачує, оскільки ніде не працює, а незначні кошти, які отримує від тимчасових заробітків витрачає на своє існування: купує продукти харчування та одяг. На даний час він намагається працевлаштуватися та вже сплатив 300грн. боргу.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доказана повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.164 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, який вину свою визнав та щиро розкаюється, за місцем проживання характеризується посередньо, почав сплачувати заборгованість, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький райсуд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя
Справа № 589/4257/16-к
Провадження № 1-кп/589/350/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
30 листопада 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 годин 00 хвилин 09.12.2016 року.
У судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.11.2016 Справа №607/12203/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 від 24 травня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

до суду 28 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловилась за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, із чим погодилися усі інші учасники підготовчого судового засідання, кожен окремо.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, з огляду на таке:

кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 від 24 травня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2016 року о 17 год. 00 хв. у залі суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
25.11.2016 Справа №607/8060/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретарч ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесенедо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002215 від 24.06.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження надійшло до суду 26 липня 2016 року. Обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово не з`являлася в судові засідання.
22 вересня 2016 року в судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_3 , про що була винесена відповідна ухвала.
Згідно матеріалів виконаного приводу, доставити ОСОБА_3 в судове засідання не представилось можливим, у зв`язку з її відсутністю по місцю проживання.
25 листопада 2016 року прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченої.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, зупинити до її розшуку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золочів, Львівської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження за № 0002215 від 24.06.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, зупинити до її розшуку та доставлення в суд.

Організацію проведення розшуку доручити СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури для організації її виконання, відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1