Справа № 190/1788/16-к
Провадження №1-кп/190/131/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, студент 3 курсу Вільногірського технікуму Національної металургійної академії України, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в гуртожитку по АДРЕСА_2 , судимого:

-08.08.2016 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 2 роки,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив :

22.09.2016р., близько 10г. 10хв., ОСОБА_5 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , де зірвав навісний замок з вхідних дверей жилого будинку, після чого таємно проник всередину жилого будинку, звідки таємно викрав ноутбук марки «Lenovo G 580», вартістю 5 850 гривен, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 шкоду на суму 5 850 гривен.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України як - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та остаточну міру покарання визначити згідно ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2016 р.

Оскільки на досудовому слідстві запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався і відповідні клопотання стороною обвинувачення в судовому засіданні не заявлялися, то до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого обранню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання ТРИ роки ОДИН місяць позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України ОСОБА_5 до покарання визначеного теперішнім вироком, частково приєднати частину не відбутого покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2016 р., та остаточного до відбуття покарання визначити ТРИ роки ДВА місяці позбавлення волі, помістивши його на вказаний строк до кримінально виконавчої установи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Речові докази по справі: ноутбук марки «Lenovo G 580» який зберігається у потерпілої ОСОБА_4 залишити останній.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя