н/п 1-кс/766/7562/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт майна в кримінальному провадженні № 0000527 затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на вирізи тканини з кофти сірого кольору на яких є нашарування (пропитані) речовиною біологічного походження, яка була вилучена протоколом від 10.11.2016 затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, - які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є доказом злочину у даному кримінальному провадженні.

Накласти арешт майна в кримінальному провадженні № 0000527 затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на вирізи тканини з речей підозрюваного на яких є нашарування (пропитані) речовиною біологічного походження, які були вилучені протоколом від 10.11.2016 обшуку за місцем проживання

підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , - які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є доказом злочину у даному кримінальному провадженні.

Передбачити заборону для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження № 0000527 від 09.11.2016, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наявністю зібраних доказів.

10.11.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

10.11.2016 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. З ст. 208 КПК України було здійснено обшук затриманої особи. Так, протоколом обшуку затриманого ОСОБА_5 від 10.11.2016 вилучено кофту сірого кольору.

Вилучена під час проведеного 10.11.2016 обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кофта сірого кольору зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки досудовим слідством встановлено, що на момент вчинення злочину підозрюваний ОСОБА_5 був одягнений у вказаний одяг, а тому вона могла на собі зберегти сліди вчиненого злочину та може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні та іншим способом, без вилучення зазначеної речі, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

Крім того, у період часу з 18.35 год. по 19.00 год. 10.11.2016, на підставі ч. З ст. 233 КПК України, старшим слідчим СУ ГУНП ОСОБА_8 проведено обшук квартири за місцем проживання підозрюваного у вчинені особливо тяжких злочинів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На момент проведення обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підозрюваним, оскільки його затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Під час обшуку була присутня матір підозрюваного ОСОБА_5 та домовласник ОСОБА_9 .

Під час вказаного обшуку виявлено та вилучено: кросівки чоловічі чорного кольору (на момент обшуку мокрі) 43 розміру; кросівки чоловічі чорного кольору з сірими вставками 44 розміру; рюкзак чорного кольору з помаранчевими вставками з написом «КА»; коробка від сим-карти та тримач для сим карти № НОМЕР_1 ; шапка сіра чоловіча.

11.11.2016 протоколом огляду речей підозрюваного ОСОБА_5 , які були вилучені протоколом від 10.11.2016 затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України та протоколом від 10.11.2016 проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , - з вказаних речей були здійснені вирізи тканини з нашаруванням (пропиткою) речовини біологічного походження.

Вилучені вирізи тканини проведеними 11.11.2016 оглядом кофти сірого кольору, яка була вилучена протоколом від 10.11.2016 затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України та проведеним 11.11.2016 оглядом речей ОСОБА_5 , які були вилучені протоколом від 10.11.2016 обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , - зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення, були предметом його вчинення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

14.11.2016 до Херсонського міського суду Херсонської області подано клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на вирізи з тканини, які вилучені 11.11.2016 проведеними вищевказаними оглядами одягу та речей затриманого ОСОБА_5 .

Під час розгляду поданого клопотання слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області виявлено, що подане 14.11.2016 клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не долучено постанови про визнання вирізів речовим доказом та документів, які підтверджують право власності підозрюваного на майно. За результатом розгляду вказаного клопотання 16.11.2016 винесено ухвалу про повернення клопотання з наданням строку для усунення наявних в ньому недоліків, встановивши строк у 72 години. Вказана ухвала видана 17.11.2016.

Таким чином, строк повторного подання клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з наданням відповідних матеріалів, яким воно обґрунтовано з усуненням недоліків, припадає на 20.11.2016, що є вихідним днем.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до змісту ст. 98 КПК України доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальне протиправним шляхом. Тому вилучена 10.11.2016 проведеним обшуком затриманої особи ОСОБА_5 , кофта сірого кольору є речовим доказом у вказаному кримінальному проваджені. На цих же підставах вилучені 10.11.2016 проведеним обшуком за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кросівки чоловічі чорного кольору (на момент обшуку мокрі) 43 розміру; кросівки чоловічі чорного кольору з сірими вставками 44 розміру; рюкзак чорного кольору з помаранчевими вставками з написом «НА»; коробка від сим-карти та тримач для сим карти № НОМЕР_1 ; шапка сіра чоловіча - є речовим доказом у вказаному кримінальному проваджені. Разом із тим, вирізи із тканини з нашаруванням (пропиткою) речовини біологічного походження, здійснені під час проведених 11.11.2016 оглядів вищеперерахованих речей є речовим доказом у вказаному кримінальному проваджені.

На підставі чого, 11.11.2016 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу - вилучених 11.11.2016 проведеними оглядами одягу та речей підозрюваного ОСОБА_5 - вирізів із тканини з нашаруванням (пропиткою) речовини біологічного походження.

До переліку майна, яке належить арештувати входить: вирізи тканини з кофти сірого кольору на яких є нашарування (пропитані) речовиною біологічного походження, яка була вилучена протоколом від 10.11.2016 затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України; вирізи тканини з речей підозрюваного на яких є нашарування

(пропитані) речовиною біологічного походження, які були вилучені протоколом від 10.11.2016 обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки вирізи з тканини зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення та були предметом його вчинення та або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Документами, які підтверджують право власності ОСОБА_5 на майно, що належить арештувати, тобто на кофту сірого кольору слід віднести ту обставину, що вона вилучена як носимий одяг підозрюваного ОСОБА_5 , вилучений 10.11.2016 проведеним обшуком затриманої особи ОСОБА_5 . Крім того, проведеним оглядом відеореєстратора з жорстким диском, що вилучений 09.11.2016 в ході проведеного огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено відеозапис на якому зображено особу біля будинку потерпілої ОСОБА_10 за вищевказаною адресою, яка одягнена у вказану кофту. А під час допиту свідка ОСОБА_11 встановлено, що особа зображена на відеозаписі у кофті сірого кольору є ОСОБА_12 , його знайомим. А право власності підозрюваного ОСОБА_5 на речі, вилучені обшуком - протоколи допитів у якості свідків присутньої при обшуку понятої ОСОБА_13 та сестри підозрюваного ОСОБА_14 , якими встановлено, що власником вилучених речей є підозрюваний ОСОБА_5 .

Таким чином досудовим слідством встановлено, що на момент вчинення злочину підозрюваний ОСОБА_5 був одягнений у вказану кофту сірого кольору, а тому вона могла на собі зберегти сліди вчиненого злочину та може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні та іншим способом, без вилучення зазначеної речі, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

Таким чином, досудовим слідством встановлено, що на момент вчинення злочину підозрюваний ОСОБА_5 був одягнений у одяг, серед якого вказана кофта сірого кольору, кросівки чоловічі, рюкзак чорного кольору з помаранчевими вставками з написом; шапка сіра чоловіча, а тому вони могли на собі зберегти сліди вчиненого злочину, у зв`язку із чим вирізи із тканини з нашаруванням (пропиткою) речовини біологічного походження, свідчать про це.

Тому вирізи із тканини з нашаруванням (пропиткою) речовини біологічного походження, здійснені під час проведених 11.11.2016 оглядів вищеперерахованих речей - можу бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні та іншим способом, без вилучення зазначеної речі, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальне протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальне протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що11.11.2016 протоколом огляду речей підозрюваного ОСОБА_5 , які були вилучені протоколом від 10.11.2016 затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України та протоколом від 10.11.2016 проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , - з вказаних речей були здійснені вирізи тканини з нашаруванням (пропиткою) речовини біологічного походження.

Вилучені вирізи тканини проведеними 11.11.2016 оглядом кофти сірого кольору, яка була вилучена протоколом від 10.11.2016 затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України та проведеним 11.11.2016 оглядом речей ОСОБА_5 , які були вилучені протоколом від 10.11.2016 обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , - зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення, були предметом його вчинення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до змісту ст. 98 КПК України доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальне протиправним шляхом. Тому вилучена 10.11.2016 проведеним обшуком затриманої особи ОСОБА_5 , кофта сірого кольору є речовим доказом у вказаному кримінальному проваджені. На цих же підставах вилучені 10.11.2016 проведеним обшуком за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кросівки чоловічі чорного кольору (на момент обшуку мокрі) 43 розміру; кросівки чоловічі чорного кольору з сірими вставками 44 розміру; рюкзак чорного кольору з помаранчевими вставками з написом «НА»; коробка від сим-карти та тримач для сим карти № НОМЕР_1 ; шапка сіра чоловіча - є речовим доказом у вказаному кримінальному проваджені. Разом із тим, вирізи із тканини з нашаруванням (пропиткою) речовини біологічного походження, здійснені під час проведених 11.11.2016 оглядів вищеперерахованих речей є речовим доказом у вказаному кримінальному проваджені.

На підставі чого, 11.11.2016 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу - вилучених 11.11.2016 проведеними оглядами одягу та речей підозрюваного ОСОБА_5 - вирізів із тканини з нашаруванням (пропиткою) речовини біологічного походження.

Оскільки вирізи з тканини зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для їх арешту.

Разом з цим, слідчий суддя вважає безпідставним та необґрунтованим клопотання слідчого щодо передбачення заборони для ОСОБА_5 розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, оскільки підстав вважати, що він може користуватися вилученими відрізками тканини немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт майна в кримінальному провадженні № 0000527 затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на вирізи тканини з кофти сірого кольору на яких є нашарування (пропитані) речовиною біологічного походження, яка була вилучена протоколом від 10.11.2016 затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, - які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є доказом злочину у даному кримінальному провадженні.

Накласти арешт майна в кримінальному провадженні № 0000527 затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на вирізи тканини з речей підозрюваного на яких є нашарування (пропитані) речовиною біологічного походження, які були вилучені протоколом від 10.11.2016 обшуку за місцем проживання

підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , - які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є доказом злочину у даному кримінальному провадженні.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1