Провадження № 1-кс/243/743/2013
УХВАЛА

31 грудня 2013 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., при секретарі Дьякові О.Б., за участю слідчого Марченко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська, клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року у Слов'янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором Словянської міжрайонної прокуратури, про арешт майна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із даного клопотання слідує, що: 26 грудня 2013 року до чергової частини Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області, надійшло повідомлення із Словянської міської лікарні імені Леніна про те що вказаною установою був обслугований ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з діагнозом: вогнепальне поранення лівого стегна, оскольчатий перелом нижньої треті стегнової кістки, вогнепальні рани правого та лівого плеча, правого передпліччя, ЗЧМТ, забій головного мозку, забиті рани голови, перелом нижньої щелепи зі зміщенням, травматичний шок 2-3 ступеня. 26 грудня 2013 року від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер у лікарні.

Звертаючись з даним клопотанням слідчий просить накласти арешт на майно належне ОСОБА_3, а саме: светр чорного кольору з сірими вставками, мобільний телефон «Simens», сифон з умивальника, зубну щітку.

Необхідність накладення арешту на зазначене майно слідчий обґрунтовує тим, що є достатні підстави вважати, що вищевказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані в якості речових доказів.

На обґрунтування даного клопотання слідчім надані:

- витяг з кримінального провадження №0006584, згідно якого 26 грудня 2013 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 115 ч.1 КК України, внесено відомості, що: 26 грудня 2013 року до чергової частини Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області, надійшло повідомлення із Словянської міської лікарні імені Леніна про те що вказаною установою був обслугований ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4, з діагнозом: вогнепальне поранення лівого стегна, оскольчатий перелом нижньої треті стегнової кістки, вогнепальні рани правого та лівого плеча, правого передпліччя, ЗЧМТ, забій головного мозку, забиті рани голови, перелом нижньої щелепи зі зміщенням, травматичний шок 2-3 ступеня. 26 грудня 2013 року від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер у лікарні.;

- ухвалу слідчого судді, протоколи обшуку, допиту свідка ОСОБА_3, рапорт оперуповноваженого СКР Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області Трефілова

А.А., з яких слідує, що: 4 грудня 2013 року ОСОБА_4 під час сварки ножем завдав тілесні ушкодження ОСОБА_3 На підставі ухвали слідчого судді, 28 грудня 2013 року за містом проживання ОСОБА_3 проведено обшук, під час якого були виявлені і вилучені належні ОСОБА_3 речі зазначені у даному клопотанні. Відповідно оперативної інформації ОСОБА_3 являється причетним до вчинення злочину стосовно ОСОБА_4

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного обвинувачуваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду заподіяну діями підозрюваного, обвинувачуваного, можливості відчужувати певне його майно. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 цього Кодексу, а саме: що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Виходячи з викладеного вважаю, що клопотання слідчого являється обґрунтованим, є достатні підстави для застосування арешту на вищевказане майно належне ОСОБА_3, оскільки є достатні підстави вважати що на вказаному майні збереглися сліди кримінального правопорушення, і вказане майно може бути використано як речовий доказ у кримінальному проваджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: светр чорного кольору з сірими вставками, мобільний телефон «Simens», сифон з умивальника, зубну щітку.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Слов'янського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області майору міліції ОСОБА_1. .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_5