133/490/16-к
В И Р О К
Іменем України

07.04.2016 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000293 від 14.05.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В кінці лютого 2015 року, близько 22:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , у АДРЕСА_2 , де виконуючи свої злочинні дії, шляхом вільного доступу, через, відчинені вхідні двері, проник до приміщення господарської прибудови, звідки викрав бувшу у використанні валізу із столовим набором «Коnіg» Аustria (15 ножів та 6 виделок) вартістю 1500 грн., та бувшу у використанні електричну двокамфорну тенову плитку вартістю 396,80 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілі матеріальної шкоди на суму 1896,8 грн.

Досудовим слідством дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 185 ч 3 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у сховище. Як витікає із матеріалів кримінального провадження обвинувачений речі потерпілої викрав із господарської прибудови.

В ст. 185 ч 3 КК України під сховищем слід розуміється частина території, відведена для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, яка обладнана огорожею або технічними засобами чи забезпечена іншою охороною, а також залізничні цистерни, контейнери, рефрижератори, сейфи і тому подібні сховища.

Під іншим приміщенням - розуміється різноманітні постійні, тимчасові, стаціонарні або пересувні будівлі чи споруди, призначені для розміщення людей чи матеріальних цінностей (виробниче чи службове приміщення підприємства, установи, організації, гараж, інша будівля господарського призначення, яка відокремлена від житлових будівель, тощо), а тому дії обвинуваченого слід перекваліфікувати з проникненням у сховище на проникнення у інше приміщення.

Дослідивши докази суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 , обвинувачення за ч 3 ст. 185 КК України, в крадіжці, таємному викрадені чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, доведено повністю дослідженими і перевіреними судом доказами.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Суду пояснив , що щиро кається у вчинених злочинах . Просить суд суворо не карати. Також суду пояснив , що в кінці лютого 2015 року проживав в с. Вернигородок Козятинського району. Скориставшись, що у гр. ОСОБА_6 , не були закриті двері на літні кухні, проник до приміщення та викрав набор із вилками, ножами, та бувшу у використанні плитку. Викрадені речі продав. Згодом працівниками міліції викрадені речі були вилучені і передані потерпілі.

Судом, відповідно до ч 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільно дослідження доказів, що до фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000293 від 14.05.2015 року до ЄРДР були внесені відомості про крадіжку з літньої кухні гр. ОСОБА_7 .

До обставин пом`якшуючих покарання суд відносить щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь тяжкості і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу обвинуваченого, його характеристику, що вчинив тяжкий злочин, і приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому рахує можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази повернуті потерпілі.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.3 ст. 185 КК України, в крадіжці, таємному викрадені чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 п. 2,4 КК України не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично заявлятись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 460,80 грн.

Речові докази повернуті потерпілим.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 07.04.2016 року