йСправа № 304/650/16-к Провадження № 1-кс/304/84/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000134 від 01 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000134 від 01 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , а саме відомості про особу власника банківської картки № НОМЕР_1 та про рух банківських коштів на вказаній банківській картці, а також відомості про особу власника банківської картки № НОМЕР_2 та про рух банківських коштів на вказаній банківській картці. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 29 лютого по 01 березня 2016 року невстановлена слідством особа, діючи умисно, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виманила у останнього грошові кошти в сумі 19 000 грн. Так, 29 лютого 2016 року потерпілий знайшов на інтернет-сайті «OLX» оголошення про продаж мотоциклу марки «KAVASAKI КХ 250» за ціною 19 000 грн. та зателефонував за наявним там номером мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 . У телефонній розмові невідома особа надала йому реквізити банківської платіжної картки НОМЕР_1 для здійснення розрахунків, на яку він того ж дня через платіжний термінал в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) вніс кошти в сумі 4 000 грн. Після того, так само в телефонній розмові, невідома особа, вже назвавшись ОСОБА_5 , повідомила ОСОБА_4 про отримання вказаної суми коштів, а також запропонував доставити мотоцикл до міста Ужгорода на мікроавтобусі або ж вислати такий через « ІНФОРМАЦІЯ_5 », але у цьому випадку необхідно було сплатити відразу всю суму, тобто ще 15 000 грн., на що ОСОБА_4 погодився та попросив вислати йому номер декларації на товар. Після цього, 01 березня 2016 року потерпілий через касу Перечинського відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахував на картковий рахунок НОМЕР_2 решту грошових коштів в сумі 15 000 грн. та почав телефонувати ОСОБА_5 , однак той на зв`язок з ним більше не виходив, слухавку не брав. Після звернення в поліцію з невідомою особою зв`язувалися працівники правоохоронного органу, яким він повідомив, що 29 березня 2016 року о 20.00 год. він оформив відправлення товару, однак назвати номер декларації відмовився, а потерпілий до сьогоднішнього дня відправлення не отримав. Дану подію 01 квітня 2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000134 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України. Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація наявна у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, у зв`язку з чим є необхідним отримати тимчасовий доступ до неї, тому просить клопотання задовольнити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, вивчивши надані ним матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 01 березня 2016 року в чергову частину Перечинського ВП надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_3 , який просить прийняти міри до невідомої особи на ім`я ОСОБА_5 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 , та якому він на карткові рахунки № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , та № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , 29 лютого та 01 березня 2016 року перерахував в якості оплати за придбання мотоциклу «KAVASAKI КХ 250» грошові кошти на загальну суму 19 000 грн., однак товару не отримав.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 01 квітня 2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 20 травня 2016 року (а. с. 4).

Крім цього встановлено, що по телефону невідома особа повідомила ОСОБА_4 про те, що 29 березня 2016 року о 20.00 год. оформив відправлення товару, однак назвати номер декларації відмовився, а потерпілий до сьогоднішнього дня відправлення не отримав, що стверджується протоколом допиту потерпілого від 19 квітня 2016 року (а. с.6-8).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею.

Згідно з вимогами ст. 62 цього Закону, інформація щодо фізичних і юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, не інакше як за рішенням суду.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 цього Кодексу слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення інформація, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а також те, що відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні та враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо особи, винної у вчиненні даного кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 і оперативним працівникам кримінальної поліції Перечинського відділення поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у публічного акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- відомості про власника банківської картки № НОМЕР_1 у вигляді належним чином завіреної копії паспорту громадянина України (усі сторінки з відмітками) та про рух коштів на вказаній банківській карті з 09.00 год. 29 лютого 2016 року до 09.00 год. 07 березня 2016 року із зазначенням транзакцій, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, а також при наявності записи камер відеоспостереження у цифровому форматі на електронних носіях процесу здійснення транзакцій клієнтом-власником вказаної банківської картки;

- відомості про власника банківської картки № НОМЕР_2 у вигляді належним чином завіреної копії паспорту громадянина України (усі сторінки з відмітками) та про рух коштів на вказаній банківській карті з 09.00 год. 01 березня 2016 року до 09.00 год. 07 березня 2016 року із зазначенням транзакцій, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, а також при наявності записи камер відеоспостереження у цифровому форматі на електронних носіях процесу здійснення транзакцій клієнтом-власником вказаної банківської картки.

Строк дії даної ухвали до 29 липня 2016 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1