Справа № 490/9836/16-к
н/п 1-кс/490/4930/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
25 жовтня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до змісту скарги, 13.09.2016 року на підставі рекомендації Генерального прокурора України, заявником було складено заяву в порядку ст. 214 КПК України. Дана заява 14.09.2016 року була направлена поштою до прокуратури Миколаївської області.
Крім того, 24.09.2016 року із прокуратури Миколаївської області на адресу заявника надійшов лист від 21.09.2016 року за підписом начальника управління прокуратури області ОСОБА_5 , в якому заявнику повідомлялось, що підстав для внесення ЄРДР відомостей про скоєння кримінальних правопорушень суддями Заводського районного суду м. Миколаєва та апеляційного суду Миколаївської області під час розгляду скарги заявника на постанову Заводського ВП ГУНП України в Миколаївській області про відмову у відкритті кримінального провадження не вбачається, оскільки заява не містить конкретної інформації про будь-який злочин або його ознаках.
Заявник вказує, що вважає дії дій начальника управління прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , які виражаються в бездіяльності незаконними, та такими, які підлягають оскарженню в законному порядку.
Заявник просив суд зобов`язати начальника управління прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_4 від 13.09.2016 та розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені в скарзі, та просив їх задовольнити. Зазначив, що вважає наявним склад злочину в діях суддів відповідно до ст. 375 КК України, так як не згоден із рішенням суду першої інстанції, а також Апеляційного суду Миколаївської області, де взагалі, на його погляд було відсутнє судове засідання, як таке.
Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки заявником у заяві про вчинення злочину у порушення вимог ч. 5 ст. 214 КПК України, а саме не зазначено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим просив у задоволенні скарги відмовити.
Суд, заслухавши доводи заявника, прокурора, вивчивши матеріали скарги та додатки до неї, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подачі заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійно виявлення ним будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань і почати розслідування.
Судом встановлено, що 13.09.2016 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Миколаївської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення та просив невідкладно внести відомості, викладені у заяві, до ЄРДР. В своїй заяві ОСОБА_4 зазначив, що 02.08.2005 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 відмовила у задоволенні скарги на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 15.04.2005 року. З вказаним рішенням, а також із відмовами на зауваження до протоколу судового засідання заявник категорично не згоден.
20.10.2005 року колегія суддів Апеляційного суду Миколаївської області в складі суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишили апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення. Таким чином, заявник вважає, що у вказаних фактах міститься злочин, передбачений ст. 375 КК України.
21.09.2016 року начальником управління прокуратури області ОСОБА_5 надано заявнику відповідь, згідно якої роз`яснено, що заява від 13.09.2016 року не містить конкретної інформації про будь-які злочини чи його окремі ознаки, а носить загальний характер з міркування щодо певних осіб.
Таким чином, при вивчені обставин, на які посилається заявник в заяві від 13.09.2016 року,встановлено його особисту не згоду із прийнятими судовими рішеннями, без конкретних посилань на склад кримінального правопорушення, що передбачено вимогами ст. 214 КПК України для внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому суд приходить до висновку, що доводи заявника не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 303- 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1