overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4573/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 05 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням продозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0004168 від 14.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
До суду подано письмову заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст. 369-370 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 314/3270/13-к
Провадження № 1-кп/314/121/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

24.06.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000320 від 21.12.2012 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 21.12.2012 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 21.12.2012 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 14.00год 03.07.2013 у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Надворна

24.06.2013
Справа № 314/2456/15-к Провадження № 1-кп/314/191/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження

03.06.2015р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 29.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.05.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 29.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 29.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 09-45 год. 12.06.2015 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.06.2015
Справа № 182/5464/16-к
Провадження № 1-кп/0182/594/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003392 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2016 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003392 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченої 29.09.2016 року застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 27 листопада 2016 року, включно.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003392 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 07 жовтня 2016 року о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4428/15-к
Провадження №: 1-в/332/194/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши подання прокурора місцевої прокуратури № 1 м. Запоріжжя про зміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання прокурора місцевої прокуратури № 1 м. Запоріжжя про зміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .

У судове засідання засуджений повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусовий привід.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка засудженого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, згідно почтового повідомлення, засуджений не отримав судову повістку про виклик до суду, а участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою, тому, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд подання прокурора місцевої прокуратури № 1 м. Запоріжжя зміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 - відкласти.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 10 годину 00 хвилин 20 жовтня 2016 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 м. Запоріжжя.

Попередити виконавців про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1114/15-к
Провадження по справі 1-в/276/62/16

У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду від 19.09.2016 року провадження у справі відкрито.

Згідно повторного авторозподілу подання старшого інспектора Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 визначено судді Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Матеріали подання старшого інспектора Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 прийняти до свого провадження .

Призначити провадження до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2016 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні суду за адресою : смт. Хорошів, вул. Героїв України,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 333/5025/15-к

пр. № 1-кп/333/37/2016
УХВАЛА

Іменем України
24 березня 2016 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002975 від 27.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 України, для розгляду по суті.

У судове засідання призначене на 08.02.2016 року, 02.03.2016 року та на 24.03.2016 р., обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилась, хоча повідомлялась судом належним чином про місце та час судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне оголосити її в розшук.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у с удовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченої та зупинити провадження.

Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Полтавка, Гуляйпільського району Запорізької області, громадянка України, не одружена, не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - оголосити у розшук, затримати та доставити в суд для вирішення питання про заміну запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити слідчій Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/5441/15-к
Пр. №1-кп/333/48/16
У Х В А Л А
про привід
20.09.2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід вищезазначених свідків.
Згідно зі ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності свідків, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання приводу у відношенні свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 доручити Комунарському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 333/5364/16-к
Пр. № 1-кс/333/765/16
04 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу фізичної особи-підриємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо повернення тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
04.10.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга фізичної особи-підриємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо повернення тимчасово вилученого майна.
Зазначена скарга подана у встановленому КПК України порядку.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою фізичної особи-підриємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо повернення тимчасово вилученого майна.
2. Судовий розгляд заяви призначити на 16-30 годину 06 жовтня 2016 року у судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 31).
3. У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2, слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, явка яких у судове засідання є обов`язковою.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

5 жовтня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002311 від 27 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

3 жовтня 2016 року до суду з Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002311 від 27 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 3 жовтня 2016 р. було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, на даний час ОСОБА_2 перебуває під вартою, рахується за іншим районним судом м. Запоріжжя. За таких обставин вважаю за можливе відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 314, 336, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002311 від 27 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 10 жовтня 2016 року на 11:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Підготовче судове засідання провести у режимі відеоконференції.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Повідомити начальника Запорізького слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Запорізькій області про проведення дистанційного судового провадження відповідно до вимог частини четвертої статті 336, частини шостої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №281/316/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 жовтня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2016 року, -
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати, та постановити нову, якою клопотання т.в.о. начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 30 (тридцять) днів до 04 листопада 2016 року (включно).
Заборонити підозрюваному ОСОБА_8 залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області та суду за першою вимогою;
- утримуватись від спілкування зі свідками або іншими особами, визначеними слідчим або прокурором, які мають відношення до даного кримінального провадження.
Строк дії ухвали обчислюється з моменту її проголошення.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 жовтня 2016р. о 09 год. 30 хв.

Судді:
05.10.16
Справа № 336/5187/16-к
Пр. № 1-в/336/269/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 г. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про збільшення обсягу обмежень щодо особи, відносно якої встановлений адміністративний нагляд, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2016 року задоволено клопотання виконуючого обов`язки начальника Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Збільшено обсяг обмежень, встановлених щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 27.04.2015 року, встановивши обов`язок реєструватися в поліції чотири рази на місяць.

Між тим, у вступній частині ухвали суду помилково зазначена дата її постановлення як "30 вересня року" замість "30 вересня 2016 року".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевірив перелічені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, ст. 539, 392, 393, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2016 року про збільшення обсягу обмежень щодо ОСОБА_3 , відносно якого встановлений адміністративний наглядщодо дати постановлення ухвали суду, замість "30 вересня року", вважати правильним "30 вересня 2016 року".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/5151/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 333/5151/16-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/571/16 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 30 вересня 2016року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2016 р., якою обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

адвокат ОСОБА_6 .

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24 вересня 2016 року про застосуванні відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.10.2016 року о 16.30 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4