Справа № 569/9837/16-к
УХВАЛА

10 серпня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4

м.Рівне

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу Фінансового директора ДП «Авіком Рівне» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Фінансовий директор ДП «Авіком Рівне» ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В скарзі зазначає, що слідчим Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

10.06.2016 слідчим суддею Рівненського міського суду задоволено клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про проведення обшуку за місцем розташування приміщення контори літ. «К-3» за адресою: місто Рівне, провулок Робітничий, 5.

14.06.2016 слідчим Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 10.06.2016 проведено обшук у приміщення контори літ. «К-3» за адресою: місто Рівне, провулок Робітничий, 5. В ході обшуку слідчим вилучено ряд документів, печаток, штампів підприємства, системні блоки та флеш-накопичувачі, про що складено відповідний протокол обшуку від 14.06.2016.

У подальшому печатки, штампи підприємства, системні блоки та флеш-накопичувачі були повернуті підприємству.

В ухвалі слідчого судді від 10.06.2016 містилася вказівка на виявлення та вилучення документації, предметів та речей, що стосуються діяльності ДП «Авіком Рівне» за 2015-2016 роки, в тому числі з постачання товарів, надання послуг для ТОВ «Трансзахід Логістик», в тому числі тих які були використані для виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн.Острозького) в м. Рівне та капітального ремонту ділянки вул. Кн.Володимира (в районі між шляхопроводами) в м. Рівне; документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності за 2015-2016 роки ДП «Авіком Рівне» з ТОВ «Трансзахід Логістик», ТОВ «Трансзахід», ТОВ «Альянс-трансгруп», ТОВ «Захід трансбуд», ПАТ «Рівнеавтошляхбуд», ДП «Рівненський облавтодор», ТОВ «Дівай вест», ТОВ «Хай-Тек ОІЛ», ТОВ «Анріка», ТОВ «Альянс Енерго-Трейд», ТОВ «Гео Вест», ТОВ «Теплотехмаркет», ТОВ «КОЛОР С.І.М» та інших; переписки між зазначеними суб`єктами господарювання; інших документів із використанням яких можливо встановити повну схему привласнення бюджетних коштів, усіх суб`єктів господарювання, задіяних у вчиненні та приховуванні злочину, встановлення інших фактів вчинення злочинів, магнітних носіїв інформації та комп`ютерної техніки, на якій розроблювалася вищевказана документація; штампів, печаток ДП «Авіком Рівне» та суб`єктів господарювання, які мають ознаки фіктивності, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, інших речей та документів, що можуть мати доказове значення, що стосуються факту кримінального правопорушення.

Вилучені документи (близько 680 аркушів) жодного відношення до привласнення бюджетних коштів не мають, вилучені документи не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

29.07.2016 підприємством було подано клопотання слідчому про повернення вилучених документів, яке у порушення вимог ст. 220 КПК України станом 04.08.2016 не розглянуто.

Просить зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням негайно повернути документи вилучені 14.06.2016 в ході проведеного обшуку за місцем розташування приміщення контори літ. «К-3» за адресою: місто Рівне, провулок Робітничий, 5.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задоволити.

Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги. Пояснив, що скарга необгрунтована та до задоволення не підлягає.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Однак в телефонному режимі повідомив, що він проводить допит та не бажає бути присутній при розгляді даної скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 169 КПК України, якою передбачено порядок припинення тимчасового вилучення майна, зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 КПК України, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Судом встановлено, що слідчим Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

10.06.2016 слідчим суддею Рівненського міського суду задоволено клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про проведення обшуку за місцем розташування приміщення контори літ. «К-3» за адресою: місто Рівне, провулок Робітничий, 5.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В судовому засіданні, слідчим не надано жодного доказу, що вилучені документи мають доказове відношення до даного кримінального провадження, не долучено їх до справи в якості речового доказу. З вилученими документами не проведено жодної слідчої дії.

Слідчим Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, порушено вимоги ч.5 ст. 171 КПК України, що полягає у його бездіяльності щодо неповернення майна, оскільки після вилучення майна, яке вилучено під час обшуку 14.06.2016 року ні слідчий, ані прокурор у даному кримінальному провадженні з клопотанням про арешт майна до слідчого судді не звертались, тому вилучене майно має бути негайно повернуто підприємству.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга Фінансового директора ДП «Авіком Рівне» ОСОБА_5 є обгрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Фінансового директора ДП «Авіком Рівне» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовільнити.

Зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування у даному кримінальному провадженні або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням негайно повернути документи вилучені 14.06.2016 в ході проведеного обшуку за місцем розташування приміщення контори літ. «К-3» за адресою: місто Рівне, провулок Робітничий, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1