Справа № 171/2579/15-к
Провадження № 1-кп/211/194/16
У Х В А Л А
09 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

його захисника ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001156 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185ч. 2, 187ч. 2, 289ч.3, 357ч. 3 КК України , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 187ч. 2, 289ч.3, 357ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення стаціонарної судово - психіатричної експертизи з метою отримання достовірних даних щодо психічного стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 в період інкримінованого йому діяння, чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та чи потребує в застосуванні відносно нього заходів медичного характеру.
Учасники процесу не заперечують проти призначення такої експертизи.
Суд, вислухавши вказаних учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по справі слід призначити стаціонарну судово- психіатричну експертизу на підставі наступного.
Як зазначено у частині 1 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до частини 2 статті 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
Статтею 509 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
ОСОБА_8 відповідно до довідки КЗ « Апостолівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради ( л.с. 163 ) перебуває на обліку з 2015 року з діагнозом розумова відсталість в ступені легкої дебільності .
Враховуючи, що для з`ясування питання психічного стану обвинуваченого, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає необхідним призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу .
Крім того, в судовому засіданні поставлене питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки такий захід обраний відносно нього до 12 серпня 2016 року.

Прокурор просить продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою. Потерпілий підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, інші учасники підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд зазначає наступне.
В зв`язку з тим, що судове провадження не завершено , суд, керуючись приписами ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою суд враховує наступні обставини:

ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за яке законом, за сукупністю злочинів, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7-ми років, офіційно не працював.

З урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що існують ризики , передбачені ст.. 177 КПК України, а саме обвинувачений може знаходячись на волі переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення .

На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, судове слідство по справі не завершено, суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст..177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 242,332,333, 331 , 509 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 про призначення стаціонарної судово - психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити та провести у кримінальному провадженні № 0001156 стаціонарну судово- психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз Комунального закладу Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня (49115, м.Дніпропетровськ, вул.Бехтерева,1)
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1.Чи перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період інкримінованого йому діяння в осудному стані, чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?
2. Чи потребує ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в застосуванні відносно нього примусових заходів медичного характеру та у якому вигляді ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та зобов`язати негайно повідомити суд про закінчення експертизи.
Направити копію цієї ухвали та надати в розпорядження експертам матеріали кримінального провадження № 0001156 Комунальному закладу Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня (49115, м.Дніпропетровськ, вул.Бехтерева,1) .
На час визначений відділенням судово-психіатричних експертиз Комунального закладу Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня, етапувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Криворізького УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області до Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПтСУ у Дніпропетровській області, та, з Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПтСУ у Дніпропетровській області до відділення судово-психіатричних експертиз Комунального закладу Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня (49115, м.Дніпропетровськ, вул.Бехтерева,1) для проведення стаціонарної судово- психіатричної експертизи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Начальнику Криворізького УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити етапування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПтСУ у Дніпропетровській області прийняти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та забезпечити етапування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відділення судово-психіатричних експертиз Комунального закладу Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня( 49115, м.Дніпропетровськ, вул.Бехтерева,1 ).
Зобов`язати КЗ « Апостолівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» надати медичну карту на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області отримати в КЗ « Апостолівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» медичну карту на ОСОБА_8 та передати її до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на шістдесят днів до 07 жовтня 2016 року включно .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_11
ОСОБА_3