overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/4904/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/733/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 28 січня 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, про застосування до нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 р. задоволено. Зараховано ОСОБА_3 , засудженому вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 6 грудня 2013 р. у строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 25 листопада 2013 р. по 8 січня 2014 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 28 січня 2016 р., якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 р. задоволено.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 134/351/16-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

04 березня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2016 р. до суду від засудженого ОСОБА_2 , відбуваючого покарання в Крижопільській ВЦ-113, надійшло клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання о 10 год. 00 хв. «12» березня 2016 р.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/345/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/345/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

Встановив:
03.03.2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 01.09.2015 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

03.03.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор, адвокат ОСОБА_4 вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за

обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 10:30 год. 15.03.2016р. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/588/16-к
Провадження №11-кп/772/472/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 лютого 2016 року,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19 лютого 2016 року клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Калинівського районного суду Вінницької області задоволено.
Зараховано засудженому ОСОБА_3 , строк попереднього ув`язнення з 17 лютого 2015 року по 14 травня 2015 року, за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 23.02.2015 року, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №11-кп/772/472/2016.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 25.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
ело № 1-139/ 2010 г
04 ноября 2010 года Южноукраинский городской суд Николаевской области
в составе: председательствующего судьи Далматовой Г.А.
при секретаре Филипповой Ю.И.
с участием прокурора Кравченка К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Южноукраинска дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 и по ч. 2 ст.289 УК Украины,
Приговором Южноукраинского городского суда Николаевской области от 22 сентября 2010 года ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст.185 и по ч. 2 ст.289 УК Украины.
При постановлении приговора не была решена судьба части вещественных доказательств по делу кухонного ножа, находящегося в камере хранения вещественных доказательств Южноукраинского ГО УМВД Украины в Николаевской области.
Учитывая, что кухонный нож является орудием преступления и не имеет никакой ценности, суд считает необходимым указанное вещественное доказательство уничтожить.
Руководствуясь ст.411 УПК Украины, суд
Вещественное доказательство по уголовному делу - кухонный нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, длиною 22,5 см., находящийся в камере хранения вещественных доказательств Южноукраинского ГО УМВД Украины в Николаевской области, уничтожить.
Судья Южноукраинского
городского суда ОСОБА_2
Справа №576/504/16-к
1-кс/576/111/16 У Х В А Л А
15.03.16 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум-Нафта» на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого вчинити дію, -
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що її необхідно повернути скаржнику з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в тому числі у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
При цьому із матеріалів справи вбачається, що дана скарга від імені ТОВ «Преміум-Нафта» подана ніби-то її представником ОСОБА_2 , який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, виданої 3 березня 2016 року.
Однак, із матеріалів справи вбачається, що скарга на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого вчинити дії, яка надійшла до Глухівського міськрайонного суду 15 березня 2016 року, ніким не підписана.
Тобто вона подана невстановленою особою.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо її подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Оскільки в матеріалах справи відсутні дані, що скарга подана саме представником ТОВ «Преміум-Нафта», то вона підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись ст.ст. 303 304 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 581/197/16-к
Провадження № 1-кп/581/21/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 березня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.
Обвинувальний акт в цілому складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового слідства не обирався, у підготовчому провадженні клопотання прокурором про це не заявлено.
За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, його представника та свідків.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження:
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- потерпілого ОСОБА_5 ,
- представника потерпілого ОСОБА_6 ,
- свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2157/15-к

25.01.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
встановив:
На розгляд судді надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та КПК України, застосування цього Закону здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців. Якщо клопотання про застосування Закону подано до місцевого суду з порушенням територіальної юрисдикції, клопотання повертається особі, яка його подала із роз`ясненням права та порядку звернення.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Казанівській виправній колонії УДПтСУ в Миколаївській області (№93), то клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, -
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику для подачі до належного суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 747/649/15-к
1-кп/746/17/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.03.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 від 04.08.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уляново Веселинівського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2016 року відповідно до ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 03 березня 2016 року визначено територіальну підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 00 хвилин 18 березня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 710/233/16-к
Провадження № 1-кс/698/16/16
1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
1.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.4 Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження слідчого СВ Шполянського відділення поліції ОСОБА_4 ,-
Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій
Суд, беручи до уваги вищевикладене та те, що отримати іншим шляхом цю інформацію неможливо та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України,
1.4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
1.5.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
1.6.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.4 Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Катеринопільського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 15 березня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 03 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002577,

в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на судове рішення постановлене відносно ОСОБА_4 .
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 03 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002577.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 159/6/16-к
Провадження № 1-кп/159/30/16
УХВАЛА
про вирішення клопотання
16 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачено ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001193 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи з питань визначення розміру майнової шкоди, завданої злочином згідно пред`явленого обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, дійшов такого висновку:

В силу ч.6 ст.242 КПК України призначення експертизи є обов`язковим для визначення розміру майнового збитку.

Однак, як вбачається з матеріалів провадження, в ході досудового розслідування така експертиза була призначена і не виконана через відсутність у фізичних осіб - підприємців документів бухгалтерського обліку, про що вказано у повідомленні експерта від 25 грудня 2015 року.

Не здобуті вказані документи і в ході судового розгляду справи, а тому проведення експертного дослідження є неможливим.

За вказаних обставин заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судової економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙОСОБА_1 Денисюк
Справа № 167/1474/15-к Провадження № 11-кп/773/221/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 12.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 12.02.2016 року.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2