Справа № 660/174/16-к
Номер провадження 1-кп/660/29/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000017 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Нововоронцовка, Нововоронцовського району Херсонської області, українцю, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 26.11.2009 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296, 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнившись 20.11.2012 року умовно-достроково з Вільнянської виправної колонії Запорізької області №20, згідно постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.11.2012 року з не відбутим строком 1 рік 6 місяців та 22 дні, судимість у встановленому в законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Так він, в один із днів середини грудня місяця 2015 року, точнішої дати слідством не встановлено, близько 20:00 год., умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переліз через паркан на територію господарчого двору, що на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , звідки здійснив крадіжку металевих сходів виготовлених із трьох аналогічних за розмірами шматків металу прямокутної форми довжиною 80 см, шириною 25 см, товщиною металу 8 мм та шести аналогічних за розмірами металевих кутників вироблених з нелегованої сталі довжиною 75 см, двох аналогічних за розмірами металевих кутників вироблених з нелегованої сталі довжиною 50 см, кожен, шести аналогічних за розмірами металевих кутників вироблених з нелегованої сталі довжиною 25 см, шириною полки по 10 см кожен, ринкова вартість яких станом на грудень 2015 року, згідно висновку товарознавчої експертизи №778 від 04.02.2016 року становила 200 грн., таким чином звернувши їх на свою користь і розпорядився ними на свій розсуд, продавши сторонній особі, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що в один із днів середини грудня місяця 2015 року переліз через паркан на територію господарчого двору, що на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , та викрав металеві предмети, які потім здав на металобрухт. Розуміє, що вчинив злочин. На сьогодні шкоду від злочину не відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_4 повідомив суду, що у нього було викрадено не тільки металеві листи, а і інше майно. У вказаному будинку буває раз тиждень. Як побачив, що у нього викрадено багато металевих речей, звернувся до поліції. Шкоду від злочину йому ніхто не компенсував. Погоджується на призначення обвинуваченому покарання у виді арешту.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Прокурор також просив не досліджувати докази у повному обсязі. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, допитом потерпілого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся в скоєному, просить суворо не карати.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обтяжуючі покарання обставини рецидив злочинів. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, раніше судимого, характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, враховуючи думку потерпілого та прокурора суд вважає доцільним призначити покарання у виді арешту.
Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 245 грн. 52 коп. вартості проведення судової товарознавчої експертизи № 778 від 04.02.2016 року.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1