overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5474/16-к
Номер провадження 1-кд/404/1/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Кіровський райсуд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому доручення 16-го кримінального суду першої інстанції м. Стамбул Турецької Республіки про отримання свідчень обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, українки, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ст. 206, ст. 53 КК Турецької Республіки,

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває доручення 16-го кримінального суду першої інстанції м. Стамбул Турецької Республіки про отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_3 ..

Обвинувачена ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судовою повісткою, однак, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки не сповістила, крім того у зв`язку з відсутністю відомостей про фактичне місце перебування та реєстрації обвинуваченої, суд вважає за необхідне доручити органу досудового слідства в особі СВ Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення особистих відомостей, місця перебування та місця проживання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечивши її явку в судове засідання.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити СВ Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області виконати дані слідчі (розшукові) дії в повному об`ємі та матеріали виконання надіслати до суду до 21.10.2016 року.

Явку обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити на 9-00 год. 21.10.2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб. №14).

Копію ухвали направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 399/759/16-к
Провадження 1-кп/399/94/16
УХВАЛА
27 вересня 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000375 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 10 годину 40 хвилин 4 жовтня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3248/15-к
Провадження № 1-в/545/1356/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
та представника Полтавського РВ КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання інспектора Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, не працюючого, одруженого, та мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , фактично проживає у АДРЕСА_3 , засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10.12.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк - 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покараннявідносно ОСОБА_6 . За час перебування на обліку ОСОБА_6 злісно ухилявся від явки до кримінально-виконавчої інспекції за викликом. Після винесених попереджень інспекцією засуджений на шлях виправлення не став. На протязі іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

У судові засідання засуджений ОСОБА_6 жодного разу нез`явився, про причини не явки не повідомив, з урахуванням думки учасників процесу та наданих доказів суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності .

Відповідно до положень 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце і час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Представник Полтавського РВ КВІ у судовому засідання заявила клопотання про залишення подання без розгляду.
Суд, заслухавши пояснення представника Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, думку прокурора, який не заперечував проти залишення подання без розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ :
Подання інспектора Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1398/16 Номер провадження 11-п/786/317/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №0000514 від 06.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч. 1 ст.263 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №0000514 від 06.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч. 1 ст.263 КК України, до іншого суду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Лохвицький районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно подання вбачається, що Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №5157, звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність суддів.

З огляду на вказане, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №0000514 від 06.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч. 1 ст.263 КК України до іншого суду, який є найбільш територіально наближеним до суду, якому підсудне провадження, а саме до Пирятинського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000514 від 06.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч. 1 ст.263 КК України направити до Пирятинського районного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :
_____________ ______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 572/1015/13-к
Провадження № 1-кп/572/64/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.03.2013 м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області Галінська В. В.,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Тинне, вул. Шевченка, 31, , Рівненської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2013 до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10:00 на 18 березня 2013 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та її законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області В.В.Галінська
Справа № 572/2878/13-к
Провадження № 1 кс/39/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В.В.. з участю слідчого Ярмолич І.В., представника Сарненської ЦРЛ ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого Ярмолич І.В. про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від14 червня 2013 року.

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_2., в провадженні якої перебуває розслідування, за погодженням з прокурором звернулась до Сарненського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення у Сарненській ЦРЛ історії хвороби потерпілого ОСОБА_3.

Враховуючи те, що слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав, визначених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, в т. ч. для документів, які можуть становити лікарську таємницю в частині можливості використання як доказів відомостей, що містяться в історії хвороби, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слід надати можливість тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Також вбачаються достатні підстави вважати, що вилучення таких документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, в звязку з чим і в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Сарненську центральну районну лікарню, м. Сарни надати слідчому СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення історії хвороби хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із всіма документами, що до неї додаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 09 серпня 2013 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя - підпис

згідно з оригінал:

Слідчий суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/3111/13-к
Провадження № 1 кс/155/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області - Галінська В.В., при секретарі - Мороз Ю.М., з участю слідчого СВ - Клюйко А.О., розглянувши клопотання про проведення обшуку слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції Клюйко А.О., в кримінальному провадженні № 0000799 від 15 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні вказано, що ОСОБА_2, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення операцій з брухтом чорних металів, не будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку в органах державної влади як суб"єкт підприємницької діяльності, що здійснює операції з брухтом чорних металів, незаконно, в порушення вимог Закону України "Про металобрухт" від 05.05.1999 року в редакції від 16.11.2000 року із змінами до нього внесеними Законом України від 25.12.2002 року "Про внесення змін до Закону України "Про металобрухт"", Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2001 року та Закону України "Про підприємництво" від 07.02.1991 року, з метою одержання прибутку, в своєму господарстві, що по АДРЕСА_1, незаконно організував пункт прийому, схову та збуту металобрухту, де заготовляє від населення брухт чорних металів.

15 червня 2013 року матеріали по даному факту були зареєстровані в ЄРДР за № 0000799 .

В ході слідства здобуто достатні дані вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 можуть знаходиться незаконно прийнятий ним брухт металів, ваги та інше приладдя необхідні для прийому металобрухту, виручені від здійснення незаконних операцій з металобрухтом грошові кошти, записи, щодо здійснення незаконних операцій з металобрухтом тому, виникає необхідність провести обшук в господарстві ОСОБА_2 з метою їх вилучення, так як вказані предмети мають значення для встановлення істини у справі, як речові докази, і існує загроза втрати та знищення цих предметів. Отримати ці предмети в інший спосіб, з огляду на наведені обставини, не представляється можливим.

Враховуючи, що вищевказане майно, може бути використане в якості доказів, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, ст. 30 Конституції України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання і надати дозвіл слідчому СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанту міліції Клюйко А.О. на проведення обшуку в житлі та інших господарських спорудах по місцю проживання ОСОБА_2, 1974 року народження, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення незаконно прийнятого брухту металів, ваг та іншого приладдя необхідного для прийому металобрухту, виручених від здійснення незаконних операцій з металобрухтом. грошових коштів, записів, щодо здійснення незаконних операцій з металобрухтом.

Строк дії ухвали до 16 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Сарненського районного суду

Рівненської області В.В.Галінська
Справа № 572/3039/13-к
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

за участю прокурора Азізова С.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 12.12.2013 року на ОСОБА_1 було накладене грошове стягнення у розмірі 1147 грн. у звязку з неявкою у судове засідання.

ОСОБА_1 подав заяву про скасування ухвали в частині накладення стягнення.

Враховуючи зміст клопотання ОСОБА_1 та довідок, згідно яких він брав участь у шкільних заходах, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 12.12.2013 року в частині накладення грошового стягнення у розмірі 1147 грн. на потерпілого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/611/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/1481/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/1926/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/2230/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" ,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з заявою про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" .

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду заяви засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/2411/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" ,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з заявою про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" .

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду заяви засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" у режимі відеоконференції.

Суддя :