Справа № 727/1485/16-к Провадження № 1-кс/727/657/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, по матеріалам досудового розслідування №0000047 від 07.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 14:00 год.по 17:00 год. 02.01.2016 ОСОБА_5 , в період непогашеної та не знятої у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисних, корисливих злочинів, перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, діючи таємно, умисно, протиправно, повторно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення, помітивши що власник квартири ОСОБА_6 заснув в кімнаті, таємно із шухляди тумбочки викрав гроші в сумі 400 гривень, після чого помітив ще на тумбочці мобільний телефон марки «Престижио», вартістю 1000 грн., в якому знаходилася SD-картка памяті, вартістю 100 грн., який також викрав, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

Крім того,під час досудового розслідування встановлено, що в кінці вересня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, діючи таємно, умисно, протиправно, повторно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення, знаючи про те, що власника квартири ОСОБА_6 за місцем проживанням немає, таємно викрав авто магнітолу «DVDCHALLEGERCH-8037», чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.

29.02.2016 о 11:00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Вчинення ОСОБА_5 вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколами допитів потерпілого;

- протоколом допитупідозрюваного ОСОБА_5

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказує, що згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначає, що ОСОБА_7 підозрюється у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, яке у відповідності до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період непогашеної та не знятої у встановленому законом порядку судимості, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, не навчається та не працює є всі підстави щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 07.01.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

29.02.2016 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_7 раніше судимий за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні декількох епізодів злочину середньої тяжкості в період не знятої і не погашеної судимості, що на думку суду свідчить про ймовірність існування ризику продовження ним злочинної діяльності.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_7 є доцільним.

Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 16-30 год. 29 квітня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки терміном до 16-30 год. 29 квітня 2016 року:
-прибувати до слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого судді та суду за першою вимогою;

-не залишати місце фактичного проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 18-00 год. до 09-00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз"яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням покладених на нього обов"язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на ЧВП ГУНП в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:
Копію ухвали мені вручено

29.02. 2016 року ______________________