Єдиний унікальний номер 237/2472/16-к
Номер провадження 11-сс/775/318/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляд кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

представника

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 липня 2016 року про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000122 від 06 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

Згідно ухвали, 12 липня 2016 року старший слідчий СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , звернувся з клопотанням до суду про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходять у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філія ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

05 лютого 2016 року до чергової частини Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, надійшло поштою повідомлення із об`єднаного штабу ЦУ СБУ в районі проведення АТО про те, що під час проведення контррозвідувальних заходів по виявленню незаконних оборотів із земельними ресурсами державної форми власності отримані данні щодо самовільного заняття земельних ділянок з боку відповідальних службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 липня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів та надано старшому слідчому СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філія ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме: оригінали договорів оренди використання земельних ділянок за межами населених пунктів, розташованих на території ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2015-2016 роки; документи, що підтверджують використання не витребуваних земельних ділянок (паїв) та орендної плати за їх використання; подорожні листи видані на сільськогосподарську техніку, автотранспорт, які були задіяні на роботах по обробці землі, посів різного роду культур та інших робіт, спрямованих на вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках ІНФОРМАЦІЯ_3 за її межами, на землях запасу, резерву, пасовищ та земель, на яких розташовані пам`ятники архітектури (кургани тощо); штатний розпис всіх осіб, працевлаштованих на ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філія ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наданням копії паспортів, посад, адрес мешкання та мобільні телефони робітників; оригінал наказу про призначення на посаду директора ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філія ІНФОРМАЦІЯ_2 ; оригінал посадової інструкції директора ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філія ІНФОРМАЦІЯ_2 ; оригінал наказу про прийняття на посаду агронома ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філія Катеринівська Донецької області; оригінал посадової інструкції агронома ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філія ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вказану ухвалу Генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді через порушення норм КПК України. Зазначає, що суд розглянув клопотання слідчого у відсутності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим порушив їх права. Також вказує, що копія паспорту, адреса мешкання та номера мобільних телефонів співробітників товариства є конфіденційною інформацією і надати вказані дані без дозволу самих працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має права.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З апеляційної скарги та пояснень представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні вбачається, що товариство не заперечує проти тимчасового доступу до оригіналів договорів оренди, подорожніх листів та інших документів, на які надано дозвіл, і зазначене не перешкоджає товариству здійснювати свою діяльність. Проте, надання копій паспортів, адрес, номерів телефону працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » потребує значного часу та необхідності відриву працівників від виконання роботи.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя розглянув клопотання слідчого про доступ та вилучення документів «Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без виклику представників підприємства на підставі заяви слідчого саме з таким проханням, тому порушень норм КПК України в цій частині, колегія суддів не вбачає.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного, об`єктивного проведення досудового розслідування, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку, надавши дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що вилучені речі і документи, у відповідності до ст. 161 КПК України, не є такими до яких заборонено доступ, а також про те, що вилучення зазначених речей і документів не позбавляють ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не вказують на порушення слідчим суддею вимог КПК України та на наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали, а тому в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 408, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 липня 2016 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходять у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: