справа № 462/5258/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003333 від 15.09.2016р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 14.09.2016 року о 12 год. 12 хв. перебуваючи в одному із офісних приміщень, що в ТЦ «Вікторія Гарден» по вул. Кульпарківська, 226 «а», у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонньої уваги за ним, з метою незаконного збагачення, таємно викрав належний ОСОБА_4 гаманець, в якому знаходились: 90 польських злотих, що згідно курсу НБУ на 14.09.2016 року становить 614 грн. 70 коп., 5 євро, що згідно курсу НБУ на 14.09.2016 року становить 148 грн. 60 коп., 10 доларів США, що згідно курсу НБУ на 14.09.2016 року становить 264 грн. 20 коп., 100 грн., банківська карта ПАТ «Банк Восток», водійські права видані на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане на автомобіль марки «RENAULT» моделі «TRAFIK» серія НОМЕР_1 .

В подальшому, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, ОСОБА_5 обміняв вищевказані гроші та витратив їх на власні потреби. Також, в банкоматі «Ощадбанку» по вул. В. Великого, 63 у м. Львові, зняв грошові кошти в сумі 1500 грн. із карткового рахунку відкритого у ПАТ «Банк Восток», які також витратив на власні потреби. Сума завданої шкоди потерпілому становить 2 627 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

28.09.2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторони узгодили покарання у виді штрафу, в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, обвинувачений, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, дав згоду на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В статті 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Надана суду угода про примирення у вказаному провадженні відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно положень ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 , які просили затвердити угоду про примирення, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, з`ясувавши у потерпілого, що він розуміє наслідки укладання угоди та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 яким затвердити угоду про примирення та визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за викладених у вироку обставин та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 28 вересня 2016 р., укладену у м. Львові між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003333 від 15.09.2016р.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді штрафу 850 гривень.

Речові докази у справі, а саме:

водійські права видані на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю марки «RENAULT» моделі «TRAFIK» серія НОМЕР_1 , вважати повернутими ОСОБА_4 .

DVD диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Львова через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1