Справа № 520/8056/16-к
Провадження № 1-кп/520/498/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2016 року Київського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 05.01.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 .

Суд, відповідно до ст. 314 КПК України, з`ясував думку всіх учасників провадження щодо можливості призначити судовий розгляд вказаної справи.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору внаслідок невідповідності цього акту вимогам ст.291 КПК України. У своєму письмовому клопотанні звернув увагу суду на те, що в порушення вимог КПК України у обвинувальному акті відсутнє зазначення даних про потерпілу, формулюючи обвинувачення слідчий не конкретизував дії ОСОБА_7 , не надав правову кваліфікацію його діям, с посиланням на положення статті Закону про кримінальну відповідальність, обвинувальний акт від 24.06.2016 року затверджено не процесуальним керівником у кримінальному проваджені, а посадовою особою адміністративної посади керівником прокуратури гарнізону.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання своїх захисників про повернення прокурору обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора про можливість призначення обвинувульного акту відносно ОСОБА_7 до розгляду.

Вислухавши думку учасників провадження, перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ст.291 КПК України, обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Судом встановлено, що зазначений обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме:

Згідно даного обвинувального акту ОСОБА_7 інкримінується, серед іншого, вчинення шахрайства, за ч. 1 статті 190 КК України.

Відповідно до норм КК України даний злочин відноситься до категорії злочинів проти власності. Як вбачається з обвинувального акту, кримінальними правопорушеннями, вчиненими ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_6 завдана шкода.

В порушення п.3 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не вказані анкетні відомості потерпілої (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Всупереч імперативним приписам пункту 7 частини 2 статті 291 КПК України, обвинувальний акт містить розмір шкоди завданої шахрайством, але у ньому не зазначено, в чому саме полягає ця шкода, завдана потерпілій ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті повинно бути викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, затверджений прокурором, не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки в ньому не зазначено формулювання обвинувачення, яке слідчий та прокурор вважали встановленими.

Слідчий у правовій кваліфікації кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_7 не конкретизировав, які дії ОСОБА_7 кваліфіковані слідством за ч.1 ст.190 КК України, а які за ч. 4 ст.27, ч.3 ст. 369 КК України.

Формулювання обвинувачення визначає конкретний обсяг та межі судового розгляду, а також надає обвинуваченому можливість реалізувати своє право на захист та знати, в чому саме він обвинувачується. Однак, у зазначеному обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 не міститься сформульованого належним чином обвинувачення.
Отже, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст. 291 ч. 2 п.п. 4, 5 КПК України, оскільки в ньому викладені лише анкетні дані обвинуваченого, зміст підозри, правова кваліфікація кримінальних правопорушеннь, в яких він підозрюється, а також ті фактичні обставини кримінальних правопорушеннь, в вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 .
У розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, а за правилами ст. 377 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Згідно ч. 4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Висунуте обвинувачення і правова кваліфікація дій повинні бути конкретними, чіткими і такими, що відповідають Закону і не викликають суперечностей, тому суд дійшов висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає поверненню прокурору.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність, яке висунуте в порядку, встановленому цим кодексом. Разом з цим ч.1 ст.337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах, крім випадків, передбачених цією статтею.

Отже, розгляд справи без формулювання обвинувачення є неможливим, а винесене рішення буде вважатися незаконним. Адже відповідно до ч.3 ст. 374 КПК України у разі визнання особи виправданою або винуватою в мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів, статті відповідного закону, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, адже правова норма кваліфікації має відповідати формулюванню обвинувачення.

Проте, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, та правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 фактично не містить формулювання обвинувачення, яке інкримінується йому і від якого він буде захищатись у суді. Виклад фактичних обставин не може вважатись формулюванням обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відіграти вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (справа «Камасінскі проти Австрії», № 9783/82, п. 79). Надання повної та детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та правову кваліфікацію, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду, що зазначено у рішеннях Європейського суду з прав людини (рішення від 25 липня 2000 року у справі «Матточіа проти Італії» №23969/94, п. 58, рішення від 20 квітня 2006 року у справі «І.Н. та ін. проти Австрії» № 42780/98, п.34.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Усі вищезазначені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст. 291 КПК України, а тому матеріали підлягають поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 291, 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 05.01.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України, повернути прокурору на підставі викладеного у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
.

Головуючий ОСОБА_1