Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/10/16-к
Номер провадження 1-кп/292/22/16 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю:
прокурора Новоград-Волинської
місцевої прокуратури ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника споживчого
товариства "Пулинське" ОСОБА_9 ,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катеринівка Володарськ-Волинського
району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця, з неповною загальною середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного,
утриманців, пільг , інвалідності не має, раніше судимого:
-17.01.2014 року Червоноармійським райсудом Житомирської області за
ч.3 ст.185 , ст. ст. 69, 75,104 КК України на 40 діб арешту
з випробовуванням та іспитовим строком тривалістю один рік шість місяців.
-19.03.2015 року ухвалою Червоноармійського райсуду скасовано
звільнення від призначеного покарання з випробовуванням та
направлено для відбування покарання у виді 40 діб арешту.
Дане покарання відбуте повністю.
- 23.12.2015 року Червоноармійським райсудом Житомирської області за
ч.2 ст. 185,75,76 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком тривалістю - 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця смт.Червоноармійськ Житомирської області, жителя
АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною загальною
середньою освітою, не одруженого, не військовозобов"язаного, не
працюючого, раніше судимого :
-18.05.2015 року Романівським райсудом Житомирської області за ст.125 ч.1 КК
України до покарання у виді штрафу- 510 грн.,
- 25.08.2015 року ухвалою Романівського райсуду замінено несплачену суму
штрафу покаранням у виді 30 громадських робіт .
-23.12.2015 року Червоноармійським райсудом за ч.1 ст162 ,ст.71.ч.1,ст.72 ч.1 КК
України на 1(один) рік три дні обмеження волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, надійшов із Новоград-Волинської місцевої прокуратури 02.02.2016 року.
Ухвалою суду від 08.02.2016 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КК України визнав повністю , розкаявся, та дав показання про те, що 07.12.2015 року ,близько 4-ї години він та ОСОБА_4 знаходились на території домоволодіння ОСОБА_7 ,де між ними та ОСОБА_10 виник конфлікт з приводу того, що останній приховав залишені ним та ОСОБА_11 на подвір"ї потерпілого велосипеди ,які ОСОБА_10 не хотів повертати. В ході цього конфлікту, ОСОБА_11 збив потерпілого з ніг та наніс йому ряд ударів кулами рук по обличчю, в цей час він також наніс потерпілому ряд ударів ногою взутою у взуття та кулаком руки в область грудної клітки , спричинивши зазначені у обвинувальному акті тілесні ушкодження .
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю , розкаявся, та дав показання про те, що 07.12.2015 року , близько 4-ї години він та ОСОБА_12 знаходились на території домоволодіння ОСОБА_7 , де у них виник конфлікт з потерпілим , з приводу того, що ОСОБА_10 приховав залишені ними на подвір"ї потерпілого велосипеди ,які той не хотів їм повертати. В ході цього конфлікту він спочатку збив потерпілого з ніг ,а коли потерпілий ОСОБА_10 лежав на землі, він кулаками рук наніс йому ряд ударів в обличчя, спричинивши потерпілому зазначені у обвинувальному акті тілесні ушкодження. Він також бачив як ОСОБА_12 наносив потерпілому удари ногами в область тулуба .
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив обставини скоєння злочину обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_11 відносно нього , зазначивши, що коли він виявив крадіжку належного йому майна , то вирішив заховати велосипеди , які в туж ніч виявив біля свого домоволодіння. Під час того ,як обвинувачені почали вимагати повернути їм велосипеди, вони спричинили йому тілесні ушкодження.
В ході судового розгляду кримінального провадження від потерпілого ОСОБА_10 надійшла письмова заява про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення , розпочатому на підставі його заяви щодо ОСОБА_5 за ст.122 ч. 1 КК України та щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України та закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_12 не заперечує щодо закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення , розпочатого відносно нього за ст.122 ч.1 КК України, на підставі заяви потерпілого , у зв"язку з відмовою потерпілого від пред"явленого обвинувачення .
Обвинувачений ОСОБА_11 не заперечує щодо закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення , порушеного відносно нього за ст.125 ч.2 КК України на підставі заяви потерпілого , у зв"язку з відмовою потерпілого від пред"явленого обвинувачення .
Заслухавши думку захисника , прокурора , які не заперечували щодо задоволення заяви потерпілого , суд приходить до висновку, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення,яке розпочате на підставі заяви потерпілого щодо ОСОБА_5 за ст.122 ч. 1 КК України та щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України , по вказаному епізоду, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення щодо обвинувачених, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.125 ч.2 та ст. 122 ч.1 КК України.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_12 за ч.1 ст.122 КК та відносно ОСОБА_11 за ч.2 ст.125 КК України розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_10 .
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За правилами ч.6 ст .284 КПК України, якщо обставини , передбачені пунктами 5, 6,7,8 частини першої цієї статті , виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 частини другої цієї статті ,суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення у формі приватного обвинувачення , порушеного на підставі її заяви , обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_11 щодо закриття кримінального провадження, порушеного відносно них у формі приватного обвинувачення ,не заперечували, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по епізоду , порушеному у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого відносно обвинуваченого ОСОБА_12 за ч.1 ст.122 КК України та відносно обвинуваченого ОСОБА_11 ч.2 ст.125 КК України , підлягає закриттю, у зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Судові витрати , речові докази у кримінальному провадженні ,відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Червоноармійський районний суд Житомирської області .
Суддя ОСОБА_1