Справа № 577/4493/16-к
Провадження № 1-кп/577/360/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001837 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта неповна середня, вдови, не працюючої, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2016 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебувала у гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 та помітила на подвір`ї під верандою велосипед марки «Аіст». В цей час у неї виник намір на таємне викрадення даного велосипеду. Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність і караність своїх дій, користуючись відсутністю власниці на подвір`ї та, розуміючи, що її дії є непомітними для потерпілої та інших осіб, ОСОБА_4 взяла велосипед марки «Аіст» синього кольору жіночого типу, вартістю 850 грн. та вивела з території господарства. У подальшому ОСОБА_4 продала викрадений велосипед ОСОБА_6 , а отриманими грошима розпорядилася на власний розсуд.

Згідно із висновком товарознавчої експертизи №19/119/9-3/3537е від 29.09.2016 року, вартість велосипеду марки «Аіст» станом на 27.08.2016 р. могла складати 850 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю і показала, що 27 серпня 2016 року близько 10 години 00 хвилин перебувала у гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 та помітила на подвір`ї під верандою велосипед марки «Аіст». Користуючись відсутністю власниці вдома, взяла велосипед та вивела з подвір`я. У подальшому вона продала викрадений велосипед, а отриманими грошима розпорядилася на власний розсуд. З вартістю викраденого згодна. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини в скоєнні злочину, її винність підтверджується

висновком товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3537е від 29.09.2016 року, згідно якого вартість велосипеду марки «Аіст» станом на 27.08.2016 р. могла складати 850 грн. ( а. 35-37 наданих матеріалів).

Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, буде покарання у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної товарознавчої експертизи в сумі 263,88 грн. (а.34 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченої у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 128, 368, 370, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 (уродженки с. Голубівка, Прилуцького району, Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_3 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 263,88 грн.

Речовий доказ по справі: велосипед марки «Аіст», що знаходиться у потерпілої ОСОБА_5 (а. 39 наданих матеріалів) їй і залишити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1