Справа № 175/4364/16-к
Провадження № 1-кс/175/1047/16
У Х В А Л А
іменем України
15 листопада 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0002734 від 11.11.2016 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10.11.2016 року невстановлені особи знаходячись на території Дніпровського району між селищем Першотравня та селищем Дніпрове незаконно здійснювали порубку дерев, що заподіяло істотну шкоду, Любимівській сільській раді. (ЖЕО 13513 від 10.11.2016 року) 11.11.2016 року слідчим Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002734 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Проведеним оглядом було встановлено, що 10.11.2016 приблизно о 21:30 год. по вул. Центральній в селищі Любимівка Дніпровського району Дніпропетровської області було зупинено автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554 M Самоскид-С д/н НОМЕР_1 vin - НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 посвідчення водія - НОМЕР_4 , зв`язка ключів (2 ключа) від замку запалення автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554 M Самоскид-С д/н НОМЕР_1 vin - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ 554 M Самоскид-С д/н НОМЕР_5 vin - НОМЕР_2 стовбури дерева акація в кількості 5 метрів кубічних, довжиною 100 см., різного діаметру.

Вказане майно в ході огляду місця події вилучено та опечатано за участю понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про що складено відповідний протокол.

Таким чином для всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження № 0002734 є необхідність накладення арешту на майно, а саме на автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554 M Самоскид-С д/н НОМЕР_5 vin - НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 посвідчення водія НОМЕР_4 , зв`язка ключів (2 ключа) від замку запалення автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554 M Самоскид-С д/н НОМЕР_1 vin - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ 554 M Самоскид-С д/н НОМЕР_5 vin - НОМЕР_2 стовбури дерева акація в кількості 5 метрів кубічних, довжиною 100 см., різного діаметру.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно відповідати вимогам ст..171 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна, з яким він звернувся до суду, не відповідає вимогам ст.171 КПК України, а саме: органом досудового розслідування були вилучені наступні речі: автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554 M Самоскид-С д/н НОМЕР_5 vin - НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 посвідчення водія НОМЕР_4 , зв`язка ключів (2 ключа) від замку запалення автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554 M Самоскид-С д/н НОМЕР_1 vin - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ 554 M Самоскид-С д/н НОМЕР_5 vin - НОМЕР_2 стовбури дерева акація в кількості 5 метрів кубічних, довжиною 100 см., різного діаметру. Огляд місця події та вилучення майна було проведено органом досудового розлідування 10.11.2016 року, а з клопотанням про арешт вилученого майна слідчий звернувся до суду 14.11.2016 року, тобто після спливу встановленого законодавством строку.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя зазначає, що звернення до суду із даним клопотанням повинно було відбутися слідчим за погодженням з прокурором 11.11.2016 року, тобто в межах строків встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 171, ч. 1 ст. 169 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно: автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554 M Самоскид-С д/н НОМЕР_5 vin - НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 посвідчення водія НОМЕР_4 , зв`язка ключів (2 ключа) від замку запалення автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554 M Самоскид-С д/н НОМЕР_1 vin - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ 554 M Самоскид-С д/н НОМЕР_5 vin - НОМЕР_2 стовбури дерева акація в кількості 5 метрів кубічних, довжиною 100 см., різного діаметру відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1