Справа № 161/8424/16-к
Провадження № 1-кп/161/445/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 25 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки Луцького району Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 23 лютого 2016 року, близько 02 год., знаходячись поблизу нічного клубу "Наталка", що по вул. Потебні, буд. 64 в м.Луцьку, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово, наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв йому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 257 від 04 березня 2016 року, тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці четвертого зуба справа, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідно час більше 21 доби.

Крім того, він же, 29 березня 2016 року, близько 02 год., знаходячись по АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, в ході якого наніс йому кулаками обох рук два удари по обличчю з лівої та правої сторін, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, забої та садна м`яких тканин голови, обличчя, лівої китиці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 390 від 13 квітня 2016 року, за ступенем тяжкості струс головного мозку відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для його лікування необхідно час більше 6 днів, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого заволодів його гаманцем, вартістю 150 грн., у якому знаходилися грошові кошти у сумі 1300 грн., банківською карткою ПАТ КБ "Приватбанк", на якій грошових коштів не було та студентським квитком на ім`я ОСОБА_6 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1450 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились в умисному спричинені середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та дані його дії кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочинах, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 187 КК України КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, наслідків, суми завданих матеріальних збитків, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 23 лютого 2016 року, близько 02 год., знаходячись поблизу нічного клубу "Наталка", що по вул.Потебні, буд. 64 в м. Луцьку, наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_5 , від якого той отримав перелом нижньої щелепи. Крім того, 29 березня 2016 року, близько 02 год. 00 хв., знаходячись по АДРЕСА_3 , вчинив напад на потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого наніс йому кулаками обох рук два удари по обличчю з лівої та правої сторін та заволодів його гаманцем, що знаходився в кармані та у якому містились грошові кошти у сумі 1300 грн., банківська картка ПАТ КБ "Приватбанк", на якій грошових коштів не було та студентським квитком на ім`я ОСОБА_6 .. Гаманець, картку викинув, а кошти витратив на власні потреби. Просив суворо не карати за вчинене.

В суді допитаний потерпілий ОСОБА_5 показав, що дійсно 23 лютого 2016 року, вночі, поблизу бару "Наталка", саме обвинувачений ОСОБА_3 умисно наніс йому тілесні ушкодження, один удар кулаком лівої руки по обличчю, в результаті чого отримав перелом щелепи. Збитки обвинуваченим не відшкодовано.

Також потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 29 березня 2016 року познайомився із обвинуваченим ОСОБА_3 , близько 2 год. ночі, разом пішли міняти валюту біля Цуму, а пізніше поїхали до "Зосі" випити кави, зайшовши за ріг будинку по вул. Лесі Українки покурити, обвинувачений наніс йому кілька ударів рука по обличчю, від яких впав на землю, при цьому, із кармана витягнув його гаманець із грошима, карткою "Приватбанк" та студентським квитком. Збитки обвинуваченим не відшкодовано.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 257 від 04 березня 2016 року потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці четвертого зуба справа, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідно час більше 21 доби.

За висновком судово-медичної експертизи № 390 від 13 квітня 2016 року потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, забої та садна м`яких тканин голови, обличчя, лівої китиці, при цьому, за ступенем тяжкості струс головного мозку відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для його лікування необхідно час більше 6 днів, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, водночас, за клопотанням сторони захисту досліджено висновки судово-медичних експертів щодо визначення ступеню тяжкості отриманих потерпілими тілесних ушкоджень.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого та середньої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини вчинених злочинів, наслідки які він них настали, відомості про нього, який є особою молодого віку, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, хоча судимість в порядку ст. 89 КК України погашена, інформацію про стан його здоров`я, згідно до якої, він на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не знаходився та за допомогою до них не звертався, інвалідом не являється, однак не працевлаштований та суспільно корисною працею не займається, а також думку потерпілих, які вказують про не відшкодування ним завданої їм матеріальної і моральної шкоди та просять призначити йому не суворе покарання.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частин статей, блище до мінімальних, за якими його засуджується, у виді позбавлення волі та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає йому остаточне покарання, яке не можливе без ізоляції від суспільства, у виді позбавленні волі.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді домашнього арешту.

Речові докази: оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації "DVD+R 4,7 GB 8X DATEX" TM "Adidas" - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1