Справа № 182/8533/13-к
Провадження № 1-кс/0182/856/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. Клименко І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровської обл.. Карпенко К.С., яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Ліхолатом Р.Ю. по кримінальному провадженню № 0006970 про надання тимчасового доступу до документів та речей та вилучення документів та речей у Нікопольському відділенні ПТ “Ломбард – Скарбниця” за адресою м. Нікополь, вул.. Трубників, 2-а,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2013 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровської обл.. Карпенко К.С., яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Ліхолатом Р.Ю. по кримінальному провадженню № 0006970 про надання тимчасового доступу до документів та речей та вилучення документів та речей у Нікопольському відділенні ПТ “Ломбард – Скарбниця” за адресою м. Нікополь, вул.. Трубників, 2-а.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровської обл.. знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006970 від 12.09.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.04.2013 року невідома особа із домоволодіння №87 по вул. Г.Чернобиля в м. Нікополі, шляхом вільного доступу з її домоволодіння здійснила крадіжку фотоапарата марки Nikon “COOLPIX S1200 pj” багряного кольору, та золотих прикрас, які належать Воякіній О.В. Сума збитку становить 8671 грн.

В ході досудового розслідування, встановлено що викрадений у Воякіної О.В. фотоапарат марки Nikon “COOLPIX S1200 pj” багряного кольору Воякін Є.В., використовуючи допомогу Жельського М.М., після скоєння викрадення майна, заклав під заставу на його документи у Нікопольському відділенні ПТ “Ломбард – Скарбниця” за адресою м. Нікополь, вул.. Трубників, 2-а.

На даний час викрадений у Воякіної О.В. фотоапарат марки Nikon “COOLPIX S1200 pj” та оригінали документів про час закладання під заставу, про особу, яка заклала вказаний фотоапарат, та про час викупу даного фотоапарату та особу, яка його викупила, які мають значення доказів по даному кримінальному провадженню, знаходяться саме в приміщенні офісу Нікопольського відділення ПТ “Ломбард – Скарбниця” за адресою м. Нікополь, вул.. Трубників, 2-а, згідно квитанції про надання кредиту 239/13028585 від 10.09.2013 року.

Оскільки оригінали вказаних документів та викрадену у потерпілого річ по запиту слідчого вилучити в ході досудового розслідування не можливо, а долучення до матеріалів провадження копій вказаних документів не матиме доказового значення для забезпечення доведеності провини осіб, що вчинили вказаний злочин, а також те, що не проведення вилучення вказаного фотоапарата у найближчий час, може порушити право потерпілого по даному кримінальному провадженню на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, слідчий просить дати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів та речей та вилучення документів та речей у Нікопольському відділенні ПТ “Ломбард – Скарбниця” за адресою м. Нікополь, вул.. Трубників, 2-а.

Клопотання розглянуто без виклику особи, у володіння якої знаходяться документи і речи, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки у клопотанні наведено достатньо таких підстав, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 163-164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровської обл.. Карпенко К.С., яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Ліхолатом Р.Ю. по кримінальному провадженню № 0006970 про надання тимчасового доступу до документів та речей та вилучення документів та речей у Нікопольському відділенні ПТ “Ломбард – Скарбниця” за адресою м. Нікополь, вул.. Трубників, 2-а задовольнити.

Дати дозвіл слідчому СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровської обл.. Карпенко К.С. до документів та речей, а саме до оригіналів документів, складених в період з 10.09.2013 року до теперішнього часу, про час закладання під заставу фотоапарата марки Nikon “COOLPIX S1200 pj”, про особу, яка заклала вказаний фотоапарат, та у випадку викупу даного фотоапарату - про час викупу фотоапарату та особу, яка його викупила та до фотоапарата марки Nikon “COOLPIX S1200 pj” багряного кольору, які знаходяться в приміщенні Нікопольського відділення ПТ “Ломбард – Скарбниця” за адресою м. Нікополь, вул.. Трубників, 2-а та надання можливості вилучити зазначені документи та речі.

Строк дії ухвали – один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст.. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки документи і речі, вилучення яких дозволяється, не посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності і за їх відсутності фізична особа-підприємець чи юридична особа не позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя І. В. Клименко