overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3204/16-к
№ 1-кп/688/169/16
Ухвала
01 вересня 2016 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 11.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
1 вересня 2016 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала 31 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 5 вересня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Cправа № 750/8222/16-к
Провадження № 1-кс/750/2458/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
01.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей, які містяться в його заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст. 306 КПК України територіальна підсудність розгляду скарг на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, процесуальним законом не визначена.

В свою чергу, законодавець в інших випадках прямо зазначає у кримінальному процесуальному законі, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Тому, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, розгляд даної скарги на бездіяльність прокуратури Чернігівської області має здійснювати слідчий суддя суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається із скарги, заявник оскаржує саме бездіяльність прокуратури Чернігівської області, яку і просить зобов`язати внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Оскільки орган досудового розслідування - прокуратура Чернігівської області, яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9 - бездіяльність якої оскаржує заявник, розташовано на території Новозаводського району міста Чернігова, тому розгляд скарги має здійснювати слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Недотримання правил підсудності є підставою для повернення скарги заявнику ( п.2 ч.2 ст. 304 КПК України).

За наведених підстав, скарга підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 741/1194/16
УХВАЛА
іменем України
02 вересня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді у кримінальному провадженні №741/1669/14-к за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року у провадження судді Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. По вищевказаному кримінальному провадженню проведена значна кількість судових засідань, виконано значний обсяг роботи, але 01.09.2016 року потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_6 . Свої вимоги потерпілий мотивував тим, що суддя ОСОБА_6 за заявою захисника ОСОБА_7 у порядку ст. ст. 42, 46, ч. 3 ст. 93, ч. 2 ст. 243 КПК України приєднав до матеріалів кримінального провадження висновок спеціаліста за результатами проведення комплексної автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи від 03.08.2016 р., при цьому суддя ОСОБА_6 не врахував думки прокурора, потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , які заперечували проти приєднання вищевказаного висновку. Це і викликало сумнів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді.

Вивчивши заяву про відвід судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд уважає, що підстави для задоволення відводу судді ОСОБА_6 відсутні. Дії судді ОСОБА_6 не є свідченням необ`єктивності та упередженості, а тому, керуючись ст. 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №133/1662/16-к
УХВАЛА

Іменем України

02.09.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 16.07.2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи, повернення обвинувального акту не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. на 12.09.2016 року на 15 год. 30 хв. з участю прокурора, обвинувачених та представника потерпілого..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

02.09.16 року.
Провадження № 1-кп/0182/46/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.02.2015 року м. Нікополь
колегія Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.11 ч.2 ст.115 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИЛА :
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.11 ч.2 ст.115 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 16 лютого 2015 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. На даний час зазначені ризики не змінилися, тому коллегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА :
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 19 год. 20 хв. 10 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 1-кс/243/637/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 серпня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого в порядку ст. 303 ч.1 п. 3 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого в порядку ст. 303 ч.1 п. 3 КПК України.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого в порядку ст. 303 ч.1 п. 3 КПК України.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 15 годину 30 хвилин 30.08.2016 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/387/2016
ЄУН № 331/5896/16-к
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 13.09.2016 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/283/2016
Справа № 317/3676/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001569 від 23.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001569 від 23.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 09 год. 30 хв. 20.09.2016 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/245/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2016 р. м.Олевськ

Слідчий суддя , Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , громадянина ОСОБА_3 розглянувши скаргу на дії слідчого ,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2015 року громадянин ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , звернувся зі скаргою до слідчого судді з вимогою скасувати повідомлення слідчого СВ Олевського ВП ОСОБА_4 № 3020 від 21.04.2016 року про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР та негайного внесення повідомлення про кримінальне правопорушення до реєстру . Поновити строки оскарження повідомлення .

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав і просить її задовольнити при цьому пояснив , що строки на оскарження повідомлення слідчого не пропустив .

Слідчим суддею встановлено , що вище зазначені правовідносини були досліджені в кримінальному провадженні № 0000118 , яке було відкрито 08.06.2014 року за заявою громадянина ОСОБА_3 та внесено інформацію до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 358 КК України .

Відповідно до постанови слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , зазначене кримінальне провадження було закрите 23.06.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України , а саме за встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення .

27.07.2015 року слідчим суддею було відмовлено у скарзі ОСОБА_3 на дії слідчого про що була постановлена відповідна ухвала ( справа № 287-224-15-К ) .

04.08.2015 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області скарга ОСОБА_3 була залишена без задоволення , а постанова слідчого судді без змін .

02.06.2016 року слідчим суддею скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого було повернуто в порядку ст.ст.306,316 КПК України у зв`язку з пропуском строку звернення до слідчого судді .

Під час розгляду скарги ОСОБА_6 не надав суду доказів поважних причин строку звернення до слідчого судді .

Перевіривши скаргу , заслухавши пояснення скаржника дослідивши матеріали кримінального провадження , слідчий суддя приходить до висновку , що в задоволенні скарги слід відмовити , оскільки доводи зазначені в скарзі не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги .

На підставі наведеного , керуючись : ст. 303 , 304 , 306 , п.4 ч.2 ст. 307 КПК України , слідчий суддя ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги громадянина ОСОБА_3 щодо скасування повідомлення слідчого СВ Олевського ВП ОСОБА_4 № 3020 від 21.04.2016 року про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР та негайного внесення повідомлення про кримінальне правопорушення до реєстру , поновити строки оскарження повідомлення слідчого в і д м о в и т и .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/19/14-к
Провадження № 11-кп/779/275/2014
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
27 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яремчанського міського суду Івано - Франківської області від 20 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Прийняти апеляційну скаргу Апеляційним суду Івано-Франківської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яремчанського міського суду Івано - Франківської області від 20 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/372/2014
Категорія ст.185 ч.3КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 14.11.2014 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 14.11.2014 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 27 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/51/2015
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовки апеляційних скарг до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 00 хв. 26 січня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинувачених, що знаходяться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі обов`язкова.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
Справа № 338/432/15-к
Провадження № 11-кп/779/288/2015
Категорія ст.185 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
11 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богородчанського районного суду Івано - Франківської області від 05 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Прийняти апеляційну скаргу Апеляційним судом Івано-Франківської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богородчанського районного суду Івано - Франківської області від 05 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 738/1356/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1015/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши подану апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2016 року,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2016 року подана відповідно до статті 395 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 12 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на подану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009685 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,
в с т а н о в и в:
01 вересня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009685 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 01 вересня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, потерпіла.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: