Справа № 569/3852/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі Слакві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0001595 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 будучи раніше судимим 10.06.2010 р. Рівненським міським судом за ч.2 ст.307,ч.3 ст.28, ч.3 ст.309, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28,ч.2ст.317, ч.2 ст.309 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, маючи не погашену у встановленому законом порядку дану судимість, повторно вчинив злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_4 в порушення ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та ст. 4,6,7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту 12.03.2016 р. діючи повторно, за невстановлених досудовим слідством обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000, який зберігав у п`яти поліетиленових пакунках в автомобілі «Мітсубісі Каризма», д.н.з. НОМЕР_1 без мети збуту та психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000р., який зберігав в поліетиленовому пакетику в автомобілі «Мітсубісі Каризма» д.н.з. НОМЕР_1 без мети збуту.

13.03.2016 року в період часу з 00 год. 30 хв. до 01 год. 00 хв. під час проведення огляду автомобіля «Мітсубісі Каризма» д.н.з. НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_4 поблизу будинку №3-А по вул.. О.Дундича в м. Рівне, працівниками поліції було виявлено та вилучено п`ять поліетиленових пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №2.1 134/16 від 16.03.2016 року є наркотичним засобом канабісом, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою відповідно 19,1г.; 31,5г.; 28,7г.; 29,4 г. та 29,9г.;(в перерахунку на висушену речовину) загальною масою 138,6г., а також поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка відповідно до висновку експерта №2.1-135/16 від 22.03.2016 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою нетто 6, 7879г., що відповідно до таблиці 2 Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, які знаходяться у незаконному обігу», відносить до великих розмірів.

Суд вважає, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 309 КК України які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу а також психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, вчиненими повторно.

23 березня 2016 року між стороною обвинувачення - Рівненської місцевої прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468,469,472, 473 КПК України.

ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні. Суду пояснив, що дійсно за вказаних вище обставин зберігав наркотичний засіб канабіс та порошкоподібну речовину метамфетамін в автомобілі та у зазначеній кількості, без мети збуту. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Вчинений злочин ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, передбачений ч.2 ст.309 КК України є середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання судом не встановлено.

ОСОБА_4 у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має сім`ю та утримує малолітню дитину, відбув покарання за попереднім вироком суду. (а.к.п.50,53,54,56)

Суд переконався, що обвинуваченому цілком зрозумілий порядок судового провадження на підставі угоди, зрозумілі права визначені 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та прокурор розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди визначених ст. 473 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України із ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на залучення експертів за проведені фізико хімічні експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 373, 374,475 КПК України, суд
З а с у д и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні від 23 березня 2016 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст.. 76 КК України на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 суд покладає обов`язки покладені п. 2 ,3, 4;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Цивільний позов не заявлений . Запобіжний захід - ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Рівненського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України за проведення фізико хімічної експертизи №2.1- 134/16 - 880,40 грн., за проведення фізико хімічної експертизи №2.1-135/16 1323,10 грн..

Речовий доказ п`ять поліетиленових пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження, канабіс, загальною масою 138,6 г., а також поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною метамфетамін, масою нетто 6, 7879г., які приєднані до кримінального провадження як речовий доказ та зберігається в камері зберігання речових доказів Рівненського ВП ГУНП підлягає знищенню. (а.к.п.20, 29). Інші письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження №0001595.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1