Провадження № 1-кп/761/364/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 003 02, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, у шлюбі не перебуває, з середньою освітою, працює охоронцем ГБК «Ленінградець», зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.186 КК України,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, реєстр матеріалів досудового розслідування містить усі передбачені законом відомості. Розгляд кримінального провадження державний обвинувач просила провести у відкритому судовому засіданні.

Захисник заперечував проти призначення судового розгляду, наголошуючи на невідповідності обвинувального акту вимогам закону. Сторона захисту просила прийняти до уваги, що у вказаному процесуальному документі не виписані об`єктивна та суб`єктивна сторони інкримінованого ОСОБА_4 злочину, текст повідомлення про підозру є ідентичним тексту обвинувачення. Внаслідок зазначеного ОСОБА_4 має статус підозрюваного. Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування є неповним, оскільки у вказаному документі не зазначений обвинувальний акт, який також є процесуальним рішенням.

У зв`язку з цим захисник та обвинувачений просили суд повернути обвинувальний акт прокурору.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч.6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У силу положень ч.3 ст. 314 КПК суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору у разі, якщо вказаний процесуальний документ не відповідає закону.

Згідно з ст. 291 КПК обвинувальний акт має містити, з-поміж іншого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вивчення обвинувального акту приводить до висновку, що останній не має очевидних невідповідностей вимогам ст. 291 КПК, які б були достатніми для прийняття рішення про його повернення прокурору.

Так, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_4 правопорушення, формулювання обвинуваченого, кримінально-правова кваліфікація зазначеного діяння.

Суд позбавлений можливості перевірити доводи захисника про ідентичність текстів підозри та обвинувачення, оскільки жодний процесуальний документ, за виключенням обвинувального акту та реєстру матеріалів, на даній стадії процесу суду не надавався та судом не досліджувався. Також суд вважає, що ідентичність змісту вказаних документів не може розглядатись як недотримання вимог ст. 291 КПК.

Надаючи оцінку доводу сторони захисту щодо невнесення до реєстру матеріалів досудового розслідування відомостей про обвинувальний акт, суд відмічає, що частиною 1 статті 110 КПК до процесуальних рішень віднесені всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Викладене, а також заборона до початку судового розгляду надавати суду інші документи, свідчить, що саме з реєстру матеріалів суд має можливість встановити увесь перебіг досудового слідства, у тому числі, прийняті на вказаній стадії процесуальні рішення слідчого, прокурора, слідчого судді.

Враховуючи, що саме надходження до суду обвинувального акту стало підставою для проведення підготовчого розгляду, даний документ є у розпорядженні суду, відсутність посилання на нього у реєстрі не є підставою для повернення обвинувального ату прокурору.

Згідно з ч.3 ст.23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з ч.2 ст.318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 23, 316, 318 КПК України, суд

у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України призначити на 16.30 год. 21.11.2016 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1