Справа № 129/2353/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/269/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000616 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), неодруженого, непрацюючого, засудженого Гайсинським районним судом 06.05.2015 р. за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки з іспитовим строком три роки, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Установив:
22.07.2016 р. приблизно о 12:00 год. ОСОБА_4 під час іспитового строку, перебуваючи на подвір`ї належної ОСОБА_6 садиби АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення відчинив ворота гаража, проник всередину, звідки навмисно повторно таємно викрав риболовну вудку марки «GUANGWEI» моделі «VITRIFICATION ROD 500» з котушкою вартістю 126,67 грн. і спінінг марки «OKYMA» моделі «2406» з риболовною котушкою вартістю 180,00 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду загалом на 306,67 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, заяви потерпілого про розгляд справи без нього (а.с.21), суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 22.07.2016 р. приблизно о 12:00 год. перебуваючи на подвір`ї належної ОСОБА_6 садиби АДРЕСА_1 , відчинив ворота гаража та проник всередину, звідки таємно викрав риболовну вудку з котушкою і спінінг з котушкою, пішов з ними на риболовлю, там їх продав ОСОБА_7 , а гроші пропив.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовою заявою про відсутність претензій майнового і морального характеру, просить суд суворо не карати обвинуваченого (а.с.21).

Обираючи покарання, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання ОСОБА_4 , сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, відшкодування шкоди, відсутність у потерпілого будь-яких претензій до нього і прохання обвинуваченого суворо не карати (а.с.21).

Разом з тим суд приймає також до уваги повторне в період іспитового строку скоєння ОСОБА_4 тяжкого злочину стосовно ст. 12 КК України, його негативну репутацію, - а це свідчить про наявність у обвинуваченого стійких злочинних нахилів і необхідність для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів застосувати найсуворіше покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням.

Судові витрати вартість експертизи №2119-2120/16-21 від 12.08.2016 р. на суму 704,80 грн. - підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Гайсинського районного суду від 06.05.2015 р. та остаточно визначити йому покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців.

До набуття вироком законної сили обрати відносно засудженого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взяти його під варту в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 704,80 грн. витрат за проведення експертиз.

Речові докази риболовну вудку марки «GUANGWEI» моделі «VITRIFICATION ROD 500» з котушкою та спінінг марки «OKYMA» моделі «2406» з риболовною котушкою з камери речових доказів Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області передати ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб.

Суддя: