н/п 1-кс/766/7455/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , та/або іншому слідчому, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації (документів), яка знаходиться у оператора телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання з прив`язкою до базових станцій по ідентифікатору ІМЕІ НОМЕР_1 , які були викрадені в потерпілої ОСОБА_12 за період часу з 30.10.2016 по термін дії ухвали.

Зобов`язати оператора телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію у електронному та (або) друкованому вигляді на паперовому носії.

Вказане клопотання мотивувала тим, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000507 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2016 близько 01:30 години, дві невстановлені особи чоловічої статі, прикриваючи своє обличчя чорною маскою-балаклавою, шляхом розбиття вікна та відчинення зсередини ключем вхідних дверей, який власники залишили в серцевині замка з внутрішньої сторони, проникли до приміщення житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вчинили напад останню та на її матір ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилося у погрозі застосування бейсбольної бити, під час якого заволоділи грошовими коштами у сумі 17200 гривень та 460 доларів США, мобільним телефоном «Самсунг Е 1080», планшетом, золотим ланцюжком, золотою обручкою, срібною ладанкою та срібним кільцем.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_12 встановлено, що в ході розбійного нападу в неї було викрадено мобільний телефон «Самсунг Е 1080», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому використовувалась сім-карта оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 .

Досудовим слідством встановлюється викрадене майно та особи, які ним заволоділи. У зв`язку із чим, під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отриманні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаному мобільному терміналу та абонентським ому номеру у період часу з 30.10.2016 по термін дії ухвали.

З метою встановлення осіб причетних до скоєння злочину та осіб поінформованих про його вчинення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання з прив`язкою до базових станцій, у період, що відноситься до досліджуваних подій.
Окрім того, отримавши відомості про зв`язок абонентів, які використовують викрадений в ОСОБА_12 мобільний телефон, можливо буде встановити місцезнаходження мобільного телефону та повернути його власнику, відшкодувавши частково заподіянні матеріальні збитки.

Зазначена інформація зберігається у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості, що містяться у документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування № 0000507 та отримати ці документи іншим способом неможливо.

Документи про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Ст. 162 КПК України передбачає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Приймаючи до уваги, те що у особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, в момент його вчинення, можливо, із собою був мобільний телефон, та з метою встановлення осіб, які могли скоїти кримінальне правопорушення відносно потерпілого, що можливо шляхом встановлення мобільних терміналів, які знаходились на місці скоєння кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні заходів забезпечення кримінального провадження, а саме, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у операторів стільникового зв`язку.

Статтею 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК передбачено захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, а ст.ст. 263 та 268 КПК передбачено такі негласні слідчі (розшукові) дії, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно. Зазначені процесуальні дії слід відмежовувати таким чином дії, передбачені ст.ст. 263 та 268 КПК, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції, тому в частині клопотання, щодо надання дозволу на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на строк дії ухвали необхідно відмовити, так як дана вимога, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, втручання в приватне спілкування, оскільки в клопотанні ставиться питання про надання інформації щодо невстановленого кола осіб.

Керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162 п.7 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , та/або іншому слідчому, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації (документів), яка знаходиться у оператора телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання з прив`язкою до базових станцій по ідентифікатору ІМЕІ НОМЕР_1 , які були викрадені в потерпілої ОСОБА_12 за період часу з 30.10.2016 по 17.11.2016 року.

Зобов`язати оператора телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію у електронному та (або) друкованому вигляді на паперовому носії

Встановити строк дії ухвали строком до 17.12.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/13682/6-к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя __________________