Справа № 559/571/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження №0000122 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 1 жовтня 2010 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2013 року звільнений від покарання умовно-достроково на 6 місяців 5 днів,

- у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

За участю прокурора ОСОБА_4 .

Потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
12 вересня 2015 року, близько 21 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартирі АДРЕСА_2 , разом з власником квартири ОСОБА_5 розпивали спиртні напої, після чого ОСОБА_5 заснув на дивані. ОСОБА_3 побачив на дивані мобільний телефон марки «Samsung S 5230», який належав ОСОБА_5 . Скориставшись тим, що ОСОБА_5 спав, а в квартирі не було інших сторонніх осіб, ОСОБА_3 таємно, з корисливих мотивів, викрав вищевказаний мобільний телефон з сім-карткою мобільного оператора «МТС», вартістю на загальну суму 215 грн., чим завдав потерпілому матеріальні збитки на вказану суму. Викрадений мобільний телефон ОСОБА_3 перевів у своє протиправне володіння.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, його дії кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Матеріальні збитки потерпілому відшкодовано на досудовому розслідуванні, йому повернуто телефон.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив, що 12 вересня 2015 року він у квартирі ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. Як ОСОБА_7 заснув, то він скористався, що більше нікого не було в квартирі, викрав телефон «Самсунг» який лежав на дивані, що належав ОСОБА_8 . Просить затвердити угоду про примирення між ним та потерпілим та призначити йому покарання відповідно до угоди.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, його вина повністю доведена показами потерпілого, матеріалами кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді підтвердив, що у вересні 2015 року він з ОСОБА_3 , у його квартирі, розпивали спиртні напої. Як він заснув, то ОСОБА_9 викрав його мобільний телефон «Самсунг» який лежав на дивані. Йому повернено телефон і він претензій до обвинуваченого не має. Просить затвердити угоду про примирення між ним та ОСОБА_3 .

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, ознайомившись з матеріалами справи прийшов до висновку, що злочин мав місце і вчинив його обвинувачений ОСОБА_3 .

Органи досудового розслідування вірно кваліфікували злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В суд подано угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 10 березня 2016 року. Дана угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, покарання обвинуваченому, яке зазначено в угоді, відповідає вимогам ч.2 ст.185 КК України та обставинам вчиненого злочину і особі обвинуваченого.

Угода про примирення потерпілого з обвинуваченим підлягає до затвердження.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 394, 395, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 10 березня 2016 року - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, становити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_3 , на час іспитового строку, покласти обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung S 5230» - залишити в користуванні ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :