Справа№751/7370/16-к
Провадження №1-кс/751/1429/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 15 липня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю затриманого ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про негайне звільнення з-під варти ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про негайне звільнення з-під варти ОСОБА_5 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та вважав, що його підзахисний ОСОБА_5 був затриманий безпідставно, з порушенням вимог статті 208 КПК України, тому що знаходився зовсім в іншій частині міста, в якій був затриманий інший підозрюваний. Ніякого кримінального правопорушення ОСОБА_5 не вчинив, не вказано, які саме дії, на думку слідчих, вчинив чи збирався вчинити ОСОБА_5 . Тому адвокат вважає, що ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з-під варти, незважаючи на те, що до суду надійшло клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката, тому що ОСОБА_5 було затримано після вчинення кримінального правопорушення особою, з якою ОСОБА_5 знаходився у змові, в рамках кримінального провадження, на підставі того, що в травні 2016 року було прийнято заяву від особи про вчинення особами кримінального правопорушення і такі дані були внесені та зареєстровані в ЄРДР. ОСОБА_5 був доставлений до міської ради, де було складено протокол затримання та ОСОБА_5 були роз`яснені підстави його затримання.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає тому, що ОСОБА_5 затримано безпосередньо після вчинення кримінального провадження, останньому було вручено підозру.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши необхідні матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 необґрунтоване та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно частини 2 статті 207 КПК України, - кожен має право затримати особу без ухвали слідчого судді, суду при вчиненні або замаху на вчинення кримінального правопорушення.
Згідно статті 208 КПК України, - уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення.
Згідно статті 211 КПК України, - передбачено затримання особи без ухвали слідчого судді на строк не більше 72 годин.
В судовому засіданні адвокатом не було доведено, що ОСОБА_5 14 липня 2016 року був затриманий незаконно та з порушенням вимог статті 208 КПК України і тому підстав для звільнення ОСОБА_5 з-під варти на час розгляду даного клопотання у суду немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 202, 206, 207, 208, 211 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про негайне звільнення з-під варти ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1