У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1107/16-к
провадження № 1-кс/0285/257/16
14 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого…………………………. ОСОБА_3

прокурора……………………….. ОСОБА_4

власника майна…………………. ОСОБА_5

захисників..……………………... ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про арешт майна

по матеріалам досудового розслідування,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000563 від 11.04.2016 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 11.04.2016 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Опель Комбо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Новоград-Волинським ВРЕР УДАІ УМВС в Житомирській області 03.09.2013, належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 10.04.2016 близько 21 год. 15 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Опель Комбо» р.н. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Лубчицька та Зарічна не впорався з керуванням та допустив виїзд керованого автомобіля за межі проїзної частини, де на лівому узбіччі вчинив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Внаслідок ДТП ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, а ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень помер у Новоград-Волинському ТМО.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 10.04.2016 встановлено, що автомобіль «Опель Комбо» реєстраційний номер НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок наїзду на пішоходів.

Таким чином вищезазначений автомобіль зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий, прокурор та захисник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити його в повному обсязі.

Власник майна та захисник ОСОБА_7 не заперечили щодо накладення арешту на автомобіль, однак просили залишити його в користуванні, посилаючись на те, що вказаний автомобіль є спільною власністю подружжя.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

В провадженні органу поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Оскільки наявні підстави вважати, що вилучене майно, може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що є підстави для накладення на нього арешту.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки "OPEL COMBO", білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданного Новоград-Волинського ВРЕР УДАІ УМВС в Житомирській області від 13.09.2013 року належить ОСОБА_5 , який вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.04.2016 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1