АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:766/6567/16-к
Апеляційне провадження № 11-сс/791/296/16 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Категорія: обрання запобіжного заходу Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року серпня місяця 08 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючої судді: ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретарі: ОСОБА_5 ,

З участю прокурора: ОСОБА_6 ,
Підозрюваної: ОСОБА_7 ,
Захисника адвоката: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою в задоволенні клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянки України; уродженки м. Херсона; проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимої: 25.06.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. ст. 27 ч.5; 368 ч. 1 ; 358 ч. 4; 15 ч. 2; 190 ч. 2; 70 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі; 02.07.2014 року

звільнена на підставі ст. 2 Закону України « Про амністію у 2014 році»,-

підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.302 КК України ,-

застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків: не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи та носити електронний засіб контролю; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду, при цьому прибувати до слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області кожного понеділка на 9 годин.

Строк дії ухвали до 18 вересня 2016 року.

В апеляційній скарзі прокурор у провадженні просить ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 липня 2016 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Посилається на те, що слідчим суддею було прийняте рішення про задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_7 , 20.07.2016 року останню було затримано у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства та доставлено до слідчого судді для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає, що ухвала слідчого судді про обрання більш м`якого запобіжного заходу є незаконною у зв`язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону, внаслідок чого слідчий суддя помилково прийшов до висновку, що запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, можливо при застосуванні до останньої особистого зобов`язання. Наводить і інші доводи. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, підозрювану ОСОБА_7 та її захисника, які просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно вимог ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе , що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

27 січня 2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.302 КК України ( а. п. 18).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та ухвали слідчого судді, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, за яке передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років, або позбавлення волі на той самий строк; раніше судима та до неї було застосовано акт амністії; має постійне місце проживання в м. Херсоні та намірів ухилятися від органів досудового розслідування та суду не має.
При цьому слідчим у клопотанні та прокурором у апеляційній скарзі не доведено, що підозрювана, знаходячись на волі, переховуватиметься від органів досудового розслідування, вчинить інший злочин, та що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому, на думку колегії суддів, запропонований в клопотанні запобіжний захід у виді тримання під вартою, не є виправданим, оскільки достатньо буде застосування більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею в ухвалі обґрунтовано дана оцінка обставинам, що враховуються при обранні запобіжного заходу, відповідно до ст.ст. 177- 178 КПК України.
Доводи, наведені в апеляційній скарзі прокурора, не підлягають задоволенню, так як прокурором не доведено, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_7 покладених на неї вказаних вище обов`язків.

Дані про особу підозрюваної ОСОБА_7 , на які посилається прокурор в апеляційній скарзі, не можуть бути в даному випадку підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Порушень кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого щодо підозрюваної ОСОБА_7 не встановлено.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора колегія суддів не вбачає .

Керуючись п.1 ч.3 ст. 407, ст. 419, ст.422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 липня 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ( підписи)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_9 Черства