УХВАЛА

29 липня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
27 липня 2016 року старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Як зазначено в клопотанні, 09 червня 2016 року близько 13 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у тролейбусі №211 Хмельницького міського комунального підприємства «Хмельницькелектротранс», що рухався за маршрутом №14, на відрізку шляху від зупинки громадського транспорту «Міська лікарня» до зупинки громадського транспорту «Залізничний вокзал», що по вул.Шевченка, м.Хмельницький, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки та протиставити себе іншим громадянам, перебуваючи у громадському транспорті, серед значного скупчення людей, дістав з кишені предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, зовні схожий на ніж, та почав погрожувати пасажирам його застосуванням, розмахуючи ним у різні сторони навколо себе. Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, умисно наніс один удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_8 , однак останній вчасно зреагував, та прикрив тіло поліетиленовим пакетом з продуктами харчування.
В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи розмахувати ножем та підвищеним тоном погрожуючи пасажирам застосуванням зазначеного вище предмету, прослідував до кабіни водія тролейбусу - ОСОБА_9 , та, не припиняючи свої злочині дії, спрямованні на завдання істотної шкоди громадському порядку, демонструючи ніж водієві, погрозливо спонукав останнього відчинити двері тролейбуса. ОСОБА_9 , злякавшись за своє життя і здоров`я, був змушений виконати вказівку ОСОБА_6 , та, зупинивши рух тролейбуса, відчинив передні двері, після чого останній вийшов з громадського транспорту.
Таким чином, у внаслідок дій ОСОБА_6 , було порушено режим роботи громадського транспорту-тролейбус №211 Хмельницького міського комунального підприємства «Хмельницькелектротранс», оскільки останній тривалий час не рухався по маршруту, перешкоджав руху іншого громадського транспорту, та на відновлення руху було затрачено значні зусилля, чим заподіяно «Хмельницькелектротранс» матеріальної шкоди.
10 червня 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
17 червня 2016 року ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.08.2016 року.
27 липня 2016 року призначено стаціонарну комплексну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено спеціалістам судового відділення судово-психіатричних експертиз №5 Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні, яка розташована в м. Львів, вул. Кульпарківська, 95,
27 липня 2016 року постановою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури було продовжено строк досудового розслідування до 3-місяців, а саме до 09 вересня 2016 року.
До кінця строку тримання під вартою ОСОБА_6 залишається 13 днів, що є не достатнім терміном для виконання запланованих заходів та слідчих дій, а також проведення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи в межах судового відділення судово-психіатричних експертиз №5 Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні, яка розташована в м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на протоколи про прийняття заяв від ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , протокол огляду, протоколи допитів потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , протоколи впізнання, протоколи допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколи проведення слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 .
Слідчий у клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які його підтримали, підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із змісту ст.ст.194, 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Ризики, які враховувались при застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.
Крім цього, при продовжені строку тримання під вартою судом враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання, утриманців, стан його здоров`я, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість змінити запобіжний захід на не пов`язаний з позбавленням волі.
Враховуючи викладене, а також те, що завершити досудове слідство до 05 серпня 2016 року неможливо, строк перебування під вартою ОСОБА_6 слід продовжити в межах строку досудового розслідування, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства до потерпілого, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається на підставі ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 199 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою 08 вересня 2016 року включно.
Ухвала діє до 08 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя