overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3215/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

21.09.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі секретаря ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 відкривши судове засідання з розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/430/2016 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2016, встановив, що в засідання не прибув перекладач угорської мови, залучений до апеляційного розгляду цього кримінального провадження через Закарпатську торгово-промислову палату (ЗТПП).
Замість цього перший віце-президент ЗТПП ОСОБА_8 надіслав до Апеляційного суду Закарпатської області листа № 15.04-2/317 від 20.09.2016, в якому зазначив, що у зв`язку з наявністю заборгованості за послуги усного перекладу, одержані Апеляційним судом у серпні 2016 року, до повного її погашення послуги перекладу ЗТПП надавати не може.
Участь перекладача угорської мови в апеляційному розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який не володіє державною мовою, але достатньо володіє угорською для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення, є обов`язковою.
Якщо перекладач не прибув у судове засідання, суд, згідно зі ст. 327 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого і захисника, які вважали необхідним перенести апеляційний розгляд кримінального провадження і вжити заходів до прибуття перекладача, керуючись ст. 327, 405, 418 КПК України, Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційний розгляд кримінального провадження № 11кп/777/430/2016 перенести на 09 годину 12.10.2016.
Залучити повторно до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/777/430/2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, перекладача угорської мови через Закарпатську торгово-промислову палату.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати президенту Закарпатської торгово-промислової палати для відома та виконання в частині залучення перекладача і забезпечення його участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа №1-247/10
Провадження № 1-247/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г. при секретарі Щур Т.В. з участю прокурора Сірачинського P.M., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.І ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Жидачівському районному суду. Підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано відповідно до вимог закону, підстав його скасування чи зміни немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, не встановлено порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.І ст.263 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Жидачівського районного суду на 14 год. 30 хв. 27 грудня 2010 року.

Запобіжний захід підсудному залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора і адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 454/2602/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
07.10.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.10.2016 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 0000146 від 15.06.2016 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 368 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19 на 13.10.2016 о 11:45 год.
В підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підллягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/131/16-к
1-кс/683/41/2016
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити такі дії, -
19 січня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, та зобов`язання Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави, передбачені ч. 2 і 4 ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
За таких обставин провадження за скаргою слід відкрити та призначити його до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити такі дії.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08 лютого 2016 року на 13 год.00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 678/8/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт.Стара Синява скаргу адвоката підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Летичівського району ОСОБА_6 про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні №0000241 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена скарга.

Адвокат підозрюваного в судовому засіданні надав до суду заяву від 17 березня 2016 року про залишення скарги без розгляду та заяву про не здійснювання фіксації справи технічними засобами.

Прокурор у судовому засіданні щодо наданих заяв не заперечував.

Враховуючи думку учасників процесу, суд розглядає скаргу без технічної фіксації судового засідання.

Особа яка звернулася до суду за захистом своїх законних прав та інтересів розпоряджається своїми правами щодо порушеного перед судом питання на власний розсуд, оскільки скаржник надавши до суду вищезазначену заяву відмовився від підтримання поданої скарги, а нормами КПК України не передбачено залишення скарг без розгляду, тому слідчий суддя вважає правомірним у скарзі відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.42, 46 КПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвокату підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Летичівського району ОСОБА_6 про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні №0000241 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3499/16-к
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 21 березня 2016 року в ЄРДР за № 0000385 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 21 березня 2016 року в ЄРДР за № 0000385 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 21 березня 2016 року в ЄРДР за № 0000385 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України на 03 листопада 2016 року о 12:00 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника - ОСОБА_9 обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/189/16-к
Провадження №1-кп/127/450/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007614 від 11.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-196, 331, 370- 372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 10 години 15 хвилин 10.10.2016 року до 08.12.2016 року, встановивши розмір застави - 20 розмірів мінімальної заробітної плати 29000 гривень.

У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_4 застави на рахунок (Отримувач: ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код ЄДРПОУ: 26286152, Банк: Державне казначейство України, м.Київ МФО: 820172, р/р: 37 315 033 000 401, Призначення платежу: внесення застави (ким, П. І. Б.) за (кого, П. І. Б.), Вінницький міський суд Вінницької області) на останнього покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту за місцем своєї реєстрації або проживання без дозволу суду.

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 08.12.2016 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде оголошено 11.10.2016 року о 17.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія:ст.306,307,311,313,317 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
07 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_16 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_18 , захисника ОСОБА_19 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_20 , захисника ОСОБА_21 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_22 на вирок Луцького міськрайонного суду від 15 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_16 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_18 , захисника ОСОБА_19 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_20 , захисника ОСОБА_21 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_22 на вирок Луцького міськрайонного суду від 15 червня 2016 року.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_16 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_18 , захисника ОСОБА_19 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_20 , захисника ОСОБА_21 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_22 на вирок Луцького міськрайонного суду від 15 червня 2016 року на 10:00 хвилин 30 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 173/1359/16-к
Номер провадження 1-кп/173/150/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 липня 2016 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/2396/16-к
Провадження № 1-кп/211/374/16
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001045 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження № 0001045 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 вересня 2016 р. у зв`язку з ухиленням обвинуваченої від суду було оголошено розшук, судове провадження зупинене до розшуку ОСОБА_4
10 жовтня 2016 року обвинувачена ОСОБА_4 з`явилася до суду , у зв`язку з чим на даний час відсутні причини для її розшуку та зупинення провадження у справі та провадження у справі підлягає поновленню.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що судове провадження повинне бути поновлене у відповідності до ст. 335 КПК України.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001045 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Ухвалу від 02 09 2016 року про оголошення розшуку ОСОБА_4 скасувати.
Справу призначити до слухання на 10 жовтня 2016 року , о 14-20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4623/16-к
Провадження № 1-кс/211/629/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
06 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про відвід судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2, ч 3, 309 ч 2 КК України

в с т а н о в и в :
05 жовтня 2016 року до судді надійшла вищезазначена заява.
За своїм змістом заява відповідає вимогам ст.80 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст.80 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,
ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду заяви прокурора ОСОБА_2 про відвід судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2, ч 3, 309 ч 2 КК України.

Розгляд заяви призначити на 06 жовтня 2016 року на 10-10 годину в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
Про час та дату розгляду заяви повідомити сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6456/16-к
Провадження № 1-в/204/1834/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 29.07.2011, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 30 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 29.07.2011 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1