Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/245/14-к
Провадження по справі № 1-кс/514/10/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту /
17 лютого 2014 року

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 розглянув винесене в кримінальному провадженні № № 0000183 старшим слідчим СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Тарутинського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голиця Болградського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта неповна середньо загальна, не одруженого, судимого 06.08.2013року Тарутинським районим судом Одеської області за ч.3 ст.185КК України до 3-хроків позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на один рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали , -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року до Тарутинського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області майор міліції ОСОБА_8 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 ..

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 01.04.2013року біля 22:00години, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадання чужого майна, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях за допомогою металевого предмету, проник в приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрав б/в телевізор марки " ORION SPP1437", чорного кольору, вартістю 600гривень; б/в музичний центр "LG" з двома колонками вартістю 500гривень; електричну турбіну синього кольору, вартістю 280гривень; б/в дріль марки " Скіл", чорного кольору, вартістю 200гривень; б/в велосипед марки " Україна" вартістю 200гривень; б/в господарську тачку зеленого кольору вартістю 200гривень; б/в сумку спортивного типу синього кольору, вартістю 50гривень; господарську сумку в клітку синього кольору вартістю 10 гривень, а всього на сумму 2040гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальні збитки на вказану суму.

За даним фактом 04.04.2013 внесено відомості до ЄРДР за № 0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, 02.04.2013року в період часу з 12:00 та 13:00 годинами ОСОБА_5 за попередньою змовою з мешканцями смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, з метою викрадання чужого майна, через не зачинені на замикаючі пристрої вхідної двері, проникли в приміщення будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки таємно викрали два б/в газових балона червоного кольору для газу " Пропан " обємом по 46 літрів кожен, вартістю 250 гривень за один балон, а разом 500гривень; дві б/в пічні плити вартістю 100 гривень за одну плиту, а разом 200гривень; б/в чоловічі шкіряні черевики чорного кольору вартістю 250 гривень; кружки від пічної плити в кількості двох штук загальною вартістю 40 гривень, а всього на сумму 990гривень. Після чого, з місця скоєння злочину зникли, а викраденним майном розпорядилися на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальні збитки на вказану суму.

За даним фактом 12.02.2014року внесено відомості до ЄРДР № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

12.02.2014року кримінальне провадження №0000052 обєднане з кримінальним провадженням № 0000183 та обєднаним кримінальним првадженням присвоєно кінцевий реєстраційний номер 0000183.

13.02.2014року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185КК України за ознаками:« таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, винним себе визнав, та пояснив, що дійсно він 01. 04.2013 року шляхом злому навісного замка на вхідних дверях за допомогою металевого предмету, проник в приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрав б/в телевізор марки " ORION SPP1437", музичний центр "LG" з двома колонками; електричну турбіну ; б/в дріль марки " Скіл"; б/в велосипед марки " Україна"; б/в господарську тачку зеленого кольору; б/в сумку спортивного типу та господарську сумку в клітку синього кольору , та крім того 02.04.2013року за попередньою змовою з мешканцями смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , через не зачинені на замикаючі пристрої вхідної двері, проникли в приміщення будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрали два б/в газових балона червоного кольору для газу " Пропан "; дві б/в пічні плити ; б/в чоловічі шкіряні черевики чорного кольору ; кружки від пічної плити в кількості двох штук.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом ОМП від 25.06.2013, згідно якого у ОСОБА_11 вилучено музичний центр марки "LG" та два балони для газу " Пропан"; протоколом ОМП від 15.01.2014року згідно якого у свідка ОСОБА_13 вилучено телевізор марки " ORION SPP1437 " чорного кольору; показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також показаннями потерпілого ОСОБА_10 ..

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не навчається, офіційно не працює, скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, характеризується з негативної сторони, під час досудового розслідування може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з реєстру досудових розслідувань від 14.02.2014року, з якого вбачається, що відносно саме ОСОБА_5 внесені відомості про скоєння ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст15, ч.3 ст.185КК України у зв`язку з чим застосування більш м`якого запобіжного заходу не є можливим, слідчий СВ Тарутинського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_4 вважає, за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту мотивуючи доцільність задоволення клопотання тим, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років та будучи засудженим 06.08.2013року Тарутинським райсудом Одеської області за ч.3 ст.185КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на один рік вчиняє замахи на інший злочин .

Підозрюваний ОСОБА_5 , вину визнав, з клопотанням погодився.

Захисник підозрюваного заперечував проти запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилаючись на те, що підозрюваний є неповнолітнім і не розуміє наслідків застосування запобіжного заходу, крім того, зазначив, що слідчий та прокурор не довели в судовому засіданні ризиків які б давали суду можливість застосувати запобіжний заход у вигляді домашнього арешту. Просив суд застосувати у відношені до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Також заперечув проти долучення до матеріалів клопотання доказів які підтверджують ризик скоєння підозрюваним кримінального правопорушенння під час іспитового терміну згідно зазначеного вище вироку Тарутинського райсуду.

Законний представник пояснила судові, що її син вчиняє кримінальні правопорушення під тиском друзів і вона як мати не має над ним ніякого контролю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника підозрюваного, підозрюваного, законного представника вважаю, що клопотання підлягає задоволеннючастково, оскільки:

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого - вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як видно з матеріалів клопотання підозрюваний підозрюється у вчиненні повторного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що дійсно вказує на його схильність до скоєння такого виду злочинів.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя, проаналізувавши дані про особу підозрюваного, враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушеннь, не навчається, не працює, негативно характеризується, відносно нього14.02.2014року внесені відомості до ЄРДР про скоєння останнім кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст15, ч.3 ст.185КК України

Зазначені обставини дають слідчому судді обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 181, 184, 194, 196 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000183 старшим слідчим СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Тарутинського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голиця Болградського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта неповна середньо загальна, не одруженого, судимого 06.08.2013року Тарутинським районим судом Одеської області за ч.3 ст.185КК України до 3-хроків позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на один рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 години до 06 години щодобово на протязі двох місяців, а саме до 14.04.2014року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1)прибувати до старшого слідчого СВ Тарутинського РВ ГУ МВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі с. Серпневе смт. Тарутине Одеської області в нічний час, та не залишати місце постійного проживання в період доби з 20:00години до 06години : будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії розгляду справи;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії розгляду справи про зміну свого місця проживання, працевлаштувавння.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Копію ухвали надіслати до Тарутинського РВ УМВС України в Одеській області для постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1