УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді та не наданні відповіді на заяву про повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 5 серпня 2016 року, на підставі ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 ,в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді та не наданні відповіді на заяву про повернення тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просить визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді та не наданні аргументованої відповіді на заяву про повернення тимчасово вилученого майна від 18 липня 2016 року протиправною, зобов`язати слідчого розглянути заяву про повернення тимчасово вилученого майна та вилучені при проведенні 15 липня 2016 року обшуку на підприємстві ТОВ «Ітера Груп», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Ямська, буд.72, документи та речі повернути власнику ТОВ «Ітера Груп».

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0000009 від 28 січня 16 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року, старшим слідчим першого ВР КП СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 проведено обшук в ТОВ «Ітера Груп», що розташовано за адресою : м. Київ, вул. Ямська, буд.72, в ході якого було вилучено речі, документи, які зазначені у протоколі обшуку.

18 липня 2016 року ОСОБА_3 , як директор ТОВ «Ітера Груп», звернулася з заявою до ст. слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , начальнику СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якій просила розглянути заяву та зобов`язати ст. слідчого першого ВР КП СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 повернути вилучені при проведенні 15 липня 2016 року обшуку речі, документи, майно.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ст.303 КПК України оскарження бездіяльності слідчого здійснюється на підставі п.1 ч.1 вказаної статті.

Інші пункти ч.1 ст.303 КПК України передбачають можливість оскарження рішень та дій слідчого, за винятком пункту шостого, який передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого при застосуванні заходів безпеки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Як вбачається зі скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , ними оскаржується бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді та не наданні відповіді на заяву про повернення тимчасово вилученого майна.

Як вбачається із змісту ст. 220 КПК України, закон зобов`язує слідчого у триденний термін розглянути клопотання учасника кримінального провадження про виконання будь-яких процесуальних дій та задовольнити його за наявності підстав.

Перелік процесуальних дій,які можуть здійснюватись слідчим під час досудового розслідування, передбачений розділами другим та третім КПК України.

Разом з тим КПК України не визначає проведення таких слідчих (розшукових) дій,негласних слідчих (розшукових) дій як розгляд та надання відповіді на заяву про повернення тимчасово вилученого майна.

Таким чином, адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність слідчого, яка як предмет оскарження в порядку ст. 303 КПК України вказаною процесуальною нормою не передбачена.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що скарга адвокатом ОСОБА_2 подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді та не наданні відповіді на заяву про повернення тимчасово вилученого майна.

Матеріали скарги повернути адвокату ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1