У Х В А Л А

Справа № 183/2031/16

№ 1-кс/183/419/16

28 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

встановив:

27 квітня 2016 р. слідчий слідчого відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, про надання згоди на тимчасовий доступ до речей та документів, який мотивував тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДДР 29 березня 2016 р. за № 0001168, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 29 березня 2016 р. до Новомосковського відділу поліції надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 , про те, що невідома особа незаконно в МРЕО шахрайським шляхом переоформила її автомобіль «Toyota Prado» 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на автомобіль «Toyota Prado 01.04.2015 р.

На запит СВ Новомосковського ВП стосовно власника автомобіля «Toyota Prado» 2007 р.в., д.н. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав інформацію, що власником вказаного автомобіля є ОСОБА_5 , право власності за ОСОБА_5 було зареєстровано 23.03.2016 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.04.2016 р. в м. Києві у приватного нотаріуса ОСОБА_6 вилучено оригінал довіреності між ОСОБА_4 (особа, яка видала довіреність) та ОСОБА_7 (представник), відповідно до якої майном виступає: транспортний засіб «Toyota Prado», 2.7, 2007 р.в., чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , який зареєстрований 01.04.2015 року.

25.04.2016 р. був зупинений автомобіль «Toyota Prado», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в подальшому вищевказаний автомобіль був оглянутий та вилучений до Солонянського відділу ГУНП, а 26.04.2016 р. автомобіль «Toyota Prado», був вилучений на територію ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки може бути використаний, як доказ по даному кримінальному провадженню.

ОСОБА_5 в судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, не викликалися, що не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та надані докази вважає, що в клопотанні повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля «Toyota Prado», д.н. НОМЕР_1 з метою його вилучення для залучення його в подальшому в якості речового доказу, однак відповідно до вимог ст.ст. 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Суд, дослідивши доводи слідчого, та надані документи прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Як вбачається з самого клопотання, 26 квітня 2016 р. слідчим зазначений автомобіль вилучений і знаходиться на території Новомосковського відділу поліції, тому у слідчого, який вже провів певні слідчі дії, є інші можливості відповідно до КПК України для розкриття та розслідування кримінального правопорушення, в тому числі і для проведення огляду автомобіля.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Слідчий в клопотанні описав вимоги щодо огляду або обшуку, але не мотивував, яким чином він буде знайомитися з автомобілем, робити з нього копії та вилучати його, тому суд позбавлений законної можливості розглянути клопотання в розумінні його, як тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 163, 167 КПК України, слідчий суддя ,-

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до автомобілю «Toyota Prado», номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , який знаходиться на штраф майданчику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя