ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северин Старокостянтинівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 21.07.2014 року Любарським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з встановленням іспитового строку 2 роки з покладанням обовязків передбачених ст. 76 КК України,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і пояснив, що 28.06.2016 року у вказані час та місці, заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ», яким користувався та переховував на території колишнього колгоспу в с. Адампіль Стросинявського району Хмельницької області до моменту його вилучення працівниками поліції. Розкаюється у вчиненому.
Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку що вина підсудного у вчинені злочину доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується по місцю проживання та по місцю утримання посередньо, не одружений, не працює, на обліку у психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, згідно акту проведеного огляду від 27.07.2016 року № 11 у ОСОБА_4 ознак алкоголізму та наркоманії немає, епізодичне вживання алкоголю, примусового лікування не потребує.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 440 від 20.07.2016 року ОСОБА_4 на період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення психічним захворюванням не страждав та не страждає на даний час, а тому міг та може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого необхідно визнати його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання обвинуваченого своєї вини.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги особу винного, те, що ОСОБА_4 раніше судимий, скоїв злочин під час іспитового строку, на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку, що виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе лише за умови ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 слід залишити попередній.
Цивільний позов не пред`являвся.
З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення автоварознавчої та дактолоскопічної експертиз, що підтверджуються висновками експертів № 236/16 від 09.08.2016 року та № 752-Д від 22.08.2016 року, а також актом та довідкою про їх вартість.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
В силу ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Любарського районного суду Житомирської області від 21.07.2014 року і остаточно визначити його у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 04.07.2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 04 липня 2016 року по 06 вересня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній, тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення автоварознавчої та дактолоскопічної експертиз у розмірі 901 (дев`ятсот одну) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп.
Речові докази по справі:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на ім`я ОСОБА_7 , довіреність укладену між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , два ключі від автомобіля, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21-063», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, номер кузова шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1294 см/куб, бежевого кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю;
- спортивні кросівки марки «Riot», які передано на зберігання в камеру схову речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути власнику ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: