Справа № 544/553/16-к
№ пров.1-кп/544/66/2016
В И Р О К
іменем України
14 червня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборній, 41 об`єднане кримінальне провадження, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000186 від 09.04.2016 та за № 0000220 від 27.04.2016 стосовно

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, такого, що не має утриманців, не працюючого, освіта середня, не є депутатом, знятий з військового обліку як раніше засуджений, не має спеціальних звань, урядових нагород, участі у військових діях не приймав, раніше судимого:

31.08.2015 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строк 1 рік,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення прокурора Лубенської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , який має не зняту й не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, у кінці березня 2016 року близько 23 години шляхом зриву замків вхідних дверей сараю та будинку, що розташовані в АДРЕСА_2 та належать потерпілому ОСОБА_6 , проник всередину приміщень, звідки таємно викрав електроплитку, болгарку та інше майно вартістю з урахування ступеню зносу 2239 гривень.

Крім цього у жовтні 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Гребенківській м. Пирятина Полтавської області виявив декілька дикоростучих рослин коноплі, із яких зірвав листя, переніс його до сараю за місцем свого проживання, де висушив та подрібнив. 26.04.2016 близько 22 години 20 хвилин в м. Пирятині Полтавської області на вул. Академіка Хітріна працівниками поліції був затриманий обвинувачений ОСОБА_5 , у якого при проведенні поверхневого огляду речей було виявлено чотири паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 788 від 04.05.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 1,306 г, 3,457 г, 3,495 г, 2,203 г. Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною вагою 10,461 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого за епізодом викрадення речей з сараю та будинку ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Дії обвинуваченого за епізодом зберігання канабісу необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Відповідно до приписів ст.65 КК України та роз`яснень, наведених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання в кожному конкретному випадку, суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому за правилом ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті, зокрема, виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно п. 1 та 2 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Ураховується також особа обвинуваченого, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, молодий, проте, раніше притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, повторно вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості.

Суд приймає до уваги також думку потерпілого суворо не карати обвинуваченого.

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2015 року обвинуваченого було засуджено за частиною 3 статті 185 КК до позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Нові злочини підсудній скоїв в період іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Приписами ч. 1 ст. 71 КК України, установлено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім.

Тому обвинуваченому необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2015 року до покарання, призначеного за даним вироком.

Крім цього обвинувачений скоїв сукупність злочинів, і суд, відповідно до приписів частини 1 статті 70 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за кожен злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 27.04.2016 обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування ЕЗК.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На думку суду дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно приписам частини 4 статті 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються судом під час судового провадження за клопотанням прокурора.

Як передбачено статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, у тому числі, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки суд обирає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, обвинувачений ніде не працює, маючи судимість, на шлях виправлення не стає, продовжує скоювати кримінальні правопорушення, наявні ризики вважати, що обвинувачений може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого запобіжний захід повинен бути продовжений.

Ч. 2 ст. 124 КПК України установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 788 від 04.05.2016 становлять 703 гривні 68 копійок.

Речові докази суду не надавались.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, призначивши покарання за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу у виді позбавлення волі на строк три роки, за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 5 ст. 71 Кримінального кодексу України, призначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_7 шляхом частково приєднання покарання за попереднім вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 31.08.2015, яким його було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75, 76 КК України, і вважати остаточним покаранням позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту без застосування ЕЗК продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.07.2012 Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № № 788 від 04.05.2016 у розмірі 703 (сімсот три ) гривні 68 копійок у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000220 від 27.04.2016, на користь держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, розрахунковий рахунок 0379 , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: