печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно неповнолітньої ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене 21.02.2016 до ЄРДР за №0001249 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітня ОСОБА_6 21.02.2016 приблизно о 04 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо», що розташований на мінус першому поверсі в ТРЦ «Гулівер», за адресою: м. Київ, вул. Спортивна площа, 1-А, оглянувши виставленні для продажу товари на стелажах, взяла батончик «Nestle Kit Kat Chunky» шоколадний, артикул 589871, вартістю 13 гривень 14 копійок та з іншого стелажа з м`якими іграшками взяла м`яку іграшку «Aurora Игрушка мягкая Полосатый скунс 20 см, арт. 81333А», артикул 444969 вартістю 289 гривень 00 копійок. Маючи злочинний умисел, який спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному магазині, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, сховала вказаний батончик «Nestle Kit Kat Chunky» шоколадний, артикул 589871, вартістю 13 гривень 14 копійок до свого рюкзаку та м`яку іграшку «Aurora Игрушка мягкая Полосатый скунс 20 см, арт. 81333А», артикул 444969 вартістю 289 гривень 00 копійок, що належать ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», поклала до внутрішньої частини куртки, чим продовжила свій злочинний умисел, який спрямований на таємне викрадення чужого майна. З викраденим майном ОСОБА_6 направилась до виходу, маючи намір винести вказаний товар за межі магазину, проте була затримана охоронцем магазину.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітня ОСОБА_6 23.02.2016 приблизно о 18 год. 45 хв. зайшла до магазину «Пул енд Беа», що на другому поверсі ТЦ «Гулівер», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Спортивна площа, 1-А. Знаходячись у приміщенні магазину «Пул енд Беа», оглянувши виставленні для продажу товари, взяла жіночий светр світло-сірого кольору, артикул 5591/319/833/02, вартістю 699,00 гривень, який належить ТОВ «Пул енд Беа Україна» та направилась у примірочну вказаного магазину. Маючи злочинний умисел, який спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні примірочної, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, відірвала сигнальну кліпсу, чим пошкодила светр, після чого одягла його на себе. Після цього, ОСОБА_6 з викраденим майном, а саме жіночим светром, світло-сірого кольору, артикул 5591/319/833/02, вартістю 699,00 гривень, який належить ТОВ «Пул енд Беа Україна» направилась до виходу, маючи намір винести вказаний товар за межі магазину. Однак, довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_6 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронцем магазину.

Враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з метою попередження можливості підозрюваної ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; заборонити відвідувати у вечірній та нічний час торгівельно-розважальні заклади.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 , її законний представник та захисник із вимогами клопотання погодились.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.

19.04.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя надходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтованості підозри сторона захисту не оспорює.

Враховуючи повідомлення про підозру щодо двох епізодів, слідчий суддя вважає наявним в провадженні ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, в запобігання до якого є доцільним та обґрунтованим застосування запобіжного заходу до неповнолітньої ОСОБА_6 .

Слідчий суддя в даному випадку враховує також процесуальну позицію підозрюваної, її законного представника та захисника щодо згоди із доводами, викладеними в клопотанні, з приводу можливості застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням додаткових обов`язків, а відтак, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а відтак приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.

Застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; заборонити відвідувати у вечірній та нічний час (з 19-00 год. до 07-00 год.) торгівельно-розважальні заклади.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- заборонити відвідувати у вечірній та нічний час (з 19-00 год. до 07-00 год.) торгівельно-розважальні заклади.

Строк дії ухвали слідчого судді та виконання обов`язків, покладених на підозрювану, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 червня 2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1