overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/4568/16-к
Провадження № 1-кп/463/346/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
03 жовтня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002987 від 02.09.2016.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 10 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/1120/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/960/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №592/1120/16-к, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми, від 25 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст.ст. 395; 185 ч. 2; 309 ч.2; 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 заявляє клопотання про призначення йому захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час знаходиться в слідчому ізоляторі, оскільки вироком Ковпаківського районного суду м.Суми, від 25 серпня 2016 року, обвинуваченому ОСОБА_4 залишено обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, а тому він не має можливості самостійно вжити заходів по забезпеченню свого захисту та оплати послуг захисника в ході апеляційного розгляду цього провадження.

У зв`язку з цими обставинами вважаю необхідним заявлене в апеляційній скарзі клопотання щодо призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 позбавлений можливості вжити заходів по забезпеченню свого захисту у кримінальному провадженні професійним захисником.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 336, 401 ч. ч. 3; 4, 418, 419 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми, від 25 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст.ст. 395; 185 ч. 2; 309 ч.2; 263 ч.1 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 в ході апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми, від 25 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст.ст. 395; 185 ч. 2; 309 ч.2; 263 ч.1 КК України.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття та участь захисника в судовому засіданні апеляційного суду Сумської області о 10 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №582/755/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/949/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 серпня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 серпня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 24 листопада 2016 року на 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/5474/16-к
Номер провадження 1-кд/404/1/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому доручення 16-го кримінального суду першої інстанції м. Стамбул Турецької Республіки про отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває доручення 16-го кримінального суду першої інстанції м. Стамбул Турецької Республіки про отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Судові засідання з приводу виконання доручення призначалися на 29.09.2016 року та 21.10.2016 року. Однак, обвинувачена ОСОБА_3 в судові засідання не з`явилася, причини неявки не сповістила.

Ухвалою суду від 29.09.2016 року було надано судове доручення слідчим органам поліції встановити місце проживання обвинуваченої ОСОБА_3 та забезпечити її явку в суд. Однак, згідно рапорту інспектора поліції в м. Кропивницькому не має житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Останній житловий будинок на цій вулиці має номер 30. Розшуковими заходами встановити місце проживання обвинуваченої ОСОБА_3 не вдалося.

Таким чином, є неможливим викликати обвинувачену ОСОБА_3 в суд та виконати доручення 16-го кримінального суду першої інстанції м. Стамбул Турецької Республіки.

Відповідно до п. 7 ст. 558 КПК України у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.

Відтак, запит про міжнародну допомогу 16-го кримінального суду першої інстанції м. Стамбул Турецької Республіки необхідно повернути у зв`язку з неможливістю його виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 558 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запит про міжнародну допомогу 16-го кримінального суду першої інстанції м. Стамбул Турецької Республік- допит обвинувачної ОСОБА_3 повернути без виконання, у зв`язку з неможливістю встановлення місця проживання обвинуваченої та забезпечення її явки в суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3260/16-к
1-в/405/1843/16
УХВАЛА
20 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання в. о. начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло подання в. о. начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до судового розгляду вказане подання згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду подання в. о. начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09.11.2016 року о «14» годині «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 791/124/16-к
Провадження №11-сс/791/410/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
21 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою обрано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 345 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді суду першої інстанції подав апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ст.ст. 395 ч.3, 399 ч. 3 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути підозрюваному.

Ухвала слідчого судді щодо ОСОБА_3 постановлена і оголошена 30 вересня 2016 року за участю підозрюваного. Строк на подачу апеляційної скарги закінчився 5 жовтня 2016 року. Апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла до апеляційного суду Херсонської області 20.10.2016 року, тобто за перебігом строку на її подачу. При цьому підозрюваним не порушується питання про поновлення цього строку.

З оглядом на викладене апеляційну скаргу необхідно повернути підозрюваному ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2016 року повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_2
Справа № 684/980/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 грудня 2013 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Віговського В.О.,

при секретарі Олійник Л.М.,

за участю прокурора Демчишина М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянув на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 13.11.2013 року, відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 грудня 2013 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 13.11.2013 року, відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Ухвалою суду від 10 грудня 2013 року у кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору, підстав для його закриття, передбачених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

За клопотанням прокурора до обвинувального акту долучено матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_1, що мають значення для цього кримінального провадження і які необхідно дослідити в ході судового розгляду.

Учасники процесу у підготовчому судовому засіданні не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконанні, тому суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, у відкритому судовому засіданні Старосинявського районного суду Хмельницької області ( смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53 ) на 10 год.30 хв. 18 грудня 2013 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Суддя В. О. Віговський
У Х В А Л А
Справа № 126/1916/15-к

Провадження № 1-кп/126/11/2016

13 жовтня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 27.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за № 0000218 від 27.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України.

Слухання по справі було призначено на 13.10.2016 року о 10 год 00 хв., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином проінформований про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та накладення на нього грошового стягнення, оскільки він в судове засідання не з`явився без поважної причини.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та накладення на нього грошового стягнення підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути накладено грошове стягнення та застосовано привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являється до суду, причини неявки до суду не повідомив, а тому суд суд вважає, що ОСОБА_4 не з`явився на засідання без поважних на те причин.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України перенести на 10-00 годину 20.10.2016 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 10-00 годину 20.10.2016 року в Бершадський районний суд Вінницької області обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі двох мінімальних заробітніх плат, що становить 2756 гривень (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість гривень), які стягнути в дохід держави.

Ухвала про накладення грошового стягнення може бути скасованою на підставі розгляду відповідного клопотання особи, на яку було накладено грошове стягнення, за умови, що особа не була присутня під час розгляду питання про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали в частині здійснення приводу направити для виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1276/14-к
Провадження №1-кс/145/109/2014
УХВАЛА
"10" липня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 19.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України ,-

встановив:

Старший слідчий СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 19.06.2014 року до ЧЧ Тиврівського РВ УМВС надійшло звернення керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 Краєвського ОСОБА_5 про те, що медпрацівники флюорографії ІНФОРМАЦІЯ_2 шахрайським шляхом отримують кошти різного розміру від громадян за надання ними медичних послуг.

Просить надати тимчасовий доступ до заяв осіб, які спочатку 2014 року до даного часу внесли благодійні внески до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також до журналу чи списку осіб, які в аналогічний період, проходили рентгенограми у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходяться у службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою : АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що списки осіб, які спочатку 2014 року до даного часу, вносили добровільні внески до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та їхні заяви, окрім того, списки осіб, які проходили рентгенограми у ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою : АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї інформації для проведення слідчих дій, та можливих експертиз.

Керуючись ст. ст. 132, 163 -164, 309, 400 КПК України ,-

ухвалив:
Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до заяв осіб, які спочатку 2014 року до даного часу внесли благодійні внески до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також до журналу чи списку осіб, які в аналогічний період, проходили рентгенограми у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходяться у службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою : АДРЕСА_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/1692/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання "-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який засуджений до довічного позбавлення волі, про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання ".
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, слід доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у розгляді вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст.52 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 16.00 год. 02 листопада 2016 року для участі у розгляді клопотання засудженого.
Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/7970/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.10.2016, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 07.10.2016 (реєстр. № 57290), про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 21.10.2016, о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 07.10.2016 (реєстр. № 57290), про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя