Справа №359/753/14-к
Провадження №1-кс/359/73/2014
УХВАЛА

11 лютого 2014 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримі-нального провадження,

встановив:

3 лютого 2014 року ОСОБА_3 звернулась з вказаною скаргою та обґрунтовує її тим, що постано-вою Бориспільського міськрайонного суду від 22 січня 2013 року вона була поновлена на посаді спеціаліста з призначення субсидій Дударківської сільської ради. Судове рішення в цій частині підлягало негайному виконанню. Сільський голова Дударківської сільської ради ОСОБА_5 не виконував судове рішення, тому ОСОБА_3 подала заяву про вчинення ним кримінального правопорушення. 10 жовтня 2013 року сільський голова Дударківської сільської ради ОСОБА_5 прийняв два розпорядження: №21 про понов-лення ОСОБА_3 на посаді спеціаліста з призначення; та №22 про визнання її звільненою з посади на під-ставі інших судових рішень. Тому 15 жовтня 2013 року слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. При цьому в ході досудового розсліду-вання він не дослідив причини невиконання судового рішення протягом 9 місяців та не перевірив, чи була ОСОБА_3 фактично допущена до виконання обов`язків спеціаліста з призначення субсидій. У такий спо-сіб слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області припустився неповноти в ході до-судового розслідування та дійшов передчасного висновку про відсутність складу кримінального право-порушення, передбаченого ст.382 КК України. Тому ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області від 15 жовтня 2013 року про закриття кримі-нального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримує скаргу та просить суд задовольнити її.

Прокурор ОСОБА_4 заперечує проти задоволення скарги. В обґрунтування своїх заперечень вона посилається на те, що постановою прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури від 10 лютого 2014 року скасована постанова слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження від 15 жовтня 2013 року. Тому прокурор ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що постановою Бориспільського міськрайонного суду від 22 січня 2013 року (а.с.6-9) ОСОБА_3 була поновлена на посаді спеціаліста з призначення субсидій Дударківської сільської ради. Судове рішення в цій частині підлягало негайному виконанню. ОСОБА_3 неодноразово зверталась до сільського голови Дударківської сільської ради ОСОБА_5 з заявами, в яких просила на підставі судового рішення поновити її на посаді спеціаліста з призначення субсидій.

5 квітня 2013 року у зв`язку з невиконанням судового рішення ОСОБА_3 звернулась до ОСОБА_6 -пільської міжрайонної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Відомості про це кримінальне правопорушення були внесені в ЄДРДР.

10 жовтня 2013 року сільський голова Дударківської сільської ради ОСОБА_5 виніс розпоряд-ження №21 (а.с.5), яким поновив ОСОБА_3 на посаді спеціаліста з призначення субсидій. В той же день він виніс розпорядження №22 (а.с.4), яким визнав ОСОБА_3 звільненою з роботи на підставі постанови Бориспільського міськрайонного суду від 26 червня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміні-стративного суду від 19 вересня 2013 року.

15 жовтня 2013 року слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального право-порушення, передбаченого ст.382 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини досудового розслідування, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених про-цесуальних рішень.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.307 цього ж Кодексу за результатом розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого; зобов`язання припинити дію; зобов`яза-ти вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що в оскаржуваній постанові відсутня оцінка обставинам, які перешкоджали посадовим особам Дударківської сільської ради виконати судове рішення в період часу з 22 січня 2013 року до 10 жовтня 2013 року. Крім того, слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області об-межився лише поверховим посиланням на відсутність умислу в діях посадових осіб Дудірківської сільської ради. Однак обставини, які свідчать про це, він в мотивувальній частині постанови не виклав.

Тому слідчий суддя погоджується з доводами ОСОБА_3 про те, що слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області неповно та однобічно провів досудове розслідування та перед-часно дійшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Однак 10 лютого 2014 року прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури виніс постанову, якою скасував постанову слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження від 15 жовтня 2013 року.

Підстави для повторного скасування оскаржуваної постанови, яка втратила чинність, відсутні. Тому у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст.307, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1