Справа № 4-17/10
Номер провадження 4-17/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Тулик І.І.,

при секретарі Шемота М.І.

з участю прокурора Кононюк В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області - ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 138. Рахівського району. Закарпатської області, не одруженого. не працюючого. раніше судимого, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що у провадженні слідчого знаходиться кримінальна справа №4405710. порушена проти ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Проведеним по справі досудовим слідством встановлено, що 10 березня 2010 року близько 22 години в с.Ділове в урочищі «Березник» ОСОБА_3 за попердньою змовою з ОСОБА_4. ОСОБА_5. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою крадіжки чужого майна, таємно, шляхом зриву навісного замка проникли в літній будинок ОСОБА_8, звідки викрали продукти харчування та домашній реманент, чим завдали ОСОБА_8ГІ. матеріальну шкоду на загальну суму 1207 грн.

2 квітня 2010 року СВ Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області порушено кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна у ОСОБА_8ІІ.

17 квітня 2010 року дана кримінальна справа порушена проти ОСОБА_7. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Цього ж дня ОСОБА_3 затримано в порядку ст.115 КПК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_3М, скоїв злочин, віднесений до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Слідство вважає, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, оскільки він після скоєння злочину переховувався. При затриманні 29.03.2010 року втік від працівників міліції і до 17 квітня 2010 року переховувався в різних населених пунктах район> .Постійного місця проживання не має, будинок, в якому він зареєстрований розвалився і проживати в ньому не можливо. Тому останній час проживав по різним адресам в с.Ділове. Крім того ОСОБА_3 судимий Рахівським районним судом 23 травня 2003 року за ст. 185 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік. в 2004 році за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі терміном 3.6 років. 18 грудня 2008 року за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. 04.06.2009 року за ч,4 ст.395 із застосуванням ст.70 КК України до 1.3 років позбавлення волі. 19 лютого 2010 року ОСОБА_3 звільнився з ВТК .N746 ДДВП в Рівненській області, де відбував покарання. Однак на шлях виправлення не став, скоїв повторно злочин, що свідчить про його системне скоєння суспільно-небезпечних діянь і не бажання стати на шлях виправлення. У зв'язку з наведеним слідчий вважат. що у відношенні ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід - тримання під вартою.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_3, який вину свою у скоєнні даного злочину визнав, висновок прокурора, який подання підтримав та вважає за необхідне обрати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3. - тримання під вартою, оскільки він вчинив тяжкий злочин, адвоката ОСОБА_1, який просить не обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 148 Кримінального кодексу України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства чи суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. При цьому відповідно до ч. 2 цієї ж статті такі заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що зазначені особи намагатимуться ухилитися від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатимуть встановленню істини у справі або продовжуватимуть злочинну діяльність.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. З постанови від 25 квітня 2003 p. N 4, взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у разі, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (ч. 1 ст. 155 КПК, та коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК).

Як встановлено, попереднім слідством ОСОБА_3 обгрунтовно підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів та за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Враховуючи, що ОСОБА_3 ухилявся від слідчих дій. являється особою раніше судимою, а отже є підстави вважати, що перебуваючи на волі він може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, тому суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.148-150. 155.165.165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. вул.Трибушанська. 138. Рахівського району, Закарпатської області, не одруженого, раніше судимого, громадянина України, обрати запобіжний захід - тримання під вартою.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: Тулик І.І.