overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3612/15-к
Провадження № 1-кп/645/96/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судової колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження відносно

ОСОБА_14 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

ОСОБА_12 звернувся до суду із клопотанням, яким просив скасувати повідомлення про підозру від 26.02.2015 року, визнати незаконним його затримання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, скасувати обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та потерпілі категорично заперечували проти задоволення даного клопотання, захисники та обвинувачені підтримали клопотання ОСОБА_12 .

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

З приводу скасування повідомлення про підозру від 26.02.2015 року відносно ОСОБА_12 , та, на його думку, незаконності затримання, суд зазначає, що процесуальні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, проте ОСОБА_12 не скористався цим правом, у зв`язку з чим оцінка таких процесуальних рішень та дій слідчого, прокурора, буде надана судом при ухвалені остаточного рішення по суті, у нарадчій кімнаті.

Вирішення питання щодо законності ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу не належить до компетенції суду першої інстанції, який розглядає справу по суті, оскільки така ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Оцінка доказів, зібраних під час досудового розслідування, з точки зору їх допустимості, належності, буде також надана судом у нарадчій кімнаті, під час ухвалення остаточного рішення за результатами розгляду справи.

Клопотання в частині скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано відомостей про те, що на час розгляду справи зменшилися чи зникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, судова колегія
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання ОСОБА_12 відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/969/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
28 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.02.2016 року, матеріали кримінального провадження №639/10514/15-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 стосовно застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2016 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

Оскільки в апеляції засуджений вказує про його обов`язкову участь у розгляді апеляційної скарги, то явку ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.02.2016 року відносно нього в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, (був. м. Руднєва) зал № 12, на 12 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Явку засудженого ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 128/1422/16-к
УХВАЛА
24 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001717 від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Порушень вимог КПК України по кримінальному провадженні не допущено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 320 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001717 від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 01 квітня 2016 року на 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 488/4639/14-к
провадження № 1-в/488/55/16
УХВАЛА
01.02.2016 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з клопотанням, в якому просить зарахувати відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» строк його попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного йому вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 22.07.2015року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням засудженого, суддя приходить до такого висновку.

22.07.2015 року ОСОБА_2 засуджений Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; на даний час відбуває покарання в Стрижавській виправній колонії №81 Вінницької області.
24.12.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Вказаним Законом, а також діючим КПК України не визначено, яким судом під час виконання вироку вирішується питання зарахування строку попереднього ув`язнення.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, у разі неврегулювання Кримінально процесуальним кодексом України питань кримінального провадження, - під час виконання вироку питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, зазначене клопотання підлягає розгляду судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Клопотання ОСОБА_2 слід повернути заявнику, роз`яснивши його право звернення із зазначеним клопотанням до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 Розділі «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ч. 6 ст. 9, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.07.2015 року ОСОБА_2 про вирішення питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/588/16-к
Провадження №11-кп/772/472/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 лютого 2016 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19 лютого 2016 року клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Калинівського районного суду Вінницької області задоволено.
Зараховано засудженому ОСОБА_3 , строк попереднього ув`язнення з 17 лютого 2015 року по 14 травня 2015 року, за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 23.02.2015 року, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №11- кп /772/472/2016.
Апеляційний розгляд призначити на 12 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________25.03.2016
Справа № 490/2623/16-к
н/п 1-кп/490/396/2016
У Х В А Л А
25 березня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0002340, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0002340, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 09 годину 30 хвилин 04 квітня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Справа №485/391/15-к 28.03.2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«28» березня 2016 року м. Миколаїв
за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Снігурівка Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ст. 286 ч.2 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 березня 2016 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Від представника потерпілої ОСОБА_6 надійшли заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 . Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від інших учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Оскільки в апеляційних скаргах потерпілої ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_2 порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, тому він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2016 року призначити на 26 квітня 2016 року 10 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_8 , а також прокурора Миколаївської області.
Участь обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою.
Суддя
Справа № 521/541/16
Пр-ня по справі № 1-кс/168/16
У Х В А Л А
25 січня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Малиновського ВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2015 року за № 0007048,

В С Т А Н О В И Л А :
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , 19 січня 2016 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Малиновського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , просив зобов`язати слідчого вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2015 року за № 0007048 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Сторони провадження, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, до судового засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 29 грудня 2015 року старшим слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0007048 винесена постанова про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим.

Вручення слідчим пам`ятки про права та обов`язки потерпілого є дією, похідною від попереднього рішення слідчого про визнання особи потерпілим.

Оскільки слідчим прийнято рішення про відмову у визнанні особи потерпілим, то вручення такій особі пам`ятки про права та обов`язків потерпілого є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Малиновського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо вручення ОСОБА_4 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2015 року за № 0007048.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/4478/16-к
1-«кс»/522/4791/16

УХВАЛА
Іменем України
28 березня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
адвоката: ОСОБА_3
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 .
25.02.2016 року заявник звернувся до керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 з письмовою заявою з вимогами: відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування та закрити кримінальне провадження.
У встановлений строк заява не була розглянута, та 11.03.2016 року заявник звернувся до прокурора із заявою з вимогою повідомити про результати розгляду заяви від 25.02.2016 року, але на момент звернення до суду із скаргою заяви не розглянуті.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання скарги був повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявника, який просив скаргу задовольнити, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 задовольнити з наступних підстав.
Адвокат ОСОБА_3 в своїй скарзі вказував на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді заяви від 25.02.2016 року у якій він просив прокурора відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування та закрити кримінальне провадження.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора:
Бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає… у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк».
Також кримінальне процесуальне законодавство передбачає можливість оскарження до слідчого судді рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою якої відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
На підставі вищенаведеного вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 задовольнити.
Керуючись ст.ст.,220,303 КПК України.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/712/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/92/16
28.03.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.03.2016року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 внесеного до ЄРДР 20.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 , передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 15 березня 2016 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 31.03.2016 року о 10год. 20хвил.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1