overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8409/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, у вимогах якої просить суд проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції з територіально найближчим для нього судом Котовським міськрайонним судом Одеської області, посилаючись на неможливістю прибуття до м. Києва.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.

У разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 336 КПК України встановлено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Слідчий суддя приходить до висновку про можливість вжиття заходів для забезпечення розгляду скарги із застосуванням відеоконференції із приміщенням з відповідним технічним оснащенням та територіально найближчого до місця проживання ОСОБА_2 Котовський міськрайонний суд Одеської області, що знаходиться за адресою: 66300, Одеська обл., м. Котовськ, пров. Спортивний, 1 "а", вул. 50 років Жовтня, 92.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначене на 21.10.2016 о 12-30 год. проводити у режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній посадовій особі Котовського міськрайонного суду Одеської області забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок 21.10.2016 о 12-30 год. з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, пров. Хрестовий, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подольский районный суд города
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 липня 2016 року Коллегия судей Подольского районного суда г. Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаре - ОСОБА_5 ,
при участии прокурора - ОСОБА_6
защитников - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпевших - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22
обвиняемого - ОСОБА_23
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда в г. Киеве ходатайство прокурора об оглашении обвиняемого ОСОБА_24 в розыск
У С Т А Н О В И Л А :
В производстве Подольского районного суда г. Киева находится уголовное производство по обвинению ОСОБА_24 по ст.ст. 28 ч. 3, 364 ч. 2, 190 ч. 4, 28 ч. 3, 366 ч. 2, ч. 2, 3 ст. 209, ч. 3, 4 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_23 за ст.ст. 28 ч. 3, 364 ч. 2, 190 ч. 4, 28 ч. 3, 366 ч. 2, 209 ч. 3 УК Украины.
В судебном заседании прокурором ОСОБА_6 заявлено ходатайство об оглашении обвиняемого ОСОБА_24 в розыск, в связи с тем, что возложеные на него обязаности, согласно определения Подольского районного суда г. Киева от 27.04.2016 не исполнил, а именно круглосуточный домашний арест с носениям електронного средства контроля.
Выслушав мнение учасников судебного заседания, исследовав материалы уголовного производства и материалы которые свидетельствуют о том, что ОСОБА_24 покинул место своего проживания а именно: АДРЕСА_1 , при этом снял електронное средство контроля.
В соответствии со ст. 335 УПК Украины, в случае если обвиняемый уклонился от суда или заболел психической либо инной тяжелой длительной болезнью, исключающей его участие в судебном производстве, суд приостанавливает судебное производство в отношении этого обвиняемого до его розыска или выздоровления и продолжает судебное производство в отношении других обвиняемых, если оно осуществляется в отношении нескольких лиц. Розыск обвиняемого, который уклонился от суда, обьявляется определением суда, организация исполнения которого поручается следователю или прокурору.
Ввиду того, что обвиняемый ОСОБА_24 покинул место своего жительства определенное решением Подольського районного суда г. Киева (г. Киев пр-т Победы, 105, кв. 96), коллегия суддей считает что есть все основания для оглашения обвиняемого ОСОБА_24 в розыск.
Организацию исполнения розыска поручить прокурору.
Приостановить судебное производство в отношении ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На основании изложеного, руководствуясь ст. 335 УПК Украины, коллегия суддей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Огласить в розыск обвиняемого ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданина Российской Федерации, который прожывает по адресу: АДРЕСА_1 .
Судебное производство на основании обвинительного акта в уголовном производстве по обвинению ОСОБА_24 по ст.ст. 28 ч. 3, 364 ч. 2, 190 ч. 4, 28 ч. 3, 366 ч. 2, ч. 2, 3 ст. 209, ч. 3, 4 ст. 358 УК Украины остановить до розыска обвиняемого ОСОБА_24 .
Организацию исполнения розыска поручить прокурору Генеральной прокуратуры ОСОБА_6 .
О результатах розыска, ежеквартально сообщать Подольский районный суд г. Киева без напоминаний.
Определение обжалованию не подлежит.
СудьиОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_3
Справа № 128/72/15-к
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника цивільного позивача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000636 від 21.05.2014 року, який надійшов 12.01.2015 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 14.01.2015 року, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, відносно якої запобіжний захід не обирався , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не поступало.
За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № № 00000636 від 21.05.2014 року, який надійшов 12.01.2015 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 14.01.2015 року, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, відносно якої запобіжний захід не обирався в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 20.02.2015 року на 14 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника цивільного позивача та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 203/6466/12
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглядаючи подання головного лікаря ВОПЛ № 2 ОСОБА_1 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2012 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання головного лікаря ВОПЛ № 2 ОСОБА_1 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В поданні головний лікар ВОПЛ № 2 ОСОБА_1 посилається на те, що згідно акту огляду комісії лікарів - психіатрів від 30.11.2012 року хворий ОСОБА_2 на теперішній час представляє суспільну небезпеку та потребує продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному.

Згідно ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Оскільки розгляд подання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обовязковою участю захисника, що діє в інтересах особи, щодо якої розглядається відповідне подання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 22.02.2000 року, ст. ст. 49, 512, 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому засіданні при розгляді подання головного лікаря ВОПЛ № 2 ОСОБА_1 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яке відбудеться 13.12.2012 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, каб. № 13 (суддя Шевчук Л.П.).

Копію ухвали направити для виконання в юридичну консультацію Вінницького району.

Ухвала суду є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя:

Секретар:
Справа № 132/2366/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"07" вересня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009067 від 31.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки смт. Іванопіль, Чуднівського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор, обвинувачена та потерпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009067 від 31.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кс/127/5458/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від 01 червня 2016 року,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від 01 червня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 00 годині 07 вересня 2016 року.

Слідчий суддя:
Справа № 473/2686/16-к
Провадження №1-кс/473/580/2016
У Х В А Л А
"07" вересня 2016 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001625, -
В С Т А Н О В И В:
05.09.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля «ВАЗ 2107 0020», номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 02.09.2016 р.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність станом на теперішній час підстав тримання автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського відділу поліції, оскільки транспортний засіб вже оглянуто.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 02.09.2016 р. накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 2107 0020», номерний знак НОМЕР_1 ; відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, його власником є ОСОБА_4 .
Даний транспортний засіб направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського відділу поліції.
Арешт майна був застосований через необхідність проведення експертних досліджень, інших слідчих дій з вказаним автомобілем, а також для забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 169, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу, а саме автомобіля «ВАЗ 2107 0020», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 .
Повернути ОСОБА_4 транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ 2107 0020», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3943/15-к
"13" жовтня 2015 р. Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ :
В ході підготовчого судового засідання:
- у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України виконані вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України;
- судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу;
- у відповідності до ст. 315 КПК України: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглянуті клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиненні інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду;
- у відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України встановлено, що за умови відсутності клопотань сторін кримінального провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, слід вважати продовженими.
Прокурор та обвинувачені висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого , свідків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа №588/1871/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/624/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )
01 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 27 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України йому призначено за цим законом покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, а також ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 184 грн. 14 коп. процесуальних витрат та вирішено долю речових доказів,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за доцільне на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п.2 ч.3 ст. 407, ч.1 ст. 412. ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 27 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а подану апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ця ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 06 вересня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1806/15-к
Провадження №11-кп/791/851/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 336 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
18 серпня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у провадженні на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21.06. 2016 року, -
в с т а н о в и л а :
Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ст. 336 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На вищевказаний вирок захисником адвокатом ОСОБА_3 та прокурором у провадженні були подані апеляційні скарги.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у провадженні на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21.06. 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд на 29 вересня 2016 року на 10:00 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_5 . Черства
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/682/14-к
Провадження №11-кп/791/597/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190, ч.3 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 травня 2016 року м. Херсон
в с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 подані з дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.03.2016 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 травня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на кримінальне провадження № 11-кп/791/597/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2