Справа № 215/442/16-к
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника інспекції- ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
захисника, адвоката - ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі подання кримінально-виконавчої інспекції Тернівського району м. Кривого Рогу про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.09.2013 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком 3 роки. Суд на підставі ст.ст.75, 76 КК України зобов`язав засудженого: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції /далі КВІ/ про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів КВІ, без дозволу КВІ не виїжджати за межі України на постійне місце проживання.

02.02.2016 р. КВІ звернулося до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього судом обов`язки. Засуджений будучи повідомленим під розписку про порядок та умови відбування покарання, неодноразово не з`являвся на реєстрацію до КВІ: 05.05.2014 р., 19.02.2015 р., 24.12.2015 р.. Також в період іспитового строку ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч. 2 КК України, за що 15.04.2015 р. був засуджений вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Штраф був замінений до громадських робіт, які він відбув в повному обсязі. Крім цього, 11.10.2014 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, за що йому було винесено повторне попередження.

Представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримав, вказує на наявність підстав для скасування іспитового строку, засуджений не мав та не має доказів поважності причин неявки у вказані дати. Довідки про хворобу засудженого 19.02. та 24.12.2015 р., які були надані при апеляційному оскарженні, є фіктивними. Крім того після звернення до суду з поданням ОСОБА_5 змінив місце проживання з АДРЕСА_2 без повідомленні КВІ.

Засуджений проти подання заперечував, вказує, що не з`явився до КВІ оскільки 05.05.2014 р. був на похоронах родича, а 19.02. та 24.12.2014 р. хворів, чому надав суду довідки.

Захисник ОСОБА_6 вважав необхідним відмовити в поданні, оскільки іспитовий строк закінчується, доказів того що ОСОБА_5 злісно ухиляється від відбуття покарання суду не надано.

Прокурор підтримав подання, вказує, що до суду направлено кримінальне провадження за ст.358 КК України, за фактом використання ОСОБА_5 завідомо підроблених документів медичних довідок про хворобу 19.02.2015 та 24.12.2015 р., що підтверджує неповажність його неявок.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.09.2013 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком 3 роки. Суд на підставі ст.ст.75, 76 КК України зобов`язав засудженого періодично з`являтися на реєстрацію до органів КВІ а.с.3.

ОСОБА_5 дійсно, згідно листа явки на реєстрацію, та пояснень засудженого не з`являвся на реєстрацію до КВІ 05.05.2014 р. та 19.02.2015 р., 24.12.2015 р., незважаючи на попередження а.с.6-17. В поясненнях засуджений вказував на поховання родича 05.05.2014 р., та хворобу 19.02. та 24.12.2015 р.

Свідок ОСОБА_7 бабка засудженого, пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її рідний брат, та ОСОБА_5 перебував на похованні. Довідки про хворобу ОСОБА_5 вона взяла в лікаря ОСОБА_8 в березні 2016 р. для подання апеляційної скарги.

Матеріали справи мають довідки лікаря ОСОБА_8 про хворобу на ОРВИ ОСОБА_5 в лютому 2015 р. та з 21.12.2015 р. по 25.12.2015 р., а також оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 а.с.33-41

Але з довідок «ЦПМСД №2» Криворізької міської ради, та наказу від 22.01.2016 р. лікар ОСОБА_8 звільнений з лікувального закладу 22.01.2016 р., та не мав повноважень на видачу ОСОБА_7 довідок в березні 2016 р. Довідками «ЦПМСД №2» від 29.04.2016 р. та 13.06.2016 р. підтверджується що 19.02.2015 р. та 24.12.2015 р. ОСОБА_5 не звертався за медичною допомогою до вказаного лікувального закладу, що підтверджується матеріалами його амбулаторної картки. Вказана картка не втрачувалась, та мається в лікарні в єдиному екземплярі.

Таким чином встановлено, що довідки про хворобу видані не лікарем, на підставі амбулаторної картки заведеної поза лікувальним закладом, що свідчить про неповажність неявки засудженого на реєстрацію згідно ст.166 ч.5 КВК УКраїни.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, це є підставою для скасування іспитового строку, згідно ч.2 ст.78 КК України.

Крім того ОСОБА_5 в період іспитового строку скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст 190 ч. 2 КК України, за що 15.04.2015 р. був засуджений вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу а.с.18.

Згідно ст.75 ч.3 КК України передбачено обов`язкове не вчинення нового злочину, як підставу для звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Як видно з наданих доказів, що незважаючи на індивідуально-профілактичну роботу КВІ, відповідний контроль за поведінкою засудженого, незважаючи на попередження, засуджений продовжив не виконання обов`язків, вчинив новий злочин. Після звернення до суду з поданням відповідно до попередження та пояснень від 29.06.2016 р. засуджений змінив місце проживання без повідомлення КВІ, що вказує на те що ОСОБА_5 не бажає ставати на шлях виправлення, та суд вважає, що згідно ст. 78 ч.2 КК України засудження з іспитовим строком необхідно скасувати і направити засудженого для відбування покарання за вироком суду до кримінально-виконавчої установи.

На підставі ст.ст.75 ч.3, 78 ч.2 КК України, ст.164-166 КВК України, керуючись 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити, скасувати засудження з іспитовим строком і направити ОСОБА_5 до кримінально-виконавчої установи для відбування призначеного покарання згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.09.2013 р. за ст.186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання в порядку виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області засудженим, захисником та прокурором протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: