УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді: Осіік Д.В.,

при секретарі: Добриніні М.Е.,

за участю прокурора: Моско О.В.,

представника потерпілої: ОСОБА_1,

потерпілої: ОСОБА_2,

захисника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у судовому провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001130 від 11.06.2013 року відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 від 11.06.2013 року відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

05.09.2013 року до суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому потерпіла вказує, що в рамках розгляду цієї кримінальної справи розглядається цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ПАТ УСК Гарант-Авто.

Позовні вимоги обґрунтовуються вчиненням ОСОБА_4 злочину, передбаченому ст. 286 ч. 2 КПК України. Дорожньо-транспортна пригода, під час якої був вчинений цей злочин, сталась під час експлуатації обвинуваченим забезпеченого транспортного засобу. Страховик, що видав поліс - це ПАТ УСК Гарант-Авто.

Згідно ст. ст. 28, 29 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у звязку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Потерпіла вказує, що звернулась до ПАТ УСК Гарант-Авто 05.08.2013 року, заповнивши заяву встановленого зразка та надавши копії усіх документів, що підтверджують понесені витрати. Усно їй повідомили, що страховик сам встановить вартість відновлювального ремонту мотоциклу. Не зважаючи на неодноразові звернення потерпілій не сказали, що саме встановила авто-товарознавча експертиза.

Крім відшкодування шкоди повязаної із пошкодженням транспортного засобу, ще відшкодовується шкода спричинена здоровю.

В матеріалах справи є лист Військового медичного клінічного центру Південного регіону № 1909 від 25.07.13 p., в якому вказано вартість витрат на лікування сплачених потерпілою безпосередньо Центру. Однак на лікування витрачена більша сума ніж вказана у листі. Це повязано із тим, що усі ліки, перевязувальний матеріал, комплект імплантів та інше придбались родичами потерпілої за власні кошти. Надати потерпілій розгорнуту відповідь, що саме призначалось та у якій кількості, згідно листу призначень, Центр відмовився, вказавши, що така інформація надається лише на запит суду.

На підставі викладеного вище, потерпіла просить витребувати від Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто авто-товарознавчу експертизу по встановленню вартості відновлювального ремонту мотоциклу НОМЕР_1; витребувати від Військово-медичного клінічного центру Південного регіону відомості про ліки/медикаменти та кількість їх призначення пацієнтці ОСОБА_2, згідно листу призначень історії хвороби № 10464/619.

Крім того, потерпіла заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи уточненої позовної заяви, в якій просить залучити в якості співвідповідача за позовом ПАТ "УСК "Гарант-Авто" в особі Одеської філії та стягнути с відповідачів матеріальну та моральну шкоду, завдану їй злочином.

Також, потерпіла звернулась до суду з клопотанням про приєднання до матеріалів кримінальної справи копії квитанції №10375/7 від 13.08.2013 року про сплату витрат на правову допомогу.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник, кожен окремо, підтримали клопотання та просили задовольнити їх в повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник,при розгляді даного питання покладались на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.,128, ст.120, 128, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто авто-товарознавчу експертизу по встановленню вартості відновлювального ремонту мотоциклу НОМЕР_1.

Витребувати від Військово-медичного клінічного центру Південного регіону відомості про ліки/медикаменти та кількість їх призначення пацієнтці ОСОБА_2, згідно листу призначень історії хвороби № 10464/619.

Прийняти уточнену позовну заяву потерпілої ОСОБА_2 до розгляду та приєднати її до матеріалів кримінальної справи.

Залучити у якості співвідповідача по даній кримінальній справі ПАТ "УСК "ОСОБА_2 - Авто" в особі Одеської філії за уточненим цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ПАТ "УСК "Гарант-Авто" в особі Одеської філії про відшкодування матеріальної та компенсації моральної шкоди, заподіяної злочином.

Приєднати до матеріалів кримінальної справи копію квитанції №10375/7 від 13.08.2013 року про сплату витрат на правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Д.В. Осіік