Справа № 463/4149/16-к
Провадження № 1-кп/463/317/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000305 від 03 березня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхобуж Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, вдівця, не працюючого, пенсіонера, раніше не судженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 02 березня 2016 року близько 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул.Богданівській в м.Львові, в напрямку до вул.Пластової, при проїзді її ділянки в районі будинку № 24, порушив вимоги Р.1 п.1.5; Р.2 п.п.2.3 (б, д),; Р.12 п.12.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, без причин технічного характеру здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «FORD FIESTA» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку. Продовжуючи в подальшому рух по зустрічній смузі, автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 зіткнувся з автомобілем марки «OPEL VECTRA» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по ній у напрямку до вул.Личаківської в м.Львові. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, водій автомобіля марки «OPEL VECTRA» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримав травму тіла у вигляді садна на чолі, закритого перелому лівої ключиці з надривом ключично-актоміального зчленування зліва. Вказані тілесні ушкодження заподіянні тупими предметами та відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 02 березня 2016 року близько 13 год. 00 хв. він рухався автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI» р.н. НОМЕР_1 по вул.Богданівській в м.Львові в напрямку до вул.Пластової. Рухався зі швидкістю близько 40 км/год., погодні умови в цей день були задовільними, дорожнє покриття було мокрим. В цей час його автомобіль раптово занесло в бордюр, після чого він виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «FORD FIESTA», який рухався у зустрічному напрямку та автомобілем марки «OPEL VECTRA» під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по ній у напрямку до вул.Личаківської в м.Львові. У зв`язку з чим виникла дорожньо-транспортна пригода пояснити не може. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненому кримінальному правопорушенні, його винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілоому середньої тяжкості тілесні ушкодження, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не суджений, пенсіонер, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку з приводу наркологічного і психічного захворювання не знаходиться.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді штрафу.

Слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави вартість за проведення експертиз у розмірі 6400,59 гривень.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,0 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави вартість за проведення експертиз у розмірі 6400,59 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1