Справа № 676/7150/15-к
Провадження № 1-кс/676/754/16
УХВАЛА
2 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника адвоката ОСОБА_4 секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання про скасування арешту майна, -

встановив:
Власник транспортного засобу - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з автомобіля «Мерседес-Бенц 809» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності та вилучений з місця ДТП 17 листопада 2015 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що 19 листопада 2015 року слідчий суддя арештував згаданий автомобіль після тимчасового його вилучення з місця ДТП. Власник звертає увагу, що арешт накладався з метою збереження слідів злочину, а не з метою забезпечення цивільного позову. ОСОБА_3 вважає, що слідчий провів вже всі необхідні процесуальні дії, а тому потреби в арешті немає. У зв`язку з цим, власник майна просить скасувати арешт.

В судовому засіданні власник майна та його представник орієнтували суд задоволити клопотання, посилались на мотиви, що письмово викладенні.

Слідчий просив суд відмовити в задоволенні клопотання, вважав, що підстави для скасування арешту не відпали, оскільки у справі триває експертиза призначена у січні 2016 року, а повернення автомобіля власнику призведе до зміни слідів на важливому речовому доказі.

Заслухавши слідчого, власника майна, представника власника майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних правових підстав.

Згідно ч.ч.1,2ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий розслідує кримінальне провадження за фактом ДТП, яке мало місце 17 листопада 2015 року о 13 год. в м.Кам`янці-Подільському, за участю вантажного автомобіля «Мерседес-Бенц 809» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля «Тойота Ленд Крузер» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП на місці загинули потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а пішоходам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були спричинені тілесні ушкодження. Подія ДТП була зареєстрована в ЄРДР за №0000131 за ч.3ст.286 КК України. Під час огляду місця події слідчим було вилучено пошкоджені транспортні засоби з слідами зіткнення. 19 листопада 2015 року транспортні засоби арештовані.

На місці ДТП тимчасово вилучено важливі речові докази, в тому числі автомобіль Мерседес-Бенц 809» реєстраційний номер НОМЕР_1 (протокол в т.1а.с.13-58), слідчими проведено огляд даного автомобіля (т.1а.с.73-76), вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом (т.1а.с.77), у справі проведено трасологічну і авто технічну експертизу згаданого автомобіля (т.1а.с.205-230). Водночас, у справі призначено експертизу для визначення швидкості автомобілів (т.3а.с.53), заплановано призначення ряд інших комплексних експертиз після встановлення швидкості автомобілів до моменту зіткнення. У справі слід встановити винного у ДТП та оголосити підозру. Отже, слідчому та експертам буде необхідний цей важливий доказ у первинному стані з слідами ДТП. Повернення власнику автомобіля «Мерседес-Бенц 809» реєстраційний номер НОМЕР_1 не гарантує збереження необхідних доказів. Тому транспортний засіб необхідно зберігати на спеціальному охоронюваному майданчику, оскільки його повернення власнику може привести до зникнення речового доказу, слідів злочину, їх втрати, пошкодження чи зміни, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню. Слідчі органи вживають заходів для оперативнішого проведення експертизи, ведуть переписку з експертною установою (т.3а.с.57, 184, 185).

Доводи власника і представника власника майна про проведення і закінчення у справі всіх можливих експертиз є голослівними та не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, а та обставина, що арешт накладено не у зв`язку з пред`явленням цивільного позову не дає підстав для скасування арешту з транспортного засобу. Тривалість проведення досудового слідства є виправданою і не може бути підставою для скасування арешту. Інших доводів власник майна і його представник не навели.

Слідчий суддя не вважає, що вилучення транспортного засобу суттєво порушує право власності власника, оскільки такий арешт є виправданий з огляду на законність підстав та наслідки ДТП. При прийнятті рішення слідчий суддя враховує, що: транспортний засіб є речовим доказом , містять сліди злочину; у правоохоронних органів є достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; шкода, завдана кримінальним правопорушенням є значною; арешт майна не порушує прав і свобод інших осіб, окрім власників та володільців; арешт автомобіля та спосіб арешту відповідає розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на автомобіль «Mercedes-Benz 809» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 .

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1