Справа № 199/5909/16-к
В И Р О К
іменем України
25 серпня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000458 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпрі, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше судимого 13 травня 2016 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, незаконно придбав наркотичну речовину - опій ацетильований, в невстановленій кількості, однак не менше ніж 0,7610 гр. Після чого, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 , утримуючи вказану наркотичну речовину опій ацетильований, при собі, без мети збуту, почав прямувати вулицями м. Дніпро за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 17 червня 2016 року приблизно о 19:30 годині ОСОБА_5 біля будинку № 12 розташованого по вулиці Малиновського, в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра, був зупинений співробітниками поліції у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Цього ж дня 17 червня 2016 року в період часу з 20:15 години до 20:35 години було проведено огляд речей ОСОБА_5 , в ході якого в одному із відділень чорної сумочки останнього виявлено та вилучено: медичний шприц номінальною ємкістю 2,5 мл. з голкою та захисним ковпачком, який містить рідину світло-коричневого кольору масою 0,7610 гр., котра містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0061 гр, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показав, що 17 червня 2016 року в денний час доби зустрів раніше незнайому йому особу, яка запропонувала придбати наркотик - опій. На пропозицію погодився і для особистого вживання придбав за 100 грн. медичний шприц, в якому було пів куба опію. Шприц з опієм він поклав до своєї сумочки і пішов додому. Того ж дня приблизно о 19 год. 30 хв. він перебував неподалік будинку № 12 по вул. Малиновського у м. Дніпрі, де його зупинили співробітники поліції за те, що він тримав у руці відкриту пляшку пива. Під час проведення особистого огляду співробітниками поліції в одному із відділень чорної сумки, яка належала йому, було виявлено та вилучено раніше придбаний ним медичний шприц з наркотиком. Претензій до співробітників поліції щодо проведеного огляду не має, увчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

До матеріалів кримінального провадження долучено рапорт оперуповноваженого ВКП ОСОБА_6 від 17 червня 2016 року (а.с. 19), за яким останній доповів, що 17 червня 2016 року під час відпрацювання м. Дніпра біля будинку № 12 по вул. Малиновського за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП було зупинено ОСОБА_5 . Під час особистого огляду у останнього в сумочці було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц з речовиною коричневого кольору, яка зі слів ОСОБА_5 є наркотичним засобом опієм.

Викладені в рапорті відомості підтверджуються копією протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 20), складеного 17 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_5 , за яким останній 17 червня 2016 року о 19:30 годині вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП - перебуваючи поблизу будинку № 12 по вул. М.Малиновського м. Дніпра вживав спиртні напої.

За протоколом особистого огляду та огляду речей (а.с. 21), 17 червня 2016 року в період часу з 19:45 год. до 20:10 год. співробітником поліції в присутності двох понятих біля будинку № 12 по вул. М.Малиновського м. Дніпра було проведено огляд речей ОСОБА_5 , під час якого у чорній сумочці ОСОБА_5 було виявлено та вилучено медичний шприц, об`ємом 2,5 мл., заповнений до відмітки 1 мл. рідиною коричневого кольору, яка зі слів ОСОБА_5 є наркотичним засобом «опій».
Згідно протоколу огляду (а.с. 22), 17 червня 2016 року в період часу з 20:15 год. до 20:35 год. слідчим поліції за участі ОСОБА_7 було оглянуто та вилучено раніше вилучений у останнього під час особистого огляду та огляду речей медичний шприц, об`ємом 2,5 мл., заповнений до відмітки 1 мл. рідиною коричневого кольору, яка зі слів ОСОБА_5 є наркотичним засобом «опій».
Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1637 від 12 липня 2016 року (а.с. 28-30), вилучена у ОСОБА_5 рідина коричневого кольору масою 0,7610 гр., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0061 гр.
Вилучений у ОСОБА_5 медичний шприц з залишками наркотичного засобу постановою слідчого долучений до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу (а.с. 31).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, повністю доведена, і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості спричинених наслідків, обсяг наркотичного засобу, який є предметом кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній є особою, раніше судимою, новий злочин вчинив в період іспитового строку, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, однак має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд відносить рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, а виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.

До матеріалів справи долучена копія вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2016 року (а.с. 36-37), яким ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Оскільки нове кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим в період іспитового строку, остаточне покарання за сукупністю вироків підлягає визначенню з урахуванням вимог ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно вимог ст. 100 КПК України, речові докази у вигляді залишків вилученого у ОСОБА_5 наркотичного засобу підлягають знищенню.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 13 травня 2016 року та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 (сорок) копійок.

Речові докази: медичний шприц із залишками вилученого у ОСОБА_5 наркотичного засобу, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Дніпропетровського ВП ГУПН в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Головуючий:

25.08.2016