26.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/2157/16-к
Провадження №1-кп/205/270/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українець, освіта середня, не одружений, дітей не має, не працює, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України - раніше не засуджений.
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 03.02.2016 року близько 20 години 00 хв., , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , мешкає його знайомий ОСОБА_6 , скориставшись, тим, що ОСОБА_6 , знаходиться у іншій кімнаті та не спостерігає за його діями, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливої зацікавленості, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме золоту печатку з камінням вагою 2,82 грамів, 585 проби; браслет зі срібла вагою 25.78 грамів, СЕ 925 проби. Загальна вартість викраденого за згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № ГО - 707 від 26.02.2016 року, становить 3146,20 гривень.

Після чого ОСОБА_5 , вийшов з вищевказаної квартири та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму у 3146,20 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що дійсно він, при викладених в цьому вироку обставинах, в зазначеному місці та в зазначений час незаконно таємно заволодів майном, що належить потерпілому ОСОБА_6 на розпорядився ним на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_6 до зали суду не з`явився, надва суду заяву про слухання справи за його відсутності, зазначив, що будь-яких претензій матеріально або морального характеру до засудженого не має, міру покарання прохав призначити на розсуд суду.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини та оскільки фактичні обставини правопорушення ніким не оскаржуються, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін судового провадження, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального правопорушення.
Судом перевірено правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_5 визнаних ним обставин та добровільність його позицій та роз`яснено можливі наслідки у разі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтвердилась під час судового слідства, та його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем мешкання характеризується з позитивного боку.

Обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, усунення завданих кримінальним правопорушенням збитків.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Процесуальних витрат під час досудового розслідування не було.

На підставі викладеного суд, враховуючи вищевикладені обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, проте зі здійсненням нагляду з боку органів кримінально-виконавчої системи,у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити у вигляді позбавлення волі, з застосуванням положень ст. 75 КК України, тобто без реального відбування покарання та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий термін в один рік.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця мешкання; періодично являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Речовий доказ, яким визнано вилучені печатку золоту з камінням вагою 2,82 грамів, 585 проби, браслет срібний вагою 25,78 грамів СЕ 925 проби, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутими за належністю.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцяти денний строк з моменту його проголошення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя -
Секретар -