Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7400/16-к
Провадження № 1-кс/644/746/16
Справа №644/7400/16-к,
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2016 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджан, громадянина Азербайджану, 25.02.2013 року видано посвідку на постійне проживання на території України, освіта неповна середня, одружений, офіційно не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Індустрального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 19.07.2016 СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.

У той же день затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:

19 липня 2016 року приблизно о 09-00 годині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на ділянці місцевості біля входу в супермаркет «Велмарт», розташований за адресою: м. Харків, бульвар Сергія Грицевця, 2-А, маючи умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу, усвідомлюючи при цьому суспільно - небезпечний характер та наслідки своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді знищення чужого майна та заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи цього, діючи умисно, підійшов до автомобілю марки «ВАЗ 21099», зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є його рідний брат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в салоні якого сиділа його мати ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого облив заднє сидіння автомобілю бензином, який заздалегідь придбав на АЗС «БРСМ», та за допомогою запальнички підпалив його. Надалі ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник.

В результаті підпалу автомобілю марки «ВАЗ 21099», вчиненого ОСОБА_7 , його матері ОСОБА_8 заподіяно, згідно довідки з «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мєщанінова»: опік полум`ям І, ІІ, ІІІ ступеня обличчя, шиї, верхніх кінцівок 10 %, та опікова хвороба, а також знищено вказаний автомобіль, який належить ОСОБА_7 , чим останньому спричинено матеріальну шкоду.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Під час досудового розслідування в якості підозрюваного 19.07.2016 року було допитано ОСОБА_7 , який на підставі ст. 63 Конституції України відмовився надавати свідчення.

Разом з цим, під час проведення досудового розслідування у присутності захисника ОСОБА_5 , 07.09.2016 року було додатково допитано підозрюваного ОСОБА_7 , який визнав себе винним в скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
20.07.2016 до суду внесено клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтовано тим, що підозрюваний офіційно не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, є громадянином іншої держави, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки останні є його родичами, які під його тиском можуть давати неправдиві свідчення.

Враховуючи вагомість наявних доказів щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 20.07.2016 р. оголошено ухвалу по справі № 644/5983/16-к про обрання запобіжного заходу тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27 строком до 13 вересня 2016 року до 12-00 годин.

12.09.2016 року до суду було внесено клопотання про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під варти на домашній арешт, яке обґрунтовано тим, що підозрюваний вперше вчинив злочин, не перебуває на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах, розкаявся, визнав себе повністю винним та допомагав розслідуванню, проте 13.09.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова в клопотанні про зміну запобіжного заходу відмовлено. Разом з цим, строк попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплинув 13.09.2016 о 12 годині і на теперішній час стосовно підозрюваного ОСОБА_7 не обрано жодного запобіжного заходу.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років. Крім того, на думку слідчого, підозрюваний ОСОБА_7 не має офіційного постійного місця роботи та джерела доходів, може вчинити новий злочин, особисто знайомий з потерпілим та свідками

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Захисник підозрюваного - ОСОБА_5 , просив задовольнити клопотання слідчого частково, а саме, просив врахувати, що на утриманні ОСОБА_7 перебувають двоє малолітніх дітей, тому просить не обмежувати останнього цілодобово домашнім арештом.
Допитаний в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_7 , свою провину визнав повністю, у скоєному розкаюється, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. На даний момент підозрюваний не має офіційного постійного місця роботи та джерела доходів, може вчинити новий злочин, особисто знайомий з потерпілим, який є його родичем, та свідками. Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 має родичів на території іншої держави, тобто за межами України, що свідчить про можливість останнього переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із застосуванням запропонованих слідчим обмежень, слід визнати цілком доцільним.

При цьому, слідчий суддя не погоджується з позицією захисту щодо визначення ОСОБА_7 часу перебування під домашнім арештом, так як підозрюваний скоїв тяжкий злочин, останній може покинути територію тимчасового проживання та впливати на учасників кримінального провадження, а тому його цілодобове перебування під домашнім арештом буде цілком виправдовувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечить можливість останнього не скоювати інші злочини, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження і його подальшого розгляду у суді.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю за неможливе у даному кримінальному провадженні визначення підозрюваному застави, а також особистого зобов`язання, т.я. дані запобіжні заходи є занадто м`якими, а тримання під вартою, на час розгляду подання - занадто суворим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14 листопада 2016 року, заборонивши ОСОБА_7 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати до слідчого СВ Індустрального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області за першою вимогою.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати до Індустрального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, і негайної постановки на облік ОСОБА_7 , про виконання ухвали слідчого судді повідомити слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: