Cправа № 750/4930/16-к
Провадження № 1-кс/750/1803/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002595 від 17.03.2016р. відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжин, Чернігівської області, громадянки України, з освітою загальною середньою, незаміжньої, раніше судимої, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

23.05.2016р. слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрювана заперечувала проти задоволення клопотання в частині покладення на неї обов`язку не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , пояснила, що вона за вказаною адресою вже не проживає, та квартира винаймалася, зараз винаймається інша, вона працює, і кожного дня їй складно отримувати дозвіл слідчого на вихід з місця мешкання аби дістатися до роботи, щодо решти клопотання не заперечувала.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував в цілому, вважаючи, що воно необґрунтоване, зі моменту пред`явлення підозри, 31.03.2016р., орган досудового розслідування тільки зараз звернувся з клопотанням щодо обрання до підозрюваної запобіжного заходу, але, на його думку, для цього немає підстав, оскільки вона від органів досудового слідства не переховувалася, за вказаною адресою АДРЕСА_2 вже не проживає, і тому обов`язок перебувати за вказаною адресою на неї покладений бути не може.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваної, захисника підозрюваної, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

В провадженні Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002595 від 17.03.2016 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2016, у вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи повторно, незаконно виготовила із загальнодоступних речовин наркотичний засіб - опій ацетильований в об`ємі приблизно 8 мл, частину якого в подальшому вжила шляхом внутрішньовенної ін`єкції, а іншу частину залишила незаконно зберігати на столі у кухні вказаної квартири.

Того ж дня, близько 20 години 20 хвилин, працівники поліції, під час проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_4 , виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_5 медичний шприц номінальною ємністю 2 мл. з нашаруваннями речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 60 (х) від 02.02.2016 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0064г, який остання зберігала для власного вживання без мети подальшого збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, з наступними змінами та доповненнями, опій ацетильований віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1).

31.03.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

За змістом ст.ст. 176, 179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на підозрювану зобов`язання виконувати покладені на неї слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Втім, як зазначено у клопотанні, слідчий просить покласти на підозрювану наступні обов`язки: не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час.

В той же час, п.2 ч.5 ст. 194 КПК України передбачає покладення на підозрюваного, зокрема, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

А отже, задоволення клопотання у повному обсязі, у тому вигляді, в якому воно заявлено, безпідставно та незаконно обмежить права підозрюваної, оскільки виходить за межі такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, оскільки підозрювана, виходячи з вимог клопотання, зможе залишати місце мешкання лише з дозволу відповідних осіб.

Крім того, відповідно до докладеної до клопотання копії паспорту підозрюваної, слідує, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтвердила і сама підозрювана, зазначивши, що за адресою: АДРЕСА_2 не проживає.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження і доведено прокурором в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років. З доводів прокурора та матеріалів клопотання вбачається, що існує ризик, що підозрювана може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зокрема, враховуючи те, що вчинила злочин в період іспитового строку.

Враховуючи наведене вище, клопотання підлягає частковому задоволенню з врахуванням п.2 ч.1 ст.219 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 на строк до 30 травня 2016 р., наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1