overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №486/1141/16-к 21.11.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 листопада 2016 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 8 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000632 від 16.07.2015р, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повернуто керівнику Первомайської місцевої прокуратури.

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , представнику потерпілої ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати, прокурору Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , представнику потерпілої ОСОБА_6 , прокурору прокуратури Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 листопада 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/915/16
Провадження № 1-кп/499/73/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

"21" листопада 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії підготовчого судового засідання в залі суду обвинувальний акт кримінального провадження №90000245 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження №90000245за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області на 11 годину 30 хвилин 28 листопада 2016 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 27 грудня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а в частині призначення справи до розгляду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст ухвали суду буде проголошений 23 листопада 2016 року о 16 годині 30 хвилин.
СуддяОСОБА_1
Справа №573/953/15-к
Номер провадження 1-в/573/99/16

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
21 листопада 2016 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі подання інспектора Білопільського РС кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Сумській області ОСОБА_4 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, засудженого вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08 травня 2015 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк закінчився 08 листопада 2016 року, вважаю необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді одного року позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 369-372,537,539 КПК України, ст.ст.75, 78 ч. 1 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08 травня 2015 року у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 577/2767/15-к
Провадження № 1-кп/577/11/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"21" листопада 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000935 від 13 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Аналізуючи надані матеріали кримінального провадження вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х ВА Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 02 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в залі засідань Конотопського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої .

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/6828/16-к
Провадження № 1-кп/750/307/16

У Х В А Л А
21 листопада 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0004672 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, про час та місце судового засідання був сповіщений завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку сторін, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 10-00 12 січня 2017 року:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та прокурору ОСОБА_3 для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3219/16-к
Провадження № 1-кс/0285/637/16
18 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 22 листопада 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л. Й. Савицька
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/1105/16 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

21 листопада 2016 року.
Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення вищевказаного кримінального провадження для розгляду до іншого суду по суті у зв`язку з неможливістю утворення нового складу суду, оскільки суддя ОСОБА_6 без присяги, а суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування даного провадження приймала участь як слідчий суддя, вирішувала питання про здійснення приводу ОСОБА_5 для допиту. Інших судді в штаті Любарського районного суду Житомирської області не має.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З матеріалів кримінального провадження видно, що 2 листопада 2016 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов для розгляду до Любарського районного суду Житомирської області.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2016 року, призначення судді по справі не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З 02 листопада 2016 року системою автоматизованого розподілу неможливо визначити суддю для розгляду даного кримінального провадження, оскільки згідно штатного розпису у Любарському районному суді працює два судді ОСОБА_4 , яка приймала участь під час досудового розгляду справи як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_6 без повноважень.
З огляду на ці обставини колегія суддів вважає, що подання місцевого суду є обґрунтованим та дане кримінальне провадження необхідно передати на розгляд іншого місцевого суду - Романівського районного суду Житомирської області, який є найбільше територіально наближеним до Любарського районного суду Житомирської області, у якому є судді, що зможуть розглянути дане кримінальне провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копії ухвали надіслати до відома всім учасникам судового розгляду.

Судді:
Справа № 361/6297/16-к
Провадження № 1-кп/361/371/16
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
21 листопада 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України -
03.11.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, яке ухвалою суду від 04.11.2016 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 проти цього не заперечували.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_5 .
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1520/16-к
провадження № 1-кп/368/77/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 23.02.2013 року щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 16 листопада 2016 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000158 щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 25 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"03" жовтня 2016 р. Справа № 370/1373/16-к

Головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000580 від 11.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Наливайківка Макарівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою , одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
В с т а н о в и в :
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 22.06.2016 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 13.06.2016 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 09 грудня 2016 року на 10 годину 40 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язкова .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8419/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1484/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 17.11.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 листопада 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 14 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2250/2012
Провадження № 1/1616/215/2012
П О С Т А Н О В А

26.06.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

за участю прокурора Пилипчука А.Ю.,

при секретарі - Артюховій Я.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1616/2250/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.185 ч. 2, 15 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1616/2250/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч.3 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 05.06.12 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1616/2250/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3 КК України призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин на 10 липня 2012 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1 залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2580/13-к Номер провадження 11-кп/786/99/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 , Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
14 листопада 2016 року м. Полтава
Вважаю позицію колегії суддів помилковою, у зв`язку з чим на підставі ст. 375 КПК України висловлюю свою окрему думку.
Так в своїй заяві про самовідвід, суддя ОСОБА_2 посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та на рішення зборів суддів Апеляційного суду Полтавської області № 11.1 від 09.11.2016 року, яким виключено п. 10.3, розділу 10 (рішення зборів суддів Апеляційного суду Полтавської області № 10.1 від 03.11.2016 року), зміст якого: «З метою розгляду суддями Апеляційного суду Полтавської області кримінальних проваджень (справ), по яких Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ залишено без задоволення подання Апеляційного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, визначити, що для здійснення автоматизованого розподілу, повторного автоматизованого розподілу, всім суддям, які зараховані до штату суду та включені до складу судової палати з розгляду цивільних справ, встановлюється спеціалізація, визначена п. 10.2 Засад для суддів, які зараховані до штату суду судової палати з розгляду кримінальних справ», вказала, що зазначена обставина виключає її участь як судді судової палати з розгляду цивільних справ в складі колегії суддів для апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження.
Проте зазначена позиція суперечить положенням ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", вимогам КПК тощо.
Так приймаючи рішення про визначення спеціалізації для розгляду зазначеного кримінального провадження всіма суддями судової палати з розгляду цивільних справ , збори суддів діяли відповідно до положень статті 26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» , статті 35 КПК України .
Після цього з дотриманням вимог законодавства вказане провадження було розподілене судді ОСОБА_2 ..
Подальше скасування зборами суддів свого попереднього рішення про внесення змін до п.10.3 «Засад ….» жодним чином не свідчить порушення порядку авто розподілу справи в розумінні положень ст.35 КПК
За вказаних обставин, приходжу до думки про відсутність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_3