Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/651/16-к
Провадження № 1-кп/674/51/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року

Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2016 року біля 01 год. в с. Рахнівка по вул. Центральна Дунаєвецького району Хмельницької області, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21112 д.н. НОМЕР_1 , який належить потерпілій, шляхом вільного доступу, через відчиненні двері сів за кермо вказаного автомобіля і заволодівши ним, здійснював поїздки вулицями цього села. Близько 06 години керуючи автомобілем обвинувачений допустив наїзд на бетонну плиту і пошкодив автомобіль на суму 34 641 гривню.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що в ніч на 5 квітня 2016 року після розпиття спиртних напоїв із своїм знайомим ОСОБА_7 , вирішив заволодіти його автомобілем ВАЗ 21112, щоб проїхатись вулицями села. І коли останній заснув, з цією метою, вийшов на вулицю, де стояв припаркований автомобіль, сів за кермо, завів двигун та здійснив поїздки вулицями села Рахнівка. Під ранок в`їхав у бетонну плиту, пошкодивши автомобіль і з місця пригоди втік.

В скоєному щиро розкаявся.

Також, вина обвинуваченого підтверджується і іншими доказами провадження.

Так, потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що вранці 5 квітня 2016 року до неї до дому прийшов односельчанин ОСОБА_8 , який повідомив, що її автомобіль знаходиться розбитий і з-за керма виліз ОСОБА_9 , який побіг в поле.

В послідуючому було встановлено, що автомобілем незаконно заволодів обвинувачений.

Претензій до обвинуваченого не має, просить суд суворо не карати його.

Протоколами огляду місця події та фототаблицями (а.п.9-24; 25-29), які підтверджують, що 05 квітня 2016 року на дорозі в с. Рахнівка Дунаєвецького району Хмельницької області з сполученням автодороги Житомир-Чернівці, в кюветі виявлено пошкоджений автомобіль ВАЗ 21112 д.н. НОМЕР_1 , з слідами крові в салоні.

Висновком експерта № 280 від 11.04.2016 р. (а.п.79-80), згідно якого кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО; на марлевому тампоні зі змивом, вилученим під час проведення огляду автомобіля ВАЗ 21112 д.н. НОМЕР_1 , на кермі автомобіля (об`єкт 1), знайдено кров людини, при визначенні групової належності якої виявленні антигени А і Н; Отже, ця кров може належати особі (особам), в крові якої (яких) містяться антигеи А і Н, в тому числі і ОСОБА_4 .

Висновком експерта №83 (а.п.90), відповідно до якого в ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: однієї рани по передній поверхні лівого передпліччя в нижній третині та одного садна в області правої ніздрі, які могли утворитись як від ударів тупими предметами, так і при ударах в останні, можливо в салоні легкового автомобіля, в час та при обставинах, на які вказано в постанові про призначення судово-медичної експертизи і по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що тілесні ушкодження отримав в результаті автопригоди, під час незаконного заволодіння автомобілем.

Висновком про вартість від 14.04.2016 р. (а.п.93-110), який підтверджує, що розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля ВАЗ 21112 д.н. НОМЕР_1 складає 34 641 гривень.

Довідкою та актом проведення огляду №22 (а.п.155; 157), згідно яких ОСОБА_4 з 2000 року перебуває на «Д» обліку в районного нарколога з діагнозом: хронічний алкоголізм ІІ ст.

Отже, аналізуючи вище наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого в скоєному, при наведених обставинах, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому його дії за ст. 289 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки незаконно заволодів транспортним засобом.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що злочин відносяться до категорії середньої тяжкості, його особу, що раніше не судимий, характеризується позитивно, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, як алкоголік.

В скоєному щиро розкаявся, тяжких наслідків не наступило, засуджується вперше, матеріальні збитки потерпілій повністю відшкодував, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують покарання обвинуваченого.

Однак, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, що суд визнає обставиною, котра обтяжує його покарання.

А тому, враховуючи наведене, особу обвинуваченого, що засуджується вперше, звертаючи увагу на його щире каяття та клопотання потерпілої, суд приходить до висновку, що він зможе стати на шлях виправлення без відбування покарання і йому можливо призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для призначення більш суворого покарання, з врахуванням особи, тяжкості скоєного та клопотання потерпілої, суд не знаходить.

Процесуальні витрати, що складають витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 351 грн. 84 коп., згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 21112 д/н НОМЕР_1 , два металеві ключі, що зберігається в Дунаєвецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області, слід повернути власнику ОСОБА_3 , як власнику; фрагменти сліду крові, 12 слідів пальців рук та 3 сліди долоні, дактилокарти ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які зберігаються в Дунаєвецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області, слід знищити.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

Засудив :
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.1 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в дохід держави в сумі триста п`ятдесят одну гривню 84 копійок.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 21112 д/н НОМЕР_1 , два металеві ключі повернути ОСОБА_3 ; фрагменти сліду крові, 12 слідів пальців рук та 3 сліди долоні, дактилокарти ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1