Ухвала іменем україни 13 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2016 року про повернення апеляційної скарги щодо нього,
встановила:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з 17 лютого 2014 року по 21 березня 2015 року та з 07 серпня 2015 року по 17 вересня 2015 року у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2014 року та ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 17 вересня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду від 16 травня 2016 рокуапеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2016 року повернуто особі, яка її подала.
У касаційній скарзі засудженого ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам

ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.
Згідно з положеннями ч.2 ст.424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2016 року по суті в апеляційному порядку не переглядалася, оскільки апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду була повернута засудженому у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, а відтак не може бути предметом оскарження у касаційному порядку.
Таким чином, вимога засудженого ОСОБА_4 про одночасний перегляд у касаційному порядку ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2016 року про повернення скарги, не ґрунтується на положеннях ст.ст.424, 436 КПК України.
Крім того, відповідно до вимог ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.429 КПК України залишити касаційну скаргу засудженого без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде в межах строку, визначеного у ст.426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (засуджений має підтвердити, що вона не пропустила цей п`ятнадцятиденний строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху у встановлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3