печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тирлівка, Бершадського району Вінницької області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого на посаді інспектора роти №9, батальйону №3 управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції України, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених слідчим суддею обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103 від 07 лютого 2016 року, за фактом перевищення службових повноважень, працівниками патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, які застосували табельну вогнепальну зброю, в ході переслідування автомобіля «BMW 530 Е 60», д.н.з. НОМЕР_1 , спричинивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у салоні вищевказаного автомобіля, вогнепальне поранення ділянки задньої поверхні грудної клітини зліва, внаслідок чого настала його смерть.

В рамках зазначеного кримінального провадження за результатами проведеного розслідування, слідчим за погодженням з прокурором, 17.02.2016 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України, ч. 1 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15,п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підозра, повідомлена ОСОБА_5 , обґрунтовується зібраними на даний час по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 07.02.2016; протоколами огляду місця події в ході якого у ОСОБА_5 вилучено пістолет «ФОРТ-17, 9 mm» № НОМЕР_2 ; протоколом огляду трупа від 08.02.2016 в ході якого з тіла ОСОБА_6 вилучено металевий предмет, зовні схожий на деформовану кулю; висновком експертів за результатами проведення експертизи зброї та слідів і обставин її використання № 2190/16-33 від 15.02.2016; висновком судово-медичної експертизи тупа ОСОБА_6 № 417 від 12.02.2016.

Крім того, відповідно до пункту 9 та 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію», наказом Голови Національної поліції України ОСОБА_7 № 114 о/с від 07.11.2015 ОСОБА_5 , призначено на посаду інспектора роти № 9, батальйону № 3 управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції України..

18.02.2016 Печерським районним судом міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

02.03.2016 Апеляційним судом міста Києва скасовано рішення Печерського районного суду міста Києва від 18.02.2016 щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17.04.2016.

11.04.2016 заступником прокурора міста Києва строк досудового розслідування продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 17.08.2016.

15.04.2016 Печерським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під домашнім арештом до 14.06.2016 включно.

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку з необхідністю виконання слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновок за результатами проведення судово-балістичної експертизи; отримати висновок за результатами проведення експертизи зброї; отримати висновок за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи по планшету «Lenovo»; судової експертизи відео звукозапису по відео реєстраторам; провести слідчі експерименти шляхом відтворення дій підозрюваного, обставин за яких підозрюваний ОСОБА_5 застосовував табельну вогнепальну зброю, в ході переслідування автомобіля «BMW 520 Е 60», д.н.з. НОМЕР_1 , спричинивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вогнепальне поранення ділянки задньої поверхні грудної клітини зліва, внаслідок чого настала його смерть; провести інші процесуальні та слідчі дії, потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування; прийняти процесуальне рішення згідно з вимогами ст. 283 КПК України; виконати вимоги ст. ст. 290 та 291 КПК України.

Встановлені на час обрання запобіжного заходу ризики не зменшилися та продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав на підставі викладених в ньому даних та обставин, просив задовольнити.

Підозрюваний, його захисник просили змінити цілодобовий домашній арешт на арешт в певний період доби, посилаючись на те, що протягом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 належним чином виконував всі покладені на нього обов`язки, не має наміру їх порушувати в подальшому, цілодобовий домашній арешт суттєво обмежує його життєдіяльність.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши позиції учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15,п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України згідно повідомлення про підозру від 17.02.2016 /а. м. 63-85/.

18.02.2016 Печерським районним судом міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

02.03.2016 ухвалою Апеляційного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17.04.2016.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій, у зв`язку із чим постановою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_8 від 11.04.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 продовжено до 17.08.2016.

З врахуванням того, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, тяжкості інкримінованого злочину та суворості можливого покарання у разі визнання його винуватим, що оцінені судом в сукупності із даними про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає таким, що продовжує існувати ризик - можливість переховуватись від органу досудового розслідування, суду, а з врахуванням того, що свідками кримінального правопорушення є в тому числі колеги підозрюваного - можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, з урахуванням обґрунтованості на даній стадії досудового розслідування підозри, існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, даних про неможливість закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, вважаю наявними підстави для продовження строку дії щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Разом із тим, з урахуванням даних про особу ОСОБА_5 , а також зменшення актуальності ризиків з моменту застосування запобіжного заходу з плином строків досудового розслідування, належної процесуальної поведінки підозрюваного протягом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю можливим замінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт із забороною залишати житло за місцем постійного проживання в певний період доби.

Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 години до 7 години ранку наступної доби, на строк до 09 серпня 2016 року.

Продовжити до 09 серпня 2016 року строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати слідчому, у якого перебуває зазначене кримінальне провадження, на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1