06.06.2016
Справа № 642/3194/16 к
Провадження № 1кс/642/829/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 червня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря- ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора- ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в ЄРДР

в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення в ЄРДР відомостей Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за його заявою від 17.03.2016 року(ЖЄО №4243) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 17 березня 2016 року він звернувся до Харківського РВ ГУ УМВС в Харківській області з заявою про вчинення стосовно нього ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, та просив провести ряд слідчих дій для встановлення ОСОБА_6 , автомобіля, допитати ряд осіб у якості свідків. Вказана заява була направлена за підслідністю до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про що йому стало відомо в телефонному режимі. Лише 19.05.2016 року він отримав на руки відповідь від 15.04.2016 року за №64/в-3547/424 за підписом начальника РВ ОСОБА_7 , в якій зазначено,що заява про злочин зареєстрована в ЖЄЕ №4343 та заяву списано до справи у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Вважає, що він в заяві зазначив всі ознаки злочину, детально виклав обставини події, та невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР суперечить вимогам ст. 214 КПК України. Просив поновити строк звернення до суду з даною скаргою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, пославшись на викладені у скарзі обставини,зазначили,що внесення вказаних відомостей саме до ЄРДР є обов`язком суб`єкта оскарження.

Прокурор ОСОБА_5 просив відкласти розгляд скарги до витребування матеріалів та можливого внесення даних до ЄРДР, підтвердив, що даний матеріал дійсно зібраний, та на даний час відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 не внесено.

Суд, вислухавши заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Харківського РВ ГУ УМВС в Харківській області з заявою про незаконне заволодіння ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою належним йому автомобілем, вчинення стосовно нього ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, та просив провести ряд слідчих дій для встановлення ОСОБА_6 , автомобіля, допитати ряд осіб у якості свідків.

Вказана заява була направлена за підслідністю до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про що йому стало відомо в телефонному режимі.

19.05.2016 року заявник отримав на руки відповідь від 15.04.2016 року за №64/в-3547/424 за підписом начальника РВ ОСОБА_7 , в якій зазначено,що заява про злочин зареєстрована в ЖЄЕ №4343 та заяву списано до справи у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Вказану відповідь заявник отримав 19 травня 2016 року, до суду звернувся 27 травня 2016 року, отже, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України 10-денний строк для звернення з даною скаргою до суду заявником не пропущений.

Даних про внесення Ленінським ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 слідчому судді на час розгляду даної скарги не надано.

Підстав для відкладення розгляду скаргу за клопотанням прокурора суд не вбачає,оскільки суд задовольняв клопотання прокурора та для витребування матеріалу з Ленінського ВП ГУНП в Харківській області вже відкладав судовий розгляд скарги.

У судовому засіданні зібрано достатньо даних для вирішення скарги по суті.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Частиною 6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Зі змісту скарги заявника вбачається, що він, посилаючись на наявність поданої заяви про кримінальне правопорушення від 17 березня 2016 року, зазначає про невнесення реєстратором до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 у своїй заяві детально виклав факти, які, на його думку, свідчать про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Зобов`язати Ленінським ВП ГУНП в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 17 березня 2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ленінського ВП ГУНП в Харківській області

Слідчий суддя - ОСОБА_1