Справа № 682/1807/16-к
Провадження № 1-кп/682/89/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000207 від 18.03.2016 р щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уроженця с.Стовпи, Баранівського району, Житомирської області і жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого трактористом СФГ "Світанок", не судимого, - за ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в.

05.03.2016 близько 23 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_6 під час суперечки на грунті неприязних відносин з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс останньому чотири удари кулаками рук в обличчя, заподявши потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: травматичної ампутації одного зуба на верхній щелепі зліва, саден на поверхні обличчя, рани в ділянці перенісся, перелому кісток носа, струсу головного мозку, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №115 від 23.03.2016 р відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Таким чином ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесені потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч. 2 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у скоєному і пояснив, що в кінці лютого 2016 р з його дворогосподарства було викрадено мішок вівса. Він підозрював у крадіжці ОСОБА_4 . Почувши в селі, що ОСОБА_4 має намір побити його старшого сина, 05 березня 2016 року в с. Малий Правутин Славутського району Хмельницької області, повертаючись з роботи біля 23 год, неподалік від будинку АДРЕСА_2 він зустрів ОСОБА_4 , з яким зав"язалася сварка. Під час сварки він умисно наніс ОСОБА_4 три-чотири удари кулаком в обличчя . У вчиненому розкаявся. Визнав цивільний позов прокурора про відшкодування витрат Славутської ЦРЛ на лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 1690,81 грн. Визнав цивільний позов потерпілого про відшкодування 1377,45 грн на лікування та частково визнав позовні вимоги потерпілого про відшкодування моральної шкоди. Просить задоволити позов ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що у лютому 2016 р ОСОБА_6 висловлював свої підозри про крадіжку у нього одного мішка зерна. Тому між ним та обвинуваченим виникли неприязні відносини. 05 березня 2016 р у вечірній час в АДРЕСА_2 діти ОСОБА_6 стали звинувачувати його у крадіжці одного мішка зерна. Він намагався виправдатись, але конфлікт затягнувся. Біля 23 год до нього підійшов ОСОБА_6 і став вимагати повернути зерно. Він заперечував свою причетність до крадіжки. Тоді ОСОБА_6 умисно повалив його на лавку,. що знаходиться на узбіччі від дороги в місці конфлікту і наніс декілька ударів кулаком в обличчя, спричинивши перелом носа, струс головного мозку, вибив зуб. У зв"Язку з отриманими тілесними ушкодженнями він 11 днів перебував на стаціонарному лікуванні у Славутській ЦРЛ та за власні кошти придбав ліки на суму 1377,45 грн. Тому просить стягнути витрати на лікування з обвинуваченого. Крім цього, діями ОСОБА_6 йому спричинена моральна шкода, яка полягає у фізичному болю у зв"Язку з отриманими тілесними ушкодженнями, моральних стражданнях у зв"Язку з порушенням нормального життєвого ритму, неможливістю виконувати звичну роботу по господарству та заробляти кошти для утримання своєї багатодітної і малозабезпеченої сім"ї. Крім цього, вимушений був прикласти значні зусилля для належного і об"єктивного розслідування кримінального правопорушення органом досудового розслідування. Тому просить стягнути з обвинуваченого в його користь 20 000 грн моральної шкоди.

Крім особистого визнання, показань потерпілого, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується висновком судово-медичної експертизи № 115 від 18.03.2016 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації одного зуба на верхній щелепі зліва, садна на поверхні обличчя, рани в ділянці перенісся, перелому кісток носа, струсу головного мозку. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, можливо внаслідок ударів руками та ногами, в строк та при обставинах, вказаних в постанові та обстежуваним; за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі , що спричиняють короткочасний розлад здоров"я. Діагнози : "Забій лівого вуха. Забій грудної клітки" при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймались, так як не підтверджені об"єктивними даними. Утвареня даних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з власного зросту на тверду поверхню є малоймовірним (а.с.10-11).

На підставі викладеного суд знаходить доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме - в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження потерпілому, що спричинило короткочасний розлад здоров"я, і його дії кваліфіковані органом досудового розслідування вірно.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого діяння та причини скоєння суспільно-небезпечних дій, особу винного.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття в скоєному, активне сприяння в розкритті злочину.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у нарколога, невропатолога і психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні троє ноповнолітніх дітей, має постійне місце роботи.

Враховуючи наведене, думку потерпілого щодо міри покарання обвинуваченому, суд знаходить, що ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції ст. 125 ч. 2 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави витрат на лікування потерпілого в Славутській ЦРЛ в розмірі 1690,81 грн, що стверджується довідкою лікарні від 26.07.2016 р № 1313 (а.с.41), слід задовольнити повністю.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 в його користь 1377,45 грн майнової шкоди, заподіяної витратами на лікування, що стверджується довідкою лікарні № 709 від 14.04.2016 р (а.с.12), слід задовольнити повністю .

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого в його користь 20000 грн моральної шкоди слід задовольнити частково, враховуючи при цьому ступінь вини ОСОБА_6 в умисному вчиненні кримінального правопорушення, спрямованого на заподіяння шкоди здоров"ю потерпілого, обставини вчинення ним злочину, степінь фізичного болю та моральних страждань потерпілого. Потерпілий протягом 11 днів перебував на стаціонарному лікуванні та продовжив лікування амбулаторно, а отже не міг виконувати звичну роботу по господарству, заробляти кошти для утримання багатодіної і малозабезпеченої сім"ї, задовольняти свої особисті потреби шляхом активного відпочинку. Проте, враховуючи наведені обставини, вимоги розумності та справедливості, суд знаходить позов про відшкодування 20 000 грн моральної шкоди неспіврозмірним із степенем моральних та фізичних страждань потерпілого та вважає справедливим визначити розмір моральної шкоди в сумі 6000 грн.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в.

ОСОБА_6 визнати виннуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави на рахунок Славутського районного бюджету 1690 грн 81 коп витрат, понесених Славутською ЦРЛ на лікування ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 1377,45 грн (одна тисяча триста сімдесят сім грн 45 коп) майнової шкоди та 6000 грн моральної шкоди.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя