Справа № 360/397/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/128/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
28 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 09 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000021 від 01.12.2015,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 09 березня 2016 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області від 01.12.2015 про закриття кримінального провадження № 0000021 у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 23.03.2016 року на адресу апеляційного суду направлено апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 000021 від 01 грудня 2015 року.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, матеріали судового провадження вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути особі яка її подала з наступних підстав.

Так ч. 3 ст. 395 КПК визначено особливі випадки обчислення строків апеляційного оскарження, перебіг яких починається з дня отримання особою копії судового рішення:
1) якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує;
2) якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні (ст. 382 КПК).
3) з моменту вручення копії судового рішення особі, яка перебуває під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК суддя-доповідач виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо пропущено строк апеляційного оскарження і при цьому особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи, крім того під час розгляду його скарги в судді брав участь його представник, а тому строк на оскарження ухвали слідчого судді від 09.03.2016 року у нього почався не з моменту отримання ним копії ухвали слідчого судді, а з моменту проголошення оскаржуваної ухвали. Таким чином останнім днем на апеляційне оскарження ухвали було 14.03.2016 року, а апеляційна скарга ОСОБА_3 направлена поштою на адресу апеляційного суду 23.03.2016 року без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 09 березня 2016 року слід повернути особі яка її подала, роз`яснивши ОСОБА_3 , що він не позбавлений права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 09 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000021 від 01.12.2015 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Суддя ОСОБА_2