overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2976/16-к
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
25 листопада 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про узаконення проведеного огляду місця події по кримінальному провадженню № 0000779 від 23.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України,

встановив:
Слідчий Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого вказує на те, що 23 листопада 2016 року ст. інспектором Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 , під час проведення загальнодержавного відпрацювання, в м. Берегово на пл. Героїв біля колгоспного ринку «Центральний» була виявлена малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка м. Берегово, Окремий хутір, яка займалася жебракуванням. В ході перевірки було встановлено, що до зайняття жебрацтвом малолітню втягнула її бабуся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка м. Берегово, Окремий хутір.

В ході проведення слідчим Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_8 без наявності ухвали слідчого судді огляду місця події біля будівлі «Кредобанку» на пл. Кошута в м. Берегово було виявлено та вилучено предмет злочину грошові кошти в сумі 15 гривень та пластмасову коробку червоного кольору.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказаний огляд місця події був проведений слідчим Берегівського ВП ГУНП без наявності ухвали слідчого судді, в ході якого було виявлено та вилучено предмет злочину, слідчий просить узаконити вказаний огляд місця події.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задоволити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила задоволити клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши клопотання, а також письмові матеріали, якими він обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчий в клопотанні керується ч. 3 ст. 233 КПК України, яка передбачає порядок здійснення огляду житла чи іншого володіння особи. Хоча, як вбачається з клопотання, ні огляд житла чи іншого володіння особи, ні обшук слідчим не проводився.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає дане клопотання слідчого необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про узаконення проведеного огляду місця події по кримінальному провадженню № 0000779 від 23.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2194/15-к 1-кп/335/24/2016
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частини)
09 березня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6
Керуючись ст..194, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою залишити без задоволення.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити на домашній арешт.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою суду або прокурора;
- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Ухвала про зміну запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.
Ухвалу про зміну запобіжного заходу на домашній арешт передати для виконання до Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на вирок.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2016 року о 16.00 годині.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 461/7585/16-к
Провадження № 1-кс/461/5786/16
УХВАЛА

29.11.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

Складення повного тексту ухвали вимагає значного часу тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 14.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.11.2016 року та повідомити автора клопотання про результати його розгляду.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.15 год. 02 грудня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/915/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1193/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 листопада 2016 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 29 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 29.09.2016 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.1 ст.70 КК України на один рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку строком один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

22.11.2016 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , визнати його явку до суду апеляційної інстанції обов`язковою.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 29 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 призначити на 09 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області о 10 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1525/16-к
Провадження № 1-кп/673/99/16
21 листопада 2016 р.
ВСТАНОВИВ:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 25.11.2016 року о 16 год. 40 хв., який провести у
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого, вкзаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3098/16-к
Провадження № 1-кп/307/437/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 листопада 2016 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 9 год. 00 хв. 6 грудня 2016 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005084 від 29 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року до суду з Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005084 від 29 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 25 листопада 2016 р. було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, на даний час ОСОБА_2 перебуває під вартою, рахується за іншим районним судом м. Запоріжжя. За таких обставин вважаю за можливе відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 314, 336, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005084 від 29 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, на 29 листопада 2016 року на 14:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Підготовче судове засідання провести у режимі відеоконференції.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Повідомити начальника Запорізького слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Запорізькій області про проведення дистанційного судового провадження відповідно до вимог частини четвертої статті 336, частини шостої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8634/16-к
пр.№ 1-кп/464/409/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.11.2016 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
28.11.2016 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 20 грудня 2016 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується у Львівській установі виконання покарань №19 УДПтС України у Львівській області .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/1639/15-к
Провадження1-кп/465/167/16
УХВАЛА
про об"єднання
24.11.16 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0002894 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0002894 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України.
Крім того, в провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0003068 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
кримінальне провадження №465/1639/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №461/14112/13-к про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер (465/1639/15-к, номер провадження 1-кп/465/167/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3607/14-к
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003057 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України .

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до часткового задоволення .

Згідно ухвали Шевченківського райсуду м. Львова від 08.09.16 р. до ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту ,строк дії якого завершився 19.11.16 року. Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Доводи , наведені у клопотанні прокурора щодо необхідності обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту , суд вважає непереконливими та не підтвердженими жодними доказами. На думку суду, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, враховуючи його сімейний стан , міцні соціальні зв`язки. Обвинуваченому слід роз`яснити, що невиконання обов`язків, встановлених в ухвалі суду, тягне за собою можливість застосування більш жорсткого запобіжного заходу чи накладення грошового стягнення у розмірах, передбачених ч. 2 ст. 179 КПК.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194 , 331 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Обрати обвинуваченому за ч. . 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований , без дозволу суду та повідомляти суд про зміну місця проживання.

- прибувати на виклики до суду за першою вимогою.

Термін дії покладених на обвинуваченого обов`язків 2 місяці.

Ухвала оскарження не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 204/7671/16-к
Провадження № 1-кп/204/523/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6530/16-к
Провадження № 1-кп/0182/641/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000932 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000932 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000932 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України на 02 грудня 2016 року о 08.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1