Справа № 298/953/16-к
Номер провадження 1-кп/298/67/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верховина Бистра, Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 04 липня 2016 року, близько 03.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21099», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись по центральній вулиці с. Ставне, Великоберезнянського району, неподалік будинку № 183 «А», порушуючи правила дорожнього руху України, а саме:

- пункт 2.9 «а», згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

- пункт 2.3 (б), згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі;

- пункт 10.1, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- пункт 12.1, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- пункт 1.10, згідно якого «безпечна швидкість» швидкість, з якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;

- 2 -
- пункт 12.4, згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год,

перевищив максимально допустиму швидкість руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини дороги в кювет, де зіткнувся з бетонним містком.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажирка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилася на передньому пасажирському місці автомобіля марки «ВАЗ-21099», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 664 від 20.07.2016 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: «Закритий перелом правої ключиці зі зміщенням. Закритий надвиростковий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням ЗТГК. Множинні двосторонні переломи ребер. Забій легень». Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Вищевказані тілесні ушкодження характерні для травми в салоні автомобіля під час ДТП і по давності виникнення вкладаються в час ДТП, яка мала місце 04.07.2016 року. Невиконання водієм ОСОБА_5 вимог правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками ДТП.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений подав письмове клопотання, в якому просив кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому злочині, позитивно характеризується, вперше вчинив злочин, примирився з потерпілою, яка являється його матір`ю, повністю усунув заподіяну потерпілій шкоду, яка жодних претензій до нього немає.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні також подала письмове клопотання, в якому просила звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки останній являється її сином, вони примирилися, він повністю усунув заподіяну їй шкоду, претензії будь-якого характеру до нього відсутні.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання, так як ОСОБА_5 обвинувачується у злочині невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, повністю відшкодував їй завдані збитки, будь-яких претензій у потерпілої до обвинуваченого немає.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріалами кримінального провадження, суд вважає правильним клопотання задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

- 3 -
Однак для застосування вимог ст. 46 КК України, суд повинен встановити передумову, підставу, а також процесуальну умову звільнення особи від кримінальної відповідальності за зазначеною нормою КК України.
Передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості. ОСОБА_6 раніше не судимий. Санкція ч.1 ст. 286 КК України передбачає максимальне покарання обмеження волі на строк до трьох років і відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Підставою такого звільнення від кримінальної відповідальності є щире каяття особи і процесуальною умовою є наявність клопотання потерпілого про примирення з обвинуваченим та відшкодування останнім завданих потерпілому збитків.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Беручи до уваги наведене, суд констатує, що в даній справі наявні підстави для застосування щодо підсудного ст. 46 КК України.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Питання речового доказу вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, закривши кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Речовий доказ: автомобіль марки ВАЗ-21099», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення, через цей суд.
Головуючий: