overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/5763/16-к
У Х В А Л А
07.09.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`являються, про причини свого неприбуття суд не повідомляють. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення повторного примусового приводу неприбулих свідків.
Згідно ст. ст. 139,140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи, рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області здійснити привід свідків на 20.09.2016 року на 13.30 год.:
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_3 ;
Копію даної ухвали направити начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області для забезпечення виконання, прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-654/2011
Провадження № 1/1609/86/2012
УХВАЛА

7 березня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого - судді Калько О.С.

судді Куліш Ю.В.

судді Чумак О.В.

за участю секретаря Гагіній А.Є.

прокурора Храпко О.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115, КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 113210386 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115, КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України відносно свідка ОСОБА_3, щодо наявності в його діях складу злочину передбаченого ст. 383 КК України, який в судовому засіданні дав показання, які суттєво різняться з показаннями даними ним на досудовому слідстві.

Колегія судді, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити прокурору Київського району м. Полтава провести перевірку відносно свідка по справі ОСОБА_3 щодо наявності в його діях складу злочину передбаченого ст. 383 КК України та прийняти рішення відповідно до ст.97 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити на адресу суду у встановлений строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько

Суддя Ю.В. Куліш

Суддя О.В. Чумак

07.03.2012
Провадження № 1-кп/537/192/2016
Справа № 537/3032/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потрепілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №00001117 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, особу ромської національності, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.
Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №№00001117 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, особу ромської національності, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 09 вересня 2016 року о 13.40 год.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОПІЯ
Справа № 542/573/16-к
Провадження № 1-кп/542/86/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В квітні 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської областінадійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області, пл. Перемоги, 11, на 04 травня 2016 року о 09 год. 00 хв..

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
26 листопада 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
Дана кримінальна справа підсудна Рівненському міському суду. Підстав для закриття справи немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час провадження досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд ,-
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до судового розгляду.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду о 11 год. 20 хв. 17.12.2015 року за участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого та осіб згідно з обвинувальним актом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

12 вересня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначалось до слухання, однак у судові засідання не з`явились свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , хоча про день та час слухання справи були повідомлені.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків в судове засідання у зв`язку з їх неявкою в судове засідання.

За положенням ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За наведених обставин, вказані свідки підлягають приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛ И В :

Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду у судове засідання
на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року свідків:
1.ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 ;

3.ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 ;

4.ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_4 ;

5.ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_5 ;

6.ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_6 ;

7.ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_7 ;

8.ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_8 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, начальнику Рівненського районному відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухвали направити в Рівненську місцеву прокуратуру та начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області - для контролю.
Суддя -
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою задоволено заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увя"знення у строк покарання.

В апеляційній скарза засуджений покликався на помилковість ухвали, оскільки був попередньо ув"язнений з 6 лютого 2016 року по 26 квітня 2016 року, проте йому зараховано перебування від вартою лише з 24 березня 2016 року по 26 квітня 2014 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області
н/п 1-кс/640/6847/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 29.08.2016р.,-
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 13 вересня 2016р. о 1410 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 29.08.2016р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/210/16
УХВАЛА
Іменем України
12 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Захисника ОСОБА_4 ,

За участі обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.12.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з апеляційного суду Харківської області у зв`язку із зміною підсудності надійшов відповідний обвинувальний акт, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши зміст обвинувального акту, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Також прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 .. Обвинувачений, захисник проти об`єднання не заперечували.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст.309, ч.1ст.317 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.00 годину 12 вересня 2016 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Об`єднати в одне провадження матеріали даного кримінального провадження №646/10102/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України та за №644/10818/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України. Присвоїти єдиний номер справи №644/10818/15-к /провадження №1-кп/644/209/16/.

У судове засідання викликати - обвинуваченого. Розгляд справи проводити за участі прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9644/16-к
№ провадження 1-кс/646/4292/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29.08.2016 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1848/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 644/1534/16-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
12 липня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року стосовно клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задоволено.

Засудженому ОСОБА_3 за вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2013 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.11.2012 року по 11.06.2014 року включно у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення-одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Зазначена ухвала оскаржена засудженим.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того аляційна скарга засудженого ОСОБА_3 містить клопотання про здійснення апеляційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистаційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.336,401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , на 10-00 годину 20 жовтня 2016 року, судове засідання провести з обов`язковою участю ОСОБА_3 , 1986 року народження, в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Харківської області та дільницею Харківської ВК №43 .

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №701/719/15-к
Провадження №1-кп/701/3/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4

В судове засідання надійшло клопотання експерта ОСОБА_6 про його допит в якості експерта в режимі відео конференції оскільки він проживає в іншому населеному пункті, яке віддалено від місця розгляду справи та не може з`явитися до суду.
Обвинувачений та його адвокат не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволеня клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Як встановлено судом, ОСОБА_6 є судово-медичним експертом Уманського міжрайонного відділення Черкаського обласного бюро судмедекспертизи, яке знаходиться за адресою м. Умань, вул. Шевченко 50, тобто поза територіальною юрисдикцією Маньківського районного суду Черкаської області, а тому суд вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, допитати в якості експерта ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-
Провести допит в якості експерта ОСОБА_6 (м.Умань , вул. Шевченко 50, Уманське міжрайонне відділення Черкаського обласного бюро судмедекспертизи ) в режимі відеоконференції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Призначити судове засідання для дистанційного допиту в якості експерта ОСОБА_6 в приміщенні Уманського міськрайонному суду Черкаської області на 26.09.2016 року о 11 год. 00 хв..
Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області здійснити передбачені ч. 4, 5 ст.336 КПК України заходи для організації проведення допиту в якості експерта ОСОБА_6 в режимі відеоконференції 26.09.2016 року о 11 год. 00 хв..
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали негайно надіслати Уманському міськрайонному суду Черкаської області , в тому числі факсимільним повідомленням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
13.09.2016
Справа № 642/2151/16к
Провадження №1-кс/642/1610/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення до розгляду
13 вересня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» ОСОБА_2 про необхідність здійснення окремих процесуальних дій та встановлення процесуальних строків для їх виконання

в с т а н о в и в:
13 вересня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про необхідність здійснення окремих процесуальних дій та встановлення процесуальних строків для їх виконання.
Скарга подана відповідно до вимог ст. 303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України ,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження за клопотанням представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» ОСОБА_2 про необхідність здійснення окремих процесуальних дій та встановлення процесуальних строків для їх виконання.
Призначити скаргу до судового розгляду на 15 вересня 2016 року на 16 год. 10 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20, 2-й поверх, каб. 4.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до прокуратури Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1