Справа № 569/4097/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи засудженим Рівненським міським судом за ч.І ст.309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту, діючи повторно, порушуючи порядок, встановлений ст. 12 Закону Україну «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та зловживанню ними», ст.ст.4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, незаконно придбав, за нез`ясованих обставин, порошкоподібну речовину білого кольору - метамфетамін, обіг якого обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та зберігав в рюкзаку в двох поліетиленових пакетах без мети збуту до 17 год. 30 хв. 20.01.2016 до моменту огляду його особистих речей, в ході проведення якого по вул. С. Дем`янчука, м. Рівне, працівниками поліції виявлено та вилучено вказану порошкоподібну речовину, яка згідно до висновку експерта №2.1-47/16 від 02.02.2016, являється психотропною речовиною метамфетамін, загальною масою - 0,2149 г.
Під час досудового розслідування між прокурором Рівненської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 30 березня 2016 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено
та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у ухиленні від призову на строкову військову службу, визнав повністю.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити угоду.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладених у ній.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .
Судові витрати у справі слід покласти на обвинуваченого. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінальної виконавчої інспекції.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати за проведення судових експертиз на користь держави в сумі 1107 грн. 96 коп.
Речові докази у справі, а саме: два поліетиленові пакети із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору знищити.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 Кримінального Кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненького міського суду ОСОБА_1