Справа № 128/366/14-к
УХВАЛА

25 лютого 2014 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0001949 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайський, Нагорського району, Кіровської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, освіта середня, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого менеджером АХД ЗАО «ТД ЦЕНТРОБУВЬ», раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 10.11.2013 року приблизно о 18 год. 25 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки "ТОЙОТА КОРОЛЛА", сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по відрізку автодороги Хмельницьке шосе, в районі повороту до ТЦ "Епіцентр-К", в напрямку м. Вінниця, грубо порушив вимоги п. 12.3 ПДР України: (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив проїжджу частину по пішохідному переходу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2393 від 16.01.2014 року отримав тілесні ушкодження у вигляді - закритого перелому верхньої третини лівої малогомілкової кістки з незначним зміщенням уламків, який утворився від дії тупого твердого предмету, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що не являлись небезпечними для життя, однак спричинили тривалий розлад здоров`я (понад 21 день).

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 495а від 16.12.2013 року, в дорожній обстановці, яка склалась в діях водія ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 ПДР України, котрі знаходились з технічної точки зору в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим відшкодуванням заподіяної шкоди, згідно ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні дане клопотання підтримав та просив його задоволити.

Прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечувала.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив факт отримання ним компенсації за спричинену шкоду та просив також закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , так як він з останнім примирився і претензій до нього не має.

Заслухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт з додатками, суд вважає за необхідне задоволити його та закрити кримінальне провадження, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч.1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання та згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлених підстав, передбачених п.п. 4 8 ч.1 або ч.2 ст. 284 цього Кодексу.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше несудимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, усунув заподіяну шкоду, що підтверджується власноручною розпискою потерпілого ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

З обвинуваченого підлягають до стягнення на користь держави судові витрати за проведення автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001949 від 11.11.2013 року відносно ОСОБА_5 за підозрою його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примирення з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення автотехнічної експертизи в розмірі 391 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: