overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/4116/14-к
Провадження 1-в-147/16
ухвала
Іменем України
22 вересня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Обухівського МВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 29 серпня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк 2 роки з покладанням певних обов`язків. ОСОБА_5 за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Обухівського району зарекомендував себе посередньо, оскільки 07.10.2014, 02.12.2014, 01.09.2015 та 02.02.2016 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин за що засудженому було винесені письмові попередження, в подальшому від даного обов`язку не ухилявся. За місцем проживання характеризується посередньо, дільничним інспектором міліції характеризується з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, після винесеного застереження, обов`язки, покладені на нього судом, виконував. Термін іспитового строку закінчився.
В судовому засіданні старший інспектор Обухівського МВКВІ ОСОБА_4 подання підтримав і просив задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час розгляду подання повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підтримав.
Суд, вислухавши старшого інспектора КВІ, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної та особової справи, находить, що подання відповідає вимогам ст.78 КК України та підлягає задоволенню, оскільки засуджений за період іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки судом, злочини не вчиняв.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ст.537 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Звільнити, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 29 серпня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
26.09.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/874/16-к
Провадження № 1-кп/533/81/16
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
26 вересня 2016 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000265 від 10.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
23.09.2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування,.

В кримінальному провадженні, обвинуваченому захисник не призначений.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України на 10 годину 00 хвилин 04.10.2016 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вулиця Радянська (Остроградського), 75, зал № 2.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора та обвинуваченого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа № 554/9426/15-к
Номер провадження № 1-кс/546/114/15
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу.

Скарга підлягає розгляду в Решетилівському районному суді Полтавської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год.00 хв. 09 жовтня 2015 року за участю особи, яка подала скаргу, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 546/101/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/34/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 березня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 565/1344/16-к
Провадження № 1-кп/565/66/16
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року м. Вараш
23 вересня 2016 року в провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
Справа № 569/6935/15-к
16 жовтня 2015 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

провівши судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання.
Клопотання обґрунтовує тим, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості, що передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років із спеціальною конфіскацією, що саме по собі спонукає людину до вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності, переховування від суду; характер вчиненого ОСОБА_5 злочину, підготовка до нього та його тривалість характеризується стійкістю сформованих злочинних намірів останнього; ОСОБА_5 має можливість впливати на заявника та свідків у провадженні, користуючись своїм колишнім службовим становищем та зв`язками серед працівників органів державної влади.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти обрання , щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов?язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов?язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Контроль за виконанням особистого зобов?язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 особисте зобов?язання.
Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов?язання, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов?язання направити для контролю старшому прокурору відділу нагляду прокуратури Рівненської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/8238/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 10 год. 00 хв. на 17 серпня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

розглянувши в м.Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 15.11.2013 року провадження справі було зупинено у зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та поміщено в СІЗО м.Рівне.

Відповідно до ст. 282 КПК кримінальне провадження підлягає до відновлення та призначення справи в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 282, 335 КПК України, суд -
Ухвалив:
Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити справу в судове засідання на 11.00год. 26 вересня 2016 року з викликом сторін судового розгляду.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1
Справа № 703/3448/16-к
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 вересня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу арбітражного керуючого ліквідатора ПП «ПФ Макс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

установив:

Арбітражний керуючий ліквідатор ПП «ПФ Макс» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та просить визнати її, зобов`язати слідчого внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що провадження за скаргою арбітражного керуючого ліквідатора ПП «ПФ Макс» ОСОБА_2 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою арбітражного керуючого ліквідатора ПП «ПФ Макс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 8:40 год. 27 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/938/16 Справа № 697/877/16-к Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2016 р. м. Черкаси
26 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 серпня 2016 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 жовтня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
іменем України
"15" квітня 2015 р. 145/533/15-к

1-кс/145/75/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України в Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 06.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Тиврівського РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 06.04.2015 року до ЧЧ Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 23.03.2015 року по теперішній час невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку саморобних металевих дверей із належного йому підсобного приміщення, що є прилеглим до будинку АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що вказані двері викрав житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав на місце знаходження викрадених ним дверей, після чого вказані двері було вилучено та передано потерпілому ОСОБА_4 під розписку.

Просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до ІНФОРМАЦІЯ_3 письмово інформацію про те, чи перебуває громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, якщо так то від якого часу та з яким діагнозом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, сторона обвинувачення вправі самостійно витребувати вказаний доказ.

Керуючись ст. ст. 132, 163 -164, 309, 400 КПК України ,-

ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України в Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 148/882/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2015 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 22.04.2015 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 10:00 год. 06.05.2015.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.09.2016
Справа № 469/1138/16-к
1-кс/469/139/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в с т а н о в и л а :
До початку розгляду клопотання прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 надано заяву про повернення йому клопотання.
Враховуючи необхідність дотримання принципу диспозитивності, передбаченого ст.26 КПК України, вважаю за можливе задовольнити заяву прокурора, повернувши йому клопотання з доданими матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 184, 185 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 повернути прокурору.
Слідчий суддя :
Справа № 493/1401/16-к
Провадження № 1-кп/493/140/16

УХВАЛА
23 вересня 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 05.10.2016 року о 09:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілого є обов`язковою.