Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/520/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2016 Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-КП/758/520/16 ( справа №758/10066/16-к), кримінальне провадження під час досудового розслідування № 0003797 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей неповнолітніх немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний номер картки платника податків НОМЕР_1 , на час вчинення злочину не судимий, однак, засуджений:
11 серпня 2016 року Подільським районним судом міста Києва за ч.2 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 03 червня 2016 року, близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус», що розташований по вулиці Вишгородській, 45 у місті Києві, вирішив викрасти майно ТОВ «Омега».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус», що розташований за адресою: вулиця Вишгородська, 45, в м. Києві, у відділі алкогольних напоїв, підійшов до стелажу, де виставлені на продаж лікеро-горілчані вироби, взяв пляшку лікеру Sheridan's Original об`ємом 0,7 л, вартістю 580 гривень 65 копійок. Тримаючи його в правій руці, направився до відділу з продажу побутової хімії, де за допомогою щипців, які представлені у вказаному відділі до продажу, зняв з пляшки лікеру антикрадійний датчик.
Після цього, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, о 19 годині 34 хвилини, 03.06.2016 року, ОСОБА_4 пляшку лікеру Sheridan's Original заховав у свою сумку, яку приніс з собою. В подальшому ОСОБА_4 залишив приміщення супермаркету «Варус» та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що 03 червня 2016 року, близько 19 години 30 хвилин, він, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус», що розташований по вулиці Вишгородській, 45 у місті Києві, вирішив викрасти пляшку лікеру.
Впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус», він у відділі алкогольних напоїв, підійшов до стелажу, де виставлені на продаж лікеро-горілчані вироби, взяв пляшку лікеру. Тримаючи його в правій руці, направився до відділу з продажу побутової хімії, де за допомогою щипців, які представлені у вказаному відділі до продажу, зняв з пляшки лікеру антикрадійний датчик.
Після цього пляшку лікеру заховав у свою сумку, яку приніс з собою. В подальшому залишив приміщення супермаркету «Варус» та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Він погоджується з висновками експертизи про вартість викраденого майна на суму 580 гривень 65 та витратами на проведення товарознавчої експертизи у справі на суму 351 грн 84 копійки. Погоджується з необхідністю застосування відносно нього спеціальної конфіскації на вартість викраденого та використаного майна.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , вчинив злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, зокрема, межі санкції ч. 1 ст.185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на час вчинення злочину не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодував заподіяні збитки.
Пом`якшуючою обставиною покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України, а також добровільне відшкодування заподіяних збитків, що передбачено п.2 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, добровільне відшкодування заподіяних збитків, пропозицію прокурора, запевнень обвинуваченого, що він здатен заплатити штраф, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу, який підлягає реальному виконанню.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Окрім цього, згідно вимог ст. 96-2 КК України, в порядку спеціальної конфіскації з ОСОБА_4 підлягає стягненню грошова сума 580 гривень 65 копійок, як вартість майна, яке він викрав та використав.
Згідно вимог ч.2 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року вирок Подільського районного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року підлягає самостійному виконанню.
Згідно ст.124 КПК України із ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Згідно вимог ч.4 ст.70 КК України, вирок Подільського районного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, виконувати самостійно.
Згідно вимог ст. 96-2 КК України конфіскувати у ОСОБА_4 грошову суму в розмірі 580 гривень 65 копійок, що відповідає вартості майна, яке він викрав та використав.
Згідно ст. 124 КПК України стягнути із ОСОБА_4 ( індивідуальний номер картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави триста п`ятдесят одну гривну 84 копійки на відшкодування затрат на проведення товарознавчої експертизи у справі.
Згідно ст.100 КПК України речові докази- оптичні диски, які зберігаються в провадженні у прокурора, залишити в його володінні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1