Провадження №1-кс/127/6455/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження № 0006926 від 15 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, що 14.10.2015 близько 18:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , помітив на руці ОСОБА_5 золотий браслет та на її шиї золотий ланцюжок, під час того як вона спала на підлозі в кімнаті вище вказаної квартири.
Після чого в ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Діючи з корисливого мотиву, таємно, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, а ОСОБА_5 спить, зняв з її руки золотий браслет вагою 4 грама та золотий ланцюжок вагою 6 грам, на загальну суму 4685,1 гривень, так як вартість одного грама золота 585 проби згідно довідки УНБ України у Вінницькій області у брухті станом на 14.10.2015 становила 468 грн. 51 коп., Знявши золоті вироби, ОСОБА_4 побачив мобільний телефон «Fly» серії «еrаLife 2» моделі «IQ 456», який був поряд з ОСОБА_5 на зарядці та теж належав останній. Тому, продовжуючи свій злочинний умисел, таємно, керуючись жагою до наживи, викрав вище вказаний мобільний телефон, який згідно висновку експерта № 2299/15-21 становить 2025,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник.
За даним фактом 15 жовтня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним телефоном з мобільним оператором « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 . В ході розслідування виникла необхідність встановити місце перебування ОСОБА_4 .
Надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів телекомунікації, необхідне з метою встановлення особи, причетної до вищевказаного злочину.

Отримані в операторів телекомунікації відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, іншим шляхом встановити дані відомості неможливо.

Тому, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в друкованому та електронному вигляді, по номеру мобільного телефона НОМЕР_1 у період01.03.2016 р. по теперішній час, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок з можливістю вилучення усіх документів та з можливістю визнання їх в подальшому як речових доказів.
Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 )
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя