ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/8592/2016
УХВАЛА
19 жовтня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської перебуває кримінальне провадження № 0000809 від 14.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України відносно працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час встановлено, що 29.07.2016 у кримінальному провадженні № 0000110 від 28.04.2015 відносно мешканців Юр`ївського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено виправдувальний вирок, який набрав законної сили. При цьому, прокурор повністю відмовився від обвинувачення в ході судового розгляду.

Відповідно до вказаного вироку суду, у кримінальному провадженні були допущенні суттєві порушення норм КПК з боку працівників ОСОБА_7 . Зокрема, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказали, що під час досудового розслідування ними були надані завідомо неправдиві показання на прохання працівників міліції, прізвищ яких вони не знають. Також ОСОБА_9 в ході судового розгляду зазначив, що його показання, вигадувалися ним разом зі слідчим.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 показали, що в ході слідчих експериментів виконували дії вказані їм працівниками міліції, самостійно будь-яких пояснень вони не надавали, слідчий експеримент проводився зі всіма ними одночасно.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вказали, що були залучені як поняті в ході слідчих експериментів та підтвердили обставини вказані ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

За таких обставин суд визнав обґрунтованими сумніви щодо достовірності даних викладених в протоколах слідчих експериментів за участі обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_12 , який під час досудового розслідування був залучений як понятий під час проведення огляду місця події 17.06.2015 та пред`явлення для впізнання особи за фотознімками 26.06.2015, допитаний у якості свідка в судовому засіданні, зазначив, що не брав участі у даних слідчих діях, його підписи у відповідних протоколах підроблені.

Також, як вбачається з вироку суду, працівниками міліції були допущенні інші суттєві порушення КПК, які призвели до незаконного притягнення вказаних осіб до кримінальної відповідальності, незаконного перебування одного з них під вартою та інших негативних наслідків.

Розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 здійснювалось слідчим СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 , який на даний час працює слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані обставини вказують на можливість внесення слідчим ОСОБА_13 завідомо недостовірних відомостей до протоколів проведених ним слідчий дій у кримінальному провадженні № 0000110.

Таким чином, у кримінальному провадженні є необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації підписів та почерку в протоколах слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000110.

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які містять вільні зразки почерку та підписів слідчого ОСОБА_13 .

Враховуючи, що ОСОБА_13 є працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 , є підстави вважати, що документи, які містять вільні зразки почерку та підписів слідчого ОСОБА_13 , перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 ..

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів які містять зразки підписів та почерку слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по даному кримінальному провадженню № 0000809, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів які містять зразки підписів та почерку слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000809.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1