Справа № 296/3050/16-к
Вирок
Іменем України
04 липня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Калинівка Вінницької області, гр-на України, неодруженого, з н/вищою освітою, не працюючого, зареєстр. та прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2015 року приблизно о 02 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 керував технічно справним мотоциклом ДНЕПР-11, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до технічного паспорту мотоцикла серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , з боковим причепом, в якому перевозив ОСОБА_11 , перевозячи на мотоциклі пасажира ОСОБА_5 .

Рухаючись вказаним мотоциклом в м. Житомирі по вул. Бугайченка поблизу будівлі № 58 в напрямку гаражного кооперативу «Восход», водій ОСОБА_12 в порушення вимог п.2.3.6), п.10.1., п.12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив виїзд керованого ним мотоцикла за межі проїзної частини на ліве узбіччя, де здійснив наїзд на дерево.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру мотоцикла ДНЕПР-11, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_11 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: точкова рана в проекції лівого суглобу (сліди медичних маніпуляцій), синець правого колінного суглобу, садно лівого колінного суглобу, синець з осадженням грудної клітки по передній поверхні, синці навколо обох очей, садно шиї, садна обличчя, багато уламковий перелом кісток основи черепа з носовою кровотечею та правосторонньою отогемореею (кров із правого вушного проходу), крововилив в м`які тканини голови справа, крововилив під м`яку мозкову оболонку в скроневих долях, дрібно точкові крововиливи в речовину головного мозку в обох скроневих долях (більше справа), переломи ребер 3,4,5 по передній під пахвинній лінії зліва непрямого характеру, 2,3,4 ребра по біляхребтовій лінії справа прямого характеру, забій серця. Дані тілесні ушкодження (окрім слідів медичних маніпуляцій) утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючими поверхнями з достатньою силою прикладання, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення, знаходяться в прямому причинному зв`язку із смертю, яка настала 27.12.2015 близько 03 год. 20 хв. у кареті швидкої медичної допомоги.

Крім того, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ДНЕПР-11, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: 1) садна на обличчі, обох кистях, правому стегні, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я; 2) забійну рану на чолі справа, забійну рану на правій нижній кінцівці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; 3) закритого уламкового перелому правої стегнової кістки, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Так, необережні дії, які виразилися в порушенні водієм ОСОБА_13 вимог пунктів 2.3.6), 10.1., 12.1. Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки й виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді смерті ОСОБА_11 та спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується :

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка своїми показаннями в суді повністю підтвердила фактичні обставини справи, що викладені в обвинуваченні;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.12.2015 року, з якого вбачається місце розташування транспортного засобу після ДТП, було зафіксовано механічні пошкодження мотоцикла «Днепр-11» та зазначено, що учасники ДТП (три особи) отримали тілесні ушкодження;

- протоколом огляду місця події від 27.ё12.2015 року та протоколом огляду трупа гр-на ОСОБА_11 від 27.12.2015 року;

- висновком судово-медичної експертизи №274/9 від 27.01.2016 року, з якого вбачається, що у гр-на ОСОБА_11 були виявлені тілесні ушкодження, що виникли внаслідок ДТП, під час якої потерпілий знаходився в якості пасажира коляски мотоцикла. Вказані тілесні ушкодження (перелам кісток основи черепа з геморагічним забоєм головного мозку) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю;

- висновком технічної експертизи №3/58 від 12.02.2016 року, згідно якого на момент ДТП мотоцикл ДНЕПР-11, державний номерний знак НОМЕР_1 знаходився у технічно справному стані;

- висновком медико-криміналістичної експертизи №4-МК від 26.02.2016 року, згідно якого виявлені у потерпілого ОСОБА_11 тілесні ушкодження характерні для пасажира бокового причепу при мотоциклетній травмі;

- висновками судово-імунологічних експертиз, відповідно до яких сліди крові на одязі ОСОБА_11 , виявлені після ДТП, належать йому;

- висновком судово-автотехнічної експертизи від 18.01.2016 року №14/16-25, згідно якого з технічної точки зору причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної ДТП є невідповідність дій водія ОСОБА_4 вимогам п.п. 2.3.б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме водій ОСОБА_4 мав технічну можливість витримуючи безпечну швидкість руху, вибираючи правильні прийоми керування транспортним засобом, уникнути виїзду за межі проїзної частини, що призвело до наїзду на дерево;

- висновком судово-медичної експертизи №308 від 29.01.2016 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, які настали внаслідок ДТП, при цьому вони характерні для пасажира заднього сидіння мотоцикла;

- довідкою, про метеорологічні показники під час ДТП, відповідно до яких судом становлено, що погодні умови не перешкоджали обвинуваченому керувати транспортним засобом у безпечному режимі;

- протоколом додаткового огляду місця події від 23.02.2016 року, з якого вбачається стан дорожнього покриття на місці ДТП, яке сталось 27.12.2016 року, та було зафіксовано пошкодження дорожнього покриття.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 286 ч. 2 КК України, як необережні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_11 та спричинило потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 286 ч.2 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює, за місцем навчання характеризується виключно позитивно, має молодий вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному. Також потерпілим ОСОБА_7 було підтверджено, що обвинувачений частково відшкодував йому матеріальну шкоду, яка пов`язана із похованням померлого ОСОБА_11 .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

При цьому суд враховує, що показання учасників процесу, які вважають, що обвинувачений під час ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, не можуть бути підставою для визнання судом даного факту, оскільки відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 2015 року, визнання факту керування водієм транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння можливо лише із застосування спеціальних приладів, що органами досудового розслідування зроблено не було.

Також під час визначення виду та розміру покарання обвинуваченому по даному кримінальному провадженню, яке є необережним, суд враховує, що основною метою покарання за вчинення кримінального правопорушення є виправлення та перевиховання винуватого, а не кара ви помста за вчинене.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та з позбавленням права керування транспортними засобами.

По справі прокурором був заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 5286 грн. 20 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 , вказаний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

По справі потерпілими були заявлені цивільні позови до обвинуваченого :

- потерпілою ОСОБА_6 на суму 150 тис. грн. моральної шкоди та 3 тис. грн. витрат на юридичну допомогу;

- потерпілою ОСОБА_5 на суму 50 тис. грн. моральної шкоди;

- потерпілим ОСОБА_7 на 75 тис грн. моральної шкоди, оскільки цивільний позивач в суді зменшив суму моральної шкоди на 25 тис. грн. по відношенню до первісного позову.

Розглянувши вказані цивільні позови суд приходить до наступного.

Під час визначення розміру заподіяної моральної шкоди, яка підлягає до відшкодування потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд визначає її залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнали позивачі, характер немайнових втрат, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, що внаслідок вчинення злочину потерпілі втратили свого сина, що потребує значних моральних втрат для можливого відновлення нормального способу життя.

В зв`язку із викладеним вказані цивільні позови суд задовольняє у повному обсязі.

Під час визначення розміру заподіяної моральної шкоди, яка підлягає до відшкодування потерпілій ОСОБА_5 суд визначає її залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнали позивачі, характер немайнових втрат, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, що потерпілій, яка є молодою жінкою була заподіяна шкода здоров`ю, яка пов`язана з можливим тривалим лікуванням та відновлювальним періодом, потребує значних моральних втрат для відновлення нормального способу життя.

На підставі викладеного розмір відшкодування моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_5 суд оцінює на загальну суму 30 тис. грн.

В решті її позов в частині відшкодування моральної шкоди слід залишити без задоволення за його безпідставністю, оскільки майбутні витрати на лікування, санаторно-курортне лікування та ін.. не можуть бути стягнути на час постановлення вироку по справі, оскільки неможливо встановити їх реальний розмір. Вказані витрати можуть бути відшкодовані обвинуваченим після їх реального понесенням постраждалою.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 п.п.3,4, 77 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, термін випробування встановити на три роки. Зобов`язати засудженого : повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути із ОСОБА_4 1167.42 грн. процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради 5286 грн. 20 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину.

Стягнути ОСОБА_4 на користь :

- ОСОБА_6 : 3000 грн. 00 коп. матеріальної та 150000 грн. 00 коп. моральної шкоди, а всього на суму 153000 грн. 00 коп.;

- ОСОБА_7 : 75000 грн. моральної шкоди;

- ОСОБА_5 : 30000 грн. моральної шкоди, в решті позов залишити без задоволення за його безпідставністю.

Речові докази по справі :

- мотоцикл «Днепр-11» державний номерний знак НОМЕР_1 та особисті речі та документи ОСОБА_11 передати потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

- 4 марлеві тампони з речовиною бурого кольору, схожою на кров-знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1