Справа № 589/1572/16-к
Провадження № 1-кс/589/873/16
УХВАЛА
16 вересня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 ,

- про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вказаним клопотанням та посилаючись на ст.ст. 167, 170, 174, 303 КПК України просить:

1. Скасувати накладений арешт у кримінальному провадженні № 0000366 згідно ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2016 року на автомобіль марки «Daewoo» модель «Nexia 1.5 CПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року випуску, типу легковий седан-В, номер шассі НОМЕР_2 , повною масою 1532, з типом пального: газ або бензин та передати автомобіль марки «Daewoo» модель «Nexia 1.5 CПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 на зберігання ОСОБА_3 як власнику даного майна.

Клопотання мотивовано тим, що на даний час потреба у застосуванні арешту відпала, а тому не має жодної потреби зберігати автомобіль на території Шосткинського відділу поліції, оскільки всі необхідні слідчі дії та експертизи стосовно вказаного автомобіля вже проведено.

У зв`язку з цим, на сьогодні не існує критеріїв які визначені частиною 2 статті 167 КПК України при наявності яких накладається арешт на майно. Тому, за таких обставин арешт має бути скасований.

ОСОБА_3 будучи власником даного автомобіля, вартість якого на теперішній час становить близько 85 000 гривень, не має можливості ним користуватись та дбати про його утримання (створення належних умов для зберігання).

В судовому засіданні ОСОБА_3 , клопотання підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами, просив його задовольнити, пояснив, що йому підозра не пред`явлена, слідчим він не допитувався і також за період часу перебування автомобіля на території Шосткинського відділу поліції, слідчим ніяких дій з участю арештованого автомобіля не проводилось, що свідчить про відсутність такої потреби.

Автомобіль був поставлений на службу таксі для забезпечення матеріальних потреб.

Автомобіль має пошкодження, його потрібно ремонтувати, оскільки він за впливом погодних умов може покритися ржею, що в подальшому призведе до зайвих витрат матеріального характеру.

Слідчий ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, суду надано кримінальне провадження № за № 0000366 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши заявника ОСОБА_3 , та аналізуючи обставини справи, слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню, в частині його зберігання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Крім того, відповідно до речення 1 частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна? 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення? 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову? 4) наслідки арешту майна для інших осіб? 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального кримінального провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000366 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Із ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2016 року вбачається, що у кримінальному провадженні за № 0000366 за клопотанням слідчого накладено арешт на вказаний автомобіль, заборонивши його власнику відчужувати, використовувати і розпоряджатися автомобілем будь-яким чином зі зберіганням даного транспортного засобу на території Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, що знаходиться за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 67.

Підставою для накладання арешту на автомобіль було визнання його знаряддям вчинення кримінального правопорушення та проведення необхідних досліджень та експертиз.

В судовому засіданні встановлено наступне.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час підозра особі не пред`явлена, автомобіль не є в розшуку, але автомобіль є предметом злочину та є речовим доказом про що свідчать відповідні постанови слідчого.

З постанови про визнання автомобіля речовим доказом вбачається, що автомобіль використовувався під час вчинення кримінального правопорушення для перевезення потерпілої ОСОБА_5 , до р. Десна, в район с. Путивск, Н-Сіверського району Чернігівської області де їй спричинено тілесні ушкодження.

Проте, в постанові слідчим, окрім формального зазначення про те, що автомобіль має значення по вказаному кримінальному провадженні речових доказів, ніяким чином не обґрунтовано яке ж саме має значення.

Автомобіль зберігається на території Шосткинського відділу поліції.

З часу накладання арешту на автомобіль і на даний час відносно арештованого автомобіля, крім його огляду, будь-які слідчі дії не проводились. Не вбачається також і з матеріалів кримінального провадження будь-яких підготовчих слідчих дій, які слідчий вважав би за необхідне провести стосовно автомобіля. Цивільний позов відсутній.

Заявник ОСОБА_3 , є власником транспортного засобу, слідчий його не допитував, і його статус в цьому кримінальному провадженні не визначений.

Остання слідча дія проведена слідчим, це допит свідків: ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .

Таким чином, матеріали кримінального провадження не доводять обставини, а саме, завдань, що можуть бути виконані стосовно арештованого автомобіля під час його перебування під арештом в частині його зберігання на території відділу поліції, наслідки, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню в разі його часткового скасування, а також, які потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь, в розумінні приписів ст. 132 КПК України, а також підстави того, що майно може бути пошкодженим надалі або взагалі знищеним, а також, що фактичний володілець автомобіля перешкоджає досудовому слідству, не надає автомобіль для проведення слідчих дій чи може розпорядитися на власний розсуд.

Враховуючи, що на час постановлення ухвали, підстави для продовження арешту майна частково відпали, а саме, в частині його зберігання на території Шосткинського відділу поліції в Сумській області, що знаходиться за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, будинок № 67, тому, з урахуванням ст. 174 КПК наявні підстави щодо часткового скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 173, 174, 369-372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

1. Частково скасувати накладений арешт у кримінальному провадженні № 0000366 згідно ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2016 року на автомобіль марки «Daewoo» модель «Nexia 1.5 CПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року випуску, типу легковий седан-В, номер шассі НОМЕР_2 , повною масою 1532, з типом пального: газ або бензин.

2. Автомобіль марки «Daewoo» модель «Nexia 1.5 CПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року випуску, типу легковий седан-В, номер шассі НОМЕР_2 , повною масою 1532, з типом пального: газ або бензин, який зберігається на території Шосткинського відділу поліції в Сумській області, невідкладно передати на зберігання ОСОБА_3 за актом прийому-передачі, зафіксувавши (в тому числі провести фотофіксацію) в ньому технічний стан автомобіля на момент передачі.

3. Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати автомобіль марки «Daewoo» модель «Nexia 1.5 CПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року випуску, типу легковий седан-В, номер шассі НОМЕР_2 , повною масою 1532, з типом пального: газ або бензин, за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися будь яким чином та використовувати вказаний автомобіль, вносити будь-які зміни у технічний стан та зовнішній вигляд автомобіля ( без дозволу слідчого органу).

4. Зобов`язати ОСОБА_3 надавати автомобіль марки «Daewoo» модель «Nexia 1.5 CПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року випуску, типу легковий седан-В, номер шассі НОМЕР_2 , повною масою 1532, з типом пального: газ або бензин, для проведення слідчих дій за першою вимогою слідчого та забезпечувати безперешкодний доступ слідчого до автомобілю з метою перевірки умов зберігання та дотримання накладених заборон.

Ухвала в частині часткового скасування арешту майна підлягає негайному виконанню слідчим Шосткинського відділу поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1