АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/4721/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/979/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.27, ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 1 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаним вироком,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Остреньке Двурічанського району Харківської області, громадянин України, з середньо-технічною освітою, пенсіонер, одружений, раніше не судимий, інвалід 2 групи, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений за ч.5 ст.27 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України, на ОСОБА_8 покладені наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Присуджено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 184 гривні 14 копійки, на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 197 гривень 50 копійок та компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 500 гривень.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу, від якої 20 квітня 2016 р письмово відмовився.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне апеляційне провадження закрити, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та заяву про відмову від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 Кримінального процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки захисник відмовився від апеляційної скарги і ця відмова письмово узгоджена з обвинуваченим, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.403 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 1 лютого 2016 року щодо ОСОБА_8 а закрити.
Ухвала апеляційного суду Харківської області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий
Судді