overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 4-1
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

м.Хмільник "06" січня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О. розглянувши матеріали подання ст. слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про проведення виїмки інформації в оператора рухомого звязку "Beeline",-

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2010 року, біля 15 години, в чергову частину Хмільницького МВ надійшло повідомлення від гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що на узбіччі дороги Ст.Гута-Калинівка-Турбів на відстані біля 4,5 км., від с.Ст.Гута Хмільницького району, виявлено обгорілий труп людини.

Оглядом місця пригоди встановлено, що на вказаному місці, на відстані біля 3-х метрів зліва від дороги Ст.Гута-Калинівка-Турбів знаходиться обгорілий труп невстановленої людини, чоловічої статі, з ознаками насильницької смерті.

По даному факту ст..слідчим в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 24 грудня 2010 року було порушено кримінальну справу № 10230379 за ознаками злочину, передбаченого ст..115 ч.1 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи №10230379 органом дізнання було проведено радіорозвідку місця вчинення злочину, так як злочинці під час вчинення даного злочину могли користуватися мобільними телефонами.

Згідно довідки на місці скоєння злочину знаходиться базова станція оператора рухомого звязку »LAC: 5299, CID: 122, 117, 123,126, 45, 46, 41, 116.

Враховуючи те, що іншим шляхом отримати інформації про абонентів стільникового звязку неможливо, суддя вважає можливим надати дозвіл на проведення виїмки вказаної інформації, що необхідно для розслідування кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.178 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення виїмки інформації в оператора рухомого звязку », за адресою м.Вінниця, вул..Келецька-54 «Б»:

1. Про зєднання абонентських номерів, які відбулися в межах дії базової станції оператора рухомого звязку »LAC: 5299, CID: 122, 117, 123,126, 45, 46, 41, 116.

за період з 00.00 години по 02.30 годин 24.12.2010 року з розшифровкою дати, часу, IMEI, вхідних, вихідних дзвінків та SMS у письмовому та електронному вигляді;

2.Про зєднання абонентських номерів та мобільних терміналів, які у вищевказаний час використовувалися в зоні дії зазначеної базової станції за період з 00.00 години по 02.30 годин 24.12.2010 року з розшифровкою базових станцій, азимутів, дати, часу, IMEI, вхідних, вихідних дзвінків та SMS у письмовому та електронному вигляді.

Суддя Клімик К.О.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-83/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2011 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шандрі К.О.

з участю прокурора Лозінської А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 128, 289 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання 22 лютого 2011 року не зявився без поважних причин, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 267 КПК України явка потерпілого в судове засідання являється обовязковою.

Відповідно до ст. 290 КПК України, якщо потерпілий не зявився без поважних причин в судове засідання, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про його привід.

Керуючись ст.ст. 72, 267, 290 КПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд даної справи на 14 березня 2011 року на 10-00 годину в приміщенні суду м. Хмільника Вінницької області вул. Столярчука- 4.

Зобов`язати Хмільницький МВ УМВС України доставити приводом потерпілого ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання на 10-00 годину 14 березня 2011 року в приміщення суду.

Головуючий: П.П.Альчук
Провадження № 1-кс/161/3744/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
19 серпня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника - представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника - представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника - представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 22 серпня 2016 року о 14 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати заявника - представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_2 , уповноваженого представника Луцького ВП ГУНП у Волинській області, уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури Волинської області.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3746/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
19 серпня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника - голови Федерації роботодавців ЖКГ України ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника - голови Федерації роботодавців ЖКГ України ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника - голови Федерації роботодавців ЖКГ України ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 22 серпня 2016 року о 17 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати заявника - голову Федерації роботодавців ЖКГ України ОСОБА_2 , уповноваженого представника ГУНП у Волинській області, уповноваженого представника прокуратури Волинської області.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/4283/16-к
Провадження № 1-кс/591/2269/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000046 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та клопотання захисника ОСОБА_4 про негайне звільнення згідно ст. 206 КПК України незаконно затриманого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 перебувають клопотання слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000046 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 591/4283/16-к, провадження № 1-кс/591/2269/16) та клопотання захисника ОСОБА_4 про негайне звільнення згідно ст. 206 КПК України незаконно затриманого ОСОБА_3 (справа № 591/4294/16-к, провадження № 1-кс/591/2265/16).

Дослідивши подані клопотання вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження, так як вони витікають з одних обставин, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 217, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження клопотання слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000046 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та клопотання захисника ОСОБА_4 про негайне звільнення згідно ст. 206 КПК України незаконно затриманого ОСОБА_3 , зазначивши, що об`єднаним провадженням є справа № 591/4283/16-к, провадження № 1-кс/591/2269/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1313/15-к
Провадження №1-в/587/94/16

УХВАЛА
19 серпня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за клопотанням Сумського районного відділу кримінально виконавчої інспекції відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Юр`їв-Польський Володимирської області РФ, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Сумського районного суду Сумської області від 07 серпня 2015 року за ст. 297 ч. 3, ст. 69 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 07 серпня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 297 ч. 3, ст. 69 КК України до 1 року обмеження волі і звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у відповідності зі ст. 75 КК України.
За час відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно, на даний час строк відстрочки закінчився, а тому у відповідності зі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України його необхідно звільнити від призначеного покарання, задовольнивши клопотання Сумського районного відділу кримінально виконавчої інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537 КПК України,
ОСОБА_4 , засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 07 серпня 2015 року за ст. 297 ч. 3, ст. 69 КК України до 1 року обмеження волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у відповідності з ст. 75 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/125/16-к провадження № 11-кп/795/685/2016 Категорія - в порядку УПК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
22 серпня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року,

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Новгород Сіверського районного суду міста Чернігова від 04 травня 2016 року, залишити без задоволення.

Ухвалу Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року про зарахування ОСОБА_8 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року строк попереднього ув`язнення з 07 червня 2014 року по 01 липня 2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 11 годині 00 хвилин 22 серпня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
22 серпня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2015 року та вирок Апеляційного суду Рівненської області від 15 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному

до ЄРДР за № 0000411
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого та його захисника.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2015 року та вирок Апеляційного суду Рівненської області від 15 лютого 2016 року на

10 год 00 хв 27 жовтня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1350/16-к
Провадження № 1-кп/211/307/16
У Х В А Л А
23 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000625 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 09.08.2016 року не з`явився обвинувачений, про причини неявки суду не повідомив.
09.07.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено ухвалу про привід обвинуваченого, однак ухвала суду не виконана, в зв`язку з тим, що місце знаходження обвинуваченого не встановлено.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки він ухиляється від суду, місцезнаходження його не відоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений умисно ухиляється від суду, за його відсутності суд позбавлений можливості розглянути справу, та вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити його розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурорам Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської областіОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

У разі розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, зал № 8.

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000625 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1799/16-к
Номер провадження 1-кп/213/212/16
У Х В А Л А
Іменем України
23 серпня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000549, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської обл., прож. АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, потерпілий.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід прокурор просив продовжити домашній арешт. Заперечень не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 13.09.2016 року в 17:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, представника потерпілого.

Продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешта на 60 днів, а саме до 21.10.2016р.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце мешкання, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, з 20:00 години вечора до 05:00 години ранку наступного дня, за винятком часу роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5747/16-к
Провадження № 1-кп/185/352/16
У Х В А Л А
12 липня 2016 року. м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором військової прокуратури Маріупольського гарнізону старшим лейтенантом ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 02 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 липня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором військової прокуратури Маріупольського гарнізону старшим лейтенантом ОСОБА_3 обвинувальний з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений прокурором військової прокуратури Маріупольського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 02 червня 2016 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Ухвалою від 08 липня 2016 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, о 11.00 год. 26 липня 2016 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1