ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
ІМЕНЕМ України
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянув 21 червня 2016 року в м. Києві кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за касаційною скаргою останньої на вирок Апеляційного суду м. Києва від 7 грудня 2015 року.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року засуджено
ОСОБА_7 , 1983 р. н., громадянку України, не судиму, уродженку міста Києва, мешканку Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії,

- за ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди;
- за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- на підставі ст. 70 КК України остаточно за сукупністю злочинів на 5 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом трирічного іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно вироку ОСОБА_7 03.04.2015 о 20:30 в Міжнародному аеропорту «Київ» (Жуляни) в м. Києві, вул. Медова, 2, після проходження паспортного контролю перейшла в зону митного контролю в залі «Приліт» терміналу «А» і, скориставшись «зеленим» коридором, перетнула «білу смугу (лінію)», перемістивши в ручній поклажі через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, що було виявлено тільки під час вибіркової перевірки на рентген апараті, 300 капсул трамадолу (три картонні коробки з написом «Tramadol Hydrochloride Capsules 50 mg» у кожній з яких містилось п`ять блістерів по 20 капсул), вчинивши незаконне, без мети збуту та у великому розмірі зберігання й контрабанду п`ятнадцяти грамів наркотичного засобу «трамадол».

Апеляційний суд м. Києва 07.12.2015 скасував цей вирок та ухвалив новий, яким перекваліфікував діяння ОСОБА_7 з ч. 2 ст. 305 КК України на ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України з призначенням покарання, з урахуванням положень ст. 68 КПК України, у виді позбавлення волі на 6 років 8 місяців з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, за ч. 2 ст. 309 КК України призначив покарання у виді позбавлення волі на 2 роки та остаточно за сукупністю вказаних злочинів, на підставі ст. 70 КК України, - 6 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди.

У касаційній скарзі засуджена, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вирок апеляційного суду, визнати її невинуватою у пред`явленому обвинуваченні та виправдати у зв`язку з відсутністю у її діяннях складу злочину.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав скаргу засудженої, та думку прокурора про законність й обґрунтованість оскарженого рішення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Фактичні обставини кримінального провадження були предметом оцінки суду першої та апеляційної інстанцій і перегляду в касаційному порядку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України, не підлягають, а невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, на що посилається засуджена у касаційній скарзі, сама по собі може бути підставою для скасування апеляційним судом вироку місцевого суду, згідно до вимог ст. ст. 409, 410 КПК України.
Твердження засудженої про недоведеність її вини є безпідставними, оскільки протилежні висновки місцевого суду в цій частині ґрунтуються, у відповідності до вимог ст. 370 КПК України, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені відповідними доказами.
Такі висновки відповідають показанням засудженої ОСОБА_7 про те, що «пігулки» трамадолу, які попали до її сумки нібито випадково, були виявлені нею у ручній поклажі тільки на митниці в Україні і вона не знала, що це наркотичний засіб; даним протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та її обшуку від 04.04.2015, з якого вбачається, що 03.04.2015 о 20:30 в приміщенні залу «Приліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) затримано ОСОБА_7 , під час обшуку якої у присутності двох понятих вилучено, окрім інших речей та документів, сумку зеленого кольору із биркою «Constellation international»; даним висновку судово-психіатричного експерта № 212 від 22.04.2015 відповідно до якого ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих їй дій і в даний час на психічні захворювання не страждала і не страждає; висновку експерта 4 центру Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України ОСОБА_8 № 35/8 від 23.04.2015 про те, що кристалічна речовина білого кольору в наданих на дослідження 298 капсулах жовто-зеленого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб трамадол, загальна маса якого, з урахуванням даних висновку спеціаліста №3 2/8 від 04.04.2015, становить 15,0 г; даним протоколу огляду від 29.04.2015 про проходження ОСОБА_7 03.04.2015 після прибуття авіарейсом компанії «WizzAir» № W6 6001 сполученням «Лутон (Великобританія) Київ (Україна)» «зеленого» коридору та вибіркового митного огляду із застосуванням рентген апарату; даним рішення № 10028/0105 від 01.12.2014 Київської міської митниці ДФС про створення зони митного контролю та план-схеми постійної зони митного контролю про визначення меж зони митного контролю.

Визнавши ці докази достовірними та оцінивши їх у сукупності з іншими фактичними даними, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 309 КК України.
Доводи засудженої про те, що суд апеляційної інстанції безпідставно вийшов за межі апеляційної скарги, необґрунтовані, оскільки, згідно ч. 2 ст. 404 КПК України суд має таке право, якщо це не погіршує становища засудженого. В даній справі перекваліфікація дій обвинуваченої із закінченого злочину на закінчений замах на вчинення такого ж злочину не погіршує становища засудженої.
Що ж стосується призначення апеляційним судом більш суворого покарання ніж було призначено судом першої інстанції, то і в цій частині він діяв у межах своєї компетенції, передбаченої ст. ст. 420, 421 КПК України, оскільки питання про таке погіршення становища обвинуваченої порушував в апеляційній скарзі прокурор.
Отже, суд апеляційної інстанції, дослідивши всі обставини кримінального провадження, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність кваліфікації діяння ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України як закінченого замаху на контрабанду наркотичних засобів, тобто - їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у великих розмірах, а призначене апеляційним судом покарання відповідає загальним засадам, передбаченим ст. 65 КК України, і є справедливим.
За таких обставин, колегія суддів визнає оскаржений вирок апеляційного суду таким, що відповідає вимогам ст. ст. 374, 420 КПК України.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити апеляційному суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законне, обґрунтоване та справедливе рішення, при розгляді даної справи не було допущено.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. ст. 434, 436 КПК України,
УХВАЛИВ:
Вирок Апеляційного суду м. Києва від 7 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, касаційну скаргу останньої - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10