Справа № 461/5234/16-к
Провадження № 1-кс/461/3916/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , сурдоперекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута, пос. Сєвєрний, Республіки Комі, Російської Федерації, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, на утриманні дітей не має, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, інваліда 3 групи (глухонімий), раніше не судимого, проживаючого і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -
Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу управління нагляду Прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 на 60 днів.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 22.06.2016 слідчий СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 за погодженням із керівником Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , повідомив ОСОБА_6 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.
22.06.2016 на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_12 щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої становить 60 днів до 21 серпня 2016 року включно(без визначення розміру застави).
По даному кримінальному провадженню на даний час ще не проведено усі можливі слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, а тому завершити досудове розслідування у чотиримісячний строк (до 22.08.2016) немає можливості.
У зв`язку із вищевикладеним 10.08.2016 першим заступником прокурора Львівської області ОСОБА_13 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 22 жовтня 2016 року.
Враховуючи те, що що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, який спричинив загибель людей, осіб на утриманні він не має, перешкод за станом здоров`я та віку підозрюваного на утриманні під вартою не встановлено, відтак, є підстави вважати, якщо не застосовувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то це не забезпечить належної його поведінки та не надасть можливості уникнути вказаних ризиків, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у ньому та просили таке задоволити.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Захисник в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки не наведено ризиків передбачених в КПК України.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Враховуючи особу ОСОБА_9 , та те, що такий підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, який спричинив загибель людей, осіб на утриманні він не має, перешкод за станом здоров`я та віку підозрюваного на утриманні під вартою не встановлено, відтак, є підстави вважати, якщо не застосовувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то це не забезпечить належної його поведінки та не надасть можливості уникнути вказаних ризиків, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому до підозрювано слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім цього ОСОБА_6 заставу не визначати, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину який спричинив загибель людей.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задоволити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10.10.2016 року, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали - до 10.10.2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий Суддя ОСОБА_1