Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/853/16-к
Провадження 1-кп/483/96/2016
ВИРОК
Іменем України
12 липня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 05 квітня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Костянтинівка Сарненського району Рівненської області, є громадянином України, неодруженим, з професійно-технічною освітою, не працює, є інвалідом ІІ групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 03 квітня 2016 року приблизно о 17 год., знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході виниклого конфлікту на підґрунті неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс останньому не менше п`яти ударів ногою в обличчя та тулуб. В результаті цього потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді множених саден і гематом обличчя, перелому VІІІ-Х ребер справа, підшкірної емфіземи, вколоченого перелому шийки лівої плечової кістки. Згідно з висновком експерта, виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді множених саден і гематом обличчя за класифікацією ступенів тяжкості відносяться до категорії легких, перелому VІІІ-Х ребер справа, підшкірної емфіземи, вколоченого перелому шийки лівої плечової кістки до категорії середніх, за критерієм тривалості розладів здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованому йому заподіянні потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно, 03 квітня 2016 року, під час конфлікту з потерпілим, наніс йому декілька ударів ногою. У вчиненому щиро кається.

Крім власних показань обвинуваченого, його вина підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_4 та висновком судово-медичної експертизи № 40 від 12 квітня 2016 року, відповідно до якого під час огляду потерпілого ОСОБА_4 в останнього мали місце тілесні ушкодження у вигляді множених саден і гематом обличчя, перелому VІІІ-Х ребер справа, підшкірної емфіземи, вколоченого перелому шийки лівої плечової кістки, що могли утворитися у час та за обставин, які повідомлені потерпілим. Відповідно до вказаного висновку судово-медичної експертизи, зазначені вище тілесні ушкодження належать до категорії легких та середньої тяжкості.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням висновку судово-медичної експертизи і тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і вважає, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, є інвалідом ІІ групи, характеризується негативно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставину, що його пом`якшує, щире каяття обвинуваченого.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в інтересах держави в особі фінансового управління Очаківської районної державної адміністрації, заявлений під час досудового слідства, про стягнення з обвинуваченого 5 851 грн 06 коп. в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 , суд вважає таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі ч. 1 ст. 1206 ЦК України.

Судових витрат, речових доказів у справі немає. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом двох років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Цивільний позов прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь фінансового управління Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 5 851 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят одну) гривню 06 копійок.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: