Справа № 1-286/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

за участю: прокурора - Нечипоренко Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква кримінальну спразу за обвинуваченням ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б - р Комсомольський, 3 кв. 75. не судимого в силу ст. 89 КК України, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин було вчинено за таких обставин :

03.12.2009року близько 1-ої години ночі підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на 2-му поверсі будинку № 46 по вул. Леваневського в м. Біла Церква, навмисно, шляхом вільного доступу, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи на меті корисливий мотив, таємно викрав мобільний телефон марки «ЖЖІА 6300» ІМЕІ 00855 вартістю 1016 гривень з стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 25 гривень зі шкіряним чохлом вартістю 55 гривень, належних потерпілому ОСОБА_2 який знаходився у задній правій кишені його джинсів, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1096 гривень.

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованому йому злочину визнав себе винним повністю та показав , що він дійсно

03.12.2009 року близько 1-ї години ночі, після розпиття спиртних напоїв разом із ОСОБА_2 піднявшись на 11 поверх будинку № 46 по вул. Леваневського в м. Біла Церква, де він викрав із кармана штанів непомітно для потерпілого належний йому мобільний телефон «ТчЮКІА 6300» . Цей телефон він приніс додому та 07.12.2009 року за 250 гривень продав своєму братові ОСОБА_3, не повідомляючи його про те, що він викрав цей телефон. Пізніше він віддав братові і шкіряний чохол до цього телефону. Гроші, які він отримав за телефон він потратив на свої потреби.

Визнаючи себе повністю винним в скоєнні злочину підсудний ОСОБА_1 просить суворо його не карати, та не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру завданої шкоди, які ні ким не оспорюють, в силу ст. 299 КПК України. Наслідки вказаної відмови підсудному роз'яснені.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ні ким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України, остільки він скоїв таємне викрадення чужого майна на загальну суму 1096 гривень.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують злочин.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється в скоєному злочинові, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину - ці обставини суд враховує як помякшуючі обставини.

Скоєння злочину в стані алкогольного спяніння суд вважає як обтяжуючу обставину.

Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що подальше перевиховання ОСОБА_1 можливе без позбавлення його волі, та вважає за необхідне застосувати до нього міру покарання у вигляді громадських робіт, які йому не протипоказані за станом здоровя.

Суд також вважає за необхідне повернути речові докази по справі потерпілому ОСОБА_4 цю І.М.

Керуючись ст.ст. 323;324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України.

Призначити покарання ОСОБА_1 за ст.185 ч. 1 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання рахувати з часу початку виконання громадських робіт засудженим, поклавши контроль за виконання покарання засудженим на Білоцерківський MB КВІ.

Мобільний телефон марки «NOKIA 6300» з шкіряним чохлом повернути потерпілому ОСОБА_2

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд

з постійного місця проживання до вступу вироку в силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 днів.

Суддя: Санін В. М. ,