overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-429/11
1/522/512/13
28 ноября 2013 года Приморский районный суд г. Одессы
В составе пред-щего судьи Кушниренко Ю.С.
при секретаре: Радецкой Г.Д.
с участием прокурора: Криницкого О.А.
рассмотрев заявление инспектора Приморского МО УИИ УДПтСУ в Одесской области ОСОБА_1, об исправлении опечатки в приговоре Приморского районного суда г. Одессы, №1-429/11 1/522/512/13, от 04.07.2013 года,-
21.11.2013 г. в Приморский районный суда г. Одессы, поступило заявление инспектора Приморского МО УИИ УДПтСУ в Одесской области ОСОБА_1, об исправлении опечатки в приговоре Приморского районного суда г. Одессы, №1-429/11 1/522/512/13, от 04.07.2013 года, так как в приговоре отчество осужденной ОСОБА_2 было изменено на Амировна.
04 июля 2013 года, приговором Приморского районного суда г.Одессы, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, была осуждена по ст.ст. 190 ч.2, 191 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, в соответствии со ст. 70 УК Украины, к отбытию наказания в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься финансово - хозяйственной деятельностью сроком на 1 год. В соответствии со ст. 75 УК Украины, освобождена от отбывания основного наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Рассмотрев данное заявление, а также изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который считал необходимым заявление удовлетворить, суд считает, что заявление инспектора Приморского МО УИИ УДПтСУ в Одесской области ОСОБА_1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд установил, что в приговоре Приморского районного суда г. Одессы, №1-429/11 1/522/512/13, от 04.07.2013 года, произошла, опечатка в отчестве осужденной, вместо ОСОБА_2 ошибочно напечатано Амировна.
Согласно копии свидетельства о рождении находящегося в материалах дела, отчество осужденной звучит как Амирановна.
Руководствуясь ст. 411 УПК Украины (1960), судья-
Считать правильным, в приговоре Приморского районного суда г. Одессы №1-429/11, 1/522/512/13, от 04.07.2013г., фамилия имя отчество осужденной как ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Провадження №1-кс/523/1248/16
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду скарги

28.07.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП м.Одеси ОСОБА_3 , що полягає в нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню №0002663 стосовно не розгляду поданого ним 18.07.2016 року до канцелярії Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області клопотання про здійснення слідчих (процесуальних) дій, а саме вилучення з нічного клубу «Робінзон» відео з відеокамер спостереження з 15.04.2016 року на 16.04.2016 року з метою встановлення обставин скоєного відносно нього кримінального правопорушення примусового вилучення шляхом застосування фізичного насильства належного йому мобільного телефону марки «Lenova S660» та просив зобов`язати слідчого задовольнити подане ним клопотання.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 29.07.2016 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та представника Одеської місцевої прокуратури №4.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
17.11.2014Справа №: 518/1757/14-к Провадження № 1-кп/518/113/2014
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
17 листопада 2014 року смт Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області України
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ширяєве кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
23 жовтня 2014 року з прокуратури Ширяївського району Одеської області до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла справа кримінального провадження № 1-кп/518/113/2014 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст..ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області. Клопотань про зміну підозрюваному запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,
Призначити слухання справи кримінального провадження, у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2014 року на 11:20 годину в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 5/785/144/16
Номер справи місцевого суду: 1-10/11
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за вироком суду,

ВСТАНОВИВ :

Вироком апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.187 ч.4, ст. 115 ч.2 п. 6,9,12, КК України, до 14 років 3 місяців позбавлення волі.

25.01.2016року до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 30.12.2015 року, щодо вирішення питання про зарахування судом строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до вимог Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На поштовому конверті засуджений ОСОБА_2 зазначив місце відбування покарання - ВК-49, с. Ново-Стародуб Кіровоградської області.

Відповідно до вимог ст.539 ч.2 п.2 КПК України, клопотання про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст.539 ч.2 п.2 КПК України, п. 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 має право звернутися з зазначеним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в зв`язку з чим клопотання, направлене до апеляційного суду Одеської області, має бути повернуто засудженому ОСОБА_2 з роз`ясненням зазначених прав.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 від 30.12.2015 року щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за вироком апеляційного суду Одеської області повернути засудженому ОСОБА_2 , з підстав вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 577/3199/16-к
Провадження № 1-в/577/341/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" серпня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп клопотання начальника Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по досягненню дитиною віку трьох років, -
Встановив:
Вироком Кролевецького райсуду Сумської області від 7 липня 2012 року ОСОБА_4 засуджена за ст.368 ч.3 КК України до 2 (двох) років 6 місяців обмеження волі з позбавленням права виконувати організаційно-розпорядчі повноваження, пов`язані з прийманням заліків та іспитів у навчальних закладах всіх форм власності та акредитації строком на 3 роки без конфіскації майна. Ухвалою Конотопського міськрайсуду Сумської області від 23 вересня 2016 року ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання призначеного вироком Кролевецького райсуду Сумської області від 7 липня 2012 року до досягнення дитиною віку трьох років.

Начальник Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання по досягненню дитиною віку трьох років.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за час звільнення від відбування покарання по досягненню дитиною трьох років не відмовилася від дитини та не передала її до дитячого будинку, не зникла з місця проживання та не ухилялася від виховання дитини та догляду за нею, адміністративних правопорушень та злочинів не скоювала, позитивно характеризується за місцем мешкання.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що вони свідчать про те, що ОСОБА_4 виправилася, а тому її необхідно звільнити від відбування покарання у зв`язку з досягненням дитиною трирічного віку.

Керуючись ст.83 ч.4 КК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, -

Ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного їй вироком Кролевецького райсуду Сумської області від 7 липня 2012 року покарання в виді 2 (двох) років 6 місяців обмеження волі, у зв`язку з досягненням дитиною трирічного віку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 212/3126/16-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 серпня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001251 від 25.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, не наполягає на виклику у судове засідання свідків.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення до судового розгляду вказаного кримінального провадження. Підстав для повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 10.30 годину, 18 серпня 2016 року, в залі суду № 101.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 особисте зобов`язання вважати продовженим.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4824/16-к
провадження № 1-кп/208/460/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
03 серпня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України на 15.08.2016 року на 15.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця І.Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5011/16-к
УХВАЛА
10 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001425 від 21 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 08 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 від 21 червня 2016 року, за ст.185 ч. 2 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 02.08.2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001425 від 21 червня 2016 року, на 3 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Слобожанський (імені газети «Правда»), буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 29 серпня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ХОПЛ - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня", про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Ухвалою Цюрупинського райсуду Херсонської області від 18.03.2015р. до ОСОБА_6 , застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом. Ухвалою Суворовського райсуду м.Херсона від 18.02.2016р. ОСОБА_6 було змінено застосування примусових заходів медичного характеру і він був переведений до відділення зі звичайним наглядом і на теперішній час він проходить лікування в Херсонській обласній психіатричній лікарні.
Головний лікар ХОПЛ звернувся до суду з заявою, про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останній страждає на параноїдну шизофренію, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, ремісія «С», помірно-виражений змішаний тип дефекту. Внаслідок проведеного лікування настало стійке покращення психічного стану, немає галлюцинаторно-маячних розладів, розладів свідомості, хворобливо афективних змін, сформовано критичне відношення до скоєного суспільно-небезпечного діяння, має позитивну установку на подальше лікування в амбулаторних умовах.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.19,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.537, 539 КПК України, суд -

постановив:
Заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня", про припинення примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати відносно ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного відділення зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/759/16-к
У Х В А Л А
"10" серпня 2016 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження№0000416 від 11.07.2016 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської області, яка проживає по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освытою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, -

яку обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України,-

встановив:
Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01.08.2016 року призначено до розгляду на 10-00 год. 10.08.2016 року у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000416 від 11.07.2016 року щодо ОСОБА_4 , яку обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пропонував призначити дане провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, без застосування до обвинуваченої запобіжного заходу. Також ним заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту, надісланого до суду раніше, інших письмових доказів, зібраних під час досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила суду що під час досудового розслідування після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вона погодилась з об`єктивністю встановлених фактів і визнає себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення. Клопотань не заявляла.Проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області; обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження не встановлено; обставин, що вказували б на необхідність застосування запобіжного заходу, не встановлено, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
1.Кримінальне провадження №0000416 від 11.07.2016 року щодо ОСОБА_4 , яку обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду на 11-00 год. 17.08.2016 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 , а також повідомити прокурору про час і місце судового розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 206/3792/16-к
Провадження № 1-кп/206/207/16
У Х В А Л А
"15" липня 2016 р. м.Дніпропетровськ
Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000044 від 15.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.110 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,292,314-316,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000044 від 15.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.110 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.07.2016 року о 11 год., 00хв. в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1