overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-614/2011
П О С Т А Н О В А

17 травня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н.В.

з участю прокурора Нечепоренка P.JI.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна.

Встановив:

27.04.1995 р. близько 10 год.30 хв. невстановлена особа під час проїзду в тролейбусі маршруту № 1 від зупинки «Фастівська» до зупинки « Критий ринок» в м. Біла Церква, таємно від оточуючих здійснила крадіжку паспорта та грошей в сумі 1 млн. крб. , які знаходились в правій кишені куртки гр. ОСОБА_1 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.І КК України (редакція 1960 року)

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206 ч. З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І п. 5 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
"29" квітня 2016 р. Справа № 363/1633/16-к
УХВАЛА
29 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000401 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

27 квітня 2016 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 14 год. 40 хв. 24 травня 2016 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/3920/16-к
Провадження № 1-кс/369/902/16
УХВАЛА
Іменем України

28.04.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ :

28.04.2016 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області повернуто клопотання ст. слідчого ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

При винесенні ухвали у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах були допущені описки, невірно зазначене прізвище слідчого.

Оглянувши матеріали судової справи, вважаю можливим виправити вказані вище описки, зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали прізвище слідчого - ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України , слідчий суддя,
УХВАЛИВ :

Виправити описки, допущені у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.04.2016 року, зазначивши прізвище слідчого - ОСОБА_3

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 369/4027/16-к
Провадження № 1-кс/369/929/16
УХВАЛА
Іменем України

28.04.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника відділення СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001560 від 26.04.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася начальник відділення СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001560 від 26.04.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання, що клопотання подано без додержання вимог ст.171 КПК України, оскільки слідчим не зазначено в клопотанні підстави та мету необхідності арешту майна відповідно до положень ст.170 КПК України із змінами та доповненнями станом на момент подання клопотання.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, подане клопотання необхідно повернути прокурору, встановивши строк в 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001560 від 26.04.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , встановивши строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - Шияна В.М.,

при секретарі - Терновій Н.В.,

за участю прокурора - Чічіль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 09210574 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України дана кримінальна справа розслідувалась слідчим відділом Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Кримінальна справа по обвинуваченню черговий раз призначалася до розгляду на 10 год. 00 хв. на 19.03.10 р., на 10 год. 00 хв. на 08.04.10 р.

В зазначений час в судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1 про причини неявки суду не повідомивши.

Оскільки зазначена особа ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для її примусового приводу через ОВС, контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст.280 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 09 годин 00 хвилин 28 квітня 2010 року до кабінету № 7 :

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Кірова, 51.

Виконання постанови відносно ОСОБА_1 доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області .

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Головуючий Шиян В.М.
Справа № 1/532/2/2016
ПОСТАНОВА
22.04.2016 Кобеляцький районний суд Полтавської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.07.2012 року, відносно підсудної ОСОБА_4 було оголошено розшук, в зв`язку з чим, провадження по справі зупинене.

Згідно матеріалів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області від 21.04.2016 року вбачається, що місцезнаходження розшукуваної ОСОБА_4 встановлене, і в даний час вона знаходиться на лікуванні в Кобеляцькій ЦРЛ у зв`язку з тяжким захворюванням.

Оскільки місцезнаходження підсудної ОСОБА_4 встановлене, то підстави для зупинення провадження у справі з цих підстав, в даний час відпали, а тому провадження у справі, слід відновити.

Враховуючи, що згідно матеріалів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та довідки Кобеляцької ЦРЛ вбачається, що підсудна ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні, то необхідно з`ясувати можливість її, за станом здоров`я, приймати участь в судовому засіданні.

Керуючись ст.273, 280 КПК України (в редакції 1961 р.), суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у даній справі.

Витребувати із Кобеляцької ЦРЛ Полтавської області дані про те, чи з тяжкою хворобою знаходиться на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи може вона за станом здоров`я приймати участь в судовому засіданні. Коли за припущеннями, можлива її виписка з лікарні.

Суддя:
Справа № 535/303/16-к
Провадження № 1-кп/535/35/16
УХВАЛА
28 квітня 2016 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 27.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року начальник Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 27.03.2016 року до ЄРДР за №0000126, відносно ОСОБА_5 . Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 22.04.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України. Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 09.35 год. 05.05.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 546/277/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/56/16
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000488 від 19 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, заявлені клопотання вирішені.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 11 травня 2016 року о 11 год. 20 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 571/495/16-к
У Х В А Л А
29 квітня 2016 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000735,

в с т а н о в и в :
29 квітня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000735.

Скарга подана відповідно ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі №571/495/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000735.

Судовий розгляд скарги призначити на 16 год. 30 хв. 04 травня 2016 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора, уповноваженого на участь у кримінальному провадженні.

Явка скаржника в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1330/16-к
номер провадження 1-кп/695/119/16
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
29 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001449 з додатками стосовно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 15-00 год. 11.05.2016р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого;

3) потерпілого

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/358/16 Справа № 705/6531/15-к Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Уманського міськрайонного суду від 02.02.2016 р., яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнуто з ОСОБА_7 судові витрати в сумі 829,08 грн. на користь держави, за проведення експертизи по справі.

Вирішена доля речових доказів по справі.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Вирок Уманського міськрайонного суду від 02.02.2016 р. відносно ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. зі стягненням процесуальних витрат в сумі 829, 08 грн.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її оголошення апеляційним судом, але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.04.2016 р. о 13.00 год.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування кримінальних правопорушень вчинених суддями управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваній ОСОБА_7 та її захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000182 до 22.04.2016, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування кримінальних правопорушень вчинених суддями управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваній ОСОБА_7 та її захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000182 до 22.04.2016 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 09-55 год. 22 квітня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого криміналіста слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000043 ОСОБА_3 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000043, до 18.06.2016 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали було проголошено 25.04.2016 о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1