Справа №: 398/776/16-к
Іменем України
"29" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпіла, обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-25.05.2007 року Олександрійським міськрайонним судом, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
-22.11.2012 року Олександрійським міськрайонним судом, за ч. 3 ст. 185
КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. Згідно ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.01.2015 року звільнений умовно - достроково на строк 10 місяців 27 днів,
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у приміщення, при наступних обставинах.
Так, 07.02.2016 року, близько 23.00 години, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення вхідних дверей, проникли до приміщення сараю, будівля якого знаходиться в дворі вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрали чуже майно, а саме: велосипед «Україна», блакитного кольору, вартість якого складає 440 гривень 00 копійок та велосипед «Мустанг», вартість якого складає 712 гривень 60 копійок, які належать ОСОБА_5 , спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 1152 гривень 60 копійок.
Після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у скоєному розкаявся, пояснивши суду, що не оспорює обставини, що вказані в обвинувальному акті, в тому числі і кількість викраденого та його вартість. Дійсно до нього тоді ввечері десь в 21.00 год. зайшов ОСОБА_6 принісши з собою пів пляшки горілки, яку вони розпили. Після цього, вони пішли разом до ОСОБА_7 , де разом випили ще пляшку горілки. Вирішили піти в центр села та по дорозі побачили у одному дворі світло. ОСОБА_6 сказав, що там живуть його знайомі, запропонував зайти до них. Вони погодились та зайшли до жилого будинку, там всі спали. Тому вони вийшли у двір. ОСОБА_8 пішов до воріт, а йому ОСОБА_6 запропонував піти до сараю та подивитись, що там є. Він розумів, що не має права це робити, але пішов з ним. Двері до сараю були зачинені, вони з ОСОБА_9 зайшли в сарай, побачивши два велосипеди вирішили їх викрасти. Він забрав велосипед «Україна», а ОСОБА_6 велосипед «Мустанг». В подальшому на велосипеді він повернувся додому. Його співмешканка спитала, де він його взяв та сказала, щоб він повернув його туди де взяв. Він взяв велосипед та відкотив його за магазин, хто його звідти забрав йому не відомо.
Просить суд не позбавляти його волі та врахувати те, що у нього є зараз маленька дитина, він працює без офіційного оформлення та проживає з сім`єю.
Потерпіла не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, залишила питання щодо визначення міри покарання обвинуваченому на розсуд суду.
Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним: те, що вчинений ним злочин є тяжким та умисним; особу обвинуваченого, який не працює, має сім`ю з якою проживає після звільнення з місць позбавлення волі (а.кр. пр.75), тобто має місце проживання, по місцю попереднього проживання характеризується посередньо, не перебуває на облікув Олександрійській психіатричні лікарні та у лікаря психіатра, в Олександрійському наркологічному диспансері та у лікаря нарколога, а також думку потерпілої, яка не наполягає на суворій мірі покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин з урахуванням принципу індивідуалізації покарання та враховуючи особу обвинуваченого, позицію потерпілої, конкретні обставини злочину, з урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, наявності пом`якшуючих та обтяжуючої його покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого є призначення покарання в виді позбавлення волі, в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України та вважає, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому міру покарання з застосуванням ст. 75 КК України - звільнивши від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися в кримінально - виконавчу інспекції для реєстрації.Така міра покарання відповідає вимогам ст. 50 КК України, тобто меті покарання і засадам його призначення та є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, а також є і справедливою.
Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України.
Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 124, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України, - суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Керуючись ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням, відповідно до ст.76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися в кримінально - виконавчу інспекції для реєстрації.
Речові докази: велосипед «Україна», блакитного кольору та велосипед «Мустанг», червоного кольору, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: