УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
заявника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Житомира матеріали провадження №296/7/12-к за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2016 року, -
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2016 року заяву ОСОБА_9 про перегляд вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення за її безпідставністю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу суду від 07.04.1016 року та направити справу на новий судовий розгляд. Вважає ухвалу суду такою, що прийнята з порушенням КПК України, зазначає, що нововиявленими обставинами є обставини, про які він дізнався під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи щодо нього за заявою від 20.07.2015 року. Вважає, що судом не враховано: не існування у 2006 році фермерських господарств «Нона», «Нива», «Пантера» та не отримання вказаними господарствами коштів на безповоротній основі в Житомирському відділенні Укрдержфонду підтримки фермерських господарств, також те, що обвинувальний висновок стосовно ОСОБА_9 є незаконним. Крім того, посилається на матеріали досудового слідства у кримінальній справі стосовно нього, які, на його думку зібрані незаконним шляхом. Також зазначає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з підстав того, що суддя ОСОБА_1 не мав права розглядати вказану справу, оскільки брав участь в ухваленні судового рішення про перегляд якого за нововиявленими обставинами порушується питання.
Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_9 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження №296/7/12-к, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження №296/7/12-к, головуючим в даному провадженні, відповідно ст. 35 КПК України, визначений суддя ОСОБА_1 .
Скаржником ОСОБА_9 під час апеляційного розгляду вказаного провадження була надана копія постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2008 року, якою скарги ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на постанову про порушення кримінальної справи від 04 червня 2008 року, порушену ст. о/у 3 сектору контр розвідувального захисту економіки України УСДБ України в Житомирській області ОСОБА_12 за фактом заволодіння бюджетними коштами в великих розмірах на суму 99,96 тис. грн., шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами ФГ «Нива», «Нона» та «Пантера» за ознаками злочинів, передбачених ст. 191 ч.4, 366 ч.2 КК України, - залишено без задоволення за безпідставністю.
Вказана постанова суду винесена під головуванням судді ОСОБА_1 .
Відповідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи, що постанова Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2008 року була винесена під час досудового розслідування в результаті якого було постановлено вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2014 року, який за нововиявленими обставинами оскаржує ОСОБА_9 , суддя ОСОБА_1 не мав права брати участь в розгляді скарги ОСОБА_9 на вказаний вирок суду за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, ухвала суду є такою, що не відповідає вимогам КПК України та підлягає скасуванню з направленням провадження на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2016 року, якою заяву ОСОБА_9 про перегляд вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення за її безпідставністю скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: