Справа № 646/9060/16-к
Провадження №1-кс/646/4013/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ТОВ «Євро-Диліжанс» на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 10.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 представника ТОВ «Євро-Диліжанс» про зобов`язання прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.08.2016 року відносно працівників ХФ ДП МВС України «Інформ-ресурси», які на думку заявника скоїли злочин, а саме надали автомобіль зі штрафмайданчику за підробними документами, внаслідок чого машиною незаконно заволоділи та за допомогою евакуатора забрали зі штрафмайданчика, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст.367 КК України. Посилаючись на дані обставини, на положення статті 214 КПК України, заявник зазначив, що станом на день звернення зі скаргою відомості за його заявою від 10.08.2016 року до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просить суд зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості за його заявою від 10.08.2016 року до ЄРДР.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, скаргу просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, проти задоволення скарги заперечувала.

За таких обставин, враховуючи положення статті 28 КПК України щодо розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі заявника та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.08.2016 року, остання була отримана прокуратурою Харківської області на особистому прийомі 10.08.2016 року, про що свідчить відповідна відмітка (а.с.28-30).

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокуратурою Харківської області не спростовані викладені вище обставини, не надано суду доказів внесення відомостей за заявою, що є предметом скарги до ЄРДР, судом встановлено, що особа, що прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Керуючись ст.303-307, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ТОВ «Євро-Диліжанс» задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за обставинами викладених у заяві адвоката ОСОБА_3 від 10.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1