overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№755/8903/15-к
№ 1-кп/755/582/15
УХВАЛА
про призначення судового засідання
13 травня 2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з неповною вищою освітою, студента 1-го курсу Київського університету туризму, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;
ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, які ухвалою судді від 06 травня 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку потерпілих, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника та свідків, забезпечення явки яких до судового засідання, у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без змін.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком до 15.05.2016, заборонивши йому у період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності виконання процесуального обов`язку явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ), з 22:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

- обмежитись у спілкуванні із потенційними свідками та експертами у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 15.05.2016 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.03.2016 о 09-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1- кп/760/ 511/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
21.03.2016 р. до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого , представника потерпілого, захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/8903/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року головуючий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0005965 від 17 травня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0005965 від 17 травня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були повідомлені про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 приводу в судове засідання, оскільки останні належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явилися та не повідомили про причину своєї неявки.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.
Беручи до уваги, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати відносно:
ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_10 , яка проживає в АДРЕСА_3 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 11 годину 00 хвилин 16 червня 2015 року.
Виконання приводу обвинуваченого покласти на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м.Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Дніпровського району м.Києва.
Суддя:
Справа № 138/378/16-к
Провадження №:1-кс/138/69/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного 30.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
09.03.2016 слідчий СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до міськрайсуду з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий, прокурор та представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не з`явились. Слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно вимог ст.160 КПК України звернення до слідчого судді з вказаним вище клопотанням є правом сторони кримінального провадження від реалізації якого вона очевидно може і відмовитись.

Керуючись ст.ст. 160, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного 30.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 за ч.3 ст.185 КК - залишити без розгляду

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа №127/3665/16-к
Провадження №1-кс/127/1403/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши заяву представника КЗ «ВОПАБ» ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого судді по справі 127/3665/16-к про призначення позапланової перевірки КЗ «ВОПАБ» у кримінальному провадженні № 0000007 від 02.02.2016,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника КЗ «ВОПАБ» ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого судді по справі 127/3665/16-к про призначення позапланової перевірки КЗ «ВОПАБ» у кримінальному провадженні № 0000007 від 02.02.2016. Заява мотивована тим, що у вступній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 127/3665/16-к допущено технічну помилку, а саме в частині суб`єкта перевірки, тому заявник просив скасувати ухвалу слідчого судді.

Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом заяви, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що виключне право на скасування ухвали слідчого судді відноситься до повноважень апеляційної інстанції, а допущенну помилку у судовому рішенні можливо виправити в порядку ст. 379 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що заява є необґрунтованою та безпідставною, а отже в її задоволені слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника КЗ «ВОПАБ» ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого судді по справі 127/3665/16-к про призначення позапланової перевірки КЗ «ВОПАБ» у кримінальному провадженні №0000007 від 02.02.2016 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя:
Справа № 145/2231/14-к
Провадження №11-кп/772/515/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.03.2016 року, якою задоволено подання інспектора Тиврівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.02.2015 року,-
В с т а н о в и в:
Тиврівський районний суд Вінницької області від 04.03.2016 року постановив ухвалу за результатами розгляду клопотання подання інспектора Тиврівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.02.2015 року.
Засуджений ОСОБА_3 , не погоджуючись з даним рішенням суду, у визначені КПК України строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.03.2016 року, якою задоволено подання інспектора Тиврівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.02.2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 09 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
№ 243/2266/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/202/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :
22 березня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_3 , вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області об 11 годині 00 хвилин 24 березня 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_2 та прокурору Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, для відома.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2341/16-к Провадження № 1-в/314/1861/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
представника колонії ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_5 , 15.07.1988 року, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який відбуває покарання за вироком Малинівського районного суду міста Одеси від 18.06.2012 року за ч.2 ст.187, ст.71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,
початок строку: 06.05.2011 року, кінець строку: 06.11.2019 року,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Вільнянської установи виконання покарання УДПдС України в Запорізької області №11, ОСОБА_5 , надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі ув`язнення.
Але під час розгляду подання по суті судом встановлено, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.02.2016 року засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі за вироком Малинівського районного суду міста Одеси від 18.06.2012 року було зараховано строк попереднього ув`язнення в період з 06.05.2011 року по 24.01.2013 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
Вислухавши думку прокурора, представника колонії суд приходить до висновку, що клопотаннянеобхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
01.03.2016
Провадження №1-кп/447/64/16
Справа №447/622/16-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

21.03.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0001277, які надійшли 01.03.2016 року від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

01.03.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001277 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 08.04.2016 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/135/2016
У Х В А Л А
18 березня 2016 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2016 року захисник ОСОБА_7 не з`явилась в судове засідання, від неї надійшла заява про відкладення розгляду справи. В телефонному режимі повідомила, що в зв`язку з хворобою, зможе з`явитись в судове засідання після 30.03.2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки строк тримання під вартою закінчується 27.03.2016 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки необхідно вирішити питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 53, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 24.03.2016 року на 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/212/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2016 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України на 23 березня 2016 року на 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1