Справа № 660/442/16-к
Номер провадження 1-кп/660/61/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000142 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Затобольськ, Кустанайського району Кустнайської області, Казахстан, українка, громадянка України, офіційно не працевлаштована, фактично не одружена, на утриманні малолітніх дітей не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи засудженою 20 січня 2016 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 80 годин громадських робіт, судимість в законному порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не стала і ухилилась від відбування зазначеного покарання за наступних обставин.

Так, вона відповідно до направлення Нововоронцовського районного відділу кримінально виконавчої інспекції Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі від 24.03.2016 р. за вих. № 23/16/18-298 будучи направленою для відбування призначеного їй покарання у виді 80 годин громадських робіт до Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, куди мала була б прибути 25.03.2016 року, однак проігнорувала дане направлення та прибула до сільської ради лише 06.04.2016 року та згідно затвердженим 06.04.2016 року сільським головою графіком виходу засудженого до громадських робіт у квітні місяці 2016 року, будучи зобов`язаною відпрацювати 80 годин громадських робіт і будучи своєчасно ознайомленою з вимогами вищевказаних документів та обов`язками засудженого до громадських робіт, передбачених ст.37 КВК України відпрацювала 06.04.2016 року та 07.04.2016 року по 4 год. кожного дня та в подальшому на порушення вимог п.5.3 Наказу ДДУ з ПВП та МВС України № 270/1560 від 19.12.2003 р. «Про затвердження інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», ст.37 та ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України, умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт не вийшла на громадські роботи без поважних причин в квітні місяці 2016 року, а саме: 06.04.2016р., 07.04.2016р., 08.04.2016р., 11.04.2016р., 12.04.2016р., 13.04.2016р., 14.04.2016р., 15.04.2016р., 18.04.2016р., 19.04.2016р., 20.04.2016р., 21.04.2016р., 22.04.2016р., 25.04.2016р., 26.04.2016р., 27.04.2016р., 28.04.2016р., 29.04.2016р., тобто протягом зазначеного терміну, не відпрацювала 72 год. із 80 годин, передбачених графіком і до теперішнього часу призначене їй вироком Нововоронцовського районного суду від 20 січня 2016 р. покарання у виді 80 годин громадських робіт не відбула, ухилившись від їх відбування.
Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю та пояснила, що знала про необхідність виконання покарання у виді громадських робіт, проте їх не виконувала, в цей час вживала алкогольні напої. Відпрацювала лише 8 годин громадських робіт.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на їх дослідженні в судовому засіданні, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у повному обсязі відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Прокурор також просив не досліджувати докази у повному обсязі. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідження матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялася в скоєному злочині просить суворо не карати.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України: ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі покарання обставини рецидив злочину. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винної, раніше судимої, характеризується посередньо, враховуючи думку прокурора суд вважає достатнім призначити покарання у виді 3 місяців арешту.
20 січня 2016 року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи, що новий злочин ОСОБА_4 вчинила після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, остаточне покарання необхідно призначити із застосуванням ч. 1 ст. 71, ст.72 КК України, тобто за сукупністю вироків та правилами складання покарань у виді арешту на строк 3 місяці 9 днів.
Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України: ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 місяців арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням призначеного ОСОБА_4 покарання за вироком Нововоронцовського районного суду від 20.01.2016 року шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання призначити остаточне покарання у виді 3 місяців 9 днів арешту.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1