Справа № 520/2228/16-к
Провадження № 1-кп/520/320/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2016 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007414 від 30.12.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Овідіопольського району, с. Мар`янівка, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 10.02.2007 р., не працюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись, біля магазину Продукти 24, розташованного за адресою м. Одеса, вул. Космонавтів, 15, маючи намір здійснити напад з метою заволодіння чужим майном, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, належне магазину. Реалізуючи свій злочинний намір, маючи при собі раніше заготовлений кухоний ніж та шапку з прорізями для очей, у цей же день, приблизно о 01.00 год, ОСОБА_6 , зайшов в приміщення вказанного магазину, та застосовуючи вказаний кухонний ніж, підвів руку з ножем до горла ОСОБА_7 , який знаходився в приміщенні магазину спільно з продавцем ОСОБА_8 , та став вимагати передати йому грощі у сумі 5000 грн, 3 пляшки Шампанського, 1 палку ковбаси, коробку цукерок Рафаело та пачку цигарок Парламент.

Сприймаючи загрозу ножем, як реальну для життя та здоров`я ОСОБА_7 . ОСОБА_8 став складати до пакету продукти, які вимагав ОСОБА_6 , та одночасно натиснув на кнопку виклику охорони, після чого до магазину прибула охорона, яка затримала ОСОБА_6 .

Своїми навмисними діями ОСОБА_6 скоїв злочин передбачений ст.. 187 ч.1 КК України напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я.

Допитаний у якості обвинуваченого під час судового розгляду ОСОБА_6 провину у скоєному злочині визнав в повному обсязі та пояснив, що в ніч з 29.12.2015 р. на 30.12.2015 р. він перебував в магазині Продукти 24, де хотів взяти в борг продукти, але працівнки магазину відмовили йому. Він вийшов з магазину, наявним у нього при собі кухоним ножем він вирізав на шапці прорізи для очей та зайшов знову до магазину, де погрожуючи ножем, просив покласти у пакет блок цигарок, пляшку шампанського, цукерки Рафаело, палку ковбаси та дати йому 1000 грн. Прцівник магазину став складати продукти до пакету, грошей в касі не було, після чого приїхали охоронці та його затримали.

Вина обвинуваченого у скоєні злочину, окрім визнання ним вини, повністю доведена сукупністю доказів, а саме:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що в ніч з 29 на 30 грудня він перебував в магазині, де продавцем працював його знайомий ОСОБА_8 . Біля 01 години до магазину зайшов раніше йому незнайомий обвинувачений в шапці з прорізями на обличчі. В руках у обвинуваченого був ніж кухонний, який він приставив йому до горла, та погрожуючи його застосуванням, став вимагати товари та гроші. Він сприйняв реально загрозу життю. ОСОБА_8 також загрозу сприйняв реально, бо почав виконувати вимоги ОСОБА_9 та збирати товари на його вимогу, але через незначний проміжок часу до магазину з`явилася охорона і затримала нападника, бо, напевно, ОСОБА_10 встиг натиснути кнопку виклику охорони.

-протоколом огляду місця події, та схемою магазину Продукти 24, ПП ОСОБА_11 , в якому під час огляду був виявлений належний обвіинуваченому ніж;

-добровільно виданим потерпілим ОСОБА_8 ножа, який належав обвинуваченому

-протоколом огляду речових доказів- бавовняної шапки синього кольору, з прорізями для очей, та полімерного пакету в якому знаходився ніж.

-висновком трасологічної експертизи відповідно до якого , ніж виявлений у обвинуваченого виготовлений по типу кухоних ножів для розподілки м`яса, яийі є різновидом ножів господарсько побутового призначення і до категорії холодної зброї не відноситься,

-протоколом медичного огляду від 30.12.2015 р., відповідно до якого ОСОБА_6 на час скоєння протиправних дій перебував у стані алкоголього сп`яніння.

-заявою потерпілого ОСОБА_7 , про те що він просить завершити розгляд справи зайого відсутністю.

Таким чином, вина обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу,доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику особи обвинуваченого, приймає до уваги, як пом`якшуючи обставини повне визнання ним вини, щире каяття у скоєному, фактичну відсутність збитків, але з урахуванням тяжкості скоєного злочину, а також тих обставин, що злочин ним скоєно в стані алкогольного сп`яніння, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе виключно в місцях позбавлення волі.

Процесуальні витрати на залучення експертіва відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 ..

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

.

Керуючись ст..374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 187 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (Трьох) років позбавлення волі.

В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 30 грудня 2015 року відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави за проведення трасологічної експертизи № 38 б від 05.02.2016 р. 306,9 грн,

Речові докази бавовняну шапку синього кольору з прорізами для глаз та полімерний пакет білого кольору в якому знаходится ніж, що знаходяться в камері зберігання речових доказів відповідно до квитанції № 000441, при Київському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі в місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1