Справа№751/9796/16-к
Провадження №1-кс/751/2424/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 20 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
Заступник військового прокурора Чернігівського гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно: грошові кошти у сумі 3000 грн., які мають наступні серії та номери: ВИ4502276, ВИ4469877, ПА0105222, ЄА2461177, ЗЕ5921153, ЗБ2221996, ПГ1877357, ТЄ9911884, МБ3287544, КД1060887, ПЕ4019300, КИ0585339, ЗЗ6511139, УХ8206165, КК6644684 номіналом по 200 грн., два мобільних телефони марки LENOVO чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та телефон марки NOKIA чорного кольору IMEI1 № НОМЕР_3 та IMEI2 № НОМЕР_4 ; сім картки що містились у вказаних телефонах SIM - Djuice card № НОМЕР_5 , SIM - МТС № НОМЕР_6 , SIM ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 , SIM «Лайфсел» № НОМЕР_8 .
У ході затримання ОСОБА_4 та проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено предмети та грошові кошти, які є доказами вчинення останнім вказаного кримінального правопорушення та на які необхідно накласти арешт. Вказані предмети та грошові кошти в ході затримання оглянуті та поміщені до пакетів, які опечатано, постановою заступника військового прокурора визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Необхідність накладення арешту на вищевказані речі зумовлена наявністю сукупності підстав та підозри, що вони є доказом злочину, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметом вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів можливо запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.
Одночасно встановлено, що вищевказані речові докази у відповідності до ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші набуті кримінально протиправним шляхом.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки не були обізнані про наявність даного клопотання до вечора 19 жовтня 2016 року і не знали його зміст.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано і підлягає задоволенню.
Визначена фабула: службова особа вимагає від приватного підприємця неправомірну вигоду за не вчинення в інтересах такого дій з використанням службового становища, а саме, непроведення перевірок приватного підприємства та не вжиття заходів щодо припинення його діяльності.
З копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.10.2016 року ( а. с. 11-18) вбачається, що в ході особистого обшуку ОСОБА_4 були вилучені грошові кошти в сумі 3000 грн. номіналом по 200 грн. в кількості 15 шт. із визначенням номерів серії та мобільні телефони марки "Lenovo", "Nokia" із зазначенням сім карт операторів зі слів ОСОБА_4 ..
Протоколом огляду від 18.10.2016 року ( а. с. 22-23) встановлені IMEI мобільних телефонів та належність сім карт до певних операторів мобільного зв`язку, що знаходились у мобільних телефонах, які були вилучені у ході затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину ОСОБА_4 17.10.2016 року.
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 18 жовтня 2016 року ( а. с. 20-21) грошові кошти та мобільні телефони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити ОСОБА_4 права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке зазначено у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 395 КПК України
Клопотання заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1