overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-231/2010
Провадження № 1-231/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівець, офіційно не працює, раніше не судимого, проживаючого : с. Гоголево, шишацького району, Полтавської області,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 10-00 год. 15.04.2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 536/303/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши доручення Суворовського районного суду м. Херсона про проведення допиту свідка в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 260 КК України,

встановив:

25 лютого 2016 року до суду надійшла ухвала Суворовського районного суду м. Херсона про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Оскільки свідок ОСОБА_3 перебуває за адресою АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, то доручення Суворовського районного суду м. Херсона необхідно направити до відповідного суду за належністю.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Доручення Суворовського районного суду м. Херсона про допит свідка в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 260 КК України направити за належністю до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/141/16-к Номер провадження 11-кп/786/274/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2016 року,-

у с т а н о в и в:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти місяців арешту.

На вказаний вирок надійшли апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою собвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2016 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 04.03.2016 р.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 571/168/16-к
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000314 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду не заперечували. Потерпілий заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка.

Всі питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
1.Підготовче провадження закінчити.

2.Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 9 год. 30 хв. 22 березня 2016 року.

3.Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська,14, Рівненської області).

4.В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_7 ..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Подана захисником-адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 р. відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/151/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11.02.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000596 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 02.02.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 03.02.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000596 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 24.02.2016 року о 12.00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/207/16
Справа № 754/2737/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

26 лютого 2016 року від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012980 за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваної про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0012980 за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_2 на 10 годину 2 березня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
26.02.2016 Справа № 756/1548/16-к
№ 756/1548/16-к
№ 1-в/756/165/16

У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника РВ КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.01.2013 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.01.2013 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
РВ КВІ Оболонського району м. Києва в своєму поданні просить звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину. Іспитовий строк закінчився 28 січня 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні подання РВ КВІ підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк.
Представник РВ КВІ подання підтримала, пояснивши, що ОСОБА_5 за період іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, та хоча два рази не з`явився на реєстрацію без поважної причини (05.06.2013 року та 12.01.2015 року), а також 05.03.2015 року допустив одне порушення громадського порядку (ч. 1 ст. 175-1 КУпАП), вважає, що зазначене не є перешкодою для застосування ч. 1 ст. 78 КК України.
Заслухавши думку прокурора, представника РВ КВІ, засудженого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням 28 січня 2016 року іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подання РВ КВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.01.2013 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1
Подольский районный суд города Киева
Дело № 758/1055/15-к
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении подготовительного судебного заседания
В Подольский районный суд г. Киева в порядке ст.283 УПК Украины из прокуратуры Подольского района г. Киева направлен обвинительный акт в отношении ОСОБА_2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 УК Украины.
Копии обвинительного акта и реестра материалов досудебного расследования ОСОБА_2 вручены 26 января 2015 года.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК Украины суд после получения обвинительного акта, не позднее пяти дней со дня его поступления назначает подготовительное судебное заседание, в которое вызывает участников судебного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 314 УПК Украины,-
По обвинительному акту, поступившему в Подольский районный суд г. Киева, в отношении ОСОБА_2 угли по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 УК Украины, назначить подготовительное судебное заседание.
Подготовительное судебное заседание провести в открытом судебном заседании в помещении Подольского районного суда г. Киева (г. Киев, ул. Хорива, 21, зал №1) 02 марта 2015 року в 11-30 час.
В подготовительное судебное заседание в назначенное время вызвать участников судебного производства.
Определение обжалованию не подлежит.
СудьяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5928/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001969 від 26.03.2015 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 вручено 21 травня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 06 липня 2015 року о 14 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8274/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0003441 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2015 року за № 0003441, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
21 липня 2015 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Подільського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В даній ухвалі зазначено, що вона втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 21 січня 2016 року, або відкликання її прокурором.
Підозрюваний приведений до суду не був. Шестимісячний строк дії ухвали сплинув 21 січня 2016 року.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки ухвала про дозвіл на затримання даного підозрюваного втратила законну силу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 190 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1 -п1466/10
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Побережного В.І.
секретаря Кравчук О.І.
за участю прокурора Дяченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -
Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 22.08.1995 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.
24.06.2010 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу № 1-п1466/10, порушену 16.06.1995 року за ч. 1 ст.289 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, закрити в звязку із закінченням строків давності.
На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 1-п997/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2010 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту відкритого викрадення особистого майна гр. ОСОБА_2, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

в с т ановив:

18.07.1994 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 06.07.1994 року приблизно о 18 годині 20 хвилин дві невстановлені слідством особи перебуваючи біля підприємства «Ремточмеханіка», що гіо вул. Урицького. 1 в м. Києві відкрито викрали майно, а саме: золоту обручку, годинник та документи. яке належало гр. ОСОБА_2 Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена. 10.10.1994 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

21.06.2010 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий Солом"янського РУ І У МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд. вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, гак як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 111, 282 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1-п997/10, порушену 18.07.1994 року за ч. 2 сг.186 КК України по факту відкритого викрадення особистого майна громадянина ОСОБА_2, закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: