Провадження № 1-кп/744/31/2016
Єдиний унікальний номер 744/463/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000001, у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Печора Комі АРСР РРФСР, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 02 грудня 2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,-
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Печора Комі АРСР РРФСР, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 20 квітня 2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст. 336 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,-
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебуваючи на території Російської Федерації, за невстановлених слідством обставин придбали особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс та 06 січня 2016 року близько 18 години 00 хвилин, зберігаючи його у рюкзаку синьо-чорно-білого кольору, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно у пішому порядку перемістили його на територію України через митний кордон поза митним контролем в районі покажчика № 331 "УВАГА! Державний кордон України" поблизу р. Ревна у Семенівському районі Чернігівської області.
В подальшому, слідуючи по території України від державного кордону з Російською Федерацією, 06 січня 2016 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були затримані військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 на околиці АДРЕСА_2 за незаконний перетин державного кордону. В ході огляду рюкзака, який знаходився на плечах у ОСОБА_10 військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено та в подальшому слідчими слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області у ході огляду місця події вилучено шість полімерних різнокольорових пакетів з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України № 006 (х) від 07 січня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, обіг якого заборонено, вага якого в перерахунку на висушену речовину становить 1598,3 г.
Відповідно до "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, каннабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 "Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено".
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 "Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", 1598,3 г особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу - є великим розміром.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, не визнав, визнав вину лише у незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту за ст. 309 Кримінального кодексу України та показав, що 06 січня 2016 року близько 16.00 години він запропонував своєму брату ОСОБА_10 та ОСОБА_11 сходити у лісові насадження біля с. Грем`ячка Семенівського району Чернігівської області, щоб подивитись, де заготовити матеріал для виготовлення віників. Подивившись матеріал ОСОБА_9 , залишивши ОСОБА_10 та ОСОБА_11 біля дороги, пішов на опушку лісу, де забрав свій рюкзак з коноплею у чотирьох поліетиленових пакетах, який він там переховував, та повернувся до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Коноплю він вирощував сам для власного споживання. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 він про вміст рюкзака нічого не сказав, лише попросив ОСОБА_10 надіти рюкзак на плечі. Коли вони йшли в бік с. Грем`ячка на них напали невідомі люди, били їх, зв`язували, ложили на сніг та примушували зізнатися у контрабанді наркотиків. Потім їх повезли до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де оглядали рюкзак та його вміст. П`ятий пакет додали до його пакетів вже у прикордонному відділі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України не визнав повністю та показав, що 06 січня 2016 року близько 16.00 години він разом зі своїм братом ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ходив до лісових насаджень біля с. Грем`ячка Семенівського району Чернігівської області, щоб подивитись матеріал для заготівлі віників. ОСОБА_9 кудись ненадовго відходив, повернувся з рюкзаком та попросив ОСОБА_10 надіти рюкзак на плечі. Про вміст рюкзака ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не сказав. Коли вони йшли в бік с. Грем`ячка на них напали невідомі люди, били їх, зв`язували, ложили на сніг та примушували зізнатися у контрабанді наркотиків. Під час затримання відкривали рюкзак та виймали пакети. Потім їх повезли до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де проводилось оформлення документів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України не визнав повністю та показав, що 06 січня 2016 року близько 16.00 години він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ходив до лісових насаджень біля с. Грем`ячка Семенівського району Чернігівської області, щоб подивитись матеріал для заготівлі віників. ОСОБА_9 кудись ненадовго відходив, повернувся з рюкзаком та попросив ОСОБА_10 надіти рюкзак на плечі. Про вміст рюкзака ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не сказав. Коли вони йшли в бік с. Грем`ячка на них напали невідомі люди, били їх, зв`язували, ложили на сніг та примушували зізнатися у контрабанді наркотиків. Потім їх повезли до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де проводилось оформлення документів.
Вина обвинувачених доведена показаннями допитаних у судовому засіданні свідків.
Допитаний свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що 06 січня 2016 року він перебував у прикордонному наряді «Оперативно-адміністративна група». Близько 18 години 20 хвилин до ВПС «Семенівка» надійшло повідомлення про затримання групи осіб за незаконний перетин державного кордону. ОСОБА_12 разом з начальником ВПС «Семенівка» Марущаком та співробітниками ВПС «Семенівка» Кекухом, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на службовому автомобілі виїхали на місце затримання. Приїхавши на місце затримання біля автодороги сполученням с. Грем`ячка с. Леонівка Семенівського району Чернігівської області він побачив трьох затриманих чоловіків, біля яких були працівники відділу прикордонної служби (тип «Р») «Семенівка» та Служби безпеки України. Також на місці затримання він бачив рюкзак, який потім бачив ввечері цього ж дня у кабінеті оперативників у ВПС «Семенівка». Потім на службовому автомобілі вони поїхали до місця незаконного перетину державного кордону. Разом з ОСОБА_12 поїхали співробітники прикордонної служби ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_13 . На деякій відстані від державного кордону вони зупинилися та побачили на снігу доріжку слідів, яка вела з території України до 331 інформаційного покажчика на державному кордоні та далі вглиб території Російської Федерації. Також біля вказаного інформаційного покажчика вони побачили доріжку слідів, яка вела у зворотному напрямку з території Російської Федерації вглиб території України. На обох доріжках слідів були сліди трьох пар взуття. Пройшовши поруч з доріжкою слідів, яка вела у зворотному напрямку ОСОБА_12 разом з іншими прикордонниками вийшов до місця, де знаходились затримані. Відстань від державного кордону до місця затримання становить близько 3 кілометрів. ОСОБА_12 відомо, що затримання обвинувачених здійснювалось співробітниками ВПС «Семенівка» типу «Р» та СБУ. Будь-яких тілесних ушкоджень у затриманих ОСОБА_12 не бачив. Зброя у його присутності до затриманих не застосовувалась. Один з братів ОСОБА_18 був у кайданках. Наприкінці лютого 2016 року зі свідком ОСОБА_12 проводився слідчий експеримент, в ході якого він показав на місцевості місце виявлення слідів незаконного перетину державного кордону. Слідчий експеримент проводився без понятих з проведенням відеоз`йомки. Відеозапис він переглядав. На місці незаконного перетину державного кордону 06 січня 2016 року фортифікаційних споруд та приладів спостереження не було.
Допитаний свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні показав, що він працює на посаді начальника відділення дільничних інспекторів ВПС «Леонівка». 06 січня 2016 року він, перебуваючи на посаді дільничного інспектора ВПС «Семенівка», знаходився у прикордонному наряді «Оперативно-адміністративна група». Цього дня близько 18 години 00 хвилин до відділу надійшла інформація про затримання групи осіб за незаконний перетин державного кордону. ОСОБА_19 разом з начальником ВПС «Семенівка» ОСОБА_16 та співробітниками ВПС «Семенівка» ОСОБА_17 , ОСОБА_20 та ОСОБА_14 на службовому автомобілі виїхали на місце затримання. Приїхавши на місце затримання на північно-східній околиці с. Грем`ячка Семенівського району Чернігівської області він побачив трьох затриманих чоловіків, біля яких були працівники прикордонної служби та Служби безпеки України. Також на місці затримання він бачив рюкзак. Потім за вказівкою ОСОБА_16 ОСОБА_19 разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_20 поїхали на службовому автомобілі шукати сліди порушення державного кордону в бік с. Курковичи, розташованого на території Російської Федерації. На деякій відстані від державного кордону вони зупинилися та побачили на снігу доріжку слідів, яка вела з території України до 331 інформаційного покажчика на державному кордоні та далі вглиб території Російської Федерації. Також біля вказаного інформаційного покажчика вони побачили доріжку слідів, яка вела у зворотному напрямку з території Російської Федерації вглиб території України. На доріжках були свіжі відбитки слідів трьох пар взуття. На місці незаконного перетину державного кордону фортифікаційних споруд не було. З кордону ОСОБА_19 повертався на автомобілі. Хтось з прикордонників повертався до місця затримання пішки, хто саме він не пам`ятає. Будь-яких тілесних ушкоджень у затриманих ОСОБА_19 не бачив. Фізичного та психологічного тиску на затриманих при ньому не здійснювалось. Затриманих повезли на службових автомобілях до ВПС «Семенівка». ОСОБА_19 їхав разом з двома затриманими, з ким саме точно не пам`ятає. Зі свідком ОСОБА_19 проводився слідчий експеримент, в ході якого він показав на місцевості місце виявлення слідів незаконного перетину державного кордону. Слідчий експеримент проводився без понятих з проведенням відеоз`йомки. З протоколом слідчого експерименту він ознайомлювався. Відеозапис він не переглядав.
Допитаний свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні показав, що він працює на посаді старшого офіцера старшого оперуповноваженого з оперативного розшуку оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 . 06 січня 2016 року від заступника начальника відділу прикордонної служби (тип « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_22 ним була отримана інформація про можливе переміщення мешканцями Семенівського району Чернігівської області наркотичних засобів через державний кордон України поза пунктами пропуску та вказівка виїхати для проведення спостереження в район с. Грем`ячка Семенівського району Чернігівської області. Також було повідомлено про те, що спільно зі співробітниками прикордонної служби відпрацювання вказаної ділянки державного кордону будуть проводити співробітники СБУ. Він ( ОСОБА_21 ) знаходився на автомобільній дорозі сполученням с. Грем`ячка с. Леонівка Семенівського району Чернігівської області. В період часу з 16 години 00 хвилин до 16 години 20 хвилин 06 січня 2016 року він побачив як дорогу перебігали 3 чоловіків, один з яких був у камуфляжному бушлаті, а двоє у чорних куртках. Того ж дня ввечері в його присутності співробітниками СБУ були затримані мешканці с. Архипівка Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . На плечах у ОСОБА_10 був рюкзак. Під час затримання спецзасоби, фізичний та психологічний тиск до затриманих не застосовувався. Йому ( ОСОБА_21 ) відомо, що за вказаними особами велося візуальне спостереження. ОСОБА_21 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було складено протоколи адміністративного затримання за незаконний перетин державного кордону та складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказані документи складалися у приміщенні ВПС (тип «Р») «Семенівка», куди були доставлені затримані особи.
Допитаний свідок ОСОБА_23 у судовому засіданні показав, що він працює на посаді старшого оперуповноваженого з протидії нелегальній міграції оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 . 06 січня 2016 року від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби (тип « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») «Семенівка» ОСОБА_22 ним була отримана інформація про можливе переміщення мешканцями Семенівського району Чернігівської області наркотичних засобів через державний кордон України поза пунктами пропуску та вказівка виїхати для проведення спостереження на спостережну вежу між селами Галаганівка та Грем`ячка Семенівського району Чернігівської області на державному кордоні з Російською Федерацією. На спостережній вежі він ( ОСОБА_23 ) перебував 06 січня 2016 року з обідньої пори. Руху будь-яких осіб він не помічав. Ввечері він був повідомлений про затримання трьох осіб за незаконний перетин державного кордону. Прийшовши на місце затримання ОСОБА_23 побачив трьох чоловіків біля багаття. На місці затримання були працівники ВПС (тип «Р») «Семенівка» ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та працівники СБУ. Через деякий час затриманих відвезли до ВПС «Семенівка». В присутності ОСОБА_23 будь-якого тиску на затриманих не здійснювалось. Вони вели себе спокійно. На плечах у ОСОБА_10 був рюкзак. ОСОБА_10 був у камуфляжному бушлаті.
Допитаний свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні показав, що він працює на посаді дільничного інспектора відділу прикордонної служби «Семенівка». 06 січня 2016 року близько 18 години 00 хвилин черговий ВПС «Семенівка» передав йому наказ виїхати на підсилення охорони державного кордону у зв`язку з надходженням повідомлення про затримання групи осіб за незаконний перетин державного кордону на напрямку Курковичи Грем`ячка. ОСОБА_24 разом з начальником ВПС «Семенівка» Марущаком та співробітниками ВПС «Семенівка» Кекухом, Коврижком та Сластьоном на службовому автомобілі виїхали на місце затримання осіб за незаконний перетин державного кордону. Приїхавши на місце затримання біля автодороги сполученням с. Грем`ячка с. Леонівка Семенівського району Чернігівської області він побачив трьох затриманих чоловіків, біля яких були працівники відділу прикордонної служби (тип «Р») «Семенівка» ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та працівники Служби безпеки України. Начальник ВПС «Семенівка» ОСОБА_16 залишив ОСОБА_24 на місці затримання, а сам разом з іншими прикордонниками на службовому автомобілі поїхав до місця незаконного перетину державного кордону. Після повернення співробітників прикордонної служби до місця затримання затриманих доставили до ВПС «Семенівка».
Допитаний свідок ОСОБА_27 у судовому засіданні показав, що він працює у відділі БКОЗ УСБУ в Чернігівській області. До сфери його діяльності входить боротьба з міжнародним наркобізнесом. На початку січня 2016 року до відділу надійшла інформація щодо можливого незаконного переміщення наркотичних засобів через державний кордон України на території Семенівського району Чернігівської області. З метою перевірки інформації 06 січня 2016 року він виїхав на кордон. Свідок ОСОБА_27 був присутній при затриманні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за незаконний перетин державного кордону. Затримання вказаних осіб проводилось 06 січня 2016 року у вечірній (можливо нічний) час співробітниками прикордонної служби в ході спільної операції, яка проводилась разом з ВБКОЗ УСБУ в Чернігівській області та Новгород-Сіверським МРВ УСБУ в Чернігівській області. Під час проведення затримання ОСОБА_27 знаходився на відстані 200-300 метрів від місця затримання та 500-800 метрів від державного кордону України з Російською Федерацією. При затриманні спецзасоби до затриманих не застосовувались. ОСОБА_27 перебував з затриманими поки не приїхав наряд прикордонників з ВПС «Семенівка». Потім затриманих повезли до ВПС «Семенівка», де було проведено огляд місця події. На плечах ОСОБА_10 весь цей час був рюкзак темного кольору.
Допитаний свідок ОСОБА_28 у судовому засіданні показав, що він працює на посаді оперуповноваженого УСБУ в Чернігівській області. 06 січня 2016 року в період часу приблизно з 17.00 години до 20.00 години він за вказівкою свого керівника ОСОБА_29 , використовуючи надану останнім інформацію, готував рапорт та повідомлення про вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кримінального правопорушення (контрабанди наркотичних засобів).
Допитаний свідок ОСОБА_30 у судовому засіданні показав, що він працює на посаді оперуповноваженого Новгород-Сіверського МРВ УСБУ в Чернігівській області. 06 січня 2016 року у вечірній час під час спільних з прикордонною службою заходів по охороні державного кордону він перебував разом з начальником Новгород-Сіверського МРВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_31 у лісопосадці біля автодороги сполученням с. Грем`ячка с. Леонівка Семенівського району Чернігівської області, де вів спостереження. Поруч з ним у різних місцях були розташовані для спостереження інші працівники СБУ та прикордонної служби. Безпосередньо у затриманні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 він участі не брав, присутнім під час затримання не був. Свідку ОСОБА_32 відомо, що затримання проводили прикордонники. Співробітники СБУ ОСОБА_27 та ОСОБА_29 були присутні при проведенні затримання. При ньому ( ОСОБА_32 ) спецзасоби, заходи фізичного та психологічного впливу до затриманих не застосовувались. На плечах у ОСОБА_10 був рюкзак.
Допитаний свідок ОСОБА_33 у судовому засіданні показав, що він працює на посаді начальника Новгород-Сіверського МРВ УСБУ в Чернігівській області. 06 січня 2016 року у вечірній час згідно плану спільних з прикордонною службою заходів по охороні державного кордону він перебував разом з оперуповноваженим Новгород-Сіверського МРВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_34 у лісопосадці біля с. Грем`ячка Семенівського району Чернігівської області, де вів спостереження. Про виконання плану взаємодії він ( ОСОБА_35 ) домовлявся з заступником начальника ВПС (тип «Р») «Семенівка» ОСОБА_22 . Поруч з ОСОБА_31 у різних місцях були розташовані для спостереження інші працівники СБУ та прикордонної служби. Безпосередньо у затриманні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 він участі не брав, присутнім під час затримання не був. Свідку ОСОБА_36 відомо, що затримання проводили прикордонники. Він підійшов на місця затримання після того як його покликав співробітник прикордонної служби ОСОБА_21 . На місці затримання були співробітники СБУ ОСОБА_29 та співробітник прикордонної служби ОСОБА_21 . При ньому ( ОСОБА_36 ) спецзасоби, фізичний та психологічний тиск до затриманих не застосовувались. У судовому засіданні свідок ОСОБА_35 вказав на обвинуваченого ОСОБА_10 та показав, що на плечах у ОСОБА_10 був рюкзак.
Допитаний свідок ОСОБА_37 у судовому засіданні показав, що він на даний час працює на посаді начальника відділення силової підтримки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». 06 січня 2016 року він, перебуваючи на той час на посаді інспектора прикордонної служби І категорії відділу прикордонної служби (тип « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виїхав разом з заступником начальника цього відділу ОСОБА_22 та оперуповноваженим відділу ОСОБА_21 на перекриття ділянки державного кордону з Російською Федерацією біля АДРЕСА_2 у зв`язку з отриманням інформації про можливий незаконний перетин державного кордону. Він ( ОСОБА_38 ) знаходився у засаді разом з ОСОБА_22 . Неподалік від них розташовувались ОСОБА_21 та співробітники СБУ. ОСОБА_38 іх візуально не бачив. Близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_21 повідомив по рації про затримання трьох осіб. ОСОБА_38 та ОСОБА_22 пішли до місця затримання. На місці затримання вони побачили трьох затриманих чоловіків, ОСОБА_21 та трьох або чотирьох працівників СБУ. Будь-який тиск щодо затриманих не застосовувався. Потім затриманих повезли до ВПС «Семенівка».
Допитаний свідок ОСОБА_39 у судовому засіданні показав, що в ніч з 06 на 07 січня 2016 року він був запрошений до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в якості понятого при проведенні співробітниками СБУ огляду місця події. В ході огляду місця події оглядався рюкзак, який добровільно видав ОСОБА_40 , та вміст цього рюкзака. У рюкзаку були пакунки з рослинною речовиною. Учасникам слідчої дії роз`яснювались їх права. Будь-який фізичний або психологічний тиск до затриманих осіб під час проведення огляду місця події не застосовувався.
Допитаний свідок ОСОБА_41 у судовому засіданні дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_42 .
Допитаний свідок ОСОБА_22 у судовому засіданні показав, що він працює на посаді начальника 1 сектору оперативно-розшукового відділу оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_6 . 06 січня 2016 року на підставі отриманої раніше агентурної інформації про можливий незаконний перетин державного кордону та можливе вчинення контрабанди наркотичних засобів співробітниками відділу прикордонної служби (тип « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») «Семенівка» спільно зі співробітниками СБУ згідно плану спільних дій проводилось відпрацювання ділянки державного кордону України з Російською Федерацією в районі сіл Грем`ячка та АДРЕСА_4 . З цією метою були виставлені відповідні прикордонні наряди в районі вказаних сіл. ОСОБА_22 перебував у наряді разом зі співробітником ВПС (тип «Р») «Семенівка» ОСОБА_43 . В іншому наряді перебував співробітник ВПС (тип «Р») «Семенівка» ОСОБА_21 спільно з працівниками СБУ. Близько 18.00. 18.30. ОСОБА_22 отримав по рації від ОСОБА_21 доповідь про затримання трьох осіб за незаконний перетин державного кордону. Через 15-20 хвилин після повідомлення ОСОБА_22 та ОСОБА_38 прибули на місце затримання. ОСОБА_22 відпрацював у зворотньому напрямку доріжку слідів, яка вела до місця затримання. По доріжці слідів він вийшов на державний кордон. Доріжка йшла з території Російської Федерації. Поруч була інша доріжка слідів, яка вела вглиб території Російської Федерації. ОСОБА_22 викликав адміністративно-оперативну групу ВПС «Семенівка», з якою їздив на кордон для здійснення фіксації слідів. Будь-якого фізичного або психологічного тиску на затриманих у його присутності не застосовувалось. Скарг від затриманих не надходило. Наприкінці лютого 2016 року зі свідком ОСОБА_22 проводився слідчий експеримент, в ході якого він показав на місцевості місце виявлення слідів незаконного перетину державного кордону.
Допитаний свідок ОСОБА_44 у судовому засіданні показав, що 06 січня 2016 року він, перебуваючи на посаді начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 », отримавши інформацію про незаконний перетин державного кордону України групою осіб, очолив групу реагування ВПС «Семенівка». Разом групою реагування він виїхав на службовому автомобілі на місце затримання. Приїхавши на місце затримання біля автодороги сполученням с. Грем`ячка с. Леонівка Семенівського району Чернігівської області він побачив трьох затриманих чоловіків, біля яких були працівники відділу прикордонної служби (тип «Р») «Семенівка» та Служби безпеки України. Потім на службовому автомобілі вони поїхали до місця незаконного перетину державного кордону, де ОСОБА_45 бачив сліди двох або більше осіб. Зі слідової доріжки було видно 331 інформаційний покажчик державного кордону.
Крім показань свідків, вина обвинувачених доведена іншими доказами, які надані суду стороною обвинувачення та судом досліджені, а саме:
Згідно даних протоколу огляду місця події від 06 січня 2016 року з доданою ілюстративною таблицею, було оглянуто кабінет номер НОМЕР_1 ВПС (тип «Р») «Семенівка» ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_5 ). У вказаному приміщенні у присутності понятих, співробітників прикордонної служби, співробітника Управління СБ України в Чернігівській області, а також за добровільною згодою громадян України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчими був проведений ретельний їх огляд та огляд їх особистих речей. Під час огляду місця події, у рюкзаку синьо-чорного кольору, який знаходився на плечах громадянина ОСОБА_10 , було виявлено у великому відділенні вказаного рюкзака п`ять пакунків, які знаходилися в поліетиленових пакетах типу «бахила» синього кольору, та в окремому малому відділенні було виявлено паперовий згорток, обмотаний липкою стрічкою типу «скотч». Далі слідчим у присутності всіх учасників слідчої дії було розкрито п`ять пакунків та паперовий згорток, обмотаний липкою стрічкою типу «скотч», в результаті чого було виявлено речовини рослинного походження зеленого кольору, з характерним запахом, ззовні схожі на марихуану. Під час огляду місця події пакунки, паперовий згорток, обмотаний липкою стрічкою типу «скотч», матеріали пакування та рюкзак чорно-синього кольору, в якому були виявлені речовини рослинного походження зеленого кольору, з характерним різким запахом, ззовні схожі на марихуану, було вилучено та у присутності понятих, співробітника Управління СБУ в Чернігівській області та співробітника прикордонної служби було упаковано у поліетиленові пакети, які прошиті капроновою ниткою білого кольору, вільні кінці якої обклеєні відповідними бирками, опечатані аркушами з відбитками печатки «Для пакетів № 9 СЛУЖБА БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ * Управління в Чернігівській області» та завірено підписами понятих, учасників та слідчих. У ході огляду з місця події вилучені:
1. Поліетиленовий пакунок № 1, прошитий капроновою ниткою білого кольору, вільні кінці якої обклеєні биркою з написом «Пакет № 1 в якому знаходиться рюкзак, вилучений у громадянина ОСОБА_10 06.01.2016 року в якому знаходилась речовина рослинного походження схожа на маріхуану». Пакет опечатаний аркушем з відбитком печатки «Для пакетів № 9 СЛУЖБА БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ * Управління в Чернігівській області» та завірено підписами понятих, учасників та слідчих;
2. Поліетиленовий пакунок № 2, прошитий капроновою ниткою білого кольору, вільні кінці якої обклеєні биркою з написом «Пакет № 2 поліетиленовий пакет золотистого та червоно-зеленого кольору вилучений з рюкзаку у громадянина ОСОБА_10 06.01.16 р. в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору». Пакет опечатаний аркушем з відбитком печатки «Для пакетів № 9 СЛУЖБА БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ * Управління в Чернігівській області» та завірено підписами понятих, учасників та слідчих;
3. Поліетиленовий пакунок № 3, прошитий капроновою ниткою білого кольору, вільні кінці якої обклеєні биркою з написом «Пакет № 3 поліетиленовий пакет помаранчевого кольору в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, який знаходився у рюкзаку громадянина ОСОБА_10 та який вилучений 06.01.16 р.». Пакет опечатаний аркушем з відбитком печатки «Для пакетів № 9 СЛУЖБА БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ * Управління в Чернігівській області» та завірено підписами понятих, учасників та слідчих;
4. Поліетиленовий пакунок № 4, прошитий капроновою ниткою білого кольору, вільні кінці якої обклеєні биркою з написом «Пакет № 4 поліетиленовий пакет фіолетового кольору в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору вилучений із рюкзака громадянина ОСОБА_10 06.01.16 р.». Пакет опечатаний аркушем з відбитком печатки «Для пакетів № 9 СЛУЖБА БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ * Управління в Чернігівській області» та завірено підписами понятих, учасників та слідчих;
5. Поліетиленовий пакунок № 5, прошитий капроновою ниткою білого кольору, вільні кінці якої обклеєні биркою з написом «Пакет № 5 поліетиленовий пакет жовтого кольору з речовиною зеленого кольору вилучений у громадянина ОСОБА_10 06.01.16 р.». Пакет опечатаний аркушем з відбитком печатки «Для пакетів № 9 СЛУЖБА БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ * Управління в Чернігівській області» та завірено підписами понятих, учасників та слідчих;
6. Поліетиленовий пакунок № 6, прошитий капроновою ниткою білого кольору, вільні кінці якої обклеєні биркою з написом «Пакет № 6 поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження, який знаходився у пакунку з паперу обмотаного липкою стрічкою. Пакет знаходився у рюкзаку, який належить ОСОБА_10 та який вилучений 06.01.16 р.». Пакет опечатаний аркушем з відбитком печатки «Для пакетів № 9 СЛУЖБА БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ * Управління в Чернігівській області» та завірено підписами понятих, учасників та слідчих;
7. Поліетиленовий пакунок № 7, прошитий капроновою ниткою білого кольору, вільні кінці якої обклеєні биркою з написом «Пакет № 7 поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження, який знаходився у пакунку з паперу обмотаного липкою стрічкою. Пакет знаходився та був вилучений у громадянина ОСОБА_10 06.01.16 р.». Пакет опечатаний аркушем з відбитком печатки «Для пакетів № 9 СЛУЖБА БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ * Управління в Чернігівській області» та завірено підписами понятих, учасників та слідчих;
8. Поліетиленовий пакунок № 8, прошитий капроновою ниткою білого кольору, вільні кінці якої обклеєні биркою з написом «Пакет № 8 поліетиленовий пакет з написом «Happi Ney Year» в який поміщений упаковочний матеріал з пакетів з речовиною рослинного походження вилучених з рюкзака громадянина ОСОБА_10 06.01.16 р., а саме 9 пакетів типу «бахила» та паперовий пакет обмотаний липкою стрічкою». Пакет опечатаний аркушем з відбитком печатки «Для пакетів № 9 СЛУЖБА БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ * Управління в Чернігівській області» та завірено підписами понятих, учасників та слідчих.
Поліетиленові пакунки №№ 2-7 поміщені в окремий поліетиленовий пакет, прошитий капроновою ниткою білого кольору, вільні кінці якого обклеєні биркою з написом «Пакет № 9 поліетиленовий пакет блакитного кольору в якому поміщені пакети з № 2-7 з речовинами рослинного походження зеленого кольору вилученими з рюкзаку ОСОБА_10 06.01.16 р.». (том 1, аркуші кримінального провадження (аркуші справи (далі а. с.) 162-188).
Згідно даних протоколів проведення освідування ОСОБА_11 (том 1, а. с. 209) ОСОБА_9 (том 2, а. с. 6), ОСОБА_10 (том 2, а. с. 80) від 09 січня 2016 року ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не бажали проходити освідування їхнього стану здоров`я, оскільки вони фізично почували себе задовільно, скарг на стан свого здоров`я вони не мали.
Згідно даних висновку експерта від 07 січня 2016 року № 006(х) з доданою ілюстративною таблицею: 1. Надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, які містяться в шести упаковках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом. 2. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину на момент проведення дослідження становить 186,7 г; 470,9 г; 396,9 г; 462,7 г; 32,7 г та 48,4 г. Загальна маса каннабісу, в перерахунку на висушену речовину, на момент проведення дослідження становить 1598,3 г. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину після проведення дослідження становить 186,5 г; 470,5 г; 396,7 г; 464,4 г; 32,5 г та 48,1 г. Загальна маса каннабісу, в перерахунку на висушену речовину, на момент проведення дослідження становить 1596,7 г. Насіння сіро-зеленого кольору масою 3,7 г є дозрілим насінням рослин роду Коноплі (Cannabis), не містить наркотичних речовин і не являється наркотичним засобом (том 2, а. с. 98-102).
Згідно даних протоколу від 12 січня 2016 року огляду предметів, вилучених протоколом огляду місця події 06 січня 2016 року, встановлено, що полімерний пакет з написом «Україна МВС Експертна служба» з номером 2023777, в якому відповідно до висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України № 006(х) від 07.01.2016 року знаходяться речовини рослинного походження в пакетах, попередні упаковки та паперові бирки. На пакеті міститься запис, виконаний від руки барвником синього кольору «Судовий експерт (підпис) ОСОБА_46 ». Відповідно до висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України № 006(х) від 07.01.2016 року надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, які містяться в шести упаковках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом. Вказані речовини знаходились в шести різних поліетиленових пакетах, які описані у вищевказаному експертному висновку, а саме: пакет, виготовлений з полімерного матеріалу жовтого кольору з малюнками червоного та зеленого кольорів, пакет, виготовлений з полімерного матеріалу фіолетового кольору з малюнками чорного та зеленого кольору, пакет, виготовлений з полімерного матеріалу з малюнками чорного, зеленого та жовтого кольорів, пакет, виготовлений з полімерного матеріалу помаранчевого кольору з малюнками червоного та зеленого кольору та два пакети, виготовлені з прозорого, безбарвного полімерного матеріалу (том 2, а. с. 103).
Згідно даних постанови про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 12 січня 2016 року визнано речовими доказами шість пакетів, виготовлених з полімерного матеріалу, в яких знаходились речовини рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом вагою відповідно 186,7 г; 470,9 г; 396,9 г; 462,7 г; 32,7 г та 48,4 г, загальна маса каннабісу, в перерахунку на висушену речовину, на момент проведення дослідження становить 1598,3 г; речові докази: шість пакетів, виготовлених з полімерного матеріалу, в яких знаходились речовини рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (після проведення експертизи) вагою відповідно 186,5 г; 470,5 г; 396,7 г; 464,4 г; 32,5 г та 48,1 г, загальна маса каннабісу, в перерахунку на висушену речовину, на момент проведення дослідження становить 1596,7 г., передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Управління СБ України в Чернігівській області (том 2, а. с. 104).
Згідно даних протоколу огляду від 17 лютого 2016 року оглянуто рюкзак та пакувальний матеріал, вилучені 06 січня 2016 року у ході огляду місця події у ОСОБА_10 . На момент проведення огляду об`єкти дослідження запаковані у поліетиленовий пакет, опечатаний бирками з пояснювальними написами експерта, його підписом та відбитком круглої печатки «Для речових доказів, об`єктів дослідження та зразків № 22 * Служба безпеки України». Пакування пошкоджень не має. Слідів зміни вмісту немає. При розкритті пакування встановлено: 1. Рюкзак фірми «КІТЕ». Рюкзак чорного кольору, з синіми та білими вставками, малюнком парашутиста, написами іноземною мовою «КІТЕ» та «EKSTREME». Рюкзак має два основних відділення на застібках-блискавках, три додаткових відділення на застібках-блискавках з переду та дві кишені-сіточкою з боків. На момент огляду рюкзак має ознаки використання бруд та потертості. 2. Дев`ять поліетиленових пакетів блакитного кольору типу «бахіли». Поліетиленові пакети відповідають розмірами, кольором та виготовленням медичним захисним засобам взуття типу «бахіли». У ході огляду нічого виявлено не було. Після проведення огляду об`єкти були запаковані у різні (прозорий та не прозорий) поліетиленові пакети з пояснювальними бирками, підписом слідчого та відбитком печатки «№ 9 Для пакетів * СЛУЖБА БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ * Управління в Чернігівській області» (том 2, а. с. 107).
Згідно даних постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 17 січня 2016 року рюкзак чорно-синьо-білого кольору та пакувальний матеріал захисні пакети типу «бахіли» визнані речовими доказами, приєднані до кримінального провадження та передані в кімнату зберігання речових доказів слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області (том 2, а. с. 108).
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 23 лютого 2016 року, який проводився зі свідком ОСОБА_19 , свідок ОСОБА_19 показав місце на околиці лісу, який знаходиться на кордоні України з РФ в районі с. Грем`ячка та с. Леонівка, і заявив, що саме на цьому місці 06.01.2016 року були зафіксовані різні сліди, які вели з України в РФ та у зворотному напрямку. Разом з ним наявність слідів спостерігали ОСОБА_45 , ОСОБА_22 та ОСОБА_12 . Свідок заявив, що сліди були виявлені внаслідок відпрацювання затримання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Далі свідок запршував пройти у ліс, по лісовій дорозі та привів учасників слідчого експерименту до інформаційного знаку № 331. Біля знаку свідок заявив, що саме на цьому місці були виявлені сліди людей, які перетнули кордон України в РФ та у зворотному напрямку. Крім того сліди були по усій дорозі, по якій свідок провів учасників слідчої дії. На запитання який населений пункт знаходиться на території РФ (найближчий) свідок повідомив, що ОСОБА_47 » (том 2, а. с. 129).
В ході проведення 23 лютого 2016 року слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_22 (том 2, а. с. 130), ОСОБА_48 (том 2, а. с. 131) та ОСОБА_12 (том 2, а. с. 132) вказані свідки дали показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_19 .
Вказані слідчі експерименти записані на компакт-диск DVD-R, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження (том 2, а. с. 133).
У протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії здійснення аудіо-контролю осіб від 09 березня 2016 року, проведеної згідно ухвал слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області від 01 лютого 2016 року № № 63, 64, 65, з компакт-диском DVD-R з записом цієї дії міститься запис розмов між підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в ході яких вони домовлялися між собою, які давати показання, щоб уникнути відповідальності за вчинення контрабанди наркотичних засобів, при цьому в ході розмови є ознаки того, що вказані особи заздалегідь домовилися про показання щодо місця, де ОСОБА_9 забрав рюкзак з особливо небезпечним наркотичним засобом. ОСОБА_9 інструктував решту підозрюваних про необхідність говорити про те, що вони не знали про вміст рюкзака. ОСОБА_9 погоджувався взяти на себе відповідальність за ст. 309 Кримінального кодексу України, щоб сприяти іншим підозрюваним уникнути відповідальності. Підозрювані говорили про якогось мешканця м. Чернігова, який їх підставив. Підозрювані домовлялися розповідати, що до них нібито застосовували заходи фізичного та психологічного примусу, що під час затримання їх били, тривалий час утримували у лежачому положенні на снігу. Підозрюваний ОСОБА_11 обвинуватив ОСОБА_10 у тому, що це він його підбив на вчинене, при цьому ОСОБА_11 сказав: «Такое заманчивое предложение сделал, что я не в силах был отказаться. ….. Я свое дело сделал. Выполнил идеально все. А то, что ОСОБА_49 не способен был даже найти клиента нормального, надежного человека» (том 2, а. с. 186-190, 191).
Згідно даних протоколу огляду документів від 28 березня 2016 року оглянуто відомості, отримані у ході проведення негласних розшукових заходів здійснення аудіо-контролю осіб з розмовами підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо обставин вчинення протиправного діянні та поведінки на судовому слідстві, які відповідають стенограмі розмов у протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09 березня 2016 року, проведеної згідно ухвал слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області від 01 лютого 2016 року № № 63, 64, 65, які містяться на компакт-диску DVD-R марки «VIDEX ALLEGRO» з позначкою розсекречено Акт від 17.03.2016 № 3/3-903 ДСК Начальник РСВ УСБУ в області п/п-к (підпис) ОСОБА_50 17.03.2016. № 2148 від 10.02.2016 ВБКОЗ (підпис)» (том 2, а. с. 192-193).
Згідно даних постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження документів від 28 березня 2016 року визнано та приєднано як документ до кримінального провадження компакт-диск DVD-R марки «VIDEX ALLEGRO» з позначкою розсекречено Акт від 17.03.2016 № 3/3-903 ДСК Начальник РСВ УСБУ в області п/п-к (підпис) ОСОБА_50 17.03.2016. № 2148 від 10.02.2016 ВБКОЗ (підпис)» з відомостями, отриманими у ході проведення негласної (розшукової дії) (том 2, а. с. 194).
У протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-контролю осіб від 21 квітня 2016 року з компакт-диском DVD-R з записом цієї дії міститься записи розмов між підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в ході яких вони домовлялися між собою, які продовжувати давати показання, щоб уникнути відповідальності за вчинення контрабанди наркотичних засобів. Також міститься запис розмови між ОСОБА_9 та ОСОБА_51 , в ході якої ОСОБА_9 розповідав, що він бере на себе вину за ст. 309 Кримінального кодексу України для того, щоб допомогти звільнится ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (том 2, а. с. 212-213, 214).
Згідно даних постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження документів від 06 травня 2016 року визнано та приєднано як документ до кримінального провадження компакт-диск DVD-R марки «ANV» з позначкою розсекречено Акт від 04.05.2016 № 3/3-1371 ДСК Начальник РСВ УСБУ в області п/п-к (підпис) ОСОБА_50 04.05.2016. № 2211 від 21.03.2016 ВБКОЗ (підпис)» з відомостями, отриманими у ході проведення вищевказаної негласної (розшукової дії) (том 2, а. с. 194).
Згідно даних копій постанов Семенівського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2016 року на ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 накладались адміністративні стягнення за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення 06 січня 2016 року групою осіб незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску (том 2, а. с. 227, 228, 229).
Згідно даних довідки комунального лікувально-профілактичного закладу «Обласний наркологічний диспансер» Чернігівської обласної ради від 25 січня 2016 року № 129 в ході проведення 07 січня 2016 року медичного огляду ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 всім вказаним особам було встановлено діагноз: «Встановлений факт вживання каннабіноїдів, ознак сп`яніння не виялено» (том 3, а. с. 121).
Протоколи проведення слідчих експериментів від 23 лютого 2016 року з підозрюваним ОСОБА_9 з компакт-диском DVD-R з його записом (том 2, а. с. 145, 146), підозрюваним ОСОБА_11 з компакт-диском DVD-R з його записом (том 2, а. с. 148-150, 151), підозрюваним ОСОБА_10 з компакт-диском DVD-R з його записом (том 2, а. с. 153, 154) суд, виходячи з норм ст. 87 Кримінального процесуального кодексу України, вважає недопустимими, у зв`язку з тим, що з відеозапису цих слідчих експериментів видно, що підозрюваним під час їх проведення не роз`яснювались їх права, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, що є порушенням права особи на захист, та відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 87 Кримінального процесуального кодексу України, повинно визнаватися судом істотним порушенням прав людини і основоположних свобод, що тягне за собою визнання цих доказів недопустимими.
Також суд визнає недопустимими доказами протоколи проведення слідчих експериментів з фототаблицями, проведених 07 січня 2016 року зі свідками ОСОБА_11 (том 2, а. с. 84-87), ОСОБА_10 (том 2, а. с. 88-91) та ОСОБА_9 (том 2, а. с. 92-95), в ході проведення яких були отримані показання від свідків, які надалі були визнані підозрюваними та обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні. В даному випадку відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 87 Кримінального процесуального кодексу України суд зобов`язаний визнати це істотним порушенням прав людини і основоположних свобод, що тягне за собою визнання цих доказів недопустимими.
Протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10 лютого 2016 року (том 2, а. с. 162) має, на думку суду, форму дачі показань підозрюваним ОСОБА_9 оперативному співробітнику УСБ України в Чернігівській області, тому не може вважатися доказом у кримінальному провадженні, тому що у відповідності до ч. 4 ст. 95 Кримінального процесуального кодексу України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.
У судовому засіданні стороною захисту було заявлено ряд клопотань про визнання недопустимими доказів у кримінальному провадженні: протоколу огляду місця події від 06 січня 2016 року, висновку експерта від 07 січня 2016 року № 006(х), протоколів проведення слідчих експериментів від 23 лютого 2016 року, які проводилися зі свідками ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_48 та ОСОБА_12 , з компакт-дисками DVD-R з їх записами, протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії здійснення аудіо-контролю осіб від 09 березня 2016 року, проведеної згідно ухвал слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області від 01 лютого 2016 року № № 63, 64, 65, з компакт-диском DVD-R з записом цієї дії, протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-контролю осіб від 21 квітня 2016 року з компакт-диском DVD-R з записом цієї дії та похідних від них доказів, посилаючись на допущені при їх складенні порушення вимог кримінально-процесуального законодавства.
На думку суду, зазначені у клопотаннях порушення є не істотними. Відповідно до вимог статті 84 КПК України доказами у кримінальному процесі є фактичні дані, отримані у передбаченому законом порядку. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Вищезазначені докази, на які посилається суд, відповідають вимогам статей 85, 86 КПК України, є належними, допустимими та отримані у законному порядку і не підпадають під вимоги статті 87 КПК України.
Правову позицію обвинувачених щодо невизнання винуватості суд розцінює, як спосіб уникнути відповідальності, адже їх вина доведена перерахованими вище доказами.
В матеріалах кримінального провадження містяться відповіді з прокуратури Чернігівської області про те, що за результатами розгляду звернень обвинувачених обставин, що можуть свідчити про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 кримінальних правопорушень, не встановлено (том 3, а. с. 163, 166).
Аналізуючи представлені суду докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України повністю доведена доказами і їх дії органом досудового розслідування досудовим кваліфіковано правильно ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України як контрабанда особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу, тобто його переміщення через митний кордон України поза митним контролем, у великих розмірах, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Суд вважає, що органом досудового розслідування було неправильно кваліфіковано дії обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, як незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу з метою збуту у великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тому що в матеріалах кримінального провадження відсутні належні та допустимі докази щодо намірів обвинувачених збути наркотичний засіб.
На думку суду, в діях обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вбачається склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, тобто незаконного зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу без мети збуту у великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Таким чином дії обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підлягають перекваліфікації з ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України на ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, має повну загальну середню освіту, неодружений, не працюючий, раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, обставину, яка пом`якшує покарання, - часткове визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 не можливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи те, що ОСОБА_9 після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, призначеного вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2015 року, вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, вважає за необхідне приєднати частково невідбуту частину покарання, встановленого вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2015 року за сукупністю вироків на підставі вимог ст. 71 Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України необхідно зарахувати ОСОБА_9 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його перебування під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 07 січня 2016 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з дня його затримання, тобто з 07 січня 2016 року.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, має повну загальну середню освіту, не одружений, не працюючий, раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 не можливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи те, що ОСОБА_10 після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, призначеного вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2015 року, вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, вважає за необхідне приєднати частково невідбуту частину покарання, встановленого вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2015 року за сукупністю вироків на підставі вимог ст. 71 Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України необхідно зарахувати ОСОБА_10 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його перебування під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 07 січня 2016 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з дня його затримання, тобто з 07 січня 2016 року.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, має повну загальну середню освіту, неодружений, не працює, раніше не судимий, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 не можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України необхідно зарахувати ОСОБА_11 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його перебування під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 07 січня 2016 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з дня його затримання, тобто з 07 січня 2016 року.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.
Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч.2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, де зазначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
У даному кримінальному провадженні, виходячи з вказаної норми закону, підлягають стягненню лише документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8. 6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 07 січня 2016 року № 006(х) в розмірі 460 гривень 80 копійок.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнаються винними, з них мають бути стягнені на користь держави вказані процесуальні витрати в рівних частинах.
Суд вважає за необхідне питання про речові докази вирішити відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією у дохід держави всього майна, яке є власністю ОСОБА_9 .
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_9 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією у дохід держави всього майна, яке є власністю ОСОБА_9 .
На підставі ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2015 року і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 3 (три) місяці з конфіскацією у дохід держави всього майна, яке є власністю ОСОБА_9 .
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_9 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його перебування під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 07 січня 2016 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з дня його затримання, тобто з 07 січня 2016 року.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8. 6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» (висновок експерта від 07 січня 2016 року № 006(х)) у сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні 60 копійок.
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією у дохід держави всього майна, яке є власністю ОСОБА_10 .
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_10 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією у дохід держави всього майна, яке є власністю ОСОБА_10 .
На підставі ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2015 року і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_10 у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 3 (три) місяці з конфіскацією у дохід держави всього майна, яке є власністю ОСОБА_10 .
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_10 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його перебування під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 07 січня 2016 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з дня його затримання, тобто з 07 січня 2016 року.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8. 6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» (висновок експерта від 07 січня 2016 року № 006(х)) у сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні 60 копійок.
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією у дохід держави всього майна, яке є власністю ОСОБА_11 .
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_11 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією у дохід держави всього майна, яке є власністю ОСОБА_11 .
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_11 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його перебування під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 07 січня 2016 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з дня його затримання, тобто з 07 січня 2016 року.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8. 6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» (висновок експерта від 07 січня 2016 року № 006(х)) у сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні 60 копійок.
Речові докази: шість пакетів, виготовлених з полімерного матеріалу, в яких знаходяться речовини рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом вагою відповідно 186,5 г; 470,5 г; 396,7 г; 464,4 г; 32,5 г та 48,1 г, загальна маса каннабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 1596,7 г., передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, - знищити після набрання вироком у закону силу; рюкзак чорно-синьо-білого кольору та пакувальний матеріал, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, захисні пакети типу «бахіли» конфіскувати в дохід держави; мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі GТ-Е1150, imei НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 з , sim-картою «Київстар № 322332204F p НОМЕР_4 та акумуляторною батереєю, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, повернути ОСОБА_9 .
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1