Справа № 359/8197/2016р.
Провадження № 1-кс/359/ 1354/16-к
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ПАТ «Райффайзен Банк аваль» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ПАТ «Райффайзен Банк аваль» на постанову ст. слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 08.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0002617 від 15.12.2015р за ч.1 ст.185, ч.1 ст.388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 17.10.2016 року звернувся до суду зі скаргою, яка надійшла до суду 24.10.2016 року , на постанову ст. слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 08.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0002617 від 15.12.2015р за ч.1 ст.185, ч.1 ст.388 КК України.

При цьому заявник посилається, що копію оскаржуваної постанови отримав 06.10.2016 року.

Просить скасувати вищевказану постанову.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк аваль» в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, і просить їх задовольнити.

Слідчий Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 на розгляд справи не з;явився, про слухання справи сповіщений належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше 5 днів з моменту надходження заяви. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник Бориспільського ВП не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, що є проявом принципу змагальності, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті клопотання без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При розгляді скарги встановлено, що 08.09.2016 року ст.слідчим Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 прийнято постанову в межах

кримінального провадження №0002617 від 15.12.2015р за ч.1 ст.185, ч.1 ст.388 КК України.

Текст Оскаржуваної постанови заявником отримано 06 жовтня 2016 року ( підтверджено штампом на вх. кореспонденції ), скарга направлена до суду поштою 17.10.2016 року , що підтверджено штампом на поштовому відправленні ( 16.10.2016р був вихідний день).

Згідно ч. 1 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Проте, вищезазначена постанова слідчого від 08.09.2016 року в резолютивній частині взагалі не містить суті прийнятого рішення, а тільки зазначає « Кримінальне провадження , внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002617 від 15.12.2015р за ч.1 ст.185, ч.1 ст.388 КК України». Не зазначено коло осіб, відносно яких прийняте рішення.

Оскаржувана постанова слідчого не містить достатніх і переконливих мотивів прийнятого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст доводів заявника, викладених в скарзі.

Відповідно до ст. 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи з наведеного суд вважає, що слідчий передчасно прийняв рішення щодо закриття кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002617 від 15.12.2015р за ч.1 ст.185, ч.1 ст.388 КК України.

В зв;язку з викладеним, скарга на постанову слідчого є обґрунтованою , і підлягає задоволенню

Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Під час досудового розслідування необхідно перевірити і дати оцінку обставинам, викладеним заявником в даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ

Скаргу ПАТ «Райффайзен Банк аваль» на постанову ст. слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 08.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0002617 від 15.12.2015р за ч.1 ст.185, ч.1 ст.388 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 08.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0002617 від 15.12.2015р за ч.1 ст.185, ч.1 ст.388 КК України та зобов`язати продовжити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1