Справа № 129/1522/16-к
Провадження №11-сс/772/205/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем : ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст..107 КПК України апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.06.2016 року про відмову в задоволенні скарги військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 10.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000534 від 10.07.2015 року відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України .
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.06.2016 року в задоволенні скарги військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 10.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000534 від 10.07.2015 року відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.06.2016 року, постановити нову ухвалу, якою задоволити скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вимоги мотивовано тим, що слідчим постановою про закриття кримінального провадження порушено вимоги законодавства України : Указу Президента України « Про часткову мобілізацію» від 14.01.2015 року № 15/2015 ; Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року № 2232- ХІІ ; Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-ХІІ; Закону України « Про військовий обов`язок в військову службу» від 25.03.1992 року № 2232-ХІІ; Закону України « Про альтернативну ( невійськову) службу» від 12.12.1991 року № 1975 ХІІ, не враховано, що наявні докази прямого ухилення громадянина ОСОБА_8 , тому вбачається необ`єктивне розслідування кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

10.03.2016 року слідчим відділу Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000534 від 10.07.2015 року відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України у зв`язку з відсутністю події складу кримінального правопорушення.
Перевіряючи законність та обґрунтованість зазначеної постанови слідчий суддя ретельно дослідив матеріали кримінального провадження та встановив відповідність оскаржуваної постанови вимогам діючого законодавства .
При цьому дано оцінку проведеним слідчим діям щодо розслідування події та обставин вчинення кримінального правопорушення.
На думку суду апеляційної інстанції, слідчий суддя дійшов вірного висновку , що викладені в постанові про закриття кримінального провадження від 10.03.2016 року підстави закриття кримінального провадження підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0000534 від 10.07.2015 року, а також, що право відмови ОСОБА_8 , який відноситься до релігійної організації « Релігійний Центр Свідків Єгови в Україні», від проходження військової служби, гарантовано пунктом 1 ст.9 Конвенції з прав людини та основоположних свобод.
За таких обставин , підстави скасування чи зміни визначені ст. 409 КПК України ухвали слідчого судді відсутні.
Доводи апеляційної скарги військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_6 є безпідставними.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції , -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні апеляційної скарги військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_6 відмовити.
Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.06.2016 року про відмову в задоволенні скарги військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 10.03.2016 року про закриття кримінального провадження залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4