Справа № 509/2989/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2015 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана скарга з якої видно, що під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 було вилучено майно скаржниці, а саме транспортний засіб марки «Тайота Камрі» д/з НОМЕР_1 , Свідоцтво про реєстрацію ТЗ та комплекту ключів від нього, після проведення обшуку та вилучення даного майна слідчий дане майно не повернув особі, у якої було вилучено майно, а тому скаржник просить визнати бездіяльність неправомірною та зобов`язати прокурора вчинити певні дії.

Учасники кримінального провадження до суду не з`явилися.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступного.

Так під час розгляду скарги встановлено, що 10.08.2014 року в період часу з 13 годин 00 хвилин по 17 годин 30 хвилин, невстановлені особи, знаходячись за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Санжійка, на березі моря на автомобільній парковці, незаконно заволоділи транспортним засобом гр. ОСОБА_5 , а саме втомобілем марки Тайота Камрі д/з НОМЕР_1 .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001956 від 11.08.2014 року за ознаками ст.289 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 10.01.2015 року по 20.01.2015 року, під час чергового перегляду на Інтернет сайті аuto.ria.ua, потерпілим було виявлено автомобіль марки Тайота Камрі сірого кольору д/н НОМЕР_2 , автомобіль на даний час належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаний будинок згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 35882253 від 03.04.2015 року на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13 квітня 2015 року слідчим був проведений обшук по місцю проживання скаржниці та під час його проведення було встановлено та вилучено наступне майно: транспортний засіб марки «Тайота Камрі» д/з НОМЕР_1 , Свідоцтво про реєстрацію ТЗ та комплекту ключів.

Після проведення процесуальної дії, в рамках кримінального провадження, слідчий визнав транспортний засіб як речовий доказ, та передав його на зберігання, крім того слідчий призначив судове авто-технічне дослідження, щодо вищевказаного майна (а.с.155).

Крім того ОСОБА_6 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, дана заява була належним чином внесена до Єдиного реєстру та в подальшому відповідно до постанови процесуального керівника кримінальне провадження було направлено до СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Виходячи зі змісту скарги та матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скаржник звернувся до суду зі скаргою посилаючись як на бездіяльність прокурора відповідно до ст. 100 КПК, як помилкову, яка відповідно до ст. 2 КПК України не підлягає судовому захисту при даних обставинах.

Скаржник просить повернути йому ключі від транспортного засобу, які були вилучені під час обшуку, але ключі від замка запалювання є невід`ємною частиною транспортного засобу, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Скаржник просить зобов`язати прокурора повернути її рухоме майно, яке було вилучено під час обшуку, в зв`язку з тим, що дії слідчого та процесуального керівника - прокурора були в межах кримінально - процесуального законодавства, слідчий суддя вважає, що вимога про зобов`язання вчинити певні дії є безпідставною.

Керуючись ст. 305-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1