Дата документу 26.08.2016 Справа № 554/6553/16-к

Єдиний унікальний номер: 554/6553/16-к
Провадження № 1-кс/554/6287/2016
УХВАЛА
Іменем України
26 серпня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

встановив:
12.08.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000289, внесеного до ЄРДР 18.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 1 ст.284 КК України, з якою скаржник не погодився та просив скасувати, мотивуючи тим, що, постанова винесена передчасно, є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим не були вчинені всі процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставини даного кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі, просив задовольнити.

Представник скаржника скаргу підтримав, просив суд постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Прокурор заперечував щодо скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи та кримінального провадження №0000289, приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 31серпня 2015 року кримінальне провадження № 0000289, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_8 визнаний потерпілим по вищевказаному кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування слідчим не досліджувалися записи відеореєстратора з автомобіля «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1 та не визнано їх речовими доказами, на що вказує скаржник.

Висновок автотехнічної експертизи № 20 від 23.08.2016 року, виконаної за зверненням представника скаржника адвоката ОСОБА_4 від 03.08.2016 року по кримінальному провадженні № 0000289 від 18.07.2014 року суперечить показам водія автомобіля Mitsubishi L 200 ОСОБА_7 , взятих за основу слідчим в оскаржуваній постанові.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_3 не був ознайомлений з висновками автотехнічних експертиз та не була надана можливість надати свої заперечення надані висновки.

Окрім того, слідчим в постанові не враховані також покази свідка ОСОБА_9 , які 17.02.2015 року були надані та приєднані до матеріалів даного кримінального провадження.

Таким чином, слідчим не було вчинено всіх процесуальних дії, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно із частиною першою ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках на потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий не провів належної перевірки і прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

З огляду наведеного, постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 31.08.2015 про закриття кримінального провадження № 0000289 внесеного до ЄРДР 18.07.2014 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000289 направити до СУ ГУНП в Полтавській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1