ВИРОК

Справа № 600/1232/15-к
Справа № 1-кп/600/76/2015
25 листопада 2015 року
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
представник потерпілого
ТОВ «Перемишляниагро»: ОСОБА_4
представника підсудного: ОСОБА_5
підсудний: ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
9 серпня 2015 року ОСОБА_6 здійснював перевезення зерна пшениці вищевказаним автомобілем із поля в с.Чемеринці Перемишлянського району Львівської області, яке орендує ТОВ «Перемишляниагро», на елеватор ТОВ «ЕлАгрі-Козова», що в смт.Козова, Тернопільської області.
В результаті протиправних дій, ОСОБА_6 викрав зерно пшениці загальною вагою 1 480 кг., вартістю 3 грн. 50 коп. за 1 кг., чим спричинив потерпілому, а саме юридичній особі ТОВ «Перемишляниагро» матеріальну шкоді на загальну суму 5 180 гривень.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Підсудний ОСОБА_6 свою вину у скоєні злочину визнав повністю.
Під час досудового розслідування, 30 жовтня 2015 року між потерпілим ТОВ «Перемишляниагро» в особі представника ОСОБА_4 та підсудним ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди підсудний та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підсудного ОСОБА_6 за ч. 1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 850,00 гривень.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечує щодо затвердження судом угоди про примирення, думку представника потерпілого, який також не заперечував щодо затвердження судом угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілим та підсудним підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, визнає повністю, цілком розуміє права визначені п.1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, він, його представник та представник потерпілого не заперечують щодо затвердження угоди.
Під час судового засідання, встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Підсудний його представник та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469,471 КПК України, міра покарання, узгоджена підсудним та потерпілим, визначена у межах санкції ч. 1 ст.185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст.474 КПК України, не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України,суд,-
ЗАСУДИВ:
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок суду може бути оскаржений в порядку та з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Козівський районний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя: підпис

З оригіналом: вірно