Дата документу 01.03.2016 Справа № 554/1538/16-к
Справа № 554/1538/16-к
Провадження № 1-кс/554/1905/2016
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
1 березня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

13.09.2015 року невідома особа, шляхом розбиття скла у вікні, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_3 , чимзавдала матеріального збитку на суму 7200 гривень.
Під час допиту потерпіла ОСОБА_3 показала, що 13.09.2015 року, коли вона прийшла додому,то виявила, що двері будинку відчинені. Зайшовши в будинок виявила, що всі речі в будинку розкидані, а скло у вікні спальні розбите. Під час огляду речей, виявила відсутність ноутбуку, «Compak», документи відсутні, жіночої шуби з штучного хутра чорно-білого кольору, праски «Ікон», електричного обігрівача.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення правопорушники могли користуватись послугами операторів телекомунікацій - працівникам СКР Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення базових станцій (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID)
Згідно довідки УОТЗ базовими станціями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », являються:
-LAC21707CID213,72, 221,502

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 10.30 годинипо 19.20 годину 13.09.2015 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 21707 CID 213, 72, 221, 502 з 10.30 години по 19.20 годину 13.09.2015 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні базових станцій (абонент А»).
-Адреси розташування на номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б)
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1