overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/349/16
Єдиний унікальний № 742/1727/16-к

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. В свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан учасника дорожньо транспортної пригоди як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_7 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_5 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.
Виклик у судове засідання представників ІНФОРМАЦІЯ_5 є недоцільним з огляду на економію часу та, зважаючи на можливість приховування чи знищення даної інформації з їх боку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Надатислідчому слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби громадянки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_4 ., з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_5 .
Ухвала діє до 08 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 744/463/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/94/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
07 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання виконуючого обов`язки голови Семенівського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року про визначення територіальної підсудності заяви про відвід судді у кримінальному провадженні №22.016.270.000.000.021 та клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Печора, Республіки Комі Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Печора, Республіки Комі Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Семенівка, Семенівського району Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 34, 197, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Подання виконуючого обов`язки голови Семенівського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року задовольнити, а заяву про відвід судді у кримінальному провадженні № 22.016.270.000.000.021 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 направити для розгляду до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 30 днів, тобто до 07 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 07 червня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У х в а л а
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 26 травня 2016 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_9 і ОСОБА_10
встановила:
засуджений ОСОБА_9 заявив клопотаннями про доставку його в судове засідання касаційної інстанції для дачі пояснень при розгляді кримінальної справи щодо нього та ОСОБА_10 , яке було задоволено.
У судове засідання суду касаційної інстанції засуджений доставлений не був у зв`язку з відміною планового етапу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 391 КПК України 1960 року узасіданні суду касаційної інстанції, яке проводиться за участю прокурора, можуть брати участь особи, вказані у статті 384 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає за необхідне повторно викликати ОСОБА_9 у судове засідання для дачі пояснень, а касаційний розгляд справи перенести для надання можливості засудженому взяти участь в її розгляді, для чого доставити його в судове засідання суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 391, 394 - 396 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,

ухвалила:

розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у касаційній інстанції перенести на 10 годину 09 червня 2016 року, про що повідомити всіх учасників касаційного розгляду справи, забезпечивши доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 115 до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років із конфіскацією частини належного йому майна.

С у д д і:

______________________________________________________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
31 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153, за обвинуваченням ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
За касаційною скаргою захисника кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду на 10.00 год 31 травня 2016 року.
До початку судового розгляду засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про його виклик у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для дачі пояснень при перевірці кримінального провадження щодо нього у касаційному порядку.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 розглядом у суді касаційної інстанції відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 434 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 на 11.00 год 21 червня 2016 року, про що повідомити учасникам кримінального провадження.
Доставити засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Синельниківській виправній колонії № 94, в судове засідання касаційної інстанції, для чого йогоконвоювати у зал судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (вул. П. Орлика, 4-А, м. Київ) на 11.00 год 21 червня 2016 року.
Виконання ухвали в частині доставки засудженого ОСОБА_7 до зали судових засідань касаційного суду покласти на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та Голову Державної пенітенціарної служби України.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 01 червня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 та ч. 5 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; до скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Проте наведених приписів кримінального процесуального закону не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу та зважаючи на точний зміст ч. 2 ст. 392, статей 398, 399 КПК у їх взаємозв`язку.
Крім того, до скарги не додано завіреної належним чином копії ухвали суду першої інстанцій (копії судових рішень має бути належним чином оформлено та засвідчено відбитком гербової печатки суду, а якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, її має бути прошнуровано і на зворотному боці останнього аркуша скріплено підписом судді, працівника апарату суду, засвідчено відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173). Відсутність завіреної належним чином копії вказаного судового рішення також є перешкодою для реалізації приписів ст. 428 КПК.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 06 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2015 та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000311 щодо нього,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Засуджений повторно звернувся з касаційною скаргою в межах строку касаційного оскарження. Однак, недоліки, зазначені в ухвалі, не усунув у повному обсязі, оскільки, відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, він долучив до касаційної скарги копію вироку, який не завірений належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована…, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).
Крім того, відповідно до ст. 532 КПК України, вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Як убачається з копій судових рішень, вирок суду першої інстанції набрав законної сили 18 лютого 2016 року, проте у вироку, який долучає засуджений, зазначено, що він не набрав законної сили.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2016 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

06 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого та його захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 26 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У касаційних скаргах порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційних скарг відповідає вимогам статей 350, 384, 386, 398 ч. 1 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки її в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
за участю прокурора при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні 2 червня 2016 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду матеріалів кримінального провадження від захисника ОСОБА_7 , який здійснював правову допомогу ОСОБА_6 за дорученням, надійшла заява, у якій він зазначає про неможливість взяти участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у суді касаційної інстанції за станом здоров`я та за віком, а також просить призначити ОСОБА_6 захисника через центр безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Окрім того, прокурор вніс доповнення до поданої касаційної скарги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів

ОСОБА_6 обвинувачувався органами досудового розслідування, а також був засуджений судом першої інстанції у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином участь захисника у суді касаційної інстанції є обов`язкова.
Окрім того, за повідомленням регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє до закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень, використання всіх національних засобів правового захисту, звільнення особи з місця виконання покарання, крім випадків складення документів процесуального характеру. За таких обставин, повторно призначити захисника через центр безоплатної вторинної правової допомоги є неможливо.

Також відповідно до ст. 432, ч. 3 ст. 403 КПК України до початку розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу має право її змінити або доповнити. Таким правом прокурор скористався. У такому разі необхідно надати учасникам судового провадження часу для їх вивчення та подання заперечень.

На підставі викладеного касаційний розгляд необхідно відкласти у зв`язку з відсутністю захисника, явка якого є обов`язковою та для надання учасникам судового провадженнячасу для вивчення доповнень до касаційної скарги та подання заперечень.

Керуючись ст. ст. 52, 403, 432, 434 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 на 10-ту годину 14 липня 2016 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 06 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2014 року щодо нього,

встановила:

У касаційній скарзі засудженого ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку та поновлення строку на касаційне оскарження, який було пропущено з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про можливість визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень поважними, поновити засудженому цей строк та відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження судових рішень та відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 02 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурора захисника засудженогоОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр досудового розслідування за № 0000011

від 26 лютого 2013 року, за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 01 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2015 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимостей не мав;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

м. Рені Одеської області, жителя АДРЕСА_2 , такого, що судимостей не мав.

Прокурор заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду через необхідність витребування з районного суду резервної копії технічного запису підготовчого судового засідання від 07 листопада 2014 року, у зв`язку з відсутністю в матеріалах провадження технічного носія інформації із записом зазначеного судового засідання.

Вислухавши думку засудженого та його захисника, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та відкладення розгляду провадження на інший день.
На підставі викладеного та керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

клопотання прокурора про відкладення касаційного розгляду задовольнити.
Розгляд провадження за за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 01 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 11-00 годину 18 серпня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді провадження.

Доставити ОСОБА_7 , 1972 року народження, під вартою в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 18 серпня 2016 року об 11.00 год. для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині доставки засудженого

ОСОБА_7 до зали судових засідань касаційного суду покласти на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Справа № 167/552/16-к
Провадження №1-кп/167/49/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08.06.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000193 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000193 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 15.06.2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1