Ухвала іменем україни 6 жовтня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 7 червня 2016 року щодо неї,
в с т а н о в и л а:
у касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 не погоджується з постановленими щодо неї судовими рішеннями, просить їх скасувати та закрити кримінальне провадження.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 5 зазначеної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Справа № 5-5099ск 16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК

Однак, касаційна скарга засудженої не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.

Так, засуджена ОСОБА_4 у касаційній скарзі, вказуючи на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність як на підстави для скасування вироку й ухвали, не наводить належного обґрунтування зазначених позицій з огляду на положення статей 412, 413 КПК України. При цьому, засуджена фактично просить суд касаційної інстанції провести переоцінку доказів кримінального провадження за її обвинуваченням та порушує питання про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. Разом з тим, у касаційній скарзі не наведено обґрунтування, з яких саме підстав оскаржувані судові рішенняпідлягають скасуванню, а кримінальне провадження закриттю.

Крім того, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги не додано завірених належним чином копій вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 7 червня 2016 року, на які у своїй касаційній скарзі посилається засуджена ОСОБА_4 , як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Оскільки касаційна скарга засудженої ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків (при повторному зверненні засудженою має бути підтверджено, що встановлений ухвалою суду строк не пропущено).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог цю скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3