overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/4430/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/1346/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря КЗОЗ Обласна психіатрична лікарня №1 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена заява.
Згідно з п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов"язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів в її осудності.
Враховуючи той факт, що у відношенні ОСОБА_3 вже встановлювалися примусові заходи медичного характеру і через те, що його стан не покращився і буде вирішуватися питання щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника для розгляду зазначеного питання.
На підставі викладеного, керуючись ст.52 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру адвокатів України.
Надіслати копію ухвали для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.
Повідомити, що розгляд подання щодо продовження у відношенні ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру призначено на 01 червня 2016 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9485/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 22.02.2016 р. про відмову у визнанні потерпілим,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 22.02.2016 р. про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 22.02.2016 р. про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000039 скасувати.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2016 року о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-472/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 186 КК України, -

Встановив:

В судове засідання не зявилися потерпіла ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 без поважних причин, хоча судом були повідомлені про час і місце слухання справи, належним чином завірених доказів, які б підтверджували їх відсутність, в судове засідання не надано.

В силу ч. 1 ст. 290 КПК України, до потерпілого, який не зявився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до ст. 72 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 292 КПК України, суддя має право винести постанову про вжиття щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 11.00 годин 21 лютого 2012 року, яке відбудеться в приміщенні Вінницького райсуду потерпілої:

1. ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1;

та свідків:

1. ОСОБА_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2;

2. ОСОБА_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 203/129/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2012 року м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Томіній В.В.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинуваченого, що ставляться йому в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Вінницького райсуду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 09.30 годин 16 лютого 2012 року, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000716 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000716 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 09.30 годину 16 жовтня 2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 127/4037/16-к
Провадження№ 1-кп/127/628/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря : ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001246 від 19.02.2016 року , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду з викликом сторін кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 03 червня 2016 року о 09. год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/4309/16-к
Номер провадження 1-кп/243/449/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 30 хвилин 03 червня 2016 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Провадження № 1-кс/331/2174/2016
Справа № 331/3746/16-к
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась зі скаргою на дії слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Запорізької області ОСОБА_3 . Просить поновити пропущений строк на оскарження дій слідчого.
Керуючись ст.. 303,304 УПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 поновити строк на оскарження дій слідчого.
Розгляд скарги призначити на 19.05.2016 р на 12 год.00 хв.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3851/16-к Провадження № 1-в/314/2455/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) після звільнення його з місць позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про встановлення адміністративного наглядувідносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20), на 06.05.2016 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.04.2016
Дата документу Справа № 320/4897/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1051/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/4897/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Запорізької області надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2016 року, разом з матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суд вважає, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/534/15-к
УХВАЛА
судового засідання
16 березня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час судового засідання з розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК України, обвинуваченим подано письмову заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Таку заяву обвинувачений мотивує тим, що 23.02.2016р. при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування в Бродівському районному суді прокурор ОСОБА_3 ствердила, що скарга ОСОБА_4 є безпідставною і у її задоволенні необхідно відмовити. Така обставина викликає обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснила, що така заява є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд, дослідивши заяву про відвід прокурора, знаходить її безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення, оскільки офіційна позиція прокурора, яку він висловлює під час своєї процесуальної діяльності, зокрема, під час розгляду скарги слідчим суддею на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не може вважатися обставиною, яка викликає обґрунтований сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

у х в а л и в :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , - залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3416/16-к
пр.№ 1-кп/464/190/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17.05.2016 року Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , секретаря судового засіданння ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000107 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27-ч.2 ст.365 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 18.04.2016р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27-ч.2 ст.365 КК України.

Під час проведення підготовчого провадження захисники обвинувачених заявили клопотання про повернення обвинувального акту органу досудового розслідування з мотивів невідповідності такого вимогам КПК.
Заявлене клопотання підтримали обвинувачені.
Прокурор в підготовчому засіданні клопотання заперечив з мотивів безпідставності та вказав, що захисниками не наведено жодної законної підстави для повернення обвинувального акту органу досудового розслідування.
Потерпілий клопотання заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступного.
Клопотання захисників про повернення прокурору обвинувального акту, який надійшов з прокуратури Львівської області №0000107 підлягає відхиленню.
Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27-ч.2 ст.365 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників участь яких є обовязковою.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000107 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27-ч.2 ст.365 КК України на 27.05.2016р. на 10.30год. з викликом прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників.

Головуючий:
Справа № 461/3161/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/289/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

25 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарі ОСОБА_5 ,
з участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.05.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.05.2016 року про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали оголосити 30 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 30.05.2016
Справа № 501/486/16-к

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чорноморськ (Іллічівськ), Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 травня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч. КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України призначити на 14.00 годину 27 травня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-102/11 р.
ПОСТАНОВА

30 серпня 2011р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Оснач С.В.

за участю секретаря : - ОСОБА_1

прокурора: - ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_4 райсуду Сумської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого (обвинувачених ) немає. Під час порушення справи ,провадження попереднього слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду немає.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 26,237-245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 305 та ч.2 ст. 307 КК України, прийняти до провадження райсуду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні ,в приміщенні суду на 12.09.2011 року об 10-00 год.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб зазначених у списку доданному до обвинувального висновку.

У 20-ти денний строк в звязку зі складністю справи.

Суддя

ОСОБА_4 райсуду ОСОБА_5