ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«09» листопада 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
01.08.2016 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись неуважністю ОСОБА_4 , з яким спільно вживав алкогольні напої, з корисливих мотивів, таємно, викрав належний останньому мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі У300, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1299 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , на рахунку, якого грошові кошти відсутні,флеш карта пам`яті об`ємом 4Гб, що матеріальної цінності для потерпілого не представляє, спричинивши такими своїми діями майнову шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 1299 грн.
Такими діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
11 серпня 2016 року міжпотерпілим ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншої сторони, укладена угода про примирення на таких умовах:
-обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вказаному вище кримінальному правопорушенні та зобов`язується публічно вибичитись перед потерпілим ОСОБА_4 ;
-потерпілому ОСОБА_4 протиправними діями ОСОБА_5 завдано майнової шкоди в загальній сумі 1299 грн., яка на момент укладення угоди відшкодована повністю;
-сторони вважають, що для укладення цієї угоди істотне значення мають наступні обставини: щире каяття ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність у нього судимостей, примирення потерпілого ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_5 , добровільне відшкодування ОСОБА_5 завданої шкоди ОСОБА_4
-сторони узгодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що свою вину він визнає повністю і підтверджує обставини скоєння інкримінованого йому злочину, вибачається перед потерпілим за свій вчинок, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена між потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання, а саме щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих потерпілому збитків.
Приймаючи до уваги характер та суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а також конкретних обставин справи, як то наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, враховуючи думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди, суд дійшов висновку укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
Укладену 11 серпня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєннікримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ: вилучену сім карту мобільного оператора «Київстар» серійний номер НОМЕР_4 , яка належить потерпілому ОСОБА_4 повернути останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1