Провадження № 11-п/795/23/2016 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 березня 2016 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
За участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 738/1808/15-к, № провадження 1-в/738/410/2016 за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И Л А:
23 лютого 2016 року з апеляційного суду Чернігівської області до Менського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження № 738/1808/15-к, № провадження 1-в/738/410/2016 за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 22 січня 2016 року про скасування ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні звернення засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та призначенням нового судового розгляду в Менському районному суді Чернігівської області в іншому складі суду.
З Менського районного суду на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу між суддями, в зв`язку з тим, що у місцевому суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Зокрема, голова суду ОСОБА_7 не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки брала участь у розгляді даного кримінального провадження, у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчилися п`ятирічні терміни перебування на посаді судді, суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по вагітності та пологах.
Таким чином, станом на 23 лютого 2016 року в Менському районному суді виявилось неможливим утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Згідно з положенням пункту другого частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як слідує із подання голови Менського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути матеріали кримінального провадження № 738/1808/15-к за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, неможливо, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Сосницького районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 738/1808/15-к, № провадження 1-в/738/410/2016 за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання направити до Сосницького районного суду Чернігівської області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3