Провадження № 1-кс/742/398/16
Єдиний унікальний № 742/5469/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання старшого слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2016 року старшим слідчим Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання погоджене із прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000843 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та дві невстановлені особи у 1995 році організувалися у стійку озброєну групу-банду для нападу на окремих громадян. З цією метою вони придбали, зберігали і носили вогнепальну зброю, а саме автомат «Калашникова» та пістолети «Вальтер» та «ТТ». Діючи у складі банди для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та дві невстановлені особи спільно обговорили план дій, призначили місце, час скоєння нападу та розподілили ролі. При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 взяли на себе організацію і керівництво скоєння нападу, дали вказівку іншим членам озброєної банди скоїти злочин. А саме, в ніч на 10 червня 1995 року, член банди ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та двома невстановленими особами, в районі с.Удайці Прилуцького району Чернігівської області, з метою усунення конкурентів у боротьбі за розподіл сфер впливу між злочинними угруповуваннями та отримання від цього матеріальної вигоди, організував напад і умисне вбивство жителів м.Пирятин Полтавської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , які прибули у м.Прилуки Чернігівської області, для з`ясування стосунків з членами банди ОСОБА_8 , а саме застосувавши наявну вогнепальну зброю, умисно заподіяли смертельні поранення пострілами в голову останнім, після чого їх трупи закопали в землю на місці вчинення злочину. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, 26 листопада 2014 року донька останнього ОСОБА_14 була повідомлена про те, що ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, а саме умисного вбивства двох або більше осіб.

Оскільки, ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, переховується від органів досудового розслідування, оголошений в державний розшук, перебуваючи на волі може незаконно вливати на потерпілих та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, тому слідчим і подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчий та прокурор, яким погоджено клопотання у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи та просили його задовольнити. На застосуванні технічних засобів фіксування судового засідання не наполягали.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання посилаючись на його безпідставність.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши прокурора, слідчого та захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.ч.1,4 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд, відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, в т.ч., що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000843 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно копії довідки від 21 червня 2016 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розшукується Прилуцьким відділом поліції ГУНП України в Чернігівській області за ухилення від слідства за п.1 ч.2 ст.115 КК України по ОРС «Розшук» №42/16/11. Оголошений в державний розшук 30 листопада 1995 року. В міждержавному, міжнародному розшуку не перебуває.

Оскільки, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.188,189 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, та враховуючи, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та відносно нього оголошено державний розшук, перебуваючи на волі може незаконно вливати на потерпілих та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, що в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ст.177 КПК України, що є підставою для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

За таких обставин клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 188-191, 205, 209, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою приводу його до Прилуцького міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду або відкликання ухвали прокурором, але не пізніше шести місяців із дати постановлення ухвали.

Прокурор, який погодив клопотання ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , тел.роб. 3-01-04.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1