Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/107/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001251 від 19 жовтня 2015 року) по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.08.2015 року близько 07.00 години ОСОБА_6 , знаходячись біля під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяв сварку з своїм сусідом ОСОБА_4 , під час якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідків, що настануть після їх вчинення, підійшов до ОСОБА_4 , де діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, безпричинно наніс останньому декілька ударів кулаком правої та лівої руки в область тулуба та правої руки, після чого штовхнув його обома руками на землю та почав наносити удари правою ногою в область тулуба та в область правого стегна.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 , було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців шкірних покровів правої сідниці та правого стегна в середній третині по передній поверхні, саден шкірних покровів правого ліктьового суглобу, правого плеча в верхній третині по зовнішній поверхні та поперекової ділянки справа, які згідно висновку експерта № 437 від 18.11.2015 року та на підставі п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_6 досудовим слідством кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині не визнав та пояснив, що він проживає в квартирі АДРЕСА_3 і 08.08.2015 року близько 07.00 години вирішив вийти на вулицю щоб погодувати бездомних собак і в цей час з під`їзду до нього підбігли його сусіди, а саме потерпілий по справі ОСОБА_4 , ще один мужчина та дві жінки, які стали наносити йому удари, від яких він впав на землю. Потерпілому ОСОБА_4 ніяких ударів він не наносив.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується показами потерпілого та свідків.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 08.08.2015 року близько 07.00 години ранку він знаходився на подвір`ї біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де в черговий раз побачив на землі харчові відходи, які кожен день викидає біля під`їзду його сусід, обвинувачений ОСОБА_6 , що мешкає в сусідньому під`їзді. Підійшовши до висипаних харчових відходів, він побачив обвинуваченого та зробив йому зауваження про висипані харчові відходи, на що останній обурився, став його ображати різними нецензурними словами та наносити йому удари ногами та руками по голові та різних частинах тіла. Скільки часу проходив даний інцидент він сказати не може. Дії обвинуваченого бачили його сусідка ОСОБА_7 , на крики якої ОСОБА_6 перестав його бити, та її чоловік ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що 08.08.2015 року близько 07 год. 30 хв. вона прокинулась і почула якісь крики на вулиці. Вийшовши на балкон побачила, що між сусідами виникла словесна сварка в ході якої ОСОБА_6 став наносити удари руками та ногами потерпілому ОСОБА_4 , який вже лежав на землі та закрив руками обличчя. Вона стала кричати до ОСОБА_6 , щоб перестав бити ОСОБА_4 , і що вона викличе працівників міліції, потім зайшла до кімнати до свого чоловіка ОСОБА_8 та сказала йому, що на дворі б`ються сусіди. Після цього ОСОБА_6 перестав наносити удари ОСОБА_4 . Все це відбувалося протягом декількох хвилин.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що 08.08.2015 року близько 07 год. 30 хв. до нього в спальну кімнату прийшла його дружина ОСОБА_7 та повідомила, що на дворі відбувається бійка між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Він вийшов на балкон, де побачив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 стоять один біля одного і сваряться. Він зробив зауваження ОСОБА_6 , на що останній став йому погрожувати. Самої бійки між сусідами він не бачив, але бачив синці на руках та спині у потерпілого ОСОБА_4 .

Крім показів потерпілого та свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_6 стверджується також сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- заявою ОСОБА_4 від 08.08.2015 року про заподіяння йому громадянином ОСОБА_6 тілесних ушкоджень (а.п.4);

- висновком спеціаліста від 17.08.2015 року № 332, згідно якого у громадянина ОСОБА_4 , 1937 року народження, мали місце тілесні пошкодження у вигляді синців шкірних покровів правої сідниці та правого стегна в середній третині по попередній поверхні, саден шкірних покровів правого ліктьового суглобу, правого плеча в верхній третині по зовнішній поверхні та поперекової ділянки справа. Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму спричинення, можливо при обставинах та в строк, на які вказує освідчуваний. Описані тілесні пошкодження не спричинили розладу здоров`я і по цій ознаці згідно п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.95 р. кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я (а.п. 8-9);

- довідкою слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_9 від 19.09.2015 року про прийняття і реєстрацію заяви громадянина ОСОБА_4 від 08.08.2015 року про заподіяння йому 08.08.2015 року тілесних ушкоджень (а.п.16);

- висновком експерта за № 437 від 18.11.2015 року, згідно якого у громадянина ОСОБА_4 , 1937 року народження, мали місце тілесні пошкодження у вигляді синців шкірних покровів правої сідниці та правого стегна в середній третині по попередній поверхні, саден шкірних покровів правого ліктьового суглобу, правого плеча в верхній третині по зовнішній поверхні та поперекової ділянки справа. Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупого предмету яким могла бути стиснута в кулак рука, обута нога чи інші подібні предмети при нанесенні ними ударів, при цьому ОСОБА_4 міг знаходитися в будь-якому положенні, повернутим травмованими ділянками тіла до травмуючого предмету. Не виключено, що тілесні пошкодження у вигляді «саден шкірних покровів» могли виникнути внаслідок удару в тверде покриття при падінні з висоти власного зросту. По давності виникнення описані тілесні пошкодження вкладаються в дату вчинення кримінального правопорушення, а саме 08.08.2015 року. Описані тілесні пошкодження не спричинили розладу здоров`я і по цій ознаці згідно п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.95 р. кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я (а.п.33-34);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.01.2016 року та фототаблицею, що додана до протоколу, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_4 показав як відбувалися події 08.08.2015 року близько 07.00 год. біля будинку №72 по вул.Миру в м.Виноградів (а.п.58-63).

Оцінюючи покази обвинуваченого дані ним в судовому засіданні, суд вважає, що вони не відповідають дійсним обставинам справи, суперечать матеріалам справи, не узгоджуються із доказами зібраними по справі, зокрема із показами потерпілого, висновком спеціаліста, висновком експерта та показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

За вказаних обставин, суд відхиляє доводи обвинуваченого про те, що він не наносив удари, від яких потерпілий отримав тілесні ушкодження.

При викладених обставинах, оцінивши всі докази, зібрані та досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за ч. 1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження є вірною.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обираючи міру покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, дані особистості:

- довідку Виноградівської районної лікарні від 25.11.2015 року за № 883/23-09, згідно якої ОСОБА_6 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.24);

- характеристику Виноградівської міської ради від 18.11.2015 року №08-11/1538 на гр. ОСОБА_6 , згідно якої останній характеризується із посередньої сторони (а.п.27);

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_6 в порядку ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості (а.п.22).

За таких обставин, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у межах, установлених санкцією ч.1 ст.125 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

З огляду на вищевказане, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1