У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/2598/16

ун. № 759/11770/16-к

10 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Велес Буковина» на постанову слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0008943,

ВСТАНОВИВ:
29.08.2016 року до суду надійшла скарга ТОВ «Велес Буковина» на постанову слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0008943.

Обґрунтовуючи зазначену скаргу скаржник зазначає, що 07.05.2016 року, ухвалою слідчого судді було скасовано постанову про закриття кримінального провадження. 13.06.2016 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, визнано протиправною бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, ОСОБА_3 під час досудового розслідування. В подальшому слідчому було подано заяву про визнання потерпілим в згаданому кримінальному провадженню.

Як стверджує скаржник 17.08.2016 року ним отримано повідомлення про завершення досудового розслідування, яку скаржник вважає постановою про завершення досудового розслідування, яка на думку скаржника є незаконною і являє собою умисне невиконання слідчим ухвали слідчого судді. На підставі викладеного, скаржник просив визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо неповідомлення скаржника про закриття кримінального провадження, та просив згадану постанову скасувати та зобов`язати відновити досудове розслідування.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в порядку визначеному ч. 1 ст. 135 КПК України судовою повісткою.

За вказаних обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи, що скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядається не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу.

Слідчий Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомляв.

Відтак, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого, оскільки його відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п. 17) ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Пунктом 15) ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На неодноразові запити суду щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0008943, слідчий суддя жодної відповіді не отримав.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник звертався до слідчого з клопотанням про визнання потерпілим, однак слідчий Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, ОСОБА_3 , направив скаржнику повідомлення про завершення досудового розслідування від 04.07.2016 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно до ст. 283 КПК України, стадіями завершення досудового розслідування є: 1) закриття кримінального провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку із тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008943, було завершено, слідчим надано відповідь про те, що на даній стадії кримінального провадження розгляд клопотань не може бути проведено.

З наведеного вище вбачається, що слідчим правомірно було повідомлено про неможливість розгляду на даній стадії кримінального провадження клопотання, оскільки останнє завершено.

Скаржник оскаржуючи постанову про закриття кримінального провадження, не надає слідчому судді копії оскаржуваної постанови, а на дає копію повідомлення про завершення досудового розслідування, (та в скарзі посилається на те, що повідомлення про завершення досудового розслідування є постановою), що по своїй суті не є постановою про закриття кримінального провадження.

Наведене свідчить про необґрунтованість доводів особи, яка подала скаргу, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 8, 9, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ТОВ «Велес Буковина» на постанову слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0008943 - відмовити.

Ухвала про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_4