Номер справи 289/1232/16-к
Номер провадження 1-кп/289/117/16
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2016 м. Радомишль
. Радомишльський районний суд Житомирської області,у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засідання у м.Радомишлі,кримінальне провадження №0000322 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця.громадянина України,учня 8 класу Гуто-Потіївської ЗОШ І-ІІІ ступенів,проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками суспільно-небезпечних діянь передбачених ст.289 ч.1,ст.185 ч.1,ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області з Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечних діянь,у зв`зку з недосягненням ним віку, з якого можлива кримінальна відповідальність.

В судовому засіданні прокурор підтримав вищевказане клопотання та з урахуванням особи неповнолітнього, який за місцем навчання та проживання характеризується посередньо, просив застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері.

Потерпіла, захисник, та законний представник неповнолітнього в судовому засіданні просила клопотання прокурора задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 ,10 червня 2015 року,у вечірній час, прийшов до повітряної кабельної лінії зв`язку СТЗ Потіївка-Вихля, яка розташована по вул.Центральній ,21 в с.Стара Буда Радомишльського району,і шляхом демонтажу таємно викрав 55 м кабелю електрозв`язку марки ТПП 20х2х0.4м,заподіявши СЛД №2 РЦТ №213 Житомирській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1896 грв.74 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,слідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , 25 березня 2016 року біля 13 години, повторно через двері проник в будинок ОСОБА_8 розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав два модема, мобільний телефон, золоті та срібні прикраси, планшет, заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 7685 грн.

28 березня 2016 року, біля 22 години,обвинувачений ОСОБА_7 , разом з особою матеріали кримінального провадження стосовно якого виділені в окреме провадження, проникли в приміщення складу розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали:переноску, довжиною 25 м, вартістю 370 гривень;30 м кабелю чотирьохжильного з автоматом, вартістю 990 гривень;15 літрів бензину марки А 92 , вартістю 18,45 гривень за літр, на суму 276,75 гривень, якими розпорядилися на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1636 гривень 75 коп.
Продовжуючи свої злочинні дії, 30 березня 2016 року, близько 22 години, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 ,спільно з особою матеріали кримінального провадження стосовно якого виділені в окреме провадження, з метою крадіжки чужого майна, повторно, проникли до приміщення складу ОСОБА_9 ,звідки таємно викрали:болгарку « Status» вартістю 650 гривень; 2 цепи до бензопили, вартістю 157 гривень за цеп, на суму 314 гривень;18 літрів бензину марки А 92 , вартістю 18,45 гривень за літр, на суму 332,10 гривень, якими розпорядилися на власний розсуд,заподіявши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1296,10 гривень.
10 квітня 2016 року, близько 21 години, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 спільно з особою, матеріали кримінального провадження стосовно якого виділені в окреме провадження, через городи зайшли до подвір`я ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де через відкриті вхідні двері проникли в приміщення гаража, звідки таємно викрали зварювальний апарат марки «АС WELDER ЕW 210», вартістю 900 гривень, яким розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 900 гривень
Після цього в цей же день, близько 22 години, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , спільно з особою, матеріали кримінального провадження стосовно якого виділені в окреме провадження, зайшли до подвір`я ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , звідки відкотили мопед марки GVL VELVET від місця його стоянки, таким чином незаконно заволоділи вище вказаним мопедом, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1699 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому,і пояснив суду, що дійсно він 10.06.2016 року в с.Стара Буда викрав повітряний кабель,25.03.2016 року проник в будинок ОСОБА_8 звідки викрав модеми,мобільний телефон,золоті та срібні вироби,та планшет. Також в кінці березня 2016 року,він разом з ОСОБА_10 з складу ОСОБА_9 викрали переноску,кабель,бензин,болгарку,та цепи.Крім того він разом з ОСОБА_10 10.04.2016 року,з господарства ОСОБА_8 викрали зварювальний апарат,та заволоділи мопедом.

Винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень також підтверджується показаннями потерпілої, з зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами :

Показаннями законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 ,яка пояснила суду ,що вона намагається приділяти увагу сину, але не завжди встигає контролювати поведінку сина. Про крадіжки їй стало відомо від працівників міліції.

Показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила суду, що дійсно в кінці березня 2016 року,вона виявила,що з приміщення її пилорами було викрадено продовжувач,кабель та бензин. Другий раз з її складу було викрадено болгарку, два цепи та бензин.

Протоколами огляду викрадених болгарки,цепів до бензопили,мопеда та зварювального апарата,в якості речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.(а.с.40,82,86,91).

Протоколами огляду від 11.06.2016 року.(а.с.31-31,58-62,81).

За місцем проживання та навчання обвинувачений характеризується з посередньої сторони(.124-125).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 499 КПК України, за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом .

Згідно з ч. 1 ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

В діях неповнолітнього ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.185 ч.1,ст.289 ч.1 та ч.3 ст.185 КК України, однак він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення даних кримінальних правопорушень.

Згідно з положеннями ст.501 КПК України при вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння; чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; чи слід застосовувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Відповідно до вимог ст.97 КК України, суд застосовує примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 КК України, до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Виходячи з вищезазначених вимог закону, з метою з`ясування питання про ефективність застосування до обвинуваченого вказаного прокурором в клопотанні примусового заходу виховного характеру, який найбільше забезпечить позитивний виховний вплив неповнолітнього, судом були досліджені дані про особу, яка є неповнолітньою, за місцем навчання та проживання характеризується посередньо, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього примусовий захід виховного характеру, передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків, які здатні забезпечити позитивний вплив на неповнолітнього та постійний контроль за його поведінкою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 97, 105 КК України, ст.ст. 498-501 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити .

На підставі ст.97 ч.2КК України у зв`язку не досягненням ОСОБА_7 віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.1,ст.185 ч.1,ст.185 ч.3 КК України, застосувати до ОСОБА_7 примусовий захід виховного характеру, передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,- строком на ОДИН рік;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1