АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/774/43/15 Дело № 174/1003/13-к Головующий в суде 1-й инстанции - ОСОБА_1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.03.2015 г. Днепропетровск
Судья судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Днепропетровской области ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 УК Украины,
Приговором Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 25 ноября 2014 года ОСОБА_4 осужден по ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 70 УК Украины к 13 годам лишения свободы.
Указанное уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном нормами УПК Украины 1960 года.
На указанный приговор осужденным ОСОБА_4 подана апелляционная жалоба, которая судом первой инстанции назначена к рассмотрению в Апелляционном суде Днепропетровской области на 12 марта 2015 года.
Нормами ст. 350 УПК Украины 1960 года установлены требования к апелляции, в частности, апелляция должна содержать указания на то, в чем заключается незаконность обжалуемого приговора, и аргументы в ее обоснование.
Как усматривается из апелляции осужденного ОСОБА_4 , ее содержание указанным требованиям закона не соответствует. Осужденный ОСОБА_4 как на основание для отмены приговора ссылается на то, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежат отмене в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, однако при этом не указывает в чем заключается незаконность и необоснованность приговора суда первой инстанции, в чем заключаются нарушения норм процессуального закона, а также не аргументирует свои доводы.
В связи с изложенным апелляция осужденного ОСОБА_4 согласно требованиям ст. 352 УПК Украины 1960 года судом первой инстанции должна была быть оставленной без движения, а осужденному необходимо было предоставить строк для устранения недостатков апелляции.
Однако, судом первой инстанции, в нарушение указанных норм уголовно-процессуального закона, апелляция была назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
Согласно нормам ст. 357 УПК Украины 1960 года апелляционный суд в случае необходимости может провести предварительное рассмотрение дела. При этом по результатам предварительного рассмотрения дела апелляционный суд может принять решение о возвращении дела суду первой инстанции.
Нормами п. 4 ч. 2 ст. 359 УПК Украины 1960 года предусмотрено, что уголовное дело возвращается суду первой инстанции в случае, если суд первой инстанции принял апелляцию, которая не соответствует требованиям ч. 1 ст. 350 УПК Украины 1960 года, для выполнения требований ст. 352 того же Кодекса.
Заслушав мнение прокурора, судья Апелляционного суда Днепропетровской области считает, что изложенные недостатки апелляции осужденного лишают возможности принять ее к рассмотрению, в связи, с чем настоящее уголовное дело подлежит возврату суду первой инстанции для выполнения требований ст. 350, 352 УПК Украины 1960 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины 1960 года,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 УК Украины, возвратить суду первой инстанции Вольногорскому городскому суду Днепропетровской области для выполнения требований ст. 352 УПК Украины 1960 года.
Судья: