Провадження №1-кс/127/6776/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року до Вінницького міського суду звернувся з клопотанням слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться розслідування кримінального провадження № 0000047 від 05.09.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Згідно клопотання, 05.09.2016 о 19 год. 20 хв. у пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС України, під час проведення працівниками Вінницької митниці митного контролю транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Passat», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , 1996 року випуску, у водія вказаного автомобіля громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зовні схожої на канабіс, вагою близько 1,5 г., що знаходився в лівій передній двері, біля сидіння водія.

В цей же день, в ході огляду місця події також виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Passat», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , 1996 року випуску; технічний паспорт № НОМЕР_3 на вказаний автомобіль.
Вказане майно має безпосереднє значення для даного кримінального провадження, так як використовувалось як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди.
По вилучених предметах потрібно провести ряд судових експертиз.
Тому, просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

В судове засідання власник майна не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000047 від 05.09.2016 року, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначені у клопотанні речі та документи, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Passat», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , 1996 року випуску; технічний паспорт № НОМЕР_3 на вказаний автомобіль зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому вони можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головног управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саметранспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Passat», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , 1996 року випуску, який зберігаеться в РСВ УСБУ у Вінницькій області, та технічний паспорт № НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, який долучено до матеріалів кримінального провадження.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя