Справа №212/547/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі : Головуючого, судді: ВОДОП* ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 : ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальну справу № 0000115 за обвинуваченням;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нова Чернещина Сахновщанського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, що на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, інвалідності не має, раніше неодноразово судимий, в останній раз; 28.07.2009 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ст. 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місця позбавлення волі 30.04.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 01 рік 07 місяців 15 днів, постійної житлової реєстрації не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
-за ст.15 ч.2 -185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В ;
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення навмисних та корисливих злочинів, до покарання у вигляді позбавлення волі, після звільнення з виправної колонії 30.04.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 01 рік 07 місяців 15 днів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин на території Жовтневого району міста Кривого Рогу за наступних обставин;
Так, ОСОБА_4 , повторно, 15.01.2016 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, перебуваючи у торговому залі магазину «Варус-20» ТОВ «ОМЕГА», розташованого по вулиці Мусоргського, 17, в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти наступний товар;
-пляшку горілки «Хлібний Дар - класична» об`ємом 0.7 літри, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №143 від 30.01.2016 року, складає -75.11 гривень;
-антиперспірант «Нівея Мен аква кул» 50 мл, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №143 від 30.01.2016 року, складає -39,12 гривень;
- один мандарин «Нова» вагою - 73 грами, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №143 від 30.01.2016 року, - 02 гривні 47 копійок;
- ковбасу ТМ «Вигода», вагою 0.332 кг., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №143 від 30.01.2016 року, складає - 31,89 гривень,
а усього, загальна вартість вказаного товару, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №143 від 30.01.2016 року становить - 148 гривень 59 копійок, що належить магазин «Варус-20» ТОВ «Омега», який ОСОБА_4 склав до кишені своєї куртки.
Після цього, ОСОБА_4 намагаючись заволодіти вказаним товаром, пройшов через касову зону супермаркету "ТОВ «ОМЕГА» Варус-20. не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар маючи ціль зникнути з місця вчинення цього кримінального правопорушення, проте він, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не лежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони ТОВ «ОМЕГА» Варус-20 і затриманий з викраденим товаром біля виходу з супермаркету.
Таким чином, ОСОБА_4 умисно намагався таємно красти вищевказаний товар, який належить ТОВ «ОМЕГА» Варус-20, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони супермаркету разом з викраденим майном, яким не встиг розпорядитися на власний розсуд та звернути його на свою користь.
Допитаний судом ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.15 ч.2 185 ч.2 КК України, визнав повністю і пояснив, що він дійсно намагався викрасти за обставин як це зазначено у обвинувальному акті , продовольчі товари з магазину Варус-20. Він при цьому погано контролював свої дії так як був у стані алкогольного сп`яніння. Грошей щоб розрахуватись за цей товар у нього при собі не було.
Він не зміг розпорядитись викраденим товаром, так як це майно у нього було вилучено працівниками охорони магазину, коли він намагався вийти з цього магазину.
ОСОБА_4 у скоєному злочині щиросердно розкаявся і просив суд не призначати йому суворе покарання.
Винність ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину крім показів обвинуваченого, також підтверджена письмовими доказами, долученими до справи стороною обвинувачення, а саме;
-протоколом огляду місця події злочину, від 15 січня 2016 року, а саме; торгівельної зали магазину «Варус-20» ТОВ «ОМЕГА», розташованого по вулиці Мусоргського, 17, в Жовтневому районі міста Кривого Рогу де саме ОСОБА_4 намагався викрасти чуже майно;
- протоколом огляду речових доказів у справі, від 15 січня 2016 року, а саме; товарів, які вказані вище у цьому вироку,
- розпискою працівників магазину «Варус-20» ТОВ «ОМЕГА» про передачу їм вказаних речових доказів на зберігання,
- висновком товарознавчої експертизи, згідно якої, вартість викраденого обвинуваченим ОСОБА_4 майна складає -148 гривень 59 копійок;
Враховуючи викладене, суд вважає вину ОСОБА_4 , доведеною в пред`явленому йому звинуваченні в повному об`ємі, сукупністю зібраних у справі допустимих та достовірних доказів, що узгоджуються між собою.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 по ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України за ознаками; закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненого повторно.
Обираючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує те, що вчинений ним злочин належить до категорії середньої тяжкості, а в якості обставин пом`якшувальних його покарання, суд враховує; повне визнання ним своєї вини і щиросерде розкаяння в скоєному.

ОСОБА_4 , на обліку в ПНД та КМНД міста Кривого Рогу не перебуває. Шкода завдана злочинними діями ОСОБА_4 відшкодована потерпілій стороні у повному обсязі.
У зв`язку з викладеним суд вважає необхідним, обрати ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ст.. 185 ч 2 КК України,з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, так як вважає, що він як особистість не становить загрозу для суспільства.
Саме таке покарання, призначене ОСОБА_4 , на думку суду, буде достатнім для його виправлення і буде запобігати скоєнню інших злочинів як самими обвинуваченим так і іншими особами .
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В ;

ОСОБА_4 визнати винним по ст. 15 ч.2- 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання, у вигляді - двох років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, і не приводити його до виконання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально виконавчої системи, не виїжджати за межі України, без дозволу робітників органу кримінальної виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 обрано не було.
Речові докази у справі товари викрадені ОСОБА_4 повернути магазину «Варус-20» ТОВ «ОМЕГА», розташованого по вулиці Мусоргського, 17, в Жовтневому районі міста Кривого Рогу .
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів усіма учасниками процесу, с моменту його проголошення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста Кривого Рога.
Відповідно до частини - 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_5 "янов