Справа № 638/3295/16-к Провадження № 1-кс/638/711/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 березня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю представника заявника - ОСОБА_3 ,
слідчого Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Х/о ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Лото» у рамках кримінального провадження №0004804 від 18 жовтня 2015 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Лото» у рамках кримінального провадження №0004804 від 18 жовтня 2015 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0004804 повернути до Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Х/о для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 10.03.2016 року.

Слідчий суддя

Справа №638/3295/16-к Провадження № 1-кс/638/711/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю представника заявника - ОСОБА_3 ,
слідчого Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Х/о ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Лото» у рамках кримінального провадження №0004804 від 18 жовтня 2015 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Представник власника майна ТОВ «Імперія Лото» - ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням, в якому просить слідчого суддю скасувати арешт майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12.11.2015 року, яке належить ТОВ «Імперія Лото», вилученого 18.10.2015 року у кримінальному провадженні №0004804 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України, в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т. Леніна, 48.
Представник заявника в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Слідчий Дзержинського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 просив у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі, у зв`язку з безпідставністю.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає встановленим наступні факти та відповідні їм правовідносини.
18.10.2015 року слідчим Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_4 в приміщенні по проспекту Леніна, 48 у місті Харкові було проведено вилучення обладнання, яке належить ТОВ «Імперія Лото».
Ухвалою Дзержинського районного суду м Харкова від 20.10.2015 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про арешт вилученого майна відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12.11.2015 року, апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова задоволено: ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.10.2015 року скасовано; винесено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0004804 від 18.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 1 статті 203-2 Кримінального кодексу України задоволено; накладено арешт на майно, вилучене 18.10.2015 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т. Леніна, 48.
У відповідності до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.
Завданням арешту майна у відповідності із абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження а, а метою арешту майна згідно із частиною 2 статті 170 КПК України, є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 129 Конституції України, до основних засад судочинства належить також обов`язковість рішень суду.
Відповідно до частини 1 статті 125 Конституції України, система судів загальної юрисдикції в Україні будується за принципами територіальності і спеціалізації.
Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до частини 2 статті 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Відповідно до статті 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, у зв`язку з вищенаведеним, суд першої інстанції не може тлумачити рішення суду апеляційної інстанції, яке є остаточним та в касаційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки цим вийшов би за межі повноважень, визначених законом, а арешт майна і полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Аналогічної думки дійшов слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова у своїй ухвалі від 28.12.2015 року, розглядаючи скаргу представника власника тимчасово вилученого майна ТОВ «Імперія Лото» на бездіяльність слідчого щодо незаконного утримання та неповернення тимчасово вилученого майна.
Більш того, постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 від 28.12.2015 року в рамках кримінального провадження №0004804 від 18 жовтня 2015 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України було призначено судово-комп`ютерну експертизу, предметом дослідження якої є 22 системні блоки та 20 терміналів електронної системи прийняття ставок державної лотереї, вилучені під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 48. Відповідно наданим суду даним, експертизу на час розгляду клопотання не проведено, вищевказані системні блоки та термінали предметом дослідження не були.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170, 174, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Лото» у рамках кримінального провадження №0004804 від 18 жовтня 2015 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0004804 повернути до Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Х/о для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 10.03.2016 року.

Слідчий суддя