Справа № 360/355/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження №0000108 від 09 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Козятин Вінницької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , а проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого, 1) 16 лютого 2015 року Бородянського районного суду Київської області засуджено за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 16 лютого 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

18 березня 2015 року цей вирок набрав законної сили, а 02 квітня 2015 року копія зазначеного вироку була направлена на виконання до Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області, де засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік.

ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку в Бородянському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції, у відповідності зі ст.36 і 37 КВК України був ознайомлений під розпис з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, зокрема йому було роз`яснено, що він зобов`язаний: дотримуватися встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; з`являтися за викликом в кримінально-виконавчу інспекцію в смт.Бородянка; повідомляти Бородянський МРВ КВІ про зміну місця проживання; прибути в Бородянський МРВ КВІ у встановлені дні на реєстрації; без дозволу Бородянського МРВ КВІ не виїжджати за межі України.

Також, засуджений ОСОБА_4 був попереджений про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування кримінального покарання у виді громадських робіт, про що від ОСОБА_4 були відібрані відповідні розписка та пояснення. Додатково ОСОБА_4 було роз`яснено порядок і умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, до яких він повинен був приступити з 21 квітня 2015 року, по направленню, в Дружнянській сільській раді Бородянського району Київської області.

Проте, ОСОБА_4 , отримавши направлення для відбування громадських робіт до Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області, ухиляючись від відбування громадських робіт відповідно до встановленого графіку до відпрацювання робіт не приступив і на даний час невідбутий термін громадських робіт складає 80 годин.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що дійсно не відбув покарання, призначене за вироком Бородянського районного суду Київської області від 16 лютого 2015 року. Його викликали в кримінально-виконавчу інспекцію, надалинаправлення до Дружнянської сільської ради для відбування громадських робіт, але він свідомо не відбув покарання, тому що був зайнятий на роботі.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.389 КК України.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 звільнення для відбування покарання з випробовуванням, передбаченого ст.75 КК України суд не вбачає.
Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_4 не відбув покарання за попереднім вироком, за яким був засуджений Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, а тому покарання йому повинно бути призначене за правилами, передбаченими ст.71 КК України шляхом приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.

На підставі ч.1 ст.72 КК України одному дню обмеженню волі відповідають вісім годин громадських робіт, тобто невідпрацьованим ОСОБА_4 , за вироком Бородянського районного суду Київської області від 16 лютого 2015 року, 80 годинам громадських робіт відповідає 10 днів обмеження волі.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.71, ст.72 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом приєднання невідбутого покарання, за попереднім вироком Бородянського районного суду Київської області від 16 лютого 2015 року, визначивши остаточно покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 10 (десять) днів.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_5