Справа № 170/616/14-к
Провадження № 1-кс/170/52/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року смт. Шацьк

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000095 від 07.07.2014 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Шацького районного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0000095 від 07.07.2014 року та 31.07.2014 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що 07.07.2014 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Джип Гранд Черокі» р.н. НОМЕР_1 в смт. Шацьк, не виконав законні вимоги працівників ДАІ щодо зупинки транспортного засобу, що змусило працівників ДАІ переслідувати даний автомобіль автодорогою в напрямку м. Любомль. Коли ОСОБА_5 зупинив автомобіль неподалік екологічного поста «Венське», він вийшовши з нього та підійшовши до службового автомобіля працівників ДАІ, на якому за кермом під`їхав інспектор з ОДР ВДАІ з обслуговування Шацького району ст. л-нт міліції ОСОБА_6 спільно з інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування Шацького району лейтенантом міліції ОСОБА_7 . Відчинивши пасажирські дверцята службового автомобіля, ОСОБА_5 схопив руками за одяг ОСОБА_7 та почав витягувати його з автомобіля, внаслідок чого пошкодив формений одяг та спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, що виразились у вигляді ссадини правого ліктьового суглобу, які утворились внаслідок вдаряння об стійку автомобіля, що згідно висновку експерта №91 від 08.07.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, не реагуючи на зауваження ОСОБА_6 припинити свої протиправні дії, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та почав шарпати його за формений одяг, при чому пошкодив формену сорочку, відірвавши правий погон та нагрудний знак працівника ДАІ, пошкодив срібний ланцюжок, шляхом зривання його з шиї ОСОБА_6 . В зв`язку з цим ОСОБА_6 згідно Закону України «Про міліцію» застосував до ОСОБА_5 прийоми рукопашного бою для припинення правопорушення. Під час цього ОСОБА_5 , умисно, виражаючись нецензурними словами, почав наносити ОСОБА_6 удари руками по обличчі та верхній частині тіла, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді гематоми правого передпліччя та плеча, що згідно висновку експерта № 90 від 08.07.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. При цьому, виражаючись нецензурними словами, виявив небажання виконувати законні вимоги працівників правоохоронного органу.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні опору працівникам правоохоронних органів та умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 342 та ч. 2. ст. 345 КК України.

Вина ОСОБА_5 доказується показаннями потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 07.07.2014 року, висновком експерта СМЕ № 90 від 08.07.2014 року, висновком експерта СМЕ № 91 від 08.07.2014 року, показами підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 вказано необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування й суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 не працює, може незаконно впливати на свідків, проживає на території прикордонного району. З метою запобігти вказаним ризикам щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід особисте зобовязання, оскільки, на думку слідчого, даний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, проаналізуювавши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, він може переховуватись від органів досудового розслідування, суду і таким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що необхідно обрати запобіжний захід особисте зобовязання, думку слідчого, який клопотання підтримав, думку підозрюваного, який не заперечував щодо застосування щодо нього запобіжного заходу особисте зобов`язання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що факт вчинення опору працівникам правоохоронних органів та умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків внесено до ЄРДР 07.07.2014 року та 31.07.2014 за № 0000095, правова кваліфікація ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України. 31 липня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України за даним фактом. Матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушеннь; наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; санкція ч. 2 ст. 345 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає, зокрема, покарання до пяти років позбавлення волі. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 , проживає на території прикордонного району, є обгрунтовані підстави стверджувати про високу ймовірність того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування й суду і цим перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому запобіжний захід особисте зобов`язання, передбачений ст. 176 КПК України, на думку слідчого судді, зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування щодо нього особистого зобов`язання не заперечував. Отже, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, та з метою запобігти доведеним у суді ризикам, клопотання слідчого слід частково задовольнити.

Водночас слідчий СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області не довів того, що ОСОБА_5 має закордонний паспорт та може переховуватися від слідства за межами України, тому у покладенні обов`язку на останього здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт для виїзду за кордон слід відмовити.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, тому особисте зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати на строк два місяці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 178, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання на строк два місяці, до 25.10.2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з місця свого проживання: м. Любомль Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відмовити у покладенні обов`язку на ОСОБА_5 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт для виїзду за кордон.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 надіслати в Любомльський РВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1