Справа № 138/2273/15-к
Провадження №:1-кп/138/29/16

ВИРОК
19 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей
Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_8 ,
Представника кримінальної поліції ОСОБА_9 ,
педагога ОСОБА_10 ,
неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ічня, Ічнянського району, Чернігівської області та жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, незаміжню, не працюючої, українки, громадянки України, раніше судимої:
- вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.11.2014 за ст. 186 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;
- вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2015 за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;
- вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.08.2015 за ст. 185 ч. 2, ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
04 червня 2015 року, близько 5 години, неповнолітня ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , у якій проживає ОСОБА_11 разом зі своєю сестрою ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, зі шкатулки, яка знаходилась на комоді у спальній кімнаті, вчинила крадіжку однієї золотої сережки 585 проби 1,6 грама та золотого ланцюжка 585 проби вагою 22,23 грами, які належали ОСОБА_7 .
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дав наступні показання, що він проживає по АДРЕСА_3 . 03 червня 2015, ввечері до нього додому прийшли його знайомі ОСОБА_4 , ОСОБА_21 та ОСОБА_18 та принесли з собою пиво. Вони пили пиво та спілкувались між собою в одній кімнаті, але під час перебування в його квартирі він заходив з ОСОБА_4 до спальні, де вона на комоді побачила шкатулку з прикрасами. Пізніше до них приєднався його сусід ОСОБА_19 . Десь о 4 годині ранку вони всі пішли, як повідомили за пивом. Біля 6 години вони, крім ОСОБА_21 повернулись, розбудили його та покликали на балкон покурити. При цьому ОСОБА_4 попросила його попити води та зайшла в квартиру, через нетривалий час вона повернулась. Після цього вони розійшлися, та він ліг спати. Проснувшись біля обіду він виявив, що з шкатулки пропав золотий ланцюжок. Він став шукати ОСОБА_4 , яку не міг знайти та подзвонив ввечері до сестри та повідомив їй про крадіжку. Про те, що пропала золота сережка він дізнався від сестри. Потім золоту сережку та ланцюжок було виявлено в ломбардах м. Могилева-Подільського
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні дав наступні показання, ОСОБА_11 його знайомий та проживає неподалік від нього. Дійсно з 03 на 04 червня 2015 в нічний час він перебував у нього дома по АДРЕСА_3 . З ними також були його знайомі ОСОБА_4 , ОСОБА_21 та ОСОБА_18 . Вони пили пиво, дивились телевізор та спілкувались між собою. Всі вони перебували в одній кімнаті, при цьому ОСОБА_11 виходив до спальні з ОСОБА_4 . Під ранок вони пішли за цигарками. Повернувшись вранці до ОСОБА_11 , вони його розбудили, перекурили з ним, та розійшлися. Того дня він, ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_22 поїхали в м. Одесу. Кошти на проїзд та проживання надала ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні дала наступні показання, що 04 червня 2015 біля 8 години ранку до неї подзвонила ОСОБА_4 і попросила здати її в ломбард ланцюжок та золоту сережку. Через деякий час вони зустрілись в центрі міста, де ОСОБА_4 взяла зазначені золоті вироби не питала, але вона сказала, що її скоро мають посадити і їй треба погуляти. Після того, як вона здала золоті вироби в ломбард в м. Могилеві-Подільському, кошти вона віддала ОСОБА_4 . Після цього, того ж дня, вона, ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 автобусом поїхали в м. Вінницю, далі на Умань та в Одесу, де вони і розійшлися, так як вона з ОСОБА_22 поїхала до її батька. За дорогу розраховувалась ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні дала наступні показання, що влітку 2015 року до неї подзвонила її знайома ОСОБА_4 і попросила набрати ОСОБА_20 . Вона включила конференц зв`язок з ОСОБА_20 і вони домовились зустрітись вранці на вул. Гоголя в м. Могилеві-Подільському. Того ж дня вона з ОСОБА_20 мали їхати в Одесу до її батька. Зустрівшись з ОСОБА_4 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , на прохання ОСОБА_4 , ОСОБА_20 здала в ломбард золоті вироби. Потім всі вони поїхали автобусом в м. Вінницю, а звідти до м. Умань та Одеси. В м. Одесі вони розійшлися.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні дала наступні показання, що дійсно вона, ОСОБА_4 та ОСОБА_21 в вечірній час 03 червня 2015 року приходили до ОСОБА_11 до нього додому в АДРЕСА_3 , де розпивали пиво та спілкувалися між собою. Пізніше до них приєднався ОСОБА_19 . Під ранок вони пішли в магазин, через деякий час вони повернулись, розбудили ОСОБА_11 , покурили з ним, та розійшлися. Того ж дня, здавши золоті прикраси в ломбард, вони поїхали в м. Вінницю автобусом, далі через м. Умань в м. Одесу, де декілька днів вони відпочивали. Всі витрати на переїзд та проживання платила ОСОБА_4 .
Представник служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_8 , представник кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_9 просили суд суворо не карати обвинувачену, звернути увагу на її вік, дати їй можливість виправитись і жити повноцінним життям.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_4 раніше судима, притягувалась до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 необхідно призначити їй покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, покарання ОСОБА_4 , необхідно призначити з врахуванням ч. 4 ст. 70 КК України.
Керуючись ст. 1166, 1167 ЦК України; ст. 185 ч.2 КК України; ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Неповнолітню ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.08.2015, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 10 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання неповнолітній ОСОБА_4 рахувати з 04.08.2015, згідно вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.08.2015. Зарахувати в строк відбування покарання знаходження її під вартою згідно вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.04.2015, з 09 червня 2015 року по 03 серпня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ст. 72 КК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику, законному представнику, потерпілій, прокурору.
СУДДЯ: