Справа №295/5763/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, у якому зазначив наступне.
Слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в рамках указаного кримінального провадження, зареєстрованого за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.04.2016 року близько 23 год. 52 хв. поблизу буд. БОС №1/610 на проспекті Миру в м. Житомирі, де відбулося зіткнення автомобіля Chrysler 300С, р/н НОМЕР_1 , під керуванням невстановленого водія, який рухався у напрямку вул. Сабурова, із автомобілем Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_2 , яким у попутному напрямку керував водій ОСОБА_5 . Після скоєння зіткнення невстановлений водій на автомобілі Chrysler місце ДТП залишив.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Daewoo ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких на даний час встановлюється.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого Житомирським ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області 13.04.2010р., транспортний засіб марки Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
За словами слідчого, оскільки автомобіль марки Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий у клопотанні посилається на те, що в ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_2 , транспортно-трасологічну, експертизу механізму та обставин ДТП.
Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України даний транспортний засіб автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , і знаходиться у його розпорядженні та користуванні, був вилучений до Житомирського ВП ГУНП, слідчим Житомирського ВП ГУНП 15 квітня 2016 року при огляді місця події та направлений на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: вул. Щорса, 96, м. Житомир, і згідно із ч.7 ст.237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати висновки ряду призначених експертиз, слідчий за погодженням із прокурором просить слідчого суддю накласти арешт на зазначений вище автомобіль марки Daewoo Lanos.
В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Гр. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Основним безпосереднім об`єктом зазначеного вище злочину є безпека руху й експлуатації різних видів транспорту, зокрема автомобільного, а його додатковим обов`язковим об`єктом життя та здоров`я особи.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 ,який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити до Другої житомирської державної нотаріальної контори та Регіонального сервісного центру МВС України в Житомирській області для виконання, іншим особам до відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1