Справа № 171/515/16-к
1-в/171/99/16
УХВАЛА

11 травня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання,
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Апостолівського району з 25.02.16 року по теперішній час. Він був ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього вироком суду, але ОСОБА_5 від виконання покладених обов`язків ухиляється, а саме: 22.01.2016 року за ч. 1ст.178 КУпАП, 23.01.2016 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 22.02.2016 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 23.01.2016 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 29.01.2016 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 30.01.2016 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 03.02.2016 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП притягувався до адміністративної відповідальності, чим порушив обов`язок покладений на нього, за що ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження та відібрано письмове пояснення.
Гр. ОСОБА_5 після винесення вироку суду на шлях виправлення не став, про що свідчить те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, чим порушує умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Представник КВІ подання підтримав, просить його задовольнити, оскільки засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на даний час його місце знаходження невідомо.
У судове засідання засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся, судові повістки повернуті за закінченням терміну зберігання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що подання не підлягає задоволенню, оскільки не відоме місце знаходження ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не може бути задоволено з наступних підстав та обставин.
У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
На підставі ч.4 ст.539 та статей 318-380 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається за правилами судового розгляду, з викликом засудженого, тобто з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, одним із яких є обвинувачений, підсудний або засуджений.
У зв`язку з викладеним у відсутність засудженого ОСОБА_5 , який має право дати особисті пояснення, суд не має права ухвалити рішення по суті подання, оскільки це не передбачене діючим КПК України і Конвенцією.
Керуючись ст.ст.107, 108, 110, 371, 372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
постановив:
У задоволенні подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її винесення.
Суддя: