Справа 749/622/16-к
Номер провадження 1-кс/749/52/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2016 року Слідчий суддя Щорського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сновськ клопотання старшого слідчого Щорського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ДП «Щорсрайагролісгосп» у вигляді деревини дубу, по кримінальному провадженню № 0000213 від 22 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23.06.2016 року старший слідчий Щорського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернуляся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на майно ДП «Щорсрайагролісгосп» у вигляді деревини дубу у кількості 94 штук, яка тимчасово вилучена та перебуває у Щорському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області. Клопотання обґрунтоване тим, що 21.06.2016 року до Щорського ВП Менського ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт від інспектора Щорського ВП ОСОБА_4 про те, що ним спільно з працівниками ЧЗЕ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на виконання доручення ГУНП в Чернігівській області №6 Ан від 24.11.2015 року було проведено відпрацювання в сфері лісової галузі. В ході проведення перевірки поблизу села Гвоздиківка Щорського району було виявлено автомобіль з причепом на якому знаходилась деревина дуба. При перевірці документів виникли сумніви, щодо їх достовірності в зазначеному в накладній об`ємі лісопродукції та категорії до якої вона відноситься, що дає підстави вважати щодо специфікаційної накладної №774 внесені працівниками Щорсрайагролісгоспу завідомо неправдиві відомості, що не співпадають з реальним об`ємом відвантаженої ними ФОП ОСОБА_7 лісопродукції та категорії до якої вона відноситься.

У подальшому вище зазначена деревина була вилучена до Щорського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області для встановлення реального об`єму лісо продукції, якості та категорії до якої вона відноситься.
Слідчий у судове засідання не з"явився.
Дослідивши клопотання, надані слідчому судді матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.06.2016 року вбачається, що під час огляду вилучено деревину дуба в кількості 94 шт. Тобто з наведеного вбачається, що деревину вилучено 21.06.2016 року. Дані обставини підтверджується також ілюстрованою таблицею від 21.06.2016 року.
Відповідно до матеріалів справи встановлено, що клопотання про арешт майна надійшло до суду 23.06.2016 року, що є порушенням ч. 5 ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК Країни, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Щорського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ДП «Щорсрайагролісгосп» у вигляді деревини дубу, по кримінальному провадженню № 0000213 від 22 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1