Справа № 592/7263/16-к
Провадження № 1-кс/592/2968/16

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/
08 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у судовому засіданні без його фіксації технічними засобами розглянувши клопотання слідчого СВ поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002040 від 06.05.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.15-ч.2 ст.190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 05.05.2016 року, близько 21:30 год., невстановлена особа, шляхом обману, під приводом не притягнення до кримінальної відповідальності сина ОСОБА_5 , 1956 р.н., бажала отримати від останньої грошові кошти в сумі 1000 доларів США, при цьому вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

За вказаним фактом 06.05.2016 р. СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області розпочате кримінальне провадження № 0002040 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження стало відомо, що до вчиненого злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та який на час вчинення злочину відбував покарання у одній із виправних колоній м. Красний Дон Луганської області.

В ході досудового слідства стало відомо, що ОСОБА_6 приблизно о 21 год. 20 хв. 05.05.2015 р. зателефонував потерпілій на номер її стаціонарного телефону НОМЕР_1 , після чого на вимогу ОСОБА_6 потерпіла зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонувала на названий ним номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

В подальшому ОСОБА_6 зателефонував з невстановленого номеру мобільного телефону водію таксі, яким виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 на його номер мобільного телефону НОМЕР_4 та попросив під`їхати до будинку потерпілої ОСОБА_5 , забрати у останньої пакунок та відвезти його до залізничного вокзалу в м. Суми, щоб в подальшому передати іншому водію таксі, про якого повідомить пізніше. Приїхавши за вказаною адресою, ОСОБА_7 був затриманий працівниками поліції, в тому числі і сином потерпілої.

Після цього того ж дня, приблизно о 22:55 год. ОСОБА_6 з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 зателефонував водію таксі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 на його номер телефону НОМЕР_6 та який окрім цього користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 та попросив приїхати на залізничний вокзал м. Суми та забрати у водія іншого таксі, тобто у ОСОБА_7 пакунок та відвезти його до м. Путивль Сумської області. Приїхавши на залізничний вокзал ОСОБА_8 за прикметами, наданими ОСОБА_6 виявив автомобіль таксі, до якого підійшов за пакунком, але там вже перебували працівники поліції, які його і затримали.

Вводячи в оману ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомила останньому, що гроші вона ніби то передала таксисту і про затримання ОСОБА_8 нічого не повідомила, після чого ОСОБА_6 05.05.2016 року приблизно о 23:50 год. з номеру мобільного телефону НОМЕР_8 зателефонував раніше своїй знайомій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 на номер її мобільного телефону НОМЕР_9 та попросив через годину підійти до автовокзалу в м. Путивль забрати пакунок. Через годину після цього ОСОБА_6 знову зателефонував ОСОБА_9 на її зазначений номер мобільного телефону з номеру мобільного телефону НОМЕР_10 та повідомив, що до автовокзалу приїхав автомобіль таксі, у водія якого необхідно забрати пакунок. Підійшовши до автомобіля на автовокзалі м. Путивль, ОСОБА_9 була затримана працівниками поліції.

Після затримання ОСОБА_8 стало відомо, що ОСОБА_6 особисто він не знає, в кінці квітня 2016 року за смс-повідомленням, в якому був зазначений номер мобільного телефону НОМЕР_5 він виконував замовлення в смт. Хотінь Сумського району, де у раніше незнайомої жінки він забрав пакунок. В ході оперативно-розшукових заходів стало відомо, що в кінці квітня 2016 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_6 зателефонував раніше незнайомій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 на номер її стаціонарного телефону НОМЕР_11 та в подальшому на номер її мобільного телефону НОМЕР_12 та шляхом обману заволодів її грошима в сумі 6 000 грн., які остання і передала ОСОБА_8 . ОСОБА_8 в свою чергу гроші на вимогу ОСОБА_6 за допомогою терміналу по АДРЕСА_6 того ж дня перерахував на номер невстановленої банківської картки, названу ОСОБА_6 . До правоохоронних органів ОСОБА_10 не зверталася, написала письмову заяву про вчинений стосовно неї злочин в ході проведення працівниками поліції оперативно-розшукових заходів. Згідно отриманої роздруківки на стаціонарний телефон потерпілої ОСОБА_10 стало відомо, що 27.04.2016 року, починаючи з 20:56 год. на її номер стаціонарного телефону телефонувала невстановлена особа з номеру мобільного телефону НОМЕР_13 .
Окрім цього, 05.05.2016 року приблизно о 08:00 год. ОСОБА_8 на його зазначений номер телефону зателефонував ОСОБА_6 з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 та попросив виконати замовлення по м. Суми, але у зв`язку із тим, що ОСОБА_8 на роботі не перебував, то замовлення не виконав. Більше того ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_6 поповнював рахунок номеру мобільного телефону НОМЕР_14 .

Враховуючи, що в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00 год. 00 хв. 20.04.2016 року до 00 год. 00 хв. 08.05.2016 року абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_6 , НОМЕР_9 .

Враховуючи, що в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора фіксованого та мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки за період часу з 00 год. 00 хв. 15.04.2016 року до 00 год. 00 хв. 01.05.2016 р. абонентського номеру НОМЕР_11 та за період часу з 19 год. 00 хв. 05.05.2016 року до 02 год. 00 хв. 06.05.2016 р. абонентського номеру НОМЕР_1 .

Враховуючи, що в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 21 год. 30 хв. 05.05.2016 року до 02 год. 00 хв. 06.05.2016 року абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується потерпіла ОСОБА_5 , за період часу з 21 год. 00 хв. 27.04.2016 року до 00 год. 00 хв. 08.05.2016 року абонентських номерів НОМЕР_13 , яким користується невстановлена особа та НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 та за період часу з 20 год. 00 хв. 27.04.2016 року до 03 год. 00 хв. 06.05.2016 р. абонентського номеру НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_8 .

Відомості, отримані від зазначених операторів можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та клопотання розглядати у відсутність представників оператора мобільного зв`язку.

У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторами мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Надати слідчому Сумського ВП (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 21 год. 30 хв. 05.05.2016 року до 02 год. 00 хв. 06.05.2016 року абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується потерпіла ОСОБА_5 у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення; до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 21 год. 00 хв. 27.04.2016 року до 00 год. 00 хв. 08.05.2016 року абонентських номерів НОМЕР_13 , яким користується невстановлена особа та НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення; до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки за період часу з 20 год. 00 хв. 27.04.2016 року до 03 год. 00 хв. 06.05.2016 р. абонентського номеру НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_8 у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1