ун. № 759/6412/16-к
пр. № 1-кп/759/496/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000451 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.11.2010р. Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням іспитовим строком 1 рік;

21.12.2012р. Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 06.01.2015р. звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

інші учасники: потерпілі - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 18.01.2015р., приблизно в 16.30год., знаходячись разом зі своїм знайомими ОСОБА_9 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, біля буд.№13 по пр.Академіка Палладіна в м.Києві, побачили раніше незнайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , майно яких вирішили відкрито викрасти, тим самим вступивши між собою в попередню злочинну змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, приблизно о 16.30год., продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, діючи узгоджено, дочекались коли потерпілі наблизились до них. Після чого, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я кулаком правої руки наніс удар в обличчя ОСОБА_7 , а ОСОБА_3 , підтримуючи злочинні дії даної особи штовхнув потерпілого, від чого останній не втримався на ногах та впав на землю, відчувши фізичний біль, чим подолали волю останнього до опору їх злочинним діям. Користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_7 не чинить опору, ОСОБА_3 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я стали наносити удари по голові та різним частинам тіла потерпілого. Після цього особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, перевірив вміст кишень одягу потерпілого ОСОБА_7 та відкрито викрав з правої передньої кишені джинсів, належний останньому мобільний телефон LG L70 Dual вартістю 2000 грн., в середині якого знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн. та сім картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 20 грн., на рахунку якої були грошові кошти у сумі 5 гривень.
Водночас ОСОБА_9 , підтримуючи злочинні дії ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділенні в окреме кримінальне провадження, з метою подолання опору їх спільним злочинним діям, наблизився до ОСОБА_8 та, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, наніс декілька ударів в область голови та обличчя потерпілого, від яких останній не втримався на ногах та впав на бетонну плиту, після чого почав наносити удари ногами та рукою стиснутою в кулак по голові та іншим частинам тулуба ОСОБА_8 , чим спричинив останньому фізичний біль
Відкрито викравши чуже майно, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись відкрито викраденим чужим майном належним ОСОБА_7 на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2050 грн.
В результаті вчиненого злочину, ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій скронево-вилицевій ділянці, на лівій вушній раковині, в лівій завушній ділянці, садно - в нижньощелепній ділянці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В результаті вчиненого злочину, ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках правого ока, нижньої губи ліворуч; осадження передньої поверхні лівого колінного суглобу; садна кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України не визнав, відповідно до ст.63 Конституції України від дачі показань відмовився.
Не дивлячись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своє вини у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, його вина підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:
- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 про те, що у січні 2015р. він зустрівся зі своїм приятелем ОСОБА_8 на пр.Ак.Палладіна, та направились до ст.метро «Академмістечко». По дорозі до них підійшло троє молодих хлопців, як пізніше йому стало відомо, що це ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Вони попросили у них сигарет та відразу напали. Перший удар наніс ОСОБА_11 йому по обличчю, ОСОБА_3 стояв з правого боку та почав валити на землю і він впав. В цей же час ОСОБА_9 почав наносити удари ОСОБА_8 . ОСОБА_10 продовжив наносити удари по тулубу та обличчю руками та ногами, а ОСОБА_3 перебував позаду, тримав його щоб він не встав та також наносив удари. Потім ОСОБА_10 дістав з карману його куртки телефон «LG» і вони втекли. Вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 та інших обвинувачених були узгоджені між ними. Частково завдана шкода була відшкодована ОСОБА_9 , а тому він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 930грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 500грн. моральної шкоди, уточнивши цивільний позов в цій частині;
- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 , про те, що 18.01.2015р. приблизно 16.30год. біля СЗШ №288 зустрівся зі своїм приятелем ОСОБА_12 , з яким вони направились до ст.метро «Академмістечко». По дорозі до них підійшло троє хлопців, які попросили сигарет, і відразу напали. Йому наніс удар ОСОБА_9 , а на ОСОБА_12 напали двоє інших, які повалили його на землю та стали наносити удари ногами. Він теж від ударів впав, проте бачив, як один з нападників у ОСОБА_12 обшукав кармани, а інший ОСОБА_3 , тримав його щоб він не піднявся. В цей час ОСОБА_9 теж наносив йому удари, хапав за руки та, на думку потерпілого, намагався зняти з його руки годинник. В результаті дій обвинувачених у потерпілого ОСОБА_12 був викрадений мобільний телефон і вони втекли.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_9 відшкодував завдану ним моральну та матеріальну шкоду, просить стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) матеріальну шкоду у розмірі 1842, 24грн., та 17921,12грн. у відшкодування моральної шкоди;
- показаннями допитаного в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_9 , який показав, що точного часу та дати не пам`ятає, на початку 2015р., приблизно о 16.00год., разом зі своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_3 були на пр.Ак.Палладіна. Біля метро між ОСОБА_12 та ОСОБА_10 виник конфлікт і ОСОБА_10 та ОСОБА_3 запропонували йому піти розібратись з ним. Вони вийшли на пр.Ак.Палладіна, зайшли у двори будинків, бачили, що ОСОБА_12 зустрівся зі своїм другом ОСОБА_8 та пішли їм на зустріч. ОСОБА_10 та ОСОБА_3 підійшли до ОСОБА_12 , а він підійшов до ОСОБА_8 та наніс йому удар. Він не бачив, що саме робили його знайомі, а потім вони втікли. Після цього ОСОБА_3 кудись відходив, а в подальшому дав йому 400грн. і він розуміє, що це гроші, отримані за закладений у ломбард телефон потерпілого. ОСОБА_3 та ОСОБА_10 не пропонували йому вчинити грабіж, проте він розумів, що це може статись. Потерпілому ОСОБА_8 він відшкодував завдану шкоду у розмірі 13000грн.
-протоколом огляду місця події від 18.01.2015р., згідно якого було встановлено місце вчинення кримінального правопорушення (том 1 а.с.201-202);

-довідкою ПТЗТ «Скарбниця», згідно якої 18.01.2015 о 17.18год. мобільний телефон «LG», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 був закладений ОСОБА_3 на його паспорт до ломбардного відділення (том1 а.с.203);

-копіями документів, що підтверджують придбання потерпілим ОСОБА_7 мобільного телефону «LG», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які потерпілий надав слідчому у порядку ст.56 КПК України (том 1 а.с.205-207);
-висновком експерта №151 від 20.01.2015р., відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлено: синці в лівій підочній та лівій скронево-вилицевій ділянках, на лівій вушній раковині, в лівій завушній ділянці, садно в нижньощелепній ділянці зліва. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 18.01.2015р. та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я). (том 1 а.с.208);

- висновком експерта №595/Е від 30.03.2015р., згідно якого у потерпілого ОСОБА_8 виявлено: синці на повіках правого ока, нижньої губи ліворуч; осадження передньої поверхні лівого колінного суглобу; садна кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони тупим предметом (предметами) і могли утворитись в термін вказаний у постанові, тобто 18.01.2015р. (том 1 а.с.210-212);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.02.2015р., згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_10 , як одного із осіб, які 18.01.2015р. пограбували його на пр.Палладіна, 13 в м.Києві (том 1 а.с.213-214);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.02.2015р., згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3 , як одного із осіб, які 18.01.2015р. пограбували його на пр.Палладіна, 13 в м.Києві (том 1 а.с.215-216);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.02.2015р., згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_9 , як одного із осіб, які 18.01.2015р. пограбували його на АДРЕСА_2 (том 1 а.с.217-218).

Таким чином, розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, проаналізувавши всі наявні в матеріалах кримінального провадження дані, які на думку сторони обвинувачення та сторони захисту є доказами, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.
У відповідності до ст.22 КПК України одна із засад кримінального провадження змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що показання в судовому засіданні потерпілих про те, що саме ОСОБА_3 за змовою з ОСОБА_9 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вчинили відносно них грабіж за викладених вище обставин є послідовними, логічними, узгоджуються та підтверджуються сукупністю зібраних в кримінальному провадженні доказів, в тому числі показаннями допитаного в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_9 та письмовими доказами, які суд визнає належними та допустимими та такими, що мають значення у даному кримінальному провадженні. Відтак, суд кладе їх в основу обвинувального вироку і, виходячи із позиції ЄСПЛ, визнає їх досить переконливими, щоб на підставі їх розумної оцінки визнати ОСОБА_13 причетним до вчинення злочину відносно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Отже, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена та кваліфікація його дій за ч.2 ст.186 КК України вірна, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисних злочинів, даний злочин вчинив щойно звільнившись з місць позбавлення волі, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, соціальні зв`язки (не одружений, не працює, не має утриманців), думку потерпілих з приводу призначення покарання.
Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.186 КК України, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином в розмірі 930грн. та моральної шкоди в розмірі 500грн. підлягає задоволенню.
Цивільний позов ОСОБА_8 суд вважає за необхідне задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди - 921, 22 грн. та 500грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 - тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області - залишити без зміни.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 04 жовтня 2016, зарахувавши у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 18.02.2015року по 20.02.2015 року включно та з 17 вересня 2015 року по 15 листопада 2015 року включно.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 930 (дев`ятсот тридцять) грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 500 (п`ятсот) грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 921 (дев`ятсот двадцять одну)грн. 22коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 500 (п`ятсот) грн. моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: