УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0002425 від 24.02.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України за фактом незаконних дій колишніх посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано наступним. До Шевченківського управління поліції надійшла заява від ОСОБА_5 з приводу того, що колишні посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом укладення кредитних договорів з рядом товариств, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " та іншими юридичними особами, в тому числі й нерезидентам, які були повязані з посадовими особами банку, вивели активи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що призвело до його неплатоспроможності та невиконання банком умов Договору банківського вкладу № 065763 « ІНФОРМАЦІЯ_20 » укладеного 18 липня 2014 року між банком та ОСОБА_5 . Так, допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 18 липня 2014 року між ним та начальником відділу індивідуального бізнесу відділення « ІНФОРМАЦІЯ_21 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 укладено Договір банківського вкладу № 065763 «Злато». Відповідно до умов якого банк відкрив ОСОБА_5 вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 у банківському металі «Золото», на який останнім було внесено золото у мірних стандартних зливках загальною вагою 34 тройських унцій строком дії по 16 січня 2015 року під 2% річних. Вартість золота по курсу НБУ станом на момент укладення договору склала 580 950, 19 гривень. Головою Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на той час був ОСОБА_7 . Держателем контрольного пакету акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », а саме 98% належав ОСОБА_8 а решта 2% належала ОСОБА_9 . На початку грудня 2014 року ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_7 та інших посадових осіб Правління банку та Спостережної ради для з`ясування питання що стосуються повернення останньому депозиту та відсотків за ним, на що ОСОБА_8 повідомила, що у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасові трудощі, однак на початку 2015 року, з її слів, мало все стабілізуватися, так як ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мав отримати кошти у вигляді рефінансування від ІНФОРМАЦІЯ_23 . Проте вже на підставі постанови Правління Національного банку України від 13 лютого 2015 року №105 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_24 13.02.2015 прийнято рішення № 30 про запровадження з 14.02.2015 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_24 на здійснення тимчасової адміністрації в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). 12 травня 2015 року на підставі постанови Правління НБУ за № 310 відкликано ліцензію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на підставі рішення виконавчої дирекції ФГВФО за № 99 від 13.05.2015 року призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку та розпочато процедуру ліквідації. Таким чином, до моменту введення тимчасового адміністратора в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » строк дії Договору банківського вкладу № 065763 « ІНФОРМАЦІЯ_20 » закінчився, однак з невідомих причин депозит ОСОБА_5 не було повернуто. В подальшому, з`ясовуючи підставі визнання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неплатоспроможним та причини цього, ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_8 за участю посадових осіб банку з третіми особами розробили цілу схему для виведення активів банку. Так, для цього було створено ряд юридичних осіб, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » та інші, де засновниками виступила сама ОСОБА_8 чи пов`язані з нею особи, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .. Після чого між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вказаними юридичними особами було укладено ряд кредитних договорів під заставу майна, якого насправді не було, чи вартість об`єкта застави не відповідала його дійсній вартості, і таким чином в разі стягнення на предмет застави його вартість не покривала суми отриманого кредиту. Таким чином, було виведено активи банку впродовж 2014-2015 років. Окрім цього, існувала ще одна схема, в тому числі надання вказаним юридичним особам валютних кредитів за дуже низькою ставкою та розміщення суми отриманих кредитів в гривневому еквіваленті на депозитний рахунок цих це підприємств. Також ОСОБА_13 стало відомо, що на початку 2014 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від НБУ було отримано рефінансування у сумі 1 000 000 000 гривень для стабілізації активів. На сьогоднішній день колишні посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » привласнили належні ОСОБА_5 950 000 гривень. Окрім того, до Шевченківського управління поліції надійшла заява від ОСОБА_14 з приводу того, що колишні посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » привласнили банківський метал, а саме «золото» загальною вагою 34 тройських унцій, які останній вніс на вкладний (депозитний) рахунок відповідно до умов Договору банківського вкладу № 065764 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18 липня 2014 року. Так, допитаний як потерпілий ОСОБА_14 повідомив, що 18 липня 2014 року між ним та начальником відділу індивідуального бізнесу відділення « ІНФОРМАЦІЯ_21 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 укладено Договір банківського вкладу № 065764 «Злато». Відповідно до умов якого банк відкрив ОСОБА_14 вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_3 у банківському металі «Золото», на який останнім було внесено золото у мірних стандартних зливках загальною вагою 34 тройських унцій строком дії з 18 липня 2014 року по 16 січня 2015 року під 2% річних. Вартість золота по курсу НБУ станом на момент укладення договору склала 518 950, 19 гривень. Головою Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на той час був ОСОБА_7 . Держателем контрольного пакету акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », а саме 98% належав ОСОБА_8 а решта 2% належала ОСОБА_9 . На початку грудня 2014 року ОСОБА_14 дізнався про те, що у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є тимчасові труднощі з виплатою відсотків та поверненням вкладів фізичним та юридичним особам, що останнього почало турбувати, у зв`язку з чим ОСОБА_14 зустрівся з ОСОБА_8 , яка підтвердила, що в банку є тимчасові труднощі з ліквідністю, однак, з її слів, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мав отримати скоро рефінасування, а тому проблеми в частині повернення вкладів та відсотків за ними повинні були бути усунуті, що ОСОБА_14 переконало. Однак, коли настав строк повернення депозиту та відсотків за ним, ОСОБА_14 звернувся до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_21 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема безпосередньо до ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , яка перебувала на посаді директора відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак і вони повідомили, що у відділення немає можливості виконати свої зобов`язання за Договором банківського вкладу № 065764 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як в ІНФОРМАЦІЯ_26 не було коштів, про що ОСОБА_15 , з її слів, повідомила сама ОСОБА_8 .. На підставі постанови Правління ІНФОРМАЦІЯ_23 від 13 лютого 2015 року №105 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_24 13.02.2015 прийнято рішення № 30 про запровадження з 14.02.2015 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_24 на здійснення тимчасової адміністрації в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). 12 травня 2015 року на підставі постанови Правління НБУ за № 310 відкликано ліцензію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на підставі рішення виконавчої дирекції ФГВФО за № 99 від 13.05.2015 року призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку та розпочато процедуру ліквідації. Таким чином, до моменту введення тимчасового адміністратора в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » строк дії Договору банківського вкладу № 065764 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закінчився, однак з невідомих причин депозит ОСОБА_14 не було повернуто. Окрім цього, до Шевченківського управління поліції надійшли заяви від потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 щодо незаконних дій посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході досудового розслідування було встановлено, що Національним банком України відповідно до Положення про надання Національним Банком України кредитів банками України для збереження їх ліквідності, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 24.02.2014 року № 91, 04.03.2014 року надано 750 000 000 гривень, а 07.04.2014 року надано 175 000 000 гривень під заставу майнових прав за кредитними договорами. З метою підтвердження показів наданих свідками та потерпілими в рамках кримінального провадження щодо пов`язаних осіб, а саме посадових осіб та засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_17 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » та посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код за НОМЕР_18 ), а також виведення коштів отриманих як стабілізаційний кредит на вищевказані товариства, виникла необхідність у вилученні кредитних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », що на даний час знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є банківською таємницею, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0002425 від 24.02.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України за фактом незаконних дій колишніх посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта банківської установи, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме кредитних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_17 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 ».

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: