Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/848/16-к
провадження № 1-кп/650/135/16
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
14 листопада 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9 ,
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_10 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_9 вказавши на те, що ризики, які мали місце при обранні та продовженні відносно нього вказаного запобіжного заходу не відпали, а відтак є підстави для його продовження.
Захисник ОСОБА_9 ОСОБА_11 заперечив проти задоволення клопотання вказавши на відсутність ризиків про які зазначає прокурор. Заявив про необхідність зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід на розсуд суду.
Інші учасники судового розгляду у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 .
За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою, крім тих, що зазначені у ст.ст. 177, 184 КК України, можуть бути обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно обвинуваченого згідно ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24.07.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ризиками, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу у відповідності до ст. 177 КПК України були визначені наступні: обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на свідка у цьому ж кримінальному провадження та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
За матеріалами кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості злочину, який йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, зокрема ризиків зазначених вище.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшились, оскільки даних, які
Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло. ОСОБА_9 офіційно не працевлаштований, відомості, які б вказували про його міцні соціальні зв`язки відсутні, що ускладнює контроль за виконанням ним обов`язків, покладених судом, у разі обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу. Доказів на підтвердження можливості та достатності обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу суду не надано.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його дію в межах строку, визначеного законом.
Керуючись ст. ст. 176-178, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

постановив:
Строк тримання під вартою ОСОБА_9 продовжити на 60 діб до 12 січня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3