Справа № 390/529/16-к
Провадження № 1-кс/390/62/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту
"23" березня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого Кіровоградського РВ КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого Кіровоградського РВ КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 і погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.05.2008 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області по ч. 2 ст.289, ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 14.09.2009 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 289, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 14.03.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2016 року до Кіровоградського районного суду надійшло клопотання слідчого Кіровоградського РВ КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 і погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 відповідно до якого слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий Кіровоградського РВ КВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання та попросив його задовольнити. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Кіровоградським РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області було розпочато розслідування кримінальної справи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Також пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 може не з`являтися за викликом слідчого до РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області, уникнути суду та слідства та може продовжити свою злочинну діяльність, так як раніше неодноразово судимий за інші корисливі злочини та має не зняту та не погашену судимість. Повідомлення про підозру було вручено підозрюваному ОСОБА_5 16.03.2016 року.
Прокурор в судовому засіданні також підтримала клопотання та просила його задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав та не заперечував проти задоволення клопотання, в частині обов`язку знаходитися за місцем проживання з 22.00 год. вечора до 07.00 год. ранку.
Відповідно до матеріалів клопотання, слідує, що 08.02.2016 року близько 02.15 год., ОСОБА_5 знаходився поблизу шкільної їдальні, що за адресою: вул. Леніна 89, с. Гаївка, Кіровоградського району, Кіровоградської області. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна та він проник через вікно, шляхом його розбиття до приміщення шкільної їдальні. В цей час ОСОБА_5 в кухонній кімнаті знайшов продукти харчування, а саме: 3,575 кг. риби «Хек» вартістю відповідно до видаткової накладної № 26 від 06.02.2016 року 67,90 грн. за кілограм на загальну суму 242,74 грн.; масло «Наш Молочник» 6 шт. упаковок, вартість однієї упаковки відповідно до вказаної вище накладної становить 19,90 грн. на загальну суму 119,40 грн.; сир «Російський» 1,150 кг. вартість одного кілограму відповідно до вказаної вище накладної становить 92,40 грн., на загальну суму 106,26 грн.; 2 упаковки «Гороху фасованого» вагою по 800 г. кожна, вартість однієї упаковки відповідно до вказаної вище накладної становить 13,40 грн., на загальну суму 26,80 грн.; філе куряче в кількості 6,810 кг. вартість одного кілограму котрого відповідно до видаткової накладної №30 від 06.02.2016 року становить 68,00 грн., на загальну суму 463,08 грн.; 2 упаковки крупи «Пшеничної ярої» вагою по 800 г. кожна, вартість однієї упаковки відповідно до вказаної вище накладної становить 10,70 грн., на загальну суму 21,40 грн.; яйця курячі в кількості 30 шт. вартість одного яйця відповідно до видаткових накладних №29,30 від 06.02.2016 року становить 2,90 грн. на загальну суму 87,00 грн.; одну упаковку крупи «Перлової» вагою 800 г., вартість котрої відповідно до видаткової накладної №30 від 06.02.2016 року становить 8,00 грн.; одну упаковку крупи «Пшоняної» вагою 800 г., вартість котрої відповідно до вказаної вище накладної становить 11,90 грн., та заволодів ними. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій стороні, а саме Гаївській ЗШ І-ІІ ступенів матеріальну шкоду на суму 1106,38 грн.
На підставі викладеного, суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікованого як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази про підозру в їх скоєнні ОСОБА_5 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.
Під час розслідування встановлено, що особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_5 так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а злочин у вчинені якого він підозрюється є тяжким.
Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування, не може бути застосована, так як в ході розслідування даного провадження встановлено, що ОСОБА_5 не має осіб які б мали на нього виховний вплив і могли б впливати на поведінку підозрюваного, у тому числі забезпечити виконання ним зобов`язань, передбачених запобіжним заходом особистої поруки.
На даний момент встановлено, що дохід ОСОБА_5 не дозволяє внести кошти у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання покладених на нього обов`язків в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, у зв`язку з відсутністю таких коштів у бюджеті сім`ї.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи, що він підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, має не зняту та непогашену судимість за інші корисливі злочини, та з метою необхідності запобігання способам переховуватись від органів досудового розслідування та суду та продовження злочинної діяльності, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, суд
Клопотання слідчого Кіровоградського РВ КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 і погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- Не залишати місце постійного проживання буд. АДРЕСА_1 та області з 22.00 год. Вечора до 07.00 год. ранку;
- Надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в житло (буд. АДРЕСА_1 ) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 2 місяці, тобто на період з 23.03.2016 року по 23.05.2016 року, включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 23.03.2016 року о __ год. __ хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

Підозрюваний ОСОБА_7 Незвиський