Справа № 749/877/16-к
Номер провадження 1-кп/749/61/16

У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначене на 15.09.2016 року, однак останній в підготовче судове засідання не з`явився, до суду повернулося поштове повідомлення з якого вбачається, що ОСОБА_4 відмовився від отримання поштової кореспонденції.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в підготовче судове засідання, підготовче судове засідання по кримінальному провадженні перенесено на 29.09.2016 року, однак ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду повернулося поштове повідомлення з якого вбачається, що ОСОБА_4 відмовився від отримання поштової кореспонденції.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов висновку про доцільність приводу обвинуваченого в судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений відмовляється від отримання поштових повідомлень, що позбавляє суд повідомити останнього про час та місце проведення підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 відкласти на 11.10.2016 року на 09 -00 год.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 11.10.2016 року на 09-00 год. до Щорського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1