Справа № 577/2341/16-к
Провадження № 1-кс/577/603/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" травня 2016 р. м. Конотоп

Конотопский міськрайсуд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підлипне м. Конотоп, мешканкаи АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої , розлученої, раніше не судимої,

підозрюваної в скоєнні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням із прокурором свої вимоги обгрунтовує тим, що 28.05.2016 року близько 11-00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_6 , з яким вона офіційно розлучена, однак проживає в одній квартирі, знаходилася за місцем свого проживання.

Під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на побутовому грунті виникла сварка, в ході якої, ОСОБА_5 , з метою протиправного заподіяння смерті вхопила кухонний ніж та умисно, з метою позбавлення життя нанесла ОСОБА_6 лезом ножа один удар в область грудної клітини зліва, спричинивши тілесні ушкодження, які є несумісними з життям людини та у короткий термін після їхнього заподіяння призвели до смерті ОСОБА_6 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 28.05.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Цього ж дня о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй діяння , на думку слідчого, доведена зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема її власними показами, згідно яких вона підтвердила факт умисного вбивства свого колишнього чоловіка та пояснила, що дійсно нанесла йому удар лезом ножа в область грудної клітини зліва.

Слідчий посилається на п. 4, п. 5 ч.1 ст. 184 КПК України і вказує, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваної незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , остання є донькою ОСОБА_5 та мешкає в одній квартирі з підозрюваною.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину проти життя людини, за який згідно санкції ст. 115 ч. 1 КК України їй загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

За таких обставин, на думку слідчого, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобіганню зазначеним у клопотанні ризикам, а саме незаконному впливу на свідка ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , остання є донькою ОСОБА_5 та мешкає в одній квартирі з підозрюваною, а тому до підозрюваної ОСОБА_5 просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та не визначати можливість звільнення під заставу.

В судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали і просять задовільнити його.

Підозрювана викладені обставини скоєння злочину органом досудового розслідування підтвердила,

за виключенням того , що вона скоїла вказані дії в нетверезому стані, оскільки вона вжила спиртне уже після скоєння вказаних дій. Вона ніде не працює, проживає в однокімнатній квартирі із донькою - ОСОБА_8 . Просить застосувати до неї більш мякий запобіжний захід. Захисник ОСОБА_4 позицію своєї підзахисної підтримує.

Вислухавши учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи , суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України , який відноситься до категорії тяжких , за який передбачене покарання до 15 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.183 ч. 2 п. 4 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи , яка підозрюється у вчиненні злочину , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Підозрювана офіційно ніде не працює, раніше не судима . Суспільно-корисною працею не займається. Вказані дії, по яких їй винесена підозра, скоїла із-за незначного приводу, що свідчить про імпульсивний характер підозрюваної, який може проявитися в негативному плані і в подальшому. При таких обставинах суд погоджується із прокурором, що інша міра запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної і не убезпечить від ризиків впливу на свідків, одним із яких є донькою підозрюваної , яка проживає разом із нею.

Підозрювана ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у скоєнні злочину по ст. 115 ч. 1 КК 28.05.2016р ., органами досудового розслідування по вказаній справі затримана 28.05.2016р. о 15.30 год. і з вказаного часу суд відраховує утримання її під вартою.

Відповідно до вимог ст. 183 ч.4 КПК слідчий суддя , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , має право не визначати розмір застави тільки щодо злочину , вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Оскільки із матеріалів справи вказане вбачається, то суд і приміняє вказане положення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181 ,183, 193,197 КПК,

У Х В А Л И В :

Обрати відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у скоєнні злочину по ст. 115 ч.1 КК , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії цієї ухвали до 26 липня 2016р. до 24.00 год. включно.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1