overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/3980/16-к
Провадження № 1-кп/303/379/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 вересня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 22.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник не заперечили проти призначення судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 також підтримала думку учасників процесу щодо призначення судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 00 хв. 14 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу та її представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1079/16-к
Провадження № 1-кп/448/120/16
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

02.09.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000661 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 09.08.2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі суду м. Мостиська на 09 год. 00 хв. 06.09.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №678/45/16-к
Провадження №1-кп-678-69/16
УХВАЛА

29 серпня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 12 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого:

03 лютого 1999 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 141, ст. 44 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

08 листопада 2000 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 215-3, ст. 43 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

20 січня 2006 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 9 місяців 27 днів позбавлення волі,

05 лютого 2013 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілі: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що угода не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілі, обвинувачений та його захисник вважають за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 06 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/583/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
13 січня 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження та надані слідчому судді для ознайомлення документи слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Згідно положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчим наведено підстави передбачені частинами 2, 5 статті 163 КПК України, що на сьогодні з метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, тому слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володінні, якої знаходиться дана інформація.
Відповідно до вимог статті 163 КПК України з метою встановлення доказів та з`ясування всіх обставин справи і для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи слідчий суддя вважає, що є всі підстави для тимчасового доступу до документів і клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задоволити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 13 лютого 2016 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/670/16
Справа № 676/406/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185,
ч.2 ст.304 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 20 липня 2016 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 20 липня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, 69, ч.4 ст.70 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі; ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, 69, 70 КК України та призначено покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Не погоджуючись із таким рішенням обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.395, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається цій особі.
Апеляційна скарга подана обвинуваченим ОСОБА_3 25 серпня 2016 року, тобто з пропуском цього строку, який закінчився 20 серпня 2016 року.
Врахувавши, що клопотання про поновлення строку на оскарження вироку відсутнє, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє його права повторно звернутися з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду.
Крім того, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, так як у ній не визначені конкретні вимоги особи, що подала апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 20 липня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 636/3047/16-к
н/п№1-кп/636/396/16
06 вересня 2016 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
постановив:
Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 755/9444/16-к
1кс/755/3769/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частини)

"02" вересня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 06.07.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомира, українцю, громадянину України, з повною вищою освітою, неодруженому, працюючому начальником відділу розвитку онлайн-сервісів ПрАТ «Європейський страховий альянс», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-196, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000103 від 06.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Копію ухвали негайно вручити присутнім учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.09.2016 року о 10 годині.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/795/947/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 вересня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовчі дії по справі.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 16 вересня 2016 року о 13:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , а також захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 738/1406/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1050/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, -
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
ОСОБА_3 відбуває покарання у Менській ВК № 91 Управління ДПтСУ в Чернігівській області.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення дистанційного судового провадження з приводу розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року, суд вважає доцільним проведення даного судового провадження дистанційно.
Керуючись ст.336, ч.4 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2016 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
Проведення даного судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між апеляційним судом Чернігівської області та Менською виправною колонією № 91 Управління ДПтСУ в Чернігівській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) Менської виправної колонії № 91. Зобов`язати уповноважену службову особу Менської виправної колонії № 91 встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
01.09.16
Провадження 1кп-200-336-16
Справа 200/8888/15-к
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурорі ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
з участю
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 242, 331, 332 350, 376 КПК України, суд, -
Призначити стаціонарну судову психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 .
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи страждав на момент вчинення злочину або чи страждає на даний час обвинувачений будь-яким психічним захворюванням, якщо страждав чи страждає, то чи міг (може) він усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними в момент скоєння злочину та у теперішній час?
2. Чи не перебував обвинувачений в момент скоєння злочину у тимчасово хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними та чи не перебуває він у такому стані на теперішній час?
3. Чи був осудним обвинувачений в період вчинення злочину та чи осудний він у теперішній час чи міг (може) він віддавати звіт своїм діям та керувати ними на момент вчинення злочину та у теперішній час, та чи немає потреби в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?
Проведення експертизи доручити комунальній установі Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня відділенню судово-психіатричних експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати кримінальну справу у одному томі, та направити до установи обвинуваченого ОСОБА_5 .
Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 жовтня 2016 року включно.
Розгляд справи відкласти до 13-00 години 5 жовтня 2016 року. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 11-00 годині 6 вересня 2016 року.
Суддя
ОСОБА_6 ОСОБА_1
Справа № 191/3984/16-к
Провадження № 1-в/191/2134/16
У Х В А Л А
іменем України
16 серпня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14год. 15 хв., 29 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1