Справа № 357/2720/16-к
1-кп/357/299/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи платника податку НОМЕР_1 , раніше судимого: 11.02.2015 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням терміном 2 роки, з 19.02.2015 перебуває на обліку Білоцерківського МВКВ1, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом 03.06.2015 року о 21:00 годині, ОСОБА_4 , будучи судимим за злочини проти власності, перебуваючи в гаражному приміщенні, яке розташоване за місцем його проживання, на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, за допомогою ключів від вказаного гаражного приміщення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав із гаражного приміщення компресор для нагнітання повітря марки «Интерскол», вартістю 2800 грн. 00 коп.. який належить його братові ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому майнової шкоди на вищезазначену суму. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 19.12.2015 року, в 11:00 годині, перебуваючи за місцем свого постійного проживання, а саме на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав два металевих швелера розміром 240мм та довжиною 1,2м, загальною вартістю 776 грн. 40 коп., належні його матері ОСОБА_5 , чим заподіяв останній майнової шкоди на вищезазначену суму. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він раніше судимий за викрадання чужого майна знову вчинив крадіжку майна, яке належить його братові та матері. Викрадений компресор здав в ломбард і мав намір повернути братові, а викрадений металевий швелер здав на металобрухт. Гроші витратив на власні потреби У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Позов визнає у повному обсязі. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 в повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, потерпілої, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні покази обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його покази суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше судимий: 11.02.2015 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням терміном 2 роки.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно.

На обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується за місцем проживання негативно, раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, що є порушенням умов звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, що свідчить про стійку злочинну спрямованість поведінки ОСОБА_4 , вперте небажання ставати на шлях виправлення, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, приходить до висновку що ОСОБА_4 представляє небезпеку для суспільства, його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто призначення йому покарання у виді позбавлення волі у ближче до середньої межі санкції частини 2 статті 185 КК України.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами, невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати: частину покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням (статті 75,79,104 КК).

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення із обвинуваченого завданої майнової шкоди у розмірі 2800 грн., суд відповідно до ст.ст. 22,1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 127-129 КПК України, зважаючи на визнання позову обвинуваченим, вважає підлягає задоволенню.

Витрати на залучення експерта, речові докази, відсутні.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувався, під вартою не утримувався. Запобіжний захід відносно нього не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки дев`яносто днів.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 23 березня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_4 завдані матеріальні збитки у розмірі 2800 ( дві тисячі вісімсот) грн..

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 ,