Справа № 305/1843/15-к
Номер провадження 1-кп/305/54/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16.03.2016 року. Колегія суддів Рахівського районного суду Закарпатської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалю колегії суддів Рахівського районного суду від 26.01.2016 року дану справу призначено до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив, що він відмовляється від послуг захисника ОСОБА_7 , оскільки у них різне бачення на обставини даної справи, а тому просить відкласти судовий розгляд, у зв"язку з тим, що він має намір залучити іншого захисника. Питання про продоження строку тримання під вартою залишає на розгляд суду.
ОСОБА_7 пояснив, що дійсно у них з обвинуваченим існують протиріччя на обставини даної справи, з цих підстав він не може здійснювати захист ОСОБА_6 .
Прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури - ОСОБА_5 , висловив думку про необхідність продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу, продовженого ухвалою судової колегії від 26.01.2016 року, оскільки ризики, що були враховані при обранні запобіжного заходу, саме тримання під вартою обвинуваченого, не відпали, а судове провадження не завершене.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Вирішуючи питання про доцільність продовження застосування вказаного запобіжного заходу, судова колегія враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпечності інкримінованих ОСОБА_6 злочинів, недопущення продовження злочинної поведінки обвинуваченого. На сьогоднішній день, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, за яких відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали. Крім того, є необхідність у допиті судом свідків по справі та здійснення ряду інших процесуальних дій для всебічного вирішення справи, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього, колегія вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком до шістдесяти днів.
Стаття 334 КПК України, передбачає, що матеріали кримінального провадження об`єднуються в одне провадження чи виділяються в окреме провадження, ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, колегія

УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 .
Судовий розгляд відкласти на 13 год. 10 хв. 21 квітня 2016 року у приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів - по 15 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1