Справа №1-15/2011 р.
Провадження №1/228/6/2012 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Кізлика І.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2010 року, близько 18-тої години, ОСОБА_2, перебуваючи на вул. Куйбишева, біля домоволодіння №13, розміщеного в с.Мазурівка Чернівецького району, на ґрунті довготривалих неприязних стосунків до гр. ОСОБА_3, під час сварки, вчинив бійку з останньою. При цьому, ОСОБА_2, діючи умисно, схопив руками за передпліччя малолітню гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку с.Мазурівка Чернівецького району, яка намагалась відборонити гр. ОСОБА_2 від своєї матері гр. ОСОБА_4, після чого ОСОБА_2 з застосуванням фізичної сили штовхнув малолітню ОСОБА_4, від чого остання втратила рівновагу, спиною вдарилась до деревяної огорожі та впала на землю, отримавши тілесні ушкодження.

Після того, як малолітня ОСОБА_4 впала на землю, гр. ОСОБА_2 продовжуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_4 наступив їй ногою на кисть правої руки, притиснувши руку до твердої поверхні землі, чим спричинив малолітній ОСОБА_4 тілесні ушкодження, згідно акту судово медичної експертизи №342/106 від 21.07.2010 року, у вигляді саден: одна на тильній поверхні основної фаланги третього пальця правої кисті, дві садни на передньо зовнішній поверхні правого колінного суглоба, одна садна по задній поверхні правого ліктьового суглоба, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_2, свою вину у вчиненні даного злочину не визнав, суду показав, що 07.05.2010 року близько 18 години, він помітив, що між його дружиною ОСОБА_5 та сусідкою ОСОБА_4 виникла суперечка, яка переросла в бійку. Намагаючись розборонити їх, та уникнути подальшої бійки, ОСОБА_2 відштовхнув малолітню ОСОБА_4, яка втрутилась в бійку, намагаючись заступитись за свою матір. Неповнолітня ОСОБА_4 від даного поштовху впала. ОСОБА_6, припускає, що коли ОСОБА_7 від його поштовху впала, він міг стати їй на руку. В подальшому підсудний не звертав уваги на ОСОБА_7 та не бачив куди вона поділась.

Неповнолітня потерпіла по справі гр. ОСОБА_4, суду показала, що 07.05.2011 року в її брата ОСОБА_8, був день народження. Після святкування вона із ОСОБА_9, відводили їх спільного знайомого ОСОБА_10, додому. Проходячи повз територію домоволодіння їх сусідки ОСОБА_5, ОСОБА_9 зірвала гілочку безу. При цьому, ОСОБА_5 побачила, що вони рвуть квіти, і вибігши на вулицю почала із ними сваритись. Дану подію помітила мати потерпілої та вийшовши на вулицю почала сваритись із ОСОБА_5. Відразу сварку почув ОСОБА_2 і вибігши на вулицю, почав бити мати потерпілої ОСОБА_4. Потерпіла ОСОБА_4, намагаючись заступитись за свою матір, сказала, щоб ОСОБА_2 її не бив, проте він її штовхнув в деревяний паркан і сказав, щоб вона тихо сиділа. Після падіння в потерпілої боліла голова, із лівої руки та ноги текла кров. Коли вона намагалась встати, ОСОБА_2 наступив їй на два пальці правої руки.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3, суду показала, що 07.05.2010 року близько18 години, її донька ОСОБА_4 та ОСОБА_9 повели ОСОБА_10 додому. В цей час вона почула, що її сусідка ОСОБА_5, почала кричати на доньку та ображати її брутальними словами. Вона вийшовши із території домоволодіння почала їй робити зауваження. Після чого вибіг її чоловік ОСОБА_2, який підбігши позаду неї, вдарив її по голові, спині та по обличчю. ЇЇ донька втрутилась в суперечку ставши між ними та ОСОБА_2, і почала просити, щоб ОСОБА_2 не бив її. В подальшому ОСОБА_2 взяв її доньку та кинув від себе. Після вказаного поштовху, її донька відлетіла до деревяної огорожі та вдарилась, впала на землю.

Причиною сварки та бійки ОСОБА_5 назвала те, що ОСОБА_9 зірвала одну гілку квітки Базу, на дорозі біля неї. Після того вона викликала швидку медичну допомогу та працівників міліції. Після бійки у її доньки був вивихнутий палець, синці та подряпини на обох колінах ніг а також на руках, крім того були сильні головні болі.

Педагог ОСОБА_11, суду показала, що ОСОБА_4 вихована, чуйна, справедлива, старанна, навчається в міру своїх можливостей. Ніколи ні з ким не конфліктує, поводить себе добре. Ніяких скарг зі сторони дітей на неї не було. Обманути ОСОБА_4 не здатна. Вона завжди визнає свою провину, якщо дійсно в чомусь провинилась.

Свідок по справі неповнолітня ОСОБА_9, суду показала, що 07.05.2010 року вона разом із ОСОБА_12 йшла до себе додому. По дорозі вони зірвали по одній квіточці із полісадніка ОСОБА_5. ОСОБА_5 це помітила, вибігла на вулицю і почала із ними сваритись. Це почула мати ОСОБА_4 і запитала, що вона від них хоче. ОСОБА_5 почала сваритись із ОСОБА_4. Сварку почув ОСОБА_2, вибіг на вулицю, і почав бити ОСОБА_3. ОСОБА_4, хотіла заступитись за маму і сказала Гонічанському, щоб він її не бив. Та він штовхнув потерпілу, внаслідок чого вона упала. Також ОСОБА_13, наступив ОСОБА_4 на кінцівки правої руки.

Неповнолітній свідок ОСОБА_14, суду показав, що 07.05.2010 року він і ОСОБА_8 збирались іти на рибалку. Вийшовши із дому та ідучи вулицею на ставок, вони почули крики біля воріт дому ОСОБА_15 та швидко повернулися назад. Повернувшись побачили, що ОСОБА_2, б`є маму ОСОБА_8. Його сестра ОСОБА_4, намагаючись заступитись за матір, сказала щоб він її не бив, проте він штовхнув її та вона упала, а коли намагалась встати він наступив їй на руку.

Неповнолітній свідок ОСОБА_16, суду показав, що 07.05.2010 року він був в ОСОБА_8 на дні народження. Після святкування ОСОБА_8 і ОСОБА_14 пішли на рибалку. Він на рибалку іти не хотів, тому залишився в дома ОСОБА_8 сидівши за комп`ютером. Пізніше почув, що на вулиці лунає якийсь крик і одразу ж вибіг та побачив як ОСОБА_2, бив по голові маму ОСОБА_8. Його сестра ОСОБА_4 намагалась заступитись за матір і сказала ОСОБА_2, щоб він не бив її матір, однак він її штовхнув в паркан, а коли ОСОБА_4 намагалась піднятись, він наступив їй на руку.

Неповнолітній свідок ОСОБА_8, суду показав, що 07.05.2010 року після святкування його дня народення він разом із ОСОБА_14 збирались піти рибалку. Коли почули крик біля дому одразу ж повернулись назад, де він побачив, що ОСОБА_2 б`є його маму і сестру. ОСОБА_2 штовхнув його сустру в паркан, після чого вона намагалась встати, та він наступив їй на руку. Згодом, ОСОБА_2, також біг і за ним.

Неповнолітній свідок ОСОБА_17, суду показав, що того дня біля 18 години він ішов на рибу. На вулиці побачив як ОСОБА_9 з ОСОБА_4 дрочилися з Гонічанських. Пізніше вибігла ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Згодом почалася сварка яка переросла в бійку. Однак, він не бачив як ОСОБА_2, штовхнув ОСОБА_4.

Неповнолітній свідок ОСОБА_18, суду надала аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_5, суду показала, що 7.05.2010 року ОСОБА_4 і ОСОБА_9 зірвали в неї квіти. Вона вийшла на вулицю та почала із ними сваритись. Після чого до неї вибігла ОСОБА_3, яка вподальшому почала бити її по голові, внаслідок чого вона втратила свідомість і впала. З будинку вийшов її чоловік ОСОБА_2, та взявши за одяг в області грудей ОСОБА_4 штовхнув її. Після цього, ОСОБА_3 сказала, що викличе працівників міліції. Через 20 хвилин приїхали працівники Чернівецького РВ, та забрали її із ОСОБА_2 в райвідділок та відбирали пояснення.

Свідок ОСОБА_19, суду показав, що він працює ДІМ СДІМ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області. 07.05.2010 року в чергову частину Чернівецького РВ УМВС надійшов виклик від ОСОБА_4. Коли він та ОСОБА_20, приїхали на місце події, ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження її дитині ОСОБА_4. ОСОБА_4 жалілась на біль у пальцеві. З зовні пошкоджень не було видно. Після цього, він та ОСОБА_20, запросили ОСОБА_2 до службового автомобілю та проїхали в райвідділ де їх було допитано.

Свідок, ДІМ СДІМ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_20, суду надав аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_7, суду показав, що він працює лікарем педіатром Чернівецької ЦРЛ. 07.05.2011 року він був черговий лікар по Чернівецькій ЦЛР. Черговий фельдшер привіз дівчинку. В неї щось було з рукою.Фельдшер привів її в сантпропусник. Він сказав, що знімати побої не вправі. Запропонував звернутись до судмедекперту. В ОСОБА_4 боліла рука, тобто був ушиб мякої ткані правої кисті. Однак набряку не було.

Свідок ОСОБА_21, суду показав, що він працює фельдшером швидкої допомоги Чернівецької ЦРЛ. 07.05.2010 року в пункт швидкої допомоги надійшов виклик. Приїхавши на місце події, він оглянув дівчинку ОСОБА_4. Вона повідомила, що її болить голова. Пізніше він доставив ОСОБА_4 в Чернівецьку ЦРЛ, де вона була оглянута лікарем педіатром Чернівецької ЦРЛ, ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_22 суду показав, що він працює завідуючим Могилів Подільського міжрайонного відділення обласного бюро судово медичних експертиз. Він робив огляд неповнолітньої ОСОБА_4, по направленню чергової частини Чернівецького РВ УМВС. Даним оглядом встановлено, що тілесні ушкодження були в стані загоєння 3-4дні. На момент огляду дитини він побачив тільки велику ссадину на правій руці у основи 3 пальця, та на колінному суглобі спереду. Дані ушкодження відповідали всім показам на які посилалася потерпіла. Ушкодження могли утворитись від того, що одна особа стала пятою на руку другої особи.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненому злочині пiдтверджується матерiалами кримiнальної справи, а саме:

- Рапортом оперативного чергового Чернівецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_23, згідно якого по телефону 102 в ЧЧ Чернівецького РВ надійшло повідомлення від жительки с.Мазурівка Чернівецького району, вул..Куйбишева 6 гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, про те, що 07.05.2010 року близько 18 години її сусід безпричинно, непрацюючий гр.ОСОБА_2 завдав тілесні ушкодження її донці Антогнишеній наталії Володимирівні, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка навчається в 5-му класі Мазурівської ЗОШ та їй. (а.с.9);

- Письмовою заявою гр.ОСОБА_3, згідно якої гр.ОСОБА_2, 07.05.2010 року, близько 18 години, перебуваючи біля її домоволодіння спричинив їй та її неповнолітній донці тілесні ушкодження. (а.с.11);

- Письмовою заявою гр.ОСОБА_3, згідно якої гр.ОСОБА_2, 09.05.2010 року близько 16 години погрожував фізичною розправою їй та її неповнолітній донці при цьому погрожував предметом, а саме деревяним обрубком. (а.с.12);

- ОСОБА_7 судово медичного обстеження №173 від 11.05.2010 року, згідно якого у неповнолітньої гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мали місце наступні тілесні ушкодження: саден, на тильній поверхні основної фаланги третього пальця правої кисті, /2/ - по передньо зовнішній поверхні правого колінного суглоба, по задній поверхні правого ліктьового суглоба. (а.с.18);

- Протоколом проведення очної ставки між неповнолітнім свідком гр.ОСОБА_14 та підозрюваним гр.ОСОБА_2. (а.с.103);

- Протоколом проведення очної ставки між неповнолітньою потерпілою гр.ОСОБА_12 та підозрюваним гр.ОСОБА_2 . (а.с.104);

- Протоколом проведення очної ставки між неповнолітньою гр.ОСОБА_9 та підозрюваним гр.ОСОБА_2. (а.с.105);

- Протоколом очної ставки між неповнолітнім гр.ОСОБА_8 та підозрюваним гр.ОСОБА_2. (а.с.107);

- Протоколом проведення відтворення обстановки та обставин події від 19 липня 2010 року із неповнолітньою потерпілою гр.ОСОБА_12. (а.с.108-112);

- Довідкою наданою із Чернівецької ЦРЛ№1167 від 20.07.2010 року про те, що 07.05.2010 року, близько 19 години 15 хвилин в приймальне відділення Чернівецької ЦРЛ була доставлена неповнолітня ОСОБА_4, 10 років, жителька с.Мазурівка Чернівецького району, з діагнозом :ОСОБА_11 правої кісті. Від госпіталізації відмовилась. (а.с.116);

- Висновком судово медичної експертизи №342/106 від 21.07.2010 року, відповідно до якого у неповнолітньої гр.ОСОБА_4 мали місце такі тілесні ушкодження: садни, в стані загоєння: одна - на тильній поверхні основної фаланги третього пальця правої кисті, дві по передньо зовнішній поверхні правого суглоба, одна - по задній поверхні правого ліктьового суглоба, які могли утворитись при обставинах 07.05.2010 року. (а.с.122);

- Протоколом очної ставки між неповнолітнім свідком гр.ОСОБА_16 та підозрюваним гр.ОСОБА_2. (а.с.132-133)..

Таким чином, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 125 ч.1 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного по місцю проживання характеризується позитивно, що підтверджується довідкою - характеристикою, виданою виконкомом Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області від 15.06.2010 року, (а.с 36), за відсутності обставин які помякшують покарання та за наявності обставини, що обтяжує покарання, вчинення злочину щодо малолітньої, суд вважає, що для досягнення мети покарання, а саме виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, враховуючи обставину, що обтяжує покарання, а також з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку, що єдино вірним рішенням буде призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов, заявлений представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4, про відшкодування збитків, завданих злочином, залишити без розгляду, у звязку із тим, що представником потерпілої не надано суду підтверджень своїх вимог.

Арешт на вклад №37417, цінності та інше майно підсудного ОСОБА_2, накладений слідчим Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_24, -скасувати.

Запобіжний захід щодо підсудного до набрання вироком законної сили змін не потребує.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 700 (сімсот гривень) гривень.

Цивільний позов, заявлений представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4, про відшкодування збитків, завданих злочином,- залишити без розгляду.

Арешт на вклад в Черівецькому ТВБВ №10001/019 філії Вінницького обласного управління ВАТ Ощадбанк№37417, цінності та інше майно підсудного ОСОБА_2, накладений слідчим Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_24, -скасувати.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді.

Суддя : Суперсон С.П.