Справа №639/4761/16-к
Провадження №1-кс/639/767/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 по кримінальним провадженням №0000004, №0000449, №0000067, -

В С Т А Н О В И В:
14.06.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить відвести прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від участі у кримінальних провадженнях №0000004, №0000449, №0000067.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає наступне: 1) прокурором не виконуються ухвали слідчих суддів, які були винесені під час проведення досудового розслідування по зазначеним кримінальним провадженням; 2) прокурор неодноразово вказував на правомірність рішень слідчого про закриття кримінальних проваджень, однак в подальшому зазначені постанови скасовувались ухвалами слідчих суддів Харківського районного суду Харківської області; 3) також зазначається, що прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000004 за заявою ОСОБА_3 про вчинення прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 КК України.

Вказані обставини, на думку заявника, свідчать про обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності прокурора ОСОБА_4 , що виключає можливість його участі як процесуального керівника по зазначеним кримінальним провадженням.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про відвід прокурора підтримав та просив подану заяву задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 надав пояснення, що він заперечує проти задоволення заяви про відвід, з підстав невмотивованості доводів поданої заяви та відсутності визначених ст.77 КПК України підстав для відводу прокурора.

Вислухавши думку заявника та прокурора, перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу, дослідивши матеріали кримінальних проваджень та надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Згідно з ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно наданих до суду матеріалів, по кримінальному провадженню №0000449 ОСОБА_3 має статус заявника та не має процесуального статусу потерпілого.
Вимогами ст.60 КПК України визначено, що до процесуальних прав заявника не належить право заявлення відводів прокурору по кримінальному провадженню.
Судовим розглядом встановлено, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу прокурора, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Заявником не приведені обставини, які виключають можливість участі прокурора ОСОБА_4 по кримінальним провадженням №0000004, №0000449, №0000067.

Крім цього, постановами старшого слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 18.07.2016 року кримінальні провадження №0000004 від 22.11.2012 року та №0000449 від 24.01.2013 року закриті, що не позбавляє права заявника оскаржити зазначені постанови в порядку, передбаченому ст.284, п.4 ч.1 ст.303 КПК України.

Щодо посилання заявника ОСОБА_3 на наявність кримінального провадження №0000004 від 28.12.2015 року, як на правову підставу для відводу прокурора, то постановою слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 15.04.2016 року, кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень в діях прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 .

Таким чином, під час судового розгляду не встановлено обставин, які відповідно до положень ст.77 КПК України є підставою для відводу прокурора ОСОБА_4 , у зв`язку з чим заява ОСОБА_3 від 14.06.2016 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 80, 81, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 вх. №18684 від 14.06.2016 року про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 по кримінальним провадженням №0000004, №0000449, №0000067 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 29.07.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1