Провадження № 1/127/568/13
УХВАЛА

31 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

прокурора Шамалюка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_1 з його затриманням з метою доставки в судове засідання, оскільки останній неодноразово в судові засідання не зявляється.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що відносно ОСОБА_1 запобіжний захід органами досудового розслідування не обирався.

За клопотанням прокурора до ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрішніх справ. Однак, ухвали про привід обвинуваченого залишалась без виконання, станом на 31.10.2013 р. відомості про результати виконання приводу обвинуваченого до суду не надійшли.

Таким чином, суд вважає, що підстави для розгляду клопотання прокурора щодо застосування приводу через органи внутрішніх справ з наданням дозволу на його затримання з метою доставки його в судове засідання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 323 КПК України у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з п. 9 ч.2 ст. 131 КПК України одним з видів забезпечення кримінального провадження є затримання особи.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 187, 190, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого 15.11.2001 р. Староміським районним судом м. Вінниці, за ч.1 ст. 189 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 26.12.2008 р. Староміським районним судом м. Вінниці, за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою приводу у судове засідання, яке відбудеться 18.11.2013 р. о 14:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Копію ухвали направити прокурору для контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Cуддя: