overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/3087/16-к
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув в приміщенні Коростенського міськрайонного суду подання начальника Коростенської виправної колонії ( № 71) про встановлення адміністративного нагляду при звільненні з місць позбавлення волі щодо засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, проживав

АДРЕСА_1 , не працював.

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Коростенської виправної колонії ( № 71) про встановлення адміністративного нагляду при звільненні з місць позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що ОСОБА_3 засуджений за злочин, пов,язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Представник Коростенської виправної колонії ( № 71), засуджений ОСОБА_3 про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви, в яких просять подання розглянути в їх відсутність, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.10.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 309 ч.1,185 ч.3,70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.06.2016 року звільнений з місць позбавлення волі умовно - достроково.

Відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов.язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Статтею 10 цього ж закону визначені обмеження, які встановлюються щодо таких осіб.

Так як ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов.язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, отже необхідно щодо нього встановити адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 п г, 4, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Коростенської ВК- 71 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 години щодобово ;

заборона відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив ;

заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС ;

реєстрація в МРВ кожного першого понеділка нового місяця .

Копію постанови направити до Коростенської ВК-71 для виконання .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2467/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
21 червня 2016 року суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2016 року про залишення без розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
в провадженні апеляційного суду Житомирської області перебувають матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2016 року про залишення без розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Апеляційний розгляд призначено на 10год. 00хв. 24 червня 2016 року.
В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 клопоче про проведення судового засідання апеляційного суду за його участі в режимі відеоконференції.
Положенням ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Райківській ВК №73 та не може безпосередньо приймати участь в апеляційному провадженні
На підставі наведеного, керуючись ст.336 ч.ч.1,2, ст.401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
участь засудженого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді, який призначено
на 10-00год. 24 червня 2016 року, забезпечити шляхом проведення судового засідання в приміщенні апеляційного суду Житомирської області в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної
колонії №73 Управління Державної пенітенціарної служби України в
Житомирській області покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя:
Справа № 1п-886/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гуменній М.Л.

з участю прокурора - Клепки В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи

Встановив:

В ніч з 26 на 27 листопада 1995 року, невідома особа, шляхом спилювання завісів з гаража, розташованого в гаражному кооперативі на масиві «Таращанський» в м. Біла Церква, скоїла крадіжку автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. А2717МІ, чим заподіяла гр. ОСОБА_1 значний матеріальний збиток.

За даним фактом було порушено кримінальну справу за от. 140 ч. 2 КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки автомобіля.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа №359/5031/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року м .Бориспіль
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
На підставі положень Глави 35 Розділу VI КПК України, у кримінальному провадженні укладено угоду, визначену ст. 468 КПК України, між його сторонами.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
В свою чергу, ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання за обов"язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників процесу.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін угоди, довівши до їх відома, що участь у підготовчому судовому засіданні є обов"язковою та решту осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомленні про його день, час та місце, окрім прокурора, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1722/16-к
Провадження № 1-кп/366/102/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000001, який надійшов від Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000001, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 272 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000001, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 22 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3024/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/894/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 21.06.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

10 червня 2016 року прокурором подана апеляційна скарга.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України прокурор відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана прокурором, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 30.06.2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 540/610/16-к
Провадження № 1-кп/540/64/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
21.06.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження № 0000165 від 21.03.2015 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

в провадженні Машівського районного суду Полтавської перебуває зазначене кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувались.

Судовий розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався в зв`язку з неявкою в судове засідання 11.05.2016, 23.05.2016, 02.06.2016 обвинувачного ОСОБА_4 .

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_4 до суду.
За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 неодноразово, не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 12 липня 2016 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна, 116, Полтавської області.

Копію ухвали направити для виконання до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 546/603/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/83/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000341, внесеного до ЄРДР 02 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000341, внесений до ЄРДР 02 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 14 липня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2016 року, у провадженні № 1-в/570/1033/2016 про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 .

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі захисник засудженого - адвокат ОСОБА_2 стверджує, що Рівненським районним судом приймаючи рішення про відмову в застосуванні до його підзахисного ОСОБА_2 умовно дострокове звільнення від призначеного Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 20 травня 2014 року (вирок набрав законної сили 25 липня 2014 року) покарання за ч.3 ст.185, ст.69, ч.1 ст.71 КК України, неправильно визначено право засудженого на умовно дострокове звільнення, невраховано поведінку засудженого за час відбуття покарання, відшкодування ним завданих правопорушенням збитків, ставлення до праці та доведення виправлення. Просить скасувати оскаржувану ухвалу суду про відмову в застосуванні щодо його підзахисного умовно дострокового звільнення та ухвалити нову, якою подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у провадженні №1-в/570/1033/2016 про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5236/16-к
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. За відсутності клопотань строк дії запобіжного заходу вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 15 годину 23 червня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого.

Вважати продовженим строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

Надати можливість стороні захисту ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5573/15-к

Провадження № 1кп/712/79/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
09 червня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника представника потерпілогоОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, освіта неповна вища, неодружений, непрацюючий, проживаючий АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000391 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.189 КК

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до свідків , які не з`явились в судове засідання .

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки належним чином повідомлені, в судове засідання повторно не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси - 08 липня 2016року на 09-30год. свідків:

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділення Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ

КВІ УДПтСУ в Черкаські області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.05.2014 року, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 26 травня 2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 190 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України до 2-х років позбалення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані із матеріальною відповідальністю строком 2 роки, на підставі ст. ст. 75, 76, КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Черкаський РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.0452014 року, оскільки ОСОБА_5 під час визначеного судом іспитового строку тривалістю два роки, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував, позитивно характеризується за місцем проживання, чим довів своє виправлення.

Покарання ОСОБА_5 відбуває з 26 травня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши висновок представника Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та висновок прокурора, які підтримали подання, суд вважає, що подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст.75 КК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді двох років позбавлення волі за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси області від 26.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1