Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1308/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000447 від 11.05.2016 року) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим вироком Перечинського районного суду від 17.12.2012 року за ч.3. ст.185 КК України - до чотирьох років і один місяць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, а повторно скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 , 11 травня 2016 року, близько 10 години 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні аптеки «НОВА АПТЕКА», що по вул. Корятовича, 1/44, в м. Виноградів, власником якої є ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, підійшов до торгівельного прилавку, де діючи умисно та ігноруючи волю продавця ОСОБА_7 , повторно, відкрито заволодів з шухляди прилавку грошовими коштами в сумі 800 гривень, і з викраденим зник, чим самим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_6 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, претензій до обвинуваченого немає.

Крім повного визнання виниобвинуваченим ОСОБА_6 , така стверджується показами потерпілої ОСОБА_4 , а також сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 серед пред`явлених для впізнання фотознімків вказала на фото під № 4, під яким була розміщена фотографія обвинуваченого ОСОБА_6 (а.п.29-31);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2016 року, згідно якого свідокОСОБА_7 серед пред`явлених для впізнання фотознімків вказала на фото під № 2, під яким була розміщена фотографія обвинуваченого ОСОБА_6 (а.п.38-40);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2016 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_6 показав як відбувалися події 11.05.2016 року в приміщенні аптеки «НОВА АПТЕКА», розташованої по вул. Корятовича, 1/44, в м. Виноградів ( а.п.115-117).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно. Обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При призначенні покарання за ч.2 ст.186 КК України суд врахував ступінь тяжкості скоєного злочину (тяжкий злочин), дані про особу обвинуваченого:

-довідка Виноградівської райполіклініки від 24.05.2016 року № 491, згідно якої ОСОБА_6 у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на "Д" обліку не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря-фтизіатра. ДЗ: ВДТБ(17.05.2016 р.) інф. в/ч правої легені Д+МБТ-М-КоГоРо кат.1 ког.2 (2016) (а.п.72);
- характеристика Виноградівської міської ради від 11.05.2016 року №02-11/842 на гр. ОСОБА_6 , згідно якої останній характеризується негативно, веде скритий спосіб життя, зловживає спиртними напоями (а.п.74);
- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.п75);
- копія довідки про звільнення серії ЛЬВ № 14056, згідно якої ОСОБА_6 звільнений із Миколаївської виправної колонії № 50 у Львівській області по закінченню терміну покарання, згідно ухвали Миколаївського районного суду від 15.03.2016 року (а.п.69).
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно обрати покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілою не заявлений.
Питання про речові докази по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 376 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, а саме з 11.05.2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання за даним вироком зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 11.05.2016 року і до дня набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 діб, тобто до 29.08.2016 року включно.
Речові докази:
- одну купюру НБУ номіналом 100 гривень № КЗ 4548539, одну купюру НБУ номіналом 100 гривень № УФ 1885284, одну купюру НБУ номіналом 50 гривень № ЕД 456477, одну купюру НБУ номіналом 50 гривень № КЛ 5865124, одну купюру НБУ номіналом 50 гривень № СЖ 1070762, одну купюру НБУ номіналом 50 гривень № АЙ 2904539, одну купюру НБУ номіналом 5 гривень № СВ 66 86 104, одну купюру НБУ номіналом 5 гривень № НА 3776687, одну купюру НБУ номіналом 2 гривні № КЄ 9912584, одну купюру НБУ номіналом 2 гривні № РГ 7603370, одну купюру НБУ номіналом 1 гривня № ПЄ 6603269, одну купюру НБУ номіналом 1 гривня № УУ 2497152, які згідно акту передачі від 24.05.2016 року передані на відповідальне зберігання у відділення Ощадбанку 10006/057, розташоване в м. Виноградів, площа Миру, 3 (а.п.66-67) - повернути потерпілій ОСОБА_4 , як законному володільцю;

- мобільний телефон марки «NОКІА 6300», спортивну матерчату куртку виробника «NIКЕ», чорного кольору, джинси синього кольору та картонну бирку для одягу з магазину «АNDI», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління Національної поліції в Закарпатській області ( а.п.65) повернути ОСОБА_6 , як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1