Номер провадження 11-сс/775/276/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмут кримінальне провадження № 0001623 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29 червня 2016 року, якою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, фізична особа - підприємець, зареєстрованого у будинку АДРЕСА_1 та мешкаючого у квартирі АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001623 від 06.06.2016 року, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчим відділом Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001623 від 06 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

ОСОБА_7 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що за ініціативою громадської організації - Українського кризового медіа-центру та відповідно до плану роботи виконавчого комітету Краматорської міської ради з 30.05.2016 до 05.06.2016, затвердженого Краматорським міським головою, 02.06.2016 р. о 09-30 год. у кабінеті № 215 на 2-му поверсі адміністративної будівлі Краматорської міської ради (м. Краматорськ, пл. Миру, 2) розпочалася офіційна зустріч за участю: представників Українського кризового медіа-центру, представників виконавчого комітету Краматорської міської ради та заступника посла Королівства Бельгія в Україні з перекладачем. Інші особи на зустріч не запрошувались.

В цей час, 02.06.2016 р., приблизно о 09-45 р., ОСОБА_7 , разом із знайомим йому ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами знаходився у приміщенні приймальні Краматорського міського голови за адресою: місто Краматорськ, площа Миру, 2, де дізнався про проведення вищевказаної офіційної зустрічі. В цей час у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, поєднаного із особливою зухвалістю.

З метою дискредитації органів місцевого самоуправління територіальної громади міста Краматорська у міжнародних відносинах і припинення вищевказаної офіційної зустрічі ОСОБА_7 надав вказівку особам, що його супроводжували, слідувати до кабінету № 215.

Коли ОСОБА_7 увійшов до приміщення зазначеного кабінету виконавчого комітету Краматорської міської ради, його було неодноразово попереджено представником виконавчого комітету міської ради про те, що у приміщенні проходить офіційна зустріч. Однак ОСОБА_9 проігнорував попередження про невтручання у роботу офіційної зустрічі представників виконкому міської ради з іноземною делегацією та зайшов до приміщення кабінету № 215, закликаючи осіб, що його супроводжували, також проходити до приміщення.

Далі, ОСОБА_7 , діючи умисно у групі з невстановленими особами, з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства та осіб, що були присутні на зустрічі, грубо порушуючи громадський порядок, почав голосно вигукувати претензії на бік представників місцевого самоврядування, ігноруючи загальновизнані у суспільстві правила поведінки і моральності. Цинічно ігноруючи зауваження учасників зустрічі, їх заперечення щодо неможливості вирішення проблем, про які він повідомляв, ОСОБА_7 продовжував голосно вигукувати безпідставні претензії, звертаючись голосно нахабним тоном по черзі до кожного з присутніх, в тому числі до заступника посла Королівства Бельгія в Україні.

В результаті спільних хуліганських дій ОСОБА_7 та невстановлених осіб, якими він керував, що тривали понад 10 хвилин, було зірвано проведення офіційної зустрічі представників Виконавчого комітету Краматорської міської ради, з представниками громадської організації - Українського кризового медіа-центру та заступником посла Королівства Бельгія в Україні.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2002 р. рішенням Краматорського міського голови № 2/ІV-48 «Про дозвіл на створення комітетів мікрорайонів у місті Краматорську» з метою забезпечення участі мешканців міста у вирішенні окремих питань місцевого значення серед інших утворено комітет мікрорайону № 6.

На підставі договору № 21 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Краматорська від 15.02.2016 укладеного між Краматорським міським головою ОСОБА_10 та директором дитячо спортивної школи міста Краматорська ОСОБА_11 для функціонування територіального комітету № 6 у приміщенні дитячо спортивної школи міста Краматорська за адресою: місто Краматорськ, вул. Центральна, 5 виділено приміщення площею 31 метрів квадратних.

Розпорядженням Краматорського міського голови від 23.05.2016 № 252-к головою комітету мікрорайону № 6 призначено ОСОБА_12 , секретарем ОСОБА_13 .

Розпорядженням Краматорського міського голови від 23.05.2016 № 20а функціонування територіального комітету № 6 перенесено на іншу адресу : АДРЕСА_3 , про що доведено до відома громадськості шляхом розміщення інформаційних повідомлень чинним керівництвом комітету мікрорайону № 6 на вхідних дверях, фасаді будівлі дитячо спортивної школи міста Краматорська, розташованих поруч стовбурах дерев та на інших об`єктах.

06.06.2016 р., приблизно о 09.30 год., ОСОБА_7 , разом із невстановленими особами знаходився поруч із приміщенням дитячо - юнацької спортивної школи Краматорської міської ради за адресою: місто Краматорськ, вул. Центральна, 5, де у нього виник злочинний умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства поєднаний із особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, діючи умисно, групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_7 , достовірно знаючі про те, що у приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 здійснює свою діяльність ДЮСШ, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи доставлений ним бензиновий генератор необхідний для живлення електричного ручного інструменту, кутових шліфувальних машин, молотки, ломи та інше демонтував та пошкодив разом з невстановленими особами вхідні металеві двері ДЮСШ, чим спричинив матеріальну шкоду зазначеному закладу на суму 8000 грн.

В подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи діяти з особливою зухвалістю, уперто не припиняючи свої умисні злочинні дії направлені на грубе порушення громадського порядку, діючи у групі з невстановленими особами, з мотивів явної неповаги до суспільства, 06.06.2016 у період часу з 9 години 30 хвилин до 17 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщені ДЮСШ по вул. Центральна, 5 у м. Краматорську, припинив нормальну діяльність вказаної установи щодо функціонування учбово-тренувального процесу з боксу та бухгалтерії.

17.06.2016 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненому групою осіб, тобто вчинення злочину, передбаченому ст. 296 ч. 2 КК України.

29 червня 2016 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області до підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 28 серпня 2016 р.

Зобов`язано ОСОБА_7 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою та не залишати місце проживання АДРЕСА_5 без їх дозволу цілодобово.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді змінити та обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вважає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що він раніше не судимий, має постійне місце мешкання, є приватним підприємцем, та часто виїжджає до м.Київ, де займається громадською діяльністю.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав судове рішення законним і обґрунтованим, а апеляційну скаргу підозрюваного такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 177, 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності такі обставини: чи має на меті підозрюваний, обвинувачений переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного проживання або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання ним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення він підозрюється, обвинувачується, а також вагомість наявних доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

При вирішенні питання про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу, вказані вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5-и років або позбавлення волі на строк до 4-х років

Твердження апелянта, про те, що суд не врахував, що за фактом вчиненого злочину саме ним, як потерпілим подавалося заявою в поліцію і саме він як ніхто інший зацікавлений в об`єктивному та повному розслідуванні даної справи, а також те, що він бере участь в слуханні кількох справ в Краматорському суді і часто виїжджає до Києва, де займається громадською діяльністю, не спростовують висновок слідчого судді про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

Заховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для застосування такого запобіжного заходу, як особиста порука.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та не залишати місце проживання без їх дозволу цілодобово, забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29 червня 2016 року, про обрання щодо ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді