Справа № 645/5144/16-к
Провадження № 1-кс/645/1036/16
УХВАЛА
Іменем України
02 листопада 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

заявника ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити процесуальні дії, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, якою просить зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 розглянути його клопотання від 12 жовтня 2016 року, подане в рамках кримінального провадження № 0002759, внесеного до ЄРДР за ст. 162 КК України.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 просив закрити провадження за даною скаргою, оскільки йому стало відомо про розгляд слідчим вказаного клопотання, шляхом надання доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлене клопотання свого представника, прокурор не заперечував проти заявленого клопотання та просив закрити провадження за скаргою.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

ОСОБА_2 13.10.2016 року звернувся до Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП України в Харківській області із клопотанням, яким просив допитати в якості свідків певних осіб, а також вчинити інші процесуальні дії.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим ОСОБА_6 19.10.2016 року вих. № 3-851/119-59/15-2016 надано надана відповідь, адресована ОСОБА_2 , в якій зазначалося, що клопотання останнього приєднано до матеріалів кримінального провадження та планується проведення слідчих дій, про які останній клопоче в своєму клопотанні.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що клопотання, заявлене ОСОБА_2 розглянуто слідчим в строки, передбачені КПК України, та за результатами розгляду надано відповідь від 19.10.2016 року, слідчий суддя вважає необхідним клопотання представника заявника задовольнити та закрити провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307 КПК України,-
ухвалив:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити процесуальні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -