Справа № 461/3084/16-к
Провадження № 1-кс/461/2231/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адковакта ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування,-
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду його клопотання від 25.04.2016 року.
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 25.04.2016 року він звернувся до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 із клопотанням щодо повторного допиту в якості свідка ОСОБА_6 . Однак слідчим не вжито жодних дій для задоволення клопотання або повідомлення про відмову в задоволенні такого. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 пояснив, що слідчим винесено постанову про задоволення його клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , а тому під час розгляду скарги покликався на розсуд суду.
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про слухання справи у його відсутністю, в якому вимоги скарги заперечив, зазначивши, що 28.04.2016 року ним винесено постанову про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про повторний допит в якості свідка ОСОБА_6 .. Просив скаргу залишити без задоволення.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши інші матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга безпідставна та не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із матеріалів справи, 25.04.2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ч.1 ст.223 КПК України, зокрема про повторний допит в якості свідка ОСОБА_6 ..
Як встановлено у судовому засіданні, 28.04.2016 року старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянуто по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 та винесено постанову про задоволення клопотання про допит свідка ОСОБА_6 ..
Таким чином, зважаючи на зазначені положення КПК України особою, яка подала скаргу під час розгляду такої у суді, не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі. За наслідком заявленого клопотання, слідчим прийнято належне процесуальне рішення, що відповідає вимогам ст.ст. 220, 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування - відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .