Справа № 646/6720/16-к
№ провадження 1-кс/646/3024/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
21.06.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області, яка полягала в нерозгляді його клопотання від 07.06.2016р. у кримінальному провадженні № 0000613, де він є потерпілим. Також просив зобов`язати слідчого витребувати та дослідити матеріали кримінального провадження № 0000058, № 0004050, розшукати та долучити оригінали двох його заяв від 16.09.2014р., 03.10.2014р., скласти протокол допиту ОСОБА_4 в печатному вигляді, повідомити про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повторно допитати ОСОБА_7 , зобов`язати виконати ухвали Червонозаводського районного суду від 11.02.2015р., 07.07.2015р., 08.09.2015р., 09.12.2015р., 06.05.2016р.
В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження № 0000613 не надано, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Слідчим суддею встановлено, що 07.06.2016р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000613, де він є потерпілим. Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.06.2016р. зобов`язано розглянути клопотання у триденний строк. Враховуючи, що рішення з приводу нерозгляду клопотання вже винесено та є обов`язковим для виконання, слідчий суддя не вбачає підстав для повторного зобов`язання розглянути клопотання. Що стосується вимог про зобов`язання слідчого витребувати та дослідити матеріали кримінального провадження № 0000058, № 0004050, розшукати та долучити оригінали двох його заяв від 16.09.2014р., 03.10.2014р., скласти протокол допиту ОСОБА_4 в печатному вигляді, повідомити про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повторно допитати ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначає, що відповідно ст.40 КПК України слідчий є процесуально самостійним, та доводи скаржника можуть бути оцінені після завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000613. Вимоги скаржника про зобов`язання виконати ухвали Червонозаводського районного суду від 11.02.2015р., 07.07.2015р., 08.09.2015р., 09.12.2015р., 06.05.2016р. є зайвими, оскільки відповідно ст.124 Конституції України рішення суду є обов`язковими для виконання. Чи були слідчим виконані вказівки слідчих суддів, викладених в ухвалах Червонозаводського районного суду від 11.02.2015р., 07.07.2015р., 08.09.2015р., 09.12.2015р., 06.05.2016р. також є предметом дослідження після завершення досудового розслідування. Самі по собі вимоги про зобов`язання слідчого витребувати та дослідити матеріали кримінального провадження № 0000058, № 0004050, розшукати та долучити оригінали двох його заяв від 16.09.2014р., 03.10.2014р., скласти протокол допиту ОСОБА_4 в печатному вигляді, повідомити про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повторно допитати ОСОБА_7 , зобов`язати виконати ухвали Червонозаводського районного суду від 11.02.2015р., 07.07.2015р., 08.09.2015р., 09.12.2015р., 06.05.2016р. не є предметом розгляду в порядку ст.303 УПК України.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.
Ухвала остаточна.
Слідчий суддя ОСОБА_1