Справа № 646/3485/16-к
Провадження № 1-кс/646/1609/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.16 року

Слідчий Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року до суду надійшла скарга правозахисника громадського діяча потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до прохальної частини якої заявник просить суд :

-Скасувати відповідь прокуратури Харківської області від 04.02.2016 року № 17/1-908-15;

-Зобов`язати слідчого прокуратури Харківської області розшукати та долучити до матеріалів кримінального провадження № 0003466 оригінал з багатьма додатками його заяви на 29 аркушах від 30.03.2015 року; допитати слідчих, які винесли завідомо незаконні документи; допитати перелік осіб правоохоронців вказаних у його заяві від 30.03.2015 року;

-Зобов`язати слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 провести досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003466 по всім перерахованим особам та по всім статтям Кримінального Кодексу України;

-Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 терміново особисто ознайомити у судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 з 24 ма томами сфальшованої проти ОСОБА_2 кримінальної справи;

-Зобов`язати слідчого прокуратури харківської області ОСОБА_3 повідомити про підозру ряду суддів судів міста Харкова та декільком працівникам органів прокуратури та міліції.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з прохальної частини скарги, вимоги заявника не узгоджуються з жодним пунктом частини 1 статті 303 КПК України, виходячи зі змісту скарги заявника, останній просить суд скасувати лист прокуратури Харківської області від 04.02.2016 року, що не є процесуальним рішенням, яке може бути оскаржене та вчинити ряд процесуальних (слідчих) дій повідомлення про підозру, допит осіб у здійсненні яких заявнику не було відмовлено шляхом винесення процесуального документа належної форми (постанови).
Згідно ж статті 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена, зокрема, постанова про відмову в задоволенні клопотання, або ж дії, які слідчий (прокурор) зобов`язані вчинити у визначені КПК України строки, лист прокуратури Харківської області від 04.02.2016 року вих. № 17/1-908-15 не є постановою та формою процесуального рішення, яке може бути оскаржене та скасоване.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги положення статей 22, 26 КПК України щодо принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, керуючись ст. 303, ч.4 ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України, протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий Суддя ОСОБА_1