overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 491/1826/13-к
У Х В А Л А
25 лютого 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 309 ч.3 КК України,
З прокуратури Ананьївського району Одеської області 23 грудня 2013 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 309 ч. 3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження, без виклику певних осіб та витребування певних речей чи документів, оскільки таких клопотань не надійшло.
На підставі викладеного, суд, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло, а у суду немає необхідності в їх обранні, вважає за доцільне не обирати їх відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,

Призначити до розгляду кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_5 повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, 309 ч.3 КК України, на 11 березня 2014 року на 10:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та без виклику в судове засідання свідків кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/674/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 06.06.2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України, -
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 скінчився 05.06.2014 року. У зв?язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.
В період іспитового ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов?язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи № 86/2012, доданої до подання.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , засудженого 06.06.2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України від призначеного покарання звільнити.
Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №491/851/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року м. Ананьїв
В С Т А Н О В И В :
Згідно клопотання, 29 вересня 2014 року до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 11 вересня 2014 року близько 01 години 01 хвилин у пологовому відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 при пологах лікарі зламали ключицю її новонародженої дитини.
У кримінальному провадженні призначена комісійна судово-медична експертиза відносно ОСОБА_4 та її малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 , для чого необхідно надати для ознайомлення експертам індивідуальну карту №37 вагітної та породіллі ОСОБА_4 , історію пологів ОСОБА_4 №222, карту розвитку новонародженої ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , рентгенологічні знімки ОСОБА_5 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Під час розгляду клопотання був встановлений той факт, що при пологах у лікарні новонародженій дитині гр-ки ОСОБА_4 було зламано ключицю, а тому, необхідно провести комісійну судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_4 та її малолітньої дитини, для проведення якої необхідно надати для ознайомлення експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 , для чого необхідно надати для ознайомлення експертам індивідуальну карту №37 вагітної та породіллі ОСОБА_4 , історію пологів ОСОБА_4 №222, карту розвитку новонародженої ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , рентгенологічні знімки ОСОБА_5 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Надати слідчому СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення індивідуальної карти №37 вагітної та породіллі та історії пологів №222 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області, а також карти розвитку новонародженої № НОМЕР_1 й рентгенологічних знімків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Термін дії ухвали становить один місяць із моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно із положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2924/16-к
УХВАЛА

"02" вересня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001759 від 13 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 15 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.09.2016
Справа № 501/1772/16-к

У Х В А Л А
02 вересня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
22.08.2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
01.09.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.26 КПК України, подану скаржником заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллічівського
міського суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 386/725/16-к
Провадження № 1-кп/386/104/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000430 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

в с т а н о в и в :
02.09.2016 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430 від 21.08.2016 року .
31.08.2016 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом , телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/104/16 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430 від 21.08.2016 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 09 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/104/16 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

- прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

- потерпілого юридичну особу ПП «Дніпро» в особі генерального директора ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2

- представника потерпілого ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

02 вересня 2016 року м. Гребінка

2.09.2016 Cуддя Гребінківського районного суду, Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 11.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Лубенської міської прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 вересня 2016 року о 9 годині 00 хвилини в приміщенні Гребінківського районного суду, Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/244/2016
Справа № 537/4333/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2016 року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0001276 - за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні злочину, передбаченого 190 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження надійшло до Крюківського районного суду міста Кременчука з прокуратури міста Кременчука 01.09.2016 року.

За правилами ст.314 КПК України, знахожу за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314 ч.1, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В кримінальному провадженні № 0001276 - за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні злочину, передбаченого 190 ч.2 КК України,
призначити на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2016 року підготовче судове засідання.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/627/15
01.09.2015 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не судимого відповідно до вимог ст. 89 КК України, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 361 ч. 2, 15 ч. 2, 361 ч. 2 КК України,-
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 361 ч. 2, 15 ч. 2, 361 ч. 2 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на шістдесят днів.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 361 ч. 2, 15 ч. 2, 361 ч. 2 КК України.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на шістдесят днів.
Строк тримання обвинуваченого під вартою відраховується з 06.07.2015 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою втрачає свою дію 31 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

01.09.2015
Провадження № 1-кп/522/293/15
УХВАЛА

02.09.2015 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина, Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 111 ч. 1, 127 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 111 ч. 1, 127 ч. 2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 терміном на два місяці, у зв`язку з тим, що спливає строк тримання під вартою, а судове провадження відносно ОСОБА_8 не завершено.

Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурор не може довести обставини, які є достатніми для переконання, що існують ризики згідно ст. 177 КПК України та просив змінити міру запобіжного заходу на таку, що не пов`язана з триманням під вартою.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні навмисних особливо тяжкого та тяжкого кримінального правопорушення, передбачених ст. ст. 111 ч. 1, 127 ч. 2 КК України.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 терміном на шістдесят днів.

Строк тримання обвинуваченого під вартою відраховується з 09.07.2014 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою втрачає свою дію 01 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

02.09.2015
УХВАЛА

17 вересня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника СУ прокуратури Одеської області за розглядом клопотання у кримінальному провадженні № 0004571 від 08.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протизаконними дії начальника СУ прокуратури Одеської області, за якими пам`ятка про права та обов`язки потерпілого заявнику ОСОБА_2 не видана та зобов`язати начальника СУ прокуратури Одеської області забезпечити видачу заявнику потерпілій ОСОБА_2 пам`ятка про права та обов`язки потерпілого.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника СУ прокуратури Одеської області за розглядом клопотання у кримінальному провадженні № 0004571 від 08.11.2014 року.

Справу призначити на 18 вересня 2015 року на 10-45 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.09.2015
УХВАЛА

22 вересня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 протиправними та скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 28 серпня 2015 року; зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 надати копію заяви ОСОБА_5 про видачу слідчому грошових коштів; копію протоколу огляду виданих ОСОБА_5 грошових коштів; копію протоколу допиту у якості свідків понятих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які приймали участь в огляді службового кабінету № 512 в УДАІ Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5А.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Справу призначити на 28 вересня 2015 року на 15-15 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.09.2015