УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 119 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника - адвоката ОСОБА_9 , секретаря судового засідання ОСОБА_10 , -
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27 липня 2016 року ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. ст. 79, 76 КК України вирішено звільнити ОСОБА_8 від відбування цього покарання з випробуванням на 3 роки та зобов`язано її не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирішено стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_6 13 533 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди від злочину.
Вирішено зарахувати ОСОБА_8 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 10 по 12 червня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої до набрання вироком законної сили не обирався.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_8 вчинила вбивство через необережність свого чоловіка ОСОБА_12 за таких обставин. 10 червня 2015 року близько 15 год. 30 хв. в одній із кімнат свого житлового будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з умислом, направленим на заподіяння ОСОБА_12 , що також перебував у стані алкогольного сп`яніння, тілесних ушкоджень, шляхом поштовху скинула останнього з дивану, внаслідок чого він впав обличчям на дерев`яну підлогу та намагався підвестись. В цей час ОСОБА_8 стала своїм правим коліном зверху на спину ОСОБА_12 в області ребер, притримуючи своєю вагою останнього, схопивши та утримуючи його своєю правою рукою за волосся, та нанесла близько десяти ударів головою ОСОБА_12 об дерев`яну підлогу, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді численних ран, синців, саден на обличчі та кінцівках, а також крововиливи в м`які тканини обличчя, що в своїй сукупності складають черепно-лицьову травму та відносяться до категорії легких, що на фоні значної алкогольної інтоксикації призвело до масивної крововтрати. Проявивши злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого від вчинених дій, хоча повинна була та могла їх передбачити, ОСОБА_8 перевернула ОСОБА_12 обличчям догори та притиснула його до себе, в результаті чого після виникнення масивної крововтрати внаслідок перекриття дихальних шляхів кров`ю сталася смерть потерпілого від обтураційної асфіксії на місці пригоди.
В апеляційній скарзі з доповненнями прокурор у кримінальному провадженні просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, на підставі якого призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 119 КК України та призначити їй реальне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченої. Твердить, що суд необґрунтовано застосував ст. 75 КК України та не взяв до уваги обставини, що обтяжують покарання, - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а також вкрай тяжкі наслідки, що настали від злочину, - смерть іншої людини.
Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, міркування інших учасників судового провадження в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_8 у вчиненні через необережність вбивства свого чоловіка ОСОБА_12 та кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 119 КК України є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 119 КК України із застосуванням ст. ст. 79, 76 КК України, суд першої інстанції, з дотриманням вимог ст. 65 КК України, обґрунтовано врахував тяжкість вчиненого нею злочину середньої тяжкості виходячи з усіх обставин справи, в тому числі наслідки злочину у виді смерті потерпілого, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері, посередньо характеризується за місцем проживання; обставину, що обтяжує покарання, - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, та обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Це покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, не може бути визнано явно несправедливим внаслідок суворості.
Крім того, під час апеляційного розгляду потерпіла заявила, що їй обвинуваченою повністю відшкодувано матеріальну та моральну шкоду від злочину, зазначену у вироку, та вона не має ніяких матеріальних та інших претензій до ОСОБА_8 .
За таких обставин доводи прокурора в апеляційній скарзі є необґрунтованими.
Твердження апелянта про необхідність врахування судом тяжких наслідків у виді смерті як обставини, що обтяжує покарання, є необґрунтованим, оскільки ця обставина вже була врахована місцевим при кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 119 КК України, а тому не може бути повторно врахована в якості обставини, що обтяжує покарання, на підставі положень ч. 4 ст. 67 КК України.
Рішення місцевого суду в частині вирішення цивільного позову є обґрунтованим та не оспорюється в апеляційному порядку.
Підстав для скасування вироку місцевого суду, що є законним та обґрунтованим, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді: