Справа № 490/7113/16-к
н/п 1-кс/490/3309/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно вказаного клопотання, у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000545, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.11.2015 за фактом закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2015 близько 13.00 години, ОСОБА_4 перебуваючи на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області здійснив постріли з гладкоствольної зброї калібру 4,9 5,4 мм в потерпілого ОСОБА_3 , в результаті спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення шиї, небезпечне для життя потерпілого в момент заподіяння.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 , пояснив 25.11.2015 близько 09.00 години його брат ОСОБА_5 повідомив йому, що 24.11.2015 близько 23.00 години на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в смт. Костянтинівка ОСОБА_6 та ще двоє невідомих йому осіб спричинили йому тілесні ушкодженням льодорубом та повідомили, що побили його як помсту за дії брата.
25.11.2015 близько 14.00 години йому на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_7 та повідомив, що з ним хоче зустрітись ОСОБА_4 у м. Южноукраїнську. На зустріч ОСОБА_3 прийшов пішки до бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Южноукраїнську, де зустрів ОСОБА_4 та ще одного невідомого йому чоловіка, на пропозицію ОСОБА_4 сів до його автомобілю та поїхав з ним та ще одним чоловіком до гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному кооперативі, ОСОБА_3 вибіг з автомобіля та почав втікати, у відповідь ОСОБА_4 дістав з кишені куртки пістолет та почав стріляти у бік потерпілого, після декількох пострілів, ОСОБА_3 відчув різкий біль в області шиї, з рани текла кров. Після чого ОСОБА_4 та невстановлений чоловік на автомобілі покинули територію гаражного кооперативу, а потерпілий залишився сидіти на землі в кооперативі. Охоронець ОСОБА_8 побачивши пораненого ОСОБА_3 , викликав останньому швидку допомогу. В результаті дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_3 бло спричинено тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення шиї, небезпечне для життя потерпілого в момент заподіяння.
В ході допиту потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив що тривалий час на постійній основі користувався засобами рухомого зв`язку, а саме абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_1 .
На теперішній час в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентського номеру рухомого (мобільного) зв`язку - НОМЕР_1 , а також про місце знаходження їх зв`язків (учасників з`єднання).
Утримувачем даної інформації є оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Інформація про з`єднання абонентського номеру ОСОБА_3 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин скоєння кримінального правопорушення та інших осіб, причетних до його вчинення.
Крім того, вказана інформація надасть можливість підтвердити показання ОСОБА_3 , та встановити коло його спілкування, а також встановити його місцезнаходження на момент скоєння замаху на його вбивство.
У своєму клопотанні слідчий просив суд дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_2 та зобов`язати останнього надати старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , або ж іншим працівникам поліції, інформацію, в якій обов`язково зазначити відомості: про з`єднання, нульові дзвінки (дзвінки по яким з`єднання не відбулось), текстові і мультимедійні повідомлення абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу 01.11.2015 по дату отримання клопотання; про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимутиретрансляційних антен), а також серійні номери (IMEI) мобільних терміналів учасників з`єднань (абонентів «Б») абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу 01.11.2015 по дату отримання клопотання.
Згідно статті 162 п.7, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно статті 163 ч.6, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Вивчивши матеріали досудового розслідування, вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах досудового розслідування вбачаються достатні підстави вважати, що вказані свідчення перебувають у володінні відповідних осіб, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів які містять запитувану інформацію.
Керуючись статтями 162, 163-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Дозволити старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , або ж іншим працівникам поліції, а саме: старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_2 та зобов`язати останнього надати інформацію, в якій обов`язково зазначити відомості :
1.1.? про з`єднання, нульові дзвінки (дзвінки по яким з`єднання не відбулось), текстові і мультимедійні повідомлення абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу 01.11.2015 по 12.07.2016 р.
1.2.? про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимутиретрансляційних антен), а також серійні номери (IMEI) мобільних терміналів учасників з`єднань (абонентів «Б») абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу 01.11.2015 по 12.07.2016 р.

Встановити термін дії даної ухвали - 30 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1