overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/29/13-к
У Х В А Л А

18.03.2013 смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Кондус Л.А., в.о. прокурора Височина О.О., слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Морєва А.О.,

розглянувши клопотання слідчого Томаківського РВ ГУМВС у Дніпропетровській області Морєва А.О. про надання дозволу для проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному 18.03.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Томаківського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області Морєва А.О, за погодженням з в.о. прокурора Томаківського району, звернувся із клопотанням про надання дозволу для проведення огляду домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, яке належить ОСОБА_2, та знаходиться у фактичному володіння ОСОБА_3, з метою фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення.

17.03.2013 року близько 19.30 год. в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 Томаківського району Дніпропетровської області, невстановлена особа нанесла ОСОБА_4 один удар ножем в область лівого стегна спереду, пошкодивши стегнову артерію, внаслідок чого потерпілому було завдано тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть останнього.

У зв'язку з тим, що дане кримінальне правопорушення було вчинено у вечірній час доби, в умовах неочевидності та було пов'язано з необхідністю невідкладного вжиття заходів пов'язаних з безпосереднім переслідуванням та затриманням особи, яка підозрюється у вчиненні даного злочину, з метою його розкриття по гарячих слідах, слідчим СВ Томаківського РВ ГУМВС України Морєвим А.О., згідно ст.ст. 233, 234 , 237 КПК України 17.03.2013 року було проведено огляд домоволодіння № АДРЕСА_1 Томаківського району Дніпропетровської області.

За вказаним фактом СВ Томаківського РВ ГУМВС розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Дане клопотання слідчого СВ містить всі відомості, передбачені ст.234 КПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, його розкриття, а також встановлення і переслідування осіб, які підозрюються у його вчиненні, дане клопотання підлягає задоволенню.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст.234-237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Томаківського РВ ГУМВС у Дніпропетровській області Морєва А.О про надання дозволу для проведення огляду домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, яке належить ОСОБА_2, та знаходиться у фактичному володіння ОСОБА_3, з метою фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Л. А. Кондус

Копія з оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1030/16 Справа № 192/1700/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
27 квітня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року.
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про умовне-дострокове звільнення ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/527/16-к
Провадження № 11-кп/779/260/2016
Категорія ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
27 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.03.2016 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.185, ч.2 ст.185 КК України та засуджений до 4 місяців арешту.

Заступник прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначенного судом покарання та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 більш сувору міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в своїй апеляційній скарзі просить пом`якшити призначену йому міру покарання та призначити йому замість арешту або виправні роботи або штраф.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.03.2016 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

До початку апеляційного розгляду прокурору, потерпілим і обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 12.05.2016 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги та клопотань.

Суддя : ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1380/15-к
УХВАЛА

22.04.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області,у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинській кримінальне провадження № 0000514 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження

№ 0000514 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Дана справа була призначена до розгляду в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області о 09 год.00 хв. 22 квітня 2016 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків, які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб (свідків), тому для забезпечення явки свідків до суду відповідно до ч.1 ст.327 КПК України суд може застосувати привід.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідка:

- ОСОБА_7 , 1982 року народження , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

привід через через Долинський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області для явки в зал судового засідання Долинського районного суду Кіровоградської області 17 червня 2016 року о 09 год.00 хв.

Копію ухвали суду направити до Долинського міського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області для виконання та прокурору Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3431/16-к
УХВАЛА
27 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кіровограді обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0003973, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування 22 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, на 19.05.2016 року о 14.00 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/424/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
11.04.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , якою задоволено клопотання останньому та зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , якою задоволено клопотання останньому та зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 квітня 2016 року протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №619/1502/16-к
провадження №1-кс/619/273/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування кримінального провадження отримано фактичні данні, що невстановленою особою надано до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення інвалідності та подальшого оформлення та отримання відповідної пенсії, недостовірні відомості, щодо наявності у ОСОБА_4 стійкого порушення функцій організму, обумовленого захворюваннями, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи.
На підставі зазначених відомостей ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено акт № 129 від 11 лютого 2015 року та встановлено діагноз МСЕК дисцикуляторна гіпертоніко-атеросклеротична енцефалопотія 2-3 стадії, на підставі якого в ІНФОРМАЦІЯ_2 було оформлено та безпідставно виплачується пенсію за інвалідністю на ім`я ОСОБА_4 , що призвело до фактичної втрати бюджетних коштів.
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до всіх оригіналів документів Пенсійної справи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інших оригіналів документів (заяви, направлення, акти, протоколи, довідки, тощо), що послугували підставою оформлення та виплати пенсійного забезпечення ОСОБА_4 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив повернути клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя вважає, що є підстави для повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Враховуючи вимоги ст. 185 КПК України, слідчий суддя вважає можливим повернути клопотання, яке відкликане слідчим.
Керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1326/11
Номер провадження 1-в/643/255/16
УХВАЛА

22.04.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого Московським районним судом м. Харкова від 14.09.2012 року за ч. 2 ст. 307, КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, п.п.2,3,4 ст. 76 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_4 засуджений вироком Московського районного судом м. Харкова від 14.09.2012 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років обмеження волі, звільнений від відбування призначеного покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
З 04.02.2013 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. Йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні прокурор підтримав подання. Представник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду подання стосовно ОСОБА_4 , надала заяву, в який просила про розгляд справи за її відсутністю.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до початку розгляду подання, надав заяву, в який просив про розгляд справи за його відсутністю.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки він нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.09.2012 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2191/14-к
Провадження № 1-в/644/991/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, раніше не судимого,який має середньо-спеціальну освіту,не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.03.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 309,ч.1 ст. 317,ч.1 ст. 70 КК України до 3 р. позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.03.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 309,ч.1 ст. 317,ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 р. позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно. За даними УОІ УМВС України в Харківській області повторних злочинів не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності, відповідно до положень ст. 539 КПК України.

Суд, заслухавши висновки прокурора, представника інспекції, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 п.9,539 КПК України та ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.03.2016 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1462/16-к
Провадження № 1-кп/645/271/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.302 ч.2, ст.303 ч.1 ст.303 ч.2 КК України,
встановив:
11 квітня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.302 ч.2, ст.303 ч.1 ст.303 ч.2 КК України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.302 ч.2, ст.303 ч.1 ст.303 ч.2 КК України на 26 квітня 2016 року о 11-30 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя