133/2919/15-к
В И Р О К
Іменем України
22.03.2016 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000443 від 25.07.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, не одруженого, з середньо-технічною освітою, раніше судимого: 02.12.2010 р. Козятинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки; 17.01.2013 р. постановою Козянтинського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду; 13.10.2015 р. Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 75 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки шість місяців,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18.07.2015 р. ОСОБА_4 близько 21-00 год. Прийшов до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою передягнутися та залишити особисті речі, так як перебуває в дружній відносинах з власником. Перебуваючи всередині даного будинку, ОСОБА_4 в прихожій кімнаті на підлозі виявив бензопилу «STIHL MS180», належну ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає у даному помешканні, та після чого, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, виконуючи свої злочинні дії, направлені на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав бензопилу «STIHL MS180», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 108 від 19.08.2015 р. становить 2724,10 грн. Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденою бензопилою з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2742,10 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив факт таємного викрадення чужого майна, а саме: бензопили «STIHL MS180» у ОСОБА_7 , вчиненого повторно за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Крім пояснень обвинуваченого, його винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується показами потерпілої, свідків, матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 18.07.2015 р. близько 21-00 год. до її будинку прийшов ОСОБА_4 та викрав належну їй бензопилу. Потім пішов з будинку, залишивши свої речі. В той час в будинку знаходився її батько, який відпочивав. Зранку на наступний день їй сусідка повідомила, що бачила обвинуваченого, який йшов з пилкою. Вона пішла до дільничного інспектора та повідомила про даний факт. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила суд покарати останнього на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_8 вказав, що 20.07.2015 р. близько 21-30 год. їхав з роботи в смт. Глухівці Козятинського р-ну Вінницької області та побачив ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та пропонував йому купити бензопилу за 250-300 грн. Він відмовився, однак зателефонував знайомому ОСОБА_9 та запитав чи не бажає останній придбати бензопилу, на що чоловік погодився. Він з ОСОБА_4 поїхали до ОСОБА_9 , останній, оглянувши бензопилу, купив її у обвинуваченого, передавши останньому грошові кошти.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що бачив як 18.07.2015 р. близько 19-30 год. ОСОБА_4 виходив з подвір`я потерпілої, тримаючи в руках велосипед, на кермі якого була бензопила. Про даний випадок розповіла матері.

Свідок ОСОБА_9 розповів, що обвинувачений 20.07.2015 р. разом з ОСОБА_8 прийшли до його помешкання. ОСОБА_4 пропонував йому купити бензопилу, на що він погодився та передав обвинуваченому 250 грн. за неї.

Свідок ОСОБА_11 зазначив, що прийшовши ввечері з роботи додому, на наступний день виявив крадіжку велосипеда та бензопили. Сусідка йому розповідала, що бачила, як обвинувачений віз в руках велосипед, на кермі якого була пилка.

Допитана в судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_12 пояснила, що 05.10.2015 р. комісією лікарів-психіатрів КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» в умовах стаціонару було обстежено обвинуваченого ОСОБА_4 . Даною комісією було встановлено, що обвинувачений є осудною особою та на момент вчинення кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Крім показів обвинуваченого, потерпілої, свідків по справі, винуватість ОСОБА_4 у скоєному, доводиться також іншими зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.07.2015 р., з якого вбачається факт таємного викрадення чужого майна з житла потерпілої ОСОБА_7 (а.с.58);

-протоколом огляду місця події від 24.07.2015 р., в якому зазначено, що було проведено огляд будинку та кімнати ОСОБА_7 , звідки здійснили крадіжку бензопили (а.с.60-64);

-протоколом огляду місця події від 28.07.2015 р. р від 11.07.2015 р., з якого видно, що було проведено огляд домоволодіння ОСОБА_9 та з будинку вилучено бензопилу «STIHL» з корпусом оранжевого кольору (а.с.66-69);

-висновком експерта № 108 від 18.08.2015 р., відповідно до якого залишкова вартість бензинової пили «STIHL MS180» складає 2724,10 грн. (а.с.70-77);

-висновком судово-психіатричного експерта № 153 від 05.10.2015 р., яким встановлено, що ОСОБА_4 в період вчинення злочину на хронічне душевне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час обвинувачений на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, він є особою з легкою розумовою відсталістю ступеня легкої дебільності. В теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.96-101).

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, стан його здоров`я легка розумова відсталість, інвалід ІІІ групи.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Судом враховано негативну характеристику з місця проживання обвинуваченого.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому, суд приходить до висновку, що покарання йому слід обрати у виді обмеження волі.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок Козятинського міськрайонного суду від 13.10.2015 р., за яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 75 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки шість місяців - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на суму 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Речовий доказ: бензопилу «STIHL MS180» - повернуто потерпілій ОСОБА_7 .

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно.
Суддя:
Секретар:

Дата документу 22.03.2016 року