Справа № 461/4945/16-к
Провадження № 1-кс/461/3673/16
УХВАЛА

Іменем України

29.07.2016 р.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_5 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам кримінального провадження за № 0000594 від 24.05.2016 року, до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виписки Перемишлянського району Львівської області, українця, громадянина України, з середню-спеціальною освітою, який тимчасово не працює, одружений, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, учасник бойових дій, прописаний та проживає у АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_5 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам кримінального провадження за № 0000594 від 24.05.2016 року, до ОСОБА_4 . Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 29.07.2016 року о 10 год. 30 хв. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним його копій.

ОСОБА_4 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 травня 2016 року приблизно о 01 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ-21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним у м. Львові по вулиці Словацького у напрямку до проспекту Шевченка, при перетині перехресть вулиць Словацького Дорошенка, порушив вимоги Р 1 п. 1.5; Р 2 п.п. 2.3 б), д), 2.9 а); Р 10 п. 10.1, Р 8 п. 8.7.3 е); Р 19 п.19.1 а) Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він, керуючи транспортним засобом в темну пору доби без увімкненого світла фар, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (згідно аналізу №3731 в крові гр-на ОСОБА_4 виявлено 1,50 проміле етанолу), проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху із вулиці Словацького на вулицю Дорошенка на заборонний червоний сигнал транспортного світлофора, що регулює рух транспорту для його напрямку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу автомобілю «VOLVO 440» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , котрий рухався по вул. Дорошенка у напрямку до вул. С. Бандери на дозвільний зелений сигнал транспортного світлофора, такими своїми діями створив йому аварійну обстановку, що призвело до зіткнення між їхніми транспортними засобами.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху пасажир керованого ним автомобіля «ВАЗ-21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 52/16 від 23.06.2016 отримала наступні тілесні ушкодження: множинні синці - в правій лобно-скроневій ділянці, на передній поверхні грудної клітки зліва від грудини та на рівні 5-9-го ребер зліва, на рівні реберної дуги зліва, а також в ділянці крила клубової кістки тазу зліва, на животі зліва, на передній поверхні лівого плеча, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на зовнішній поверхні лівого передпліччя, на тилі лівої кисті, на передній та внутрішній поверхнях правого передпліччя, на тилі правої кисті, на правому плечі, на передній та зовнішній поверхнях правого колінного суглобу, на передній поверхні лівого колінного суглобу, на тилі лівої стопи, крововиливи в м`яких покровах лівої лобно-скроневої та правої лобної ділянок голови, субарахноїдальний крововилив по полюсу правої тім`яної частки мозку, прямі розгинальні переломи 6,7,8,9-го ребер зліва по лопатковій лінії, 10,11,12-го ребер зліва по середній пахвовій лінії з розривами парієтальної плеври на рівні переломів 7-10-го ребер, розрив нижнього полюсу лівої легені, крововилив (струс) біля кореня правої легені, розриви капсули та паренхіми селезінки, множинні розриви капсули діафрагмальної поверхні та масивний розрив паренхіми нижньої поверхні правої частки печінки, розрив передньої поверхні правої нирки, забій обох нирок, заочеревиний розрив передньої стінки сечового міхура, переломи лівої та правої клубових кісток тазу, обох лобкових кісток та лівої сідничної кістки тазу. Ушкодження у гр-ки ОСОБА_7 є наслідком контакту з тупими предметами лівої передньо-бокової поверхні голови, грудної клітки, тазу та нижніх кінцівок, а також обох верхніх кінцівок, могли бути причинені незадовго до поступлення в лікарню 24.05.2016 р. від удару, переважно, лівою передньо-боковою поверхнею тіла до частин салону автомобіля під час ДТП - зіткнення з іншим автомобілем. Ушкодження у гр-ки ОСОБА_7 були небезпечними для життя в момент заподіяння, привели до смерті, у живої особи відносяться до тяжкого тілесного ушкодження. Причиною смерті гр. ОСОБА_7 є поєднана травма у вигляді множинних переломів ребер зліва, переломів кісток тазу, розривів легенів, селезінки, печінки, сечового міхура, правої нирки з крововиливами в ліву плевральну порожнину та черевну порожнину, яка ускладнилась травматичним шоком важкого ступеня, недокрів`я внутрішніх органів, набряком головного мозку та легенів.

Пасажир автомобіля «ВАЗ-21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , згідно висновку експерта №331/16 від 11.07.2016 судово-медичної експертизи отримав травму тіла у вигляді закритих переломів лонних та сідничних кісток з двох сторін, закритого перелому 4-го ребра зліва. Всі ушкодження заподіянні тупими предметами могли утворитися 24.05.2016 в момент дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до тілесного ушкодження середньої важкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За таких обставин, як зазначає слідчий, наявні достатні ризики того, що ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші правопорушення.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , орган досудового розслідування просить слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту з обов`язком не залишати місце проживання протягом певного часу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку слідчого, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 24.05.2016, показаннями свідків, висновками судових експертиз.

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може намагатися переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.5,6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

- не залишати місце свого постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 з 24.00 години по 06.00 годину.

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 28.09.2016 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 з 24.00 години по 06.00 годину.

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному, що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього на строк до 28.09.2016 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу для виконання передати в Шевченківський відділ поліції ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати Шевченківський відділ поліції ГУНП у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення, направити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1