Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2670/16-к
Провадження №: 1-кд/332/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі запит Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про правову допомогу щодо організації виконання доручення кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м.Стамбула (Турецька Республіка), щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов запит Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про правову допомогу щодо організації виконання доручення кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м. Стамбула (Турецька Республіка), щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно матеріалів іноземного доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, судом для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, було викликано ОСОБА_3 в судове засідання для отримання свідчень.

При цьому встановлено, що на виклик до суду в судове засідання 22.08.2016 року, виконаний належним чином, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 22.08.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було вирішено застосувати примусовий привід в судове засідання на 30.08.2016 року на 12 годину 30 хвилин.

До суду надійшли матеріали виконання даної ухвали, а саме пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та рапорт інспектора Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , з яких вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає донька ОСОБА_3 , 1980 р.н., яка пояснила, що її батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_9 мешкають за адресою: АДРЕСА_2 . В ході телефонної розмови ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_4 працевлаштований у судоходній компанії, яка займається вантажними перевезеннями міжконтинентального сполучення, та зараз знаходиться у рейсі. Таким чином встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не вдалося можливим.

З огляду на вказане суду не надалось можливим отримати свідчення обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому матеріали судового доручення разом з відомостями про вжиті судом заходи для його виконання суд повертає до Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 558, 564 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити до Головного управління юстиції у Запорізькій області (69107 м.Запоріжжя, пр. Соборний, 164) відомості, щодо неможливості отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: протоколи судових засідань від 22.08.2016 року та від 30.08.2016 року, ухвалу про застосування приводу від 22.08.2016 року, ухвалу про повернення матеріалів судового доручення від 30.08.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та рапорт інспектора Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , лист начальника Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 30.08.2016 року № 6666/43/02/6, щодо виконання приводу, а також повернути судові документи в одному примірнику, які необхідно було вручити обвинуваченому ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1