Справа № 569/7924/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0002661 від 27 квітня 2016 року про обвинувачення : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Квасилів, Рівненського району, Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, громадянина України, відповідно до статті 89 КК України такий, що судимості не має, у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю : прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року о 16 годині ОСОБА_3 , з балкону квартири АДРЕСА_2 , де проживає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав велосипед марки "NSU" вартістю 2226 гривень, чим завдав ОСОБА_5 шкоду у вище зазначеному розміру. Викраденим розпорядився на власний розсуд - здав у ломбард. Шкода завдана злочином не відшкодована.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України ( крадіжку).

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання, що він 03 березня 2016 року о 16 годині з балкону квартири АДРЕСА_2 , де проживає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав велосипед марки "NSU" чим завдав ОСОБА_5 шкоду в розмірі 2226 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд - здав у ломбард за що отримав 500 гривень. Отримані кошти витратив на особисті потреби. Шкода завдана злочином не відшкодована. Просить суд не призначати покарання позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

Потерпілий просив суд призначити обвинуваченому покарання за вчинений злочин позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає. Пом`якшуючою покарання обставинами суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині. Як особа по місцю проживання характеризується посередньо ( а.с.35). В характеристиці вказано, що він спиртними напоями не зловживає, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Активної участі у громадському житті не бере.

Враховуючи, що обвинувачений не має доходів, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності ( а.с.32), шкоду завдану злочином не відшкодував, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання позбавлення волі на мінімальний строк встановлений у санкції частини статті КК України за якою кваліфікуються його дії і відповідно до статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням призначивши іспитовий строк , враховуючи, що обвинувачений не судимий, 1 рік.

Згідно статті 76 КК України суд покладає на обвинуваченого обов`язок передбачений пунктом 2 частини 1 статті 76 КК України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 118 КПК України, статей 133, 134 КПК України, статті 15 Закону України «Про судову експертизу» з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 175 гривень 92 копійки судових витрат ( а.с.24) .

Керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання позбавлення волі на строк 1 ( один) рік.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 ( один) рік.

Згідно статті 76 Кримінального кодексу України покласти обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 175 гривень ( сто сімдесят п"ять) 92 копійки судових витрат

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1