overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/708/16-к
Провадження № 11-кп/777/595/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03.11.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 12.09.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/595/16 яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий
виправданий та визнаний не винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України у зв`язку з недоведеністю його участі у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з даним вироком суду прокурор Тячівської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу на вирок суду.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 24.10.2016 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 12.09.2016 року щодо ОСОБА_3 призначити на 10 годину 00 хвилин 16.11.2016 року в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3604/16-к
Провадження №: 1-кп/332/318/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003785 від 03.10.2016 року,відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України
В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0003785 від 03.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання вказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч ч.1 ст.125 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003785 від 03.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 13-45 годину 07 листопада 2016 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8407/16-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-90/11
ПОСТАНОВА

іменем України

11 жовтня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Миронець О. К, секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Лифаря В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Судові засідання по справі були неодноразово відкладені у звязку з неявкою підсудного ОСОБА_2, який не вказував причини неявки, хоча його явка була визнана судом обовязковою.

В ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_2 не проживає за місцем своєї реєстрації та ухиляється від явки до суду. Від прокурора надійшло клопотання про здійснення примусового приводу опідсудного ОСОБА_2, який не зявляється в судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 КПК якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

За таких обставин суд вважає, що підсудному ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, через неявку до суду необхідно повторно здійснити привід у судове засідання.

Керуючись ст. 135, 290 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 20 жовтня 2011 року о 15:00 год. щодо підсудного ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.
Справа № 438/1073/16-к
Провадження № 1-кс/438/307/2016
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.01.2016 р. за № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з правом їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27.10.2016 року від слідчого ОСОБА_2 надійшов лист про залишення вищевказаного клопотання без розгляду у зв`язку з минуванням потреби.

Керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 його клопотання, погодженого з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.01.2016 р. за № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з правом їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-227/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., за участю секретаря Ємець Р.Ю. та прокурора Сорочинської О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області . Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 14.00 год. 13.01.2011 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжній захід залишити попередній.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинуваченого називати підсудним.

Постанова є остаточна і оскарженню не піддягає.

Суддя Миронець О. К.
Справа № 450/2771/16-к Провадження № 1-кп/450/289/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
31.10.2016 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0002221 від 12.10.2016 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, щодо якої в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", представником якого є ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 30.11.2016 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 03.11.2016 Справа № 554/9053/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 01.11.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 08 годин 40 хвилин 19 грудня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 554/7507/14-к
Провадження № 1-кс/554/3104/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ,-

В С Т А Н О В И Л А :
30 травня 2014 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. В якій прохав: визнати бездіяльність начальника Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення; зобов`язати начальника Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо скоєння кримінального правопорушення відносно нього ОСОБА_2 , яке мало місце 30 квітня 2014 року, коли скаржник рухався на автомобілі Фольцваген транспортер сірого кольору Д.Н.З. НОМЕР_1 , де при виїзді з міста Константинівка в районі м.Слав`янська Донецької області невідомі озброєні особи в камуфляжній формі та масках зупинили автомобіль та забрали з салону автомобіля дві автомобільні шини до автомобіля Фольцваген, вартістю 1100 грн., чим спричинили скаржнику значний матеріальний збиток.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 , оскільки з матеріалів скарги не видно, коли саме прийнято рішення, вчинено дії або бездіяльність начальником Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області на заяву від 01 травня 2014 року, тому не має можливості перевірити чи подано скаргу в строк звернення до суду. Доказів про те, що ОСОБА_2 , стало відомо 29 травня 2014 року, що кримінальне провадження за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесено і досудове розслідування не розпочато до суду не надано. Питання про поновлення строку не ставилось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України , -

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/893/2016
Справа № 537/5227/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 року Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся ОСОБА_4 зі скаргою, відповідно до якої просить зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру внести відомості про вчинений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочин, передбачений ст. 384 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Скаржник в судове засідання не з`явився, на адресу суду від нього надійшла заява про залишення його скарги без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви скаржника не заперечував.
Пунктом 1 частини статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником , підозрюваним, його захисником чи законним представником , володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно положень ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки нормами КПК України не передбачена можливість залишення скарги без розгляду у справі за скаргою, враховуючи заяву скаржника , в якій він просить залишити скаргу без розгляду, тобто фактично відмовляється від скарги, слідчий суддя приходить до висновку , що скаржнику слід відмовити в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя ,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судді: ОСОБА_1
Справа № 459/3012/16-к
УХВАЛА

02 листопада 2016 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
02.11.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 23.11.2016 року о 12:00 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3723/16-к
Провадження № 1-кп/553/247/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.11.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 01.11.2016 року, - обвинувальний акт, складений слідчим ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0001475 від 10.10.2016 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 692/507/16-к
Провадження № 1-кп/692/83/16
03.11.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 листопада 2016 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 20 квітня 2016 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 407 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки,
у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України,-
В судовому засіданні прокурор висловив свою думку щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, перешкод цьому він не вбачає, тому вважає призначення справи допустимим. Потерпілий ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечив.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечив щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не вбачається, провадження може бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не надходило, а тому кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався і клопотань про його обрання до суду не надійшло .
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, с у д, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Драбівського районного суду Черкаської області на 10 листопада 2016 року на 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 520/595/15-к
Провадження № 1/520/6/16
24.10.2016 року г.Одесса
Коллегия судей Киевского районного суда города Одессы под председательством судьи ОСОБА_1 , судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
с участием обвинителя - прокурора Одесской местной прокуратуры №4 ОСОБА_5 ,
потерпевшего ОСОБА_6 ,
подсудимой ОСОБА_7 и ее защитника - адвоката ОСОБА_8 ,
подсудимого ОСОБА_9 и его защитника - адвоката ОСОБА_10 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в судебном заседаннии материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 апреля 1974 года рождения, уроженца г.Одессы, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, зарегистрированн и проживает по адресу: АДРЕСА_1 ,
и ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в г.Одесса, армянка, гражданка Украины, образование высшее, замужем, зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины,
В производстве Киевского районного суда Одессы находится уголовное дело в отношении ОСОБА_9 и ОСОБА_7 , которые обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины.
Постановлением суда от 24.10.2016 г. ОСОБА_7 была изменена мера пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде с места ее регистрации и проживания. От ОСОБА_7 была отобрана соответствующая подписка и ей разъяснены условия и порядок исполнения избранной в отношении нее меры пресечения.
Меняя меру пресечения, суд считает необходимым применить в отношении подсудимой ОСОБА_7 предупредительное ограничение в виде запрета выезда за пределы Украины до окончания судебного рассмотрения дела с целью обеспечения надлежащего процессуального поведения подсудимой ОСОБА_7 и предотвращению ее возможных попыток уклониться от суда путем выезда за пределы Украины.
Руководствуясь ст.ст.98-1, 273 УПК Украины (1960г.), коллегия судей
Применить в отношении подсудимой Литвиной Осанны Грантовны предупредительное ограничение в виде запрета выезда за пределы Украины до окончания судебного рассмотрения дела.
Копию постановления направить в администрацию Госпогранслужбы Украины для исполнения.
Определение в соответствии со ст.ст.274, 347 УПК Украины обжалованию не подлежит, исполняется немедленно после его оглашения, однако доводы, изложенные в определении, могут быть включены сторонами в апелляцию на окончательное судебное решение по делу.
Председательствующий ОСОБА_11
Судья ОСОБА_3
ОСОБА_2