Провадження № 11-кп/783/527/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:
цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з незакінченою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого,

засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Постановлено початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з часу затримання 18 листопада 2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено раніше обраний тримання під вартою.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Уляновська, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, останній раз: 23 жовтня 2014 року Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 309, ст. 75 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі з іспитовим строком два роки,

засуджено за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2014 року, у виді шести місяців позбавлення волі та остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Постановлено початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу затримання 18 листопада 2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено раніше обраний тримання під вартою.

Вирішено питання з речовими доказами.
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 , 30 серпня 2014 року о 13 год. 30 хв., перебуваючи у парку Снопківський, неподалік стадіону Україна у м.Львові, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, відкрито заволодів золотим ланцюжком, вагою 10 г., вартістю 5000 грн., золотим хрестиком, вагою 3 г., вартістю 2000 грн. та золотим кулончиком, вагою 8 г., вартістю 4000 грн., що належали ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 11000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 17 жовтня 2014 року, о 06 год. 00 хв., в групі з ОСОБА_7 , перебуваючи на вул. Шота Руставелі, 34 у м. Львові, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 47 грн., МР3 програвачем, вартістю 100 грн., мобільним телефоном марки Asiafone AF 9888, вартістю 650 грн., сім карткою мобільного оператора ПрАТ Київстар, вартістю 20 грн., на рахунку якої перебували кошти в сумі 25 грн. та сім карткою мобільного оператора ПАТ Астеліт, вартістю 15 грн., на рахунку якої перебували грошові кошти у сумі 5 грн., що належать ОСОБА_10 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 862 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 покликається на те, що призначення покарання за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст. 71 КК Ураїни є безпідставним, оскільки злочин він вчинив 17 жовтня 2014 року, тобто до винесення вироку Сихівським районним судом м. Львова від 23 жовтня 2014 року, а не під час іспитового строку.

Просить вирок у частині призначення покарання на підставі ч.1 ст. 71 КК України скасувати та залишити остаточне покарання за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи і є обґрунтованим.

Наведеним у вироку доказам місцевий суд дав належну правову оцінку, вірно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно а.2 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_6 раніше було засуджено вироком Сихівського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2014 року за ч.2 ст. 309, ст. 75, 76 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, за який ОСОБА_6 засуджено в цій справі до покарання, яке належить відбувати реально, вчинено 17 жовтня 2014 року, тобто до постановлення щодо нього вироку в першій справі.

За таких обставин, суд при призначенні ОСОБА_6 покарання на підставі ч.1 ст. 71 КК України, не повинен був застосовувати принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, оскільки в такому випадку два вироки щодо останнього мають виконуватися самостійно.

Наведеному, місцевий суд не дав належної правової оцінки, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що є безумовною підставою для зміни вироку суду в даному випадку згідно п.4 ч.1 ст. 409 КПК України, а саме виключенню з мотивувальної та резолютивної частин вироку посилання на положення ч.1 ст. 71 КК України стосовно часткового приєднання невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання - змінити, виключити з мотивувальної та резолютивної частин вироку суду посилання на положення ч.1 ст. 71 КК України стосовно часткового приєднання невідбутої частини покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначене покарання за цим вироком та покарання, призначене ОСОБА_6 вироком Сихівського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2014 року, виконувати самостійно.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13