Справа №705/5337/16-к
1-кс/705/1338/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на постанову слідчого СВ Уманського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження від 31.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на постанову слідчого СВ Уманського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження від 31.10.2016 року.

Свою заяву про самовідвід суддя мотивує тим, що під час реєстрації та розподілу вказаної скарги було допущено порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Так, згідно звіту про передачу судової справи раніше визначеному складу суду від 14.11.2016 року при розподілі скарги, а саме при виборі доповідача обрано з поєднаної справи ЄУН 705/5337/16-к, № провадження 1кс/705/970/16 (2331; 11833162) ОСОБА_3 . Однак справа № 705/5337/16-к, 1кс/705/970/16 не є кримінальним провадженням, це скарга подана в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність поліції з приводу не внесення відомостей до ЄРДР. Подана ж 14.11.2016 року скарга № 1кс/705/1313/16, є скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 00000634.

Відповідно до 2.3.45. положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів. Тобто, питання йде про одне кримінальне провадження, однак вона, як слідчий суддя, раніше не брала участі у кримінальному провадженні № 00000634 і відповідних рішень саме по кримінальному провадженню № 00000634 не приймала.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються після встановлення підстав для такого відводу.

Скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Слідчий-суддя Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши заяву, вислухавши думку скаржників, вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Вказані обставини можуть викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 , тому на думку суду вона має бути відведена від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_12 .

На підставі ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на постанову слідчого СВ Уманського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження від 31.10.2016 року задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на постанову слідчого СВ Уманського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження від 31.10.2016 року передати до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1