НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5491/15-к
Провадження № 1-кп/0182/59/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0001557 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, працює слюсарем , не одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку 2013р. народження, мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ІПН НОМЕР_1

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 11.05.2015р., приблизно о 11.00 год., керував технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21113» д/з НОМЕР_2 , рухався по вулиці Кооперативній зі сторони вул..Леніна у бік автодороги «Кіровоград-Запоріжжя» Дніпропетровської області, де під`їхавши до перехрестя нерівнозначних доріг з автодорогою «Кіровоград-Запоріжжя» 268 км. + 560 м метрів, не прийнявши заходів, належної уваги та обережності, не прийнявши заходів до зупинки транспортного засобу, виїхав на автодорогу «Кіровоград-Запоріжжя», то б то не надав дорогу транспортному засобу автомобілю марки «Chery Tiggo» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по автодорозі «Кіровоград-Запоріжжя» зі сторони м.Нікополя у напрямку м.Марганець. У наслідок чого сталось зіткнення та пасажир автомобіля «Chery Tiggo» д/н НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримав згідно висновку судово-медичної експертизи № 359 від 14.07.2015р., тілесні ушкодження у вигляді відкритого осколкового перелому правої плечової кістки, рваної рани правого плеча, забитої рани волосяної частини голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Керуючи автомобілем марки ВАЗ 21113 водій ОСОБА_3 грубо порушив Правила дорожнього руху, а саме :

П.1.3 ПДР України. Учасники дорожнього руху забов`язані знати і неухильно виконувати вимоги діючих Правил, а так само бути взаємно ввічливими.

П.16.11 ПДР України. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вказане порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху ОСОБА_3 і стали причинним зв`язком у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Яких не будь перешкод для водія ОСОБА_3 технічного характеру не було. Згідно з висновком авто технічної експертизи № 70/27-471 від 24.07.2015р. при виконанні п. 16.11 Правил дорожнього руху ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

До даного висновку суд прийшов аналізуючи наступні докази.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, і показав, що 11.05.2015р., він на автомобілі ВАЗ 21113 який належить ОСОБА_9 , їхав з с.Червоногригорівка в бік м.Нікополя. При виїзді з другорядної дороги на автодорогу «Кіровоград-Запоріжжя», він виконував поворот ліворуч і не пропустив автомобіль, як потім він дізнався « ОСОБА_10 », який рухався зі сторони м.Нікополя в напрямку м.Марганець, то б то з лівої сторони. Перед виїздом на перехрестя від дивився на ліво, але автомобіль не побачив. Коли він виїхав на перехрестя, він на мить побачив автомобіль який їхав в його сторону і натиснув педаль газу, щоб уникнути зіткнення, але не встиг. Автомобіль «Chery Tiggo» врізався в район його водійської двері. Коли після аварії, в стані шоку, він виліз зі свого автомобіля, то чув «шипіння» і хтось питав у нього вогнегасник. В результаті ДТП він також отримав тілесні ушкодження.

Позов він визнає частково, в частині матеріальної шкоди позов визнає, в частині моральної шкоди визнає частково. Він не заперечує відшкодувати спричинену шкоду, але не має для цього коштів, на його піклування знаходиться його малолітня донька та син його цивільної дружини.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 11.05.2015р., приблизно об 11 год., на належному йому автомобілі «Chery Tiggo» д/н НОМЕР_3 , він разом зі своєї сім`єю їхав з м.Нікополя в сторону м.Марганець. За кермом був його син ОСОБА_8 , який рухався зі швидкістю приблизно 90 км/год. Він сидів на передньому сидінні справа, а його дружина ОСОБА_11 та син ОСОБА_12 , знаходились на задньому сидінні. В районі с.Червоногригорівка, при виїзді на автодорогу «Кіровоград-Запоріжжя», він бачив, як з правої сторони, приблизно зі швидкістю 40 км/год., наближається автомобіль ВАЗ 21113, який не зупиняючись і не пропускаючи їх автомобіль виїхав на автодорогу. Його син ОСОБА_8 , намагався уникнути зіткнення, почав гальмувати і повернув кермо в ліву сторону, але зіткнення уникнути не зміг і їх автомобіль врізався а автомобіль ВАЗ. Від удару його машина загорілась, загасити її не вдалось і вона згоріла повністю. В наслідок ДТП йому були спричинені тілесні ушкодженні у вигляді перелому правої плечової кістки, рваної рани правого плеча, забитої рани голови. Він переніс операцїї по встановленню і зняттю імплантанта. До теперішнього часу він продовжує лікування. На своє лікування він витратив 32185,19 грн. Також в результаті ДТП повністю знищений належний йому автомобіль «Chery Tiggo», вартість якого, складає 157990,0 грн. на проведення товарознавчої експертизи їм витрачено 300 грн., на евакуацію знищеного автомобіля 1400 грн. Крім того, йому спричинена моральна шкода. В наслідок отриманих травм він відчуває сильні болі. Поведінка його змінилась, він став нервозним, в результаті отриманих травм він вимушений відмовлятись від спілкування з друзями. Через отримані травми він не може здійснювати свою підприємницьку діяльність. В наслідок того, що його сім`я залишилась без автомобіля, були зруйновані всі його плани на відпочинок. Звичайний для нього уклад життя повністю зруйнований. Розмір спричиненої йому моральної шкоді він оцінює в 100000 грн. Крім того, в останній час погіршився стан здорв`я його сина. В зв`язку з тим, що між ОСОБА_3 та ПАТ «СК`МЕГА-ГАРНТ» був укладений договір обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, він вважає, що цивільну відповідальність повинна понести і страхова компанія -- ПАТ «СК`МЕГА-ГАРаНТ».

Потерпілий ОСОБА_5 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 108990 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 98390,75 грн. в якості відшкодування моральної шкоди. А також стягнути з ПАТ «СК`МЕГА-ГАРАНТ» 82885,19 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди та 1609,25 відшкодування моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_8 показав, що 11.05.2015р., приблизно об 11 год., на автомобілі «Chery Tiggo» д/н НОМЕР_3 , він разом зі своєї сім`єю їхав з м.Нікополя в сторону м.Марганець. Він був за кермом, батько ОСОБА_5 заходився поруч, а мати ОСОБА_11 та брат ОСОБА_12 , знаходились на задньому сидінні. В районі с.Червоногригорівка, з правої сторони виїхав інший автомобіль і сталось ДТП. Їх швидкість була приблизно 90 км/год. Більш детально не пам`ятає, так як у нього в результаті ДТП порушилась пам`ять.

Свідок ОСОБА_13 показала, що 11.05.2015р., приблизно об 11 год., автомобілі «Chery Tiggo» д/н НОМЕР_3 , віна разом зі своєї сім`єю їхала з м.Нікополя в сторону м.Марганець. За кермом був її син ОСОБА_8 . На передньому сидінні, справа, сидів її чоловік ОСОБА_5 а вона та другий син ОСОБА_12 сиділи позаду. Їхали зі швидкістю приблизно 90 км/год. Вона побачила тільки тінь на дорозі, після чого сталось ДТП. В результаті їх машина загорілась, заклинило двері і вони вилазили через вікно. Вона також отримала легкі тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дав показання в цілому аналогічні показанням свідка ОСОБА_13 .

При огляді місця дорожньо-траспортної пригоди, яке розташоване на автодорозі «Кіровоград-Запоріжжя» 268км +560м., встановлена наявність автомобілів «Chery Tiggo», який на момент огляду має механічні пошкодження і повністю вигорів та автомобіля ВАЗ 21113, який має механічні пошкодження.

Згідно висновку медичного огляду у ОСОБА_8 та . 11.05.2015р. ознак сп`яніння не виявлено.

При проведенні слідчих експериментів 20.04.2015р. ОСОБА_8 (а.п. 79-87) та ОСОБА_5 (а.п. 88-94) показали обставини ДТП.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 359, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритого осколкового перелому правої плечової кістки, рваної рани правого плеча, забитої рани волосяної частини голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Данні тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, або від удару об такі предмети, можливо об виступаючі частині в середині салону автомобіля в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновків автотехнічної експертизи № 70/27-456 від 21.07.2015р.(а.п. 103-105) та додаткової автотехнічної експертизи № 70/27-471 від 24.07.2015р. (а.п. 123-125) -- в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 21113» ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.16.11 Правил дорожнього руху. Технічно можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «ВАЗ 21113» ОСОБА_3 визначалась виконанням вимог п.16.11 Правил дорожнього руху і для нього не було будь яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили б йому їх виконати. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «ВАЗ 21113» ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. У даній дорожній обстановці водій автомобіля «Chery Tiggo» ОСОБА_8 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил Правил дорожнього руху України. При заданих вихідних даних водій автомобіля «Chery Tiggo» ОСОБА_8 не мав технічної можливості уникнути даної ДТП. При заданому механізмі події дії водія автомобіля «Chery Tiggo» ОСОБА_8 , невідповідностей вимогам п. 12.3 ПДР України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з даною ДТП, не вбачається.

З огляду на досліджені докази, суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною.

При призначені покарання обвинуваченому, суд , на підставі ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, характеристики, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає визнання своєї вини, наявність на утриманні малолітньої дитини..

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд вважає необхідним обрати обвинуваченому міру покарання у вигляді позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Потерпілий просить суд стягнути з ПАТ «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» на свою користь грошові кошти в розмірі 49000 грн. за шкоду, заподіяну майну, у рахуванням франшизи ( 50000-10000=49000 грн.), а також витрати на проведення дослідження в розмірі 300 грн., витрати на евакуацію автомобіля в розмірі 1400 грн. Всього на суму 50700 грн.

Також потерпілий просить стягнути з ПАТ «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» витрати пов`язані з його лікування в розмірі 32185,19 грн.

Крім того, ОСОБА_5 просить стягнути з ПАТ «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» моральну шкоду в розмірі 5 % від суми витраченої на його лікування в розмірі 1609,25 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода завдана не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У відповідності до страхового полісу № АЕ/3084209 від 29.04.2015 року автомобіль «ВАЗ 21113 » реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований, та у відповідності до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і ст. 62 КПК України страховик разом з обвинуваченим є цивільним відповідачем у кримінальному провадженні, оскільки несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих у наслідок дорожньо - транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону встановлено правило, згідно якого при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктами 30.2 та 34.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачена відповідальність страховника за евакуацію транспортного засобу та експертне його дослідження.

Вартість знищеного в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Chery Tiggo», згідно висновку авто товарознавчого дослідження спеціаліста № 244 від 08.08.2015р. складає 157990 грн.

Вартість авто товарознавчого дослідження спеціаліста, згідно квитанції № 634 від 08.08.2015р. складає 300 грн.

Згідно товарного чека від 11.05.2015р. вартість послуг евакуатора складає 1400 грн.

Вартість лікування потерпілого ОСОБА_5 , складає 32185,19 грн., що підтверджується , наданими в судове засідання копіями товарних чеків та довідками ТОВ «Віта-Центр» про призначене лікування.

Таким чином, підлягає стягнення з ПАТ «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну та здоров`ю потерпілого ОСОБА_5 :

49000 + 1400 + 300 + 32185,19 = 82885,19 грн.

На підставі п.26.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підлягає стягнення з ПАТ «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» моральна шкода в розмірі 1609,25 грн.

Також потерпілий ОСОБА_5 просить стягнути з ОСОБА_3

-- 108990 грн. відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)

-- 98390,75 грн. відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Суд вважає, що на підставі ст.. 1194 ЦК України сума різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою підлягає стягненню в повному обсязі.

З урахуванням заявлених моральних страждань потерпілого, суд вважає необхідним цивільний позов в частині відшкодування заявленої моральної шкоди задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_3 90000 грн. моральної шкоди.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 369, 373,374 КПК України, ст.. 1166, 1167 ЦК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді позбавленні волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну та здоров`ю потерпілого ОСОБА_5 в розмірі 82885,19 грн. ( вісімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят п`ять грн.. дев`ятнадцять коп.).

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 1609,25 (одна тисяча шістсот дев`ять грн. двадцять п`ять коп..)

Всього стягнути з ПАТ «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» на користь ОСОБА_5 82885,19 + 1609,25 = 84449,44 грн. (вісімдесят чотири тисячі чотириста сорок дев`ять грн.. сорок чотири коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну потерпілого 108990 (сто вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди, завданої потерпілому 90000 (дев`яносто тисяч) грн..

А всього стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 108990 + 90000 = 198990 (сто дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн.

Речові докази - автомобілі «Chery Tiggo» передати власнику ОСОБА_5 , ВАЗ 21113 залишити власнику (а.п. 26-27, 33-34, 31-32, 38).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :