overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/951/13-к
№ 1-кп/733/43/13
Ухвала

про призначення судового розгляду

"26" квітня 2013 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Овчарика В.М.,

за участю прокурора Королюк І.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

та секретаря Пітька О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 з викликом осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження з викликом осіб, зазначених прокурором, а також заявив клопотання про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження з викликом осіб, зазначених прокурором та потерпілим ОСОБА_1.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, а також враховуючи те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 16-10 год 16 травня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого ОСОБА_3, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Судовий розгляд буде проводитись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1065/13-к
№ 1-кп/733/51/13
Ухвала

Іменем України

"18" червня 2013 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чугуєвська Т.П. розглянувши кримінальне провадження № 733/1168/13-К, 1-КП/733/56/13 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та кримінальне провадження № 733/1065/13-К, № 1-КП/733/51/13 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ічнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 733/1168/13-К, 1-КП/733/56/13 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та кримінальне провадження № 733/1065/13-К, № 1-КП/733/51/13 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України. В звязку з тим, що справи підлягають обєднанню, їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 733/1168/13-К, 1-КП/733/56/13 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та кримінальне провадження № 733/1065/13-К, № 1-КП/733/51/13 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України обєднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1751/13-к
№ 1-кп/733/88/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"06" серпня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 16 травня 2013 року, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 12-30 год 16 серпня 2013 року з викликом прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1750/13-к
№ 1-кп/733/87/13
Ухвала

про призначення судового розгляду

"15" серпня 2013 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді Головченко М.М.

з участю прокурора Бабір С.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

при секретарі Самоткан Я.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ст.389 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні ним кримінального правопорушення за ст. 389 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 без виклику свідків зазначених в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього без виклику свідків.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10.00 год. 22 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 без виклику свідків.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2114/13-к
№ 1-кп/733/108/13
Вирок

Іменем України

"03" жовтня 2013 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді Чугуєвської Т. П.

за участю прокурора Дятел В.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000345 по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим в ТОВ Блок Агросвіт, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, за ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н ОВ И В:

Обвинувачений по кримінальному провадженню ОСОБА_1 06 вересня 2013 року біля 19 години в с. Лугове по вул. Франка, 17, Ічнянського району Чернігівської області викрав 2 качок, які належали ОСОБА_2 вартістю 129 грн. 50 коп. за одну качку, чим заподіяв потерпілій збитки на суму 259 гривень.

Обвинувачений в суді визнав себе винним повністю та пояснив, що перебуваючи в с. Лугове по вул. Франка, 17, Ічнянського району Чернігівської області помітив 2 качок та викрав їх. В скоєному розкаюється.

Учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, що не оспорюються згідно ст. 349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, за що і повинен нести кримінальну відповідальність.

Переходячи до міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що він вину визнав, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а тому вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 371 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України та обрати покарання у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Т. П. Чугуєвська

Вирок не оскаржувався і набрав законної сили " " 2013 р.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/701/14-к
№ 1-кп/733/41/14
Ухвала
про відкриття провадження
"30" квітня 2014 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області, розглянувши обвинувальний акт у Кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 186 КК України.
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 00 хвилин 06 травня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
№ 207/707/16-к
№ 1-кп/207/223/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України призначено на 21 вересня 2016 року на 12 год. 45 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про доставку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. 12 вересня 2016 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська було винесено ухвалу щодо приводу свідків у судове засідання на 21.09.2016р., але станом на 21.09.2016р. привод не виконано, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання на 11 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 11 жовтня 2016 року на 10 год. 00хв. свідків:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

-ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

-
Виконання приводу доручити Баглійському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 11 жовтня 2016 року до 10 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5777/16-к
провадження № 1-кп/208/493/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
16 вересня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001911 віднос-но ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.09.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 04.10.2016 року на 11:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1670/16-к
Провадження №1-в/190/728/16
УХВАЛА
20 вересня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України, яка перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 ..

У зв`язку з прийняттям Верховною Радою України 08.09.2016 року постанови «Про звільнення суддів» від 08.09.2016 року №1515-VIII, суддю ОСОБА_3 , звільнено у відставку.

Розпорядженням керівника апарату П`ятихатського районного суду №12 від 19.09.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, в зв`язку з чим, вище зазначену справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Викладене свідчить про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Справу №190/1670/16-ц, провадження №1-в/190/728/16 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 29 вересня 2016 року на 13 год.45 хв.
Судове засідання здійснювати 29.09.2016 року о 13.45 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатською ВК №122.
П`ятихатській ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.

Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК №122для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 206/3598/16-к
Провадження № 1-кп/206/189/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2016року

Самарський районний суд м. Дніпро Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро Дніпропетровської області матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000691 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000691 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судові засідання 29.06.2016 року, 07.07.2016 року та 07.09.2016 ОСОБА_4 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 29.06.2016 року, 07.07.2016 року та 07.09.2016 не з`явився без поважної причини, та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_4 в наступне судове засідання, яке призначено на 02.08.2016 року о 15 год. 30 хв..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 14.09.2016 року о 14 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4152/16-к
Провадження № 1-в/191/2181/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України, а саме заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В :
29.08.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України, а саме заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Дана справа перебувала в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

У зв`язку із звільненням з посади ( відставкою ) судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 ( Постанова Верховної Ради України від 08.09.2016 року) зазначена справа була повторно розподілена відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передана для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу № 191/4152/16-к за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України, а саме заміни невідбутої частини покарання більш м`яким та призначити до судового розгляду на 14-00 годин 23 вересня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
1кп/195/105/15
У Х В А Л А
19.09.2016

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000442 від 22.07.2016 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000442 від 22.07.2016 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 19.09.2016 р. о 09.00 год. у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140,323,371,372, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Л.Українки, 28 Дніпропетровської області призначене на 30.09.2016 року о 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Томаківському ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1