Справа № 367/5973/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1465/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 08.11.2016

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
08 листопада 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 жовтня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час підготовчого судового засідання в суді першої інстанції прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, яке суд першої інстанції ухвалою від 13 жовтня 2016 року задовольнив та продовжив запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 грудня 2016 року.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів справи убачається, що ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 13 жовтня 2016 року про продовження строків тримання під вартою постановлена під час підготовчого судового засідання.
Вважаю за необхідне звернути увагу, що відповідно до ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
За таких обставин, вказана ухвала оскарженню не підлягає, у зв`язку із чим у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 жовтня 2016 року слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 жовтня 2016 року.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою, надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2