Справа № 524/543/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 року, Колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, 395 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акта ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій), поєднаного з проникненням у приміщення та його дії по даному епізоду обвинувачення кваліфіковані за ст. 187 ч. 3 КК України.
Він же обвинувачується у закінченому замаху на викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного із проникненням до приміщення та його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 186 КК України.
ОСОБА_8 також обвинувачується у порушені правил адміністративного нагляду та його дії кваліфіковано за ст..395 КК України.
В ході судового розгляду справи, в процесі дачі обвинуваченим показів по кримінальному провадженню, у суду виникли сумніви у психічному стані обвинуваченого ОСОБА_8 , які проявились в неадекватній поведінці в ході судового розгляду, посилання останнього на „провали в пам`яті, затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, пам`яті.
Вказане вище викликало сумніви у суду щодо осудності обвинуваченого ОСОБА_8 або ж обмежено осудності його.
У зв`язку з чим судом призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Згідно висновків зазначеної експертизи від 01.04.2016 року для уточнення діагнозу та вирішення експертних питань ОСОБА_8 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу.
В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про призначення відносно обвинуваченого ОСОБА_8 стаціонарної судово-психіатричної експертизи, провадження якої доручити експертам Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти призначення такої експертизи, вважає що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав передбачених ст..242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням суду для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, для визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Як встановлено судом для уточнення діагнозу та вирішення експертних питань, які були поставлені судом для визначення психічного стану перед амбулаторною судово-психіатричною експертизою, обвинувачений ОСОБА_8 потребує направлення на стаціонарну експертизу.
Без визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_8 суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути дане кримінальне провадження та вирішити питання про його відповідальність.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне відносно обвинуваченого ОСОБА_8 призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу.
Під час судового розгляду встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 21.04.2016 року.
В судовому засіданні суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставив на розгляд питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 в межах вимог ч. 3 ст. 331 КПК України.
При цьому суд виходе з наступного.
Оскільки ризики, які мали місце на час обрання та продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою, залишаються наявними та по кримінальному провадженню призначається стаціонарна судово-психіатрична експертиза, без проведення якої продовження судового розгляду не можливе, тому судвважає за необхідне відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України продовжити строк тримання під вартою останнього до 60 днів.
Враховуючи те, що продовження судового розгляду до отримання висновків стаціонарної судово-психіатричної експертизи не можливе, тому суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 331 КПК України вважає за необхідне зупинити судове провадження.
Керуючись ст. ст.242,331, 332, 370-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню стаціонарну судово-психіатричну експертизу провадження котрої доручити експертам Комунального закладу Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня.
На вирішення експертів поставити слідуючи питання:
1.Чи страждав обвинувачений ОСОБА_8 під час вчинення інкримінованих йому діянь психічною хворобою, розладом, внаслідок якого він не міг в повній мірі у той період усвідомлювати свої дії та керувати ними?
2.Чи страждає обвинувачений ОСОБА_8 в даний час психічною хворобою, розладом, що позбавляє його можливості повною мірою усвідомлювати свої дії або керувати ними, якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?
3.До якої категорії хворобливих станів належить виявлений у обвинуваченого ОСОБА_8 психічний розлад?
4.Чи потребує обвинувачений ОСОБА_8 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
5.Чи є обвинувачений ОСОБА_8 осудним або ж обмежено осудним.?
6.Чи страждає він на хронічний алкоголізм або наркоманію?
Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 .
Доручити начальнику СІЗО № 23 м. Полтави, командиру ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , командиру роти конвойної служби поліції Полтавського ВП ГУНП етапувати обвинуваченого ОСОБА_8 до Комунального закладу Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня.
В розпорядження експертів направити копію ухвали суду.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою до 17.06.2016 року.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Зупинити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 до отримання судом результатів експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя:

Судді: