ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіров Російської Федерації, зареєстрований: АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, неодружений, не працюючий, раніше судимого: Ленінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 20.01.2010 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців 16 днів арешту; 28.04.2011 Київським районним судом м. Донецьк за ч. З ст. 185 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
12 листопада 2015 року близько 9 год. ОСОБА_8 перебуваючи в приміщення НВК № 31, що по вул. Щербакова, 17, м. Хмельницький, шляхом вільного доступу, з класу 1-Б, зі столу, таємно викрав ноутбук «Samsung - SF 510- S03», вартістю 5000 грн. мобільний телефон марки «Iphone» моделі «А1303» вартістю 1095,15 грн., який знаходився у чохлі вартістю 50 грн., з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», що цінності для потерпілої не представляє, що належить ОСОБА_5 . З класу 1-А, шляхом вільного доступу, зі столу, таємно викрав мобільний телефон «Nokia» моделі «1600» вартістю 130,15 грн. з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, з коштами на рахунку в сумі 20 грн., що належить ОСОБА_6 . Своїми діями обвинувачений спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 6145,15 грн., потерпілій ОСОБА_6 - 150,15 грн., а всього заподіяв шкоди на загальну суму 6295,30 грн.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав, що зайшов через не зачинені вхідні двері до школи, шукаючи туалет. Піднявшись на другий поверх побачив відчинені двері класу, де на столі лежав мобільний телефон, який вирішив викрасти, поряд нікого не було. В іншому класі на столі побачив ноутбук та мобільний телефон, які також викрав.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 показали, що працюють в НВК №31, разом з дітьми у час вчинення крадіжки, перебували в столовій, двері не були зачинені на ключ, коли повернулись виявили крадіжку.
За протоколами огляду місця події від 13.11.2015 року було проведено огляд приміщення НВК №31 по вул. Щербакова, 17, м. Хмельницький, а саме класів 1-Б, 1-А, встановлено місце вчинення крадіжки.
Свідок ОСОБА_9 показав, що займається ремонтом мобільних телефонів, його кіоск знаходиться на продуктовому ринку. Обвинувачений пропонував йому придбати мобільні телефони, один з яких він упізнав(по фото в телефоні), як належний його дружині, викликав поліцію.
13 листопада 2015 року в кіоску № 65 по ремонту мобільних телефонів, що по вул. Вайсера, м. Хмельницький були виявлені та вилучені мобільний телефон марки «Iphone 3S» та мобільний телефон «Nokia» моделі «1600», що підтверджується протоколом огляду місця події від 13.11.2015 року.
За висновком експерта №1039т від 20.11.2015 року станом на 12.11.2015 року вартість мобільного телефону марки «Iphone 3S» могла складати 1095,30 грн. мобільного телефону «Nokia» моделі «1600» - 130,15 грн.
Дії ОСОБА_7 під час досудового слідства були кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.
З суб`єктивної сторони правопорушення, проникнення, вчинюється обов`язково з метою крадіжки. Під час розгляду провадження судом було встановлено, що ОСОБА_7 зайшов в приміщення НВК №31 через відчинені двері, не з метою вчинення крадіжки. Умисел на крадіжку у нього виник уже коли він перебував в приміщенні НВК, а тому ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як проникнення, не буде.
Стороною обвинувачення не було надано жодного доказу того, що ОСОБА_7 проник до НВК з метою вчинення крадіжки.
За вказаних обставин суд рахує, що дії ОСОБА_7 слід перекваліфікувати з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 2. ст. 185 КК України, як таємне викрадення (крадіжка) чужого майна, вчинене повторно.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.
ОСОБА_7 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має важке захворювання, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення та особу винного, який був неодноразово засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 368 - 370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишити той же тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 17 лютого 2016 року, зарахувавши йому в цей строк період затримання з 13 листопада 2015 року по 14 листопада 2015 року включно, строк перебування під вартою з 15 листопада року по 16 лютого 2016 року.
Відповідно до ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ) зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, - період часу з 13 листопада 2015 року по 16 лютого 2016 року включно.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи 245 грн. 52 коп.
Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone 3S» передати потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон «Nokia» моделі «1600» передати потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим в той же порядок і строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: