overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3161/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кіровограді клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який до арешту не працював та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, на даний час відбуває покарання за вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 15.05.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком - 9 років 1 місяць,
за участю
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого посилаючись на те, що ухвалою суду від 26.05.2016 року вже було задоволено подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про застосування умовно дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_3 .
Засуджений просив подане ним клопотання залишити без задоволення, так як питання його умовно-дострокового звільнення вже вирішене судом 26.05.2016 року.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 26.05.2016 року було задоволено подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про застосування умовно дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_3 та останнього було умовнодострокове звільнено від відбування покарання строком на 11 місяців 6 днів.
З урахуванням того, що питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 вже було предметом судового розгляду та за результатами його розгляду, іншим складом суду, вже було прийняте судове рішення, суд вважає, що необхідно залишити без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до останнього умовно-дострокового звільнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Залишити без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/526/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
13.05.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2016 року, якою повернуто останньому його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2016 року, якою повернуто останньому його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 23 травня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 639/2929/16-к
Провадж. № 1-кп/639/255/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
31 травня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.09.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000712, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.09.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000712 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

Прокурор просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання. Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000712 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого райсуду м.Харкова на 11 год. 00 хв. 09 червня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Продовжити строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.04.2016

Справа № 642/1790/16-к
Провадження № 1-кп/642/288/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
З Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляла.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який погодився з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 186 КК України,

у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2016 року 9 год. 30 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, в відкритому судовому засіданні.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/2069/16-к
Номер провадження № 1кп/629/234/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001021 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.09.2008 року Сумським районним судом в Сумській області за ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 11 жовтня 2010 року на підставі постанови Дергачівського районного суду Харківської області умовно-достроково, на невідбутий строк 11 місяців, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
30 травня 2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 31 травня 2016 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 14 годину 30 хвилин 02 червня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3608/16-к
№ провадження 1-кс/646/1785/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про розгляд заяви про відвід судді)
13.05.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

21.03.2016 року до канцелярії Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 було подано скаргу на постанову слідчого прокуратури Харківської області, в якій заявник зазначила, що заявляє відвід судді ОСОБА_4 , у зв`язку з порушенням суддею її процесуальних прав, при розгляді скарг.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 вдруге не з`явилась, про день та час розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Оскільки заявником не надано будь-яких доказів поважності неявки за викликом суду, враховуючи, що відповідно до ст..80 ч. 5 КПК України, заява про відвід повинна бути вмотивованою, та обмежений строк розгляду скарги, за якою подано заяву про відвід, суд вважає за можливе розглядати заяву про відвід без участі заявника.

Від надання особистих пояснень в судовому засіданні стосовно заявленого відводу суддя ОСОБА_4 відмовилася.

Суд, дослідивши доводи викладені у заяві про відвід, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Стаття 75 КПК України містить перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжних, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відвід ОСОБА_3 судді ОСОБА_4 , який міститься у скарзі від 21.03.2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1459/16-к
н/п 1-кс/636/180/16
У Х В А Л А
26 травня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від подальшого здійснення судового провадження у кримінальній справі №636/1459/16-к (ЄРДР № 0000494), -

встановив:

25 травня 2016 року в провадження суду надійшла заява представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від подальшого здійснення судового провадження у кримінальній справі №636/1459/16-к (ЄРДР № 0000494).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява була розподілена та передана у провадження судді ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від подальшого здійснення судового провадження у кримінальній справі №636/1459/16-к (ЄРДР № 0000494), у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2016 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про час та місце розгляду заяви про відвід повідомити суддю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/4963/16-к
№ провадження 1-кп/646/346/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000752 від 01 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000752 від 01 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 квітня 2016 року на 09-47 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2456/16-к
Номер провадження 1-кс/725/326/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання.

25 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1 і 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчий Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 посилається на те, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування № 0000500, відповідно до яких ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1 , 185 ч. 2 КК України.

Для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування просить покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою для проведення необхідних процесуальних та слідчих дій; не відлучатися за межі м. Чернівеці та Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчий вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України і обґрунтуванням застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є необхідність запобіганню спробі переховуватись від органів досудового слідства та суду.

В судове засідання ОСОБА_5 прибув самостійно. Пояснив, що у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбаченого ст. 185 ч. 1; 185 ч. 2 КК України визнає себе винним повністю, у відповідності до повідомленої йому підозри.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний погодився на застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.176-179, 193, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Чернівецького ВП ГУНП ОСОБА_4 , за першою вимогою для проведення необхідних процесуальних та слідчих дій;

2) не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати ( ст. 179 ч. 2 КПК України)

Ухвала діє до 30 липня 2016 року і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/2236/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/853/14 Суддя доповідач ОСОБА_2
Провадження №11 -кп/790/853/14 Головуючий 1-ої інстанції - ОСОБА_1
Справа №645/2236/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.І ст.185 КК України
УХВАЛА

1 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 травня 2014р. у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.І ст.185 КК України.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містять підстав для залишення без руху чи їх повернення.

Керуючись ст.ст.398,401, 402 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 травня 2014р. у відношенні ОСОБА_3 .

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, встановити строк до 10 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.4 02 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 721/524/16-к
Провадження № 1кп/721/64/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року смт. Путила
Суддя Путильського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000087 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.126 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Путильського районного суду Чернівецької області 31.05.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000087 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000087 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.126 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на 10:00 год. 15 червня 2016 року в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала підлягає врученню прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1