Справа № 576/1982/16-к
Провадження № 1-кс/584/264/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2016 року м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області при секретарі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
12.09.2016 заявник звернулась до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із зазначеною скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язати його внести відповідні відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 16.09.2016 кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 передано до розгляду до Путивльського районного суду Сумської області.
Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з письмовою заявою, у якій вимоги викладені у скарзі підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, а також просила розглянути справу за її відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Слідчий суддя, з`ясувавши позицію заявника, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Достовірно встановлено, що 28.07.2016 ОСОБА_2 звернулась до Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України ухилення від сплати аліментів на утримання дітей (а.с.2)
31.08.2016 ОСОБА_2 звернулася до Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури зі скаргою на бездіяльність посадових осіб до Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, пов`язаної з невнесенням відомостей про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.3).
01.09.2016 за вих. № 90-2702-16 начальником Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було надано відповідь на вказане звернення, в якій зазначено, що підстав для прокурорського реагування не вбачається, а також роз`яснено ОСОБА_2 право оскаржити бездіяльність органу досудового розслідування до суду (а.с.5).
Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Ст. 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Із заяви вбачається, що вона не містить даних, які б свідчили про вчинене кримінальне правопорушення, тобто в ній відсутні об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину, зокрема, фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб вчинення злочину).
Оскільки у заяві ОСОБА_2 від 28.07.2016 не містяться відомості про конкретні фактичні обставини, як б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, вимоги її скарги про покладення на Глухівський відділ Шосткинської місцевої прокуратури обов`язку внести відповідні відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягають задоволенню.
Слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні скарги не позбавляє права повторного звернення до прокуратури в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 304-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_5