Справа № 347/477/16
Провадження № 1-кп/347/56/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження № 0000442 від 14.11.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні нікого немає, раніше не судимого, депутатом не являється,

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.11.2015 року близько 23.00 год. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, з метою скоєння крадіжки, взяв з собою дерев"яну драбину та ножиці по металу і від місця свого проживання пішов до повітряної лінії зв"язку Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком", яка проходить територією населеного пункту с.Кобаки Косівського району Івано-Франківської області та розташована неподалік місця його проживання. У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, за допомогою дерев"яної драбини, біля трьох дерев"яних опор піднявся до повітряної лінії зв"язку і, знаходячись на драбині, за допомогою ножиців по металу, перерізав телефонний кабель типу ТПП 20х2х0,4 та стальний дріт СО-3, до якого кріпились телефонні кабелі, спустив їх на землю і таємно викрав 108 м. телефонного кабелю типу ТПП 20х2х0,4, вартістю 1306 грн. та стальний дріт СО-3, вагою 0,062 т., вартістю 835 грн., після чого місце вчинення злочину покинув і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 2141 грн.

Окрім того, 15.02.2016 року близько 21.00 год. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, з метою скоєння крадіжки, взяв з собою дерев"яну драбину та ножиці по металу і від місця свого проживання пішов до повітряної лінії зв"язку Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком", яка проходить територією населеного пункту с.Кобаки Косівського району Івано-Франківської області та розташована неподалік місця його проживання на відстані 100 метрів від місця вчинення попередньої крадіжки.

Діючи умисно, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, за допомогою дерев"яної драбини, біля трьох дерев"яних опор піднявся до повітряної лінії зв"язку і, знаходячись на драбині, за допомогою ножиців по металу, перерізав телефонні кабелі типу ТПП 30х2х0,4, ТПП 20х2х0,4, ТПП 10х2х0,4 та стальний дріт СО-3, до якого кріпились телефонні кабелі, спустив їх на землю і повторно, таємно викрав 50 м. телефонного кабелю типу ТПП 30х2х0,4, вартістю 857 грн., 50 м. телефонного кабелю типу ТПП 20х2х0,4, вартістю 606 грн., 105 м. телефонного кабелю типу ТПП 10х2х0,4, вартістю 682 грн. та стальний дріт СО-3, вагою 0,012 т., вартістю 162 грн., після чого місце вчинення злочину покинув і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 2307 грн.

Протягом 05.11.2015 року та 16.02.2016 року ОСОБА_4 таємно викрав з повітряної лінії зв"язку Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком", яка входить до складу ліній мережі АТС с.Кобаки Косівського району Івано-Франківської області, чуже майно на загальну суму 4448 грн.

Однак, у ході досудового розслідування потерпілим заявлено цивільний позов на суму 9626,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, суду пояснив, що він ніде не працює та не має ніяких матеріальних доходів. В зв`язку із виниклою необхідністю у коштах, які мав намір потратити на власні потреби, в нього виник умисел на вчинення злочинів. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Просить розглянути справу відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України.

Представник потерпілого Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" Івано-Франківської філії - ОСОБА_5 в судовому засіданні цивільний позов підтримав частково в сумі 9226,00 грн., оскільки частина матеріальної шкоди відшкодовано.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особу.
Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, що виразились у вчиненні крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, а також у вчиненні крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна повторно правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи й особу ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Згідно ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також часткове відшкодування шкоди.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_4 , думку прокурора, який вважає за можливе відносно обвинуваченого застосувати вимоги ст.75 КК України, суд вважає можливим та доцільним призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі, однак, враховуючи, що тяжких наслідків від скоєного не настало, суд приходить до переконання, про можливість звільнення обвинуваченого від відбування реального покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків визначених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
Саме таке покарання відповідатиме тяжкості злочину й буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Заявлений ПАТ "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії цивільний позов підставний, доведений в судовому засіданні і підлягає до задоволення частково, так як частина матеріальної шкоди в сумі 400 грн. обвинуваченим відшкодовано.

Судові витрати в справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 127-129, ч.3 ст.349, ст.ст. 374, 376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді - 1 рік позбавлення волі.

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді - 2 роки позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

В силу п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, а також періодично зявлятись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії (р/р НОМЕР_1 в ІФ ОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, ) матеріальну шкоду, яка виникла внаслідок скоєного злочину в сумі 9226 (дев"ять тисяч двісті двадцять шість) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- два кабелі чорного кольору, довжиною відповідно 40 та 41 метр, 4 сталеві дроти, довжиною відповідно 42, 40. 38.3, 4.3 метри, картонна коробка з відрізками мідного та стального дроту, різної довжини обпалені вогнем, які передані на відповідальне зберігання у камеру речових доказів Косівського ВП ГУНП, повернути законному володільцю - Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії;

- дерев"яну драбину, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , повернути йому як законному володільцю.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1