overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/9412/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/363/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах заставодавця ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2016 року, постановлену щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах заставодавця ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 02 листопада 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
303/6530/16-к
1-кп/303/537/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року м.Мукачево
У С Т А Н О В И В :
Згідно п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України на 07 листопада 2016 року о 11.20 год. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/6456/16-к
Провадження № 1-кп/314/280/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне, кримінальне провадження призначити до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.
Суд вважає, що в справі наявні всі достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Розгляд кримінального провадженя здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1404/16-к
Номер провадження 1-кс/333/822/16
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 2 листопада 2016 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_7 , яка одноособово здійснює розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України.

Заяву мотивовано тим, що суддя відмовила у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання недопустимим доказу: відеозапису з камери спостереження. Вказане свідчить про заінтересованість судді у результаті розгляду кримінального провадження, що викликає сумнів у об`єктивності та неупередженості судді.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 75 ч.1 п.3, 4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що в провадження судді ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України.

26 жовтня 2016 р. в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про визнання недопустимим доказу: відеозапису з камери спостереження.

Ухвалою суду під головуванням судді ОСОБА_7 від 26 жовтня 2016 р. у задоволені зазначеного клопотання відмовлено, що викликало у обвинуваченого сумнів у неупередженості судді.

Між тим, дослідженням в судовому засідання доводів обвинуваченого та його захисника не встановлено обставин, які можуть свідчить про заінтересованість судді у результаті розгляду кримінального провадження, та викликати сумнів у неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 82 КПК України, -
у х в а л и в :
У задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
01.11.16 № 336/6150/16-к пр. № 1-в/336/311/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій областіі щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новсолоне Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, учня ДНЗ «Запорізький професійний промисловий ліцей», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12.10.2015 року ОСОБА_5 засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення волі за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, звільнений від відбування покарання в порядку ст. ст. 75, 76, 104 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, яке обгрунтовує тим, що під час перебування на обліку останній виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем навчання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ підтримала подання.

Заслухавши засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вбачає підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки останній за час іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. ст. 539, 392, 393, 395 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/337/277/2016
№ 337/3765/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 263 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 04.10.2016 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених .1 ст.122, ч.2 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування, 26.09.2016 р., Слідчим суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 , обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк застосування якого 25.11.2016 р. .

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2016 року на 11-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2347/16-к
Провадження № 1-кп/444/188/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001670 від 20.10.2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
02 листопада 2016 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001670 від 20.10.2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити на 07 листопада 2016 року о 09.00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5117/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/673/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.10.2016 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 177, 181,309, 310, 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.10.2016 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді цілодобового домашнього арешту - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 02.11.2016 року о 14 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 609/1092/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2016 р. Слідчий суддя Шумського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання голови ліквідаційної комісії п-ва "Шумськгаз" ОСОБА_2 про передачу речового доказу на зберігання власнику- підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2016 р. голова ліквідаційної комісії п-ва "Шумськгаз" ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про передачу екскаватора ЮМЗ , д.н.з НОМЕР_1 на зберігання власнику підприємстьва "Шумськгаз".

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Зі змісту даної статті вбачається, що із клопотанням про передачу речового доказу на відповідальне зберігання має розглядати орган досудового слідства, а не слідчий суддя.

Крім того, згідно ухвали слідчого судді №609/1092/16-к від 18.08.2016 року вбачається, що на даний вилучений ескаватор ЮМЗ , д.н.з НОМЕР_1 слідчим суддею накладено арешт, що виключає можливість повернення або передачу на відповідальне зберігання на даній стадії кримінального провадження.

Викладене є підставою для відмови у відкритті провадження за даним клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за клопотанням голови ліквідаційної комісії п-ва "Шумськгаз" ОСОБА_2 про передачу речового доказу на зберігання власнику- підприємства "Шумськгаз" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її оголошення, особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 609/773/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2015 р. місто Шумськ

Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шумського району Тернопільської області ОСОБА_3 , старшого слідчого Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_4 , розглянули винесене в кримінальному провадженні №0000182 клопотання про надання дозволу на огляд присадибної ділянки, суд-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 року в чергову частину Шумського РВ надійшов рапорт старшого О/У СКР Шумського РВ майора міліції ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Круголець Шумського району на власній присадибній ділянці вирощує рослини снотворного маку.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000182, яке внесене 24 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Згідно рапорту О/У СКР Шумського РВ УМВСУ України майора міліції ОСОБА_5 , в дійсності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Круголець Шумського району , анкетні дані якого змінено, являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Сураж Шумського району.

Згідно довідки виданої КП "Шумського БТІ" №107 від 24.07.2015 року , земельна ділянка, яка знаходиться по АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де проживає її батько ОСОБА_7 .

Тому, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести огляд присадибної ділянки, яка належить ОСОБА_8 , та знаходиться по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор прокуратури та старший слідчий Шумського РВ, клопотання підтримали, та просять суд клопотання задоволити.

Заслухавши пояснення прокурора прокуратури, старшого слідчого Шумського РВ, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Керуючись ст.ст. 234, 237, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_4 задоволити.

Провести огляд присадибної ділянки, яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де проживає її батько ОСОБА_7 , яка розташована в АДРЕСА_1 на території Суразької сільської ради, згідно плану, з метою відшукання та вилучення рослин, ззовні схожих на рослини снотворного маку.

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/169/16
Справа №447/2225/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.10.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:00 годину 06.12.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1