У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/1033/16-к
Провадження №1-кс/149/196/16
04.05.2016 року м.Хмільник
Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
підозрюваного ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уланів Хмільницького району Вінницької області, освіта не закінчена вища, не одруженого, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
04.05.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 02.05.2016 року близько 04:30 год. в с.Уланів, Хмільницького району, Вінницької області, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись на задньому сидінні автомобіля "ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , з корисливих мотивів для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки своєї поведінки та бажаючи їх настання, тобто маючи злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний намір, в той час коли вказаний автомобіль рухався біля будинку № 113, що розташований по вул. Соборна в с. Уланів, Хмільницького району, вчинили напад на ОСОБА_9 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, численних забиттів голови, рук та тулуба, та ОСОБА_10 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани носа, в ході чого заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме: сумкою чорного кольору в якій зберігались грошові кошти в сумі 359 гривень, платіжна картка «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , ВАН № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 , три металевих ключі з пультом дистанційної автомобільної сигналізації, шкіряний гаманець сірого кольору, після чого з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку.
В клопотанні, погодженому прокурором, слідча просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні слідча та прокурор зазначили про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання, а доказів на підтвердження наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України до матеріалів клопотання не додано. ОСОБА_6 підтвердив свою причетність до нанесення потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, також зазначив, що забрав з автомобіля сумку чорного кольору, яку в подальшому було вилучено за місцем його проживання.
Вислухавши думку прокурора, слідчої, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
03.05.2016 року ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами (витяг з ЄРДР від 02.05.2016 року, протокол огляду місця події від 02.05.2016 року, а саме відрізку автодороги по вул. Соборна, 113, с.Уланів, Хмільницького району, Вінницької області, де виявлено автомобіль "ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_1 , з наявними на ньому, а також на відстані до 10 мертів від нього, слідами речовини бурого кольору; протокол огляду місця події від 02.05.2016 року, а саме домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де виявлено шкіряну сумку (барсетку) чорного кольору із наявними у ній грошовими коштами у сумі 359 грн., платіжною карткою «Приватбанк» № НОМЕР_2 , посвідченням водія на ім`я ОСОБА_9 , ВАН № НОМЕР_3 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль "ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_1 , а також три металевих ключі з пультом сигналізації, шкіряний гаманець коричневого кольору; повідомлення про підозру від 03.05.2016 року).
Враховуючи принцип безпосередності, закріплений в ст. 23 КПК України, а також те, що клопотань про виклик і допит потерпілих та свідків не було заявлено, суд не приймає як докази копії протоколів допиту потерпілих та свідків на які посилається прокурор та слідча.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Суд, враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, характеризуючі дані особи, зокрема те, що останній в силу ст. 89 КК України є не судимим, враховуючи доведеність існування ризиків того, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, посередньо характеризується по місцю проживання, а доказів, які б засвідчували підстави для обрання йому найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні і слідчим та прокурором не доведено обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню і підозрюваному ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як він забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням цього, вважаю за необхідне заборонити ОСОБА_6 , 1986 р.н. цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк два місяці такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурора, суду.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 202, 395 КПК України, -
Застосувати до ОСОБА_6 , 1986 р.н., запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_6 , 1986 р.н. цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ..
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України, підозрюваного ОСОБА_6 , 1986 р.н. негайно доставити до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 і звільнити з-під варти та застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати вказане житло цілодобово.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: за викликом прибувати до слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурора, суду.
Встановити строк дії ухвали - два місяці з моменту її постановлення, тобто до 01.07.2016 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці до 01.07.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1