Справа № 128/455/16-к
ВИРОК
Іменем України
14 березня 2016 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше
судимого:
-20.06.2003 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуваним терміном 3 роки;
-27.10.2004 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до штрафу у сумі 1500 гривень;
-19.01.2010 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 129 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;
-19.12.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі по вироку Вінницького районного суду від 19.01.2010 р. і всього 3 роки 5 місяців позбавлення волі

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , який має непогашену судимість за вчинення корисливого злочину, 30.08.2015 року, близько 12:00 години, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув після вживання алкоголю, повторно з корисливих спонукань, підбурюваний жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, перебуваючи у будинку, місця проживання потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинив крадіжку мобільного телефону «Нокіа 225» чорного кольору вартістю 1349,90 грн. разом із СІМ карткою, вартістю 19.90 грн., на рахунку якої перебували кошти в сумі 100 грн. та картки пам`яті «Трансенд 8 ГБ» вартістю 149.90 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1619, 70 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням за ст. 185 ч.2 КК України вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що дійсно вчинив злочин з підстав, викладених в обвинувальному акті, а саме, що він 30.08.2015 року, близько 12:00 години, після розпивання разом з товаришем ОСОБА_5 спиртних напоїв у будинку потерпілого, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон, щоб зателефонувати та потім, коли ОСОБА_5 заснув він таємно забрав його телефон «Нокіа 225» чорного кольору разом із СІМ карткою, на рахунку якої було 100 грн. та картку пам`яті 8 ГБ і пішов додому. Коли йому телефонували родичі ОСОБА_5 , щоб повернути телефон, то він пояснив, що не може повернути телефон, так як був на роботі, тому ОСОБА_5 звернувся з заявою до міліції про крадіжку телефону. В подальшому він повернув потерпілому мобільний телефон, а під час розгляду кримінального провадження судом відшкодував потерпілому вартість решти викраденого майна.
Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має так як йому повністю відшкодована обвинуваченим завдана злочином шкода, та просив не позбавляти його волі.
За згодою учасників процесу, згідно ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, і при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумніву у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачений буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, що обвинувачений офіційно не працює, розлучений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що він позитивно характеризується за місцем проживання, що добровільно повно відшкодував потерпілому шкоду завдану злочином, щиро розкаявся у вчиненому.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, і добровільне повне відшкодування потерпілому шкоди завданої злочином.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого і у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та обтяжуючої вину обвинуваченого обставин, відомостей, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, розмір завданого збитку, позицію державного обвинувача та потерпілого щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення він може бути звільнений від відбування покарання позбавлення волі з випробуванням з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України. Вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 27.10.2004 року за ст. 186 ч.2 КК України про стягнення з ОСОБА_4 в дохід держави 1500 грн. підлягає виконанню самостійно.
Визначене покарання обвинуваченому на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Речовий доказ - мобільний телефон «Нокіа 225» чорного кольору, що був переданий під час досудового розслідування потерпілому, підлягає залишенню у власності потерпілого ОСОБА_5 .
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для його обрання суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
Речовий доказ - мобільний телефон «Нокіа 225» чорного кольору, що був переданий під час досудового розслідування потерпілому ОСОБА_5 , залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: