Справа № 635/6088/16-к
Провадження №1-кп/635/647/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року, до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області (№ 27). Строк тримання під вартою визначений в 60 днів, а саме, до 18 серпня 2016 року. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 серпня 2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області (№ 27) продовжено на 60 днів, тобто включно по 14 жовтня 2016 року.
Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може вплинути на потерпілого, свідків в цьому кримінальному провадженні, з якими він знайомий, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думки прокурора, який наполягав на продовженні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , а також обвинуваченого та його захисника, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які інкримінуються обвинуваченому, один з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, беручи до уваги посилання прокурора на те, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи ту обставину, що розгляд справи не завершений, потерпілий та свідки не допитані, вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. Разом з тим зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами. Між тим, навіть тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження строку тримання під вартою.
Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на шістдесят днів, тобто до 11 грудня 2016 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 194, 199, 331, 371 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області (№ 27) строком на шістдесят днів, тобто до 11 грудня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя