СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 1-513/11
Провадження № 1кс/712/2240/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у провадженні № 1-о/712/8/16, справі № 1-513/11 за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року відносно засудженого ОСОБА_6 за ст. 120 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_5 по справі № 1-513/11 за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року відносно засудженого ОСОБА_6 за ст. 120 ч. 3 КК України.

Суддя ОСОБА_5 в заяві про самовідвід посилається на те, що нею приймалось рішення за поданням прокурора про обрання ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні при розгляді заяви про самовідвід покладався на думку суду.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про самовідвід підтримала.

Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи, що кожний громадянин має право на розгляд його справи незалежним, об`єктивним, неупередженим судом, а так як суддя ОСОБА_5 приймала рішення за поданням прокурора про обрання ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заява судді ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у провадженні № 1о/712/8/16, справи № 1-513/11 за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року відносно засудженого ОСОБА_6 за ст. 120 ч. 3 КК України задовольнити.
Матеріали по провадженню № 1-о/712/8/16 справи № 1-513/11 за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року відносно засудженого ОСОБА_6 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :