Справа № 175/3012/16-к
Провадження № 1-кп/175/148/16
Ухвала

Іменем України

15 серпня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001603 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , 2005 року народження, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

08 серпня 2016 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001603 від 18 червня 2016 року, по якому 03 серпня 2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

09 серпня 2016 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за участю обвинуваченого, без виклику потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_8 надав заяву про судовий розгляд кримінального провадження без його участі.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора, будь-яких клопотань не мав.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні без виклику потерпілого ОСОБА_8 на підставі його заяви без дати.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Виходячи з цих вимог закону і приймаючи до уваги, що по кримінальному провадженню на досудовому слідстві 05 серпня 2016 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30 вересня 2016 року, при відсутності відповідних клопотань, суд вважає застосування дії цього запобіжного заходу продовженим.
Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001603 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.40 годину 15 серпня 2016 року.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання строком до 30 вересня 2016 року, - вважати продовженим на час судового розгляду кримінального провадження.

Судове засідання провести за участю прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1