Єдиний унікальний номер (справа №) 216/505/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/230/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
26 січня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тихий Став Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, який працює дробарником у ПАТ «ІнГЗК», який не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, -

в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що з весни 2014 року по останню декаду серпня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та її малолітніми дітьми ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкали в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яку винаймали для спільного проживання.

Проживаючи однією сім`єю в приміщенні квартири за вказаною адресою, у ОСОБА_10 не пізніше першої декади березня 2015 року виник умисел на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом з малолітньою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , розуміючи, що малолітня дитина, у наслідок свого психічного та фізичного розвитку, не зможе розуміти характеру і значення вчинюваних з нею дій сексуального характеру.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , залишаючись наодинці з малолітньою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , користуючись відсутністю у зазначеному помешканні інших членів сім`ї та сторонніх осіб, на протязі тривалого часу, у період не пізніше ніж з 06.03.2015 року по 05.05.2015 року, систематично, шляхом прохань та умовлянь дитини, яка у наслідок малолітнього віку, перебуваючи у безпорадному стані не могла розуміти характеру і значення вчинюваних з нею дій сексуального характеру, примушував малолітню потерпілу ОСОБА_8 , 14.03.2015 року до вступу з ним в орогенітальні контакти та до інших дій сексуального характеру, фіксуючі свої протиправні дії на власний мобільний телефон з функціями відеозапису, чим умисно задовольняв свою статеву пристрасть неприродним способом з використанням безпорадного стану малолітньої потерпілої.

СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі викладених обставин провадиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 26 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

В порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, вручено ОСОБА_6 26.01.2016.

26 січня 2016 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 , яка звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в порядку, визначеному ст.ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.01.2016 року від ОСОБА_11

-протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , які прямо вказали на ОСОБА_6 , як на особу, що вчинила кримінальне правопорушення;

-вилученим та долученим до матеріалів кримінального провадження цифровим носієм з відео файлами.

Крім того, на думку органу досудового розслідування, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме зважаючи на тяжкість злочину та суворість можливого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років існує реальна загроза того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчать спосіб та суспільна небезпека вчиненого ним кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому як працює та проживає поряд з особами, які викривають його у вчиненні кримінального правопорушення, неодноразово здійснював психічний тиск на колишню співмешканку, погрожуючі розправою в разі його викриття, а також продовжити злочину діяльність, оскільки вчинював насильницькі дії сексуального характеру щодо малолітньої протягом тривалого часу. Зазначене вище свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні з клопотанням не погодився та зазначив, що підозра у вчиненні його підзахисним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, не підтверджена належними та достатніми доказами, доданими до клопотання, а також, що наведені в клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 ніколи не ухилявся від явки до органу досудового розслідування, має постійне місце проживання та роботу.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні також заперечував проти клопотання слідчого та зауважував, що має постійне місце проживання та офіційно працевлаштований, крім того ніколи не переховувався та не мав намір переховуватись від органу досудового розслідування, оскільки не має відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які вважали неможливим застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід, пов`язаний з триманням під вартою, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання в повному обсязі, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам п.п. 1, 2 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, ґрунтується на достатньому об`ємі зібраних в ході слідства доказах, які безпосередньо вказують на причетність підозрюваного до його вчинення, тому слідчий суддя вважає таким, що заслуговує на увагу, висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі, а саме:
-має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 фактично не проживає за зареєстрованим місцям проживання, оскільки проживає у житлі іншої особи, крім того ОСОБА_6 не має родини та утриманців, а отже й не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання;

-має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування не було встановлено джерело виконання відеозапису, а також не було проведено слідчі дії за місцем мешкання ОСОБА_6 ;

-має фактичну можливість незаконно впливати на свідків, щодо яких існує ризик вчинення насильства з боку підозрюваного з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки останні проживають поряд із підозрюваним та разом працюють на одному підприємстві.
При цьому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

Також за приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний офіційно працевлаштований. Крім того ОСОБА_6 у зареєстрованому шлюбі не перебуває та на утриманні неповнолітніх дітей не має. Також в ході розгляду клопотання було встановлено, що підозрюваний за зареєстрованим місцем проживання фактично не мешкає, що з урахуванням з іншими обставинами свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.

Вказані обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його сімейний стан, рід занять.

Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Одночасно слід зазначити, що в силу вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, а саме у насильницькому задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчиненого щодо малолітньої, тому з урахуванням соціального статусу підозрюваного та встановлених обставин відсутні підстави для визначення слідчим суддею розміру застави для підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту взяття під варту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - до двадцять четвертої години 25 березня 2016 року.

Копії ухвали для її виконання направити начальникові Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, прокуророві і слідчому.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1