11.07.2016 ЄУН 389/805/15-к
провадження №1-кп/389/56/15
У Х В А Л А

11 липня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000024 від 06 січня 2015 року стосовно
ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представник потерпілої ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 23 травня 2016 року, ОСОБА_4 продовжений строк тримання під вартою до 21 липня 2016 року включно.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою спливає, головуючий по справі ОСОБА_1 з 14.07.2016 буде перебувати у запланованій щорічній відпустці, а тому виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності подальшого застосування саме такого виду запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачені та їх захисники заперечили проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Вирішуючи питання щодо доцільності подальшого застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК, ОСОБА_4 порушував, обов`язки покладені на нього на період іспитового строку, визначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2014 року, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжке, в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно групою осіб за попередньою змовою, тож приходить до висновку, що існують достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу, не зникли, тож вважає, що ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, а також обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його тяжкість, майновий стан обвинуваченого, а також ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає визначити обвинуваченому заставу у розмірі сорока мінімальних заробітних плат, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331,392,492 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Іванківці Знам`янського району Кіровоградської області, який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, який обчислювати з 13 години 00 хвилин 21 липня 2016 року до 13 години 00 хвилин 18 вересня 2016 включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що складає 55120 (п`ятдесят п`ять тисяч сто двадцять) грн. Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області р/р 2505, код отримувача 26241445, код банку отримувача 820172, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, призначення платежу - застава за ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000024 від 06 січня 2015 року.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 : 1) прибувати до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградській області за викликом; 2) не відлучатися з населеного пункту свого постійного місця проживання без дозволу суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Кіровоградської УВП № 14 Управління ДПтС України в Кіровоградській області до відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1