Справа № 676/5103/15-к
Провадження № 1-кп/676/320/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Казанське Краснодарського краю, Кавказького району, Російської Федерації, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимому Кам`янець-Подільським міськрайонним судом від 14 березня 2012 року за ч. 2 ст.307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, згідно Ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 03 липня 2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України та угоду про визнання винуватості,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту від 15 червня 2016 року, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 02 липня 2015 року близько 12 години в АДРЕСА_1 , будучи раніше судимим Кам`янець-Подільським міськрайонним судом від 14 березня 2012 року за ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, звільнений від відбування покарання 04 липня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом на підставі ст. 2 Закону України «Про аміністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, перебуваючи на городній земельній ділянці за місцем свого проживання, умисно, незаконно, без мети збуту, для власного вживання шляхом зірвання придбав 5 самонасіянних рослин маку, після чого, завідомо знаючи, що вони є наркотичними засобами, обіг яких заборонений, зберігаючи при собі, переніс до подвір`я господарства по АДРЕСА_1 , та подрібнив їх. В подальшому, ОСОБА_4 подрібнені рослини маку, які містять морфін та кодеїн, що є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 113,61 грам, обіг якого згідно Списку № 1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року заборонено та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, який в супереч вимогам ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, з метою виготовлення та вживання наркотичного засобу помістив у металеву кастрюлю, та виварив в ній із подрібнених рослин маку особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат із макової соломи (екстракційний опій), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,755 грам, обіг якого згідно Списку № 1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року заборонено та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, який в супереч вимогам ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, таким чином незаконно придбав, зберігав та виготовив вказані особливо небезпечні наркотичні засоби до виявлення та вилучення працівниками Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області під час проведення огляду його домоволодіння в АДРЕСА_1 , цього ж дня в період часу з 18 години 30 хвилин по 19 годину 20 хвилин.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.
15 червня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.
Сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 згідно умов угоди підлягає звільненню від відбуття покарання з встановленням іспитового строку.
У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України йому зрозумілі, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор та адвокат ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
За таких обставин, суд переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 15 червня 2016 року та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання з встановленням іспитового строку терміном в 1 рік.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати про проведенню експертизи в розмірі 1105 грн. 92 коп.
Речові докази, алюмінієву каструлю із рідиною темно-бурого кольору, металеву чашку із нашаруванням речовини темно-бурого кольору, залишки рослин маку, прозорий поліетиленовий пакт із речовиною рослинного походження, ложку із нашаруванням речовини темно-бурого кольору, три пляшки із розчинником « 650», дві пластикових пляшки із рідиною темно-бурого кольору, два шприца з із нашаруванням речовини темно-бурого кольору, що зберігаються в камері речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1