overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5219/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 року Херсонський міський суд Херонскьої області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Північної ВК №90 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього заохочувальної міри у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст.81 КК України.
ОСОБА_5 засуджений 23.10.2012р. Комсомольським райсудом м.Херсона, за ст. 187 ч.1 КК України до 5 років позб/волі. Кінець строку: 05.02.2018р.. УДЗ 05.06.2016р.
З матеріалів справи вбачається, що під час перебування в Північній ВК (№90), ОСОБА_5 не притягувався до дисциплінарної відповідальності. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 9(дев`ять) заохочень. Працевлаштований на контрагентському об`єкті, різноробочим. Підтримує зв`язок з близькими шляхом побачень та телефонних розмов.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що наведене свідчить, що засуджений своє виправлення довів, і маються підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 537 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання- задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування невідбутої частини покарання строком на 1 рік 06 місяців 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
09 січня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 1 ст. 191 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 1 ст. 191 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10.00 годину 16 січня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
09 квітня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ст. 286 ч. 1 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ст. 286 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14.00 годину 16 квітня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 306/1261/15-к

Провадження №1-кп/306/13/16

Рядок статзвіту №18

07 липня 2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене Свалявським районним судом на 11.00 год. 07 липня 2016 року, не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі обвинуваченого неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого визнана обовязковою, та у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до останнього застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 15.00 год. 15 липня 2016 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу ГУМТ Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 314/5520/16-к
Провадження № 1-кп/314/240/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
27.07.16 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 22 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 08 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 22 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 08 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 22 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 08 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 19 серпня 2016 року о 13 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.07.2016
Справа № 461/4734/16-к
Провадження № 1-кс/461/3458/16
УХВАЛА

26.07.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004814, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004814..

26.07.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про відкликання скарги у зв`язку зі скасуванням судом оскаржуваної постанови слідчого.

Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 цього Кодексу , які оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з аналізу цієї статті, приймаючи до уваги, що КПК України не передбачає іншого порядку дій у випадку такої заяви від скаржника, суд вважає можливим закрити провадження за цією скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 305 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004814.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3668/16-к
пр.№ 1-кп/464/200/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003074 від 01.11.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, -
встановив:
25 квітня 2016 року до судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України на 17 травня 2016 року на 15:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.412).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1275/16-к
УХВАЛА

судового засідання

01 червня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження за №0000568 від 23.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 16.05.2016 року, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка про вручення судової повістки. Ухвалою судового засідання від 16.05.2016 року судом було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак останній виконаний не був.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід повторно застосувати привід у судове засідання через Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання на 21.06.2016 року на 09.10 год.

Виконання даної ухвали доручити слідчому Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ..

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/3106/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/3106/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1349/16 ОСОБА_1
Категорія ст.537 Головуючий в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною останнього від 10 вересня 2015 року на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25 липня 2016 року суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

У даному кримінальному провадженні ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 09 березня 2016 року ОСОБА_3 призначений захисник за призначенням, згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01 квітня 2016 року призначено адвоката ОСОБА_4 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 . Вказане доручення діє до закриття кримінального провадження, закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень, використання всіх національних засобів правового захисту.

У відповідності до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), рішення про проведення якого суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Участь адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційної інстанції забезпечити в режимі відеоконференції з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва.

Участь засудженого ОСОБА_3 , який тримається під вартою, забезпечити в режимі відеоконференції з приміщення Харківської установи виконання покарань (№ 27) .

У зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2015 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 08 серпня 2016 року на 10-00 годину, який провести дистанційно.

Участь адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційної інстанції забезпечити в режимі відеоконференції з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва.

Участь засудженого ОСОБА_3 , який тримається під вартою, забезпечити в режимі відеоконференції з приміщення Харківської установи виконання покарань (№ 27) .

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 596/1585/16-к
УХВАЛА
"27" липня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 щодо обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , жителя с. Верхівці, Гусятинського району Тернопільської області; ОСОБА_9 , жителя с. Яблунів, Гусятинського району Тернопільської області.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про виклик та допит в якості свідків вищевказаних осіб.
Дане кримінальне провадження відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому підстав для його повернення прокурору відсутні.
Учасники кримінального провадження прокурор, обвинувачений, висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, оскільки всі питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Клопотання прокурора про виклик та допит в якості свідків в судовому засіданні задовольнити.
Викликати та допитати в якості свідків в судовому засіданні:
- ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , жителя с. Верхівці, Гусятинського району Тернопільської області;
- ОСОБА_9 , жителя с. Яблунів, Гусятинського району Тернопільської області.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження:
- начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с. Клювинці, Гусятинського району, Тернопільської області.
Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 602/1042/14-к
Провадження № 1-кп/602/82/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"23" жовтня 2014 р. Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
В Лановецький районний суд 15.10.2014 року від прокурора Лановецького району Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202.

Ухвалою суду від 16.10.2014 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора,який вважає, що справу слід призначити до судового розгляду, також обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявили.

Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.125 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного районного суду 04 листопада 2014 р. о 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Голова суду ОСОБА_1
Секретар суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/498/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/320/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.393 КК України
У Х В А Л А

18 липня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора Чортківської місцевої прокуратури на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора Чортківської місцевої прокуратури на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2013 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.296 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Апелянт у своїй апеляційній скарзі на нові докази не посилається і не звертається з клопотаннями про їх витребування. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

2. Надіслати обвинуваченому його захиснику копію апеляційної скарги прокурора.

3. Надіслати прокурору, обвинуваченому, його захиснику копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст.42, 402,403 КПК України, а також право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу подану прокурором у письмовій формі протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 10-ти денний строк з моменту отримання її копії.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2