Производство №1-м/761/49/2016
25.04.2016 следственный судья Шевченковского районного суда г. Киева ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратуры Киевской области ОСОБА_3 , защитника адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шевченковского районного суда г. Киева представление заместителя прокурора Киевской области ОСОБА_5 о признании наличия оснований для дальнейшего содержания под стражей и продлении экстрадиционного ареста в отношении
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Алитус, Литовской Республики, до задержания проживал по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 ,
который находится в розыске за совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 25, ч. 3 ст. 260 УК Литовской Республики, -
УСТАНОВИЛ:
В Шевченковский районный суд г. Киева 22.04.2016 поступило ходатайство заместителя прокурора Киевской области ОСОБА_5 о признании наличия оснований для продления в отношении гражданина Литовской Республики ОСОБА_6 экстрадиционного ареста и его дальнейшего содержания под стражей до решения Генеральной прокуратурой Украины вопроса о фактической передаче правоохранительным органам Литовской Республики.
Представление обосновано тем, что после фактического задержания ОСОБА_6 и применении к нему в последующем экстрадиционного ареста, истекает срок содержания последнего под. стражей.
Указанное обстоятельство в соответствии со ст.584 УПК Украины влечет необходимость проверки судом наличия оснований для дальнейшего содержания ОСОБА_6 под стражей.
В ходе судебного рассмотрения прокурор настаивала на удовлетворении ходатайства, считая, что оснований для изменения ранее принятого судом решения не усматривается.
Защитник ОСОБА_4 возражала против удовлетворения ходатайства, указывая на то, что ее подзащитный требует оказания медицинской помощи, а поэтому до решения вопроса о его фактической передаче запрашиваемой стороне может пребывать на свободе.
Буйкус Каролис не возражал против продления сроков содержания под стражей, однако пожаловался на то, что ему не оказывается надлежащая медицинская помощь, в то время как он требует неотложного осмотра стоматологом и оказания ему медицинской помощи в связи с острой зубной болью.
Следственный судья, заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, пришел к следующему выводу.
Согласно имеющимся материалам, в производстве Генеральной прокуратуры Литовской Республики находится уголовное дело по подозрению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 25, ч. 3 ст. 260 УК ЛР.
Прокурором Департамента по расследованию организованных преступлений и коррупции Генеральной прокуратуры Литовской Республики 27.12.2011 вынесено постановление о признании ОСОБА_6 подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 25, ч. 3 ст. 260 УК ЛР.
Определением Вильнюсского 1-го городского участкового суда Литовской Республики от 27.12.2011 ОСОБА_7 избрано меру пресечение в виде заключение под стражу.
По результатам проведенной экстрадиционной проверки обстоятельств, препятствующих выдаче ОСОБА_6 правоохранительным органам Литовской Республики не установлено. В частности, Буйкус Каролис гражданином Украины не является, по вопросам получения гражданства Украины в компетентные органы Украины не обращался.
Инкриминируемые ОСОБА_7 деяние соответствует преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 307 УК Украины, и есть экстрадиционным, поскольку наказание за указанное преступление предусмотрено лишения свободы на срок более года, сроки давности привлечения к уголовной ответственности за указанное деяние не истекли.
Определением Бориспольского горрайонного суда Киевской области от 06.02.2016 в соответствии со ст. 583 УПК Украины в отношении ОСОБА_6 применён временный арест сроком на 40 суток.
Определением Шевченковского районного суда г. Киева от 29.02.2016 признано наличие оснований для дальнейшего содержания под стражей и продлено применение экстрадиционного ареста в отношении ОСОБА_6 .
Генеральной прокуратурой Украины 23.03.2016 принято решение о выдаче в Литовскую Республику гражданина этого государства ОСОБА_6 для привлечения к уголовной ответственности.
По данным медицинской части Киевского СИЗО, в котором содержится ОСОБА_8 , последний по состоянию здоровья может быть этапированным.
Ч.8 ст.584 УПК придусмотренно, что при рассмотрении ходатайства следственный судья не исследует вопрос о виновности лица и не проверяет законность процессуальных решений, принятых компетентными органами иностранного государства.
Указанное свидетельствует о том, что имеются основания для дальнейшего содержания ОСОБА_6 под стражей, поскольку продление применения к нему экстрадиционного ареста до решения вопроса о его фактической передаче компетентным органам Литовской Республики является единственно возможным и достаточным для предотвращения попыток ОСОБА_6 скрыться с целью избежать передачи его правоохранительным органам Литовской Республики.
Доводы стороны защиты об отсутствии законных оснований для пребывания под стражей ничем не аргументированы, а поэтому не принимаются во внимание.
Вместе с тем, учитывая жалобы ОСОБА_6 на неоказание ему неотложной медицинской помощи в связи с наличием острой зубной боли, суд принимает во внимание указанные доводы и с целью соблюдения защиты прав лица, находящегося под стражей обязывает должностных лиц следственного изолятора принять неотложные меры по оказания надлежащей медицинской помощи ОСОБА_7 , осуществив осмотр стоматологом и оказание необходимого лечения по медицинским показаниям.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 10 УК Украины, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г., Европейской Конвенцией о выдаче правонарушителей от 13.12.1957 ст.ст.532, 584 УПК Украины, следственный судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать наличие оснований для дальнейшего содержания под стражей и продлить применение экстрадиционного ареста в отношении ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , и фактической передаче (экстрадиции) правоохранительным органам Литовской Республики, в пределах двенадцати месяцев со дня задержания.
Обязать начальника Киевского следственного изолятора принять меры к незамедлительному оказания надлежащей медицинской помощи ОСОБА_7 , осуществив осмотр стоматологом и оказать необходимое лечение по медицинским показаниям.
Определение может быть обжаловано в течение 5 дней с дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Апелляционный суд г.Киева.
Следственный судья ОСОБА_9