Категорія:скарга на бездіяльність слідчого і прокурора Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора Волинської області,

В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, у якій просив зобов`язати останніх вчинити процесуальні дії, зазначені у його заяві прокурору Волинської області від 18 липня 2016 року та ухвалі слідчого судді від 02 серпня 2016 року, а саме внести відомості про злочини, передбачені ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 . Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що скарги на невиконання ухвали суду не належать до вичерпного переліку, зазначеного у ч. 1 ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, обчислюючи його з 16 вересня 2016 року, скасувати рішення суду та постановити нове, яким задовольнити скаргу першого.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді не пропущений, оскільки скаржник не був присутній у суді першої інстанції, а після отримання рішення суду в п`ятиденний строк його оскаржив.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Ст. 214 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано прокурора Волинської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви скаржника від 18 липня 2016 року. Відповіді за його заявою про внесення чи відмову у вчиненні процесуальних дій прокурором, перший не отримав.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя безпідставно, з порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 304 КПК України, прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , хоча зі змісту його заяви вбачається, що оскаржував бездіяльність слідчого та прокурора Волинської області.

Оскільки розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора належить до прерогативи слідчого судді, тому матеріали провадження слід направити на новий судовий розгляд.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 214, 303, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора Волинської області скасувати, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд у суді першої інстанції для виконання ст.ст. 304-306 КПК України.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді