У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1081/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/134/16
12.05.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_3 Роздільнянської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучурган, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

який обвинувачується у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із наданого клопотання 28.06.2015 року близько 19-00 годин, поблизу цвинтаря, розташованого в с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_7 виник намір на здійснення з ОСОБА_6 насильницького статевого акту.

Реалізуючи власний злочинний умисел, спрямований на здійснення насильницького статевого акта, ОСОБА_5 схопив за руку ОСОБА_6 та з застосуванням фізичної сили потягнув її на територію цвинтарю. Після чого, знаходячись приблизно в 30 метрах від входу до цвинтаря, ОСОБА_5 , діючи в межах власного злочинного наміру, повалив ОСОБА_6 на землю біля місця поховання ОСОБА_8 , та намагався здійснити з нею насильницький статевий акт, для чого зняв з останньої штани, розірвав одягнуті на неї труси, а також зняв свій одяг шорти та труси, однак, виконати всі необхідні дії для доведення злочинного наміру до кінця йому не вдалося з причин, що не залежали від його волі, так як він був застигнутий на місці вчинення злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які припинили злочині дії ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України, кваліфікованого як незакінчений замах на зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.

Причетність до вчинення зазначеного злочину ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого, свідків та проведеними слідчими діями.

Суддя перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників даного кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

12.05.2016 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання, тим, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості передбачений ст.12 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, оскільки 02.12.2015 під час проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 судом призначено амбулаторну судову психіатричну експертизу в Одеській обласній психіатричній лікарні №1.

Однак, ОСОБА_5 згідно з повідомленням лікарів зазначеної лікарні на виклики не з`являвся тим самим ухилявся від явки за ухвалою суду, неодноразово за мобільним телефоном повідомлявся про необхідність повторної явки до лікарні, але повністю ігнорував зазначені вимоги у зв`язку із чим, було відновлено судове слідство по справі, матеріали обвинувального акту витребувані з Одеської обласної психіатричної лікарні №1 та призначено судове засідання на 11.05.2016 на 09:30, про що повідомлено його матері по мобільному телефону та замовним листом направлено судову повістку, проте ОСОБА_5 на вказані виклики до суду не з`являвся з неповажних причин, за результатами чого, 11.05.2016 під час проведення судового засідання, судом було винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для обрання йому запобіжного заходу.

11.05.2016 співробітниками Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області затримано ОСОБА_5 на підставі ухвали суду від 11.05.2015 та поміщено до ІТТ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області о 16 годині 11 хвилин.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 знав про те, що відносно нього розглядається обвинувальний акт у суді, був також належним чином повідомлений про те, що за ухвалою суду від 02.12.2015 необхідно з`явитися до лікарні для проведення експертизи, про те ігнорував дані рішення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував своєї вини у вчиненні злочину, підтвердив, але він не має наміру приховуватися від слідства та суду, ніяким чином не буде впливати на потерпілу, просив не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти обрання запобіжного заходу.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що 28.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000757 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України (може переховуватися від органів досудового розслідування та суду) та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу - 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави,

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,182,183, 189, 190 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 Роздільнянської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучурган, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 12.05.2016 року до 09.07.2016 року, з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 21).

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків передбачених КПК у розмірі 20 /двадцяти/ розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 1450 гривен. (29000 грн.)

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

У разі внесення застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат на спеціальний рахунок, обвинувачений негайно звільняється з під варти.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого слідуючі обов`язки :

не покидати та змінювати місце свого проживання без дозволу слідчого, слідчого судді за винятком виконання трудових обов`язків в разі офіційного працевлаштування, з.являтися по першому виклику до слідчого або слідчого судді,

не покидати місце свого проживання в період часу з 21 години вечора до 06 години ранку, не відвідувати розважальні заклади.

Роз`яснини обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду і використовується у встановленому Законом порядку.

У разі звернення застави в дохід держави вирішується питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави більшого розміру або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1