В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/416/16-к
05 травня 2016 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 скоїв крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
28.03.2016 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 240 год. за вчинення злочину, який мав місце 24.11.2015 року.
16.02.2016 року близько 15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Саджава поблизу господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , побачив, як вона вийшла за територію свого господарства. Достовірно знаючи, що ОСОБА_5 проживає одна і в будинку нікого немає, у нього виник умисел на заволодіння чужим майном. Діючи умисно, з корисливих спонукань, з наміром вчинити крадіжку, ОСОБА_4 на сходах відшукав захований ключ від вхідних дверей за допомогою якого відчинив замок та проник всередину житлового будинку. У одній з кімнат житлового будинку відчинив меблеву шафу, на полиці якої виявив скляну банку з грішми в сумі 5400 грн. З викраденими коштами ОСОБА_4 покинув будинок і розпорядився ними на власний розсуд. Внаслідок вчиненого злочину потерпілій ОСОБА_5 спричинені матеріальні збитки на суму 5400 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 16.02.2016 року, прогулюючись понад лісом побачив, що сусідка ОСОБА_5 пішла з господарства в село. Тоді у нього виник умисел проникнути до її житлового будинку. З цією метою він на сходах під порогом відшукав ключ, яким відкрив вхідні двері і став оглядати житло у пошуку цінностей. На одній з полиць шафи у другій кімнаті виявив скляну трилітрову банку наповнену грішми. Заволодівши грошима з місця події втік до лісу де перерахував кошти. Більше 3 тис. грн., які зберігались у банці були у купюрах номіналом по 100 та 200 грн. старого зразка. Вважаючи їх такими, що вийшли з обігу, він їх порвав, а близько 2500 грн., які були меншим номіналом забрав собі і в подальшому витратив їх на власні потреби. У вчиненому розкаявся, заявлений потерпілою цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю.
Не оспорюючи фактичні обставини справи, їх кваліфікацію, підсудний вказав про недоцільність дослідження доказів по справі. Вказану позицію підтримав прокурор. Тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які учасниками процесу не оспорювалися.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за пред`явленим обвинуваченням за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його характеристику з місця проживання, ставлення до вчиненого ним діяння, обставини, за яких злочин було вчинено.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття і сприяння розкриттю вказаного злочину, та збіг тяжких особистих обставин, які склались після смерті дружини.
За обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про недоцільність призначення покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України, а приходить до висновку про можливість застосувати до підсудного ч.1 ст.69 КК України і перейти до більш м`якого виду покарання, та призначити йому покарання у вигляді арешту. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення особи і попередження нових злочинів.
За правилами, визначеними ст. 70 КК України слід призначити остаточне покарання з урахуванням вироку Богородчанського районного суду від 28.03.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК Країни до 240 год. громадських робіт і яке на даний час є не відбутим.
Цивільний позов потерпілої про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, який визнаний обвинуваченим у повному обсязі, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді арешту строком на 5 місяців.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 місяців 30 днів арешту шляхом повного складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, визначеного вироком Богородчанського районного суду від 28.03.2016 року, який набрав законної сили, з урахуванням співвідношення встановленого ст. 72 КК України.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 5400 грн. заподіяної майнової шкоди.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя