Номер провадження 1-кп/243/384/2016
Номер справи 243/3624/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«12» травня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000843 від 03 квітня 2016 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 29 квітня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Донецьке Слов`янського району Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утримані неповнолітніх дітей немає, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Наприкінці серпня 2015 року, більш точну дату та час встановити в судовому засіданні не виявляється можливим, ОСОБА_4 знаходився біля електростанції, розташованої біля автомобільної дороги, яка веде з с. Райгородок у бік с. Донецьке, де побачив дикорослу коноплю. В указаний час, в указаному місці у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний намір, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Реалізуючи свій злочинний протиправний намір, у цей же час, на цьому ж місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, для особистого вживання, без мети збуту, підійшов до дикорослої коноплі та руками зірвав верхівки та суцвіття з чотирьох кущів дикорослої рослини коноплі та поклав їх у паперовий згорток, таким чином незаконно, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обороту наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року з подальшими змінами від 22 грудня 2006 року, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 97,21г (в перерахунку на суху речовину масою 78,74г). Одразу після цього ОСОБА_4 , переніс незаконно придбаний при вказаних вище обставинах особливо небезпечний наркотичний засіб до тунелю біля вказаної електростанції, де став незаконно, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обороту наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року з подальшими змінами від 22 грудня 2006 року, зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 97,21 г (в перерахунку на суху речовину масою 78,74 г) для особистого вживання без мети збуту.

02 квітня 2016 року близько 18 год. 35 хв. ОСОБА_4 вийшов з с. Райгородок в напрямку с. Донецьке та вирішив взяти паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який раніше поклав до тунелю біля електричної станції. Прийшовши у вказане місце ОСОБА_4 дістав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та поклав його до правої зовнішньої кишені надягнутої на ньому камуфляжної куртки, та зберігаючи при собі, направився до себе до дому у с. Донецьке Слов`янського району.

02 квітня 2016 року о 20:00 годині ОСОБА_4 був зупинений співробітниками Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області біля крейдового кар`єру розташованого між с. Райгородок та с. Донецьке Слов`янського р-ну Донецької області, де у нього під час огляду за його добровільної письмової згоди, у присутності двох понятих проведено огляд особистих речей останнього, в ході проведення якого у правій зовнішній кишені надягнутої на ньому камуфляжної куртки виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс масою 97,21 г (в перерахунку на суху речовину) становить 78,74 г, який ОСОБА_4 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обороту наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року з подальшими змінами від 22 грудня 2006 року, придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і їх аналогів» від 15 лютого 1995 року зі змінами та доповненнями канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Згідно Наказу Міністерства Охорони Здоров`я України від 29 липня 2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 07 жовтня 2010 року № 900/18195 (Таблиця №1)- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вилучений у ОСОБА_4 не відноситься до невеликих розмірів і маса особливо небезпечного наркотичного засобу є достатньою для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

У скоєнні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та суду пояснив, що наприкінці серпня 2015 року, він знаходився біля електростанції розташованої біля автомобільної дороги, яка веде з с. Райгородок у бік с. Донецьке, де побачив дикорослу коноплю. В указаний час, в указаному місці у нього виник протиправний злочинний намір, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Він з метою незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, для особистого вживання, без мети збуту, підійшов до дикорослої коноплі та руками зірвав верхівки та суцвіття з чотирьох кущів дикорослої рослини коноплі та поклав їх у паперовий згорток. Одразу після цього він переніс наркотичний засіб до тунелю біля вказаної електростанції, де став незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс для особистого вживання без мети збуту.

02 квітня 2016 року близько 18 год. 35 хв. він вийшов з с. Райгородок в напрямку с. Донецьке та вирішив взяти паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який раніше поклав до тунелю біля електричної станції. Прийшовши у вказане місце він дістав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та поклав його до правої зовнішньої кишені надягнутої на ньому камуфляжної куртки, та зберігаючи при собі, направився до себе до дому у с. Донецьке Слов`янського району.

02 квітня 2016 року о 20:00 годині він був зупинений співробітниками Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області біля крейдового кар`єру розташованого між с. Райгородок та с. Донецьке Слов`янського р-ну Донецької області, де у нього під час огляду за його добровільної письмової згоди, у присутності двох понятих проведено огляд особистих речей останнього, в ході проведення якого у правій зовнішній кишені надягнутої на ньому камуфляжної куртки виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, який він незаконно, придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду місця події від 02 квітня 2016 року вбачається, що безпосереднім об`єктом огляду є особисті речі ОСОБА_4 , який вказує, що в правому кармані його куртки знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору. ОСОБА_4 , добровільно дістає з правого карману паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленного кольору (т.2, а.с.6-7).

Із Висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 337 від 06 квітня 2016 року вбачається, що надана на експертизу крупно подрібнена речовина рослинного походження масою 97,21г., є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 78,74г. (т. 2, а.с.17-21).

Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 22 квітня 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 вказує напрямок з с. Райгородок, звідки він йшов 02 квітня 2016 року. ОСОБА_4 вказує місце де він наприкінці серпня 2015 року зірвав верхівкові частини з чотирьох рослин дикорослої коноплі. А також вказав на тунель де він заховав газетний згорток з верхівковими частинами коноплі (т.2, а.с.54-58).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 309 ч. 1 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, задовільно характеризується за місцем мешкання, не працює, особу винного, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, в межах санкцій інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Судово-хімічна експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 337 від 06 квітня 2016 року була проведена на підставі Постанови слідчого від 05 квітня 2016 року (т.2, а.с. 14) і витрати на її проведення стороною обвинувачення не сплачувалися, про що свідчить Довідка з вказаним на ній розрахунковим рахунком Донецького Науково - дослідного Експертно криміналістичного центру ГУМВС України в Донецькій області.

Разом з тим, види процесуальних витрат у кримінальному провадженні визначені в Главі 8 КПК України і за змістом норм цієї Глави під процесуальними витратами розуміються витрати, понесені сторонами кримінального провадження. Зокрема, відповідно до положень ч.1 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 2,4 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Експертам, спеціалістам, перекладачам оплачується проїзд, а також добові в разі переїзду до іншого населеного пункту. Експертам, спеціалістам і перекладачам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що положення частини другої статті 124 КПК України застосовуються в разі здійснення фактичних витрат стороною обвинувачення на оплату експерту проїзду та добових в разі переїзду до іншого населеного пункту, а також винагороди за виконану роботу, якщо це не є службовим обов`язком експерта.

Оскільки у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 стороною обвинувачення таких витрат не було здійснено, підстав для прийняття рішення про стягнення з обвинуваченого на користь держави вартості експертизи, проведеної спеціалізованою державною експертною установою за дорученням слідчого, немає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: вилучений у ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 97,21г. (в перерахунку на суху речовину) становить 78,74г., залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000843 від 03 квітня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 15 квітня 2016 року, що зберігається в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області за Квитанцією № 152 від 15 квітня 2016 року - після набуття вироком чинності у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить вісімсот п`ятдесят гривень, на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Речові докази по справі: вилучений у ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 97,21г. (в перерахунку на суху речовину) становить 78,74г., залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000843 від 03 квітня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 15 квітня 2016 року, що зберігається в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області за Квитанцією № 152 від 15 квітня 2016 року - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .