Справа №295/5614/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

старшим слідчим СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у період часу з 10 год. 30 хв. по 16 год. 35 хв. 07.01.2016 невстановлена слідством особа, шляхом підбору ключів до вхідних дверей, проникла до житла квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 335 тис грн., 8000 доларів США, 2200 євро та золоті вироби, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди в загальному розмірі 520 000 грн., що являється особливо великим розміром.
Під час виконання доручення слідчого встановлено, що до вказаного злочину причетні ОСОБА_6 , який володіє та користується абонентськими номерами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також ОСОБА_7 який володіє та користується абонентським номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_3 .
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , здійснених у період з 01.12.2015 по дату проведення виїмки, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, а також із зазначенням нульових з`єднань, в тому числі пов`язаних з перереєстрацією зазначених вище номерів в мережі стільникового зв`язку при зміні обслуговуючої базової станції, із зазначенням їх адрес, шляхом їх вилучення.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
В частині вимог щодо вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , здійснених у період з 01.12.2015 по час надання інформації, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, а також із зазначенням нульових з`єднань, в тому числі пов`язаних з перереєстрацією зазначених вище номерів в мережі стільникового зв`язку при зміні обслуговуючої базової станції, із зазначенням їх адрес, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1