Справа №701/668/16-к
Провадження №1-кс/701/79/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні скаргу засудженого ОСОБА_3 на внесенні відомостей про кримінальне правопорушення скоєного працівниками СКР Маньківського УМВС в Черкаській області у другій половині 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
05.07.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла скарга засудженого ОСОБА_3 на внесенні відомостей про кримінальне правопорушення скоєного працівниками СКР Маньківського УМВС в Черкаській області у другій половині 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В своїй скарзі вказує на те, що в своїй заяві оскаржує дії бездіяльність службових осіб Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, бездіяльність полягає у невнесені відомостей до ЄРДР даних викладених в заяві на неправомірні дії працівників СКР Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області скоєного у другій половині 2012 року. Бездіяльність службових осіб Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, полягає у наступному: 18 грудня 2015 року Маньківським районним судом винесено рішення, яким зобов?язано службових осіб Маньківського відділення Уманського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України вирішити питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних викладених в заяві ОСОБА_3 на дії працівників Маньківського РВ УМВС від 12.05.2014 року. Відомості про вчинення кримінального правопорушення залишаються невнесеними до ЄРДР службовими особами Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області. Не зважаючи на судове рішення службові особи по даний час жодним чином на рішення суду не відреагували, такими діями працівники Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області своєю бездіяльністю продовжують у мовчазний спосіб покривати кримінальне правопорушення скоєне працівниками СКР Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області скоєного у другій половині 2012 року. Заявником до Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області на протязі 2014 року неоднаразово скеровувалися заяви на неправомірні дії працівників СКР Маньківського РВ УМВС. На заяви службові особи не реагували або відповідали формальми відписками. А саме, що дані працівники СКР на даний час не працюють, а ними займаються відповідні служби. Які саме служби займаються працівниками СКР вказано не було. У своїй заяві Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області було вказано наступне, що у другій половині 2012 року перебуваючи до Кіровоградського СІЗО №14, де на той час відбував покарання, зявилися два працівники СКР Маньківського РВ УМВС України сказали, що вони прибули з приводу його явок з повинною від 03.03.2009 року та 27.06.2009 року про злочин вчинений в с. Подібна Маньківського району Черкаської області. 13.12.2007 року заявником на добровільній основі власноручно було написано зізнання у вчинені злочину в с. Подібна Маньківського району Черкаської області. 03.03.2009 року заявником було власноручно написано зізнання у скоєні злочину 13.12.2007 року в с. Подібна Маньківського району Черкаської області та передано працівнику Кіровоградського СІЗО № 14 капітану ОСОБА_4 , у подальшому зізнання було оформлено належним чином та через спеціальну частину Кіровоградського СІЗО №14, направлено до Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області та жодного відповідного реагування службовими особами Маньківського РВ УМВС України на повідомлення зроблено не було. Заявником 27.06.2009 року в черговий раз було власноручно написано зізнання у скоєні злочину 13.12.2007 року в с. Подібна та передано працівнику Кіровоградського СІЗО №14 ст. лейтенанту ОСОБА_5 , в подальшому зізнання у вигляді явки з повинною було оформлено належним чином та через спеціальну частину Кіровоградського СІЗО №14, направлено до Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області для подальшого вирішення по суті. Відповідно процесуального законодавства службові особи Маньківського РВ УМВС України в черговий раз невідреагували на повідомлення. У 2012 року заявник точної дати не пам`ятає до нього до Кіровоградському СІЗО №14, де на той час відбував покарання з`явилися два працівники СКР Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області де ним було їм повідомлено та надано в усній формі пояснення, про скоєний злочин в с. Подібна Маньківського району Черкаської області, ним та місцевим мешканцем ОСОБА_6 , у грудні 2007 року. Співробітники СКР Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, вислухали його усні пояснення, які неодноразово попередньо надавалися ним у явках з повинною у 2009 році. Після чого один із працівників СКР сказав, що заявнику потрібно взяти на себе вбивство, всеодно маєш довічне позбавлення волі. Та пообіцяли заявнику допомогти матеріально. Нащо заявник відразу погодився і в той же день написав явку з повинною де визнав себе винним у вбивстві в с. Подібна Маньківського району Черкаської області. Під час судового розгляду заявник вину визнав у повному обсязі. Судом заявника було визнано винним та призначено покарання. Але після винесення вироку працівники СКР Маньківського РВ УМВС України свою обіцянку про надання заявнику матеріальної допомоги не виконали. Вирок заявником не оскаржувався, тому що надіявся що працівники СКР своєї обіцянки дотримаються. Коли заявника забрали на етап, для подальшого відбування покарання в УВП-31, заявник зрозумів, що працівники СКР своєї обіцянки не дотрималися. Коли заявник прибув до УВП-31, відразу написав скарги до Маньківського РВ УМВС та прокуратури. На свої заяви отримував формальні відписки, що дані працівники СКР не працюють в Маньківському районі, що і змусило заявника звернутися з відповідною заявою до суду
Скаржник належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовився згідно наданої суду письмової заяви. Зважаючи на віддаленість знаходження скаржника, на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в Новгород Сіверській установі відбування покарань в Чернігівській області, та що скаржнику була надана можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від якої він відмовився, посилаючись на те, що він має бажання надати суду ще якісь письмові докази, хоча в скаржника була така можливість при подачі скарги та письмової відмови від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що свідчить про зловживання скаржником своїми процесуальними правами. Крім того в суду є технічна можливість ознайомитися з доказами на які посилається скаржник в тому числі з засобами електронного звязку, тому суд вважає за можливе з метою уникнення тяганини провести судове засідання без участі скаржника на підставі наявних матеріалів.
Представник Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених вимог скаржника.
Суд, вислухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали скарги, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: скаржник оскаржує бездіяльність службових осіб Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, бездіяльність полягає у невнесені відомостей до ЄРДР даних викладених в заяві на неправомірні дії працівників СКР Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області скоєного у другій половині 2012 року.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. В силу ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Оскільки скаржник у прохальній частині своєї заяви не вказав, відомості якої саме заяви службові особи Маньківського відділення Уманського ВП ГУНП в Черкаській області не внесли до ЄРДР та не надав до суду копію даної заяви. Виходячи з вище викладеного, суд, незнаючи змісту даної заяви, не може визначити чи дійсно в змісті даної заяви є відомості про вчинений злочин, тому скарга не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 214, 303-307 КПК України, суд,
В задоволені скарги ОСОБА_3 на внесенні відомостей про кримінальне правопорушення скоєного працівниками СКР Маньківського УМВС в Черкаській області у другій половині 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - ВІДМОВИТИ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1