Справа № 215/3872/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001540 від 16.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому зазначив, що в ніч з 15.07.2016 на 16.07.2016, невстановлена особа, заволоділа автомобілем ВАЗ-21053 д/з НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Вказаними діями невстановлена особа вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.

В ході проведення досудового розслідування отримано оперативну інформацію про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувався мобільним телефоном марки «Нокіа» імей НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувався мобільним телефоном марки «SAMSUNG» імей 1: НОМЕР_3 , імей 2: НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користувався мобільним телефоном марки «SAMSUNG» імей: НОМЕР_5 .

Крім того, під час огляду автомобілю ВАЗ-21053 д/з НОМЕР_1 , який було виявлено біля будинку АДРЕСА_2 , в салоні автомобілю виявлено та вилучено три сліди пальців рук, один з яких відповідно до висновку експерта № 14/4.6-2183 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Тому на думку слідчого вбачається, що наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , НОМЕР_6 Email: ІНФОРМАЦІЯ_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можливе її використання як доказ вини особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, а в інший спосіб окрім тимчасового доступу до речей і документів вказану інформацію отримати неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільних терміналах імей: НОМЕР_2 , імей: НОМЕР_3 , імей: НОМЕР_4 , імей: НОМЕР_5 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання(ІМЕІ), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), в період часу з 00.00 години 01.07.2016 до моменту винесення ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Відповідно до ст. ст. 159-164 КПК України, просить надати слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільних терміналах імей: НОМЕР_2 , імей: НОМЕР_3 , імей: НОМЕР_4 , імей: НОМЕР_5 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання(ІМЕІ), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), в період часу з 00.00 години 01.07.2016 до моменту винесення ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , НОМЕР_6 виготовити на паперовому та/або електронному носії документи, що містять вказані відомості.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У прохальній частині клопотання, в порушення п. п. 3, 4 ст. 163 КПК України, не конкретно викладено вимогу, а саме не зазначено кому конкретно належать документи, доступ до яких просить надати, адресу та номер телефону власника документів.

Вказані порушення вимог КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання, про що зазначає Вищий спеціалізований суд України у п. 2.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 р..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-163 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в тимчасовому доступі до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001540 від 16.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: