Провадження № 1-кс/537/1113/2014
Справа № 537/6600/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю оперуповноваженого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання оперуповноваженого СКР Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року оперуповноважений СКВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 та містять інформацію про з`єднання абонента НОМЕР_1 , який належить розшукуваному гр. ОСОБА_4 , з іншими абонентами, СМС повідомлень в період часу з 01.10.2013 року по теперішній час з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувалися під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), а також інші дані по вказаному номеру, які можуть бути надані (доступні оператору) до моменту встановлення місцезнаходження розшукуваного гр. ОСОБА_4 , а також по можливості вилучити зазначені документи у роздрукованому вигляді.
На обґрунтування вказаного вище клопотання оперуповноважений вказав, що 22.02.2014 року близько 15-00 год. по АДРЕСА_2 малознайомий хлопець на ім`я ОСОБА_5 шахрайським шляхом під приводом ремонту заволодів ноутбуком марки «Тoshiba» вартістю 4000 грн., що належить гр. ОСОБА_6 . В ході проведення перевірки за даним фактом було встановлено, що даний злочин скоїв гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , урож. м. Кременчук, гр. України, освіта середня-технічна, не працює, не судимий, мешк. АДРЕСА_3 , який у скоєному зізнався, дав правдиві пояснення, очевидці встановлені та опитані.
06.11.2014 року до Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області надійшла ухвала судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_7 від 03.11.2014 року, згідно якої гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено в розшук, так як останній повідомлявся під розписку про час та місце слухання справи, однак у судове засідання, з невідомих суду причин не з`явився і про поважність причини неявки суд не повідомив. Гр. ОСОБА_4 за зазначеним ним місцем проживання у м. Кременчуці не проживає та його місцезнаходження невідоме.
12.11.2014 року в СКР Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України заведено ОРС категорії «Розшук» № 74/14 відносно розшуку обвинуваченого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. м. Кременчук, прож. АДРЕСА_3 .
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що громадянин ОСОБА_4 на даний час постійно користується мобільним терміналом з SIM-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Опитана з даного приводу матір розшукуваного гр. ОСОБА_8 пояснила, що наприкінці жовтня 2014 року її син гр. ОСОБА_4 , після сварки з нею зібрав свої речі та пішов з дому в невідомому напрямку. Після того вдома гр. ОСОБА_4 не з`являвся, але декілька разів телефонував матері (його моб. № НОМЕР_1 ).
В ході розмови гр. ОСОБА_4 повідомив матері, що з ним все добре, та на даний час він працює за межами м. Кременчука. Де саме проживає та працює гр. ОСОБА_4 , матері не повідомляв. На даний час мобільний телефон гр. ОСОБА_4 увімкнений, але на неодноразові виклики він не відповідає. За місцем свого мешкання гр. ОСОБА_4 не з`являється.
Враховуючи те, що на теперішній час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не встановлено, по справі виконані всі необхідні й можливі оперативно-розшукові заходи, але у зв`язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_4 немає можливості закінчити дане кримінальне провадження та те, що документи, в яких міститься інформація про надання послуг зв`язку мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані для встановлення місцезнаходження розшукуваного гр. ОСОБА_4 , та враховуючи те, що документи перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 також те, що отримати дану інформацію в інший спосіб ніж через отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів неможливо, оперуповноважений звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 41 КПК України співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Так, слідчим суддею встановлено, що дане клопотання подано оперуповноваженим СКР Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 , що суперечить нормам чинного КПК України
Згідно ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як, вбачається з матеріалів поданого клопотання витяг з ЄРДР щодо даного кримінального провадження до клопотання не додано, що позбавляє слідчого суддю на повний та об`єктивний розгляд даного клопотання.
Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Частиною 2 статті 160 КПК України встановлено вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Так, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того, з урахуванням загальних положень тимчасового доступу, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Так, слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування приходить до висновку, що при подачі клопотання до суду не додержано вказані норми чинного КПК.
В зв`язку з викладеним, а також неможливістю розглянути по суті дане клопотання за наявними в ньому недоліками, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання оперуповноваженого необхідно повернути для доопрацювання прокурору, що здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, в рамках якого подано клопотання.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання оперуповноваженого СКР Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів повернути для доопрацювання прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1