1-кс/754/2537/16
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 13.01.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке датоване 27 жовтня 2016 року, узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованого за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись, зробити копії та вилучити їх у разі потрібності, а саме документи які містять дані щодо номеру абонента, яким користується невстановлена особа № НОМЕР_1 , з зазначенням терміналу ІМЕІ, у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного мобільного номеру та інформацію з якими абонентами працювали ІМЕІ термінали зареєстровані з вищезазначеним абонентським номером в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI), та зміст вхідних та вихідних смс-повідомлень і інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номера телефону, за період часу з 01.01.2015 року по 01.02.2016 року. Інформацію просить надати в електронному та друкованому вигляді.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2015 року по 17:45 год. невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи за адресою : АДРЕСА_2 , шляхом зламу замку дверей таємно проникла до приміщення квартири АДРЕСА_3 та викрала звідти одяг, ноутбук «НР», планшет «Asus» , золоті вироби, грошові кошти, металевий сейф з рушницею ТОЗ 34» 12 калібру, зареєстрованого на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які належать ОСОБА_6 , чим своїми діями завдала останнім матеріальну шкоду.

Матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416, від 13.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вважає, що отримання інформації, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованого за адресою АДРЕСА_1 . має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий. Як зазначено в тексті клопотання у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в клопотанні просить надати доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять дані щодо номеру абонента, яким користується невстановлена особа № НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, належить до охоронюваної законом таємниці

Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України обставин також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які в свою чергу містять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, слідчим ці вимоги закону були недотримані, слідчим не доведено, що інформація про абонента з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість іншими ж способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слідчим не дотримані вимоги ч. 7 ст. 163 КПК України, а саме звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості їх вилучення, слідчим не наведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, або, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних йому речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Відмовити в наданні слідчому слідчого відділу Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -