overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/1-372/11
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора - Барбашової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 24.10.2011 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявився підсудний ОСОБА_3, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно закону.

Оскільки підсудний ухиляється від явки в судове засідання, а його явка є обов»язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи на 15 листопада 2011 року на 10 годину і застосувати на цю дату привід до :

підсудного:

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області, для здійснення контролю за виконанням представнику прокуратури Сарненського району ОСОБА_4

СУДДЯ:
Справа № 1718/1-348/11
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретареві Верзун О.П.

з участю прокурора Москалюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до слухання на 10.00 годину 14.11.2011. Постановою Сарненського районного суду від 11.10.2011 року відносно підсудного ОСОБА_1 застовоно привід, який направлено для виконання та контролю 11.10.2011 року. Однак, привід не виконано, підсудного у судове засідання не доставлено, у зв'язку з чим виникла необхідність повторно застосувати привід до ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ, оскільки його показання є необхідними для вирішення справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти слухання справи на 10:00 годину 17.11.2011 і застосувати привід до ОСОБА_1.

Копію постанови для виконання направити в ЛВ на станції Сарни УМВС України на Львівській залізниці та прокуратуру Сарненського району - для контролю.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Справа № 1718/1-458/11
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Барбашової О.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 10:00 годину 17.01.2011 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 1718/471/12
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді - ВЛАСИК Н. М.

при секретареві - Верзун О.П.

з участю прокурора - Лясковець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1 .

СУДДЯ :
Справа № 1718/645/12
П О С Т А Н О В А

21 травня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Галінська В. В.

при секретареві Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Барбащової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до слухання на 10:00 годину 21 травня 2012 року. Про день і час слухання справи учасників процесу повідомили судовими повістками. Однак потерпілий та свідки не зявились в судове засідання.

Оскільки їх показання є необхідними для вирішення справи, то суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70,72 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до потерпілого та свідків на 10:00 годину 20.06.2012:

- ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, який проживає вм. Сарни, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови для виконання направити в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області та для контролю прокурору.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 1718/2391/12
П О С Т А Н О В А

06 липня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора Коровай В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обов»язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1

ВОЛОДИМИРОВИЧА.

СУДДЯ:
Справа № 1718/2242/12
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора Барбашової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про допуск захисника по кримінальній справі, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про бажання мати захисника по даній справі і просить допустити захисником ОСОБА_2

Відповідно до ст.44 КПК України повноваження захисника підтверджені і є підстави для допуску здійснювати захист прав і законних інтересів обвинуваченого, наданні необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

Керуючись ст.44 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Допустити ОСОБА_2 захисником підсудного ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 1718/2242/12
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора Барбашової О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа неодноразово призначалась до розгляду на 13.07., 19.09., 17.10.2012 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявляється свідок ОСОБА_5, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно закону.

Оскільки свідок ухиляється від явки в судове засідання, а його показання є необхідними для вирішення справи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи на 12 листопада 2012 року на 11 годину і застосувати на цю дату привід до свідка ОСОБА_6 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; копію постанови для здійснення контролю за виконанням приводу направити прокурора прокуратури Сарненського району ОСОБА_7

СУДДЯ:
Справа № 1718/4457/12
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В.

з участю прокурора Барбашової О.В.

захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 , 26. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1 , гролмадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Красноярського краю Російської Федерації, не працюючого , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_1 , 01. 01.1988 року народження , громадянки України , ІНФОРМАЦІЯ_5 , одруженого , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6 , не судимої раніше ,

в скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , 26. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1 , гролмадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Красноярського краю Російської Федерації, не працюючого , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України , ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду на 13:00 годину 27.12.2012 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудних ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою.

Запобіжний захід щодо підсудної ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя Власик Н. М.
Справа № 697/1870/16-к
Номер провадження 1-кп/697/150/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
22 вересня 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, не судимої -,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст..198 КК України;

ВСТАНОВИВ :

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ст..198 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду. Потерпілий ОСОБА_6 направив до суду телефонограму про проведення підготовчого засідання без його участі, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілих, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ст..198 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 17 жовтня 2016 року о 11.30 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5384/16-к

Провадження № 1кп/712/263/16

23 вересня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування арешту на майно обвинуваченого та про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, мотиви якого виклав у відповідних письмових клопотаннях, в яких обґрунтував необхідність їх задоволення.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Прокурор не заперечував проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому. В скасуванні арешту на майно просив відмовити, оскільки судом не винесено остаточного рішення по справі.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи фактичні обставини справи, приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_5 на утриманні малолітньої дитини, яка хворіє і потребує додаткового догляду; дані, що характеризують його особу, суд вважає за доцільне запобіжний захід відносно нього змінити з домашнього арешту на особисте зобов`язання. Клопотання про скасування арешту на майно також підлягає до задоволення, оскільки санкція ст. 369-2 ч. 2 КК України не передбачає конфіскації майна; цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений, а тому підстави накладення арешту на майно, передбачені ст. 170 КПК України, відпали.

Керуючись ст. 170, 174, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання; покласти на ОСОБА_5 обов`язки не змінювати місце проживання без дозволу суду та з`являтися за викликом до суду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 05.04.2016 року на автомобіль Fiat Linea кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстровано на ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 752/8778/16-к
Провадження № 1-кп/752/615/16
У Х В А Л А
01.07.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.06.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_4 підтримала думку прокурора щодо необхідності призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 також підтримав думку прокурора.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думки учасників судового провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 пунктами 1-4 КПК України за кримінальним провадженням, суд надходить висновку про те, що за даним кримінальним провадженням необхідно призначити судовий розгляд на підставі наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_7 та його представник - ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Необхідності у застосуванні запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки під час досудового розслідування відносно обвинуваченого він не застосовувався, а під час проведення підготовчого судового засідання клопотання щодо його застосування від представника державного обвинувачення не надійшло.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 08 годину 30 хвилин 08 липня 2016 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/31/16
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000348 від 13.02.2014 стосовно: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч.3, 263, 203-1 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2016 визначений головуючий суддя ОСОБА_1 по розгляду судової справи №754/21247/14-к стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч.3, 263, 203-1 ч.1КК України в рамках обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000348 від 13.02.2014.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000348 від 13.02.2014 стосовно: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч.3, 263, 203-1 КК України на 10 жовтня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частини
21 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури номер 6 міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 181, 193, 194, 196,205,309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури номер 6 міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, а також обов`язків, покладених на підозрюваного на строк 30 (тридцять) діб, тобто по 20 серпня 2016 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із свідками, а також підозрюваними у кримінальному провадженні номер 0003656, внесеному до ЄРДР 21 травня 2016 року за списком слідчого чи прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- носити електронний засіб контролю.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали в межах строків досудового розслідування по 20 серпня 2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п,яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 липня 2016 року о 19.30 годин.

Слідчий суддя