Справа № 507/432/16-к
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 , ч.2 ст. 15, ч. 3ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,
встановив :
В ніч з 23.06.2015 р. на 24.06.2015 р. ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів шляхом вільного доступу зайшла на територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташоване в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала велосипед марки «Салют» вартістю 500 грн. , та пральну машину марки «Донбас» вартістю 800 грн. , належні потерпілій ОСОБА_5 . Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
В ніч з 24.11.2015 р. на 25.11.2015 р. ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів шляхом вільного доступу зайшла на територію домоволодіння ОСОБА_6 , розташоване в АДРЕСА_2 ,звідки з господарської споруди таємно викрала дрель марки «ВОSН» вартістю 700 грн. , набір інструментів вартістю 200 грн. , вудку марки « RОN ТНОМРSОN DIАLЕХ SЕА ВОАТ 210» вартістю 100 грн., катушку марки « ЕVGЕNЕ ЕР 3000» вартістю 150 грн., вудку марки «ВLUЕ ВІRD 500» вартістю 100 грн., дві катушки марки «КАIDА» вартістю 150 грн. кожна на суму 300 грн. , вудку марки «СRОСОDІLЕ 270» вартістю 100 грн., належні потерпілому ОСОБА_6 , Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
ОСОБА_4 26.11.2015 р. приблизно о 18.00 годині з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів шляхом вільного доступу зайшла на територію домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_2 , де розбивши скло у вікні будинку , намагалась викрасти зерно ячменю вагою 450 кг , вартістю за 1кг. 3 грн. загальною вартістю 1350 грн. , зерно пшениці вагою 200 кг вартістю за 1 кг. 3 грн. 50 коп. загальною вартістю 700 грн. , горіхи в скорлупі вагою 100 кг. вартістю за 1 кг. 2 грн. 50 коп. загальною вартістю 250 грн. Однак не змогла розпорядитись вказаним майном через її викриття у скоєному.
01.12.2015 р. в період часу з 18.00 год. до 19 год. 40 хв. ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів шляхом вільного доступу проникла в приміщення гаражу , належного ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала 6 кг. насіння кабаку вартістю за 1 кг . 50 грн. загальною вартістю 300 гривень , 20 кг. ядер грецького горіху вартістю за 1 кг. 100 грн. загальною вартістю 2000 грн. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
01.12.2015 р. в період часу з 17.год. 00 хв. по 20.00 год. ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів шляхом вільного доступу через вхідні двері проникла в будинок , належний ОСОБА_9 , розташований в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала три качки вартістю кожної 100 грн. на суму 300 грн., алюмінієву миску об`ємом 10 л. вартістю 50 грн. , два кг. свинини вартістю за 1 кг. 60 грн. на суму 120 грн. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
В ніч з 01.12.2015 р. на 02.12.2015 р. ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів шляхом вільного доступу через вхідні двері проникла в будинок , належний ОСОБА_10 , розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала три кг. м`яса качки вартістю за 1 кг. 70 грн. на суму 210 грн., 3 кг. м`яса курки вартістю за 1 кг. 60 грн. на суму 180 грн. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала в повному обсязі і пояснила , що повністю визнає обставини щодо часу , способу викрадення , найменувань і кількості викраденого майна . викладені в обвинувальному акті по кожного епізоду , вчинених нею крадіжок майна.
Викрадене у потерпілих майно вона зберігала на території свого домоволодіння , де воно і було виявлене та вилучене працівниками міліції. В даний час все майно повернуте потерпілим , які матеріальних претензій до неї не мають.
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються .
Оскільки обвинувачена повністю визнала свою вину , її показання відповідають фактичним обставинам справи , суд вважає , що її вина у пред`явленому їй обвинуваченні повністю доведена і її дії за епізодом викрадення майна у потерпілої ОСОБА_5 в ніч з 23.06.2015 р. на 24.06.2015 р належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна . За епізодом викрадення майна у потерпілого ОСОБА_6 в ніч з 24.11.2015 р. на 25.11.2015 р. - за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення . За епізодом викрадення майна у потерпілого ОСОБА_7 26.11.2015 р. за ч. 2.ст. 15 , ч.3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло. За епізодом викрадення майна у потерпілого ОСОБА_8 01.12.2015 р. - за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення. По епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_9 01.12.2015 р. за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло. По епізоду викрадення майна у потерпілої ОСОБА_10 в ніч з 01.12.2015 р. на 02.12.2015 р. - за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання . До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину , першу судимість.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає .
З врахуванням зазначених обставин , таких даних про особу обвинуваченої як незадовільний стан здоров`я , поведінки після вчинення злочинів , яка свідчить про те , що вона не вчинила протиправних діянь , характеристики за місцем проживання , у якій зазначено , що компрометуючими матеріалами на обвинувачену Савранська селищна рада не володіє , позиції потерпілих , які просили суд суворо не карати обвинувачену , звернувшись з письмовими заявами до суду , у яких також зазначили , що претензій матеріального характера у них до обвинуваченої немає , суд вважає , що перевиховання
і виправлення обвинуваченої можливе в умовах без ізоляції від суспільства , тобто можливим застосувати відносно неї ст.. 75 КК України.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 м`ясо свинини вагою 2 кг. , три качки , алюмінієва миска об`ємом 10 л. , після набрання вироком законної сили належить повернути потерпілому за належністю
Речові докази у кримінальному провадженні, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 - 6 кг кабачкового насіння , 20 кг. ядер грецьких горіхів , після набрання вироком законної сили належить повернути потерпілому за належністю .
Речові докази у кримінальному провадженні, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - дрель марки «ВОSН» , набір інструментів , вудку марки « RОN ТНОМРSОN DIАLЕХ SЕА ВОАТ 210» , катушку марки « ЕVGЕNЕ ЕР 3000», вудку марки «ВLUЕ ВІRD 500» , дві катушки марки «КАIDА» , вудку марки «СRОСОDІLЕ 270» , після набрання вироком законної сили належить повернути потерпілому за належністю .
Речові докази у кримінальному провадженні, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 велосипед марки «Салют» , пральна машина марки «Донбас» , після набрання вироком законної сили належить повернути потерпілому за належністю .
Речові докази у кримінальному провадженні 6 кг м`яса курячого, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили належить повернути потерпілій за належністю
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65,66 КК України , ст..ст.. 349,368,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 185 КК України , ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України , ч.3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання :
- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки
- за ч. 2 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки.
- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців
На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки .
В силу ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачену повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання
Речові докази у кримінальному провадженні, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 м`ясо свинини вагою 2 кг. , три качки , алюмінієва миска об`ємом 10 л. , після набрання вироком законної сили повернути потерпілому за належністю
Речові докази у кримінальному провадженні, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 - 6 кг кабачкового насіння , 20 кг. ядер грецьких горіхів , після набрання вироком законної сили повернути потерпілому за належністю .
Речові докази у кримінальному провадженні, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - дрель марки «ВОSН» , набір інструментів , вудку марки « RОN ТНОМРSОN DIАLЕХ SЕА ВОАТ 210» , катушку марки « ЕVGЕNЕ ЕР 3000», вудку марки «ВLUЕ ВІRD 500» , дві катушки марки «КАIDА» , вудку марки «СRОСОDІLЕ 270» , після набрання вироком законної сили повернути потерпілому за належністю .
Речові докази у кримінальному провадженні, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 велосипед марки «Салют» , пральну машину марки «Донбас» , після набрання вироком законної сили повернути потерпілій за належністю .
Речові докази у кримінальному провадженні 6 кг м`яса курячого, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили повернути потерпілій за належністю
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку після проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

суддя ОСОБА_1