Справа № 495/2593/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
07.04.2016 року ОСОБА_5 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з клопотанням у якому просить скасувати арешт на земельну ділянку площею 0,1038 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :02:028:0168), який було накладено ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 1 лютого 2016 року у справі №495/704/16-к.
Своє клопотання ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що є власницею земельної ділянки площею 0,1038 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:028:0168, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний №36869315 від 28.04.2015 року. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.04.2015 року, номер запису про право власності 9505878.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 1 лютого 2016 року у справі №495/704/16-к накладено арешт, зокрема, і на належну ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,1038 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :02:028:0168).
Заявник вважає, що арешт на вищезазначену земельну ділянку накладено за недоведеності прокуратурою підстав для такого арешту, тому останній є необґрунтованим та підлягає скасуванню з огляду на те, що ОСОБА_5 не є підозрюваною, обвинуваченою або засудженою особою у кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт на належне їй майно. Крім того, остання не є третьою особою у розумінні положень ст. 170 КПК України, адже відповідно не є особою, яка отримала чи придбала у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знала чи повинна була знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, представника заявника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 1 лютого 2016 року у справі №495/704/16-к накладено арешт, зокрема, і на належну ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,1038 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :02:028:0168).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи вищевказане, у зв`язку з тим, що при зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на майно, стороною обвинувачення не надано жодних доказів на обґрунтування того, що земельна ділянка площею 0,1038 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :02:028:0168), є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову, а також, з огляду на те що ОСОБА_5 не є підозрюваною, обвинуваченою або засудженою особою у кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт на належне їй майно, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт на земельну ділянку площею 0,1038 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :02:028:0168), накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 1 лютого 2016 року у справі №495/704/16-к.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.
Суддя: