overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1635/16-к
У Х В А Л А

3 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1959 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд ,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Олексанрівського мвськрайонного суду Кіровоградської області від 22.12.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст..115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 05 липня 2014 року (дата затримання) по 17 березня 2015 року (дата набрання вироком законної сили) і склав 08 місяців 12 днів.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 05 липня 2014 року по 17 березня 2015 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
____ СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ_______________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 20 травня 2013 р.

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Чепурний В.П. ,при секретарі Олефіренко В.В., за прокурора прокуратури м. Черкаси Луговського І.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси лейтенант міліції Каплінська В.В., по кримінальному провадженню № №0001358, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2013 року за ст. 213 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: м. Черкаси, Сурікова, 14 А ,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2013 співробітниками СДСБЕЗ Придніпровського РВ в м. Черкаси було виявлено факт порушення чинного законодавства в сфері здійснення операцій з металобрухтом, а саме ТОВ "Супер-Стар", що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 14 А, здійснює господарську діяльність в сфері заготівлі та переробки металобрухту без наявних відповідних реєстраційних та дозвільних документів.

29.04.2013 відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001358 за попередньою правовою кваліфікацією за ст.213 ч.1 КК України.

В ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 14-А, згідно протоколу обшуку, було виявлено: металобрухт чорних металів в кількості близько 2,5 тон, ваги автомобільні в кількості 1 шт., та вилучено: реєстраційні документи, журнали внутрішнього обліку, пристрій виміру радіації металобрухту "Stor".

Враховуючи, що виявлене та вилучене майно може мати в подальшому в провадженні значення речових доказів, з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна, а також для попередження скоєння кримінального правопорушення, на нього необхідно накласти арешт.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, взявши до уваги доводи слідчого та думку прокурора, вважаю що дане клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме в накладенні арешту на металобрухт чорних металів в кількості близько 2,5 тон, вилучене в ході обшуку адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 14А.

Керуючись ст.ст., 172, 173 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції Каплінської В.В. - задоволити частково.

Накласти арешт на майно, яке згідно протоколу обшуку, виявлене та вилучене в ході обшуку за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 14-А, а саме: металобрухт чорних металів в кількості близько 2,5 тон.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Придніпровського РВ м. Черкаси, який здійснює розслідування по даному провадженню, та забезпечити схоронність арештованого майна до судового розгляду провадження по суті.

Копії ухвали направити слідчому, який здійснює розслідування кримінального провадження, та прокурору прокуратури м. Черкаси для нагляду за станом розслідування даної кримінального провадження.

Ухвала про накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання скарги протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Чепурний В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/112/16 Справа № 710/205/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Шполянського районного суду Черкаської області про направлення подання про звільнення від призначеного покарання до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Шполянського районного суду про направлення подання про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із подання місцевого суду, 19.02.2016 р. до Шполянського районного суду надійшло подання засудженої ОСОБА_6 , яке підлягає розгляду по суті.

В даному суді всі справи розподіляються між трьома суддями із яких у судді ОСОБА_7 29.12.2015 р. закінчились повноваження судді, у судді ОСОБА_8 04.03.2016 р. закінчуються повноваження, тому з 04.01.2016 р. на нього справи не розподіляються, суддя ОСОБА_9 з 28.12.2015 р. відключена від автоматизованої системи розподілу справ, в зв`язку з виходом 11.01.2016 р. в чергову щорічну відпустку, крім того, у судді ОСОБА_9 з 04.05.2016 р. закінчуються повноваження, тому з 04.03.2016 р. на неї справи не розподіляються.

Таким чином, вказані обставини виключають участь суддів Шполянського районного суду у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора, про задоволення подання голови Шполянського районного суду та перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення і вважає за необхідне направити його на розгляд до Звенигородського районного суду, куди існує регулярне транспортне сполучення із м. Шпола і є достатня кількість суддів для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_6 направити на розгляд до Звенигородського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
01.03.2016 Справа № 756/2963/16-к
№1-кп/756/351/16
№756/2963/16-к

У Х В А Л А
29 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 лютого 2016 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання, та потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яку необхідно повідомити про призначення підготовчого судового засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 15 год. 45 хв. 10 березня 2016 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 .
Повідомити про призначення підготовчого судового засідання потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6709/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.01.2016,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.01.2016 задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 18.01.2016, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-10 год. 14.03.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого управління Національної поліції України в Луганській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 22.07.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна, яке вилучено в ході проведення обшуку 18.02.2016р. у нежитлових приміщеннях магазину, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ,перелік якого наведений в описово-мотивувальній частині ухвали, - відмовити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 12.03.2016р. о 13 год 30 хв.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1517/16-к
провадження № 1-кп/758/234/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/234/16, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
05 лютого 2016 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 12 годині 00 хвилин 05 лютого 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 297/319/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар - М» про часткове скасування арешту з майна,-
В С Т А Н О В И В :
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар - М» - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Представник ТОВ «Котнар - М» в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та надав копію ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 22 лютого 2016 року, якою апеляційну скаргу директора ТОВ «Котнар - М» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду від 12 січня 2016 року про накладення арешту задоволено, а ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду від 12 січня 2016 року про накладення арешту - скасовано.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Оскільки, Апеляційним судом Закарпатської області вже скасовано ухвалу, якою був накладений арешт на нерухоме майно ТОВ «Котнар - М» та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання, так як відпала потреба в скасуванні арешту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар - М» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/895/16-к Провадження № 1-в/314/684/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), тимчасово знаходитсья у Дніпропетровській ВК№89 на лікуванні, надійшло щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Встановлено, що у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває аналогічне клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (справа № 314/1280/16-к, провадження № 1-в/314/1017/2016).
Оскільки обидва клопотання стосуються вирішення одного й того самого питання, з метою усестороннього, об`єктивного та повного розгляду цих клопотань, їх необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 334 КПК України, -
Об`єднати клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з клопотанням ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та присвоїти справі єдиний реєстраційний номер провадження № 1-в/314/684/2016, справа №314/895/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.02.2016
Справа № 1-кп/331/161/2016
ЄУН № 331/2001/16-к
У Х В А Л А
11 березня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченої ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття та призупинення провадження не вбачається.

На досудовому слідстві обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Суд, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 21.03.2016 року на 12-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілу, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
10.03.2016 Справа №337/119/16-к
Пров. №1-кп/337/36/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у повторному підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України.

В підготовчі судові засідання 22.01.2016 року, 26.01.2016 року, 11.02.2016 року, 24.02.2016 року та 10.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час судових засідань повідомлявся судом належним чином.

Від працівників Хортицького ВП надійшов рапорт результати виконання ухвали суду від 11.02.2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання 24.02.2016 року, з якого вбачається, що працівникам поліції двері за місцем проживання обвинуваченого ніхто не відкрив.

З рапорту працівника поліції про привід обвинуваченого у судове засідання на 10.03.2016 року вбачається, що він спілкувався з обвинуваченим по телефону, повідомив його про час судового засідання, але той не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

У відповідності до ст. 139,323,327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст.139,140,327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до Хортицького районного суду м.Запоріжжя в повторне підготовче судове засідання, призначене на 28.03.2016 року на 13-00 /каб. №3/ обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області, оскільки досудове розслідування проводилось Хортицьким ВП.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.
Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя