Номер провадження: 11-кп/785/962/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши підготовчому в судовому засіданні в м. Одесі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження по заяві ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
11.11. 2015 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження зо заяві ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2014 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
____________________
Справа № 11-кп/785/962/16 Категорія: ст. 185ч.1 УК України
Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що 21.10.2015 року він подав скаргу з додатками за ново виявленими обставинами до Малиновського районного суду м. Одеси, звідки 07.11.2015 року отримав копію ухвали про відмову у відкритті провадження по його заяві за нововиявленими обставинами відносно вироку Малиновського райсуду м. Одеси від 05.09.2014 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Будучи незгодним з ухвалою ОСОБА_3 просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, витребувати із Малиновського райсуду м. Одеси матеріали, визнати його стороною по справі, скасувати постанову судді Малиновського райсуду м. Одеси від 14.07.2013 року, вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 05.09.2014 року відносно ОСОБА_4 , постановити рішення про вилучення правоохоронними органами паспортів у певних громадян, провести слідчі дії, прореагувати щодо прийняття правоохоронними органами відповідних заходів реагування щодо запобігання відмиванню доходів, направленні справи Генеральному прокурору України та інше.
Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 25.11.2015 року апеляційна скарга була повернута ОСОБА_3 без розгляду з підстав її невідповідності вимогам ч. 1, 2 ст. 396 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26.05. 2016 року ухвала судді апеляційного суду Одеської області від 25.11.2015 року була скасована, а матеріали повернуті на новий розгляд в суді апеляційної інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді., прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Це право також закріплено в ч. 1 ст. 392 КПК України, згідно якої в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили , а саме :

1/ вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України ;

2/ ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру ;

3 / інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши подану заяву та матерали кримінального провадження, судя обгрунтовано послався на ст. 460 КПК України, згідно якої лише учасники судового проввадження мають право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обстапвинами будь якої інстанціїї, яке набрало законої сили.

Крім того, на підставі п. 26. ч1 ст. 3 КПК України., учасники судового провадження це сторонни кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також інші особи, за клопотанням або счкаргою яких у випадках, передбачених цім Кодексом, здійснюється судове провадження.

Ухвалою Малиновського райсуду м. Одеси від 05.09.2014 року було відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні його заяви про визнання потерпілим по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.10.2014 року було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 05.09.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, судя суду першої інстанції повернув касацінцу скаргу, на підставі того, що її подала особа, яка не має права подавати касаціну скаргу.

Стаття 393 КПК України перебдачає перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу і перелік ціх осіб є вичерпним.

ОСОБА_3 не бів визнаний учасником судового процессу у кримінальному провадженню і не відноситься до кола осіб, які мають право подати апеляційну скаргу, а тому сілід визнати, що ОСОБА_3 не має права на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Слід також відзначити, що ухвалою Верховного Суду України від 25.04.2015 року було відмовлено ОСОБА_3 у допуску справи про провадження за його заявою про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо ОСОБА_4 .

На підставі ч. 3 п. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 392, ст. 393, п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження по заяві ОСОБА_3 за ново виявленими обставинами повернути ОСОБА_3 усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у строк 3-х місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2