АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/238/16 Справа № 712/4607/16-к Категорія: ч.1 ст.115КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2016 року відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця,громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

якою змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу із суворим наглядом. Виконання ухвали покладено на начальника слідчого ізолятора ОСОБА_11 , -

в с т а н о в и л а :
19 квітня 2016 року старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_12 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_10 .

Клопотання вмотивовано тим, що 23.03.2016 року близько 01.00 год., ОСОБА_10 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території парку «Хіміків», що неподалік перехрестя вулиць Р. Люксембург та проспекту Хіміків в м. Черкаси, під час конфлікту, який розпочався раптово на ґрунті неприязних відносин під час спільного вживання алкогольних напоїв, за раптово виниклим умислом на заподіяння смерті іншій людині, умисно, з метою заподіяння смерті, наніс декілька ударів ножем, який постійно носив при собі для самозахисту, в різні частини тіла своєму знайомому ОСОБА_13 , 1988 року народження, заподіявши останньому своїми умисними діями тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних проникаючих поранень різних частин тіла, від яких останній помер на місці.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме умисному вбивстві за ч. 1 ст. 115 КК України.

25.03.2016 року ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.03.2016 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси у зв`язку з наявністю доказів, які свідчать про причетність ОСОБА_10 до інкримінованого йому злочину, задоволено клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 23.05.2016.

Під час досудового розслідування встановлено обставини, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий та прокурор на той час не знали та не могли знати, у зв`язку з чим запобіжний захід необхідно змінити.

Враховуючи, що згідно Акту судово-психіатричного експерта № 139 від 30.03.2016 року у ОСОБА_10 , на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення існує наявність хронічного психічного захворювання у формі ініціальних проявів параноідної шизофренії з психопатоподібними і гострими психотичними ініціальними розладами, через що він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час через вказані прояви хронічного психічного захворювання у формі ініціальних проявів параноідної шизофренії з психопатоподібними і гострими психотичними ініціальними розладами ОСОБА_10 також не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може приймати участь у слідчих діях і судовому процесі. Через відмічені в клінічній картині маячні ідеї відношення, обмани сприйняття нестійкість афекту, переживання страху, розлади критичних функцій, що становить активний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння ОСОБА_10 суспільно-небезпечних дій, він потребує застосування примусового заходу медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_12 . Вирішено змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_10 на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу із суворим наглядом. Виконання ухвали покладено на начальника слідчого ізолятора ОСОБА_11 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, законний представник ОСОБА_10 - ОСОБА_9 звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу в частині, якою ОСОБА_10 поміщений до психіатричного закладу із суворим наглядом. У порядку, передбаченому п.2 ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу, якою залишити в силі оскаржувану ухвалу в частині звільнення з під варти ОСОБА_10 .

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що її неосудний син підозрюваний ОСОБА_10 є потерпілим від злочину за ч.2 ст.187 КК України. Від слідчого судді було приховано що ОСОБА_10 , у відповідності до даних акту судово-психіатричної експертизи №139 від 30 березня 2016 року, втратив статус підозрюваного за ч.1 ст.115 КК України, оскільки є неосудним.

12 травня 2016 року ухвалою слідчого судді роз`яснено спосіб виконання ухвали про зміну запобіжного заходу від 22 квітня 2016 року

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_8 , який підтримав вимоги апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні з наведених мотивів, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити рішення слідчого судді в силі, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, врахував наявність ряду доказів, які свідчать про причетність до вчинення ОСОБА_10 суспільно небезпечного діяння, та акту судово-психіатричного експерта № 139 від 30.03.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_10 , на період часу, до якого відноситься скоєння злочину за ч.1 ст.115 КК України існує наявність хронічного психічного захворювання у формі ініціальних проявів параноідної шизофренії з психопатоподібними і гострими психотичними ініціальними розладами, через що він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

З врахуванням того, що ризики, які давали підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_10 не перестали існувати на даний час та з урахуванням висновків акту судово-психіатричного експерта №139 від 30.03.2016 року, а саме, що через відмічені в клінічній картині маячні ідеї відношення, обмани сприйняття нестійкість афекту, переживання страху, розлади критичних функцій, що становить активний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння ОСОБА_10 суспільно-небезпечних дій, колегія суддів вважає, що підозрюваний ОСОБА_10 потребує заміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу із суворим наглядом.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону України постановив законну та обґрунтовану ухвалу, якою задовольнив клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_10 .

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги законного представника ОСОБА_9 є безпідставними та не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 508 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :