Справа № 645/2594/16-к
Провадження № 1-кс/645/546/16
У Х В А Л А
іменем України
27 травня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001515 від 23 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до всієї інформації про персональні дані споживача телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що використовував ІР НОМЕР_1 12.05.2016 року о 19:34:43 год. (по МСК), яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 23.05.2016 приблизно о 00:30 год, невстановлений чоловік перебуваючи в квартирі за адресою, АДРЕСА_2 , куди був запрошений ОСОБА_5 , діючи умисно із корисливих спонукань, розуміючи що ОСОБА_5 спить та не може завадити його злочинним намірам, таємно викрав речі потерпілої, завдавши їй матеріальний збиток.

За даним фактом 23.05.2016 року СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження № 0001515 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 13.05.2016 року на Інтернет сайті знайомств Tabor.ru вона познайомилась з хлопцем під ніком « АДРЕСА_3 » (ID анкети: НОМЕР_2 ), з яким почала спілкуватись на сайті та за допомогою мобільного телефону. 21.05.2016 року приблизно о 15 годині вона зустрілась з « ОСОБА_6 » та проводила з ним час, після чого вони поїхали до дому ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , де « ОСОБА_7 » залишився на ніч. 22.05.2016 року « ОСОБА_7 » також провів весь час у неї вдома, приблизно о 21.30 год. 22.05.2016 року « ОСОБА_7 » запропонував їй випити та після того, як вона випила бокал вина вона заснула. Проснувшись приблизно о 00.30 год. 23.05.2016 року вона виявила, що « ОСОБА_6 » немає вдома. Оглянувши квартиру, вона виявила зникнення особистих речей.

Вжитими заходами, спрямованими на пошук особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, встановити її місцезнаходження не вдалося. На запит органу досудового розслідування адміністрацією сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 надано інформацію, що анкета користувача « ОСОБА_7 ,32» ID: НОМЕР_2 зареєстрована 12.05.2016 року о 19:34:43 (по МСК) на номер телефону НОМЕР_3 (номер було підтверджено користувачем шляхом вводу коду отриманого в СМС-повідомленні). Під час реєстрації використовувалась ІР адреса НОМЕР_1 , що належить інтернет провайдеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Слідчий вказує, що надання доступу до витребуваної інформації надасть можливість встановити місцезнаходження особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну пошту, не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому Фрунзенського відділення поліції Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівнику Дніпровського УП ГУНП в м. Києві тимчасовий доступ до всієї інформації про персональні дані споживача телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що використовував ІР НОМЕР_1 12.05.2016 року о 19:34:43 год. (по МСК), яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1