Справа № 589/1744/16-к
Провадження № 1-кс/589/329/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000280 відносно-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водопад, Ставропольського краю, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, з повного середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимий,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2016 року слідчий звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вказаним клопотаннями, яке мотивовано тим, що в провадженні Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000280 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин: 28.02.2016 близько 07-30 год ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення у приміщення, через незачинені двері проник до сараю, який розташований на території домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих викрав електродвигун однофазний WА-1005ОТЕ та 4 відрізних кола по металу для болгарки, вартістю згідно висновку експерта №1043 від 28.03.2016 року - 221 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

За вищевказаним фактом було розпочато кримінальне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000280.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що вказані кримінальні правопорушення вчинив ОСОБА_5 .

31.03.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: крадіжці поєднаній з проникненням у приміщення.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав свідчення, що дійсно він вчинив вищевказане кримінальне правопорушення.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідків, протоколами огляду місця події, висновком товарознавчої експертизи, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, за вчинення якого може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. В теперішній час ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробітків, за місцем мешкання характеризується негативно, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та дає підстави вважати, що останній, може вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Обставини вчинених кримінальних правопорушень, та наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому, вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що останній може продовжити свою злочинну діяльність і вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Тому слідчий вважає, що є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою унеможливлення його ухилення від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання встановленню обставин кримінального правопорушення, перешкоджання незаконного впливу на можливих свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що він вчинив цей злочин, має постійне місце проживання та реєстрації, на даний час він не працює, оскільки має поганий стан здоров`я до 2013 року мав групу інвалідності та оскільки за продовженням терміну групи інвалідності вчасно не звернувся, тому на даний час у нього відсутні відомості про групу інвалідності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими матеріалами клопотання.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробітків, за місцем мешкання характеризується негативно, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та дає підстави вважати, що останній, може вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про доведеність можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а тому наявності підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та з покладенням наступних обов`язків:

- не відлучатися з місця постійного проживання, а саме з кв. АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк покладення обов`язків з 31 березня 2016 року по 29 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та з покладенням наступних обов`язків:

- не відлучатися з не відлучатися з місця постійного проживання, а саме з кв. АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк покладення обов`язків з 31 березня 2016 року по 29 травня 2016 року.

Строк дії ухвали - по 29 травня 2016 р.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1