Провадження №1-кс/127/8399/16
15 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідування установлено, що в період часу з лютого по травень 2014 року посадові особи Аграрного фонду спільно з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем привласнили цукор Аграрного фонду в кількості 2000 тон на загальну суму 17 060 000 грн., що згідно договору складського зберігання цукру від 30.11.2011 № 13-Ц Аграрним фондом передано на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 3.5 вище вказаного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язаний щомісячно надати можливість Аграрному фонду здійснити перевірки наявності та стану зберігання цукру.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, останній акт наявності цукру закупленого до державного інтервенційного фонду та відповідності його кількісним та якісним показникам складено 17 січня 2014 року. Даний акт підписали: директор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , головний бухгалтер Вінницького РВ Аграрного фонду ОСОБА_5 , генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , директор філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , бухгалтер філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , матеріально-відповідальна особа ОСОБА_10 , представник ДІСГУ ОСОБА_11 .
Вище вказані особи, під час допиту вказали, що дійсно 17.01.2014 здійснювали перевірку наявності та якості цукру та він був наявний на складі ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте, згідно показів охоронників Департаменту охорони підприємства МБО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , що здійснювали охорону ІНФОРМАЦІЯ_5 , цукор вивезено з ІНФОРМАЦІЯ_5 з червня по грудень 2013 року та згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 05.12.13 перетнув кордон та вилетів у Ташкент.
Таким чином покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 суперечать іншим матеріалам кримінального провадження.
З метою повного, всебічного, неупередженого проведення подальшого досудового слідства, підтвердження чи спростування показів свідків у кримінальному провадженні, виникла необхідність у наданні дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в судове засідання не з`явився.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_2 ), у друкованому вигляді, щодо інформації по номерах мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період з 15.01.2014 по 30.01.2014 у вигляді вхідних, вихідних дзвінків та дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користується абонент, азимуту та адреси базової станції із зазначенням всіх можливих даних про абонента стільникового зв`язку з яких та до яких здійснювалися ці дзвінки, з можливістю їх вилучення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: