МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2016 р. Справа № 370/864/16-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження №000283 від 26.03.2016 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Макарів Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, раніше судимий, останній раз 06.01.2016 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, такий що не має державних нагород, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , (далі ОСОБА_4 ), обвинувачується в тому, що 24 березня 2016 року, близько 15 годин 00 хвилин, знаходився у будинку за адресою: АДРЕСА_2 де в останнього виник умисел на крадіжку електроінструментів, які належали ОСОБА_5 , що орендувала кімнату у будинку за вище зазначеною адресою.

Реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою вчинення крадіжки ОСОБА_4 , зайшов до кладового приміщення, до якого мав вільний доступ, де з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав болгарку марки «Makita», вартістю 1200 гривень, електродриль марки «Темп» вартістю 800 гривень, зварювальний апарат марки «Зеніт», вартістю 2000 гривень, які належали ОСОБА_5

Викрадені речі ОСОБА_4 відразу виніс з будинку та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 4000 гривень.

В ході судового розгляду кримінального провадження стало відомо, що вироком Макарівського районного суду Київської області від 06.01.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 08 лютого 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В зв`язку з повним визнанням вини ОСОБА_4 , його згодою з правовою кваліфікацією своїх дій, суд, за відсутності сумнівів у добровільності його позицій, заперечень з боку прокурора, виходячи з вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого.

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд знаходить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини та те, що обвинувачений вчинив новий корисливий злочин в період іспитового строку.

ОСОБА_4 , раніше судимий, тимчасово не працює, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, визначити шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Водночас, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив умисний корисливий злочин повторно, призначаючи остаточне покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, враховуючи, що остаточне покарання має бути більшим від покарання, призначеного за даний злочини.

Майнова шкода потерпілій ОСОБА_5 , відшкодована.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 , не заявлявся.

Будь-які експертизи в ході досудового розслідування не проводились, судові витрати на залучення експерта відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту затримання, взявши його під варту з зали суду.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1