overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/1052/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2016 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 від 08.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000278 від 08.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 18.08.2016 року на 14 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/3817/16
УХВАЛА

В клопотанні прокурора зазначено, що невстановлені особи спільно з приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 шляхом внесення неправдивих відомостей до договору купівлі продажу, серія та номер 2437, виданий 26 липня 2013 року, на підставі якого земельна ділянка та будівля по АДРЕСА_1 ) протиправно, в порушення вимог чинного законодавства була передана з комунальної власності в приватну чим було завдано шкоди комунальному товариству.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
З`ясувавши позицію прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В ході здійснення процесуального керівництва за проведенням досудового розслідуванням, з метою недопущення передачі земельної ділянки та будівлі по АДРЕСА_1 третім особам, що унеможливить встановити істину в кримінальному провадженні та притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності та повернути об`єкт нерухомого майна у власність комунального товариства, а також у зв`язку з тим що даний об`єкт нерухомого майна є предметом злочинного посягання виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказаний об`єкт нерухомого майна та земельну ділянку.
Відповідно до п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо воно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вищевказане нерухоме майно набуто в результаті вчинення злочину, та є об`єктом вчинення кримінального правопорушення вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині накладення арешту на об"єкт нерухомого майна, що стосується накладення арешту на земельну ділянку в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відсутні відомості щодо належності вказано майна будь-якій особі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, ст. 131, 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокорором.
Слідчий суддя:
Справа № 146/1273/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000350 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, пенсіонеру, розлученого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не є інвалідом та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000350 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 20 жовтня 2016 року о 14.30 год в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратуриОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/485/109/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2016 року від прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000533 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче засідання на 07 жовтня 2016 року на 11 годину 30 хвилин у судовій залі №2 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя
Cправа №505/3319/16-к
Провадження №1-кс/505/428/2016
УХВАЛА
Іменем України
04.10.2016 року слідчий суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ДП «Котовське лісове господарство» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури та ст. слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга директора ДП «Котовське лісове господарство» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури та ст. слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 КПК України. Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги директора ДП «Котовське лісове господарство» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури та ст. слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 КПК України
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Котовської місцевої прокуратури та начальнику СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області в Одеській області.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайсуду Одеської області на 09.30 годину 06.10.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9234/16-к
Провадження № 1-кс/750/2673/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 жовтня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006113, -

в с т а н о в и в :
04.10.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006113.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006113.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2016 року на 10:40 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0006113, направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/2/16 Справа № 734/3755/15-к
У х в а л а
про прийняття справи до свого провадження
27 вересня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 знаходилися матеріали кримінального провадження № 0000649 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 22.01.2016 року судове провадження відносно ОСОБА_2 було зупинено до його видужання.

Відповідно до розпорядження № 91 від 27.09.2016 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, в зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 , 27.09.2016 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 не розглянуто по суті, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000649 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 12 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/9537/15-к 1-кп/335/70/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року місто Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, не заміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої: - 10.12.2012 року Дніпропетровським районним судом, за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, застосовано іспитовий строк 3 роки
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, про здійснення приводу обвинуваченої,
Судове засідання за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України призначалось на 07.06.2016 року на 09.30 год., 17.06.2016 року на 15.30 год., 18.07.2016 року на 09.30 год., 16.09.2016 року на 11.00 год., 04.10.2016 року о 16.00 год., проте в усіх випадках обвинувачена до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце проведення судового засідання.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139 143, 323 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої - задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, не заміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої.
Виконання приводу доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-56/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"18" лютого 2011 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської обл. з участю помічника прокурора Телюк Г.В. попередньо розглянув матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської обл. Підстав для закриття чи зупинення провадження справи не виявлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не виявлено. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, - призначити до судового розгляду в приміщенні суду на 09.03.2011 на 14:00 год.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілу, свідка, згідно обвинувачльного висновку.

Справу слухати з участю прокурора району та адвоката (а.с.-24).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 462/5255/16-к
УХВАЛА
04 жовтня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002759 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
03 жовтня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002759 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002759 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 14:50 год. 08 листопада 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7082/16-к
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Долина, українки, громадянки України, непрацюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, ч.1 ст. 185 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 18.08.2016р., 25.08.2016р., 12.09.2016р., 04.10.2016р., однак явка обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання не забезпечена. Про час та місце судового засідання на 18.08.2016р., 25.08.2016р., 12.09.2016р., 04.10.2016р. обвинувачена ОСОБА_4 повідомлялася у встановленому порядку належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченої в судове засідання не виконані. Вищенаведене свідчить про ухилення її від суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 . Інші сторони кримінального провадження в дане судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Так, згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити судове провадження № 466/7082/16-к у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002114 від 21 травня 2016 року до розшуку обвинуваченої.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Долина, українки, громадянки України, непрацюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 доручити працівникам Шевченківського відділу ГУ НП у Львівські області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1