Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2196/16-к
Провадження №: 1-кс/332/237/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 р.слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002075 від 01 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та надання дозволу на вилучення мобільного телефону марки Lenovo А516 в корпусі темно-сірого кольору, який ОСОБА_5 в якості застави заклала до ломбарду ПТ « ОСОБА_6 та ОСОБА_7 » ВП №01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться матеріал досудового розслідування, внесений до ЄРДР за № 0002075 від 01 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2016 року до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що двоє раніше невідомих йому чоловіків, погрожуючи ножем та пістолетом, відкрито заволоділи його майном, а саме: мобільний телефон марки Lenovo А516, чим спричинили матеріальний збиток на суму 1700грн..

В процесі проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню при проведенні слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, причетних до скоєння даного правопорушення, встановлення свідків та очевидців події, а також місцезнаходження викраденого майна мобільного телефону марки Lenovo А516 в корпусі темно-сірого кольору та на якому біля отвору для камери є наклейка «значок долару», imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_8 ,було встановлено місцезнаходження вказаного телефону, який на теперішній час перебуває під заставою в ПТ Ломбарді « ОСОБА_6 та ОСОБА_7 » ВП №01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки Lenovo А516 в корпусі темно-сірого кольору, який знаходиться у чохлі чорного кольору та на якому біля отвору для камери є наклейка «значок долару», imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 , який ОСОБА_5 заклала до ломбарду, що підтверджується додатком до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна № 15959 від 14.06.2016 року, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки телефон є предметом злочину, необхідно вилучити вищевказаний мобільний телефон, що знаходиться в ПТ « ОСОБА_6 та ОСОБА_7 » ВП №01 за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник особи, у володінні якої знаходиться мобільний телефон марки Lenovo А516 в корпусі темно-сірого кольору, imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 , не прибув до суду за викликом та не повідомив про причини неприбуття, що відповідно до вимог частини 4 статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_9 , який згідно постанови про призначення групи слідчих від 19.07.2016 року входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0002075 від 01 червня 2016 року, який підтримав доводи клопотання та в його обґрунтування надав пояснення аналогічні тим, що викладенні у поданому клопотанні, а також заслухавши думку прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , який також підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити, та перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши подані докази, а саме: витяг з кримінального провадження за № 0002075 від 01 червня 2016 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_5 , додаток до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна №15959 від 14.06.2016 року, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена річ перебуває у ПТ « ОСОБА_6 та ОСОБА_7 » ВП №01, та тимчасовий доступ до мобільного телефону марки Lenovo А516 в корпусі темно-сірого кольору, imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 з можливістю його вилучення, який ОСОБА_5 заклала до ломбарду, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також було доведено про можливість використання як доказу зазначеного мобільного телефону, у зв`язку з чим заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160-166 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002075 від 01 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки Lenovo А516 в корпусі темно-сірого кольору, який знаходиться у чохлі чорного кольору та на якому біля отвору для камери є наклейка «значок долару», imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 , який згідно договору про надання фінансового кредиту під заставу майна №15959 від 14.06.2016 року знаходиться в ПТ Ломбард « ОСОБА_6 та ОСОБА_7 » ВП №01 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його вилучення та подальшого використання в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

ПТ Ломбард « ОСОБА_6 та ОСОБА_7 » ВП №01 зобов`язано надати слідчомуслідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки Lenovo А516 в корпусі темно-сірого кольору, який знаходиться у чохлі чорного кольору та на якому біля отвору для камери є наклейка «значок долару», imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 , з можливістю його вилучення.

Слідчий слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 зобов`язана пред`явити ПТ Ломбард « ОСОБА_6 та ОСОБА_7 » ВП №01, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 оригінал ухвали та вручити її копію.

Наслідки невиконання даної ухвали суду закріпленні в статті 166 КПК України: у разу невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали слідчого судді протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1