Справа № 349/1086/16-к
Провадження № 1-кс/349/150/16
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 мотивує подану заяву тим, що слідчий ОСОБА_5 прийняв дві постанови про відмову у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000009 та чотири постанови про закриття кримінального провадження № 0000009, які після їх оскарження ОСОБА_3 були скасовані слідчими суддями, а прокурор ОСОБА_4 не здійснює належно нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, оскільки жодного разу не скасувала незаконні та необґрунтовані постанови слідчого. Через ці обставини вважає слідчого і прокурора необ`єктивними та упередженими, заінтересованими в результатах кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав з зазначених у ній підстав.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_6 в якій зазначено, що ОСОБА_4 19 вересня 2016 року звільнена з органів прокуратури. Слідчий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд заяви про відвід за його відсутності, в які зазначив, що обґрунтованих підстав для його відводу немає.

Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви про відвід частково.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні № 0000009 було скасовано: ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2015 постанову слідчого ОСОБА_5 від 04 грудня 2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим; ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2016 постанову слідчого ОСОБА_5 від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження; ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2016 постанову слідчого ОСОБА_5 від 29 грудня 2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим; ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29 березня 2016 постанову слідчого ОСОБА_5 від 26 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження; ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2016 постанову слідчого ОСОБА_5 від 28 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження; ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2016 постанову слідчого ОСОБА_5 від 29 червня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Таку кількість скасованих постанов слідчого в кримінальному провадженні слідчий суддя вважає за обставину, що викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості, наслідком чого є задоволення заяви про його відвід.

Щодо заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 , то вона не підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено судом на підставі копії наказу № 833 к від 19.09.2016 року, прокурор ОСОБА_4 звільнена 19.09.2016 року за власним бажанням з органів прокуратури, тобто на момент розгляду заяви про відвід не є прокурором, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 0000009.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України,

у х в а л и в:
Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1