Справа № 351/87/16-к
Провадження № 1-кп/351/17/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

законного представника

обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судиму,

за ст. ст.185 ч.3, 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло за наступних обставин:

10.11.2015 р. близько 12 години обвинувачена знаходячись в приміщенні житлового будинку потерпілого ОСОБА_7 , який розташований в АДРЕСА_2 скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою ключа від сейфу, який знайшла в будинку, відкрила металічний сейф ОСОБА_7 звідки викрала 400 (чотириста) доларів США, що по відношенню до гривні України станом на 10.11.2015 становить 9 102 ( дев`ять тисяч сто дві) грн., завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_4 вкраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.

06.12.2015 р. обвинувачена ОСОБА_4 достовірно знаючи, що в господарстві ОСОБА_7 нікого немає, з метою викрадення чужого майна, на автомобілі таксі під керуванням водія ОСОБА_8 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_4 , з с. Горішнє - Залуччя Снятинського району поїхала до господарства ОСОБА_9 , яке розташоване в АДРЕСА_2 де переконавшись, що в господарстві нікого немає, розбила скло у вхідних дверях, які розташовані з західної сторони будинку ОСОБА_7 та проникла в середину приміщення будинку. Перебуваючи у будинку, за допомогою ключа від сейфу, який знайшла в будинку відкрила металічний сейф ОСОБА_7 , звідки повторно, таємно викрала грошові кошти в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) грн. та 600 (шістсот) доларів США, що по відношенню до гривні України станом на 06.12.2015 року становить 13 853,3 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 16 253 (шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят три) гривень 30 копійок.

У подальшому ОСОБА_4 вкраденими грошовими коштами

розпорядилась на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала, пояснивши суду, що вона 10.11.2015 р. близько 12.00 год. знаходячись в приміщенні житлового будинку потерпілого ОСОБА_10 в АДРЕСА_2 відкрила металічний сейф звідки викрала 400 доларів США. 06.12.2015 р. з с. Горішнє- Залуччя Снятиського району на таксі поїхала до господарства ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що в господарстві нікого не має,розбила скло в вхідних дверях та проникла до будинку де відкрила за допомогою ключа сейф звідки викрала гроші в сумі 2 400 грн. та 600 доларів США. Всі викрадені гроші витратила на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, просить суворо не карати потерпілу.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає за недоцільне досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненому повністю доведена, а її діяння слід кваліфікувати за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.1 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднанане з проникненням в житло

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченої. До пом`якшуючих вину обставин суд відносить щиросердечне розкаяння у вчиненому, позитивну характеристику з місця проживання обвинуваченої, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, думку потерпілого, якій просить суворо не карати обвинувачену, тому вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, оскільки необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів буде саме такий вид покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370, 371 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.1 КК України та призначити покарання :

-за ст. 185 ч.1 КК України - 1 рік позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточне покарання обрати 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з

випробувальним терміном 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати повідомляти КВІ в Снятинському про

зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ в Снятинському районі.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду: ОСОБА_1