Провадження № 1-кс/537/952/2016
Справа № 537/5618/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 року Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів , а саме відомостей по руху грошових коштів (перерахування та одержання) по рахункам №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 24.10.2016 року по теперішній час, із зазначенням дат, сум, розшифровок призначення платежу, адреси здійснення операцій, в т.ч. IP-адрес, в разі здійснення операцій через мережу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою ознайомлення з останніми та отримання завірених належним чином копій, що перебувають (або можуть перебувати) у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_1 в
На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано, що У провадженні відділення поліції №1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001819 від 09.11.16 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.16 близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти в рахунок оплати за замовлену косметичку в мережі Інтернет, однак замовлений товар не отримала.
Матеріалами досудового розслідування достовірно встановлено, ОСОБА_5 здійснила 2 операції перерахунку грошових коштів з власної картки в рахунок оплати замовлення на сайті мережі Інтернет «OLX», а саме 25.10.16 на карткових рахунок № НОМЕР_1 сумою 600 грн. та 28.10.16 на картковий рахунок № НОМЕР_2 сумою 900 грн.
У відповідності до п.6 ч.2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до банківських документів, а саме: відомостей по руху грошових коштів (перерахування та одержання) по рахункам №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 24.10.2016 року по теперішній час, із зазначенням дат, сум, розшифровок призначення платежу, адреси здійснення операцій, в т.ч. IP-адрес, в разі здійснення операцій через мережу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не представляється можливим просить клопотання задовольнити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Заступник начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні з розгляду клопотання, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за відсутності представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .
Вислухавши ініціатора клопотання, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що відділенням № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001819, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2016 року за заявою ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0001819, 24.10.2016 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти в рахунок оплати за замовлену косметичку в мережі Інтернет, однак замовлений товар не отримала.
На час розгляду клопотання письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Частиною 2 статті 160 КПК України встановлено вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Так, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того, з урахуванням загальних положень тимчасового доступу, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування приходить до висновку, що слідчим при його подачі до суду не додержано вказані вимоги КПК України. Так, слідчим в судовому засіданні належним чином не обґрунтовано та не доведено, що документи, які містять необхідну слідству інформацію мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Окрім того, як вбачається з клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів , які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , однак це суперечить вимогам п.4 ч.2 ст. 160 КПК України , оскільки за вказаною адресою знаходиться філія ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є таким, що не відповідає вимогам закону.
Також, в обґрунтування клопотання слідчим не долучена належним чином засвідчена копія витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого він звернувся з клопотанням до суду. Окрім того, з світлокопії витягу з ЄРДР вбачається, що в ній не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення , а лише вказівка на статтю (частину статті) КК України.
Враховуючи, що слідчим при подачі клопотання не дотриманні вимоги КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1