overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа 274/2862/14-к Провадження: 1-кп/0274/19/16

28.09.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ; захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за ст. 307 ч. 3 КК України, -

на розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за ст. 307 ч. 3 КК України.
Свідки у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились. Ухвала суду про їх примусовий привід працівниками поліції не виконана.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до свідків примусового приводу повторно.
Інші учасники щодо клопотання прокурора не заперечили.
Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без їх допиту, тому виникає необхідність застосувати до них примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 327, 369, 374 КПК України, суд, -
постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 27.10. 2016 року до свідків:
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ( тел. НОМЕР_1 ).
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський ВП ГУ НП України в Житомирській області.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Начальнику Бердичівського ВП
ГУ НП України в Житомирській області
28.09.2016 року № 274/2862/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 28.09.2016 року про привід свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського ВП
ГУ НП України в Житомирській області
28.09.2016 року № 274/2862/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 28.09.2016 року про привід свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/228/16-к
1-кп/279/140/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"28" вересня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №000947 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду від Коростенського місцевого прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, підготовка до судового розгляду проведена. Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, відсутні, обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту підлягає продовженню.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 316, 217 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 14.00 годин 30 вересня 2016 року.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 283/1943/16-к
Провадження №1-кп/283/171/2016
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 50 хвилин 22 вересня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу та доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 289/496/16-к
Номер провадження 1-кп/289/62/16
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000659, які надійшли з Коростишівської місцевої прокуратури 28.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Відносно обвинувачених під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Обвинувачені в підготовче судове засідання за викликом суду неодноразово не з`являлися, ухвала суду про привід обвинувачених двічі не була виконана у зв`язку з тим, що дані особи не проживають за адресою, яку повідомили суду.
Ухвалою Радомишльського районного суду від 19.09.2016 року було оголошено розшук обвинувачених а провадження в справі було зупинено.

27.09.2016 року ОСОБА_4 було розшукано та доставлено працівниками поліції до Радомишльського районного суду Житомирської області, а провадження по справі було відновлено.

Оскільки до суду було доставлено лише одного обвинуваченого по справі, а саме ОСОБА_4 , місце перебування іншого обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час не відоме, а тому є всі підстави для продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та припинення розшуку відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи ОСОБА_5 необхідно продовжити розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виконання ухвали про оголошення розшуку від 19.09.2016 року в частині розшуку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишевичі, Радомишльського району, Житомирської області, не одруженого, не працюючого, раніше судимого який проживає в АДРЕСА_1 , припинити, а в частині розшуку ОСОБА_5 , залишити без змін, продовжити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Кодра, Макарівського району, Київської області, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2 .
Організацію виконання розшуку доручити Радомишльському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській.
У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4115/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.82 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
26 вересня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2016 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
ВСТАНОВИЛА:
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2016 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 9год. 30хв. 19 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Участь засудженого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді, який призначено на 9-30год. 19 жовтня 2016 року, забезпечити шляхом проведення судового засідання в приміщенні апеляційного суду Житомирської області в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Коростенської виправної колонії №71 Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області покласти на службову особу вищевказаної установи.
Копію ухвали для організації виконання направити до Коростенської ВК №71 УДПтС України в Житомирській області.
Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 338/932/16-к
23.09.2016 смт.Богородчани
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не судимого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого,
які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України;
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України.
В підготовче судове засідання на 13 вересня та повторно на 23 вересня 2016 року ОСОБА_5 не з`явився. Мати підсудного повідомила суду, що він тимчасово виїхав за межі України на сезонні роботи.
Прокурор у підготовчому засіданні вказав, що є підстави вважати,що ОСОБА_5 , будучи належно повідомленим про права і обов`язки обвинуваченого, після направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до суду ухилився від суду. Тому просив зупинити провадження щодо ОСОБА_5 до його розшуку.
Заслухавши позицію прокурора, думку інших учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 Кодексу.
Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки ОСОБА_5 після закінчення досудового розслідування ухилився від явки до суду, за інформацією родичів виїхав за межі України, то є підстави для виділення матеріалів кримінального провадження стосовно нього в окреме судове провадження і зупинення його до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.314,332,335 КПК України, суд
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не судимого, який обвинувачується за ст. 246 КК України, організацію виконання якого доручити слідчому Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 та начальнику Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/508/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України з угодою про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Військової прокуратури Тернопільського гарнізону надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України з угодою про визнання винуватості, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 06.10.2016 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 347/1685/16
Провадження № 1-кп/347/127/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"29" вересня 2016 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 12.09.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 від 12.09.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
Відповідно до ухвали суду від 22.09.2016 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Обвинувачений та представник потерпілого в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не відомі.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000338 від 12.09.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30хв. 07.10. 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1196/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2016 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172, яке внесене в ЄРДР 29 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 26 вересня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000172, яке внесене в ЄРДР 29 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України призначити на 09:45 годин 19 жовтня 2016 року, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/45/16
Справа № 356/1549/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2016 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000079 за обвинуваченям ОСОБА_5 за ч.3ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3ст.185 КК України.
У судові засідання, призначені на 12.08.2016 та 12.09.2016, 30.09.2016 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час та місце проведення судового засідання неодноразово був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом здійснення виклику повісткою.
Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 для забезпечення його прибуття до суду.
Потерпілий клопотання підтримав.
Відповідно до статтей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції (ч.1ст.143 КПК України).
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140, 323, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11.10.2016 о 10 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити працівникам Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання примусового приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-347/11
П О С Т А Н О В А

10 березня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнека С.Л.

з участю прокурора Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна.

Встановив:

В період часу з 07 год до 15 год. 12.02.1996 року невідомі особи вчинили крадіжку майна, що належить потерпілому гр.ОСОБА_1

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ч. З ст. 140 КК України ( редакція 1960 року).

Досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено згідно з п. З ст. 206 КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/1806/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Призначити розгляд скарги на 03 жовтня 2016 року на 12 годин 35 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ст.слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та витребувати з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області інформацію про наслідки розгляду клопотання ОСОБА_2 від 22 серпня 2016 року про допит ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 364/1105/16-к
Провадження № 1-кп/364/67/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
29.09.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/67/16 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 25.08.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, надійшло до суду 29 вересня 2016 року з обвинувальним актом від 28 вересня 2016 року та кримінальним провадженням внесеним 25 серпня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/67/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 25.08.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - в залі судових засідань № 4 Володарського районного суду Київської області на 03.10.2016 року на 11:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, обвинуваченого, потерпілої, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1