Справа № 452/1864/16-к
УХВАЛА
18 жовтня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 ,
Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , посилаючись на наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18.08.2016 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів до 19 жовтня 2016 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши клопотання прокурора про необхідність продовження ОСОБА_6 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано обвинуваченому ОСОБА_6 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів та даних про його особу.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Стаття 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Ураховуючи наведене, а саме те, що із наданих прокурором матеріалів вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, обвинувачений може впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, ухилятися від явки до суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші правопорушення, що свідчить про доведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Крім цього ОСОБА_6 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2016 року, за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, обвинуваченого ОСОБА_6 в подальшому належить утримувати під вартою та продовжити йому раніше обраний запобіжний захід на два місяці.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України суд,-
Встановити строк дії ухвали до 16 грудня 2016 року.
Обвинуваченого ОСОБА_6 перераховувати за Самбірським міськрайонним судом Львівської області та утримувати у ЛСІ УДПтС України у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремо оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя