Справа № 715/1462/16-к
Провадження № 1-кп/715/90/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 не будучи службовою особою підприємств, організацій, будучи фізичною особою підприємцем, не маючи ліцензії на право здійснення торгівлі тютюновими виробами, всупереч вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Указу Президента України «Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів», направлених на захист економічних інтересів України у сфері господарської діяльності, діючи умисно, бажаючи отримати доходи за рахунок засобів, здобутих в результаті заняття незаконним видом діяльності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, на початку січня 2016 року придбав для зберігання з метою збуту та подальшого збуту у невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_6 незаконно виготовлені алкогольні напої та інші підакцизні товари, зокрема горілку марок «Первак домашній», «Green Day», «Хортиця платинум», «Nemiroff Light» всі з підробленими марками акцизного податку України, в загальній кількості 18 ящиків, а також три каністри заповнені спиртом етиловим ректифікованим по 30 літрів у кожній. Вся перелічена продукція була доставлена вищезазначеною особою на ім`я ОСОБА_6 безпосередньо на територію нежитлового господарства, за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_4 , а саме магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЯКИЙ розташований на узбіччі автомобільної дороги М19 сполученням Доманове-Чернівці-Тереблече в с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області. Тут же ця продукція в подальшому ОСОБА_4 і зберігалась з метою збуту.
При цьому, ОСОБА_4 було достовірно відомо, що марки акцизного збору України, які містилися на пляшках з алкогольними напоями є підробленими, у зв`язку із чим, їх придбання, зберігання та збут забороняється. Крім того, останньому було відомо, що обіг спирту етилового ректифікованого також заборонений на території України.
Поряд із цим, переслідуючи свій злочинний умисел, на початку січня 2016 року ОСОБА_4 придбав на АДРЕСА_2 , біля тролейбусного кільця, для зберігання з метою збуту та подальшого збуту у невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_7 незаконно виготовлені тютюнові вироби невстановленої кількості, зокрема сигарети марок «Магblе», «Маrvel», «Viceroy» та інші без марок акцизного збору.
Зазначені незаконно виготовлені тютюнові вироби були доставлені ОСОБА_4 також на територію нежитлового господарства, за місцем підприємницької діяльності останнього, а саме магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тут же ця продукція в подальшому ОСОБА_4 і зберігалась з метою збуту.
При цьому, ОСОБА_4 було достовірно відомо, що обіг сигарет без марок акцизного податку заборонені на території України, і що такі тютюнові вироби є незаконно виготовленими, у зв`язку із чим, їх придбання, зберігання та збут забороняється.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , починаючи з січня 2016 року розпочав збувати з вищевказаного магазину ці незаконно виготовлені тютюнові вироби, алкогольні напої, спирт етиловий та інші підакцизні товари різним громадянам, в т.ч. в останніх числах січня 2016 року в цьому ж магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 незаконно збув громадянину ОСОБА_8 1 ящик (500 пачок) незаконно виготовлених тютюнових виробів марки «Viceroy» без марок акцизного податку.
В подальшому зазначені незаконно виготовлені тютюнові вироби були доставлені ОСОБА_4 на територію покинутих складів в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, і вивантажені позаду цих складів.
Після прибуття ОСОБА_8 в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 , пересвідчившись, що в ОСОБА_8 є з собою вся необхідна сума для придбання 50 ящиків вищевказаний сигарет, взяв у останнього транспортний засіб, на якому той прибув за цигарками, марки «RENAULT TRAFIK» д.н.з. НОМЕР_1 і залишивши ОСОБА_8 в магазині, сам поїхав в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, де загрузив у вказаний мікроавтобус попередньо приховані там незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Магblе» без марок акцизного збору в загальній кількості 50 ящиків.
Прибувши та припаркувавшись на території вищевказаного нежитлового господарства, за місцем здійснення своєї підприємницької діяльності, а саме магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на узбіччі автомобільної дороги МІ9 сполученням Доманове-Чернівці-Тереблече в с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_4 віддав ОСОБА_8 ключі від зазначеного мікроавтобусу і відкривши двері цього транспортного засобу продемонстрував наявність у ньому 50 ящиків незаконно виготовлених тютюнових виробів марки «Магblе».
30 червня 2016 року між старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури, радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди ОСОБА_4 висунута підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість, активно сприяв розкриттю злочину та в подальшому готовий надавати допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Крім того, сторони погодилися з призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8500 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.
При погодженні призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України враховувалось те, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, шкода кримінальним правопорушенням не завдана, раніше не судимий, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та інших обставин, що є пом`якшуючими обставинами, а також те, що на його матеріальному утриманні перебувають двоє пристарілих батьків - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ОСОБА_4 зрозумілі наслідки укладення вказаної угоди, а також підстави та порядок оскарження вироку, яким буде затверджено угоду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали угоду про визнання винуватості від 30 червня 2016 року та просили суд її затвердити.
Також обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст. 204 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку підозрюваного ОСОБА_4 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як було встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, тобто вчинення незаконного придбання з метою збуту та транспортуванні з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів - тютюнових виробів.
Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 204 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314,376,468-470,475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30 червня 2016 року між старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури, радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 204 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8 500 (вісім п`ятсот) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Суддя