печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
29.07.2016 старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, скоєних працівниками правоохоронних органів Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), а саме оригіналу довідки про середню заробітну плату (дохід) за період з 01.03.2009 по 31.08.2009, виданої заступнику директора ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та засвідченої бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 .

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001817 від 28.08.2015 за фактами вчинення службовими особами правоохоронних органів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 396 КК України.

Встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 за сприяння окремих службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , за попередньою змовою групою осіб, використовуючи своє службове становище та зв`язки, щомісячно одержують неправомірну вигоду в розмірі 6-12 тисяч гривень за інформування підозрюваних у кримінальному провадженні за фактами протидії протестним акціям, оголошених Генеральною прокуратурою України у розшук, про хід досудового розслідування у зазначеному провадженні, попередження про недоцільність їх повернення на територію України, а також здійснення прикриття незаконної господарської діяльності цих осіб.

Крім того, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 за сприяння окремих службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , діючи за попередньою змовою, достовірно знаючи про місце знаходження підозрюваних, які оголошені в розшук, повідомляють їм про стан слідства та вжиті заходи щодо їх розшуку, тим самим приховуючи вказаних осіб від кримінальної відповідальності.

Зазначені умисні корупційні дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 вказують на активну протидію у своєчасному встановленні органом досудового розслідування всіх обставин, доказів, винних осіб, їх розшуку та притягненню до відповідальності у кримінальному провадженні за фактами протидії акціям протесту в м. Києві протягом листопада 2013 року лютого 2014 року.

Зокрема, ОСОБА_5 , отримуючи від невстановлених досудовим розслідуванням осіб відомості про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_8 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України (замахи на вбивства протестувальників на перехресті вулиць Володимирської та Великої Житомирської в м. Києві, умисне вбивство журналіста редакції "Вести" ОСОБА_9 на перехресті вказаних вулиць, незаконне заволодіння зі складів МВС України зброєю та боєприпасами), в період з 20.02.2014 за допомогою мобільного зв`язку повідомляв підозрюваному ОСОБА_8 , який перебував у розшуку, а також його брату ОСОБА_10 , відомості про стан слідства та вжиті заходи щодо розшуку, надавав поради щодо недоцільності повернення розшукуваних на територію України.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_8 (додатку до листа від 07.09.2015 №21251/5/99-99-11-02-03-16) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , працював у:

- 2008 рік ПП « ОСОБА_11 » (код НОМЕР_4 );

- 2009 рік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 );

- 2011-2012 роки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_6 );

- 2012-2015 роки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_7 ),

де отримував досить низькі доходи (не більше 9 тис. грн. на рік з урахуванням податку).

Зокрема, працюючи заступником директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 у 2009 році згідно вищевказаних відомостей ДФС України нараховано та виплачено 2 872,21 грн.

Водночас, відповідно до копії довідки про середню заробітну плату (дохід) за період з 01.03.2009 по 31.08.2009, виданої ОСОБА_5 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та засвідченої бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , що міститься у документах, вилучених 26.05.2016 згідно протоколу про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2016 №757/14963/16-к у приміщенні Печерської філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 як заступнику директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нараховано заробітну плату (дохід) у розмірі 30 тис. грн.

Викладені та інші обставини дають вагомі підстави вважати про здійснення можливого службового підроблення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » офіційного документу, а саме довідки про середню заробітну плату (дохід) за період з 01.03.2009 по 31.08.2009, виданої ОСОБА_5 , а також використання ОСОБА_5 даного завідомо підробленого документа під час отримання банківських послуг у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оформлених відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов и Правил надання банківських послуг в ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.06.2013.

25.07.2016 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу.

У зв`язку з цим під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналу довідки про середню заробітну плату (дохід) за період з 01.03.2009 по 31.08.2009, виданої ОСОБА_5 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та засвідченої бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , що міститься у документах банківської справи, заведеної на ім`я ОСОБА_5 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, враховуючи наявність постанови від 25.07.2016 про призначення почеркознавчої експертизи документів у даному кримінальному провадженні, вважає, що речі, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 163, 243, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, скоєних працівниками правоохоронних органів Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), а саме: оригіналу довідки про середню заробітну плату (дохід) за період з 01.03.2009 по 31.08.2009, виданої заступнику директора ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та засвідченої бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 .

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/36551/16-к

Примірник 2 на завірена копія ухвали надано старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

08.08.2016