Справа № 592/1228/16-к
Провадження № 1-в/592/846/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання або його розстрочку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шемаха, республіки Азербайджан, громадянина республіки Азербайджан, що має вищу освіту, тимчасово не працюючого, одружений, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, та якому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 935 грн.,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2016 року заступник керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання або його розстрочку ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання вказано, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.03.2016, який набрав законної сили, ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 935 грн. Всупереч вимогам ст.26 КВК України, якою визначено, що засуджений зобов`язаний у місячний строк після набрання вироком законної сили сплатити штраф і подати суду документ про сплату штрафу, ОСОБА_3 до часу звернення прокурора цього не зробив.

Частиною 5 статті 53 Кримінального кодексу України передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

До початку розгляду клопотання засудженим до матеріалів кримінального провадження було надано платіжне доручення № 3 від 27 травня 2016 року про сплату штрафу в сумі 935 грн.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явились.

Від прокурора надійшла заява про відмову у задоволенні подання у зв`язку із сплатою засудженим штрафу за вироком суду у повному обсязі.

Від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення подання заперечує в повному обсязі у зв`язку з тим, що ним сплачено штраф у повному обсязі, просить суд відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки і підстави для застосування до нього ч.5 ст.53 КК України на час розгляду подання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання заступника керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання або його розстрочку засудженому ОСОБА_3 - відмовити.

Суддя ОСОБА_1