Справа № 404/6045/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1102/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за участю слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда звернувся прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей з можливістю вилучення велосипеда, який знаходиться у володінні ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів прокурор пов`язує з розслідуванням кримінального провадження №0004580, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2015 року за фактом відкритого викрадення велосипеда, який належить ОСОБА_6 .

Зазначає, що вкрадений велосипед знаходиться у ОСОБА_5 , зі слів якого вбачається, що останній придбав його у невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_7 .

Відповідно до заяви, наданої ОСОБА_5 процесуальному прокурору, останній відмовляється надавати велосипед, як речовий доказ, на телефонні дзвінки слідчого не відповідає, що унеможливлює проведення слідчі дії.

В зв`язку з тим, що слідчим заплановано провести ряд слідчих дій з велосипедом, а саме впізнання велосипеду, вилучення його як речового доказу, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаного велосипеда, який в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення при розслідуванні зазначеного кримінального провадження, встановленні істини по справі.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та в обґрунтування посилався на доводи наведені в клопотанні.

Зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи та приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України та дає достатні підстави вважати про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, вважаю, що відсутність у матеріалах кримінального провадження вищезазначених речей унеможливить проведення слідчих дій та спеціальних криміналістичних досліджень. А відтак не забезпечить завдань кримінального провадження, щодо повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати слідчому СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до велосипеда, який знаходиться у володінні ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 з можливістю його вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали закінчується 22 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1