печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 11.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000266, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 11.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000266.

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду означеної скарги, посилаючись на те, що за правилами ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. В обґрунтування заявленого самовідводу зазначає, що у кримінальному провадженні №0000266 досудове розслідування здійснюється за фактом поставлення суддями Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завідомо неправосудних рішень при застосуванні та в подальшому продовженні відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 не з`явився, разом з цим направив на адресу суду заяву про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у його відсутність.

Слідчий суддя ОСОБА_3 , якою заявлено самовідвід, та представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду заяви, причин неприбуття не повідомили, суддею визнано можливим розглянути заяву про самовідвід у їх відсутність.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 94 КПК, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вказаної вище норми закону - п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в даному випадку достатньою підставою для відводу є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого конкретними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

За таких обставин, оскільки, як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, в кримінальному провадженні №0000266, в рамках якого подана скарга, в тому числі досудове розслідування здійснюється за фактом поставлення суддями Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завідомо неправосудних рішень при застосуванні та в подальшому продовженні відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю наявними підстави для задоволення заявленого слідчим суддею ОСОБА_3 самовідводу, оскільки викладені в заяві про самовідвід обставини об`єктивно можуть викликати сумнів в сторін кримінального провадження в неупередженості слідчого судді при розгляді клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 11.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000266.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1