Провадження № 1-кс/646/1164/2016
Справа № 646/2464/16к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову працівників прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову працівників прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження не зазначивши дату оскаржуваних постанов та номер кримінального провадження за яким було прийнято оскаржувані постанови. В обґрунтування скарги зазначила, що досудове розслідування провадилося таємно від неї, без залучення її до здійснення слідчих дій та оскаржувані постанови прийняті взагалі без проведення якого небудь розслідування та проведення слідчих дій. Зазначила, що скаргу нею буде в послідуючому уточнено.

В судове засідання заявник не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу зазначену у скарзі, про що свідчать матеріали справи, а саме зворотні повідомлення пошти про повернення судових повісток без вручення заявнику за закінченням терміну зберігання, які міститься в матеріалах справи, причини своєї неявки суду не повідомила, уточнену скаргу із зазначенням дати та номеру кримінального провадження за яким подано скаргу до суду не надала.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду листа про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що надати матеріли кримінального провадження до суду можливості не має, оскільки заявник не зазначає які саме постанови та за яким кримінальним провадженням оскаржує, в провадження прокуратури Харківської області перебуває значна кількість кримінальних проваджень за заявами заявника ОСОБА_3 .

Враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ встановлені Кримінальним процесуальним Кодексом України, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, приймаючи до уваги процесуальну поведінку заявника, що оцінується судом як зловживання ОСОБА_3 своїми процесуальними правами: з часу знаходження справи в провадженні суду з 23.02.2016 року, заявник жодного разу не з`явилася в судове засідання; в прохальній частині скарги заявила відвід сімом (7) суддям Червонозаводського районного суду міста Харкова без зазначення мотивів та підстав відводу, які розглядалися судом з викликом заявника, яка не з`являлася в судові засідання у період з 29.02.2016 року по серпень 2016 року, враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника та прокурора.

Дослідивши матеріали судової справи, а саме скаргу заявника (а.с.1) інші матеріли справи (а.с. 2-75) містять судові рішення щодо розгляду заявлених заявником відводів сімом (7) суддям та матеріли, що підтверджують виклик заявника в судові засідання, уточнених вимог за скаргою, або ж уточнених мотивів та обставин з яких заявник просить скасувати оскаржувані постанови із зазначенням дати їх прийняття та номеру кримінального провадження в рамках якого оскаржувані постанови прийняті, заявником за весь час перебування справи в провадженні суду не надано.

Відповідно до пунктів 15,16 частини 1 статті 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; в безпосередності дослідження показань, речей і документів.

Частиною 1 статті 22 Кримінального процесуального Кодексу України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника задоволенню не підлягає, оскільки за час знаходження справи в провадженні суду заявником не зазначено які саме постанови про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження вона оскаржує та за яким кримінальним провадженням, з яких підстав просить скасувати оскаржувані постанови, в чому саме полягає неповнота та необ`єктивність проведення досудового розслідування, не навела доказів спричинення їй шкоди та якими саме діями та інше. Судом було застосовано всіх можливих заходів за для забезпечення безпосередності дослідження доказів - неодноразово направлялися листи на адресу прокуратури Харківської області про надання матеріалів кримінального провадження, але дані матеріли надані не були в зв`язку з не зазначенням заявником номеру кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7,22,28,303-307,372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_3 на постанову працівників прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені статтею 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_4