Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1655/16-к
Провадження № 1-в/644/867/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 , захисника заявника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по справі №644/1655/16-к; 1-кс/644/74/16про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

29.02.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.02.2016 року, та просив роз`яснити яким чином суд прийшов до висновку, про відсутність доказів, що підтверджують необхідність накладання арешту на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , при ігноруванні клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання органу досудового слідства надати суду матеріалів кримінальних проваджень, де містяться всі необхідні докази на відсутність яких посилається суд.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його захисник доводи внесеної заяви підтримав та просив зазначену заяву задовольнити.
Заслухавши пояснення заявника, його захисника, дослідивши наявні матеріали судової справи,слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.02.2016 року по справі №644/1655/16-к про накладення арешту на майно ПФ «Супутник» повернуто заявнику.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
При вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти надаючи роз`яснення щодо прийнятого рішення, слідчим суддею враховуються приписи ч.1 ст.372 КПК України, в якій зазначено відомості, які встановлюються в мотивувальній частині судового рішення, а саме: суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався. В резолютивній частині судового рішення зазначаються висновки суду, строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.
У поданій заяві від 29.02.2016 року ОСОБА_3 зазначає, що зміст ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.02.2016 року є незрозумілим, з підстав відсутності у рішенні певних відомостей, які мали б бути підтверджені матеріалами кримінальних проваджень № 0000441 та № 0003714.
Разом із цим, із мотивувальної та резолютивної частини вказаного судового рішення не встановлено обставин, які б свідчили про існуючі суперечності між окремими частинами судового рішення чи незрозумілість його змісту, а тому дане рішення роз`ясненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по справі №644/1655/16-к; 1-кс/644/74/16про накладення арешту на майно - відмовити
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя :