1-в/381/183/16
381/248/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Фастів

06 липня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Фастівської місцевої прокуратури про виправлення описки, допущеної у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002170 від 11.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
встановив:
05.07.2016 року прокурор Фастівської місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002170 від 11.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Проте при призначенні покарання 112 годин громадських робіт перераховано в 12 днів арешту, хоча необхідно було вказати, що на підставі ст.ст.71,72 КК України, невідбуту частину покарання у виді 112 годин громадських робіт за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2015 року перевести у 14 днів арешту та остаточно за сукупністю вироків повністю приєднати до призначеного покарання за даним вироком не відбуту частину покарання за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2015 року , та визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 місяців 14 днів арешту.
В судовому засіданні прокурор заяву підтримав.
Засуджений, який повідомлений судом про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що допущена вищезазначена описка є очевидною, саме по собі її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду, не порушує прав учасників судового провадження.
Відповідно до ч.І ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,суд-
ухвалив:
Заяву прокурора Фастівської місцевої прокуратури про виправлення описки, допущеної у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002170 від 11.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України задовольнити.
Виправити описку в тексті вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002170 від 11.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Абзац другий резолютивної частини вказаного вироку викласти у наступній редакції:
«На підставі ст.ст.71,72 КК України, невідбуту частину покарання у виді 112 годин громадських робіт за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2015 року перевести у 14 днів арешту та остаточно за сукупністю вироків повністю приєднати до призначеного покарання за даним вироком не відбуту частину покарання за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2015 року, та визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 місяців 14 днів арешту».
Ця ухвала є невід`ємною частиною вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002170 від 11.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_5