Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2281/16-к
н/п 1-кп/490/385/2016
ВИРОК
Іменем України
06 квітня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0005898 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Балонове Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, раніше не судимим, має повну загальну середню освіту, проходить військову службу за контрактом на посаді командира відділення розвідвзводу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31 травня 2015 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля входу до бару "Трактирчик", що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 218, діючи умисно на ґрунті неприязних відносин, що виникли раптово, наніс ОСОБА_4 скляним пивним бокалом один удар в область голови з правого боку, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, відкритого вдавленого перелому тім`яної кістки справа, забою головного мозку легкого ступеня, які належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, винним себе визнав повністю та повідомив, що дійсно 31 травня 2015 року, у період часу з 00 год. до 01 год., він знаходився у барі "Трактир", що на вул. Очаківській в м. Миколаєві. Мимо нього проходив потерпілий ОСОБА_7 , який необережно штовхнув його. У відповідь на це, він схопив з барної стійки пустий пивний бокал та наніс потерпілому цим бокалом один удар в область голови з правого боку. Від удару ОСОБА_7 упав на підлогу та його голова була у крові. Потім потерпілого забрала "швидка". У вчиненому щиро кається. Цивільний позов прокурора повністю визнає. Потерпілому повністю відшкодував завдану шкоду, передавши йому 10 000 грн..
Показання обвинуваченого щодо часу, місця, мотиву, способу вчинення злочину повністю відповідають фактичним обставинам, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими.
Висновком судово-медичної експертизи № 843 від 22.06.2015 підтверджується наявність у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, відкритого вдавленого перелому тім`яної кістки справа, забою головного мозку легкого ступеня, що за ступенем тяжкості належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.
Таким чином, суд вважає беззаперечно доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину за викладених вище обставин.
Наведені вище дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження - умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив тяжкий умисний злочин, його особу, а саме те, він є раніше не судимим та вперше притягається до кримінальної відповідальності, проходить військову службу за контрактом, є учасником бойових дій, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставини, що його пом`якшують, щире каяття і добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином потерпілому.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинений злочин призначити ОСОБА_5 мінімальне покарання, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину.
Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_5 має певне місце проживання, а також певний рід занять, щиро покаявся у вчиненому злочині та добровільно відшкодував шкоду, завдану потерпілому, суд вважає можливим виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, а тому й можливим, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням строком на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат Миколаївської міської лікарні швидкої медичної допомоги на лікування потерпілого ОСОБА_4 шляхом стягнення з обвинуваченого 3 363 грн. 96 коп., який останнім визнано повністю, та на підставі ст. 1206 ЦК України підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом двох років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради 3 363 (три тисячі триста шістдесят три) гривні 96 копійок в рахунок відшкодування витрат Миколаївської міської лікарні швидкої медичної допомоги на лікування потерпілого ОСОБА_4 ..
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: