Справа № 393/40/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальне провадження №1кп/393/31/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.15 р. за № 0000002 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, розлучений, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.11.1997р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст.46-1 КК України відтерміновано виконання вироку на один рік;

- 11.12.2001р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки;

- 30.04.2003р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 296, ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць. Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.11.2004р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк один рік п`ять місяців тринадцять днів;

- 14.12.2005р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 31.08.2007р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк три місяці шість днів;

- 04.08.2015р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України призначено покарання у виді двісті годин громадських робіт;

- 03.12.2015р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 72, ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки двадцять днів, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 04.08.15р., який набрав законної сили, ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді двохсот годин громадських робіт. ОСОБА_3 було поставлено на облік до Новгородківського РП КВІ УДПтС в Кіровоградській області та 25.09.15р. в письмовій формі ознайомлено з порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт.

25.09.15 р. ОСОБА_3 направлено до Верблюзької сільської ради Новгородківського району для відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувачений, достовірно знаючи про обов`язок виконання покарання у виді громадських робіт та будучи попередженим, що в разі порушення порядку та умов відбування даного покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України, в період з 29.09.15р. по 13.10.15р. включно, маючи намір на ухилення від відбування громадських робіт, умисно та без поважних причин не з`являвся на їх відпрацювання.

Так, станом на 28.01.16р. ОСОБА_3 допустив безпричинні невиходи на громадські роботи до Верблюзької сільської ради Новгородківського району, зокрема: у вересні 2015 р. вісім годин (два дні), у жовтні 2015 р. вісімдесят вісім годин (22 дні), в листопаді 2015 р. шістдесят годин (15 днів).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, але покази давати відмовився.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину також доведена в судовому засіданні показами свідків та матеріалами кримінальної справи.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду дала покази, що вона працює начальником Новгородківського РП КВІ УДПтС в Кіровоградській області. 21.09.15р. до районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції з Новгородківського районного суду надійшло розпорядження та вирок від 04.08.15р. відносно ОСОБА_3 , якого засуджено до покарання у виді двохсот годин громадських робіт. 25.09.15р. ОСОБА_3 був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання у виді громадських робіт, цього ж дня його було направлено до Верблюзької сільської ради для відбування призначеного покарання. Згідно розпорядження сільського голови обвинувачений був прийнятий для відбування громадських робіт 28.09.15р.

Відповідно до графіку виконання громадських робіт ОСОБА_3 не працював 29-30 вересня 2015 року, з 1 по 13 жовтня 2015 року, а в листопаді 2015 року почав працювати з 23 числа.

29.09.15р. та 13.10.15р. ОСОБА_3 були винесені офіційні попередження про наслідки ухилення від виконання покарання у виді громадських робіт, а також роз`яснено, що в разі порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. ОСОБА_3 без поважних причин, умисно не відпрацьовував призначенні вироком суду громадські роботи. В період не виходу на відпрацювання вживав спиртні напої.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду дала покази, що вона працює секретарем Верблюзької сільської ради. ОСОБА_3 розпочав відпрацьовувати призначені судом громадські роботи з 28.09.15р. і цього ж дня відробив чотири години. 29 і 30 вересня 2015 року на відпрацювання громадських робіт не з`явився. З 1 жовтня 2015 року по 31 жовтня 2015 року та з 1 листопада 2015 року по 22 листопада 2015 року ОСОБА_3 також не працював. З 24 листопада 2015 року по 30 листопада 2015 року він відпрацював 20 годин. За час відпрацювання громадських робіт до ОСОБА_3 нарікань не було. В ті дні коли він не приходив на громадські роботи, то пояснював, що вживав спиртні напої.

Безпосередньо дослідженими судом під час розгляду кримінального провадження матеріалами справи.

Рапортом прокурора прокуратури Новгородківського району від 20.10.15р., із змісту якого слідує, що ОСОБА_3 без поважних причин не прибув на відпрацювання громадських робіт до Верблюзької сільської ради 29.09.15р., 30.09.15 р., 01.10.15 р., 02.10.15 р., 05.10.15 р., 06.10.15 р., 07.10.15 р., 08.10.15 р., 09.10.15 р., 12.10.15 р., 13.10.15 р.

Поданням інспектора Новгородківського РП КВІ УДПтС України в Кіровоградській області від 19.10.15р. про розгляд питання про відкриття відносно ОСОБА_3 кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 389 КК України.

Підпискою ОСОБА_3 від 25.09.15р., згідно якої останній ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України його може бути притягнено до кримінальної відповідальності.

Довідкою про проведення бесіди профілактичного характеру із засудженим ОСОБА_3 до громадських робіт.

Направленням інспектора Новгородківської КВІ від 25.09.15р., згідно якого ОСОБА_3 направлено до Верблюзької сільської ради для відбування громадських робіт.

Довідкою інспектора Новгородківської КВІ від 29.09.15р., згідно якої секретар сільської ради повідомила, що ОСОБА_3 29.09.15р. не з`явився для відбування покарання у виді громадських робіт. Причина не відбування покарання їй невідома.

Поясненням ОСОБА_3 від 29.09.15р., згідно яких він не з`явився 29.09.15р. на відбування громадських робіт, так як 28.09.15р. вживав спиртні напої.

Попередженням від 29.09.15р., яким ОСОБА_3 попереджено про те, що в разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт кримінально-виконавчою інспекцією будуть направлено матеріали для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Розпорядженням голови Верблюзької сільської ради від 28.09.15р., згідно якого ОСОБА_3 було прийнято для відбування громадських робіт з 28.09.15р.

Графіками відбування громадських робіт ОСОБА_3 на вересень жовтень, грудень 2015 р.

Табелями виходу на роботу засудженої особи, до якої застосовано покарання у вигляді громадських робіт, на вересень- грудень 2015 року.

Рапортом дільничого інспектора міліції від 02.10.15р., згідно якого ОСОБА_3 ухиляється від виконання покарання у виді громадських робіт.

Довідкою сільського голови від 06.10.15р., згідно якої ОСОБА_3 з 1 та 6 жовтня 2015 року не з`являвся для відбування громадських робіт.

Поясненнями секретаря сільської ради від 06.10.15р., згідно яких ОСОБА_3 не з`являється на відбування громадських робіт. Причини не відбування покарання ОСОБА_3 невідомі.

Актами перевірки виконання покарання у виді громадських робіт від 09.10.15р. та від 13.10.15р.

Поясненнями ОСОБА_3 від 13.10.15р., згідно яких 30 вересня та в період з 1 жовтня по 13 жовтня 2015 року він не відбував громадські роботи, так як вживав спиртні напої.

Попередженнями від 13.10.15р. та 04.11.15р., згідно яких ОСОБА_3 попереджено про те, що в разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт кримінально-виконавчою інспекцією будуть направлено матеріали для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Довідкою Верблюзької дільничної лікарні, згідно якої ОСОБА_3 в період часу з 29.09.15р. по 13.10.15р. за медичною допомогою у Верблюзьку лікарську амбулаторію не звертався та на лікуванні не перебував.

Довідкою Новгородківської центральної районної лікарні від 19.10.15р., згідно якої ОСОБА_3 в період часу з 29.09.15р. по 13.10.15р. за медичною допомогою не звертався.

Інформацією про кількість відпрацьованих ОСОБА_7 годин громадських робіт у листопаді грудні 2015 року.

Дослідженні судом матеріали кримінального провадження є допустимими доказами по справі.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч. 2 ст. 389 КК України, так як він вчинив ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, скоїв невеликої тяжкості кримінальне правопорушення. Повністю визнав свою вину, нейтрально характеризується за місцем проживання, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні не знайшла свого підтвердження зазначена в обвинувальному акті обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Як слідує з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Оскільки, дане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 до постановлення попереднього вироку Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03.12.15р., який набрав законної сили, то остаточне покарання йому необхідно призначати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати, речові докази відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді двох років шести місяців обмеження волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2015 року більш суровим, яке призначене даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді двох років шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання.
Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком суду законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1