overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1407/4982/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" листопада 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В.

при секретарі Прутян І.С.

з участю прокурора Путій Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську подання інспектора Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4; засудженого 02.11.2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. засуджений 02.11.2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі , на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з обовязком періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи та навчання.

Засуджений ОСОБА_1. перебуває на обліку у Вознесенському МВ КВІ з 26.04.2011 року. За час відбування покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, Обвязки покладені на нього судом виконував. Іспитовий строк закінчився 02.11.2012 року.

До суду надійшло подання інспектора Вознесенського МВ КВІ про звільнення його від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1. в судовому засіданні просить звільнити його від відбування призначеного судом покарання.

Заслухавши представника Вознесенського МВ КВІ, засудженого ОСОБА_1, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_1. виконав всі покладені на нього судом обовязки, в період іспитового строку не скоїв нового злочину, іспитовий строк, встановлений судом закінчився 02.11.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.408-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4; засудженого 02.11.2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки звільнити від призначеного покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб усіма учасниками процесу з моменту її проголошення.

Суддя О.В.Миронова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000103 за касаційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України,
такого, що не має судимості,
засуджено:
- за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- за ч. 1 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_8 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_9 на відшкодування моральної шкоди 4 000 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_8 залишено без зміни.
На вказані судові рішення прокурор, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали касаційні скарги.
До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про виклик ОСОБА_8 , який тримається під вартою, в судове засідання суду касаційної інстанції.
Однак у судове засідання касаційної інстанції засуджений ОСОБА_8 не був доставлений.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважав, що касаційний розгляд необхідно перенести, колегія суддів вважає, що розгляд провадження необхідно відкласти з доставкою засудженого ОСОБА_8 у судове засідання касаційного суду та з повідомленням осіб, інтересів яких стосуються касаційні скарги.
Керуючись ч. 4 ст. 430, ч. 4 ст. 434 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Розгляд провадження щодо ОСОБА_8 у касаційній інстанції відкласти на 10 год. 00 хв. 24 травня 2016 року з повідомленням осіб, інтересів яких стосуються касаційні скарги, і на цю дату доставити в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ засудженого ОСОБА_8 , 1983 року народження.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_8 покласти на Командуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 26 квітня 2016 року.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
04 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 424- 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 4 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001120 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копій вироку

Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 1-кп/168/26/16
Справа № 168/194/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.03.2016 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 14 квітня 2016 року о 09.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченего, захисника,
Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/922/15-к Провадження № 11-кп/773/267/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури та потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 11.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури та потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 11.03.2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №277/197/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 квітня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16.03.2016 року,
представника апелянта ОСОБА_8 ,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд -
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16.03.2016 рокузалишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.04.2016 року о 09 годині 15 хвилин.
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/7/16
Справа № 356/667/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області питання про встановлення відеоконференцзв`язку із Броварським міськрайонним судом Київської області для допиту свідка:
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п. 1, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 проходять курс психологічної реабілітації у центрі соціально-психологічної реабілітації "Перемога", що знаходиться у м. Бровари Київської області, вказаний курс розрахований на 4-6 місяців, з яких свідок відбув близько 2 місяців, а обвинувачений лише почав проходити вказаний курс, їх прибуття до Березанського міського суду може негативно вплинути і перешкодити у подальшомі продовжувати реабілітацію, суд вважає за необхідне провести допит вказаного свідка та забезпечити присутність у судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Броварського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Допитати свідка ОСОБА_7 під час дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції з зали судових засідань № 1 Березанського міського суду Київської області та приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому розгляді кримінального провадження під час дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції з зали судових засідань № 1 Березанського міського суду Київської області та приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області
Судове засідання призначити на 22 квітня 2016 року на 12 год. 00 хв.
Відповідальній особі Броварського міськрайонного суду Київської області забезпечити вручення ОСОБА_7 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки свідка.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1400/16-к
Провадження № 1-в/362/191/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання головного лікаря КМПНЛ №3 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду на примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із загальним режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання головного лікаря КМПНЛ №3 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду на примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із загальним режимом нагляду хворому ОСОБА_2 .
В поданні ставиться питання про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 із врахуванням того, що на час проведення комісії хворий достатньо тривалий термін лікувався у відідленні патологічні прояви хвороби та ступінь суспільної небезпечності зменшився.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника, розгляд якої відбудеться 29.03.2016 року, о 09 год. 20 хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб.207.).
Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1447/16-к
Провадження № 1-кп/362/120/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

29.03.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000120 від 20.01.2016р. про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, скоєного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Золоте,Луганської області, українцем, громадянином України, з середньою освіто,офіційно не працюючим, мешканцем АДРЕСА_1 , раніше судимим 16.07.1997 року Попаснянським районним судом Луганської області за ст.. 94 КК України (ред.. 1960року) до 12 років позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло;
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Від обвинуваченого клопотань не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України судом одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 383КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000120 від 20.01.2016р. про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, скоєного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Золоте,Луганської області, українцем, громадянином України, з середньою освіто,офіційно не працюючим, мешканцем АДРЕСА_1 , раніше судимим 16.07.1997 року Попаснянським районним судом Луганської області за ст.. 94 КК України (ред.. 1960року) до 12 років позбавлення волі, на 29.03.2016 року о 12-00 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області /м. Васильків, вул. Шевченка 8,каб.207/ одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, свідків, обвнуваченого згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2303/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1028/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
11.03.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 06.08.2015 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2015 року засудженому ОСОБА_3 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання, тобто з 12.05.2014 року по 06.08.2015 року включно, а саме до вступу вироку в законну силу, у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.05.2014 року по 06.08.2015 року включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2015 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до установи виконання покарань
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1