Справа № 333/1571/16-к
пр. № 1-кп/333/255/2016
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 , за результатами судового засідання по кримінальному провадженню № 0000133 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Балки, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:
До Комунарського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000133 від 10.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115, ч. 1 ст. 185 КК України

12.01.2016 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 10.03.2016 року включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Представник потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 не заперечував проти клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора, вважають за доцільне обрати запобіжний захід у вигляд домашнього арешту.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Постановляючи 12.01.2016 року ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, суд виходив з того, що прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від суду та вчинити іншій злочин.
На сьогоднішній день у суду не має підстав вважати, що ризики змінились.
Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, відносно обвинувачених не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 182, 183, 194, 314-316, 331, 372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження - тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 05.06.2016 року включно.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_10