пр. № 1-кс/759/1287/16
ун. № 759/5106/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП України в м. Києві щодо не розгляду клопотання від 22 березня 2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій, клопотання від 22 березня 2016 року про визнання потерпілим

в с т а н о в и в:

07.04.2016р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП України в м. Києві щодо не розгляду клопотань від 22 березня 2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій, про визнання ОСОБА_4 потерпілим протиправною. Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві виконати дії, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22 березня 2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій, про визнання ОСОБА_4 потерпілим

Скарга мотивована тим, що 22.03.2016р. адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого Святошинського УП ГУНП України в м. Києві з клопотанням про визнання його потерпілим та проведення слідчих (розшукових) дій. Згідно з роздруківками з сайту Укрпошти клопотання були отримані Святошинським УП ГУНП України в м. Києві 24.03.2016р. Станом на сьогоднішній день слідчим Святошинського УП ГУНП України в м. Києві не повідомлено про результати розгляду вищезазначених клопотань, отже слідчим була допущена бездіяльність.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день та час слухання скарги повідомлені належним, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши зміст скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з копій заяв адвоката ОСОБА_3 , долучених до матеріалів скарги, дані заяви були отримані 24.03.2016р.

У відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Проаналізувавши скаргу адвоката та врахувавши вимоги КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим належним чином не виконані вимоги закону, тому скарга на його дії є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП України в м. Києві щодо не розгляду клопотання від 22 березня 2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій, клопотання від 22 березня 2016 року про визнання потерпілим задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП України в м. Києві щодо не розгляду клопотань від 22 березня 2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій, про визнання ОСОБА_4 потерпілим протиправною.

Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві виконати дії, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22 березня 2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій, про визнання ОСОБА_4 потерпілим

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва: ОСОБА_1