АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/3852/16-к Головуючий суддя І інстанції Садовький
Провадження № 11-сс/790/442/16 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляди кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу директора ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25 березня 2016 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25 березня 2016 року задоволено частково клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУДФС в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про накладення арешту на майно.

Накладено арешт на майно, яке належить, як вказано в апеляційній скарзі, ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат», вилучене в період з 16.03.2016 по 17.03.2016 під час проведення обшуку у комплексі нежитлових будівель ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат».

На зазначену ухвалу слідчого судді директор ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат`подав апеляційну скаргу датовану 29.03.2016 року.

На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є незаконним та необґрунтованим, постановлене з порушенням вимог КПК України.

Статтею 396 КПК України регламентовано вимоги до апеляційної скарги.

Так, в апеляційній скарзі повинні зазначатися, в тому числі, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка подає апеляційну скаргу.

Між тим, в супереч вимогам КПК України апеляційна скарга не містить прізвища, ім`я та по батькові директора ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат».

Ст. 393 КПК України встановлено вичерпній перелік осіб що мають право на апеляційне оскарження.

В додатках до апеляційної скарги не міститься документів, що дали б змогу ідентифікувати особу директора, а також підтвердити його повноваження.

Оскільки апеляційна скарга не містить прізвища, ім`я та по батькові особи, яка її подала, не можливо встановити чи є ця особа суб`єктом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченої п.9 ч.1 ст.309 КПК України, а тому її апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Отже, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України приходжу до висновку, що необхідно повернути апеляційну скаргу директора ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25 березня 2016 року, оскільки вона подана особою, що не має права подавати апеляційну скаргу.

Крім цього, 30 березня 2016 року, до канцелярії апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання про долучення додаткового екземпляру апеляційної скарги з додатками, за підписом ОСОБА_2 яка апеляційну скаргу не подавала і не підписувала її. Між тим право на подібне клопотання є похідним від права на подачу апеляційної скарги, а тому клопотання ОСОБА_2 має повертатися особі, що його подала як і додані до неї матеріали.

Більш того, підпис на довіреності на ім`я ОСОБА_2 доданої до клопотання суттево відрізняється від підпису особи що підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається директору ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат» разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє власника або володільця майна в подальшому права звернутися з апеляційною скаргою з додержанням порядку, передбаченого законом.

Керуючись ст.ст. 309, ст. 399 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу директора ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25 березня 2016 року про арешт майна повернути особі що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Клопотання від 30 березня 2016 року за підписом ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути особі що її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1