Справа №639/7398/16-к
Провадження №1-в/639/1955/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ХВК № 18 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Максимівка Целіноградської області республіки Казахстан, громадянина України,з неповною середньою освітою, неодружений, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 12.06.2008 року вироком Апеляційного суду Харківської області за ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке його власністю, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 08.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.11.2007 року по 20.01.2009 року, про пом`якшення покаранням на підставі ст.82 КК України або заміну покарання на певний строк чи звільнення,

встановив:

03 жовтня 2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про пом`якшення покаранням на підставі ст.82 КК України або заміну покарання на певний строк чи звільнення, посилаючись на те, що він свою провину визнав повністю, став на шлях виправлення, позитивно характеризується, режим тримання не порушував, стягнень не має, має 12 заохочень, погашає заборгованість за виконавчими листами, має на утриманні малолітню дитину, довів своє виправлення і не представляє для суспільства небезпеки.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю.
Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому, представника ХВК № 18, який покладався на розсуд суду, перевіривши надані матеріали особової справи засудженого, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Максимівка Целіноградської області республіки Казахстан, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 засуджений 12.06.2008 року вироком Апеляційного суду Харківської області за ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке його власністю. Вирок набрав законної сили 20.01.2009 року, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 08.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.11.2007 року по 20.01.2009 року
З характеристики засудженого ОСОБА_5 вбачається, що з 06.04.2009 року відбуває покарання у ХВК № 18, працевлаштований автослюсарем в гаражі при установі, до праці ставиться задовільно, стягнень не має, має 12 заохочень, має позов на суму 310 010, 48 грн., на даний час сплатив тільки 7837,02 грн., рішенням комісії установи від 07.09.2016 року засудженому ОСОБА_5 було відмовлено у застосуванні ст.82 КК України.

Частиною 3 ст.82 КК України встановлено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п.13 постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року).

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ, суду слід ретельно з`ясовувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Частиною 4 ст.82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Згідно вимог ст.12 КК України, злочини, передбачені ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України є особливо тяжкими.
З особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, не довів своє виправлення, має непогашений цивільний позов.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_5 не може бути замінена невідбута частини покарання більш м`яким, а тому у задоволенні клопотання засудженого - слід відмовити.
На підставі викладеного, користуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) діб з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1