печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
19 вересня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001252 від 16.05.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чугуїв Харківської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шістдесят діб.

Прокурор посилався на таке: Слідчим відділом управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001252 від 16.05.2016 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України. Також, досудове розслідування проводиться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 проходячи військову службу в НОМЕР_1 окремій механізованій бригаді Збройних Сил України (військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) на посаді т.в.о. заступника командира бригади з тилу за попередньою змовою групою осіб із начальником служби пального і мастильних матеріалів тилу цієї ж військової частини ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, з єдиним продовжуваним умислом, без передбаченого законом дозволу:

- у період з 17 по 21 червня 2016 року придбали без передбаченого законом дозволу за невстановлених на цей час слідством обставин у невстановленої особи на території Донецької області м. Торецьк с. Курдюмівка в зоні проведення антитерористичної операції з метою подальшого збуту наступні бойові припаси: патрони калібру 5,45 мм у кількості 8993 одиниць, патрони калібру 7,62 мм у кількості 240 одиниць, патрони калібру 9 мм у кількості 80 одиниць, 3 підривачі УЗРГМ, 11 підривачів УЗРГМ-2, 4 підривачі УДЗ, 4 корпуси ручної осколкової гранати РГН, 14 корпусів ручної осколкової гранати РГД-5, які в подальшому перевезли у кабіні невстановленого слідством автомобілі марки Урал в розташування військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 ;

- у подальшому до 22.07.2016 зберігали без передбаченого законом дозволу у приміщенні службового кабінету ОСОБА_6 в розташуванні військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту наступні бойові припаси: патрони калібру 5,45 мм у кількості 8993 одиниць, (з яких 960 одиниць зберігав до 22.06.2016) патрони калібру 7,62 мм у кількості 240 одиниць, патрони калібру 9 мм у кількості 80 одиниць, 3 підривачі УЗРГМ, 11 підривачів УЗРГМ-2, 4 підривачі УДЗ, 4 корпуси ручної осколкової гранати РГН, 14 корпусів ручної осколкової гранати РГД-;

- 22.06.2016 близько 13 год. 30 хв., діючи за попередньою змовою групою осіб збули за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік від залізничного вокзалу, без передбаченого законом дозволу ОСОБА_7 бойові припаси - патрони калібру 5,45 мм у кількості 960 одиниць, за кошти в сумі 10 800 гривень, з яких у той же день отримав від ОСОБА_5 3000 гривень;

- 22.07.2016 близько 11 год. 30 хв., діючи за попередньою змовою групою осіб збули за адресою: АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу ОСОБА_7 за 50 000 грн. бойові припаси: 4218 патронів калібру 5,45 мм, 240 патронів калібру 7,62 мм, патрони калібру 9 мм у кількості 80 одиниць, 3 підривачі УЗРГМ, 11 підривачів УЗРГМ-2, 4 підривачі УДЗ, 4 корпуси ручної осколкової гранати РГН, 14 корпусів ручної осколкової гранати РГД-5;

Безпосередньо після вчинення злочину 22.07.2016 об 11 годині 55 хвилин ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України, при цьому, залишок бойових припасів - 3814 патронів 5,45х39АК, калібру 5,45 мм; 1 патрон 5,45х39 ОП, калібру 5,45 мм, придбаних, але не збутих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відшукані у ході обшуку службового кабінету ОСОБА_6 .

В цей же день, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23.07.2016 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої 22.07.2016 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання, та збут бойових припасів і вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чугуїв Харківської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозра обґрунтовується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , висновками судово-балістичних експертиз №768 від 16.08.2016, №265 від 22.08.2016, №266 від 25.08.2016, а також судово-вибухотехнічної експертизи №32/2016 від 02.08.2016; протоколами обшуків від 22.07.2016 у автомобілі ОСОБА_5 , його службовому кабінеті та службовому кабінеті ОСОБА_6 , протоколом огляду автомобіля від 22.07.2016, який належить ОСОБА_8 ..

Ухвалою Печерського районного суду від 23.07.2016 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.09.2016 включно з визначенням застави в розмірі 700 мінімальних заробітних плат.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 16.09.2016 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні внаслідок складності кримінального провадження продовжено до 22.11.2016.

Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є те, що в ході подальшого досудового розслідування необхідно отримати розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; отримати акт інвентаризації бойових припасів у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 ; з урахуванням отриманих даних додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , додатково допитати свідка ОСОБА_8 , вирішити питання про наявність підстав для повідомлення ОСОБА_5 про нову підозру за ч. 3 ст. 410 КК України; забезпечити виконання вимог ст. 290 КПК України, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторони захисту; скласти обвинувальний висновок та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яким останньому повідомлено підозру.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Крім того, обставини кримінального провадження дають підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, причетні інші особи, які на даний час не встановлені досудовим розслідуванням; бойові припаси, які є предметом злочину, мають ознаки військового майна, внаслідок чого необхідно перевірити перебування таких бойових припасів на обліку у військових формуваннях Збройних Сил України, у тому числі у військової частини, де підозрюваний проходить військову службу; поряд із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підозрюваний міг вчинити й інші кримінальні правопорушення, у тому числі викрадення та привласнення іншого військового майна окрім бойових припасів.

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Так, приймаючи до уваги що кримінальне провадження у якому підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, орган досудового розслідування приходить до висновку, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком протиправної поведінки підозрюваного.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на свободі зможе вільно спілкуватись та вчиняти тиск на свідків військовослужбовців ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які дають показання, які викривають підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 410 КК України, з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань у кримінальному провадженні. Указане свідчить про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного вчинення незаконного впливу з боку підозрюваного ОСОБА_5 на свідків, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком протиправної поведінки підозрюваного.

Крім того, бойові припаси, які є предметом злочину, мають ознаки військового майна, внаслідок чого необхідно перевірити перебування таких бойових припасів на обліку у військових формуваннях Збройних Сил України, у тому числі у військовій частині, де підозрюваний проходить військову службу.

Враховуючи викладене, підозрюваний, перебуваючи на свободі, з метою знищення слідів кримінальних правопорушень, може знищити, приховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком протиправної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Перелічені вище ризики, які були предметом розгляду у судовому засіданні від 22.09.2016, збереглися та продовжують існувати, що у свою чергу також обумовлює необхідність та обґрунтованість продовження строку тримання під вартою.

Вік підозрюваного, стан його здоров`я, дозволяють йому ефективно переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі як за межами України, що унеможливить проведення з ним слідчих дій.

Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 злочину, його характер та значну суспільну небезпеку, тяжкість злочину та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, а також те, що є достатні підстави вважати що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених кримінальних правопорушень, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, то з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних діянь ОСОБА_5 слід прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного, а тому відповідно вимог ст. 183 КПК України щодо нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підстав для його задоволення немає.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, матеріали, додані до клопотання, прийшов до наступного висновку: 22 липня 2016 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 22 липня 2016 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 23 липня 2016 року ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.

23 липня 2016 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_11 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 20 вересня 2016 року з застосуванням альтернативного запобіжного заходу застави в розмірі 700 мінімальних заробітних плат.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 16 вересня 2016 року строки досудового розслідування у кримінальному провадженні внаслідок складності кримінального провадження продовжено до 22 листопада 2016 року.

Прокурором викладені обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання під вартою, які наведені прокурором у судовому засіданні.

За загальним правилом у відповідності до ч.1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.ст. 197,199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов,язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України. У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що кожен із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув,язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв,язками з державою, в якій його переслідують та міжнародними контактами. Як вбачається з тексту ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2016 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був застосований до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу, в тому числі тих, на які посилався підозрюваний та його захисник у даному судовому засіданні. У судовому засіданні не встановлено даних про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою. У відповідності до ст.ст. 177,178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі доведеності його вини, а саме, що санкція ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України передбачає покарання у вигляді до семи років позбавлення волі, характер та обставини вчинення злочину, як вони сформульовані у повідомленні про підозру, суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування та приходить до висновку, що є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 у подальшому при здійсненні досудового розслідування строк тримання останнього під вартою має бути подовжений.

Як встановлено у судовому засіданні, завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали Печерського районного суду міста Києва, з урахуванням об`єму проведення необхідних слідчих /розшукових/ дій, слідчий суддя вважає можливим продовжити строк дії вказаного запобіжного заходу на тридцять діб.

Питання стосовно доведеності вини підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувалось, оскільки вказані питання підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Тому з урахуванням всіх обставин у справі, слідчий суддя вважає можливим і достатнім продовження міри запобіжного заходу на строк до 19 жовтня 2016 року.

України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міс та Чугуїв Харківської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на тридцять діб.

Визначити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 заставу у розмірі 700 мінімальних заробітних плат, що становить 1015000,00 гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до слідчого слій паспорт, інші документи. Що дають право на в`їзд в Україну і виїзд з України; утриматись від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними, на яких вкаже слідчий, прокурор.

Визначити строк дії ухвали до 19 жовтня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя