Справа № 515/1380/15-к
Провадження № 1-кс/515/1906/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора проку- ратури Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_3 , на- чальника СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області П`я- ОСОБА_4 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000403 начальником СВ і погоджене прокурором клопотання про тимча- сове відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2015 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся начальник СВ Татарбунарського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 з клопотанням про тимчасове відсторонення від по- сади ОСОБА_5 , посилаючись на наступні обставини.

Згідно з наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції Укра- їни № 235 «ОС» від 15.10.2014 р. ОСОБА_5 призначено на посаду головного державного інспектора інспекційного відділу у південному ре- гіоні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Оде- ській області. Відповідно до ст.25 Закону України «Про державну служ- бу», вказана посада відноситься до шостої категорії.

10.07.2015 р. до зазначеної посадової особи звернувся ОСОБА_7

з приводу оформлення належних дозвільних документів з метою реконст- рукції будівлі гаража, розташованого по АДРЕСА_1 . Зазначеною посадовою особою було роз`яснено, що в оформлені дозвільних документів йому буде відмовлено у зв`язку з відсутністю висновку будівельної експертизи, але було обі- цяно посприяти в отриманні необхідних документів.

ОСОБА_5 з метою отримання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище, 16.07.2015 р. по теле- фону мобільного зв`язку повідомила останнього, що керівництво Держав- ної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області дало згоду на погодження декларації про завершення будівництва без проведення експертизи будівлі, за що він повинен передати їй 800 доларів США.

27.07.2015 р. приблизно о 12 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у служ- бовому кабінеті ОСОБА_5 , передав на вимогу останньої грошові ко- шти у розмірі 800 доларів США, які в подальшому були вилучені праців- никами Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області під час огляду місця події.

28.07.2015 р. ОСОБА_5 оголошено про підозру за вчинення кри- мінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за оз- наками одержання службовою неправомірної вигоди, яка займає відпові- дальне становище.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримі- нованого правопорушення представник органу досудового розслідування підтверджував зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом про виявлення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 27.07.2015 р. під час якого були вилучені кошти у сумі 800 доларів США, протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими матеріалами зібраними в ході досудового слідства.

Обґрунтовуючи необхідність тимчасового відсторонення від посади За- ОСОБА_10 , орган досудового слідства посилався на те, що перебува- ючи на посаді головного державного інспектора інспекційного відділу у південному регіоні департаменту Державної архітектурно-будівельної ін- спекції в Одеській області підозрювана вчинила корупційне кримінальне правопорушення, пов`язане безпосередньо з займаною посадою, крім того використовуючи своє службове становище може знищити, сховати або спот- ворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та на теперішній час не вилучені, може впливати та здійснювати тиск на заявника, свід- ків, перешкоджати у розслідування кримінального провадження іншим чи- ном, або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні представник органу досудового розслідування та прокурор підтримали клопотання у повному обсязі.

Підозрювана та її захисник у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду клопо- тання. Захисник ОСОБА_11 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив відмовити у задоволенні клопотання, надавши суду витяг з наказу № 513 «ОС» від 03.08.2015 р. про звільнення ОСОБА_5 з посади головного державного інспектора інспекційного відділу у південному регіоні департаменту Державної архітектурно-будівельної ін- спекції в Одеській області за власним бажанням.

У судовому засіданні встановлено, що відпали правові підстави від- сторонення ОСОБА_5 від посади, оскільки згідно копії витягу з наказу № 513 «ОС» від 03.08.2015 р., оглянутого в судовому засіданні, підозрювана ОСОБА_5 звільнена з займаної посади за власним бажа- нням, тому враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити слідчому в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,131,132,157,369,371, 372,376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника СВ Татарбунарського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 про тимчасове від- сторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади голо- вного державного інспектора інспекційного відділу у південному регіоні департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Оде- ської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12