Справа № 760/4447/16-к
Провадження №1-кс/760/2775/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан Союз» на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, приходить до наступного.

09.03.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Меридіан Союз» подало до Солом`янського районного суду м. Києва скаргу в порядку ст. ст. 303-304 КПК України, в якій просить зобов`язати Національне антикорупційне бюро України прийняти та невідкладно зареєструвати подане ним повідомлення про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цим повідомленням про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки злочин, передбаченого ст. 191 Кримінального кодексу України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 304 КПК України встановлено імперативне правило, згідно якого скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів скарги і не заперечується самим заявником, Товариство з обмеженою відповідальністю «Меридіан Союз» подало до Національного антикорупційного бюро України повідомлення про вчинення дій, що містять ознаки злочину за ст. 191 Кримінального кодексу України 02.02.2016, проте до слідчого судді звернувся лише 09.03.2016, за спливом майже місяця.

Частина 1 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В свою чергу, Апеляційний суд м. Києва своїм листом вих. №37205 від 07.02.2014 роз`яснив, що обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається після спливу 24 годин з моменту, коли слідчому, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення - тобто з моменту отримання заяви чи повідомлення, оскільки на них ст.214 КПК України покладено обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Аналіз наведеного свідчить про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Меридіан Союз» неправильно обраховує строк, протягом якого має право звертатися з такою скаргою до слідчого судді, оскільки отримання 25 лютого 2016 року листа-відповіді із Національного антикорупційного бюро України не буде початком такого строку, а відтак за відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку, скарга згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.

Окремо слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що ним не надано жодного документа із підтвердженням отримання ним 25 лютого 2016 року листа-відповіді із Національного антикорупційного бюро України.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Меридіан Союз» права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст. ст. 303-304 КПК України. Слідчий суддя вважає за необхідне довести до відома Товариство з обмеженою відповідальністю «Меридіан Союз» те, що незважаючи на пропущений ним встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк і повернення даної скарги, він вправі знову, за потребою, звернутися до Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою аналогічного змісту, доповнивши її клопотанням про поновлення пропущеного строку із зазначенням відповідних підстав.

Керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Меридіан Союз» на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Меридіан Союз»у зв`язку із поданням її після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України без порушення останнім питання про поновлення цього строку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1