н/п 1-кп/640/600/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова, на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході розгляду вказаного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але змінити вид заборони домашнього арешту з цілодобово та обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20-00 год. до 07-00 год.наступного дня, оскільки він має на утриманні непонолітню дитину і йому необхідно працювати.
Прокурор посилався на те, що у обвинувачених присутні ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість інкримінованого злочину, можливість зникнути від суду, вчинити інший злочин.
Обвинувачений ОСОБА_4 протии клопотання прокурора не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити йому міру запобіжного заходу на більш м`яку, посилаючись на те, що йому необхідно вирішити питання стосовно житла, оскільки його сестра має намір продати житловий будинок і залишити його без житла.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляди тримання його під вартою, ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в період часу з 20-00 год. до 07-00 год. наступного дня.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від суду.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного та обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, майнового та сімейного стану обвинуваченого, суд визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.182 КПК України, ОСОБА_5 у сумі 110240,00 грн.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу тримання під вартою до 16 січня 2017 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу прокурора, суду; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Продовжити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 до 16 січня 2017 року.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1,2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) в період часу з 20-00 год. до 07-00 год. наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, або суду; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя