Справа № 303/2840/16-к
Провадження № 1-кс/303/466/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов`язання
24 травня 2016 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
Клопотання надійшло до суду 24 травня 2016 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного,
в с т а н о в и в :
1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000225 внесене до ЄРДР від 27 лютого 2016 року відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.
2. Підозрюваний прибув до суду самостійно на підставі судового виклику, копію клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу та додані до нього матеріали отримав 10:00 год. 23.05.2016 року, що підтверджується його підписом у такому.
3. Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. за обставин, що мали місце на початку грудня 2015 року, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, переслідуючи користь, із використанням комп`ютерної техніки під`єднаної до мережі інтернет,використовуючи власний номер мобільного телефону № НОМЕР_1 та фотоматеріали завантажені з всесвітньої мережі «інтернет», а саме - « ОСОБА_6 », на початку листопада 2015 року створив сторінку в соціальній мережі «Фейсбук», під нік-неймом « ОСОБА_6 », логін НОМЕР_1 , пароль « ОСОБА_7 » із завідомо неправдивими відомостями про її власника (фейкову) та яка стала загальнодоступною для всіх користувачів соціальної мережі, чим здійснив ряд дій, спрямованих на підготовку до вчинення шахрайства з використанням електронно-обчислювальної техніки. Із метою заволодіння чужими грошовими коштами, ОСОБА_5 на даній сторінці розмістив оголошення, в якому вказав завідомо неправдиві відомості про реалізацію громадянином « ОСОБА_6 » предметів одягу, у тому числі зимових курток. Адміністрування вказаної сторінки здійснювалось виключно ОСОБА_5 , під час авторизації використовувався логін НОМЕР_1 , пароль « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 13 листопада 2015 року від користувача соціальної мережі потерпілого ОСОБА_8 , надійшло приватне повідомлення про намір придбання жіночої хутряної жилетки. У ході переписки між ОСОБА_5 , який діяв від імені користувача під нік-неймом « ОСОБА_6 » ОСОБА_9 було обумовлено умови купівлі-продажу жіночої хутряної жилетки, хоча ОСОБА_5 не мав у наявності відповідно товару вказаного ним в оголошенні, але умисно, застосовуючи обман, з метою заволодіти грошовими коштами громадянина ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, надав йому номер своєї банківської картки АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 і безпосередньо підтримував телефонний зв`язок з ним із номера мобільного телефону НОМЕР_3 і переконав його, щоб він перерахував за жіночу хутряну жилетку 2100,00 гривень, тобто оплатила за неіснуючий товар, а він вишле йому жіночу хутряну жилетку кур`єрською службою «Нова пошта». ОСОБА_10 під дією обману, будучи переконаним у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_5 , який йому представився ОСОБА_11 , 13.11.2015 використовуючи сервіс онлайн платежів «iPay.ua», із свого карткового рахунку перерахував на банківську картку ОСОБА_5 у АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 2100,00 гривень, які через декілька днів ОСОБА_5 у м. Мукачево зняв із свого карткового рахунку використовуючи банкомат та витратив їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання по доставці жіночої хутряної жилетки не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на суму 2100,00 гривень, та що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків. Слідчий підтримав подане ним клопотання.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрюваного доцільно покласти наступні обов`язки:
- прибувати до службового кабінету № 33, Мукачівського районного ВП ГУНП в Закарпатській області, який знаходиться за адресою: м. Мукачево , вул. Маргітича, 48 за першою вимогою слідчого;
- не відлучатись за межі м. Мукачево та Мукачівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Необхідність накладення на підозрюваного таких обов`язків обґрунтовується на тому, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст. 190 КК України, санкція якої, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8-ми років та яке відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується, як тяжке, вину свою визнає, однак може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування з метою уникнення від покарання.
Прокурор просив задоволити погоджене ним клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
4.Підозрюваний свою причетність до скоєння кримінального правопорушення (злочину) за ч.3 ст. 190 КК України в якому йому пред`явлено підозру визнав повністю та не заперечив про обрання щодо нього особистого зобов`язання.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Враховуючи, що у розпорядженні слідчого у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 ..
З метою запобігання вчинення ним інших злочинів, ухилятися від досудового слідства та суду, забезпечення дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на термін 2 (два) місяці.
На підставі викладеного і керуючись: ст. 29,55,62,63 Конституції України, ст. ст. 176-179, 184, 186,193, 194, 196, 198, 199 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
1. Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- прибувати до службового кабінету № 33, Мукачівського районного ВП ГУНП в Закарпатській області, який знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Маргітича, 48 за першою вимогою слідчого;
- не відлучатись за межі м. Мукачево та Мукачівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
3. Зобов`язання, зазначені у пункті 2, застосовуються до підозрюваного на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 23 липня 2016 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі порушення умов особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.
5. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
6.Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Мукачівського районного ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ..
7. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та/або/ включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1