Справа № 515/1712/16-к
Провадження № 1-кп/515/3052/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року м.Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2016 приблизно о 22год.00хв. ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу пройшов до неогородженої присадибної ділянки будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав глибинний насос марки «DAYUFN» моделі «QDX 1.5-16-0.7 F» вартістю 1020грн., шланг довжиною 25 мерів діаметром 22мм вартістю 175 грн. та шланг довжиною 10 метрів діаметром 20мм вартістю 84грн., що належить ОСОБА_4 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій збиток у загальному розмірі 1279грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину в інкримінованому йому злочині повністю, щиро розкаявся та дав показання, що дійсно увечорі 27 липня 2016 року зайшов зі сторони водного каналу на город своєї колишньої дружини, звідки взяв насос та шланги для його використання на своєму городі. Зазначив, що бажання питати дозволу у потерпілої у нього не було, при цьому планував повернути викрадене через декілька днів. Зазначив також, що на третій день після цих подій добровільно видав вказане майно дільничному інспектору села Дивізія. Про вчинене зараз шкодує.
Допитана у судовому засіданні потерпіла пояснила, що 27 липня 2016 року поставила насос для поливу городу та поїхала в особистих справах до міста Татарбунари. Вранці 28 липня 2016 року побачила, що насоса та шлангів немає, після чого одразу звернулася до поліції. Зазначила, що через день їй подзвонив дільничний інспектор ОСОБА_6 та повідомив, що викрадене майно було знайдено. В подальшому вказане в її заяві про викрадення майно було їй повернуто та знаходиться на її зберіганні.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхніх позицій немає, суд, роз`яснивши положення ст.349 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, пов`язаних з процесуальними витратами, визначенням долі речових доказів, а також тих матеріалів провадження, що характеризують особистість ОСОБА_5 .
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце суспільно небезпечне діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , це діяння містить склад злочину, який підлягає кваліфікації за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу (далі - КК) України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), обвинувачений винний у вчиненні цього злочину і тому підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить з такого.
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України, слід визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання, що передбачені ст.67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який в силу ст.89 КК України є не судимим (а.с.а.с.32-42), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.47), на обліку лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку лікаря нарколога з діагнозом «хронічний алкоголізм ІІ ступеню» (а.с.43), бере до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, враховує також матеріальний стан обвинуваченого та відсутність у нього працевлаштування, бере до увагу думку потерпілої, яка наполягала на призначенні максимального покарання, та доходить висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення йому покарання у виді громадських робіт у середньому розмірі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
При розгляді кримінального провадження встановлено, що розмір процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, складає 1057грн.20коп. (а.с.28). Вказані витрати, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до ст.100 КПК України викрадене майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні постановою слідчого Татарбунарського відділення АВП ГУНП в Одеській області від 29.07.2016року та передане під розписку на зберігання ОСОБА_4 (а.с.а.с.26, 27), слід залишити у потерпілої.
Запобіжні заходи не застосовувалися, цивільний позов потерпілою не пред`явлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (ста шістдесяти) годин.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1057 (однієї тисячі п`ятдесяти семи) гривень 20коп.
Речові докази - глибинний насос марки «DAYUFN» моделі «QDX 1.5-16-0.7 F», шланг довжиною 25 мерів діаметром 22мм, шланг довжиною 10 метрів діаметром 20мм - вважати повернутими та залишити у ОСОБА_4 .
Вирок приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання ним законної сили або звернення його до виконання.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга на вирок подається Апеляційному суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: