Справа № 569/6481/16-к

УХВАЛА
25 травня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 (далі слідчий) про відсторонення від посади ОСОБА_5 , -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженому прокурорм, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зарічненського районного управління юстиції Рівненської області строком на 2 місяці.
24 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину, а саме у тому, що він підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди, для себе, за вчинення в інтересах третьої особи будь якої дії, з використанням наданого службового становища.
Так, ОСОБА_5 , працюючи згідно наказу № 140-к від 09.07.2008 на посаді державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зарічненського районного управління юстиції Рівненської області, будучи державним службовцем 15 рангу та службовою особою, яка згідно з вимогами ст. 4 Закону України «Про Державну виконавчу службу» постійно виконує функції представника влади, на якого покладено здійснення примусового виконання судових рішень, діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимоги ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ч. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 49 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», правил поведінки державного службовця затверджених наказом Головного управління державної служби України 04.08.2010 № 214, (далі Правила поведінки державного службовця) п.п. 1.3., 2.1. Посадової інструкції затвердженої начальником Зарічненського районного управління юстиції 05.02.2013 (далі Посадова інструкція), з метою одержання неправомірної вигоди та 20.05.2016 одержав неправомірну вигоду за вчинення в інтересах сторони виконавчого провадження дій, з використанням наданого службового становища за наступних обставин.
В подальшому, продовжуючи злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 використовуючи надане йому службове становище, діючи умисно в інтересах ОСОБА_7 , в порушення ч. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 49 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», вимог Правил поведінки державного службовця та Посадової інструкції, 20.05.2016 близько 15 год. 30 хв. заходячись у дворі відділу державної виконавчої служби Зарічненського районного управління юстиції, отримав від ОСОБА_6 , грошові кошти в розмірі 9 тисяч гривень (45 купюр номіналом по 200 гривень) за вчинення вищевказаних дій.
Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджуються матеріалами досудового розслідування, зокрема, заявою та показами свідка ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом обшуку та протоколом освідування ОСОБА_5 від 20.05.2016 показами підозрюваного ОСОБА_5 та іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.
Покликаючись на наведене, а також те, що ОСОБА_5 є службовою особою представником влади, будучи наділеним владними повноваженнями, вчинив кримінальне правопорушення з використанням наданих йому владних повноважень та подальше перебування його на вказаній посаді може негативно позначитися на ході досудового розслідування, а подальше перебування на займаній посаді, надасть йому можливість, як працівнику державної виконавчої служби, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий вказує на необхідність у відстороненні від займаної посади підозрюваного.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний для розгляду клопотання не з`явився. До початку його розгляду подав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі. Також зазначив, що вирішення клопотання покладає на розсуд суду ( а.с. 21 ).
Заслухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
У відповідності до ч.2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст.22 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції », особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Показання свідка ОСОБА_6 , показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протокол обшуку та протокол освідування ОСОБА_5 від 20.05.2016 покази підозрюваного ОСОБА_5 та інші здобуті в ході досудового розслідування докази, дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за викладених обставин.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення по якому ОСОБА_5 пов`язане із його службовою діяльністю, останній працює на посаді державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зарічненського районного управління юстиції Рівненської області, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади не спричинить негативних наслідків для інших осіб, а лише сприятиме дієвості кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 154, 157, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зарічненського районного управління юстиції Рівненської області строком на два місяці, а саме до 23 липня 2016 року.
Копія ухвали невідкладно надсилається слідчому та підозрюваному та підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1