Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
04.04.2016 394/182/16-к
1-кп/394/40/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисогорка Кодимського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом.
Злочин вчинено за наступних обставин.
06 березня 2016 року о 17.30 год. обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Белінського в смт Новоархангельськ Кіровоградської області, скориставшись тим що потерпілий залишив власний автомобіль на вулиці поблизу власного домоволодіння незачиненим, шляхом вільного доступу, діючи умисно з метою незаконного заволодіння транспортним засобом проник в салон автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Sens. Після чого, обвинувачений скориставшись відсутністю потерпілого, незаконно заволодів легковим автомобілем ЗАЗ-DAEWOO Sens Т13110, 2004 року випуску, червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 03 лютого 2016 року належить останьому. Після чого, обвинувачений за допомогою ключа в замку запалення, запустив двигун автомобіля та зник з місця злочину.
Обвинувачений в судовому засіданні винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 06 березня 2016 року о 17.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він рухався по вул. Белінського в смт Новоархангельськ Кіровоградської області додому. Побачив автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO Sens, червоного кольору. Підійшовши до нього зі сторони водія, відкрив двері, сів за руль, завів його і поїхав в сторону площі. На площі його зупинили та затримали працівники ДАІ. Перед вчиненням злочину вжив 500 грамів горілки. Водійських прав немає, але бачив, як керують автомобілем. Щиро каявся в скоєному, просив суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено злочин середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, яка обтяжує відповідальність обвинуваченого суд визнає вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням.
Речовий доказ по провадженню: автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 суд вважає за доцільне передати за належністю.
Судові витрати по провадженню відсутні.
Цивільний позов по провадженню не заявлений.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речовий доказ по провадженню: автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути - ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, потерпілому, захиснику та обвинуваченому.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1