overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5232/16-к
Провадження № 1-кп/635/607/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

04 липня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 29 липня 2016 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9944/16-к
Провадження №: 1-кп/752/660/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000051 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 01.07.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000051 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 12 годину 00 хвилин 06 липня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 000051 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.07.2016 СПРАВА № 717/1080/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2016 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:
Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області
Обвинуваченому: ОСОБА_3
Потерпілій: ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8135/16-к
провадження № 1-кп/758/459/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003870, внесеного до ЄРДР 11.06.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Запоріжжя, маючого вищу освіту, фізичної особи-підприємця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 червня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
30 червня 2016 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, потерпілий та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 о 15 годині 30 хвилин 13 липня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 11сс/796/2989/2015 Головуючий в суді І-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія КК: 304, 380 КК Доповідач: ОСОБА_2
У х в а л а
Іменем України

16.11.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2015 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2015 року відмовлено в задоволенні скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 04 08 2015 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді від 06.07.2015 року.
31.07.2015 року ОСОБА_6 звернувся до суд з заявою про роз`яснення судового рішення, в задоволенні якої було відмовлено, оскільки зміст ухвали слідчого судді є цілком конкретний та зрозумілий, а зміст самої заяви ОСОБА_7 зводився до непогодження з висновками суду в ухвалі від 06.07.2015 року.
19.10.2015 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 11.09.2015 року, в якій просить зобов`язати слідчого суддю ОСОБА_1 роз`яснити ухвалу від 06.07.2015 року та норму закону, яка дозволяє не виконувати вимоги ст. 214 КПК України., при цьому не вказуючи в чому полягає незаконність ухвали суду та обґрунтування своїх апеляційних вимог.
Заслухавши доповідь судді, особу, яка подала заяву ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із апеляційної скарги, ОСОБА_6 , просить роз`яснити норму закону України, а саме ст. 214 КПК України, а не оскаржує прийняте судом рішення, в зв`язку з чим колегія суддів погоджується з висновками слідчого суддів в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06.07.2015 року, так як ОСОБА_6 , фактично не згоден з рішення слідчого судді та просить роз`яснити не рішення, а норму закону.
Беручи до уваги, що в ході апеляційного розгляду кримінального провадження не встановлено підстав для скасування ухвали про відмову з роз`ясненні рішення в та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 414 КПК України, суд апеляційної інстанції
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2015 року якою відмовдено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2015 року - залишити без змін.

Судді:

_________________ ________________ _________________
Справа № 138/2233/16-к
Провадження №:1-кс/138/176/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2016 м. Могилів-Подільський
Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в ході розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду питання про привід підозрюваного ОСОБА_5 для його участі в розгляді клопотання про направлення його в стаціонар для проведення судово-психіатричної експертизи,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні слідчої судді знаходиться вказане вище клопотання.
В судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_5 , надавши суду заяву про відмову від явки в судове засідання.
Враховуючи вказані обставини, заслухавши думку слідчого та захисника, слідча суддя вважає за необхідне застосувати привід до підозрюваного, оскільки розгляд даного клопотання за його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст.139, 140-143, 509, 369-372 КПК України, слідча суддя
УХВАЛИЛА:
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 09 годину 00 хвилин 08.07.2016 по клопотанню про направлення в стаціонар для проведення судово-психіатричної експертизи, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Відкласти розгляд клопотання до 08.07.2016 09 год. 00 хв.
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/8667/16-к
Провадження № 1-кп/161/471/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 липня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 10.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
06.07.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області від Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 45 хв., 14 липня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №162/564/16-к
Номер провадження 1-кс/162/92/2016
УХВАЛА
08 липня 2016 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід згідно авторозподілу автоматизованою системою документообігу було передано для вирішення судді ОСОБА_1 .
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 з приводу вирішення питання про самовідвід головуючою суддею ОСОБА_6 поклалися на погляд суду.
Дослідивши матеріали справи та заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_6 , з яких вбачається, що по даному кримінальному провадженні обвинуваченою є ОСОБА_4 , яка являється племінницею чоловіка судді ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , що може викликати сумнів в неупередженості судді при розгляді кримінального провадження, а тому суд вважає, що з метою непорушення принципу безсторонності, неупередженості та незалежності суду, заява про самовідвід головуючої судді ОСОБА_6 підлягає до задоволення.
Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, ч.2 ст. 392 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:
Передати справу до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу для заміни відведеного судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №295/6831/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 307 ч.3, 309 ч.2, 311ч.1, 313ч.1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, з невідомих суду причин, не з`явились свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розгляд справи без яких неможливий.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності вказаних свідків неможливий, прокурор заявив клопотання про застосування приводу до них.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 16-30 год. 21 січня 2015 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира свідків:

1. ОСОБА_8 , проживаючого АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_9 , проживаючої в АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та старшому прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/1743/15-к
Провадження № 1-кп/0285/6/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 : ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перекладача - ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , повідомлненого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання 07.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився, про причини неявки суд не повыдомив.
Прокурор просить застосувати до обвинуваченого привід.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід та доставити його в судове засідання, яке відбудеться 27.07.2016 року о 10:00 год в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.
Виконання ухвали доручити ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити Новоград-Волинському міжрайонному прокурору для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 27.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1029/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року м. Погребище
Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення огляду, -

Встановив:

В клопотанні слідчого порушується питання про надання дозволу на проведення огляду, вказуючи, що в ході проведення загальнодержавної профілактичної операції «Мак-2016» в с. Павлівка Погребищенського району Вінницької області, встановлено що ОСОБА_5 , 1969р.н., незаконно вирощує рослини снотворного маку.

Вивчивши матеріали клопотання про проведення огляду та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність надати дозвіл слідчому Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на проведення огляду в домогосподарстві та присадибної земельної ділянки за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення рослин маку, заслухавши пояснення слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який підтримав внесене до суду клопотання та посилався на обставини, що викладені в ньому та доданих до внесеного клопотання документах, думку прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який підтримав клопотання про проведення огляду, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, клопотання про дозвіл на проведення огляду слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.237, 309, 395 КПК України,-

Постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на проведення огляду в домогосподарстві та присадибної земельної ділянки за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення рослин маку.
Дана ухвала діє до 06.08.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/1396/16
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Верховного Суду АРК від 09.08.2001 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Верховного Суду АРК від 09.08.2001 р. згідно з яким він засуджений до довічного позбавлення волі.

За таких обставин суд вважає за доцільне з метою недопущення безпідставного затягування судового розгляду та порушення прав особи засудженого до довічного позбавлення волі відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу залучити захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу до участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, витрати на оплату праці якого відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, 52, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1064/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002827 від 15.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01.07.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12:00 год. 26.08.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кп/127/961/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
представника потерпілого: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали по кримінальному провадженню №0000141 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на 60 діб з 08.07.2016 р. до 07.09.2016 року.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 07.09.2016 року.
Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.07.2016р. о 12год.30хв.

Головуючий:

Судді: