Номер провадження: 11-сс/785/1288/16
Головуючий у першій інстанції Пислар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2016 року, якою задоволене клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою, з визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 1497886 грн., відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Голиця, Болградського району Одеської області, громадянки України, освіта вища, одруженої, працюючої на посаді - начальника управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності - Головного бухгалтера ГУ ДФС в Одеській області, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається із клопотання прокурора, в ході проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

02 лютого 2016 року за даним фактом прокуратурою Одеської області розпочато досудове розслідування відповідно до вимог КПК України в чинній редакції, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 02.02.2016 року внесені відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення.

05 травня 2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

06 травня 2016 року ОСОБА_7 Приморським районним судом м. Одеси обрано запобіжний захід тримання під вартою.

02 липня 2016 року ОСОБА_7 Приморським районним судом м. Одеси продовжено запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 30 серпня 2016 року.

Строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження продовжено до шести місяців, тобто до 25.08.2016 року.

25 серпня 2016 року прокурор звернувся до суду з клопотанням, про продовження тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 , мотивуючи клопотання тим, що завершити досудове розслідування у двохмісячний строк, тобто до 30.08.2016 року не надається можливим, внаслідок складності, оскільки необхідно провести ще наступні слідчі (розшукові) дії:

- отримати та долучити до матеріалів провадження висновки всіх судових експертиз;

- отримати до долучити до матеріалів провадження розсекречені протоколи негласних слідчих (розшукових) дій;

- з урахуванням отриманих доказів провести додаткові допити підозрюваних;

- провести одночасні допити;

- повідомити осіб, відносно яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії;

- виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України.

Також в клопотанні прокурор вказав, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на свідків; передбачених п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення.

29 серпня 2016року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси задоволене клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та продовжено строк тримання під вартою в слідчому ізоляторі УДДВП в Одеській області до 30.10.2016 року з визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 1497886 грн.

На вище вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду, винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_7 . Вказує, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, а саме: слідчим суддею не були належним чином оцінені обставини, передбачені ст. 178 КПК України, прокурором не були доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши доповідача, виступ захисника ОСОБА_6 , яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги та просила її задовольнити, думку прокурора, яка вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, колегія суду приходить до наступного.

Судом першої інстанції під час вивчення мети і підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що заявлені органом досудового розслідування ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування ОСОБА_7 найбільш суворого запобіжного заходу тримання під вартою, не зменшились.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України також судом вірно враховано обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені суддею при обранні вказаного запобіжного заходу. Будь які обставини на час розгляду вказаного клопотання в суді першої та апеляційної інстанції не змінились.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється в скоєні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, які відносяться до тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

На підставі вищевказаного, колегія суддів вважає, що у судовому засіданні прокурором було в повному обсязі обґрунтовано підозру доказами, а тому висновки суду першої інстанції про необхідність продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належним чином мотивовано та суд дав відповідну оцінку всім матеріалам вказаного провадження. Доводи захисника про порушення судом норм процесуального права, при постановлені ухвали та не доведеності прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не знайшли свого підтвердження, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції всі обставини по справі були враховані в повному обсязі, а тому вважає за необхідне апеляцію захисника в інтересах обвинуваченої залишити без задоволення, а ухвалу суду без зміни.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2016 року, якою задоволене клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та продовжено строк тримання під вартою д 6-ти місяців в слідчому ізоляторі УДДВП в Одеській області до 30.10.2016 року з визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 1497886 грн. без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3