Номер провадження 1-кп/754/260/16
Справа № 754/4052/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001409 від 25.12.2015 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 25.03.2016 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання не прибули потерпілий ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , хоча про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

Потерпілий ОСОБА_5 не прибув у підготовче судове засідання без поважних причин.

Захисник ОСОБА_6 , згідно клопотання просив відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Сторони кримінального провадження не заперечують проти початку підготовчого судового засідання у відсутність осіб, які не прибули у судове засідання для вирішення клопотань.

Обвинувачений подав суду заяву про те, що свої права 30.03.2016 у підготовчому судовому засіданні буде захищати самостійно.

Суд, враховуючи думку сторін кримінального провадження та письмову заяву обвинуваченого вважає за можливе розпочати підготовче судове засідання у відсутність осіб, які не прибули у судове засідання для вирішення клопотань. Так, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, та не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Зазначивши, що на даний час відпав ризик, передбачений ст. 177 ч.1 п.2 КПК України, інші ризики продовжують існувати.
За викладених обставин просив клопотання задовльнити.
Також, просив суд долучити до обвинувального акту ухвалу слідчого судді про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти продовження відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки вважає, що відсутні будь - які ризики про які вказує прокурор і які передбачені ст. 177 ч.1 КПК України.
Крім того, він отримав пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого, які він буде дотримуватися, а тому не має необхідності та не має підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язанння. Просив відмовити у задовленні клопотання.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, оглянувши ухвалу слідчого судді від 02.03.2016, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, за наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Аналізуючи викладені норми закону суд, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, приходить до висновку, що на час підготовчого судового засідання не відполи ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.п. 1,5 КПК України.

Ризик, передбачений ст. 177 ч.1 п.2 КПК України станом на час підготовчого судового засідання відпав.

При вирішення питання щодо покладення обов`язків на обвинуваченого відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України суд приходить до висновку про необхідність покладення обов`язків для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у виді особистого зобов`язання є необхідним й достатнім для забезпечення кримінального провадження на стадії судового розгляду.
Клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту копії ухвали слідчого судді підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 177, 194, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на один місяць, тобто до 30 квітня 2016 року, включно.
Копію ухвали слідчого судді долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1