overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
10.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0003211 від 24.06.2016 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0003211 від 24.06.2016 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, потерпілого та його представника, обвинуваченого щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду, вирішені клопотання, заявлені ними.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003211 від 24.06.2016 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в відкрите судове засідання суддею одноособово на 21.11.2016 року на 10 годину 00 хвилину в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ,потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7805/16-к
УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:
20.10.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання про арешт майна.

До розгляду справи отримано заяву від слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Оскільки від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя залишає клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1205/13-к
Провадження № 1-кп/553/69/2013
У Х В А Л А

17.04.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Новака Ю.Д.,

При секретарі: Артюховій Я.В.,

За участю прокурора: Герасименка Д.О.,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни або обрання іншого заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до розгляду на 15:00 год. 26.04.2013 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_1 залишити без змін, у вигляді особистого зобовязання.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області щодо нерозгляду його клопотання від 26 жовтня 2016 року про витребування доказів.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подав клопотання про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/1080/16-к
Провадження №1-кп/701/67/16
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу не обиралось.
Прокурор, обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п"яти років позбавлення волі..Враховуючи вищевикладене, суд вирішує зобов"язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію». Тому враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, то складання досудової доповіді слід доручити Маньківському РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, -
Зобов`язати Маньківський РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, пенсіонера, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого , відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 9:00 години 15.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.11.2016
Справа № 469/1337/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
09 листопада 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка подання начальника Березанського РС КВІ Управління ДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 02.11.2015 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,-
в с т а н о в и в :
Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Начальником Березанського РС КВІ управління ДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.
Відповідно до абз. 2 ч.4 ст.539 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення строку випробування засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 02.11.2015 року обов`язки він виконував, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в :
Подання начальникаБерезанського РС КВІ Управління ДПтСУ в Миколаївській області задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2015 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, від відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/2501/16-к
Провадження № 1-кп/520/329/16
УХВАЛА
04.03.2016 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 14.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов зазначений затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до ЄРДР за № 0000140 від 14.02.2016 року.

За наявними відомостями у провадженні судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України (справа № 520/16318/15-к).

З огляду на вищезазначене, вважаю за необхідне передати дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання зі справою, що знаходиться в його провадженні, так як відповідно до вимог ст. 334 ч. 2 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріли кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 14.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2 КК України, передати судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 по справі №520/16318/15-к, яке знаходиться у його провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2115/16-к

УХВАЛА
09 листопада 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Сумського районного відділу кримінально виконавчої інспекції відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Н. Сироватка, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда другої групи,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 23 жовтня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі і звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у відповідності з ст. 75 КК України.
За час відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо: 11 лютого 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, мав одне письмове попередження за неявку на реєстрацію до Сумського РВ КВІ для проведення профілактичної роботи, за місцем мешкання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, на даний час іспитовий строк закінчився, а тому у відповідності з ст. 78 КК України його необхідно звільнити від призначеного покарання, задовольнивши подання Сумського районного відділу кримінально виконавчої інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 23 жовтня 2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у відповідності з ст. 75 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв*язку з закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя
Провадження№1-кп/751/307/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №10006970 від 22.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №10006970 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 04 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №10006970 від 22.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 30 листопада 2016 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинувачену, потерпілу та її захисника.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
н/п 1-кс/766/6332/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просив зобов`язати начальника слідчого відділення Дніпровського відділення Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене 21.09.2016 кримінальне правопорушення гр.- ОСОБА_5 за ст.350 КК України. В обґрунтування скарги послався на те, що звернувся із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невідомого за ознаками складу злочину, передбаченого ст.350 КК України, тобто погроза щодо громадянина, який виконує громадський обов`язок.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що підстав для внесення заяви Варняка до ЄРДР немає.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення…зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В заяві ОСОБА_3 від 21.09.2016 викладені коротко обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією цього кримінального правопорушення.

З наданих прокурором матеріалів вбачається, що заява ОСОБА_6 була розглянута та зроблено висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення, бо порушень ПДР України перевіркою не було встановлено.

Разом з тим, законом не передбачено проведення перевірки до внесення заяви до ЄРДР. Окрім того, з висновку вбачається, що перевірка проводилася зовсім не по обставинам, викладеним в заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.214, 303, 307 КПК України,

ухвалила:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Дніпровського відділення Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 21.09.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/2362/15-к
Номер провадження 11-кп/775/504/2016(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Волноваської місцевої прокуратури на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 09 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора Волноваської місцевої прокуратури на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 09 вересня 2016 року закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 11.00 годину 22 листопада 2016 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

10.11.2016
Справа № 705/1520/12

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" листопада 2016 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Іршавського РВ КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Іршавському районі ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, засудженого 17.10.2013 року Іршавським районним судом Закарпатської області,-
В С Т А Н О В И В :
17 жовтня 2013 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ст. 121 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, не виїзджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
В поданні інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Іршавському районі ОСОБА_6 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком з мотивів, що 18.06.2014 року відносно засудженого ОСОБА_5 було відкрито кримінальне провадження за ознаками ст. 125 ч.1 КК України, яке постановою прокуратури Іршавського району від 25.06.2014 року було закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Протягом іспитового строку інформації на засудженого ОСОБА_5 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку до кримінально-виконавчої інспекції Іршавського району не надходило.
Заслухавши представника Іршавського РВ КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити так як ОСОБА_5 , виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Суддя : ОСОБА_1