04.03.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/226/16-к
провадження №1-кс/533/45/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року селище Козельщина
Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів оператора телекомунікаційних послуг,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з інформацією про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через певні базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 09 години 00 хвилин 19.02.2016 року по 22.12.2015 року, а саме:
-Надати інформацію кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 09-00 год 19.02.2016 року по 22.02.2016 року, з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , факс: НОМЕР_5 .

-Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами за наступними відомостями:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А) та (абонент В).

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та абонента В: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

-Типи з`єднання абонентів А та В: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення, без розкриття тексту), MMS (мультимедійні повідомлення, без розкриття тексту), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А та абонента В.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А та В (абоненти С).

Клопотання обгрунтовано тим, що 22.02.2016 року до чергової частини Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого головою СФГ « ОСОБА_6 » про те, що 19.02.2016 року до останнього на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який представився « ОСОБА_7 » номер телефону НОМЕР_6 , який запропонував придбати у нього мінеральні добрива « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на що ОСОБА_5 погодився та перерахував кошти у сумі 28000 грн. на картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 та 39200 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » р/р № НОМЕР_8 , ЄДРПОУ НОМЕР_9 , а мінеральні добрива станом на 22.02.2016 року даний чоловік не надав та на зв`язок в період часу з 20.02.2016 року по 22.02.2016 року не виходить, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 67200 грн.

Вказане повідомлення про кримінальне правопорушення 22.02.2016 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 з правовою кваліфікацією за ст.190 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування було виготовлено Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, та встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_9 , місцезнаходження АДРЕСА_2 , засновником якого є ОСОБА_8 .

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , показав, що чоловік на ім`я « ОСОБА_8 » користується сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер НОМЕР_10 .

В клопотанні також зазначено, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 09-00 години 19.02.2015 року по 22.02.2016 року.

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлене про час та місце судового засідання, в судове засідання представників не забезпечили, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та навів підстави надання тимчасового доступу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження (слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тобто, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено:

- по перше, які конкретні обставини кримінального правопорушення доводять речі і документи надання доступу до яких сторона кримінального провадження просить;

- по друге яке значення для кримінального провадження мають речі і документи тимчасовий доступу до яких сторона просить надати;

по третє можливість використання у якості доказів відомостей, що містяться в речах і документах;

по четверте неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не зазначено, які конкретно обставини можуть бути встановлені шляхом доступу до вказаної інформації, та яким чином витребувані відомості можуть взагалі стосуватися предмета досудового розслідування, в тому числі, наприклад, адреси розташування та номери базових станції оператора.

Слідчий суддя вважає, що слідчим також не обгрунтовано та, відповідно, не доведено неможливість іншими способами довести інформацію, до якої вимагається отримати доступ, в тому числі, наприклад, IMEI термінала потерпілого.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим взагалі запрошено доступ щодо зв`язку між двома абонентами (А та В), але зазначено номер лише одного, який, крім всього іншого, очевидно не перебуває у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки має код 068.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що чинним законодавством не передбачено повноваження слідчого судді зобов`язувати виготовляти копії документів особу, у володіння якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1