справа № 208/1574/15-к
№ провадження 1-кс/208/335/15
УХВАЛА
Іменем України

02 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, -
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладання арешту на вилучені 09.07.2014 р. під час обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , чотири мобільні телефони, сім. карти до них, основи для сім. карт, переносний модем People net та модем Utel, флеш носій Sony та ноутбук Самсунг, який належать підозрюваній гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що 25.02.2015 р. слідчим відділом Дніпродзержинського МУ ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактом шахрайський дій відносно 13 потерпілих.
Потерпілими у кримінальному провадженні подані цивільні позови відносно підозрюваної ОСОБА_4 на відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
Матеріальна та моральна шкода підозрюваною ОСОБА_4 на сьогоднішній день потерпілим не відшкодована.
09.07.2014 року був проведений обшук домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , в ході якого був вилучений системний блок, мобільний телефон LG GS290 IMEI НОМЕР_1 з сім.картою НОМЕР_2 , які ОСОБА_4 використовувала для вчинення шахрайський дій
Крім того 09.07.2014 під час обшуку у ОСОБА_4 було вилучено: чотири мобільні телефони, сім. карти до них, основи для сім.карт, переносний модем People net та модем Utel, флеш носій Sony та ноутбук Самсунг.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення відшкодування моральної та матеріальної шкоди, забезпечення цивільного позову потерпілих слідчий просить накласти арешт вилучене 09.07.2014 р. майно підозрюваної ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про слухання справи повідомлена належним чином.
Суд, вислухавши слідчого вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні доведені достатні підстави вважати, що арешт майна необхідно для забезпечення кримінального провадження та всебічного та повного, та неупередженого досудового розслідування, враховуючи вищезазначене , суд знаходить підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 170-171 КПК України, суд-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 09.07.2014 р. під час обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , чотири мобільні телефони, сім. карти до них, основи для сім. карт, переносний модем People net та модем Utel, флеш носій Sony та ноутбук Самсунг, який належать підозрюваній гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1