г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1467/16-к
Номер провадження 1-кп/213/180/16
В И Р О К
Іменем України
26 серпня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської

області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001659 від 22.10.2015 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, розлученого, працює електрогазозварником ТОВ «Промспецмонтаж», раніше судимого, останній раз: 03.12.2015 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309ч.1 КК України до штрафу 850 грн.; штраф сплачений 01.12.2015 року;

після вчинення кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується, був засуджений 03.12.2015 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.309ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

за ст. 296 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

-з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

-з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року приблизно о 04.00 годині ОСОБА_3 , знаходячись на дамбі по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, діючи умисно з метою задоволення статевої пристрасті, почав наполегливо пропонувати раніше незнайомій ОСОБА_5 вступити з ним в статевий зв`язок, на що остання відмовилася та свідомо, затягуючи час, щоб мати можливість звернутися по допомогу, почала розмовляти з ОСОБА_3 , та запропонувала йому перейти в інше, більш безпечне, місце, на що останній погодився.
Після чого, приблизно о 04 год. 10 хвил., знаходячись поблизу лісосмуги, яка знаходиться біля Криворізької загальноосвітньої санаторної школи-інтернат №5 по вул.Салютній, ОСОБА_3 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, що супроводжувалось винятковим цинізмом, без застосування насильства та без погроз його застосування, маючи намір на вчинення розпусних дій сексуального характеру, а також переслідуючи мету задоволення своєї статевої пристрасті, користуючись нічним часом доби, безлюдним місцем, розстібнув одягнуті на ньому штани та став демонструвати свій статевий орган перед потерпілою, наполегливо вмовляючи її вступити з ним в статеві відносини. Однак, коли потерпіла ОСОБА_5 відмовилася, ОСОБА_3 попросив її задовольнити його своєю рукою. Побоюючись сексуального насилля з боку ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 погодилася вчинити акт мастурбації його статевого органу.
В цей час, близько о 04год.13хвил. потерпіла ОСОБА_5 помітила на пішохідній алеї, яка знаходиться вздовж зазначеної вище лісосмуги перехожих, та покликала на допомогу, а ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його злочинні дії будуть виявлені сторонніми особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені дії, що полягали у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.296ч.1 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно 22.10.2015 року, приблизно на початку четвертої години ранку, він вийшов купити собі пива на зупинці «Піонертабір», оскільки всю ніч він з друзями розпивав спиртне, та йому захотілося пива. Коли він йшов по дамбі, яка йде до зупинки, попереду нього він помітив молоду жінку, невисокого зросту, та він вирішив познайомитися з нею. Він обігнав її, розвернувся до неї обличчям, та обійняв, на що жінка почала відбиватися та кричати, щоб він її відпустив. Він не відпускав її, між ними почалася боротьба, та вони впали в кущі. Жінка почала просити його, щоб він її не чіпав, та вона зробить все, що він захоче. Почувши це, він допоміг жінці піднятися та вони пішли до зупинки «Піонертабір», де працював нічний кіоск. По дорозі вони почали розмовляти, жінка сказала, як її звуть, що вона йде на роботу в Санаторну школу, де працює кухарем. Після чого він попросив, щоб вона дала свій номер телефону, та вони обмінялися телефонами. Потім він купив в кіоску каву, та пригостив її, вони розмовляли, вона скаржилася на свого чоловіка. Потім вони пішли до Санаторної школи № 5. По дорозі він почав казати жінці, що хотів би зайнятися з нею сексом, але вона відмовлялася. Проходячи біля алеї, він побачив, що біля дерева темно, де їх ніхто не побачить, та повів її туди. Він почав її обнімати, пропонував вступити з ним в статевий зв`язок, але вона не погоджувалась. Потім він оголився перед нею, та запропонував задовольнити його рукою. В цей час неподалік проходили люди, як він зрозумів, співробітники Санаторної школи, та вона пішла до них.

У скоєному він щиросердечно розкаюється, просить суворо його не карати. Він зараз працевлаштувався, має сім`ю.

Потерпіла ОСОБА_5 про розгляд справи повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку, з`являтися до суду не побажала, надала суду заяву, та просить розглянути справу без її участі, претензій до обвинуваченого не має, при винесенні покарання покладається на розсуд суду.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст.296ч.1 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини його вчинення, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в добровільності та істинності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним досліджування доказів, щодо тих фактичних обставин справи, які не оспорюються сторонами, вважає можливим обмежитися допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, та щодо речових доказів.

Вислухавши обвинуваченого, вибірково ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом. Кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.296 ч.1 КК України, суд вважає правильною.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який не є тяжким, його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить рецидив злочину.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить, те, що він щиросердечно розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем реєстрації та проживання характеризуються задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, має на утриманні цивільну дружину, яка має дочку-інваліда, та виховує малолітнього онука.

Враховуючи вищезазначене, те що обвинувачений щиросердечно розкаюється у скоєному, працює, утримує родину, потерпіла претензій до нього не має, а також те, що вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 03.12.2015 року його було засуджено за більш тяжкий злочин з застосуванням ст.75 КК України, враховуючи відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного, що він дійсно переживає та розкаюється, суд вважає що йому можливо призначити покарання у вигляді обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України, надавши йому можливість для виправлення без ізоляції від суспільства.

Так як кримінальне правопорушення, за яке обвинувачений засуджується, вчинено ним до винесення вироку від 03.12.2015 року, то при призначенні йому покарання необхідно застосувати ст.70ч.4 КК України, та принцип поглинання більш суворим покаранням, менш суворого.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ст.296 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 /двох/ років 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України призначене цим вироком покарання, яке відповідно до ст.72, ч.1, п.1, п.п.б, дорівнює 1 року 3 місяцям позбавлення волі, поглинути більш суворим покаранням, призначеним вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року, та остаточно за сукупністю злочинів ОСОБА_3 визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку двох років, він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: чотири квитанції Райффайзен Банку Аваль з кіоску «Зупинка Піонерський табір» м. Кривий Ріг, а саме: 1) квитанція дата 22.10.2015 час 03:53:58 оплата MASTERCARD **** **** **** 2326 на суму 17.50 грн; 2) квитанція дата 22.10.2015 час 06:05:59 оплата MASTERCARD **** **** **** 9649 на суму 20.80 грн; 3) квитанція дата 22.10.2015 час 06:09:17 оплата MASTERCARD **** **** **** 5365 на суму 18.20 грн; 4) квитанція дата 22.10.2015 час 04:22:20 оплата MASTERCARD **** **** **** 2326 на суму 13.80 грн., що зберігаються у матеріалах кримінального провадження, залишити при кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1