Справа № 592/5713/16-к
Провадження № 1-в/592/870/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, 11.06.2014 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі
про умовно-дострокове звільнення,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Сумської виправної колонії 116 ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
15.06.2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове його звільнення від подальшого відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та пояснив, що за час відбуття покарання працював 1-2 дні, потім допомагав по благоустрою місця позбавлення волі.
Прокурор заперечує щодо задоволення клопотання засудженого про його умовно-дострокове звільнення. Вважає, що засуджений ОСОБА_3 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, поведінка засудженого не була послідовна та позитивна протягом тривалого часу, тому вважає , що засуджений не довів своє виправлення.
У судовому засіданні представник Сумської виправної колонії УДПтСУ в Сумській област (надалі-СВК) ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, підтримав думку прокурора.
Заслухавши пояснення засудженого, представника СВК та прокурора, дослідивши надані матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі.
Згідно ст. 12 КК України злочини, передбачений ч. 3 ст. 185КК України, за вчинення якого був засуджений ОСОБА_3 є умисним тяжким.
Умовно-дострокове звільнення може бути застосовано до осіб, засуджених за вчинення умисного тяжкого злочину, якщо вони відбули не менше двох третин строку покарання, та сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення (ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України).
Відповідно до протоколу затримання початок строку відбування покарання -26.05.2015 р. Згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.05.2016 року строк відбування покарання скорочено на половину згідно ЗУ«Про амністію». Станом на 23.06.2016 р. не відбута частина покарання ОСОБА_3 становить 05 місяців 3 дні.
Надаючи оцінку вимогам клопотання в частині доведення засудженим свого виправлення суд входить з наступного.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш мяким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення .
Вимогами п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 р. встановлено, що судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що за період відбування покарання, засуджений характеризувався, як особа, яка на виробництві установи не був працевлаштований,заохочень не має , а має стягнення за грубе порушення 23.11.2015 року режиму відбування покарання.
Після повного та всебічного вивчення даних про засудженого ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах особової справи засудженого, суд приходить до переконання, що незважаючи на фактичне відбуття засудженим двох третин призначеного покарання у виді позбавлення волі за умисний тяжкий злочини, у поведінці та ставленні до праці засудженого не з"явилися позитивні зрушення, які свідчать про його наміри стати на шлях виправлення.
Встановлені судом факти позбавляють суд можливості дійти безумовного висновку, як передбачено ст. 81 Кримінального кодексу України, що засуджений ОСОБА_3 своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, зокрема що цілі покарання були досягнуті та виправлення засудженого настало раніше строку, визначеного вироком суду.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, п. 2 ч.1 ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-достроково звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України від 11.06.2014 року у виді трьох років позбавлення волі - відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Повний текст ухвали складений 25 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1