overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/646/4473/2014
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
05.01.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань УДПС України у Вінницькій області (№1).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, відбуваючого покарання у Вінницькій установі виконання покарань УДПС України у Вінницькій області (№1) призначити на 6 cічня 2015 року, о 9 годині 00 хвилин.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Вінницькою установою виконання покарань УДПС України у Вінницькій області (№1), за адресою: м. Вінниця, вул.Островського, б.2.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької установи виконання покарань УДПС України у Вінницькій області (№1).

Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань УДПС України у Вінницькій області (№1) встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/646/ 4243 /2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області,-

В С Т А Н О В И В :
У звязку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд оголошує його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складений 24.12..2014року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5

на бездіяльність прокуратури Харківської області - задовольнити часткоо.

Зобовязати компетентних осіб прокуратури Харківської області розглянути скаргу ОСОБА_4 від 20.10.2014 року , про що повідомити заявника у встановлені законом строки.

В решті вимог по скарзі залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/646/4459/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.15 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд оголошує його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складений 17.01.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/646/ 4485/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.01.15 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОРБИ ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Червонозаводського району м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.12.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд оголошує його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складений 12.01.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Червонозаводського району м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.12.2014 року - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/646/4495/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.15 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд оголошує його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складений 18.01.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/77/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.12.2014року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000509 від 19.09.2014року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.357, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд оголошує його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складений 28.02.2015року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.12.2014року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000509 від 19.09.2014року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.357, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 365 КК України, , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4769/16-к
Провадження №1-кс/646/2194/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0002438,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0002438, посилаючись на неповноту та необ`єктивність проведення досудового розслідування, а також особисту зацікавленість слідчого в закритті зазначеного кримінального провадження, просив постанову скасувати.

В судове засідання заявник не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки його постановою від 14.04.2016 року постанову слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0002438 було скасовано.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 від 14.04.2016 року постанову слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0002438 було скасовано, досудове розслідування відновлено та кримінальне провадження направлено до органу досудового розслідування для організації досудового розслідування.

Частиною 2 статті 305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи зазначене, з урахуванням того, що постанову слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0002438 було скасовано, суд приходить до висновку про наявність підстав про закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 372 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0002438 - закрити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/1095/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1154/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 подана апеляція прокурором.

01 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд о 13 год. 00 хв. 28 квітня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/8052/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1188/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.03.2016 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.03.2016 року щодо ОСОБА_4 подана апеляція прокурором.

06 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд о 10 год. 20 хв. 28 квітня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
233 Справа № 233/2009/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2016 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000231 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000231 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, який затверджено 25.04.2016 року прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000231 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 06 травня 2016 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Єдиний унікальний номер 236/2455/15-к
Номер провадження 11-кп/775/574/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою захисника на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.03.2016 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краснолиманського міського суду від 02.03.2016 року, яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 12 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.03.2016 року, яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк 10 днів після отримання даної ухвали.
Номер провадження 1-кп/243/88/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення провадження до судового розгляду
«25» квітня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002657 від 26 жовтня 2015 року по обвинуваченню відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сулигівка Ізюмського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою провадження до судового розгляду в порядку ст. 315 КПК України, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

-кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

-кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

-у судовий розгляд необхідно викликати учасників судового провадження;
-підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Клопотання сторонами не заявлялися.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська 25 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2375/16-к Провадження № 1-в/314/1883/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно - дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення., на 14.03.2016 року об 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.03.2016
Справа № 314/2866/16-к Провадження № 1-в/314/2105/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Вільнянської установи виконання покарання УДПдС України в Запорізької області №11 ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Вільнянської установи виконання покарання УДПдС України в Запорізької області №11 ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Вільнянської установи виконання покарання УДПдС України в Запорізької області №11 провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-інформаційну довідку по особовій справі із зазначення дати затримання засудженого та дати набрання вироком законної сили;
-протокол затримання засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 29.03.2016 року о 11 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
16.03.2016