В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0001318 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Октябрьське Криничанського району Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середню освіту, незаміжньої, не працюючої, раніше судимої:

- 26 червня 2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2015 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та ОСОБА_6 направлена для відбування покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2014 року у вигляді 2 років позбавлення волі (затримана 09 червня 2015 року), проживаючої: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, повторно вчинила умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Так, ОСОБА_6 , 26 травня 2015 року, у невстановлений час, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усупереч ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15 лютого 1995 року, знаходячись біля автовокзалу у м. Дніпропетровську, незаконно придбала у невстановленої особи речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 9,861 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 9,143 г., що знаходився у поліетиленовому пакеті, який повторно залишила незаконно зберігати без мети збуту.

27 травня 2015 року, приблизно о 17.00 годині, біля будинку № 26 по пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську, за розпивання алкогольних напоїв у невстановленому місці ОСОБА_6 була зупинена співробітниками міліції, які у тому ж місці, в присутності двох понятих, провели огляд її речей, в ході якого у правій передній зовнішній кишені одягнених на неї джинсових брюк був виявлений та вилучений вищевказаний наркотичний засіб, який ОСОБА_6 незаконно повторно придбала та зберігала без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 155/15 від 05 червня 2015 року речовина, масою 9,861 г., вилучена 27 травня 2015 року у ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 9,143 г., який згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесений до таблиці І списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких заборонений». Маса вищевказаного наркотичного засобу канабісу, що складає 9,143 г., відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» не відноситься до невеликих розмірів.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю і пояснила, що 26 травня 2015 року, приблизно о 15.00-17.00 годин, на автовокзалі у м. Дніпропетровську, вона випадково зустрілася з малознайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , який пригостив її наркотичним засобом «маріхуаною», який знаходився в поліетиленовому пакеті. Вказаний наркотичний засіб вона придбала для власного вживання без мети збуту. Приблизно о 17.00 годині 27 травня 2015 року на пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську вона була зупинена співробітниками міліції за розпивання пива. Далі міліціонери в присутності двох понятих провели особистий огляд її речей, в ході якого у кишені одягнених на неї джинсових брюк був виявлений та вилучений вищевказаний наркотичний засіб.

У порядку ст. 349 КПК України судом не допитувалися свідки, а також не досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.

Оцінюючи досліджені докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що вина обвинуваченої в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винної. Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судима. Щирого каяття під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_6 не проявила.

Оскільки ОСОБА_6 вчинила злочин у період іспитового строку, встановленого вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2014 року, не повністю відбувши покарання за вищевказаним вироком у вигляді 2 років позбавлення волі (станом на дату ухвалення даного вироку, тобто станом на 12 лютого 2016 року, ОСОБА_6 частково відбула покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2014 року, а саме 8 місяців 4 дні; при цьому невідбута частина покарання за вказаним вироком складає 1 рік 3 місяці 26 днів), у відношенні ОСОБА_6 слід застосувати положення ч. 1 ст. 71 КК України.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства і їй необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк, достатній для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_6 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме 614,40 гривень за проведення судово-хімічної експертизи № 155/15 від 05 червня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2014 року та визначити остаточне покарання до відбування у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з дати затримання ОСОБА_6 - 09 червня 2015 року.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме 614 (шістсот чотирнадцять) 40 (сорок) копійок за проведення судово-хімічної експертизи № 155/15 від 05 червня 2015 року на користь держави (УК у Кіровському районі м. Дніпропетровська/24060300, номер рахунку 0007 у банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ).

Речовий доказ - поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, масою 9,661 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонений, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 752), - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1