Провадження №1кс/155/124/16
Справа №155/650/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 14 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000153, яке погоджене з начальником Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 квітня 2016 року невідома особа, шляхом обману, під приводом виграшу автомобіля марки Рено моделі «Сандеро» ОСОБА_5 , заволоділа належними йому грошовими коштами в розмірі 4500 гривень, які були перераховані на картку № НОМЕР_1 …40, чим спричинено ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

З показань потерпілого вбачається, що 04 квітня 2016 року на його мобільний телефон з номера телефону НОМЕР_2 о 07 годині 00 хвилин прийшло смс-повідомлення зі змістом: «MIR-AUTO, VITAEMO VAS!, NavashNomerVipal PRIZ (AVTO) «RENAULT SANDERO» Infopotel; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після цього, він зайшов на вказаний сайт через мережу Інтернет і зателефонував зі свого мобільного за номером телефону НОМЕР_3 . Чоловік підняв трубку і представився ОСОБА_6 , жителем міста Київ і сказав, що ОСОБА_5 виграв автомобіль і потрібно перерахувати 1,5% від суми за автомобіль в якості державного мита, а саме 4500 гривень. 04 квітня 2016 року о 12 годині 02 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 знаходився біля терміналу самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », йому продиктували номер картки, на яку потрібно перекинути гроші, йому висвітилися дані власника картки ОСОБА_6 , номер картки ОСОБА_5 не запам`ятав, термінал видав чек № НОМЕР_5 , термінал TS200572, час здійснення операції 04 квітня 2016 року о 12:02:16, за адресою АДРЕСА_1 , єдиний код № НОМЕР_6 . За кілька хвилин ОСОБА_5 зрозумів, що його ошукали і заволоділи належними йому коштами.

Встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинялося з використанням мобільного телефону з № сім-картки № НОМЕР_3 , належного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зважаючи на обставини вчинення даного злочину, а також той факт що отримати інформацію інших шляхом не можливо, з метою отримання нових доказів у вказаному кримінальному провадженні, встановлення підозрюваних осіб, виникла необхідність у отриманні доступу до відомостей щодо мобільного зв`язку за номером « НОМЕР_3 », які у відповідності до ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Проведення тимчасового доступу до речей і документів, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст.13 та ст.16 КПК України не може бути здійснено інакше як за вмотивованим судовим рішенням.
Просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства їй необхідно отримати доступ до зазначених у поданні документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на вищенаведене вважаю за можливе розглянути вищевказане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, стосовно яких виникла необхідність у тимчасовому доступі.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Вважаю, що слідчим доведено, що вищевказані речі мають суттєве значення у справі для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть сприяти розкриттю злочину, встановленню істини та мати доказове значення у справі.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000153, яке погоджене з начальником Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати слідчому Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , начальнику Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 або за їх письмовим дорученням оперативному підрозділу Національної поліції України з урахуванням територіальності, тимчасовий доступ з вилученням до номера телефону НОМЕР_3 , належного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 , а саме: роздруківку вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування такого абонента стільникового зв`язку мобільного оператора за номером НОМЕР_3 , в період часу з 04 квітня 2016 року по 05 квітня 2016 року з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів і адреси розташування перерахованих базових станцій з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів. та вказівкою ідентифікатора руху мобільного зв`язку (IMEI).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: