Провадження № 1-кс/201/8384/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі : головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про надання доступу до речей та документів, поданого у кримінальному провадженні № 0003793, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2016 року за ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про надання доступу до документів, поданого у кримінальному провадженні № 0003793, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2016, в якому заявник просить слідчого суддю надати доступ та можливість скопіювати аркуші із записами в Книзі реєстрації приймання передачі медекспертних справ КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради стосовно приймання передачі медекспертних справ інвалідів війни ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за період з 29 квітня 2016 року по 06 жовтня 2016 року включно та до матеріалів медекспертних справ інвалідів війни ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 із можливістю копіювання всіх необхідних записів в них.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, дозволяє суду застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане клопотання без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення у ній в розумні строки.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводилось без виклику особи, у володінні якої знаходиться книга реєстрації приймання передачі медекспертних справ КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що його слід задовольнити частково, при цьому виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як випливає з положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставимн у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003793, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2016 року, за фактом того, що ОСОБА_9 втратив медекспертні справи ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інших, таким чином завдавши тяжких наслідків.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, заявник зазначив, що у зв`язку із необхідністю оперативного отримання доказів у цьому кримінальному провадженні є необхідність у отриманні копії записів із Книги реєстрації приймання передачі медекспертних справ стосовно інвалідів війни ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за період з 29 квітня 2016 року по 06 жовтня 2016 року включно.

Аналізуючи зазначені ОСОБА_3 підстави, з яких останній просить надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, оскільки дійсно під час судового розгляду клопотання встановлено, що інформація отримана з копій записів із Книги реєстрації приймання передачі медекспертних справ стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 може бути використана для встановлення певних обставин у кримінальному провадженні. Проте, що стосується інформації медекспертної справи стосовно ОСОБА_8 та самих медекспертних справ інвалідів війни ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , то заявник належним чином не обґрунтував неможливість іншими способами довести ті обставини, які заявник вважає за необхідне довести за допомогою цієї інформації, а клопотання подано ним лише щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та процесуальних повноважень щодо ОСОБА_8 у нього немає, а тому подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про надання доступу до документів, поданого у кримінальному провадженні № 0003793, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2016 року, задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у Книзі реєстрації приймання передачі медекспертних справ і містить інформацію про приймання передачу медекспертних справ інвалідів війни ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за період з 29 квітня 2016 року по 06 жовтня 2016 року включно.

Зобов`язати КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати вищезазначену інформацію ОСОБА_3 у текстовому вигляді на паперовому носії шляхом зняття копії відповідної інформації із Книги реєстрації приймання передачі медекспертних справ.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1