overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/773/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/696/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"05" вересня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотання та апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року, якою відмовленно в задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення.
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадженняза клопотання про поновлення строку, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у клопотанні або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно ч. ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з вищевикладеним, з метою дотримання прав засудженого ОСОБА_3 , суд, вважає, що розгляд провадження в суді апеляційної інстанції необхідно провести в режими відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції та призначити розгляд клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року, у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2016 року о 09-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

Зобов`язати службову особу установи виконання покарань в день апеляційного розгляду кримінального провадження 15 вересня 2016 р. о 09-00 год., вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати до відома, начальнику Софіївській ВК№45 с. Макорти Софіївського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 06.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України на 22 вересня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1714/16-к
У Х В А Л А
"02" вересня 2016 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000269 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/1714/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/1714/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України на 14.09.2016 року на 11-20 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1/127/36/16
УХВАЛА
30 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. «а», «г» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року), -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду перебувають матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. «а», «г» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року).

Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не з`явилися. У зв`язку з цим, ухвалою суду від 19.05.2016 року до свідків застосовано привід. Однак органами поліції даний привід повністю не виконаний. За таких обставин суд вважає за необхідне повторно застосувати до свідків привід через органи національної поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70, 292 КПК України (1960 р.), суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 14:30 год. 13.09.2016 року (або в судове засідання, яке відбудуться об 10:30 год. 23.09.2016 року) в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідків:
- ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , тел.. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , тел.. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: Вінницька обл. Муровано-Куриловецький р-н с. Вищеольчедаїв;

- ОСОБА_14 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , тел.. НОМЕР_4 .

Ухвалу для організації виконання направити начальникам Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, Вінницького відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області, Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУ НП у Вінницькій області, ГУ НП у місті Києві, Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві, Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_17 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Судді:
Провадження №11-кп/772/1041/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 до довічного позбавлення волі строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 до довічного позбавлення волі строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.07.2016 року відкрито апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу не надійшло, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а саме за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_3 у Вінницькій УВП УДДПВП України у Вінницькій області № 1, задля забезпечення оперативності судового розгляду, та з викликом інших учасників судового провадження.
Керуючись ст. 336, ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 до довічного позбавлення волі строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, призначити на 08.09.2016 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в залі судового засідання № 1.
Доручити адміністрації Вінницької УВП УДДПВП України у Вінницькій області № 1 забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 до довічного позбавлення волі, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
Провадження №11-кп/772/921/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представника цивільного позивача ОСОБА_9
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що остання обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, раніше перебувала у розшуку, у зв`язку з чим існують ризики, що перебуваючи на волі ОСОБА_7 буде ухилятися від явки до суду.

Заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 , які заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, вважаючи його необґрунтованим, представника цивільного позивача ОСОБА_9 , який погодився з думкою прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченої, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 перебувала у розшуку, а враховуючи, що вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, існують ризики, що перебуваючи на волі ОСОБА_7 може й надалі переховуватися від суду, у зв`язку з чим заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197 ч. 1, 199 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів, тобто з 08.09.2016 року по 06.11.2016 року включно.

Розгляд справи відкласти на 12-00 годину 13 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
справа № 488/2906/16-к
провадження № 1-кс/488/230/16
УХВАЛА
26.07.2016 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001755 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно клопотанню, 08.07.2016 року приблизно о 1-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , 1985р.н. з ознаками насильницької смерті.

Слідчий вважає, що при підготовці та вчиненні даного злочину, міг використовуватись мобільний зв`язок, у зв`язку з чим просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку, які під час вчинення злочину перебували у вказаному районі. Іншим шляхом встановити особу, яка вчинила даний злочин не виявилось можливим.

Зазначена інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і, відповідно до положень п. 7 ч.1 ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, які вчинили злочин, і можуть бути використані в якості доказів.

Керуючись ст.ст. 163,164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і містять інформацію про абонентів, які в період з 14-00 год. 10.01.2016р. до 11-00 год. 11.01.2016р. виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » : LAC 49132; CID 65124, 65127, 25371, 65423, 25273, 65126, 65422, 19917, 19507, 19911.
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 40202; CID 9072, 19372, 9071, 20372, 243, 9341, 8241, 19976.
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 11525; CID 1232, 32, 702, 1233, 1382, 1231.
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 14025; CID 21321, 22862, 22863, 22861,
включаючи тип зв`язку, дату, час з`єднання, номери учасників, ІМЕІ мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен, адреси розташування базових станцій.

Надати можливість вилучити електронну копію вказаних документів у форматі Microsoft Excel.

Роз`яснити особі, на яку покладений обов`язок видати зазначені в ухвалі документи, що у разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Встановити строк дії ухвали до 10.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/101/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, по кримінальному провадженню №0000337 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2016 року від першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК Українина на 09:30 годину 09 вересня 2016 року у судовій залі №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати першого заступника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 493/1313/16-к
Провадження № 1-кп/493/134/16

УХВАЛА
05 вересня 2016 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 13 вересня 2016 року об 11:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
СУДДЯ
Справа № 496/1846/16-к
У Х В А Л А
"05" вересня 2016 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області після скасування ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 6.06.2016 року надійшло кримінальне провадження №0001507 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, якою обвинувальний акт був повернутий прокурору.
Згідно ч.3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Враховуючи викладене та виходячи з положень ст.ст.291, 317 КПК України вказане кримінальне провадження необхідно призначити в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.317, ч.3 ст. 415 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001507 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 14 вересня 2016 року на 15.00 годину в залі Біляївського районного суду Одеської області.( каб.2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1191/16-к
1-кп/385/137/16
У Х В А Л А
05.09.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000348 від 27.05.2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 15 вересня 2016 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
Справа №: 398/630/16-к
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисників адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Олександрії кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003524 від 19.12.2015 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

- обох, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В :
06.07.2016 року ОСОБА_11 заявив клопотання та подав заяву про заміну захисника ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_12 , з яким укладена відповідна угода.
Згідно ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового розгляду, які заперечень не мають, вбачається необхідним клопотання ОСОБА_11 задовольнити.
Керуючись ст., ст. 49, 54 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 та його законного представника- задовольнити.
Замінити захисника адвоката ОСОБА_5 на захисника адвоката ОСОБА_12 , якого допустити до участі в розгляді даного кримінального провадження, в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: