Ухвала іменем україни 01 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановила:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання Апеляційного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження № 0000015 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення на території м. Одеси, що не відноситься до територіальної юрисдикції Березанського районного суду Миколаївської області, однак обвинувальний акт надійшов на розгляд до вказаного суду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно вимогам п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Із наданих суду матеріалів провадження убачається, що кримінальне правопорушення вчинене у м. Одесі суддею ОСОБА_4 , якого указом Президента України «Про призначення суддів» від 07 жовтня 2005 року № 1429/2005 призначено на посаду судді Суворовського районного суду м. Одеси. Згідно з постановою Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 04 листопада 2010 року № 2681-VI ОСОБА_4 обрано на посаду судді вказаного судубезстроково.

За правилами ч. 2 ст. 32 КПК України, якщо кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя). При цьому, найбільш територіально наближений суд є той, який розташований в іншій області чи прирівняній до неї адміністративно-територіальній одиниці.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, суд до якого має надійти кримінальне провадження, визначається з урахуванням можливості ефективного виконання завдань кримінального провадження та додержання його засад, в основі його визначення мають лежати міркування територіальної доступності. Згідно з правилами ч. 2 ст. 32 КПК України найбільш територіально наближеним судом до Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований в іншій області, є Березанський районний суд Миколаївської області.
Одночасно колегія суддів звертає увагу і на те, що чинним КПК України регламентовано лише питання передачі кримінальних проваджень із одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів і не передбачено можливості визначення підсудності кримінальних проваджень в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Проте, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, у тому числі верховенство права, законність, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, доступ до правосуддя.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність кримінального провадження № 0000015 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Березанському районному суду Миколаївської області.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Визначити підсудність кримінального провадження № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, і направити справу до Березанського районного суду Миколаївської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3