overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1521/5604/12
21.03.2013года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
при секретаре- Гайди-Герасименко Е.Д.,
с участием прокурора- Прус С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст.ст.185 ч.3, 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, суд
28.02.2013 года, в судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, о причине своей неявки суд не уведомили.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить их в судебном заседании, которое состоится 08.04.2013 года в 15:00 ч.
Руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины,
Доставить приводом в судебное заседание на 08.04.2013 года к 15:00 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области.
Свидетеля - ОСОБА_4 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свидетеля - ОСОБА_5 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заседание суда состоится 08.04.2013 года в 15:00 ч.
Преступление совершено в с.Молодежное, г.Ильичевск.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода поручить Овідіопольському РВ УМВС Украины в Одесской областы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Кочко В.К.
Справа № 357/6820/16-к
У Х В А Л А
21 червня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника Білоцерківської ВК № 35 - ОСОБА_3
розглянувши в приміщені Білоцерківського міськрайонного суду в залі судового засідання № 6 клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону марки «LENOVO» (імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 )
В С Т А Н О В И В:
16.06.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це тим, що 20.05.2016 року о 07 год. 25 хв. оперуповноваженим оперативного відділу майором вн. сл. ОСОБА_5 спільно із оперуповноваженим оперативного відділу капітаном вн. сл. ОСОБА_6 під час обходу дільниці КДіР було затримано засудженого ОСОБА_4 , КДіР, за підозрою у зберіганні заборонених речей. Даному засудженому було проведено неповний особистий обшук з метою виявлення та вилучення заборонених предметів. В результаті обшуку за поясом штанів засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LENOVO» (імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ).
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, засуджений ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Мобільний телефон марки «LENOVO» (імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 та знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати та передати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 359/4926/16-к
Провадження №1-в/359/949/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в:
Вироком Броварського районного суду Київської області від 10.09.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

15.06.2016 року засуджений звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Представник адміністрації колонії подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Засуджений про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Суд, заслухавши думку, прокурора дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 вже звертався до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення і 21.07.2016 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області в задоволенні його клопотання було відмовлено.

За таких обставин суд вважає, що оскільки засуджений ОСОБА_4 скористався своїм правом на звернення із указаним клопотанням і судом вирішено дане питання по суті, то не має підстави для розгляду клопотання поданого до суду 15.06.2016 року, і останнє слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 536-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Повторно подане клопотання засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2996/16-к
Провадження № 1-кп/279/296/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2015 року №0001406 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 п.4-8 КПК України не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду.

В ході проведення підготовчого судового засідання клопотань про неможливість призначення справи до судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.316, 331, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2015 року №0001406 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на «14:00» годину 09.08.2016 року і проводити судовий розгляд одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 362/3817/16-к
Провадження № 1-кп/362/245/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.07.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001133 від 05.05.2016р.про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, скоєного:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гали,Грузія,грузина, громадянина Грузії, офіційно не працюючим,не одруженим,зареєстрованим в АДРЕСА_1 ,-

про кримінальне правопорушення,передбачене ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України,скоєного :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гали, Грузія, грузина, громадянина Грузії,офіційно не працюючим,не одруженим,зареєстрованим в АДРЕСА_2 ,раніше не судимим,-

ВСТАНОВИВ:
29.07.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне проваджені №0001133 від 05.05.2016р. яке згідно автоматизованій системі документообігу суду було передано судді ОСОБА_1 ..
Враховуючи викладене, дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання,яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих,обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0001133 від 05.05.2016р.про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, скоєного:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гали,Грузія,грузина, громадянина Грузії, офіційно не працюючим,не одруженим,зареєстрованим в АДРЕСА_1 ,-

про кримінальне правопорушення,передбачене ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України,скоєного :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гали, Грузія, грузина, громадянина Грузії,офіційно не працюючим,не одруженим,зареєстрованим в АДРЕСА_2 ,раніше не судимим підготовче судове засідання на 02.08.2016 року об 14год.00 хв.
Підготовче судове засідання проводити засіданні суддею одноособово у відкритому засіданні.
Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні,обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/515/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/23/16

У Х В А Л А
01.08.2016 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
01.08.2016 до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт, затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3
01.08.2016 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_4 для даного судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-
Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_4 одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 361/3494/2015-к
Провадження № 1-в/361/183/16
У Х В А Л А
26 липня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Броварського

МРВ ВКВІ УДПтСУ в м. Києві та

Київській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня , непрацюючого,

про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

В с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.07. 15р. ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, 70 КК України до 4 р. позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 призначено покарання з випробуванням,з іспитовим строком один рік.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 14.07.2016р. вирок Броварського міськрайонного суду від 06.07.15р. відносно ОСОБА_5 змінено, перекваліфіковано дії ОСОБА_5 з ч.3 ст. 185. ч.3 ст.15,ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15,ч.3 ст. 185 КК України та вважати засудженим за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, 70 ч.1 КК України до 4р. п/ волі, на підставі ст.. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1р.

Броварський міськрайонний ВКВІ звернувся в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, 23.05.2016р. без поважних причин не з`явився на реєстрацію, за що було винесено письмове попередження, після чого порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,злочинів не скоював,зобовязання виконував.

Вислухавши представника Броварського міськрайонного ВКВІ ОСОБА_4 ,який підтримав клопотання, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора про те,що клопотання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений 23.05.2016р. без поважних причин не з`явився на реєстрацію, за що було винесено письмове попередження, після чого порушень порядку відбування покарання не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,зарекомендував себе позитивно,зобовязання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст. 372,539 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд,

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2015року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6853/16-к
У Х В А Л А
21 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 БЦ ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, по кримінальному провадженню №0000714,
В С Т А Н О В И В :
17.06.2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 БЦ ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, по кримінальному провадженню №0000714.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 21.06.2016 на 10 год. 00 хв.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 БЦ ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, по кримінальному провадженню №0000714, залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1496/16-к
Номер провадження 1-кп/573/107/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001113 від 11 грудня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та угоду про примирення

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, з угодою про примирення до Білопільського районного суду Сумської області надійшли 29 липня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 191 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за угодою про примирення та обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на 11 годину 11 серпня 2016 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1615/512/201
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за його обвинуваченням за ч.1 ст. 353, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи за його обвинуваченням в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 353, ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ухвали судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 14.01.2013 року засуджений був етапований з місця відбування покарання для ознайомлення з матеріалами справи на 06.02.2013 року та знайомився до 14.02.2013 року. В цей період 12.02.2013 року та 14.02.2013 року ОСОБА_2 без поважних причин відмовився виходити з камери для подальшого конвоювання до суду для ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується рапортами працівників ІТУ Автозаводського РВ Кременчуцького МУ МВС України в Полтавській області.

В звязку з відмовою засудженого від слідування до суду для ознайомлення з матеріалами справи, необхідно вважати його ознайомленим з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі.

Керуючись ст..218 КПК України,-

постановив:

Вважати засудженого ОСОБА_2 ознайомленим з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі.

На постанову судді протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя
Провадження № 1-кп/522/974/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 липня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000214 від 13 липня 2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Заболотне, Крижопільського району, Вінницької області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , старшини трюмно-котельної команди електромханічної бойової частини морського танкеру "Фастів" військової частини НОМЕР_1 , мічмана,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и в:
22 липня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2016 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000214 від 13 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 05 серпня 2016 року о 12 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
27.07.2016