overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8982/16-к
Провадження № 1-кп/592/488/16
УХВАЛА
30 вересня 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0005550 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Свеса Ямпільського району Сумської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, було призначено на 30 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , хоча він був попереджений про день і час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Свеса Ямпільського району Сумської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 15 год. 30 хв. 12 жовтня 2016 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/47/16
Справа № 582/1065/16-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2016 року за №0000182 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, неодруженогоо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальній акт з доданими до нього документами, затверджений 26 червня 2016 року прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, №0000182 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000182, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному 09 липня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000182 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України на 09 годину 20 хвилин 10 жовтня 2016 року залі суду в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №589/1617/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/918/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло провадження щодо засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України, разом з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 08 жовтня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченнях, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

29 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 ,
Хмельницький міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про скасування засудженому ОСОБА_4 іспитового строку, посилаючись на те, що останній під час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції не бажає ставати на шлях виправлення, систематично вчиняє адміністративні правопорушення та не виконує покладені на нього судом обов`язки.
Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка засудженого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 11 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 308/9316/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
- головуючого судді ОСОБА_1 ,
- за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
- обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Ужгород, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 08.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -
В С ТА Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 08.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України.
В судове засідання 30 вересня 2016 року на 14 год. 00 хв. не прибули свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про час і місце розгляду кримінального провадження були судом належним чином повідомлені.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення щодо явки свідків до суду шляхом винесення ухвали про привід свідків.
Захисники, обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання.
З урахуванням викладеного та того факту, що неявка свідків в судове засідання призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідків, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 327 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, - на 10 годин 00 хвилин 19 жовтня 2016 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідків:
ОСОБА_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_13 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам внутрішніх справ, а саме: Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Закарпатської областії для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7930/16-к
Провадження № 1-кс/161/2770/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого -судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
В ході розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, скаржник ОСОБА_4 подав письмову заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки вказує на те, що не довіряє даному представнику прокуратури Волинської області приймати участь в розгляді даної скарги.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 заяву підтримав та просив її задовольнити, прокурор ОСОБА_3 з приводу заявленого відводу пояснив, що вважає клопотання скаржника безпідставним, так як не вбачає об`єктивних підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає, оскільки є безпідставним та відсутні об`єктивні обставини для задоволення відводу прокурора у відповідності до вимог ст. 77 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.77 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви скаржника ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 191/4389/16-к
Провадження № 1-в/191/2227/16
У Х В А Л А
іменем України
19 вересня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-
В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі № 1-42/10 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, щодо стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі.
Вивчивши заяву, матеріали кримінальної справи №1-42/10, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
В заяві про видачу дублікату виконавчого листа, відсутні посилання на докази, якими підтверджується втрата оригіналу виконавчого листа Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №1-42/10 виданого ОСОБА_2 13.10.2010 року.
Крім того, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа можна звернутися лише в межах строків предявлення його до виконання. З матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по кримінальній справі № 1-42/10 пропущено.
За вказаних обставин вважаю за доцільне залишити вказану заяву про видачу дубліката виконавчого листа без руху, застосувавши по аналогії норми ст.ст. 119, 121 ЦПК України та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/4244/14-к Провадження: 1-в/0274/1624/16

30.09.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду від 27.08.2014 року за ст. 121 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.
В поданні адміністрація Бердичівського ВКВІ ставить питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, умови відбування іспитового строку не порушував. Іспитовий строк закінчено.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Суд вважає можливим розглянути подання у його відсутності.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівського ВКВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 27.08.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-46/2011 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд ОСОБА_1 - Франківської області

у складі : головуючого судді Марчака Ю.І секретаря Абрамюк В.М.

прокурора Марчук В.В.

захисників ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Яремче кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя Запоріжжя , вул.. Чарівна , 153 Б /112 , громадянина України , українця , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватного підприємця , одруженого , на утриманні одна неповнолітня дитина , депутатом не являється , не судимого , в скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.4, ст. 122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор та інші учасники судового засідання вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст.223 КПК України.

Обраний запобіжний захід зауважень не викликає.

Істотних процесуальних порушень під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена судового до розгляду, не вбачаються.

Наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 245, 253 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.4, ст. 122 ч.1 КК України прийняти до провадження Яремчанського міського суду. Справу призначити до розгляду у відкритому (закритому) судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду на10 год. 18 травня 2011року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку. Про дату і місце розгляду справи повідомити прокурора м.Яремче.Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 362/4366/16-к
Провадження № 1-кп/362/277/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.09.2016 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000341 від 21.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: у висловленні прохання та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи дії з використанням наданої їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди,-

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 21 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/272/15-к
Провадження № 1-в/362/39/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2015 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника медичного закладу ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по медичній частині про заміну примусового лікування в психіатричній лікарні з посиленого на звичайний режим нагляду щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,
Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2012 року відносно ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в стані неосудності, були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу посиленим режимом нагляду.
ОСОБА_6 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» поступив 05.12.2012 року.
Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2013 року, 28.10.2013 року, 31.03.2014 року та 02.09.2014 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_6 були продовжені.

В поданні ставиться питання про заміну застосованих відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним режимом нагляду.
Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримала подання, прокурора, захисника, які не заперечують проти заміни примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, оскільки з акту психіатричного обстеження № 5 від 16.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді: «Легкої розумової відсталості (в ступені вираженої дебільності), з вираженою емоційно-вольовою лабільністю».

Враховуючи характер скоєного, достатній термін перебування на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом, стабільність психічного стану, вирішеність соціальних питань, достатню критику до своєї поведінки та правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність заміни раніше застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 на примусове лікування зі звичайним режимом нагляду.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Застосовані постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2012 року щодо ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування з посиленим режимом нагляду змінити на примусове лікування у психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/476/2016
Категорія ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
30 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 22 серпня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, тому її слід прийняти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 22 серпня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 10 жовтня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2