Справа № 465/2793/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/846/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

15 липня 2016 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 червня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:
даною ухвалою клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про обрання до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 16 серпня 2016 року включно.
Не погоджуючись з даним рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження, скасувати ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 червня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвалити нову ухвалу, якою обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Проаналізувавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті кримінального провадження за даною апеляційною скаргою необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Франківського районного суду м. Львова від 17 червня 2016 року була винесена не слідчим суддею, а судом, враховуючи складність справи, колегією суддів. Крім того, така була винесена вже під час судового провадження, а не під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Частиною 4 ст. 399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, винесена судом під час судового провадження, оскарженню не підлягає. А тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 червня 2016 року про обрання до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя,
ухвалив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 червня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали разом з матеріалами апеляційної скарги надіслати апелянту.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2