overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/454/16-к
Провадження № 1-кп/673/40/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 р.

Деражнянський райогнний суд Хмельницької області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 травня 2015 року,

по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Справа підсудна Деражнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, та для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Згідно з вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 6 серпня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України до трьох років позбавлення волі і на даний час він відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №81 в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до ухвали Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2015 року ОСОБА_3 тимчасово переведено із Стрижавської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №81 смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області до Хмельницького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області, терміном на 60 днів.

Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому розгляді є обов`язковою, його необхідно доставити в зал судових засідань Деражнянського районного суду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ухвалив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду на 13 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати потерпілу та свідків, наведених в обвинувальному акті та в матеріалах кримінального провадження.

Про дату судового розгляду повідомити прокурора.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити через конвой Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в зал Деражнянського районного суду на 13 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року для участі в судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити в Деражнянський ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та Хмельницький слідчий ізолятор №29 для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/3/16-к
Провадження № 1-кп/685/11/16
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2016 року

смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі клопотання прокурора про виправлення описки у вироку суду

встановив:

прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури звернувся в суд з клопотанням про виправлення у вироку Теофіпольського райсуду від 29 лютого 2016 року описки в частині речових доказів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що вироком Теофіпольського райсуду від 29 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджено по ч.1 ст 185 КК України до 510 грн штрафу. Оскільки речові докази по справі - металева котушка із намотаним електричним кабелем чорного кольору; бувша у використанні болгарка чорно-синього кольору із написами «Riber-Profi WS 10-125» до якої прикріплений диск для розрізання металу, та бувша у використанні болгарка темно-синього кольору до якої прикріплений диск для розрізання металу; дві плетені мотузки синього кольору, довжина яких становить 2 м. кожної; бувша у використанні металева тачка є знаряддям злочину, то їх необхідно конфіскувати в дохід держави.

Згідно зі ч.4 ст.539 КПК України, суд вважає можливим проводити розгляд клопотання у відсутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.9 ст 100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 саме за допомогою зазначених речових доказів, то вони є засобами вчинення злочину і їх необхідно конфіскувати

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 100, 537, 539 КПК України, районний суд

постановив:

Виправити допущену у вироку Теофіпольського райсуду від 29.02.2016 року по справі №685/3/16-к описку.

В абзаці третьому резолютивної частини вироку Теофіпольського райсуду від 29.02.2016 року по справі №685/3/16-к зазначити: металева котушка із намотаним електричним кабелем чорного кольору; бувша у використанні болгарка чорно-синього кольору із написами «Riber-Profi WS 10-125» до якої прикріплений диск для розрізання металу, та бувша у використанні болгарка темно-синього кольору до якої прикріплений диск для розрізання металу; дві плетені мотузки синього кольору, довжина яких становить 2 м. кожної; бувша у використанні металева тачка, які знаходяться на зберіганні у камері схову Теофіпольського відділу поліції конфіскувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 7 днів з дня її постановлення.

Головуючий:
Справа № 686/7994/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення,
08 квітня 2016 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваною.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 12 годину 00 хвилин 25 квітня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони.
Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та які характеризують особу обвинуваченої.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/336/16
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2016 року,
В кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2016 року призначити на 12 годину 20 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/3548/16-к
Провадження № 1-кп/750/189/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.04.2016 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 28 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/867/16-к
№ провадження 1-в/738/502/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_4 ,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 11 квітня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_4 задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2013 року, позбавлення волі на обмеження волі, на невідбутий строк покарання 3 (три) роки 28 (двадцять вісім) днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/341/16 Головуюча в 1-й інстанції
Справа № 688/852/16-к ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , цивільного позивача Полонської районної ради на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2016 року,-
В с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , цивільного позивача Полонської районної ради на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 призначити на 19 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 743/1399/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/441/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 квітня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги захисника відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2016 року.
2. Копію апеляційних скарг захисника направити прокурору, потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинуваченому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 .
3. Надати учасникам судового провадження строк до 15 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційі скарги захисника.
Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 марта 2011 года. Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Малинова А.С.
при секретаре Мараховской Т.А.,
прокурора Модного Р.В.,
08 февраля 2011 года состав вышеуказанного преступления был переквалифицирован со ст. 141 ч.1 УК Украины (1960 года) на ст. 187 ч.1 УК Украины (2001 года). В связи с тем, что по настоящему уголовному делу истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, просил прекратить уголовное дело за истечением сроков давности.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 7-1 УПК Украины производство по уголовному делу может быть прекращено судом в связи с истечением сроков давности.
Согласно с. 3 ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК Украины является тяжким преступлением.
Частью 2 ст. 49 УК Украины предусмотрено освобождение лица от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет - в случае совершения тяжкого преступления.
Руководствуясь ст.ст. 12, 49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья
Справа № 478/603/16-к Провадження № 1-в/478/423/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини,
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до повідомлення Казанківської ВК УДПтС України в Миколаївській області (№93) вих. № 93/2/3-1229 від 09.03.2016 року ОСОБА_4 вибув до Дар`ївської ВК (№10) Херсонської області 10.02.2016 року на лікування.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню засудженому, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі було подане засудженим за місцем відбування покарання до Казанківського районного суду Миколаївської області, однак на час розгляду вказаного клопотання засуджений ОСОБА_4 вибув до Дар`ївської ВК (№10) Херсонської області 10.02.2016 року на лікування.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути засудженому та роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє засудженого права звернутися з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,
Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_4 право звернутися з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 478/1083/16-к пров.№ 1-кп/478/39/2016
У х в а л а
про призначення судового розгляду

29 березня 2016 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № №0000035 від 23.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному акту не заперечували.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до cудового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 11 годин 00 хвилин 04.04.2016 року з викликом учасників судового провадження а також свідка ОСОБА_6 проживаючої в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11 квітня 2016 року
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року щодо неї,
встановила:
У касаційній скарзі порушено питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Кримінальне провадження №274/2326/16-к
Провадження №1-кп/0274/252/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.04.2016р. суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
07.04.2016р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.09.2014р. за №0000116 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 407 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 407 КК України на 16 год. 00 хв. 22.04.2016р. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1