overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 149/4292/13-к

Провадження №1-в/149/138/13

24.12.2013 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Сіваченко Л.В.

за участю прокурора Новаківського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружений, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Щорса, 32, Хмільницького району, Вінницької області, засудженого вироком Хмільницького міськрайонного суду від 19 червня 2012 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 був засуджений вироком Хмільницького міськрайонного суду від 19 червня 2012 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

23 грудня 2013 року до суду звернувся старший інспектор Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_2 з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку та дисципліни не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі обов`язки покладені на нього судом, а тому може бути звільнений від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_1 просить звільнити його від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку

Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком суду.

Суддя, вивчивши подання, вислухавши засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного йому вироком Хмільницького міськрайонного суду від 19 червня 2012 року, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку та дисципліни не допускав, виконав всі обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 369-372, 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду від 19 червня 2012 року за ст. 185 ч.3 КК України у виді1 року 6 місяців позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.
У Х В А Л А
іменем України

Справа № 149/1733/14-к

Провадження №1-кс/149/217/14

20.06.2014 року м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Хмільник клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про проведення огляду, внесене у кримінальному провадженні № 0000430 від 19.06.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.06.2014 року в ЧЧ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшов рапорт начальника ВДАІ з обслуговування Хмільницького району майора міліції ОСОБА_6 про те, що в ході відпрацювання м.Хмільника та Хмільницького району, 19.06.2014 року в с.Уланів, Хмільницького району, на присадибній ділянці, що належить ОСОБА_5 , було виявлено близько 100 рослин схожих на снотворний мак.

За даним фактом 19.06.2014 року було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, внесене у кримінальному провадженні № 0000430 від 19.06.2014 року

Враховуючи викладене слідчий зазначає, що є необхідність проведення огляду домогосподарства по АДРЕСА_1 , з метою відшукання незаконного посіву або незаконного вирощування рослин снотворного маку.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.ч. 3, 5 ст. 234 КПК України, а відтак є достатньо підстав вважати, що розшукувані посіви рослин снотворного маку, можуть зберігатись на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , де проживає без реєстрації ОСОБА_5 . Зазначене підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000430 від 19.06.2014 року, довідкою Уланівської сільської ради №1249 від 19.06.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_5 являється власником будинковолодіння по АДРЕСА_1 та іншими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 236, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про проведення огляду, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Хмільницького МВ України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду території домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо незаконного посіву або незаконного вирощування рослин снотворного маку.

Строк дії ухвали - один місяць з моменту її постановлення, тобто до 18.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2830/14-к Провадження №1-кп/149/189/14
У Х В А Л А

20.10.2014р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України .

Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 20.10.2014 року та відповідно до вимог КПК України викликано обвинуваченого, однак останній в судове засідання не з`явився та про причину неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він повідомлений про місце та час розгляду справи, на виклик суду не з`явився.

Суд, заслухавши думку прокурора прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 23.10.2014 року о 10:00 годині, до залу №1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвалу направити для виконання до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/144/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23.01.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000845 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 20.01.2014 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09:00 годин 27 січня 2015 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/404/15-к
УХВАЛА
04.03.2015 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

проводячи судове засідання у кримінальному провадженні № 0000028 від 09.02.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 двічі не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні клопотав про необхідність здійснення приводу ОСОБА_4 , оскільки його явка є обов`язковою і без його участі неможливо продовжувати розгляд справи.

Заслухавши думку присутніх учасників кримінального провадження щодо подальшого розгляду справи суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Неявка в судове засідання обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 11 березня 2015 року о 09.30 годині, до залу №1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 149/831/15-к
Провадження № 1-кп/149/92/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 26 березня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 квітня 2015 року на 10 годин 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 1, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею одноособово.

Запропонувати прокурору в строк до 09 квітня 2015 року надати в розпорядження суду матеріали, що послужили підставою для порушення кримінальної справи (в прошитому і пронумерованому вигляді).
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/1140/15-к

Провадження №1-кп/149/111/15

13.05.2015 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

вирішуючи за власною ініціативою у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику питання пов`язане з виправленням описки в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області №149/1140/15-к від 28 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області №149/1140/15-к від 28 квітня 2015 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України закрито.

В другому абзаці мотивувальної частини ухвали суд допустив описку та не вірно зазначив частину статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувався ОСОБА_3 , а саме ч.1 ст. 125 КК України замість вірної ч.2 ст. 125 КК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає за можливе розглянути питання пов`язане з виправленням описки у вироку за їх відсутності, що передбачено ст. 379 ч. 2 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області №149/1140/15-к від 28 квітня 2015 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення закрито оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

В другому абзаці мотивувальної частини ухвали суд допустив описку та помилково зазначив не вірну частину статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувався ОСОБА_3 а саме ч.1 ст. 125 КК України замість вірної ч.2 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Другий абзац мотивувальної частини ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області №149/1140/15-к від 28 квітня 2015 року вважати правильним та читати:

За даним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонним суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1414/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22.05.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000241 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 29.04.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09:30 годин 29.05.2015 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1873/15-к
УХВАЛА
31.07.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 подав цивільний позов від імені потерпілої ОСОБА_6 до відповідача ПРаТ СК "Перша" м. Київ про стягнення з ПРаТ СК "Перша" на користь потерпілої 19450 гривень матеріальної шкоди, 5000 гривень моральної шкоди та про залучення до участі у справі в якості цивільного відповідача ПРаТ СК "Перша" м. Київ, так як даною страховою компанією застрахована цивільна відповідальність третіх осіб. Також заявив клопотання про відкладення кримінального провадження для виклику до суду представника цивільного відповідача.

Інші учасники судового розгляду проти клопотання представника потерпілої авдоката ОСОБА_4 не заперечували.

Відповідно до ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до відповідача ПРаТ СК "Перша" м. Київ, про стягнення з ПРаТ СК "Перша" на користь потерпілої матеріальної та моральної шкоди.

Залучити до участі у у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якості цивільного відповідача ПРаТ СК "Перша" м. Київ.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відкласти на 09.09.2015 року на 14:00 годину.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
номер повадження1-кп/240/77/16 Справа № 240/481/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"26" серпня 2016 р.Олександрівський районний суд Донецької області
у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 за ст.ст. 260 ч. 2, 263 ч. 1 КК України,
Справа підсудна суду.
Підстав для закриття справи нема.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстави для призначення закритого судового засідання відсутні.
Обвинувачений та захисник заявили клопотання про виклик до суду для допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проти чого прокурор не заперечує.
Тому вважаю за необхідне викликати в судове засідання вказаних свідків.
Також, прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, обгрунтовуючи необхідність тим, що обвинувачений може ухилятись від суду та вчинити інші злочини, а також посилаючись на ч. 5 ст. 176 КПК України.
Обвинувачений та захисник про цього заперечують.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 03 вересня 2016 року.
Суд, вважає, що з урахуванням ч. 5 ст. 176 КПК України клопотання прокурора необхідно зодовольнити та продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 260 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, призначити до розгляду на 31 серпня 2016 року о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка з участю: прокурора, обвинуваченого, захисника.
У судове засіданні викликати свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у Артемівській установі виконання покарань №6 на строк до 02 листопада 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1353/16-к
Номер провадження 1-кп/305/221/16
УХВАЛА

22 серпня 2016 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 20.07.2016 року в ЄРДР за №0000887 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

05 серпня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/221/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/221/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 31 серпня 2016 року, о 16 годині 00 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1