overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/275/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
01.04.2016 м.Кіровоград

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 22.02.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2016 року, залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 не було усунено недоліки апеляційної скарги на які було вказано в ухвалі апеляційного суду Кіровоградської області від 22.02.2016 року, тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно повернути останньому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2016 року, повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту отримання особою, яка подала апеляційну скаргу, копії судового рішення.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Справа № 639/2015/16-к
Провадж. № 1-кп/639/220/16
про призначення справи до судового розгляду
01 квітня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, без офіційного місця реєстрації та мешкання,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, суд,
встановив:
У підготовчому судовому засіданні по справі прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки по справі під час досудового розслідування, дотримані всі вимоги КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.
Підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечував протии призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього сторонами справи документи, вважає можливим прийняти обвинувальний акт до провадження та призначити судовий розгляд на підставі цього обвинувального акту з наступних підстав.
Кримінальне провадження на підставі вказаного вище обвинувального акту підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття провадження згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст. ст. 468-475 КПК України не заявлялось.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, в ході досудового слідства по справі запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 не обирався.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду суддею одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 12 год. 15 хв. 01 квітня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинуваченого, свідків.
Копію ухвали вручити сторонам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2252/16-к
Провадження № 1-кп/643/444/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

Захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000324 від 14.01.2016 року, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року з Харківської місцевої прокуратури №4 в провадження судді ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 04.03.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № 0000324 від 14.01.2016 року, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 01 квітня 2016 року о 11 годині 40 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.04.2016
Справа №642/9644/15
Провадження № 1кп/642/294/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2016 року на 11-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 645/5881/15-к
Провадження № 1-кп/645/119/16

УХВАЛА
Іменем України
29 березня 2016 року

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,потерпілого ОСОБА_8 розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0000709 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 365 КК України,

встановив:

07.07.15 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 365 КК України.
В ході судового розгляду було неодноразово викликано свідків, які в судові засідання не з`являються без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Потерпілий звернувся до суду з клопотанням про привід свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явилися по виклику свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл.11 і 12 чинного Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання потерпілого та застосувати до свідків привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд-

Постановив:

Застосувати до свідка: ОСОБА_9 : місце проживання: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 08 квітня 2016 року о 14 год.00 хв.

Привід здійснити через Великобурлуцький відділ поліції Головного управління поліції в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Фрунзенський відділ Харківської місцевої прокуратури №3

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/400/16-к
№ провадження 1-кс/646/1667/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження №0001355, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою в порядку ст..ст. 303-304 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

23.03.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 з проханням повернути скаргу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для поновлення пропущеного строку.

Як вбачається зі змісту скарги, не просить поновити строк для звернення із даною скаргою.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про повернення зазначеної скарги заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження №0001355, повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/664/16-к
У Х В А Л А
"30" березня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 про виправлення технічної помилки,-
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про виправлення технічної помилки.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 15.03.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України задоволено.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 30.05.2001 року вироком Залізничного районного суду м.Києва за ст. 94 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі - зарахувати на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання строк перебування під вартою, а саме 8 місяців 7 днів .

При винесенні ухвали, судом було допущено арифметичну помилку при складанні та підрахунку термінів перебування під вартою, а саме те, що період часу 22.11.2013 року по 03.03.2014 року та з 21.07.2014 року по 19.01.2015 року становить 8 місяців 7 днів замість правильного вирахування строку перебування під вартою, який становить 11 місяців 6 днів.
Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений в період з 22.11.2013 року по 03.03.2014 року та з 21.07.2014 року по 19.01.2015 року перебував під вартою, а тому на підставі ст. 72 ч.5 КК України йому необхідно зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування під вартою, а саме 11 місяців 6 днів.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Літинського районного суду Вінницької області від 15.03.2016 року, а саме вірно зазначити термін, який підлягає до зарахування в строк відбуття покарання що становить 11 місяців 6 днів.

Керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про виправлення технічної помилки задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 15.03.2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України, де в мотивувальній та резолютивній частині ухвали зазначити строк, який підлягає до зарахування 11 місяців 6 днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/2735/16-к
Номер провадження 1-кп/243/331/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України на 11 годину 06 квітня 2016 року у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/2685/13-к Номер провадження 11/775/9/2016

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті кримінальну справу

за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 25 березня 2014 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засуджено за п.12 ч.2 ст.115 КК до 14 років позбавлення волі,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

засуджено за п.12 ч.2 ст.115 КК до 14 років позбавлення волі,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

засуджено за п.12 ч.2 ст.115 КК до 14 років позбавлення волі.

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про перенесення розгляду апеляцій на вирок суду першої інстанції, для явки свого захисника.

Вислухавши думку прокурора який не заперечував проти перенесення розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 358, 360 КПК України 1960 року, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перенести на 3 березня 2016 року на 13.00 годин.

Про день і час розгляду справи повідомити заінтересованих осіб.

Судді:
11-сс/775/74/2016(м)
221/1524/16-к

11-сс/775/74/2016(м)
221/1524/16-к
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Волноваського райсуду Донецької області від 25 березня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолово Дніпропетровської області, цигана, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 30.05.2007 р. Знаменівським міським судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.п. 6,12, 187 ч.4 КК України,-
Керуючись ст.ст. 177, 178, 407,422,376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Волноваського райсуду Донецької області від 25 березня 2016 року про обрання стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.04.2016 р. о 10-00 годині.
Судді:
Справа № 301/605/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01.04.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.03. 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 13.04. 2016 року о 09.10 год. в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2640/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття кримінального провадження
23 березня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000176 від 29.02.2016 року відносно прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла скарга на постанову слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000176 від 29.02.2016 року відносно прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 відкрити.

Справу призначити до розгляду на 28 березня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1