overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 537/108/13- к
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 року м. Кременчук

Крюківський райсуд м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

з участю прокурора Гончаренко Д.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від покарання ОСОБА_1, 30.12.1985року народження, уродж.с.Святилівка Глобинського району Полтавської області, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, працює ПП ВТК ЛУКАС, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№17,-

Встановив:

Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука. Полтавської області від 15.12.2010 року гр. ОСОБА_1 був засуджений за ст.135, ст.286 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 2 р.

За час іспитового строку обовязки покладені на нього судом виконував, не допускав порушення, зявлявся на реєстрацію, за місцем проживання негативної інформації відносно неї не надходило, до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий термін скінчився 14.12.2012 р., тому кримінально виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ Крюківського району м.Кременчука подання підтримав, прохав звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_1 відповідно до матеріалів справи прохав звільнити його від призначеного покарання в зв*язку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від відбуття покарання і приймаючи до уваги, що засуджений виконував покладені на нього обовязки згідно вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.12.2010р, позитивно характеризується, а також у звязку з закінченням іспитового строку, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити останнього від відбування призначеного покарання .

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 165 ч.2 КВК України, суд,-

Постановив:

Подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від покарання ОСОБА_1, 30.12.1985року народження, - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від відбуття призначеного покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 р. згідно вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.12.2010р по закінченню іспитового строку.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб .

Суддя: Маханьков О.В.
Провадження № 1-кс/537/615/2015
Справа № 537/3411/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Крюківськго ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 23.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000014,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулась ОСОБА_2 зі скаргою, відповідно до якої просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000014, винесену слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 . 23.12.2014 року відносно ОСОБА_4 .
Слідчий суддя дослідивши подану скаргу, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 23.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000014.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 10:00 годину 30.07.2015 року.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 542/922/16-к
Провадження 1-кп/542/112/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горошине Семенівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 липня 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яке призначити на 10 год. 30 хв. 20 липня 2016 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5405/16-к Номер провадження 11-сс/786/279/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
19 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 липня 2016 року,-
керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде проголошено о 16 год. 20.07.2016 року у приміщення апеляційного суду.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 693/883/13-к
Провадження № 1-в/693/68/16

У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2016 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника РВ КВІ УДПтСУ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків подання інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Жашківським районним судом Черкаської області 21 червня 2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку три роки, суд

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2013 року, ОСОБА_5 , вироком Жашківського районного суду Черкаської області, був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку три роки.

Інспектор Жашківського РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 , просить звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, так як він став на шлях виправлення, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_5 , подання інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 підтримав і просив звільнити його від відбуття покарання.

Прокурор ОСОБА_3 , подання інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 підтримала та не заперечувала проти його задоволення.

Ознайомившись з матеріалами подання та вислухавши інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. 537 ч. 9 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Жашківським районним судом Черкаської області 21 червня 2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку три роки від відбуття покарання звільнити, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі семи днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/1237/16-к
Номер провадження 1-кс/697/254/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення скарги до судового розгляду

18 липня 2016 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.12.2014 року,-

ВСТАНОВИВ :

13 червня 2016 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.12.2014 року. Просить суд скасувти постанову старшого слідчого СВ КанівськогоМВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.12.2014 року №0000710.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на постанову старшого слідчого СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.12.2014 року може бути подана заявником яким є ОСОБА_2 .

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.12.2014 року підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.12.2014 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 16:00 год. 21 липня 2016 року .

Витребувати з Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали криимінального провадження №0000710.

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника ОСОБА_2 , представника Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/2527/16-к
У Х В А Л А
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що органом досудового розслідування він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 12 травня 2016 року ОСОБА_5 зайшов до магазину «Наш край», що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. В. Чорновола, 4-а, таємно, умисно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку однієї пляшки коньяка «МАRTELL» ємністю 0,7 л та вартістю 666,52 грн., чим завдав матеріальної шкоди ТзОВ «НК Рітейл» на вищевказану суму.
12 липня 2016 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор підтримав клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, слідчий суддя вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, є обґрунтованою, враховуючи, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, стосовно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Такий запобіжний захід відповідає тяжкості вчиненого та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за першою вимогою;
- не відлучатись за межі м. Сміла та Смілянського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4935/16-к
Провадження по справі №1-кп/752/481/16
У Х В А Л А
05.04.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.04.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет».
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України, на 15 годину 00 хвилин 12 квітня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2013 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - Вінтоняк Р.Я.,

при секретарі Азарові В.С.,

за участю прокурора Ткачук Ю.Б.

за участю потерпілої ОСОБА_1

за участю адвоката Чикалова Р.Г.

за участю обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 18.01.2013 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України.

24.01.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням, оскільки обвинувачена повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3, адвоката Чикалова Р.Г., обвинувачену ОСОБА_3, які підтримали клопотання потерпілої, вивчивши надані прокурором матеріали, суд дійшов до наступного.

Згідно зі 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, суд вправі звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, якщо обвинувачений вчинив злочин вперше, вчинений злочин є невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів, ОСОБА_3 вчинила необережний злочин вперше, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

В суді встановлено, що ОСОБА_3 примирилась з потерпілою ОСОБА_1, є особою, яка раніше не судима, повністю відшкодувала потерпілій ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, думку потерпілої, яка не заперечує проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв'язку з примиренням обвинуваченої ОСОБА_3, та потерпілої ОСОБА_1

Керуючись вимогами ст.286,288,314,315, КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2013 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Кулешової К.С.

з участю прокурора - Чипового О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1,

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2012 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов'язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується посередньо.

В суд ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з'явився.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за його відсутності на підставі наданих доказів

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 покладені на нього судом обов'язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2012 року за ст.185ч.1 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2013 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - Вінтоняк Р.Я.,

при секретарі Азарові В.С.,

за участю прокурора Буковчаник О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003050 від 26.02.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України.

03.04.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_1 клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надала.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України на 17 квітня 2013 року о 14.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: