overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3740/16-к
№ провадження 1-кс/646/1744/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
25.03.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
24.03.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000140.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 29 березня 2016 року о 9-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратури Харківської області надати матеріали кримінального провадження № .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3835/16-к
№ провадження 1-кс/646/1777/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову процесуального керівника прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 26.02.2016року про відмову в задоволенні клопотання,-
В С Т А Н О В И В :
25.03.2016 року адвокат ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову процесуального керівника прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 26.02.2016року про відмову в задоволенні клопотання від 15.02.2016року про закриття кримінального провадження № 0001579,оскільки в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.
ОСОБА_3 прохав скаргу розглянути без його участі.

Прокурор прохав скаргу розглянути без його участі,прохав залишити без задоволення скаргу,оскільки 17.03.2016року прокуратурою області винесено постанову про закриття кримінального провадження стосовно підозрюваної ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно з п.1 ст. 303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При розгляді скарги було встановлено, що постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_6

від 17.03.2016року кримінальне провадження № 0001579,закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 1 ч.2 ст. 283 КПК України).

Оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а зазначене заявником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164,166, 309-310 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову процесуального керівника прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 26.02.2016року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3699/16-к
Провадження № 1-в/635/1220/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Хролівському виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№140), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Хролівському виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№140), про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Хролівському виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№140), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2016 року о10-30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3676/16-к
№ провадження 1-кс/646/1720/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
24.03.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ,-
в с т а н о в и в :
24.03.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою .
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 14.03.2016 року про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 28 березня 2016 року о 14-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 14.03.2016 року про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/1132/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1226/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 09 березня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 02 червня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого. Потерпілу повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/7415/15-к
Провадження № 1-кп/635/749/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003159 від 13.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003159 від 13.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 23 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/197/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

11 квітня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець питання щодо виправлення описки в ухвалі Сторожинецького районного суду від 22 лютого 2016 року в кримінальному провадженні № 0000588 від 03.11.2015 року

встановив
Ухвалою Сторожинецького районного суду від 22 лютого 2016 року по кримінальному провадженню № 0000588 від 03.11.2015 року щодо обвинуваченої за ч.1 ст.320 КК України ОСОБА_4 було звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрито щодо неї кримінальне провадження внаслідок зміни обстановки.

Однак при цьому очевидним є допущення судом описки, оскільки постановляючи таку ухвалу та обговоривши всі передбачені кримінально-процесуальним законодавством питання, суд не постановив рішення про долю речових доказів по справі.

Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки та призначив це питання до судового розгляду.

В судовому засіданні учасники, крім прокурора, участі не приймали, що не є перешкодою розгляду питання про виправлення описки.

Виходячи із встановленого суд вважає, що зазначена описка безумовно має бути виправлена, .

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Виправити описку допущену в ухвалі Сторожинецького районного суду вiд 22 лютого 2016 року по кримінальному провадженню № 0000588 від 03.11.2015 року, вказавши в резолютивній частині ухвали, що речові докази по справі у виді шести упаковок лікарського препарату марки «Пенталгін ІСН», які зберігаються в камері схову Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області знищити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд, шляхом подачi апеляцiйної скарги протягом 5-ти днiв з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 1-48/11
ПОСТАНОВА

06 травня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіній І.Г.

при секретарі Морозовського А.С.

з участю прокурора Ратушняка О.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , -

В с т а н о в и в :

В провадження Вінницького районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1., в скоєнні злочину ,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до слухання , однак підсудна в судове засідання не зявлалася, причину своєї неявки суду не повідомила.

Працівниками міліції постанову про привід підсудної не було виконано ( рапорт про виконання постанови в матеріалах справи відсутній )

В судовому засіданні прокурор Ратушняк О.О. заявив клопотання про затримання підсудної та доставлення її в судове засідання приводом для розгляду справи по суті .

Учасники процесу не заперечують проти задоволення даного клопотання .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 288 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Затримати підсудну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Мізяківські Хутори вул. Шевченка, 45 Вінницького району та області та доставити в Вінницький районний суд на 23 травня 2011 року на 10 год.30 хв. для розгляду кримінальної справи по суті .

Виконання постанови доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області .

Про виконання постанови письмово повідомити Вінницький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/177/16-к
Ухвала
27 квітня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт № 0000012 від 06.01.2016 року у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 297 ч. 3 КК України,-

Встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду.

Підстави для закриття чи зупинення провадження та обрання заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, яким оголошено про підозру у скоєні кримінального правопорушення.

Вимоги КПК України, щодо забезпечення обвинуваченому права на захист та складання обвинувального акту дотриманні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,суд, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд по розгляду обвинувального акту № 0000012 від 06.01.2016 року у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 297 ч. 3 КК України на 9 год. 30 хв. 29 квітня 2016 року в Козятинському міськрайсуді у відкритому судовому засіданні.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 27.04.2016 року.
Справа № 131/2117/13-к
№ 1-кп/140/33/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
В судове засідання неодноразово не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про привід даних свідків у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати повторний привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 19.05.2016 року 09:00 год. до свідків:
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити начальнику Іллінецький відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/8489/16-к
Провадження №1-в/127/1116/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання "-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який засуджений до довічного позбавлення волі, про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання ".
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, слід доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у розгляді вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст.52 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 14.50 год. 10 травня 2016 року для участі у розгляді клопотання засудженого.
Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/6792/15-к
Номер провадження 11-кп/775/569/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001944 від 18 листопада 2015 за апеляційною скаргою прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 04 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 04 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначено покарання у вигдяді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 16.11.2015 року більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 04 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 на 02 червня 2016 року на 11 годину 30 хвилин

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 04 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 на 02 червня 2016 року на 11 годину 30 хвилин

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1