Номер провадження 1-кп/754/268/16
Справа№754/4215/16-к
Вирок
Іменем України
08 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001379 від 03.02.2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12.10.1995 року Ватутінським районним судом м. Києва за ст.141ч.3,44 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст..46-1 КК України, з відстрочкою 2 роки.

12.08.1997 року Ватутінським районним судом м. Києва за ст.140ч.3,17ч.2 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

11.02.2005 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..187ч.4,71 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 25.02.2011 року звільнився умовно-достроково на 2 роки 11 днів.

та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198ч.1 КК України, кожного,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 03.02.2016 року приблизно о 03.00год. ОСОБА_5 проходячи по алеї вздовж будинку АДРЕСА_3 побачив, як невідомі особи ховають майно біля балконів вказаного будинку. Спостерігаючи за останніми, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що дане майно було здобуто злочинним шляхом, заздалегідь не обіцяючи запропонував ОСОБА_3 забрати, тим самим придбати здобуте злочинним шляхом майно, яке заховали невідомі особи біля будинку АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що дане майно здобуте злочинним шляхом, заздалегідь не обіцяючи дав свою згоду, після чого за попередньою змовою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перенесли майно до квартири АДРЕСА_4 , де стали зберігати, а саме обігрівач «Поляріс», вартістю 800грн., ксерокс «Кенон», вартістю 200грн., електричний чайник»Selelina», вартістю 180грн., електричний чайник «Вінатонс», вартістю 190грн., магнітола «Hundain-1718», який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, автомагнітлу «Digital», вартістю 200грн., проектор «Дофу», вартістю 200грн., 2 штори синього кольору, загальною вартістю 50грн., обігрівач «Уфо», вартістю 800грн., два обігрівачі «Люмекс», загальною вартістю 1200грн. а всього на загальну суму 3820грн., що належало потерпілій ОСОБА_4 , яким в ході крадіжки заволоділи невстановлені досудовим розслідуванням особи.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , кожний, своїми умисними діями вчинили заздалегідь не обіцяне придбання а зберігання майна, завідомо здобутого злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації(відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а тому дії кожного необхідно кваліфікувати за ст.198ч.1 КК України.

08 квітня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

08 квітня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угод про примирення, укладеної між обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, обвинувачені беззастережно визнали свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.198 КК України, потерпілій матеріальна шкода відшкодована, констатовано факт примирення між потерпілою та обвинуваченими, будь-яких обов`язків майнового і немайнового характеру не має. Узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , кожному, буде призначено покарання за ч.1ст.198 КК України у виді одного року позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України, з іспитовим строком один рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.1ст.198 КК України є відповідно до ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 цілком розуміють положення ч.5ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, дії ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , кожного, за ч.1ст.198 КК України кваліфіковано правильно, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинувачених.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.474,475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 08 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №0001379 від 03.02.2016 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Затвердити угоду про примирення від 08 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №0001379 від 03.02.2016 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.198ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції і повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.198ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції і повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в рівних долях на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 1546грн.56коп.

Речові докази передати законним володільцям.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя