Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2319/16-к
Провадження № 1-кп/480/226/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши 26 жовтня 2016 року в місті Миколаєві у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 13.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від дружини потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та сестри потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_10 надійшли заяви про визнання їх потерпілими, враховуючи стан здоров`я потерілих.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілих ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно п.6 ст.55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, на досудовому слідстві в якості потерпілих визнано ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Крім того, інтереси потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в судовому засіданні представляє ОСОБА_4 .
Отже, з врахуванням вимог ч.1, 6 ст.55 КПК України суд вважає, що підстав для задоволення заяв ОСОБА_8 та ОСОБА_10 немає.
Крім того, потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_9 подано цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, які необхідно прийняти.
Щодо вимоги, яка зазначена в цивільних позовах потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вантажний автомобіль, який належить ОСОБА_11 суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:
1) причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов;
2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
3. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Отже, вимоги потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про забезпечення позову не відповідають вимогам ст. 151 ЦПК України та не підлягають задоволенню.
Крім того, потерпіли просять накласти арешт на автомобіль, власником якого, відповідно до тексту позовних заяв, є ОСОБА_11 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав необхідним призначити справу до судового розгляду. Представник потерпілих, захисник та обвинувачений погодились з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження з обвинувальним актом підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а відтак суд приходить до висновку про можливість призначення провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 в судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 151, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 04 листопада 2016 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Прийняти позовні заяви потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , визнати їх цивільними позивачами, їх представника ОСОБА_4 - представником цивільних позивачів, а обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_11 цивільними відповідачами.

В задоволенні заяви ОСОБА_8 і ОСОБА_10 про визнання їх потерпілими у даному кримінальному провадженні - відмовити.

Потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відмовити в задоволенні вимог про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вантажний автомобіль марки DAF FT XF 95.430 S, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 .

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілих та представника цивільних позивачів, обвинуваченого, цивільних відповідачів та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1