overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2776/16-к
УХВАЛА
27 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоч був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Ірпінському відділу поліції ГУ НП України в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання до 01.06.2016 р. на 10 год 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання 01.06.2016 р. о 10 год 00 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище, Андрушівського району, Житомирської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції ГУ НП України в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати постанову для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-П-165/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

іменем України

23.02.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Тучика А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальну справу № 13-1349, порушену за фактом незаконного заволодіння майном з вагончику, який розташований на території Спеціалізованого управління по зборці та комплектації блочних пристроїв, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) з клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського Р'В ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

встановив:

В ніч на 16.10.1992 року невстановлені особи проникли у вагончик, розташований на територію Спеціалізованого управління по зборці та комплектації блочних пристроїв, розташованого по вул. Київській, 27 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, звідки викрали матеріальні цінності, завдавши матеріального збитку на суму 32 000 рублів.

19.10.1992 року за вказаним фактом СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу № 13-1349 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

25.10.1992 року вказана кримінальна справа зупинена на підставі п.З ст.206 КПК України, у зв'язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, за згодою заступника, прокурора району, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи № 13-1349 у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши зібрані по справі докази, вважає, що кримінальна справа № 13-1349 підлягає закриттю, оскільки згідно ч.1 ст.49 КК України (2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років. Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, не встановлено особу, яка незаконно заволоділа майном з вагончику, розташованого на території Спеціалізованого управління по зборці та комплектації блочних пристроїв на вантажному дворі., провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу № 13-1349, порушену за фактом незаконного заволодіння майном з вагончику, розташованого на території Спеціалізованого управління по зборці та комплектації блочних пристроїв, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Омельченко М.М.
Єдиний унікальний номер: 378/399/16-к
Провадження № 1-в/378/12/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши подання старшого інспектора Ставищенського РС КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся з вказаним поданням ст. інспектор Ставищенського РС КВІ ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 22.04.2014 року в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 162 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, виконав обов`язки, покладені на нього судом.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

В судовому засіданні ст. інспектор Ставищенського РС КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 подання підтримала.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши контрольну справу № 24/2014 року, допитавши засудженого, заслухавши думку прокурора, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , засуджений вироком Ставищенського районного суду від 22.04.2014 року, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 162 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. ОСОБА_5 , за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 , від покарання за вироком суду.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 22 квітня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3701/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/600/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 04.05.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , призначити на 18 травня 2016 року 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/9595/15-к
У Х В А Л А
19.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 213 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не з`являються, про причини свого неприбуття суд не повідомляють. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення повторного примусового приводу неприбулих свідків.
Згідно ст. ст. 139,140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи, рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області ОСОБА_12 .. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області ОСОБА_12 здійснити привід свідків на 12.05.2016 року на 09.00 год.:
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_6 ;
Копію даної ухвали направити начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області ОСОБА_12 для забезпечення виконання, прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4720/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, гр. України, освіта технічна, не одруженого, не працюючого, не навчається, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,
ОСОБА_5 15.06.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука засуджений за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, згідно з яким на нього покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
До суду надійшло подання Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, в якому вказано, що за час перебування на обліку в Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно.
В період іспитового терміну допустив систематичне порушення обов`язків покладених на нього вироком суду. Засуджений на реєстрацію з`являвся не вчасно. В період іспитового терміну не притягувався до адміністративної відповідальності. Інформація щодо порушення нових кримінальних справ не надходила.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що на реєстрацію не з`явився один раз, пояснення надавав.
Суд заслухавши засудженого, висновок прокурора, вважає, що у задоволенні подання повинно бути відмовлено, оскільки нового злочину він не вчинив, покладені на нього судом обов`язки виконував, характеризується за місцем мешкання позитивно.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне в поданні Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 відмовити, а матеріали направити Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області до виконання призначеного покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.06.2015 року.
Керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні подання Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 відмовити, а матеріали направити до Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області до виконання призначеного покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.06.2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/537/148/2016
Справа № 537/2483/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0000508 - за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження надійшло до Крюківського районного суду міста Кременчука з прокуратури міста Кременчука 29.04.2016 року.

За правилами ст.314 КПК України, знахожу за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314 ч.1, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В кримінальному провадженні № 0000508 - за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
призначити на 09 год. 00 хв. 26 травня 2016 року підготовче судове засідання.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/605/2016
У Х В А Л А
про залишення без розгляду
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,-
Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76, звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання.
До початку розгляду клопотання засуджений подав письмову заяву про припинення розгляду клопотання, також в судовому засіданні підтвердив дану заяву.
Враховуючи, що заяву про припинення розгляду клопотання засуджений ОСОБА_5 зробив добровільно, без примусу, також йому роз`яснено судом його процесуальні права, керуючись ст. 537-539 КПК України, суд,-
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/5206/14-к
номер провадження 1-в/695/120/16
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали на засудженого з іспитовим строком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.04.2015 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік,

про вирішення клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 був засуджений 21.04.2015 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік.

Золотоніський МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього виконував.

Термін іспитового строку закінчився 21.04.2016 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання повністю.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, ст. 165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 21.04.2015 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/521/16-к
Провадження №1-кп/711/172/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2016 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Із Апеляційного суду Черкаської області до Суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002744 від 19.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення. За результатами розгляду була скасована ухвала суду першої інстанції щодо повернення обвинувального акту.
Ознайомившись із надійшовшими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/172/16, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 12 травня 2016 року о 12 год.00 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його адвоката та повідомити потерпілу, її адвоката про день, місце та час розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
25.04.2016 Справа № 756/5497/16-к

Унікальний № 756/5497/16-к
Порядковий № 1-кп/756/460/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
25 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25.04.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 3 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений та потерпілий.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 на 14 годину 00 хвилин 29 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1