05.09.2016 Справа №760/8385/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349 від 07.07.2015,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей, яке обґрунтовується тим, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001349 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.02.2015 року комітетом з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення про застосування переговорної процедури закупівлі для потреб міністерства предмету рюкзаків. Необхідність придбання рюкзаків у кількості 6000 шт. обґрунтовано нагальною потребою у забезпеченні речовим майном особового складу органів та підрозділів Міністерства, які залучаються для виконання завдань з охорони громадського порядку, боротьби зі злочинністю, забезпечення безпеки дорожнього руху в рамках проведення антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей.

Проведення закупівлі рюкзаків шляхом здійснення переговорної процедури обґрунтовано п. 3. ч. 2 ст. 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель», згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі нагальної потреби у зв`язку із виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, пов`язаних з особливим періодом, які унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення процедур конкурсних торгів, має право здійснити придбання необхідного товару шляхом застосування переговорної процедури.

Участь в переговорній процедурі приймали п`ять учасників, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, за результатами проведених 09.02.2015 та 16.02.2015 переговорних процедур закупівель, між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 24.02.2015 року укладено договір про закупівлю 1000 рюкзаків (лот № 4) на суму 2 100 000 грн. та 25.02.2015 року укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про закупівлю 5000 рюкзаків (лот № № 1-3) на суму 14 495 000 грн. Вибір вказаних переможців відбувся за особистого втручання колишнього заступника Міністра внутрішніх справ ОСОБА_5 . Вказаний товар був поставлений суб`єктами господарської діяльності до ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому протягом 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_7 з Центральної бази ресурсного забезпечення МВС України отримало 87 рюкзаків, а саме:

- за видатковою накладною від 26.03.2015 № 15-06/920 10 рюкзаків;

- за видатковою накладною від 15.04.2015 № 15-06/1440 15 рюкзаків;

- за видатковою накладною від 10.06.2015 № 15-06/2079 30 рюкзаків;

- за видатковою накладною від 01.08.2015 № 15-06/2565 32 рюкзаки.

Разом з тим, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутнє необхідне обладнання, кваліфіковані працівники, наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. Остання податкова звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до контролюючого органу була надана 07.02.2014. У період часу з 01.01.2014 по 30.03.2016 контролюючі органи документальні перевірки (планові та позапланові) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не проводили. Вищевикладене свідчить про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не здійснює реальну господарську діяльність.

На даний час є підстави вважати, що закупівля вказаного товару була здійснена за завищеними цінами, а товар був поставлених не в повному обсязі. Таким чином у органу досудового розслідування існує обґрунтована підозра, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) уклали фіктивний правочин з метою заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах та їх подальшою легалізацією.

За таких обставин існує обґрунтована підозра про вчинення тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Таким чином, виникла необхідність у вилученні предмету закупівлі- рюкзаків. Тимчасовий доступ до вказаних речей дасть можливість забезпечити їх схоронність, встановити обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема, встановлення вартості предмета закупівлі - рюкзака, його відповідності стандартам, технічним умовам, технічному опису, встановлення способу його виготовлення, порівняти поставлені товарно-матеріальні цінності, встановити спосіб та місце їх виготовлення.

Вказані речі - рюкзаки, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами за своїм змістом можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, встановленні осіб, які його вчинили, визначенні розміру завданої шкоди та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Підставою вважати, що вказані речі та документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , є відповідь ГУ НП у Херсонській області (№ 805/01/12-2016 від 06.04.2016) на запит Головної військової прокуратури України Генеральної прокуратури України (№ 10/1/1-26181-15 від 28.03.2016) у кримінальному провадженні № 0001349 від 07.07.2015.

З урахуванням викладеного, а також того, що розслідуване кримінальне правопорушення є особливо тяжким, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.

В зв`язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати детективам Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме: рюкзаків отриманих за видатковою накладною від 26.03.2015 № 15-06/920; за видатковою накладною від 15.04.2015 № 15-06/1440; за видатковою накладною від 10.06.2015 № 15-06/2079; за видатковою накладною від 01.08.2015 № 15-06/2565 та надати дозвіл вилучити їх .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1