Справа № 522/5640/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Терзі І.Г.

при секретарі - Терлецькій А.Д.

за участю прокурора - Примаченко О.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розвідувань за № 0000202 від 09.01.2013р., та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005712 від 31.05.2013р., відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Одеса,

АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.121 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси розглядаються кримінальні провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, які були обєднані 11.09.2013р., у одне провадження.

02.08.2013р., ОСОБА_1 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого припиняється 30 вересня 2013 року о 15 годині 30 хвилин.

На теперішній час судове провадження відносно ОСОБА_1 не було завершено до спливу двохмісячного строку тримання під вартою.

27.09.2013р., відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, оскільки строк перебування його під вартою закінчується.

Прокурор Примаченко О.О. у судовому засіданні вважала за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою ще до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засідання заперечував щодо продовження строків тримання його під вартою та просив звільнити його з-під варти.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовження строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, суд приймає до уваги те що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, не працює, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від суду.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду.

Крім того, суд при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, та вважає за доцільне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, оскільки він обвинувачується у скоєнні злочину вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 27 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення обвинуваченого ОСОБА_1

Суддя:

27.09.2013