overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
14 червня 2016 року Справа №293/263/16-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000256 внесене в ЄРДР 24.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8

представника служби в справах дітей ОСОБА_9

представника Черняхівського ВП ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 18.03.2016р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 12:00 год. 01.07.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його законного представника, представника служби в справах дітей Черняхівської РДА та представника кримінальної поліції по неповнолітніх, а також свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/804/16-к Провадження № 1-кп/358/61/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 20.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше засудженого: 15.01.2013 Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 13.06.2013 засуджений тим же судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 13.06.2013 рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області на основі ст. 6 Закону України «Про амністію» невідбутий строк покарання скорочено на 1/2, 14.08.2015 звільнений в зв`язку з відбуттям строку покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.06.2016 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 2 КК України внесеному в ЄДРДР за № 0000255 від 20.05.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 20.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 289 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 22 червня 2016 року з 12 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 368/13/16-к
Провадження № 1-в/368/12/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику Київської області матеріали подання ст..інспектора Кагарлицького районного відділу кримівнгально-виконавчої інспекції управління ДПСК в м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , не працюючого ,

- засудженого 07.09.2015 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 , 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі , з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебувають матеріали вищезазначеного подання в якому ставиться питання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі в зв"язку з порушенням засудженим зобов"язання , передбаченого ст. 76 КК України, а саме зміни місця проживання без повідомлення КВІ, визначеного йому за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 07.09.2015 р.

На обгрунтування даного подання зазначається наступне .

09.10.2015 року ОСОБА_5 взятий на облік Кагарлицького районного відділу КВІ. Засуджений не з`явився до інспекції, місце його знаходження вжитими заходами не можливо встановити.

В судові засідання ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся, місце його перебування не відоме.
Ст.інспектор КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 , яке мотивував тим, що останній за місцем реєстрації відсутній, тобто ухиляється від виконання вироку та явки в судове засідання, місце його перебування не встановлене.
Заслухавши прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_5 підлягає задоволенню, так як засуджений ухиляється від виконання вирроку, явки до КВІ та суду в судове засідання, місце його перебування не встановлене, а тому у відповідності до ст. 335 КПК України кримінальне провадження слід зупинити до розшуку засудженого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.335,350,357,359 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Оголосити в розшук засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого , засудженого 07.09.2015 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 , 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі , з іспитовим строком один рік,

Проведення розшуку ОСОБА_5 доручити Кагарлицькому ВП Обухівського ВП.
Після розшуку ОСОБА_5 доставити його до Кагарлицького районного суду для розгляду подання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/731/15-к
Провадження № 1-в/375/52/16
УХВАЛА

про призначення судового засідання

13.06.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

10.06.2016 року старший інспектор Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним поданням.

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання старшого інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Призначити подання до судового розгляду на 15:00 годину 21.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 369/1809/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/699/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 10.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
10 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
потерпілої - ОСОБА_9
представника потерпілої - ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007591 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2016 року, яким,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого директором ТОВ «Форд Нокс», має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3694 грн. 32 коп.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 залишено без задоволення.
Вироком також вирішено питання щодо речових доказів,
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва залишити без задоволення.
Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

На ухвалу суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, що тримається під вартою в той же строк з моменту отримання ними копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2016р. о 16-00 год.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 524/6759/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РВ КВІ м. Кременчука Управління ДДУ ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом
В С Т А Н О В И В :
Відносно ОСОБА_5 до суду поступило подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`являється і не був доставлений працівниками Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області.
Місце знаходження та проживання засудженого ОСОБА_5 суду не відоме.
Участь засудженого при розгляді вказаного подання є обов`язковою. Оскільки місце знаходження засудженого ОСОБА_5 суду не відоме, розгляд подання у відсутність його не є можливим і підстав достатніх для скасування іспитового терміну не вбачається, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання та повернути вказану справу до Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області для встановлення його місця знаходження та проживання.
Керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом відносно ОСОБА_5 відмовити, а матеріали направити до Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області для встановлення його місця знаходження та проживання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
СУДДЯ:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-125/11
ПОСТАНОВА

03 червня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Ситника Р.Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,-

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду в залі суду 22 червня 2011р. о 13.00 год.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжній захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Жмурко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-155/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави

ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області про надання дозволу на проведення виїмки ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОВС СВ ДПА у Полтавській області звернувся у суд з поданням про проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів ПП «СВ-ТЕХНО-ОНІКС» щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ПП « Кремнет», які мають значення для справи, у тому числі договорів та додатків до них, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі, специфікацій, актів звірки.

У поданні посилався на те, що проведення виїмки необхідне в межах розслідування кримінальної справи, яка порушена за фактами складання та видачі службовими особами ПП « Кремнет» завідомо неправдивих документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинили тяжкі наслідки за ознаками злочину, передбаченому ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно ст. 178 КПК України виїмка матеріальних носіїв секретної інформації та /або документів, що містять банківську таємницю , проводиться тільки за вмотивованою постановою судді . У такому ж порядку проводиться виїмка із житла чи іншого володіння особи, а також виїмка документа виконавчого провадження.

З подання та доданих до нього додатків взагалі не можливо з»ясувати звідки необхідно провести виїмку, адреса ПП «СВ-ТЕХНО-ОНІКС» .

Документи про виїмку яких звернувся слідчий не містять банківську таємницю та не є носіями секретної інформації.

За таких обставин, підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст. 178 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області про надання дозволу на проведення виїмки відмовити.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Ж.В.Кузіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1036/16-к
Провадження № 1-кп/553/73/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21.04.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судового засіданні кримінальне провадження за № 001227 від 12.11.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З лютого 2016 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження, яке неодноразово призначалося до судового розгляду, останній раз 11 квітня 2016 року, 21 квітня 2016 року. Викликаний в останнє судове засідання на вищевказану дату та час обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
В судовому засіданні прокурор учасники процесу не заперечували проти застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 11 травня 2016 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. Пролетарська,37.
Виконання дано ухвали покласти на працівників відділення поліції в Ленінському районі м. Полтава Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити Начальнику відділення поліції в Ленінському районі м. Полтава Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання та Прокурору Полтавської місцевої прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 10.06.2016 Справа № 554/2867/16-к

Справа № 554/2867/16-к
Провадження № 1-кс/554/3291/2016
УХВАЛА
Іменем України
10 червня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на протиправні дії старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на протиправні дії старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 10 год. 15 хв. 25 липня 2016 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Дзержинському районному суду м. Харкова.
Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м. Харків згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Дзержитського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/703/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
06.06.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 годину 14 червня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1