Справа № 159/834/16-к
Провадження № 1-кс/159/132/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м. Ковель Волинської області

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 160 301 100 001 58 29.01.16 р. за ознаками ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Басані Пологівського району Запорізької області, гр. України, з неповною середньою освітою, неодруженому, не працюючому, проживаючому у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:
1. 03.06.04 р. Пологівським райсудом Запорізької області за ст. 15 ч. 2, ст. 185, ч. 2; ст. 185, ч. 2; ст. 185, ч. З КК України із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 р.;
2. 21.02.11 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ст. 185, ч. З КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 р. 06 міс. з іспитовим строком 2 р.;
3. 16.03.12 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ст. 185, ч. З КК України із затосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 р. 08 міс., судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.
ВСТАНОВИВ:
26.02.16 р. до суду надійшло вказане вище клопотання.

Слідчий зазначає, що органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваний, будучи судимим 16.03.12 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ст. 185, ч. З КК України із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на З р. 08 міс., судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне тяжке кримінальне правопорушення (злочин) проти власності. Так, о 20 год. 30 хв. 28.01.16 р., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, використовуючи заздалегідь підготовлений інструмент, а саме: рожковий ключ, зламав два навісні замки на вхідних дверях та проник до продуктового магазину, розташованого у АДРЕСА_1 , звідки намагався повторно таємно викрасти належні Голобському споживчому товариству: 1 пл. горілки марки «Хлібний Дар» ємкістю 0,5 л вартістю 63 грн., 2 пл. горілки марки «Наша Марка» ємкістю 0,5 л кожна вартістю 60 грн. кожна, 1 пл. горілки марки «Волинська» ємкістю 0,5 л вартістю 56 грн., 1 пл. горілки марки «Немирів» ємкістю 0,7 л вартістю 89 грн., 1 пл. горілки марки «Пшенична» ємкістю 0,5 л вартістю 55 грн., 1 пл. горілки марки «Мороша» ємкістю 0,5 л вартістю 62 грн., 1 пл. горілки марки «Волинська» ємкістю 0,25 л вартістю 28 грн., 2 п. цигарок марки «Прима Срібна Червона» вартістю 11 грн. 50 коп. за одну пачку, 2 п. цигарок марки «Бонд Синій» вартістю 10 грн. 50 коп. за одну пачку, 1 п. цигарок марки «Стронг» вартістю 10 грн. 50 коп., грошові кошти в сумі 30 грн., що заховав собі за одяг, а 2 пл. пива марки «Львівське 1715» ємкістю 1,25 л кожна вартістю 19 грн. 75 коп. кожна, 1 пл. пива марки «Робер Доме Віденський» ємкістю 0,5 л вартістю 11 грн. 60 коп., що фізично взяти не міг, однак, поставив неподалік виходу з метою їх викрадення, тобто, виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Таким чином намагався викрасти майна на загальну суму 608 грн. 60 коп., однак, не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений свідком ОСОБА_6 на місці вчинення злочину. Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний під час досудового розслідування не з`являвся на виклики слідчого без поважних причин та не повідомляв про неможливість неприбуття за викликами. Тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів проти власності, має не зняту та не погашену судимість з місць позбавлення волі звільнився нещодавно і виявляє стійку схильність до вчинення корисливих злочинів. Тому може вчинити інші кримінальні правопорушення (злочини). а тому просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Пояснив у суді, що, дійсно, тричі не прибув за викликом слідчого, так як коштів не мав, не працює, не тільки не вжив заходів до повідомлення про причини неприбуття, а й намагався сховатись від слідства. Проживає з матір`ю похилого віку, не працює, доходу не має.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримує; слідчого, підозрюваного, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Документами, що підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є розписка на примірнику клопотання.

Прокурор довела наявність обгрунтованої підозри у вчиненні вказаного вище правопорушення підозрюваним, вагомість наявних доказів цього.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 160 301 100 001 58 29.01.16 р. з правовою кваліфікацією правопорушення ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та доведення слідчим обставин, що свідчать про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення (злочини) та здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, суду, застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховую вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність утриманки матері, відсутність зайнятості, доходу, сімейний стан, репутацію. Остання негативного характеру; підозрюваний є неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів проти власності, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість.

Згідно внесеного клопотання, слідчий просить покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вважаю, що клопотання в частині покладення на підозрюваного вищевказаних обов`язків також підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 184, 193, 194 п.5, 179 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 (шістдесят) днів, до 25.04.16 р. включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатись з місця постійного проживання:

АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду - на прокурора ОСОБА_3 ..

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий судя - суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1