Справа № 296/4839/16-к
УХВАЛА
Іменем України
03 червня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 по тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні прокуратури Житомирської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000045 від 27 травня 2016 року за фактом зґвалтування працівником поліції ОСОБА_5 малолітньої ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням,в обґрунтування якого зазначив, що о 20 годині 40 хвилин 26.05.2016 сержант поліції (інспектор) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в альтанці, яка розташована в садку неподалік вул. Центральної с. Нова Василівка Житомирського району Житомирської області, застосовуючи фізичне насильство, яке виразились в утриманні руками рук та ніг потерпілої, вступив у статеві зносини з малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ученицею 8-го класу ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність перевірки фактів телефонних зв`язків між собою свідків та потерпілої у кримінальному провадженні, а також встановлення їх місцеперебування та маршрут пересування 26.05.2016.

Вище вказана інформація необхідна в тому числі відносно свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, зазначена інформація може бути використана як доказ на підтвердження чи спростування показів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також потерпілої ОСОБА_6 та її законного представника (матері) ОСОБА_10 , що в інший спосіб, окрім як отримання тимчасового доступу до речей і документів, зробити неможливо.

Згідно з матеріалами кримінального провадження №0000045 від 27.05.2016 ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_1 телекомунікаційної мережі оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні доступу до трафіків вхідних та вихідних телефонних дзвінків, із зазначенням часу, періоду з`єднання та прив`язок до базових станцій абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 що, в свою чергу, дасть можливість встановити місцезнаходження та маршрут пересування останнього 26.05.2016 та телефонного зв`язку із іншими абонентами.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які не можуть бути доведені іншими способами та може мати доказове значення під час проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який є володільцем документів, що містять інформацію, виїмку якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а також старшому оперуповноваженому в ОВС Управління внутрішньої безпеки в Житомирській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_17 та оперуповноваженому Управління внутрішньої безпеки в Житомирській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_18 , які входять до складу міжвідомчої робочої групи для розслідування кримінального правопорушення, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю ознайомитися та зняття її копій щодо надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ) за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_5 послуг мобільного зв`язку, а саме відомості про абонента та роздруківку телефонних з`єднань абонента за 26.05.2016, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», нульові з`єднання, та номера абонента «Б», LAC, CID, ІМЕІ телефону, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій абонента «А» та «Б», з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, нульові з`єднання оператора, за 26.05.2016.

В решті клопотання відмовити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як володілець речей або документів, зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 03.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1