АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/626/16 Справа № 695/3579/14-к Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про зміну порядку виконання вироку Золотоніського міськрайонного суду від 13.01.2015 року щодо нього в частині цивільного позову,

в с т а н о в и л а :
29.04.2016 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про зміну порядку виконання вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.01.2015 року в частині цивільного позову, зокрема про відрахування з його пенсії 20 % в рахунок погашення заборгованості перед потерпілою ОСОБА_9 у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

20.05.2016 року ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в задоволенні заяви ОСОБА_7 відмовлено, мотивуючи тим, що останнім не надано доказів, які б підтверджували факт відрахувань із його пенсії 50 % щомісячно в рахунок погашення цивільного позову потерпілої.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції від 20.05.2016 року через порушення судом норм матеріального права та неповноту судового розгляду, просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити його заяву про зміну порядку виконання вироку суду в частині цивільного позову, встановивши 20%-й розмір стягнення з пенсії щомісячно в рахунок погашення цивільного позову потерпілої. При цьому просить врахувати, що розмір його пенсії після відрахування стягнення є таким, що не забезпечує його належне існування про що надає довідку про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 в підтримку поданої апеляційної скарги, міркування прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення та відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог засудженого, думку законного представника потерпілого ОСОБА_9 про залишення апеляційної скарги засудженого без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Як слідує з роз`яснень, що містяться в п. 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», правилами ст. 373 ЦПК регулюються питання відстрочки і розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу виконання судових рішень у цивільних справах. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу 8 КПК України. Зокрема питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосуються цивільного позову, розглядаються судом за правилами ст. 539 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.01.2015 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1360 грн. Цим же вироком стягнуто з засудженого на користь законного представника потерпілого ОСОБА_9 шкоду в сумі 5 145 грн. 32 коп. в рахунок відшкодування моральної та майнової шкоди та 750 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Черкаської області від 10.11.2015 року вказаний вирок щодо ОСОБА_7 залишено без змін.

На виконання вироку суду, 13.01.2016 року місцевим судом видані виконавчі листи за № 695/3579/14-к про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 боргу в сумі 750 грн. на правову допомогу та 5145 грн. 32 коп., з них: в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 145 грн. 32 коп., моральної шкоди 5000 грн.

За постановою державного виконавця відділу ДВС Золотоніського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2016 року, ОСОБА_7 зобов`язано добровільно сплатити борг перед ОСОБА_9 до 08.04.2016 року.

Оскільки ОСОБА_7 у вказаний термін виконавчий документ не виконав, державним виконавцем розпочате примусове виконання судового рішення та постановлено утримувати по 50 % коштів з усіх видів заробітку останнього в рахунок відшкодування боргу в сумі 5739 грн. 85 коп., в тому числі виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

У зв`язку з неможливістю сплати боргу за виконавчими листами у встановленому державним виконавцем розмірі, ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про зміну порядку виконання вироку.

Як встановлено апеляційним судом, суд першої інстанції передчасно відмовив ОСОБА_7 у задоволенні вказаної заяви, не надавши йому часу для подачі до суду даних, які підтверджують факт відрахувань з його пенсії в рахунок погашення зобов`язань перед ОСОБА_9 , чим допустив неповноту судового розгляду, що істотно вплинула на правильність винесеного по справі рішення.

Так, відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

ОСОБА_7 як на підставу для зміни порядку виконання вироку в частині цивільного позову вказує, що являється пенсіонером і отримує пенсію за віком в сумі 1316,58 грн., яка являється для нього єдиним джерелом доходу. При цьому, за станом здоров`я він потребує постійного лікування та придбання медикаментів, а після відрахування 50% з його пенсії в рахунок відшкодування боргу, у нього залишаються кошти, що не забезпечують його належне існування та лікування.

Вказані обставини, на думку колегії суддів, являються обставинами, що утруднюють виконання рішення, а тому, встановлений державним виконавцем розмір, що підлягає стягненню з пенсії ОСОБА_7 , належить зменшенню з урахуванням встановленого ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та «Про виконавче провадження» мінімуму та максимуму, що підлягає стягненню.

Враховуючи майновий стан боржника та дані, надані ОСОБА_7 про фактично виплачену йому пенсію за травень 2016 року в сумі 686 грн. 29 коп., отриманої після відрахування за виконавчими документами, підлягає встановленню розмір стягнення відшкодування з засудженого на користь ОСОБА_9 40 % щомісячно з усіх видів заробітку з дня постановлення даної ухвали і до остаточного виконання вироку.

У зв`язку з викладеним, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з постановленням нового рішення, на виконання повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 405, п.4 ч.1 ст. 407, ст.ст. 537,539 КПК України, 373 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_7 про зміну порядку виконання вироку Золотоніського міськрайонного суду від 13.01.2015 року щодо нього в частині цивільного позову задовольнити частково.

Змінити порядок виконання вироку Золотоніського міськрайонного суду від 13.01.2015 року щодо ОСОБА_7 в частині цивільного позову, встановлений постановою головного державного виконавця відділу ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_10 , зменшивши встановлений розмір утримання з ОСОБА_7 на користь законного представника потерпілого ОСОБА_9 коштів з 50 % на 40 % щомісячно з усіх видів заробітку з дня постановлення даної ухвали і до остаточного виконання вироку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :