overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/928/16
1-кп/154/123/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001001 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.12.2015 року за № 0001001 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні та суддів учасників колегії.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченим копій обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 187 КК України України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001001 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 187 КК України на «01» квітня 2016 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1249/16-к
Провадження № 1-кс/159/202/16
УХВАЛА
про прийняття клопотання та призначення судового розгляду
29 березня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
29.03.16 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 50 хв. 31.03.2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 156/1085/13-к
Провадження № 1-в/165/39/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року, -

встановив:
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.357 КК України та призначено покарання: за ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк дев`ять років з конфіскацією всього майна належного йому на праві приватної власності; за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, ст.71 КК України остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією всього майна належного йому на праві приватної власності.

Ухвалою Нововолинського міського суду у даному кримінальному провадженні було вирішено питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_5 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

В судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_6 та надав суду доручення №000-0000349 від 30 березня 2016 року Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, яким підтверджено повноваження адвоката ОСОБА_6 , як захисника засудженого ОСОБА_5 . Право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом №287, що видане на підставі рішення Волинської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30 вересня 2004 року.

Відповідно до ч.1 ст.45, ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України в суді не встановлено.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі захисника адвоката ОСОБА_6 для здійснення останнім захисту засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.45, ст.48 КПК України, суд,-
ухвалив:
Залучити до участі захисника адвоката ОСОБА_6 для здійснення останнім захисту засудженого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про роз`яснення вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Судді підписи
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2239/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 березня 2016 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

начальника СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 25 березня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 16.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/874/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чимкент, Республіки Казахстан, Новотроїцького району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, раніше судимого, засудженого 15.12.2014 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Встановлено, що вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 29 квітня 2014 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 17 березня 2015 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 29 квітня 2014 року по 17 березня 2015 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення 29 квітня 2014 року по 17 березня 2015 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1846/16-к
1-в/279/882/16

У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенської ВК-71 про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, уродженця смт.Червоноармійськ Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 11.02.2014 року засуджено за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 27.08.2014 року в порядку ст.537 КПК України, 71 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі. Ухвалою цього ж суду від 15.02.2016 року зараховано строк попереднього ув"язнення з 09.05.2013 року по 13.04.2014 року у строк відбування покарання відповідно до Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 року.
Покарання засуджений відбуває з 09.05.2013 року.
Станом на 28.10.2015 року засуджений відбув 3/4 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 8 місяців 14 днів.
За час відбування покарання засуджений заохочувався адміністрацією установи , приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.
Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Представник ВК - 71, прокурор та засуджений письмово повідомили про можливість розгляду подання у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 3/4 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 11.02.2014 року умовно-достроково на 8 місяців 14 днів.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/888/15-к
У Х В А Л А

01.04.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , інспектора Овруцького РВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання начальника Овруцького РВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 13 березня 2015 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю 1 рік ,-
В С Т А Н О В И В :
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, оскільки вона за місцем проживання зарекомендувала себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не вчинила, виконала встановлені судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 13 березня 2016 року.
В судовому засіданні інспектор Овруцького РВ КВІ подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримала, просить його задовольнити та звільнити її від відбування покарання.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є законні підстави для звільнення її від відбування призначеного судом покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.
На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 2-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю 1 рік , призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 13 березня 2015 року за ст. 185 ч.1 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1294/15-к
1-кп/291/4/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

15 березня 2016 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8
представника
потерпілого - ОСОБА_9
ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
в с т а н о в и в:
По вказаному кримінальному провадженню в судове засідання 15.03.1016 р. не з`явились свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ..
З метою забезпечення явки вказаних свідків в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати їх привід для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 142, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_14 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_15 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_16 , проживаючої за адресо.: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_19 , проживаючої , АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_20 , проживаючого, АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_17 ,проживаючого, АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_18 ,проживаючого, АДРЕСА_11 ;
на 31 березня 2016 року на 14 год. 15 хв. в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області, за адресою:Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37.
Виконання ухвали в частині приводу свідків :
- ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 покласти на Попільняське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області;
- ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , - на Святошинський районний ВП ГУНП в м.Києві та ГУНП в Житомирській області;
- ОСОБА_14 - на Печерський районний ВП ГУНП в м.Києві;
- ОСОБА_15 - на Оболонський районний ВП ГУНП в м.Києві;
- ОСОБА_16 - на Деснянський районний ВП ГУНП в м.Києві;
Виконання ухвали суду про привід свідків в цілому покласти на управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ НП України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_1 .

суддя (підпис) ОСОБА_2
суддя (підпис) ОСОБА_3
Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/1298/15 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року щодо нього за ч.2 ст.309 КК України, -
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свою апеляційну скаргу і наполягав надати йому безоплатну правову допомогу для захисту своїх прав в апеляційному суді під час розгляду провадження щодо нього.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вирішила за необхідне залучити до справи захисника із Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 та відкласти розгляд провадження.
Керуючись ст. 49 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційного скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року щодо нього за ч.2 ст.309 КК України на 14 годину 00 хвилин 21 квітня 2016 року.
Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 (утримується в СІЗО Житомирської установи виконання покарань (№8.)
Направити до апеляційного суду Житомирської області до 15 квітня 2016 року захисника з відповідними повноваженнями для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а в разі необхідності для отримання дозволу на побачення з обвинуваченим.
Копію ухвали невідкладно надіслати до Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/514/16
Справа № 356/572/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів сімї або захисника.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст.ст. 336,539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ
Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Леніна 32) на 31.03.2016 об 11 год. 20 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції. Надати суду терміном до 10.03.2016 належним чином завірені копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1