overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/9548/16-к
Провадження №1-кп/359/497/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
2 грудня 2016 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
01.12.2016 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 29.11.2016 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження (прокурора, потерпілого та обвинуваченого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 09.30 год. 13.12.2016 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1)
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6029/16-к
Провадження № 1-в/362/501/16
У Х В А Л А
01 грудня 2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. головного лікаря КМПНЛ№ 3 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з загальним наглядом хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду 29 листопада 2016 року надійшло подання в.о. головного лікаря КМПНЛ№ 3 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні із звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 .

В поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи, що хворий страждає на хронічне психічне захворювання та на момент проведення комісії має нестабільний психічний стан, відсутність критики до скоєного правопорушення; наявність продуктивної симптоматики, афективних розладів у вигляді роздратованості, неврівноваженості, не усвідомлює тяжкість скоєного, зберігається суспільна небезпечність.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 09 грудня 2016 року на «09» годин «40» хвилин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 305.

Копію даної ухвали направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/369/3/16
УХВАЛА
про привід свідка
02.12.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час виконання міжнародного доручення Ризького окружного суду Латвійської Республіки про вручення повістки ОСОБА_2 , -

встановила:
В моєму провадженні перебуває доручення Ризького окружного суду Латвійської Республіки про вручення повістки ОСОБА_2 мешканцю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів; якщо особа не з`явилась без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

В. Мельник був викликаний до суду для вручення повістки на 10 годину 02 грудня 2016 року, за викликом суду не прибув, поважні причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_3 привід в порядку, передбаченому ст. 140 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 564, 140 КПК України, -

ухвалила:
Доставити приводом на 13 годину 14 грудня 2016 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1489/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000433 щодо ОСОБА_2 за вчинення нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2016 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000433 щодо ОСОБА_2 за вчинення нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту. Суд вважає, можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000433 щодо ОСОБА_2 за вчинення нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 год. 00 хв. 07 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 526/2523/16-к
Провадження № 1-кп/526/216/2016
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
02 грудня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
2 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000815 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 7 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1263/13-к провадження № 1-кп/527/74/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 17.04.2013 року за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

в с т а н о в и в :

20 травня 2013 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 31.05.2013 на 10:00 год. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Ухвала

28 листопада 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

Встановив:

21.11.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 09 годину 40 хвилин 8 грудня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/2182/16-к
№ 1-кп/534/227/16
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001244 від 07 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 01.12.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001244 від 07 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, о 10 год. 00 хв. 15 грудня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2942/14-к
Провадження № 1-кс/553/370/2014
У Х В А Л А
Іменем України

26.06.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64) про вилучення заборонених предметів ,-
В С Т А Н О В И В :
12 червня 2014 року під час проведення працівниками Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64) загального обшуку підсобних приміщень відділень СВтаПР № 2, 3 та лазньо-прального комбінату виявлено та вилучено мобільні термінали: марки "Самсунг" (ІМЕІ не встановлено), марки "Соні Еріксон" (ІМЕІ НОМЕР_1 ), марки "Соні Еріксон" (ІМЕІ НОМЕР_2 ), марки "Нокіа" (ІМЕІ НОМЕР_3 ), марки "Нокіа 6303" (ІМЕІ не встановлено), марки "LG" (ІМЕІ НОМЕР_4 ), які є забороненими предметами для використання засудженими. Під час проведення перевірки власника мобільних телефонів встановити не вдалося.
Даний факт підтверджується рапортами працівників ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64) від 12.06.2014 року (а.с. 1, 2, 3), Протоколом № 28 від 12.06.2014 року, складеним по факту виявлення та вилучення мобільних телефонів (а.с. 4), Актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів б/н від 12.06.2014 року (а.с. 5) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -
У Х В А Л И В :
Мобільні термінали: марки "Самсунг" (ІМЕІ не встановлено), марки "Соні Еріксон" (ІМЕІ НОМЕР_2 ), марки "Соні Еріксон" (ІМЕІ 5716-3), марки "Нокіа" (ІМЕІ НОМЕР_3 ), марки "Нокіа 6303" (ІМЕІ не встановлено), марки "LG" (ІМЕІ НОМЕР_4 ), вилучені під час проведення загального обшуку підсобних приміщень відділень НОМЕР_5 , 3 та лазньо-прального комбінату згідно Протоколу № 28 від 12.06.2014 року, які передано на зберігання до речового складу Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 64), - конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8510/2016
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 18.11.2016 року про відмову у задоволенні клопотання №35/2 у кримінальному провадженні №0000005 від 25.11.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім цього, у скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення слухання його скарги в режимі відеоконференції через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 проживає у м.Харкові, є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я не має можливості прибути у судове засідання, проте, як зазначає ОСОБА_2 у тексті заяви, бажає брати участь у розгляді даної заяви, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 18.11.2016 року про відмову у задоволенні клопотання №35/2 у кримінальному провадженні №0000005 від 25.11.2012 року.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції на 14 годину 45 хвилин 05 грудня 2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000005 від 25.11.2012 року.

Виконання ухвали щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Дзержинському районному суду м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги,52-в).
Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м.Харкова перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити Дзержинському районному суду м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №562/1901/15-к
У Х В А Л А
02.12.2016 року

Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000413 від 12.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для забезпечення його права на захист під час розгляду кримінальної справи. Клопотання про призначення захисника мотивує тим, щоне може сам реалізувати своє право на захист та у нього відсутні грошові кошти для укладання угоди із захисником.
Прокурор не заперечив щодо задоволення такого клопотання.
Згідно п.2 ч.1ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та призначити йому захисника, суд вважає за необхідне призначити захисника ОСОБА_5 оскільки останній в судовому засіданні прохав суд призначити йому захисника, проти чого прокурор не заперечував, є підстави для призначення обвинуваченому захисника за призначенням.
Керуючись ч.1 п.2 ст.49, ст.54 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому безоплатного захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.336 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання призначене на 02.12.2016 року о 16 -00 годині в Здолбунівський районний суд Рівненської області .
Копію ухвали негайно направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненської області для забезпечення явки захисника.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 569/9613/16-к
УХВАЛА

24 листопада 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0002605 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.-

в с т а н о в и в:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває кримінальне провадження №0002605 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16.06.2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо.

24 листопад 2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат - ОСОБА_8 підтримала клопотання, з викладених в ньому підстав та просила його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав. Просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Пояснив, що не має наміру ухилятися від суду та слідства.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи це тим що підстави зміни запобіжного заходу відсутні.

Заслухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні в тому числі тяжких злочинів, на даний час триває дослідження доказів, допит потерпілих, свідків які на даний час не всі допитані.

Вказані обставини, дають підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існують реальні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або будь - якого запобіжного заходу, який не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а тому суд приходить до висновку про необхідність залишити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.183,177 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9 ореховська
Справа № 570/2109/16-к
номер провадження 1-кп/570/93/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001719 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
11 квітня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 20 квітня 2016 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1