Єдиний унікальний номер 242/2210/16-к
Номер провадження 11-кп/775/899/2016

У Х В А Л А

28 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 00000023 від 20 січня 2016 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 якій діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 23 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 23 червня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 00000023 від 20 січня 2016 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України повернуто прокурору та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій області, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , залишений без змін та його строк продовжено до 15 серпня 2016 року включно.

На вказану ухвалу суду від адвоката ОСОБА_2 якій діє в інтересах ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга в який він просить ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 23 червня 2016 року про продовження запобіжного заході у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 392 КПК України, передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 392, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 якій діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 23 червня 2016 року про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Суддя: