Справа№ 640/9216/14-к
н/п 1-кп/640/72/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 04.04.2014 р. о 18-00 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де знаходився в гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, з метою наживи та особистого збагачення, непомітно для присутньої у квартирі потерпілої ОСОБА_5 , таємно викрав зі шкатулки, яка знаходилась в ящику письмового стола, розташованого в кімнаті ювелірні прикраси, належні потерпілій ОСОБА_5 , а саме: пару сережок із золота 583 проби, вартістю 1592,40 грн., пару сережок з срібла 925 проби, вартістю 12,46 грн., обручку із золота 583 проби, вартістю 477,72 грн., обручку із золота 583 проби, вартістю 451,18 грн., ланцюжок з срібла 925 проби, вартістю 18,69 грн., хрест підвіс з срібла 925 проби, вартістю 12,46 грн., пару сережок з срібла 925 проби, вартістю 12,46 грн., пару сережок із золота 583 проби, вартістю 3184,80 грн. ОСОБА_4 сховав викрадені ювелірні прикраси до кишені надягнених на нього штанів та пішов з квартири потерпілої, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток, згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 19.05.2014 р., на загальну суму у розмірі 5762,17 грн.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 заявлений на суму 9600 грн.
ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, винним себе визнав, не заперечував про факт вчинення ним крадіжки, за обставин, викладених вище. Цивільний позов визнав у повному обсязі.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено зміст вимог ст. 349 КПК України.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
За скоєне він підлягає відповідальності.
Судом вивчались дані, що характеризують ОСОБА_4
ОСОБА_4 , згідно інформаційного листа начальника ДІМ Київського РВ ХМУ МВС України в Харківській області характеризується позитивно, скарг за порушення правил проживання на останнього не надходило, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.
Ухвалами суду від 14.05.2015 р. та 03.02.2016 р. судом двічі зупинялось судове провадження по справі та обвинувачений ОСОБА_4 оголошувався у розшук, у зв`язку з численними неявками до судових засідань.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , спричинена потерпілій матеріальна шкода не відшкодована, не зважаючи на те, що злочин скоєно біля двох років тому, його щире каяття, що відповідно п.п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При зазначених обставинах, з урахуванням даних про особу ОСОБА_4 , наслідків які настали від скоєного кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, вважаючи зазначене покарання необхідним для попередження та скоєння інших злочинів та правопорушень. Судом також враховуються ті обставини, що ОСОБА_4 не сплачений штраф на користь держави, призначений вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.08.2012 р., яким він засуджений за скоєння аналогічного злочину, але на день скоєння злочину сплили строки давності виконання вироку. Тому судом не застосовуються положення ст. 71 КК України. Крім того, судом враховується думка потерпілої щодо міри призначення покарання.

Цивільний позов підлягає задоволенню в повному об`ємі.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 суд змінює з особистого зобов`язання на тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27), в зв`язку з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі та з метою забезпечення виконання вироку.

Керуючись статтями 176, 177 178, 183, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу - особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 змінити на тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду негайно, для поміщення його до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Початок строку відбуття покарання обчислювати з 31.03.2016 р., тобто з моменту взяття під варту.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 9600 (дев`ять тисяч шістсот) грн.

Судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у розмірі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн. 52 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний судом м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий -