Справа № 713/1365/16-к
Провадження №1-кп/713/135/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 від 02.05.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережонка Вижницького району Чернівецької області жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою загальною середньою, не одруженого, не працюючого , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 01.05.2016, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи власним транспортним засобом, а саме мотоциклом «KANUNI VIGOR», номер рами № « НОМЕР_1 » рухався в межах населеного пункту с. Коритне, по вул. Головній.

Наближаючись до Свято-Володимирівської церкви, де на той час був натовп людей які стояли як на дорозі загального користування так і на узбіччі дороги, водій ОСОБА_4 , рухаючись в умовах достатньої видимості та при обставинах, які дозволяли спостерігати проїзну частину дороги, проявивши неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно не виявив небезпеку - пішохода ОСОБА_5 , яка стояла на узбіччі дороги загального користування, в результаті чого скоїв наїзд на останню.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми (непроникаючої). Перелому склепіння основи черепа. Забою головного мозку середнього ступеня важкості, які у відповідності до висновку експерта № 106 від 17.03.2015, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що він порушив правила дорожнього руху, від якого потерпіла ОСОБА_5 , як небезпечних для життя в момент їх спричинення. Щиро кається, просив суд суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч.3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілій.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України вчинений злочин є тяжким злочином.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 , характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував шкоду.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що ґрунтується на повному визнанні ним вини та здійсненні добровільних дій під час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, добровільне відшкодування шкоди завданої злочином.

Також суд бере до уваги його молодий вік, позитивну характеристику з місця проживання, а також те, що він в ході судового засідання дав правдиві та визнавальні показання, які узгоджуються між собою та доказами, активно сприяв встановленню об`єктивної істини по справі.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, є те, що вчинено злочин у стані алкогольного сп`яніння .

Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його поведінку до та після вчинення злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання, також те, що потерпіла до нього претензій не має та просить його суворо не карати та не позбавляти волі, дають суду підстави вважати, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також з врахуванням всіх обставин кримінального провадження суд вважає, що слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Питання щодо судових витрат вирішити відповідно до ст.124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного основного покарання, якщо він протягом 2-х (двох) років не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази мотоцикл «KANUNI VIGOR», номер рами № « НОМЕР_1 »,який передано на зберігання ОСОБА_4 , повернути законному володільцю.

Судові витрати у зв`язку з проведенням автотехнічних та автотоварознавчих експертиз в розмірі 1583 грн. 28 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1