Справа №339/150/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 18.03.2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, інваліда 2 групи загального захворювання, не судимого,
за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,ч.4 ст. 296 КК України, -
встановив:
ОСОБА_8 вчинив суспільно-небезпечні діяння, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.4 ст. 296 КК України при таких обставинах.
ОСОБА_8 18.03.2016 року приблизно о 10 год., перебуваючи у салоні автобуса марки «Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 їхав з м.Моршин Львівської області до м.Болехів Івано-Франківської області. Після висадки всіх пасажирів у центрі міста Болехова, ОСОБА_8 , залишившись у салоні автобуса, продовжував рухатись разом із водієм у напрямку до м.Долина, для того, щоб розвернути автобус у протилежному напрямку.
Проїжджаючи ділянку дороги сполученням Стрий-Чернівці, що навпроти магазину «Карпати» у м.Болехів по вул.Д.Галицького,27, ОСОБА_8 вчинив сварку з водієм ОСОБА_6 , під час якої грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, умисно з особливою зухвалістю наніс декілька ударів в обличчя ОСОБА_6 , чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді : садна та синця в ділянці обличчя, які згідно із висновком судово-медичної експертизи №39 від 19.03.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 18.03.2016 року приблизно о 10год.10 хв. забіг у магазин «Карпати», що належить ПП ОСОБА_4 і знаходиться в АДРЕСА_2 .
Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_8 вчинив сварку з продавцем ОСОБА_5 , під час якої, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, схопив з прилавка дерев`яну кухонну дошку, якою умисно з особливою зухвалістю наніс декілька ударів ОСОБА_5 по голові, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани в ділянці волосистої частини голови зліва, що згідно висновку експерта №47 від 07.04.2016 року відносяться до ушкоджень легких, як таких, що викликали короткочасний розлад здоров`я та синця на тильній поверхні лівої кисті, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Від отриманих ударів ОСОБА_5 впала на підлогу та втратила свідомість. Хуліганські дії ОСОБА_8 намагались припинити сторонні громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , які в цей час зайшли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Однак, ОСОБА_8 з прилавку схопив кухонні ножі, які направив в сторону цих осіб, погрожуючи їм та вигнав їх з магазину, після чого розбив вікна в магазині та пошкодив товаро-матеріальні цінності і при цьому припинив роботу вказаного магазину.
В судовому засіданні прокурор, потерпілі, захисник підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Законний представник подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Факт вчинення ОСОБА_8 суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.4 ст.296 КК України підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.
Зокрема, потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що працює в АТП «Дружба» водієм автобуса марки «Еталон». 18.03.2016 року близько 9.30 год. приїхав у м.Болехів, де в центральній частині міста на автобусній зупинці висадив пасажирів. Вважаючи, що всі пасажири покинули автобус, поїхав у напрямку до міської ради, щоб розвернути автобус. І тут до нього ззаду підійшов ОСОБА_8 . На запитання куди він їде, сказав, що «на цегельню» та наніс йому два удари у ділянку голови. Він зупинив автобус навпроти магазину «Карпати», відштовхнув його і вийшов з автобуса на вулицю, а ОСОБА_8 сів за кермо і мав намір їхати. Тому він підбіг до нього, схопивши за ногу та витягнув на вулицю. В цей час до них під`їхав автомобіль «Део Ланос» і водій ОСОБА_10 запитав, що сталося. ОСОБА_8 вибіг з автобуса, перебіг вулицю та забіг до приміщення магазину «Карпати», він із таксистом ОСОБА_10 побігли за ним.
Зайшовши до магазину, побачив жінку-продавця, а ОСОБА_8 побіг за прилавок, взяв кухонну дошку, підбіг до продавця та наніс нею два сильних удари в ділянку голови цій жінці. Від ударів жінка втратила рівновагу і впала на підлогу. Вони кричали, щоб він припинив свої дії, та ОСОБА_8 не реагував, викинув дошку та взяв у праву руку кухонний ніж. За цей час він підбіг до жінки, допоміг піднятися та відвів від нього до виходу з магазину. ОСОБА_8 утримував у руках один або два ножі, а очі були скляні. За цей час викликали працівників поліції, а ОСОБА_8 закрили всередині магазину.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вона працює продавцем магазину «Карпати» і 18.03.2016 року перебувала на роботі. Під час робочого дня до неї в магазин забіг невідомий чоловік та казав, щоб його заховати та подзвонити на номер 102. В цей час до магазину зайшли ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_11 . Побачивши їх, він одразу побіг за прилавок, де брав товар і хотів кидати у них. Вони просили , щоб він зупинився, але він розбив вікно. А тоді взяв кухонну дошку, підбіг до неї та наніс удари дошкою в ділянку голови, від чого вона втратила свідомість та впала на підлогу, до тями прийшла в лікарні. Ножа в руках ОСОБА_8 не бачила, проте чула, що хтось з чоловіків крикнув , що у «у нього ножі» .
З пояснень потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що вона займається підприємницькою діяльністю та орендує магазин «Карпати». 18.03.2016 року продавець ОСОБА_12 приблизно о 9 год.40 хв. до неї зателефонувала, однак з її розмови вона нічого не зрозуміла, а тому вирішила їхати до магазину. Коли приїхала до магазину, то побачила, що вхідні двері зачинені і їх із зовнішньої сторони підпирали працівники поліції. Від людей довідалася, що продавця повезли в Болехівську ЦМЛ, що якийсь чоловік забіг у магазин і заподіяв їй тілесні ушкодження та зачинився у магазині.
Свідок ОСОБА_13 підтвердив, що 18.03.2016 року він рухався на власному автомобілі з сторони м.Долина. У м.Болехів по вул.Д Галицького побачив, що невідома особа біля автобуса б`є ОСОБА_11 . Він зупинився і дана особа забігла в магазин «Карпати». Він зайшов до магазину, побачив , що цей чоловік стояв за прилавком узявши у руки дошку і наніс удари по голові продавцю, від чого вона впала. Після цього він викинув дошку та взяв у руки кухонний ніж, яким розмахував та погрожував. Вони разом із продавцем вийшли із магазину, а ОСОБА_8 залишився в магазині. Після цього він поїхав у відділення поліції та повідомив інформацію по данному факту.
Пояснення вказаних осіб узгоджуються із дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
За висновоком експерта № 39 від 19.03.2016 року у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: садна та синець в ділянці обличчя. Дані садна утворилися від ударно- дотичної чи ковзної дії тупих предметів. Синець міг утворитися, як при нанесенні удару тупим твердим предметом в ділянку обличчя так і при ударі ділянкою обличчя до того. Описані ушкодження могли утворитися в термін указаний в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.50-51).
В той же час у ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма зіс трусом головного мозку, забійна рана в ділянці волосистої частини голови зліва, синець на тильній поверхні лівої кисті, що підтверджено висновоком експерта № 47 від 07.04.2016 року . Вказані тілесні ушкодження спричинені дією тупого твердого предмета, могли утворитися при нанесенні ударів останнім в ділянку голови, лівої кисті, можливо в термін вказаний у постанові. Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, забійна рана в ділянці волосистої частини голови зліва відносяться до ушкоджень легких, як таких, що викликали короткочасний розлад здоров`я. Синець відноситься до легких тілесних ушкоджень. (а.с. 60-63).
В протоколі огляду місця події - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зафіксовано, що на вікні, яке розташоване зліва від входу, виявлено розбиту шибку у вигляді отвору нерівними отворами 60 на 30 см. В проході між прилавками продавця та вітриною виявлено уламки скла від розбитих пляшок від пива, на підлозі виявлено кухонну дошку, на прилавку продавця виявлено три кухонні ножі. У підсобному приміщенні магазину уламки розбитого скла. Під час огляду вилучено три кухонні ножі та роздільну дошку, які згідно постанови визнано речовими доказами (а.с.32-40,72).
За висновком експерта № 753 від 11.05.2016 року три кухонні ножі не є холодною зброєю, відносяться до господарсько-побутового призначення та є виробами промислового виготовлення. (а.с.54-57).
Як роз`яснено в п.11 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 N 10 " Про судову практику у справах про хуліганство " спеціально пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень слід визнавати предмети, які пристосовані винною особою для цієї мети наперед або під час учинення хуліганських дій. Використання при вчиненні хуліганства ножів, які не належать до холодної зброї, інших предметів господарсько-побутового призначення, а також інших спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень знарядь злочину є підставою для кваліфікації дій винної особи за ч. 4 ст. 296 КК не тільки в тих випадках, коли вона заподіює ними тілесні ушкодження, а й тоді, коли ця особа за допомогою зазначених предметів створює реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян.
Сукупність наведених доказів підтверджує наявність в діях ОСОБА_8 ознак суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1, ч.4 ст. 296 КК України, оскільки він своїми діями грубо порушив громадський порядок, виявив явну неповагу до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, пов`язану з опором громадян, які припиняли хуліганські дії, вчинені із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
З акта огляду МСЕК від 27.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_8 є інвалідом 2 групи загального захворювання. (а.с. 46)
А з копії свідоцтв про народження дітей - він є батьком двох неповнолітніх дітей ( а.с. 47-48), який вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с.41).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 138/2016 від 28.04.2016 року ОСОБА_8 страждає параноїдною шизофринією згідно МКХ-10 F 20.0. На період часу, що відноситься до ікримінованого йому злочину він перебуває в стані і перебуває на даний час, при якому не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 потребує застосування примусових заходів медичного характеру- лікування в психіатричному відділенні із звичайним наглядом (а.с. 64-70).
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 в момент вчинення суспільно-небезпечного діяння 18.03.2016 р. знаходився в стані неосудності, тому він, відповідно до частини ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності і йому повинні бути призначені примусові заходи медичного характеру.
У п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03.06.2005р. «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» вказано, що суд, з урахуванням висновків експертів-психіатрів щодо виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі у разі визнання її неосудною, і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, має ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).
Відповідно до ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
Згідно з ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: які вчинили у стані неосудності суспільно-небезпечні діяння; які вчинили у стані обмеженої осудності злочини; які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.
З огляду на висновок експертів про необхідність застосування щодо ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру та на підставі ст. 94 КК України, з урахуванням тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання .
Ухвалою Болехівського міського суду від 20.03.2016р. застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

16.05.2016 року йому змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу, в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

Відповідно до ст.513 КПК України визначається вичерпний перелік питань, які суд з`ясовує під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру.
Згідно ч.2 ст.124 КПК УКраїни суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта тільки у разі ухвалення обвинувального вироку.
При таких обставинах, судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи не можуть стягуватися з ОСОБА_8 і відносяться за рахунок держави.
Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100КПК України.
На підставі викладеного та відповідно до ст. 19, 92-94 КК України, керуючись ст. 508, 512, 513, 516 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.4 ст. 296КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
До набрання ухвалою законної сили залишити ОСОБА_14 раніше обраний запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Речові докази: три ножі та кухонну дошку, які перебувають на матеріальному зберіганні ОСОБА_4 , слід залишити їй, як власнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя ОСОБА_1