Справа № 359/8929/16-к
Провадження № 1-кс/359/1181/2016
УХВАЛА
14 вересня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
06.09.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що 11.08.2016 року ним було подано до Баришівського відділення НПУ в Київській області заяву про кримінальне правопорушення, яке полягає в тому, що суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 разом із секретарем цього ж суду ОСОБА_6 , явно порушуючи норми діючого процесуального законодавства, у виконавчому листі від 10.04.2013 р. (оригінал видано 12.05.2015р., дублікат - 24.02.2016р.) про стягнення з нього коштів, умисно, замість дійсної дати набрання судовим рішенням законної сили з моменту винесення ухвали Апеляційним судом Київської області 04.07.2013р. згідно вимог ч.2 ст.532 КПК України, в інтересах ОСОБА_7 , який більш ніж на 10 (десять) місяців прострочив термін пред`явлення виконавчого документа до стягнення, вказали дату 29.05.2014р., - день винесення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ своєї ухвали по цьому ж провадженню. Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання протизаконно було продовжено до 29.05.2015р.
В даний час на підставі сфабрикованого виконавчого листа Березанським МВ ДВС України проводиться примусове стягнення на частину його будинку.
Дії ОСОБА_6 і ОСОБА_5 підпадають під ч.1 ст.364 та ч.1 ст.375 КК України.
В судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути скаргу у його відсутність.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, суд вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Глава 37 КПК України передбачає кримінальне провадження щодо окремої категорії осіб.
Стаття 480 КПК України містить вичерпний перелік осіб, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження, серед яких зазначено професійного суддю на час здійснення ним правосуддя.
Письмове повідомлення професійному судді про підозру здійснюється Генеральним прокурором України або його заступником (п.3 ч.1 ст.481 КПК України).
Виходячи з положень зазначеної глави, на думку слідчого судді, Бориспільська місцева прокуратура Київської області не має повноважень для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення стосовно судді на час здійснення ним правосуддя.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 480, 481, КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1