Провадження №1-кс/127/8484/16
12 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівка, Братського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого керівником ФГ «Наталі», зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , судимого 04.04.2012 Каховським районним судом Херсонської області за ст. ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КПК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що працівники ГУНП у Вінницькій області 10.11.2016 о 10.30 год. провели огляд місця події біля будинку №39, що по вулиці Келецькій в місті Вінниці, в ході якого виявили автомобіль марки «SkodaOktavia» д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого на пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду даного транспортного засобу виявлено та вилучено 17 патронів, калібру 9 мм, які відповідно до висновку експерта №435Б від 11.11.2016 є, бойовими припасами, придатні для стрільби з вогнепальної нарізної зброї.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Улянівка, Братського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , не судимий, але раніше притягнутий до кримінальної відповідальності 04.04.2012 Каховським районним судом Херсонської області за ст. ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КПК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки.
ОСОБА_7 10.11.2016 о 19.00 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, поміщений до ІТТ Вінницького ВП.
Повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, 11.11.2016 вручено ОСОБА_7 .
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відмовився від показів.
Вина підозрюваного ОСОБА_7 підтверджується рапортом оперативного уповноваженого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про факт незаконного поводження зі зброю ОСОБА_7 , протоколом від 10.11.2016 огляду місця події, в ході якого, виявлено автомобіль марки «SkodaOktavia» д.н.з. НОМЕР_1 та 17 бойових припасів, а також висновком експерта №435Б від 11.11.2016.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність сукупності неспростовних доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 п. 1, 2, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, зокрема налагодити контакт з співучасниками злочину з метою унеможливлення викриття їх та притягнення до кримінальної відповідальності, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Крім того, враховуючи викладене, а також негативні дані, що характеризують його особу, зміну місця проживання, зберігання предметів, які є ймовірним знаряддям корисливих злочинів проти власності, є необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки.
Беручи до уваги викладене, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання наведеним ризикам, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_5 просила застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до семи років, під час обшуку по місцю проживання вилучено речі, що можуть свідчити про вчинення інших злочинів, не має постійного місця проживання по місцю проведення досудового розслідування, що свідчить про можливість підозрюваного уникати слідства та переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з встановленням застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 19:00години 10.11.2016.
Встановити строк дії ухвали до 19:00 години 08.01.2016.
Одночасно визначити розмір застави у межах 80 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 110240 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: