Справа № 539/2291/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

при секретарі ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

адвокатів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 освіта вища, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, інваліда ІІ групи, раніше судимого 18.03.2014 року Лубенським міськрайонним судом за ч.1 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263; ч.3 ст.15, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263; ч.1 ст.14, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263; ч.1 ст.263; ч.5ст.27, ч.2 ст.263-1 КК України до покарання, з врахуванням ч.1 ст.70 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки та у виді штрафу в розмірі 8500 грн. ; на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України .

30.03.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою апеляційного суду Полтавської області обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат - 110 240 гривень .

Під час проведення судового розгляду по вищезазначеному кримінальному провадженню захисник обвинуваченого заявив клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_5 жодним чином не перешкоджав встановленню істини по справі, ризиків, що обвинувачений може впливати на свідків, потерпілих не має, обвинувачений являється інвалідом ІІ групи, ніяким чином не може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Прокурор заперечує щодо клопотання захисту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що підстав для замінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу із застави на особисте зобов"язання не має .

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується органом досудового слідства у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, які він вчинив під час відбування покарання, пов"язаного з іспитовим строком, засудженого 18.03.2014 року за вироком Лубенського міськрайонного суду за аналогічні злочини, пов"язані з незаконним поводженням зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.

Отже, суд вважає, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави є найбільш ефективним та достатнім запобіжним заходом з метою забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього обов"язків.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що не має підстав для задоволення клопотання захисту.

Керуючись ч.1 ст.331, ст.ст. 176-179 КПК України ,
УХ В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_7