Справа № 752/4960/16-к
Провадження № 1-кп/752/483/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Томск, Російської Федерації, громадянки України, українки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченої за ч.4 ст.27 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_3 .
Органами досудового розслідування встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений час та місці, вирішила отримати завідомо неправдивий документ та використати його в банківській установі для отримання кредиту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно у березні 2008 року, в невстановленому місці, при невстановлених обставинах, обвинувачена ОСОБА_3 , умовила та переконала Голову правління Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» в необхідності складання та видачі завідомо неправдивого документа - довідки про доходи на її ім`я, шляхом внесення до документа неправдивих відомостей про те, що ОСОБА_3 працює у Кредитній спілці «Українська кредитно-фінансова група» з 02 лютого 2006 року на посаді заступника голови правління та її дохід за останні 6 місяців складає 63 000 гривень, з метою використання підробленого документа в банківській установі для отримання кредиту.
В подальшому, обвинувачена ОСОБА_3 в невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому місці, при невстановлених обставинах, отримала від Голови правління Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» вказану підроблену довідку про доходи, видану на її ім`я.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, 19.03.2008 обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні відділення №27 ПАТ «КБ «Надра», по проспекту 40-річчя Жовтня, 15 у м. Києві, достовірно знаючи, що довідка про доходи містить відомості, що не відповідають дійсності, надала працівнику даного відділення неправдиву довідку про доходи, з метою одержання кредиту.
В подальшому, з урахуванням наданих відомостей ОСОБА_3 , у ПАТ «КБ «Надра» прийнято рішення про надання їй кредиту на підставі кредитного договору №133/П/27/2008-840.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились в підбурюванні до складання та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України; також своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням строків давності.
Обвинувачена та захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_3 при цьому розуміє нереабілітуючі наслідки такого закриття.
Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Злочини, передбачені ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості, при цьому санкції даних статтей передбачає покарання у виді обмеження волі.
Оскільки злочини вчинені у 2008 року, то на момент розгляду справи сплинули строки притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 27 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України. Враховуючи те, що обвинувачена не заперечує щодо закриття справи, нових злочинів не вчиняла, а підстав вважати, що вона ухилялася від слідства в суду не має, тому провадження у справі слід закрити на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, отже витрати на залучення експерта в сумі 1 477,28 грн. та 691,20 грн., потрібно віднести на рахунок держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284 КПК України, 49 КК України, -
ухвалив:
звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи №274/тдд від 27.05.2015 року в сумі 1477,28 грн. та технічної експертизи документів №275/тдд від 27.05.2015 року в сумі 691,20 грн. - віднести на рахунок держави.
Речові докази - довідку про доходи, яка була долучена прокурором до матеріалів провадження зберігати в матеріалах провадження.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1