У Х В А Л А

22.09.2016 р.
Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження № 1-кп/130/29/2016 відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.115 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 15 липня 2015 року, -

у с т а н о в и в :

Термін дії ухвали колегії суддів про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується, згідно з ухвалою від 28 липня 2016 року, 25 вересня 2016 року.
У зв`язку з цим прокурор вважає необхідним продовжити строки перебування під вартою обвинуваченого ще на 60 днів з огляду на існування ризиків, заявлених при обранні цього запобіжного заходу, а також відсутності у обвинуваченого соціальних зв`язків та джерел для існування. Тому він може переховуватись від суду і вчиняти інші злочини.
Обвинувачений просив вирішити питання щодо продовження його перебування під вартою на розгляд суду.
Захисник обвинуваченого послалась на відсутність обов`язкового письмового клопотання прокурора, невручення цього клопотання їй та її підзахисному за п`ять днів, як це передбачено законом. Просила змінити обвинуваченому запобіжний заход з тримання під вартою на особисте зобов`язання, враховуючи недоведеність причетності обвинуваченого до вчинення інкримінованого йому злочину, позитивні характеристики та стійкі соціальні зв`язки.
Заслухавши сторони судового провадження, колегія суддів приходить до такого.
Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Колегія суддів не приймає до уваги зауваження захисника обвинуваченого щодо невручення стороні захисту за п`ять днів копії постанови про продовження строку тримання під вартою, оскільки такий порядок продовження строку тримання під вартою, передбачений ст.199 КПК України, застосовується лише на досудовому слідстві при зверненні до слідчого судді.
Колегія суддів вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити обвинуваченому на 60 днів з огляду на тяжкість вчиненого злочину та заявлених при обранні запобіжного заходу ризиків, зокрема, запобігання можливості переховування від суду та незаконного впливу на свідків, які ще не допитані у судовому засіданні, а також попередження вчинення нових злочинів, які не зменшилися і не зникли, а також враховуючи, що він раніше не судимий і обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, - тому всі ці обставини виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого.
Продовжуючи обвинуваченому строки тримання під вартою, колегія суддів вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", п.79.
Керуючись ст. ст. 139, 142, 331, 336 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів - з 22 вересня 2016 року по 20 листопада 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель

судді ОСОБА_9

ОСОБА_10