Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/498/16
Справа № 711/1883/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представник скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою представника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на дії чи бездіяльність прокурора, слідчого та усунення недоліків по кримінальному провадженню № 0003418 від 21.10.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність прокурора, слідчого та усунення недоліків по кримінальному провадженню № 0003418 від 21.10.2015 року , мотивуючи її тим, що 21.10.2015 року було внесено відомості до ЄРДР по кримінальному провадженню № 0003418, де визнано ОСОБА_5 потерпілим. Слідство на її думку проводиться не об`єктивно, тільки після 10.02.2016 року надано вказівки слідчому, а до цього часу не було проведено ніяких слідчих дій, які б містили повну інформацію для всебічного розгляду слідства.

В судовому засіданні представник скаржника свою скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор який приймав участь в розгляді скарги заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що на даний час триває досудове розслідування та відповідно до ст. 36 КПК України , з метою активізації досудового розслідування, проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності 09.02.2016 року надано детальні вказівки слідчому.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки скаржником не наведено достатніх підстав та доводів , передбачених ст. 303 КПК України для визнання бездіяльності прокурора чи слідчого по даному кримінальному провадженню.

Крім того ,суд вважає, що факти на , які посилається скаржник можуть бути перевірені тільки під час проведення досудового розслідування, в порядку передбаченому нормами КПК України, так як в іншому порядку їх встановити та перевірити не можливо.

Доводи скаржника щодо неповноти та необєктивності досудового розслідування та порушень вимог КПК під час розслідування кримінального провадження, не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що органом досудового розслідування проводяться всі слідчі (розшукові) дії, а тому скарга ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.303, 304, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на дії чи бездіяльність прокурора, слідчого та усунення недоліків по кримінальному провадженню № 0003418 від 21.10.2015 року - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1