Справа № 626/1857/14-к
Провадження № 1-кс/626/95/2016
У Х В А Л А
06 травня 2016 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000547,

В С Т А Н О В И В:
21.04.2016 року до суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000547, в якій він зазначає, що 26.07.2014 року біля водоймища с.Кобзівка Красноградського району йому було заподіяно тілесні ушкодження групою осіб та пошкоджено автомобіль. В цей же день ним було подано заяву до Красноградського РВ де вказані відомості внесені в ЄРДР за №000547. Однак на протязі тривало часу по вказаному провадженню не проведено жодної слідчої дії, в тому числі не проводяться одночасні допити між рядом осіб, клопотання про допит яких були задоволені раніше, на що неодноразово вказувалося в ухвалах слідчого від 14.05.2015 року, 25.12.2015 року, в тому числі такі слідчі дії не проводяться і після заміни слідчого, а саме з 20.02.2016 року по день розгляду скарги.

18 листопада 2014 року представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 з метою усунення істотних суперечностей та розбіжностей у показах вже допитаних раніше осіб, подав слідчому клопотання про проведення одночасного допиту ряду осіб свідків і потерпілих. Згідно відповіді слідчого Красноградського РВ ОСОБА_7 від 20.11.2014 року, вказане клопотання про одночасний допит між ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 було задоволено. Про необхідність проведення вказаних одночасних допитів між зазначеними вище особами, а також проведення інших слідчих(розшукових) дій направлених на встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні було зазначено і у відповідних «вказівках» прокурора від 27.01.2015 року, які слідчій Красноградського РВ отримав ще 29.01.2015 року.

Однак станом на квітень 2016 року вказані одночасні допити так і не проведено, також взагалі не проведені допити ОСОБА_14 і ОСОБА_15 та медичних працівників Красногрдської ЦРЛ. В зв`язку з чим заявник і просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_6 та зобов`язати його вчините вищеперелічені слідчі дії.

Слідчий суддя заслухавши прокурора і слідчого, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження, які вважали, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки всі процесуальні дії про які зазначається в скарзі виконуються, про що надані відповідні копії документів, думку представника заявника та його представника - адвоката ОСОБА_5 , які підтримали свою скаргу, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 пояснив, що до нього в провадження вказане кримінальне провадження надійшло тільки 20.02.2016 року від іншого слідчого, що дійсно підтверджується дослідженими матеріалами та не заперечується самим заявником. Після ретельного вивчення вказаних матеріалі, які складаються з 2-х томів, він неодноразово викликав на допити тих осіб, клопотання про допит яких були задоволені раніше, а саме ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 . Вказані особи викликалися ним на 10-12 березня, однак до слідчого не з`явилися, про що було повідомлено відповідними рапортами начальника Красноградського СВ та ним були здійснено відповідні виїзди особисто по адресам, вказаним в матеріалах справи, однак на момент виїду двері були зачинені, також по цим адресам були здійснені виїзди і дільничними інспекторами Красноградського ВП. Після цього вказані особи викликалися на допити ще кілька разів, однак до нього на допит так і не з`явилися, про що також було складено відповідні рапорти та повідомлено начальника Красноградського СВ. Крім того з моменту надходження справи в його провадження ним неодноразово надавалися відповідні доручення в порядку ст.40 КПК України для встановлення та знаходження чоловіка на ім`я « ОСОБА_11 », оскільки будь-яких інших даних ім`я, по батькові, дати народження та інше в матеріалах справи не міститься та ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 . Відповідно до «Плану» слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженню, який погоджено керівником СВ Красноградського ВП та відповідному дорученню слідчого, всі свідки повторно викликані на 13.05.2016р. ОСОБА_15 , на 16.05.2016р. ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 і на 20.05.2016р. медичні працівники Красноградської ЦРЛ.

Всі ці пояснення слідчого є достовірними, оскільки підтверджуються документально, а саме дослідженими матеріалами кримінального провадження в судовому засіданні, копії яких долучені до судового провадження.

За таких обставин, вважаю що бездіяльність слідчого в даному випадку відсутня, оскільки ним провадяться відповідні процесуальні дії, направлені на виклик свідків на яких наполягає потерпілий ОСОБА_4 , в зв`язку з чим, суд відмовляє в задоволенні скарги.

При цьому, суд акцентує увагу орган досудового розслідування в провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження на наступне.

Відповідно до положень ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Статтею 114 КПК України також передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000547 воно було внесено в ЄРДР 26.07.2014 року, тобто досудове слідство по ньому триває майже 2 роки і за цей час ряд слідчих дій, клопотання про проведення яких задоволені ще у 2014-2015 роках, на даний час так і не проведені. За цей час заявник неодноразово звертався до слідчого судді зі скаргами на бездіяльність слідчого, більшість з яких було задоволена та бездіяльність слідчого була визнана недопустимою.

Таким чином, з метою недопущення прав заявника в подальшому, органам досудового слідства необхідно прикласти максимальних зусиль, направлених на об`єктивне та неупереджене розслідування даного кримінального провадження, в розумні строки.

Згідно викладеного, керуючись 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000547 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1