Справа № № 585/2563/14-к
Номер провадження 1-кс/585/222/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 березня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки податкового і валютного законодавства, -
В С Т А Н О В И В :
23 березня 2016 року до суду надійшло клопотання, в якому слідчий, за погодженням з прокурором просив надати дозвіл на проведення позапланової перевірки податкового і валютного законодавства товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Східна компанія «Суми Агро» за період з січня 2011р. по червень 2014р. на предмет визначення наявності порушень податкового законодавства під час проведення товарообмінних та розрахункових операцій з дочірнім підприємством державної акціонерної компанії «Хліб України «Роменський КХП», зокрема реалізації, придбання передачі на зберігання, отримання та інше зерна пшениці 3-го класу протягом 2011-2014 років. В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.05.2014р. до чергової частини УМВС України в Сумській області надійшов рапорт начальника відділу СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 щодо надходження до СУ УМВС України в Сумській області матеріалів від УБОЗ УМВС України в Сумській області за фактом привласнення протягом 2014року зерна пшениці 3 класу в кількості 490,145 тон, шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами ДП ДАК «Хліб України» Роменський комбінат хлібопродуктів, що завдало збитків у великих розмірах. Даний рапорт був зареєстрований в ЖЄО УМВС України в Сумській області за №116 від 27.05.2014р. Відомості по вказаному факту були внесені 27.05.2014р. в ЄРДР за №0000095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Відповідно до рапорту працівника УБОЗ УМВС України в Сумській області під час виконання доручення слідчого СУ УМВС України в Сумській області щодо проведення слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженню була отримана оперативна інформація про те, що ДП ДАК «Хліб України» «Роменський КХП» здійснювало операції із зерном, ймовірно нестача якого виявлена з ТОВ «Північно-Східна компанія «Суми Агро» доцільно отримати висновок щодо дотримання законності при проведенні взаєморозрахунків між вказаними підприємствами. В ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність проведення фактичної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП ДАК Хліб України Роменський КХП на предмет визначення наявності порушень за фактом виявленої в ході проведеної інвентаризації нестачі зерна пшениці 3 класу в кількості 490145 кг. яке було закуплене протягом 2011-2013років за державні кошти. Керуючись наказом від 19.10.2006 N 346/1025/685/53 «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України», керуючись ст.11 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та ст. ст. 40, 131. 132. 93, 159-160 КПК України слідчий просить задоволити вказане клопотання.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, підтвердив обставини викладені в клопотанні.
Прокурор для розгляду клопотання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, причини неявки не повідомив.
Про застосовування технічних засобів фіксування слідчий і прокурор не клопотали, в зв`язку з чим, відповідно ч.1 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до положень ст. ст. 159-160 КПК України, на які послався слідчий і прокурор, за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).
Відповідно до п.5 ч.5 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.
Згідно частин 6, 7 ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 10 статті 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
В частині 2 статті 131 КПК України наведено вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження і в ньому не передбачений такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як проведення позапланової перевірки податкового і валютного законодавства.
Відповідно ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків передбачених цим Кодексом.
В зв`язку з вказаним приходжу до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки податкового і валютного законодавства не підлягає розгляду слідчим суддею.
Також, у клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки податкового і валютного законодавства, в той час як слідчий мотивуючи клопотання посилається на Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", який визначає можливість проведення позапланової виїзної ревізії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки податкового і валютного законодавства відмовити.

Суддя... підпис.
Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1