Справа № 461/2040/16-к
Провадження № 1-кс/461/1544/16
УХВАЛА

21.04.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 07.10.2015 року слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівської області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України Львівської області ОСОБА_5 від 07.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000267 від 12.12.2012 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що оскаржувана постанова винесена без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи.

Скаржник та його представник, кожен окремо, в судовому засіданні скаргу підтримали, дали пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Скаржник додатково пояснив, що постанова від 07.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000267 від 12.12.2012 року, яка була отримана ним 17.03.2016 року суттєво відрізняється від постанови, яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження. Просять скаргу задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, однак, згідно ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника та його представника, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000267 від 12.12.2012 року, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що 07.10.2015 року слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України Львівської області ОСОБА_5 було повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000267 від 12.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Крім того, встановлено, що після скасування ухвалою слідчого судді від 23.12.2014 року постанови слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України Львівської області ОСОБА_5 від 24.10.2014 року про закриття кримінального провадження №0000267 від 12.12.2012 року, вказівкою процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні 19.01.2015 року було складено план подальших слідчо-оперативних дій та поставлено на виконання слідчого такі завдання: провести слідчі експерименти за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; встановити місцезнаходження ОСОБА_9 та додатково допитати таку, в якості свідка у кримінальному провадженні.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, при проведенні досудового розслідування слідчим не вжито достатніх заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, та встановлення об`єктивної істини, а саме не вжито належних заходів для додаткового допиту свідка ОСОБА_9 , також не проведено слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Також, в матеріалах кримінального провадження наявний рапорт слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 06.01.2015 року /а.с.82/ про неможливість проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 , оскільки такі неодноразово не являлись на виклики для проведення вказаної слідчої дії.

Однак, надані суду матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів, які б могли підтвердити факт виклику слідчим ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 для проведення слідчого експерименту, та документів, що підтверджують їх належне повідомлення про необхідність з`явитись для проведення вказаної слідчої дії.

Окремо, слід звернути увагу, що з пояснень скаржника в судовому засіданні, вбачається, що постанова від 07.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000267 від 12.12.2012 року, яка була отримана ним 17.03.2016 року за текстом та змістом відрізняється від постанови, яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, слідчим не вжито достатніх заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи та встановлення об`єктивної істини, що свідчить про неповноту досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито належних заходів для встановлення істини у справі, не проведено необхідних слідчих дій, передбачених КПК України, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю, оскаржувану постанову неповною, передчасною, такою, що винесена з порушенням норм КПК України, а тому таку слід скасувати та направити справу в слідчий відділ Галицького ВП ГУ НП Львівської області для відновлення слідства.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 07.10.2015 року слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівської області ОСОБА_5 - задоволити.

Скасувати постанову від 07.10.2015 року слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000267 від 07.10.2015 року.

Матеріали кримінального провадження №0000267 скерувати до Галицького ВП ГУ НП України у Львівської області для відновлення слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10