17.06.2016 Справа № 756/7758/16-к
№ 756/7758/16-к
№ 1-кс/756/1015/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні №0009450 від 03.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, інженера І категорії в Інституті газу Національної академії наук України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
21.10.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування у кримінальному провадженні №0009450 від 03.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий у клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 02.10.2015 року у період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 40 хв., перебуваючи в салоні тролейбуса № НОМЕР_1 , який рухався з зупинки громадського транспорту «Проспект Правди», яка розташована поблизу будинку №28/1 по вул. Вишгородській у м. Києві, в сторону площі Тараса Шевченка, помітив мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy Duos», чорного кольору, який знаходився в сумці рожевого кольору малолітньої ОСОБА_6 , та у цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаному тролейбусі №18, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв із сумки рожевого кольору, яка висіла на плечі потерпілої ОСОБА_6 , належний їй мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy Duos», модель SM-G355HZKDSEK, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , вартістю 2244 гривні 99 копійок та поклав до сумки чорного кольору, яка була при ньому.
У подальшому, ОСОБА_5 з таємно викраденим майном, яке належить ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Унаслідок кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2244 гривні 99 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він таємно викрав чуже майно(вчинив крадіжку), повторно.
Посилаючись на обґрунтованість підозри та на існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Прокурор вказане клопотання у судовому засіданні підтримала з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ніяких заперечень проти клопотання не має.

Вислухавши прокурора та підозрюваного, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання слід задовольнити, виходячи із того, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України були внесені 03.10.2015 року, під номером №0009450.

03.06.2016 року ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочину середньої тяжкості і карається позбавленням волі на строк до 5 років. Відповідно до наданих прокурором матеріалів повідомлена підозра є обґрунтованою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою запобігання спробам ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків є необхідність застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням передбачених п. 5 ст.194 КПК України обов`язків.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, керуючись вимогами ст. ст. ст.ст. 131, 132, 176-179, 179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні №0009450 від 03.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Оболонського УП ГУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, з місця мешкання, а саме - з міста Вишневе;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю до 17 серпня 2016 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя