Справа № 760/9945/16-к
Провадження № 1-кс/760/7326/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глибоке Білорусь, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0006313, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Солом`янського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до шести років і на даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігти наявному ризику.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 31.05.2016 року о 11.40 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на борту літака Боінг рейсу №7305 «Київ-Мемменген (Мюнхен)» на злітній смузі аеропорту Київ-Жуляни, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Медова, 2 вирішив повідомити завідомо неправдиву інформацію борт провідниці вказаного літака про замінування.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, завідомо знаючи, що поширена ним інформаціє є неправдивою та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою дезорганізації діяльності служби авіакомпанії «Віззєйр», знаходячись у стані алкогольного сп`яніння повідомив борт провідниці вказаного літака Боінг рейсу №7305 «Київ-Мемменген (Мюнхен)» завідомо неправдиву інформацію про замінування вказаного літака, а саме, що в сумці яка належить його товаришу знаходиться бомба.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання з зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник просили застосувати більш м`яку міру запобіжного заходу, а саме у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
31.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006313 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 259 КК України.
01.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від двох до шести років, його особу, та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, прихожу до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Окрім цього, відповідно до норм ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного один із обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 206, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глибоке Білорусь, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів до 16:15 год. 31.07.2016 року.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоденно, в період з 22:00 години до 06:00 години залишати місце постійного проживання квартира АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Строк дії ухвали до 16:15 год. 31.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1