Справа № 669/9/16-к
Провадження № 1-кп/669/10/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір?я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000271 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Москалівка, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, такого, що немає судимості в силу ст.89 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи на меті злочинні наміри та корисливі мотиви щодо заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 , діючи свідомо та умисно, перебуваючи на території господарства, що по АДРЕСА_2 , незаконно заволодів мотоциклом «ММВЗ-3», 1989 року випуску, синього кольору, р/н НОМЕР_1 , вартістю 1392 гривні, який належить ОСОБА_5 . Шляхом використання власної фізичної сили, викотивши мотоцикл із господарства на дорогу , відійшовши близько 200 метрів, запустив двигун та поїхав на ньому із с. Тихомель в с. Погорільці Білогірського району Хмельницької області, де залишив його в господарстві ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 . Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1392 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив, що у вечірню пору 05 грудня 2015 року перебував в с. Тихомель Білогірського району Хмельницької області у господарстві, в якому проживає потерпілий ОСОБА_5 , де разом із матір`ю потерпілого та незнайомою особою вживали спиртні напої протягом двох-трьох годин. Близько опівночі, коли мати потерпілого заснула, він /обвинувачений/ вийшов на подвір`я та помітив спертий на дерево мотоцикл синього кольору, що належав потерпілому. Без дозволу ОСОБА_5 ОСОБА_4 вивів із подвір`я вказаний мотоцикл та, провівши декілька метрів, поклав його збоку від дороги, а сам пішов в смт Ямпіль щоб купити пиво та цигарки. Повернувшись із смт. Ямпіль він забрав мотоцикл, який належить потерпілому та поїхав ним в с. Погорільці Білогірського району, однак в зв`язку з тим , що в мотоциклі закінчилося пальне, проїхавши близько трьох кілометрів, вирішив залишити транспортний засіб в господарстві ОСОБА_6 .

Вина обвинуваченого доведена показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , показами потерпілого ОСОБА_5 та матеріалами кримінального провадження.

Так, свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що потерпілий ОСОБА_5 є його двоюрідним братом. Викрадений мотоцикл належав йому/свідку/, але він подарував його ОСОБА_5 . Вказаний транспортний засіб має агрегати від різних мотоциклів, а тому вони різного кольору. Вказав, що 05 грудня 2015 року зустрічався із обвинуваченим, який пояснив, що в смт Ямпіль прийшов із с. Тихомель зустрічати матір.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що вранці 06 грудня 2015 року пораючись по господарству виявив на подвір`ї мотоцикл, який лежав під огорожею. Деталі мотоцикла були різного кольору. Кому той мотоцикл належав він не знає, ні з обвинуваченим, ні з потерпілим він не знайомий. Згодом вказаний мотоцикл був вилучений працівниками поліції.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду пояснили, що працюють охоронниками тваринницької ферми с. Тихомель Білогірського району. В ніч з 05 на 06 грудня 2015 року, коли вони обходили об`єкт, то почули звук транспортного засобу. Вийшовши з території ферми побачили мотоцикла, який, як їм відомо, належить ОСОБА_5 . Мотоцикл лежав на узбіччі, власника біля нього не було. Коли вони поверталися на територію ферми, то зустріли незнайомого чоловіка (обличчя якого через темну пору доби видно не було), який попросив цигарку. Згодом через 5-10 хвилин вони почули звук від`їжджаючого мотоцикла.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 05.12.2015 року він залишив власний мотоцикл «Мінськ» на території господарства, в якому проживає, що за адресою АДРЕСА_4 та пішов до сусіда по справах. Повернувшись близько 2 години ночі не помітив, що мотоцикл відсутній. Вранці наступного дня виявив, що мотоцикла на місці, де він його залишив не має та одразу повідомив в поліцію. В той же день, близько 20 години до нього зателефонував двоюрідний брат ОСОБА_7 , який повідомив, що ОСОБА_4 вкрав його мотоцикла.

Вина обвинуваченого доведена дослідженими в ході судового слідства матеріалами кримінального провадження, а саме:

- Протоколом огляду від 07.12.2015 року, згідно якого було проведено огляд господарства, що по АДРЕСА_2 з фототаблицями (а.с.20-22).

- Протоколом огляду від 07.12.2015 року, згідно якого було проведено огляд господарства ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , вилучено мотоцикл ММЗ-3 «Минск» та сліди рук людини з фото таблицями (а.с.24-26);

- Звітом про незалежну експертну оцінку майна визначення ринкової вартості КТЗ, згідно висновку якого вартість мотоцикла, ММЗ-3 «Минск», реєстраційний №25-15 ХМБ становить 1392 гривні (а.с.27);

- Висновком експерта сектору дактилоскопічних видів досліджень та обліків відділу криміналістичних видів досліджень Хмельницького НДЕКЦ №505-Д від 15.12.2015 року, згідно якого слід пальця руки, виявлений та вилучений 07.12.2015 року під час огляду мотоцикла ММЗ-3, д.н.з. НОМЕР_1 , залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.50-54);

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.01.2016 року, згідно якого 05.01.2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 було проведено відтворення на місцевості обставин, при яких було вчинено останнім незаконного заволодіння транспортним засобом (а. с.68).

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, що кваліфікується, як середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття та те, що він активно сприяв розкриттю злочину, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

При таких обставинах, враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також позитивні характеристики обвинуваченого, відсутність претензій з боку потерпілого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, але без реального його відбування.

ОСОБА_4 під час досудового слідства запобіжний захід не обирався.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку суду.

Речові докази:

- мотоцикл ММЗ-3, синього кольору, з номером рами № НОМЕР_2 , номерна табличка реєстраційного знаку « НОМЕР_3 » залишити потерпілому ОСОБА_5 ;

- дактилоплівку зі слідами пальців рук знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 368,28 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1