24.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/770/16-к
Провадження №1-кп/205/220/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, вірмена, громадянина України, неодруженого, що має середню спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.10.2015 р., близько 06.00 год., маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу та маючи при собі пістолет марки «Байкал» наблизився до потерпілого ОСОБА_6 , який у вищезазначений час перебував біля під`їзду № 13 будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір та корисливі спонукання ОСОБА_5 , вчинив напад на ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_6 , а саме погрожуючи потерпілому пістолетом марки « Байкал », ОСОБА_5 , заволодів майном ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном марки «Айфон 5 16 Гб», вартість якого згідно висновку товарознавчої-експертизи № ГО -5009 від 25.12.2015 р., складає 4800 грн.

Після чого ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном потерпілої ОСОБА_6 , на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що дійсно він, при викладених в цьому вироку обставинах, в зазначеному місці та в зазначений час шляхом нападу, погрожуючи пістолетом марки «Байкал», заволодів майном, що належить потерпілій ОСОБА_6 , та розпорядився їм на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_6 до зали суду не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, зазначила, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини та оскільки фактичні обставини правопорушення ніким не оскаржуються, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін судового провадження, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального правопорушення.
Судом перевірено правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_5 визнаних ним обставин та добровільність його позицій та роз`яснено можливі наслідки у разі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтвердилась під час судового слідства, та його умисні дії, що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу за ч. 1 ст. 187 КК України кваліфіковано вірно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії тяжких, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем мешкання характеризується з позитивного боку.

Обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, усунення завданих кримінальним правопорушенням збитків.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

.На підставі викладеного, враховуючи вищевикладені обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, проте із здійсненням контролю за поведінкою обвинуваченого з боку органів кримінально виконавчої системи, у зв`язку з чим,, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, тобто без реального відбування покарання, та покладенням на ОСОБА_5 обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотири роки позбавленні волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк два роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця мешкання, навчання; періодично являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Речовий доказ, яким визнано добровільно виданий ОСОБА_5 пістолет-пневматичний марки МР-654 Cal 4.5 mm «Байкал», який знаходиться в камері схову Ленінського ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області /аркуш провадження 29,30/ - знищити.

Речовий доказ, яким визнано CD-R диск з записом відео, камер відео-спостереження розташованих на станції метро «Комунарівська», м. Дніпропетровська з період часу з 05.53 год. до 05,54 год 29.10.2015 року, який оглянутий та вилучений 02.11.2015 р. в ході огляду за адресою: АДРЕСА_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцяти денний строк з моменту його проголошення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя -
Секретар -