Справа № 129/867/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/128/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" квітня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України несудимого, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:
31.12.2015 р. приблизно о 19:00 год. ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння повертався до місця свого проживання на маршрутному таксі разом зі ОСОБА_5 , останній на зупинці по вул. Грушевського у м. Гайсині повідомив ОСОБА_4 , що не може знайти свій мобільний телефон, при виході ОСОБА_5 з маршрутного таксі ОСОБА_4 помітив, що на сидінні, на якому той сидів, знаходиться мобільний телефон «Nomi i401» вартістю 1305грн. 80коп. з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25грн., сім-картою мобільного оператора «МТС» вартістю 25грн. та картою «Micro CD» об`ємом 2ГБ вартістю 90грн., якими таємно, умисно, з корисливого мотиву і метою незаконного особистого збагачення заволодів, завдавши потерпілому матеріальної шкоди загалом на 1445грн. 80коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 31.12.2015 р. близько 19:00 год. він після вживання алкогольних напоїв повертався до місця свого проживання на маршрутному таксі разом зі ОСОБА_5 , на зупинці по вул. Грушевського у м. Гайсині ОСОБА_5 сказав йому, що не може знайти свій мобільний телефон, при виході ОСОБА_5 з маршрутного таксі він помітив, що на сидінні, на якому той сидів, знаходиться мобільний телефон ОСОБА_5 ; переконавшись, що ніхто за ним не спостерігає, таємно ним заволодів для власних потреб.

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, заяви потерпілого про відсутність у нього претензій до обвинуваченого в зв`язку з відшкодуванням шкоди, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання, обтяжуючими обставинами суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, пом`якшуючими - щире каяття й правдиві показання ОСОБА_4 , сприяння встановленню істини по справі, відсутність судимості, повне відшкодування шкоди, письмову позицію потерпілого його суворо не карати, середню тяжкість злочину стосовно ст. 12 КК України.

За таких обставин суд визнає, що виправити підсудного і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369374 КПК України, суд, -

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період дворічного іспитового строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з п.п.2,3,4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази мобільний телефон «Nomi i401» з двома сім-картами мобільного оператора «Київстар» та «МТС» та картою «Micro CD» об`ємом 2ГБ повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: