Провадження №1-кс/127/8930/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса - АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 02.12.2014 до чергової частини Калинівського РВ надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що дружина його брата ОСОБА_6 01.12.2014 залишила своє місце роботи, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », м. Калинівка та до свого місця проживання у с. Павлівка, Калинівського району не повернулась.

У ході проведення розшукових дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , 21.12.2014 неподалік Байківського перехрестя в напрямку с. Павлівка, Калинівського району виявлено жіночу сумочку, належну потерпілій у якій знаходились належній їй речі.

При проведенні польових робіт, 24.04.2015 у полі, де було виявлено жіночу сумку із речами належними потерпілій, виявлено скелетований труп жіночої статі, який відповідно до молекулярно-генетичної експертизи № 242 від 15.05.2015 належить ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 виявлено відсутність наступних органів: нижньої щелепи, під`язикової кістки, хрящів гортані, грудини, лівої кисті, кісток лівого передпліччя до рівня середньої третини, кісток правої ступні до рівня середньої третини, а також ознаки перебування трупа у стані пізніх трупних змін, а саме руйнівних (відсутність внутрішніх органів та м`яких тканин) і консервувальних (елементи муміфікації на шкірних покровах спини).

Причину смерті ОСОБА_6 встановити неможливо через те, що тіло знаходиться в стані пізніх трупних змін - переважно скелетування, частково муміфікації та жировоску, значну відсутність м`яких частин на різних анатомічних ділянках тіла, в тому числі шиї, відсутність під`язикової кістки, хрящів гортані, трахеї, грудини тощо. Враховуючи розвиток пізніх трупних змін, умови в яких перебував труп, вважають що смерть настала в межах 4-5 місяців до часу виявлення трупа.

Ознак характерних для переохолодження тіла не виявлено. Будь-яких сторонніх предметів та включень не виявлено. СМЕ свідчить про тверезий стан на момент настання смерті.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що спільно із потерпілою на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаді водія працював ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий в АДРЕСА_3 .

ОСОБА_7 відповідно до отриманої інформації постійно залицявся до ОСОБА_6 , зловживає спиртним, постійно залицяється до заміжніх жінок з метою вступу із ними в інтимний зв`язок.

Проведеними слідчими (розшуковими) слідчими встановлено, що ОСОБА_7 використовує для спілкування сім картку оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_2 .

З метою отримання інформації, що може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за адресою: АДРЕСА_2 ) про вхідні та вихідні дзвінки, що здійснювались ОСОБА_7 у період часу з 00:00:00 год. 01.09.2014 по 00:00:00 год. 30.07.2014, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому СВ ВВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за адресою: АДРЕСА_2 ) у друкованому та електронному вигляді інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які здійснювались ОСОБА_7 із належних йому мобільних терміналів із сім картками операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_2 у період часу з 00:00:00 год. 01.09.2014 по 00:00:00 год. 30.07.2014, а також технічну інформацію з якими іншими СІМ картками працював визначений ІМЕІ мобільного телефону (-ів), при цьому вказати наступну інформацію: тип, дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі нетарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів), номер абонента А, його ІМSІ, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу (-ів) в яких використовувалась дана СІМ картка з прив`язкою до базових станцій (LАС СІD, азимут та адресу розташування). Інформацію надати в друкованому та електронному вигляді.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: