Справа № 491/265/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2014 року Ананьївським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 години 00 хвилин 27 квітня 2014 року, строк дії якого ухвалою Ананьївського районного суду від 18 квітня 2014 року було продовжено до 11 години 00 хвилин 17 червня 2014 року.
06 червня 2014 року при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження надійшло клопотання прокурора прокуратури Ананьївського району про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що строк утримання його під вартою спливає 16 червня 2014 року, а допитати всіх свідків та дослідити інші докази по справі не достатньо часу, який залишився, а також в зв`язку з тим, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На підставі вищевикладеного, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які заперечили проти продовження строку тримання під вартою, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання є законним і обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, враховуючи суспільну небезпеку кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень, раніше судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, та наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України тому, керуючись ст. ст.32, 110, 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-199, 331, 350, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосований запобіжний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування 28 лютого 2014 року Ананьївським районний судом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 395 КК України, та продовжений ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 18 квітня 2014 року до 17 червня 2014 року, вважати продовженим стоком на 60 діб, тобто до 16 серпня 2014 року.
Строк дії ухвали закінчується о 14 годині 00 хвилин 16 серпня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено _______________ 2014 року о ___ год. _______ хв.
обвинувачений ОСОБА_5