17.06.2016 Справа №607/6468/16-к
Провадження № 1-кс/607/3184/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просить задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що директор Підволочиського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України ОСОБА_5 вимагав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень за сприяння в отриманні ОСОБА_6 посвідчення водія категорії «В» та «С1».
14 червня 2016 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 65 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3000 гривень, а саме 4 купюри номіналом по 500 гривень кожна, із наступними серіями та номерами: ВВ 8191203, ЗД 4310769, ВИ 5483045, ЛГ 2460026 та 5 купюр номіналом 200 гривень кожна із наступними серіями та номерами: ЄГ 1178831, ВВ 5635690, ЄА 9694998, ЕЯ 6162585, ЄЧ 6539508.
Окрім цього, під час огляду місця події ОСОБА_5 видав його особисті кошти в сумі 200 доларів США, 1059 гривні та 20 євро.
Також, під час огляду ОСОБА_5 надав документи, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , картка водія на ім`я ОСОБА_6 , медична довідка на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 , довідка №408 на ім`я ОСОБА_6 про те, що він пройшов в Підволочиському СТК ТСОУ 20-ти годинну перепідготовку керуванню транспортним засобом категорії «В» та довідка №409 на ім`я ОСОБА_6 про те, що він пройшов в Підволочиському СТК ТСОУ 20-ти годинну перепідготовку керуванню транспортним засобом категорії «С1».
Слідчий зазначає, що вилучені під час проведення огляду місця події грошові кошти в сумі 3000 гривень, які ОСОБА_5 отримав як неправомірну вигоду, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки були набуті ОСОБА_5 кримінально протиправним шляхом, у зв`язку із чим виникла необхідність у накладенні арешту на них. Крім цього, по вилучених грошових коштах необхідно провести відповідні експертизи, які будуть мати доказове значення.
Окрім того, в ході досудового розслідування здобуто дані про те, що медична довідка на ім`я ОСОБА_6 серії 10ААЕ №070809, яка видана Волочиською ЦРЛ Хмельницької області, довідка №408 на ім`я ОСОБА_6 про те, що він пройшов в Підволочиському СТК ТСОУ 20-ти годинну перепідготовку керуванню транспортним засобом категорії «В» та довідка №409 на ім`я ОСОБА_6 про те, що він пройшов в Підволочиському СТК ТСОУ 20-ти годинну перепідготовку керуванню транспортним засобом категорії «С1», які видані Підволочиським районним спортивно-технічним клубом товариства сприяння обороні України, містять ймовірно недостовірні дані, а тому необхідно перевірити законність підстав та обставин видачі даних довідок та інформації, яка міститься у них, у тому числі шляхом проведення експертиз.
Враховуючи, що санкція ч.4 ст. 368-3 КК України у якій підозрюється ОСОБА_5 передбачає конфіскацію майна, з метою забезпечення конфіскації майна, виникла необхідність у накладення арешту на особисті грошові кошти ОСОБА_5 , зокрема 200 доларів США, 20 євро та 1059 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що грошові кошти в сумі в сумі 3000 гривень, які виявлено та вилучено 14 червня 2016 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 65, є доказами вчиненого кримінального правопорушення, оскільки набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення; медична довідка на ім`я ОСОБА_6 серії 10ААЕ №070809, довідка №408 на ім`я ОСОБА_6 про те, що він пройшов в Підволочиському СТК ТСОУ 20-ти годинну перепідготовку керуванню транспортним засобом категорії «В» та довідка №409 на ім`я ОСОБА_6 про те, що він пройшов в Підволочиському СТК ТСОУ 20-ти годинну перепідготовку керуванню транспортним засобом категорії «С1» можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим приходить до висновку, що з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вказане майно майно.
Окрім того, санкція ч. 4 ст. 368-3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна, з врахуванням санкції статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 , клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 200 доларів США, 1059 гривень та 20 євро, що є особистими коштами ОСОБА_5 та які останнім були добровільно видані 14 червня 2016 року під час огляду місця події, також необхідно задовольнити, наклавши арешт на вказані кошти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 3000 гривень, а саме 4 купюри номіналом по 500 гривень кожна, із наступними серіями та номерами: ВВ 8191203, ЗД 4310769, ВИ 5483045, ЛГ 2460026 та 5 купюр номіналом 200 гривень із наступними серіями та номерами: ЄГ 1178831, ВВ 5635690, ЄА 9694998, ЕЯ 6162585, ЄЧ 6539508, які ОСОБА_5 отримав в якості неправомірної вигоди; на грошові кошти в сумі 200 доларів США, 1059 гривень та 20 євро, що є особистими коштами ОСОБА_5 ; на медичну довідку на ім`я ОСОБА_6 серії 10ААЕ №070809, довідку №408 на ім`я ОСОБА_6 про те, що він пройшов в Підволочиському СТК ТСОУ 20-ти годинну перепідготовку керуванню транспортним засобом категорії «В» та довідку №409 на ім`я ОСОБА_6 про те, що він пройшов в Підволочиському СТК ТСОУ 20-ти годинну перепідготовку керуванню транспортним засобом категорії «С1».
Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1