№ 760/1340/16- к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження начальника п`ятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000014 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2015 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді продовження строку дії покладених обов`язків:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киченці Корсунь Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Начальник 5-го відділу управління процесуального керівництва, державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
26.07.2016 року о 07 годині 25 хвилин ОСОБА_5 відповідно до ст. 208 КПК України було затримано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
26.07.2016 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.
28.07.2016 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
22.08.2016 року ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.07.2016 року скасовано, та постановлено нову, якою застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23.09.2016 року, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
08.09.2016 року постановою заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25.10.2016 року.
Прокурор вказує на те, що вина ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. Крім того, в ході подальшого проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема: допитати у даному кримінальному провадженні всіх свідків та підозрюваних, отримати від ПАТ «ДПЗКУ» відомості про суми погашеної заборгованості ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів», в тому числі з приводу нарахування штрафних санкцій за невиконання умов договору від 04.03.2015 №29, виконати вимоги ст.290 КПК України щодо надання доступу до матеріалів провадження підозрюваному та його захиснику, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Також зазначив, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, невстановлених співучасників, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 повідомив 29.08.2016 року про зміну фактичного місця проживання та зазначив, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у клопотанні обставини. Крім того, вказав що ризики передбаченні ст.177 КПК України не зменшились.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків ст.177 КПК України. Крім того, вказав що прокурором не надано належних обґрунтувань необхідності продовження покладення на підозрюваного обов`язків, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання
Підозрюваний підтримав думку свого захисника, та просив у задоволенні клопотання відмовити.
Суд, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст.196 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого та строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Вирішуючи питання про доцільність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя виходить з того, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, заявлені ризики не зменшились, і метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, є підставою для задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 309, 376 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, тобто до 25.10.2016 року, включно, а саме:

· прибувати за першою вимогою до детектива, прокурора або суду;

· не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;

· повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1