overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/1736/13-к Провадження №1-кп/694/24/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
18.05.2016 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисник обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_8
захисник обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Звенигородського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні 18.03.2016 р. прокурором було заявилено клопотання про допит в режимі відеоконференції експертів Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 з приводу висновку повторної комісійної судово-медичної експертизи, яка надавалась експертами в даному кримінальному провадженні.
Судом розглянуто вказане клопотання та винесена ухвала від 18.03.2016 року про допит експертів в режимі відеоконференції. Дана ухвала була направлена до ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗУ», для виконання.
Прокурор повторно заявила клопотання про допит експертів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 з приводу висновку повторної комісійної судово-медичної експертизи, яка надавалась експертами в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції на території юрисдикції суду де знаходиться місце роботи вказаних експертів.
Учасники судового процесу, обвинувачені, їхні захисники, потерпілі не заперечують проти задоволення клопотання прокурора, а саме про допит експертів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в режимі відеоконференції за їхнім місцезнаходженням.
Експертів ОСОБА_11 і ОСОБА_12 викликати в судове засідання в приміщення Шевченківського районного суду м.Києва для допиту в судовому засіданні Звенигородського районного суду Черкаської області в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 336, 356 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про допит експертів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в режимі відеоконференції задоволити.
Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, на території юрисдикції якого знаходиться місце роботи експертів, організувати проведення допиту експертів в режимі відеоконференції в приміщенні Шевчеківського районного суду м.Києва, виконавши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Провести допит експертів в судовому засіданні в режимі відеоконференції 14 червня 2016 року о 14 год. 30 хв.
Розгляд справи відкласти на 14.06.2016 року на 14 год. 30 хв.
Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.
Суддя Звенигородського районного суду ОСОБА_1
Cправа № 700/462/16-к
Провадження № 1-кп/700/58/16
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка Черкаської області, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою , не працюючого , на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,
06 червня 2016 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.
06 червня 2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання на 22 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 червня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення, -
встановив:
Засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 подав до суду заяву про перегляд винесеної щодо нього постанови Черкаського обласного суду від 1 червня 2000 року за нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні ОСОБА_5 , посилаючись на неспроможність залучити захисника самостійно, заявив клопотання про забезпечення його захисником за призначенням.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити захисника для захисту інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, яке призначене на 9 год. 30 хв. 7 липня 2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Центру вторинної безоплатної правової допомоги в Черкаській області для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/1899/16
Справа № 712/3679/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи військової прокуратури Черкаського гарнізону щодо долучення до матеріалів кримінального провадження привласнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії уповноважених осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону щодо долучення до матеріалів кримінального провадження привласнення коштів.
В скарзі ОСОБА_2 просив провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції із СІЗО м.Черкаси.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 04 липня 2016 року на 14.30 год.
Доручити Начальнику СІЗО м.Черкаси - начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_3 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 14 годину 30 хвилин 04 липня 2016 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконфернції, як скаржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_3 для виконання та ОСОБА_2 для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001506 від 21.03.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.04.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001506 від 21.03.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 20 травня 2016 року на 14 год. 40 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 від 13.05.2016 року, про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/17073/16-к за скаргою ОСОБА_3 . В обґрунтування поданого відводу ОСОБА_3 послалась на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 порушує норми законодавства, що зумовлює її недовіру до неї.

Особа, яка подала заяву ОСОБА_3 та слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явились.

Вивчивши матеріали судового провадження за заявою про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1,2,5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав слідчим суддею не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликаються сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали ухвалення нею об`єктивного рішення у справі.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя, не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/17073/16-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.01.2016
№ 1-кп/760/386/2016 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
29.01.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 16.12.2015 року за № 0012284 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29.01.2016 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 22.01.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 16.12.2015 року за № 0012284 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/386/2016 року, що зареєстроване в ЄРДР 16.12.2015 року за № 0012284 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 17.02.2016 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 333/3072/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/3072/15-к
Провадження № 11-кп/778/1176/16
У Х В А Л А
23 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 442/3263/14-к
Провадження №1-в/442/421/2014
У Х В А Л А
Іменем України
"28" травня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4

встановив :

ОСОБА_5 , 1977р. н., уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

По даній справі засуджений 23.03.2012р. Франківським р/с м. Львова за ст. 186ч.2,185ч.2,309ч.2,263ч.2,70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. .

Початок строку _17_ _ вересня 2011_ р.

Кінець строку _17 _ _жовтня 2015_ р.

ОСОБА_5 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на _19_ квітня 2014 року, відбув більше однієї другої призначеного судом строку покарання. Протягом відбування покарання не заохочувався ,та не карався.

Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.4 п. «а» Закону України

«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування терміну покарання на підставі ст. 4 п. «а» Закону України Про амністію від 08 квітня 2014 року.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 червня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника та його представника, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, -
встановив:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, просить скасувати слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження від 31.08.2014 року.
Скаргу мотивує тим, що слідчим не проведено необхідних заходів по перевірці заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.15,115;ст.188-1,212,236,241, вчинені громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 колишнім та відповідно теперішнім власником квартири АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні скаржник таку підтримав з підстав, викладених у скарзі.
Заслухавши думку скаржника, оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, матеріали кримінального провадження №0002575, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження скаржником ОСОБА_3 подана заява про вчинення кримінального правопорушення від 08.08.2014 року без вказівки статтей, за якими просить порушити кримінальну справу, про надходження в його квартиру випарів, які можуть призвести до його смерті. Тобто, його заява фактично відповідає вимогам сформульованим в скарзі, з вказівкою на статті Особливого частини КК України, що відповідає змісту первинної заяви.
Однак, як стверджується з витягу з ЄРДР кримінальне провадження було порушено за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство.
З матеріалів кримінального провадження видно, що слідчим проводилось різного роду процесуальні дії, які пов`язані із дослідженням повітря у квартирі скаржника, однак жодних слідчих дій щодо можливого вчинення хуліганства не проведено, не допитано свідків, осіб, яких скаржник підозрює у вчиненні злочинів.
Тобто, суд вважає, що проведені слідчим дії не відповідають фактичним обставинам справи, на які покликається у своїй заяві про вчинення кримінальних правопорушень скаржник. А тому постанова про закриття кримінального провадження від 31.08.2014 року за ч.1 ст.296 КК України підлягає скасуванню.
Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження від 31.08.2014 року за ч.1 ст.296 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0002575 від 04.08.2014 року направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/1447/16-к
УХВАЛА
"08" червня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, з доданими до нього матеріалами.
У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112, він не може бути доставлений до зали суду для розгляду його клопотання.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання засудженого, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання щодо розгляду клопотання, в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити Копичинській виправній колонії (№112).
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Призначити на 14 червня 2016 року о 09 год. 15 хв. судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Копичинської виправної колонії (№112).
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , характеристику та довідку про стягнення та заохочення.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1