overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.05.2013
Справа № 1511/1599/2012
Ильичевский городской суд Одесской области
07 мая 2013 года судья Ильичевского городско го суда Одесской области ОСОБА_1, ознакомившись с про токолом судебного распорядителя о затягивании осужденным ОСОБА_2 ознакомления с материалами уголовного дела,
Согласно протокола, составленного судебным распорядителем Ильичевского городского суда Одесской области ОСОБА_3, осужденный ОСОБА_2 знакомился с материалами уголовного дела №1511/1599/2012 г. 29 и 30 апреля 2013 года.
За указанное время осужденный ознакомился с 86 листами уголовного дела.
В настоящее время осужденный умышленно затягивает ознакомление.
Учитывая изложенное, следует утвердить график ознакомле ния осужденного с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст.88, 349 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Утвердить следующий график ознакомления осужденного ОСОБА_2 с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела №1511/1599/2012 г.: с 13 по 17 мая 2013 года с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут.
Ознакомить осужденного с настоящим постановлением.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 504/3356/16-к
У Х В А Л А
10.10.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо припинення примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом в умовах КУ «ООПЛ № 2» відносно ОСОБА_2 .

УСТАНОВИВ:
03.10.2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо припинення примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом в умовах КУ «ООПЛ № 2» відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.52 ч.2 п.3 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які в наслідок психічних чи фізичних вад, не здатні повною мірою реалізувати свої права.
У заяві КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ставиться питання щодоприпинення примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом в умовах КУ «ООПЛ № 2» відносно ОСОБА_2 , оскільки хворий по своєму психічному стану на даний час особливої небезпеки для себе та оточуючих не являє, стан хворого стабілий, у нього відсутні агресивні та аутовгресивні тенденції в поведінці, у зв`язку з чим необхідно припинити примусові заходи медичного характеру зі звичайним наглядом в умовах КУ «ООПЛ № 2» хворому ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, а також на підставі вимог ст.49 ч.1 п.1 КПК України, суддя вважає необхідним залучити захисника за призначенням для участі його у судовому засіданні для забезпечення права обвинуваченого на захист.
Керуючись ст.ст. 49,52, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити по справі за заявою адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо припинення примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом в умовах КУ «ООПЛ № 2» відносно ОСОБА_2 , захисника для надання йому вторинної правової допомоги та участі в судовому засіданні.
Оплату послуг адвоката віднести на рахунок держави.
Судовий розгляд призначено на 19 жовтня 2016 року о 12 год. 10 хв. в залі судових засідань № 3, Комінтернівського районного суду Одеської області..
Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для організації виконання та ООПЛ №2- для вручення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3018/16-к
УХВАЛА
про здійснення приводу
"20" жовтня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 25 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 05 жовтня 2016 року, 17 жовтня 2016 року та 20 жовтня 2016 року не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду даної кримінальної справи повідомлений належним чином.

Ухвала Охтирського міськрайонного суду від 17 жовтня 2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана у зв`язку з відсутністю останнього за місцем свого проживання , місце його знаходження невідомо.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури заявив клопотання про доставку в судове засідання приводом ОСОБА_4 .

Суд проаналізувавши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, будь-яких заяв від нього не надійшло, ухвала суду про привід не виконана, тому доцільно повторно застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 25 жовтня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщення Охтирського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чупахівка Охтирського району, Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Справу розглядом відкласти на 14 годину 30 хвилин 25 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/2043/16-к
УХВАЛА
06.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого-ПахолковаС.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004469 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Також, відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд забов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що обраний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості інкримінованого йому злочину, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 314-317, 331 КПК України, суд-
постановив:
Матеріали кримінального провадження №0004469 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 13.06.2016 року о 13.30год.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів до 05.07.2016 року включно.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2043/16-к
УХВАЛА
19.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004469 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого 09.03.2016р. за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, яке йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 18.12.2016 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 750/7091/16-к
Провадження № 1-кп/750/310/16

У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003454 від 12.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 тимчасово утримується під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.08.2016 року, строку дії якої спливає 20 жовтня 2016 року та по закінченню якого обвинувачений підлягатиме етапуванню до місць позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання, що унеможливить судовий розгляд даного кримінального провадження, тому є всі підстави для продовження його тимчасового тримання в слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом даної справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись п.12 ч.1 ст. 537, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тимчасового тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернігівському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом у суді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, на строк до 20 листопада 2016 року.

Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти до 10 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/4727/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1143/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000018 від 20 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 406, ч.3 ст.405, ч.2 ст.15, п.п.1,5 ч.2 ст.115 КК України про повернення обвинувального акту,

в с т а н о в и в:

На ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2016 року прокурор подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 30 вересня 2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2016 року у кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 406, ч.3 ст.405, ч.2 ст.15, п.п.1,5 ч.2 ст.115 КК України про повернення обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 03 листопада 2016 року.

Про час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1443/16-к
УХВАЛА
"20" жовтня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5

та обвинуваченої

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000397 від 16 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 України, -

встановив:

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про забезпечення для неї захисника, оскільки через відсутність коштів вона не в змозі самостійно оплатити вартість послуг захисника.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд в разі, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, зобов`язані забезпечити участь захисника обвинуваченому у кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_7 утримується під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі та через важкий матеріальний стан самостійно не взмозі залучити захисника, суд вважає за необхідне залучити адвоката для здійснення захисту її інтересів, шляхом надання відповідного доручення органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись наведеним, ст.49 КПК України суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвокатів для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зазначеному кримінальному провадженні.

Забезпечити прибуття адвоката до Полонського районного суду на 02 листопада 2016 року о 14.00 годині.
Суддя:
Ухвала

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 в частині вирішення цивільного позову,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
витребувати із Городоцького районного суду Львівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
іменем україни
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 17 жовтня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :

Засуджений звернувся до касаційного суду із касаційною скаргою про перегляд постановлених щодо нього зазначених судових рішень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції, однак його касаційна скарга від 06 жовтня 2016 року надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ поза межами строку на касаційне оскарження судових рішень, і ним не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Таким чином, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційну скаргу, подану після закінчення строку на касаційне оскарження, слід повернути засудженому.
Керуючись ст. 429 КПК, суд,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-4372 кв 14 УХВАЛА 13 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 листопада 2013 року та вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 20 березня 2014 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 годину 26 січня 2017 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/4619/16-к УХВАЛА
Провадження № 1-в/0274/1636/16
І м е н е м У к р а ї н и
20.10.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника адміністрації Бердичівського ВЦ (№108) ОСОБА_4 ; засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за спільним поданням начальника Бердичівського виправного центру (№ 108) із спостережною комісією Бердичівського міськвиконкому про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лихосілка, Чуднівського району, Житомирської області, громадянину України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до засудження раніше несудимого, -
ОСОБА_5 засуджений 30.01.2015 року Романівським районним судом Житомирської області за ст. 119, 72 ч. 5 КК України на 5 років обмеження волі, зараховано в строк покарання 3 місяці утримання під вартою, що відповідає 6 місяцям обмеження волі.
Початок строку відбування покарання 08.05.2015 рок, кінець строку 08.11.2019 року. 1/3 строку покарання відбув 08.07.2016 року.
Засуджений ОСОБА_5 в Бердичівському виправному центрі (№ 108) відбуває покарання з 08.05.2015 року. За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. Допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, по факту якого було накладено дисциплінарне стягнення, яке зняте. Після проведених заходів виховного та профілактичного характеру змінив поведінку на краще. Має п"ять заохочень. Працевлаштований на виробництві установи в ремонтно-механічній дільниці. До праці ставиться сумлінно. Вину у скоєному злочині зі слів визнає, розкаюється.
Адміністрація виправного центру звернулася з поданням про заміну невідбутої частини покарння більш м"яким засудженому ОСОБА_5 .
Представник адміністрації охарактеризував засудженого з позитивної сторони та просить замінити йому невідбуту частину покарання на арешт.
Засуджений підтримав подання адміністрації виправного центру.
Прокурор не заперечив щодо задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, засудженого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці протягом всього строку відбування покарання довів, що став на шлях виправлення, і тому подання може бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді 3 років 19 днів обмеження волі на 6 місяців арешту.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1