СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/2766/16-к

Номер провадження 1-кс/712/1509/16

місто Черкаси 16 березня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні №0000221 від 11.07.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене з прокурором прокуратури міста Черкаси радником юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_3 , яка знаходиться в слідчій групі з розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових, розслідувань під №0000221 від 11.07.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст.190 КК України, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивується тим, що впродовж 2009 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підробили ряд договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою заволодіння майном товариства.

Будучи допитаною ОСОБА_8 показала, що вона звернулася з заявою з приводу того, що впродовж 2009 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 .. ОСОБА_7 було укладено ряд фіктивних договорів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою заволодіння майном товариства, та додала, що14.04.2010 нею було додатково встановлено ,що 08.04.2010 відбулося сідання Пирятинського районного суду Полтавської області з розгляду справи за позовом окотила МВ до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_10 про стягнення боргу в сумі 6000 000 грн., де ніби-то поручителем боржникає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того вона ознайомилась з матеріалами справи в Госаподарському суді Черкаської області та виявила, що копії договорів поруки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 є підробними, так як на договорах не підпис її матері та в отриманих у спадок документах оригінали таких договорів відсутні.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 , який призначений розпорядником цього підприємства судом, був присутній на судовому засіданні та не маючи на руках договору-поруки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_9 , позовні вимоги позивача ОСОБА_9 визнав повністю. Потерпіла вказує, що договір-поруки, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_9 підроблений, так як на договорі не підпис її матері - ОСОБА_13 , яка в 2009 році померла.

За результатами проведенного розслідування встановлено, що ОСОБА_8 являється спадкоємицею та власником корпоративних прав в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (засновником ТОВ є з 2007 року ОСОБА_13 , мати ОСОБА_8 ). Впродовж 2009 року Невідомський ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 уклали ряд фіктивних договорів стосовно ТОВ СХК з метою заволодіння майном товариства.

08.02.2010 кредитна спілка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулася до Господарського суду м.Черкаси про порушення справи про банкрутство. В заявівід 08.02.2010 зазначено, що ухвалоюГосподарського суду Черкасько області від 20.02.2009 порушено провадження у справі №01/500 про банкрутство кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвалою господарського суду від 15.06.2009 відсторонено від виконанняп овноважень голову правління кредитноїспілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_13 та виконання обов`язків керівника кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тимчасово покладено на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ГолінногоA.M., а 22 лютого 2010 ОСОБА_12 подав заяву про призначення його арбітражним керуючим по справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заяву було задоволено.

28.02.2008 між КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та громадянином ОСОБА_7 укладено кредитний договір, за умовами якого він отримав кредит в сумі 436900 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами.

10.04.2008між КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір поруки №Б08/32/2, згідно умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поручилося перед КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за виконання ОСОБА_7 своїхз обов`язань за кредитним договором від 28.02.2008 в повномуобсязі. Відповідно до даних кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » маєз аборгованість за договором поруки №508/32/2.Цей факт спростовує в своїх показах ОСОБА_8 , остання вказує, що договір поруки не укладався, підпис та печатка на договорі не ставилася. Також ОСОБА_8 зазначила, що КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надала до суду претензію від 02.03.2009 про заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідь на неївід 31.03.2009 про визнання цієї заборгованості, що зі слів останньої також не відповідає дійсності, так як жодної претензії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримувало: відповіді не надавало. Відповідно печатка та підпис не ставилися.

Під час досудовго розслідування встановлено, що 14 травня 2015 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_15 був укладений договір позики на суму шість мільйонів гривень..
14 травня 2015 року між ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_15 був укладений договір поруки.
Крім того встановлено, що в 2010 році до Пирятинського районного суду Полтавської області звернувся позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_15 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення боргу. 09 серпня 2010 року суддею ОСОБА_16 під час розгляду цивільної справи №2-331/2010 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_15 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення боргу, прийнято рішення на користь ОСОБА_9 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей. Документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадженнявбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлених обставин у кримінальному провадженні та те, що неможливо іншим способом встановити всі обставини правопорушення, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , та/або уповноваженій особі працівникам УЗЕ ДЗЕ в Черкаській області, за дорученням особи що здійснює досудове розслідування,дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення їх оригіналів, а саме:
- оригінали договорів позики від 14.059.2009 та поруки 14.05.2009, оригінали заяв (позовів тощо) ОСОБА_9 , пояснень ОСОБА_9 , пояснень ОСОБА_15 ; пояснень представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Покотила та Бойка; оригінали довіреностей представників та їх копії документів (копії паспортів, тощо),
які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії даної ухвали не можу перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1