АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/1795/16-к
Номер провадження: № 11-кп/791/663/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 травня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.12.2013 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою засудженого ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від відбування покарання на строк 1 рік 3 місяці 27 днів.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду щодо ОСОБА_7 незаконною, яка підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи. Просить ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з підстав зазначених у ній, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просив ухвалу суду залишити без зміни, в дебатах сторони залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 06.11.2013. За період відбування покарання 2 рази застосовувались заходи стягнення, які на даний час зняті, а також має 4 заохочення саме за сумлінну поведінку та ставлення до праці, не погашених в установленому порядку стягнень не має.

При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 суд першої інстанції дотримався наведених вимог закону, дав належну оцінку особі засудженого та зібраним у справі матеріалам. Зокрема, як вбачається із матеріалів провадження, засуджений характеризується позитивно, з представниками адміністрації установи ввічливий, приймає участь у секції «художньо-прикладної творчості», у взаєминах із засудженими не конфліктний, також, згідно довідки бухгалтерії установи щодо нарахування засудженому заробітної плати вбачається, що через 3 місяці після прибуття до ПВК №90 з липня 2014 року ОСОБА_7 виконував оплачувану працю, виконавчого листа відносно нього у бухгалтерії установи немає. На даний час засуджений ОСОБА_7 на виробничій зоні установи не працевлаштований у зв`язку з відсутністю там роботи, проте працює в столярній майстерні, де виконує роботи, пов`язані з поліпшенням житлово-побутових умов засуджених. Тому, на думку колегії суддів, засуджений довів своє виправлення і до нього слід застосувати умовно-дострокове звільнення.

Ті доводи апеляційної скарги, що комісією установи засудженому ОСОБА_7 було відмовлено в направленні документів до суду для вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення, не можуть слугувати підставою для відмови в умовно-достроковому звільненні, оскільки він, відповідно до ст.81 ч.3 п.3 КК України, на час розгляду клопотання в суді першої інстанції, відбув визначену законом частину строку покарання, з чим погоджується і колегія суддів.

З наведених підстав, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, а тому, апеляційні вимоги прокурора не підлягають задоволенню

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 травня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2