У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/514/16

№ 1-кп/183/362/16

08 серпня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000101 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, судимого: 31.08.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
03 січня 2016 року о 03.00 годині ОСОБА_4 перебував у будинку АДРЕСА_1 , разом з власником будинку ОСОБА_5 та своєю співмешканкою ОСОБА_6 , де разом розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла сварка на побутовому ґрунті. У ході конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 03 січня 2016 року о 03.20 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наблизився до ОСОБА_6 та наніс один удар правою рукою в область правого ока, від чого ОСОБА_6 впала на підлогу, в цей момент ОСОБА_4 взяв до рук металевий прут та почав наносити удари по різним частинам тіла ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_6 піднялася та в цей момент ОСОБА_4 наніс їй один удар правою рукою в область лівого ока.

В результаті умисних дій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №15/Е від 12.01.2016 року потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у виді: синців на повіках правого та лівого ока, на правому передпліччі, задній поверхні тулубу справа, нижніх кінцівках, у свої сукупності та кожне окремо відносяться до легкого ступеню тяжкості.

В судовому засіданні прокурор надав заяву потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення, претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву потерпілої, просив її задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілої.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КК України.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Абзацом 2 частини 6 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження по якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, а також те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення, дає суду підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 6 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1