Справа № 1-кс/593/30/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. м. Бережани
Слідчий суддя Бережанського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП

в Тернопільській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Із клопотання вбачається, що 19 січня 2016 року в Бережанський ВП звернулась ОСОБА_5 , із заявою про те, що 17.01.2016 року близько 21 год. 00 хв., невідома особа, шляхом зловживання довірою, шахрайським способом заволоділа її грошовими коштами у сумі 7000 гривень, із картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 19 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.01.2016 року ОСОБА_5 , виставила оголошення на сайті «OLX», з приводу продажу дитячої коляски, за гроші в сумі 1000 гривень. 17.01.2016 року до неї на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік з номеру « НОМЕР_1 », представився ОСОБА_6 із м. Вінниця, та повідомив їй, що готовий купити вищевказану коляску за гроші в сумі 1000 гривень, та запитав чи буде зручно ОСОБА_5 , якщо він перерахує всю суму на картку, а вона у свою чергу відправить коляску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , погодилась на його пропозицію. В подальшому ОСОБА_5 , продиктувала йому номер своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме зарплатну картку. В подальшому через 2 години до ОСОБА_5 , зателефонував невідомий чоловік з номеру « НОМЕР_2 » який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та повідомив, що на її картку перерахували кошти в сумі 1000 гривень, але вони не зараховані на картку, оскільки на ній не підключено послугу яка дозволила б це зробити, тоді невідомий чоловік, сказав, що бачить по своїй базі, її кредитну картку, на якій підключена дана послуга та запропонував ОСОБА_5 , перерахувати гроші на кредитку, але для цього їй потрібно зайти в сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 , погодилась і зайшла в даний сервіс, після цього даний чоловік сказав їй, що потрібно підключити ще одну послугу на даній картці яка б дозволила зарахувати на неї гроші, вона погодилась її підключити. В подальшому невідомий чоловік вказував ОСОБА_5 , куди заходити в сервісі ІНФОРМАЦІЯ_3 , вона заходила та виконувала його вказівки, куди саме заходила не пам`ятає, але їй на телефон приходили СМС із паролями які вона час від часу вводила, змісту СМС ОСОБА_5 , не читала, оскільки працівник банку постійно підганяв її. В подальшому працівник банку сказав ОСОБА_5 , що на її картку можна перерахувати тільки 500 гривень, оскільки там є ліміт, та запитав її чи є у неї ще одна кредитка, вона відповіла, що є у її мами ОСОБА_7 , та продиктувала її номер, в подальшому ОСОБА_5 , маючи телефон своєї мами, повторила всі дії які робила із своєю карткою, в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вказівками працівника банку. Після того як вона виконала всі вказівки, то працівник банку повідомив, що операція завершена та їй перераховано кошти 500 гривень на картку мами і 500 гривень на її. Після розмови, через деякий час ОСОБА_5 , переглянула СМС, та побачила, що перерахувала кошти з неї, після цього вона одразу зайшла в ІНФОРМАЦІЯ_3 та побачила, що з її картки зняли гроші в сумі 5000 гривень, а з картки її мами 2000 гривень.
У зв`язку із викладеним, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження станом на даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю за період з 09.00 год. 17 січня 2016 року по 24.00 год. 17 січня 2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_1 .
У судове засідання не з`явилась особа, у володінні якої знаходиться вищезазначена інформація, однак належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, проте її неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці, до якої не може бути надано тимчасовий доступ, крім випадків, якщо ця інформація може бути використана як доказ та іншим способом здобути такий доказ неможливо.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши докази по вказаних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , які підтримали клопотання із мотивів, що наведені в ньому, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення, тому що інформація про факти з`єднань абонента телекомунікаційного зв`язку самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами у даному кримінальному проваджені мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а будь-яким іншим способом, крім як отримання доступу до цієї інформації, довести та встановити обставини, які викладені вище, неможливо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 ч.1 п.5, ст. ст. 163, 164, 166 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та оперуповноваженому Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період з 09.00 год. 17 січня 2016 року по 24.00 год. 17 січня 2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_1 , за сім картою НОМЕР_3 , а саме:
*анкетні дані особи, яка користується номером телефону НОМЕР_3 , якщо із нею укладався відповідний договір, також копію договору;
*адреса розташування базової станції;
*тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація);
*дата, час та тривалість з`єднання;
*ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-карти, ІМЕІ);
*ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
У разі невиконання особою, у володінні якої знаходяться речі і документи вказані в, ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає та діє протягом 1 місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя