overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7265/16-к
№ провадження 1-кс/646/3182/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
02.07.2016 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000510.
Ухвалою від 02.07.2016 року було відкрите провадження за даним клопотанням.
В судове засідання призначене на 06.07.2016 року матеріали за вищезазначеним клопотанням на адресу суду не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у клопотання необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000510.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000510.
Встановити строк виконання ухвали до 11.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/3563/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1831/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
у режимі відеоконференції
11 липня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 29.06.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, в апеляційній скарзі якого саме міститься прохання на дистанційний розгляд, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, ч.3 ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майд. Героїв Небесної Сотні, 36) о 14-00 год. 22 вересня 2016 року у залі суду №2.
Доручити начальнику Холодногірської виправної колонії № 18 виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 694/855/16-к Провадження №1-кп/694/99/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

11.07.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000560, щодо ОСОБА_4 , за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 30 червня 2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000560, щодо ОСОБА_4 , за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А - на 14 год. 00 хв. 21 липня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/778/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання голови ліквідаційної комісії Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на перерахування коштів у дохід держави, які фігурують, як речові докази по кримінальному провадженню № ,

встановив:
Голова ліквідаційної комісії Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на перерахування коштів у дохід держави, які фігурують, як речові докази.

В обґрунтуванні заявленого клопотання зазначено, що на даний час у зв`язку з ліквідацією Тальнівського РВ УМВС України по кримінальній справі № виникла необхідність у перерахуванні коштів у сумі 80 грн. у дохід держави.

Голова ліквідаційної комісії Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Суд, заслухавши голову ліквідаційної комісії Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно постанови Тальнівського районного суду від 16.09.2010 у справі №1-96.2010 р. кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, закрито у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 . Про речові докази у вигляді грошових коштів у сумі 80 грн., які знаходяться на рахунку Тальнівського РВ УМВС, у постанові не вказано.

Відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Надати голові ліквідаційної комісії Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 дозвіл на перерахування коштів у сумі 80 грн. з депозитного рахунку райвідділу у дохід держави по кримінальному провадженню № .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
11 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , -
встановив:
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2016 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом, як до особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 289 КК України.
Головний лікар КЗ «ЧОПЛ» звернувся до суду з поданням про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , посилаючись на те, що його психічний стан поліпшився і на даний час він суспільної небезпеки не представляє.
Заслухавши представника КЗ «ЧОПЛ», захисника та думку прокурора, які погодились з поданням, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру слід припинити, оскільки згідно акту психіатричного освідування № 38 від 29 червня 2016 року його психічний стан поліпшився, примусового лікування він не потребує і соціальної небезпеки собою не являє.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, -
ухвалив:
Примусове лікування у відношенні ОСОБА_5 припинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/9035/13-к
провадження № 1-кп/753/264/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2013 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000490 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (п/б) та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, діл. 22, раніше судимого 09.12.2011 року Печерським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту, 27.06.2012 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва вирок змінено та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, студента коледжу Київського національного університету технології та дизайну, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2013 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000490 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000490 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити о 10 год. 00 хв. 07.06.2013 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокуратуру Дарницького району м. Києва; обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3; захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5; законного представника обвинуваченого ОСОБА_6; потерпілого ОСОБА_7 та Службу у справах дітей Дарницької РДА в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
11.07.2016 Справа № 756/8278/16-к
№ 1-кп/756/606/16
У Х В А Л А

11 липня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0005442 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Постдам, Німеччина, гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 30.06.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора на 11 год. 40хв. 11.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.07.2016 Справа № 756/8411/16-к
№ 756/8411/16-к
№ 1-кс/756/1096/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 липня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 від 13.06.2016 про закриття кримінального провадження № 0001283, внесеного до ЄРДР 20.12.2012, -

в с т а н о в и в:
04 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 від 13.06.2016 про закриття кримінального провадження № 0001283, внесеного до ЄРДР 20.12.2012.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 від 13.06.2016 про закриття кримінального провадження № 0001283, внесеного до ЄРДР 20.12.2012.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11 годину 00 хвилин 15 липня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .
Витребувати матеріали кримінального провадження № 0001283.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/8432/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
детектива ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Омега - Консалтинг» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001259 від 23.06.2015 року,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Арешт, накладений на грошові кошти ТОВ «Компанія «Омега - Консалтинг» (), що знаходиться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) скасувати.
Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 13.07.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/717/16
Справа 760/9596/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004950 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.05.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 23.05.2016 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до ЄРДР за №0004950 від 27.04.2016р., яке відбудеться 13.07.2016 року о 14-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , якому не обирався запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8397/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 18 червня 2016 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0001457, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 18 червня 2016 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0001457, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 14 липня 2016 року о 09:00 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/259/16
Єдиний унікальний № 742/2012/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки клопотання адміністрації Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м. Тернівка, українця, громадянина України до засудження проживав у АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10.10.2013 року засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання розпочався 22.0.2010 року. В Прилуцькій ВК перебуває з 31.03.2011 року. На час розгляду справи у суді фактично відбув 1/2 частину строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.

У судовому засіданні представник Прилуцької ВК підтримав клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд задовольнити клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення такого.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за умисний тяжкий злочин, і відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпрпетровської області від 10.10.2013 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 2 (два) роки, 5 (п"ять) місяцві, 1 (один) деньпозбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, розяснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1