overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/3611/16-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
26 лютого 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4 та обвинувачена.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинувачену.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22:00 год. по 07:00 год. наступної доби до 05.06.2016 включно.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

не відлучатися із ненаселеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватись від спілкування із свідками, а також підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, тобто до 05 червня 2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 30 хвилин 15 квітня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.03.2016 про накладання арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 24.03.2016 задоволено клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000037. Разом з цим, в короткому та повному текстах вказаної ухвали слідчого судді допущено описку при зазначенні секретаря судового засідання, замість правильного « ОСОБА_4 », помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, вважаючи можливим на підставі ч.2 ст. 379 КПК України вирішити дане питання у відсутність слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в ухвалу слідчого судді від 24.03.2016 слід внести виправлення, правильно зазначивши вказані дані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, ст. 376, ст. 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в короткий та повний тексти ухвали слідчого ухвалу слідчого судді від 24 березня 2016 року, - виправити допущену у даній ухвалі описку, правильно зазначивши секретаря судового засідання « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1298/16
ун. № 759/5145/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого
встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ МВСУ в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у безпідставному незадоволенні клопотання захисника потерпілого ОСОБА_2 про зняття автомобілів. Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ МВСУ в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0009757 від 01.11.2014р., зняти з пошукових систем «УДАІ», зокрема бази ДАІ «АІС Угон» автомобілі.
Стаття 303 КПК України визначає, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки оскарження таких дій слідчого під час досудового розслідування не передбачено КПК України, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду м. Києва: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1951/14-к
провадження № 1/753/83/14
П О С Т А Н О В А

"07" жовтня 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України, однак на неодноразові виклики в судові засідання не з`являється свідок та не повідомляє суд про причини своєї неявки.

У відповідності до ст. 70 КПК України (1960р.), свідок зобов`язаний з`явитися за викликом суду та у випадку неявки в судове засідання без поважних причин, до свідка може бути застосований привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України (1960р.),

ПОСТАНОВИВ:

1.Доставити приводом в судове засідання, в приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 13) на 30.10.2014р. о 09:30 год. свідка:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Дарницького району м. Києва.

Про виконання постанови надати письмовий рапорт в термін до 30.10.2014 року до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 1-кп/229/92/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2013 року до Дружківського міського суду з прокуратури м. Дружківки надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України на 08.05.2013 о 10:00 год. в залі суду. недоставка обвинуваченого конвоем

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора м.Дружківки.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2І .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/229/90/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2013 року до Дружківського міського суду з прокуратури м. Дружківки надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України на 23.04.2013 о 10:00 год. в залі суду.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора м.Дружківки.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 223/562/15-к
Номер провадження 11-кп/775/238/2016(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

13 квітня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000156 від 11.07.2015 року за апеляційною скаргою прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 26 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 26 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України - 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно визначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Прокурор Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , не погодившись з вироком суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до суду 04 квітня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду від 06.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведені підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд призначити на 20 квітня 2016 року о 13 год. 30 хв. в Апеляційному суді Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 1-а.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: /підпис/

13.04.2016
Справа № 301/642/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.04.2016 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 24 грудня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 24 грудня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 24 грудня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 квітня 2016 року о 10 год. 15 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1421/16-к
Провадження № 1-в/314/1160/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахуваннязасудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Запорізького райсуду Запорізької області від 14.03.2013 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 16.10.2012 року до набрання вироку законної сили - 13.05.2013 р.та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 16.10.2012 року до набрання вироку законної сили - 13.05.2013 р.зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України,з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Запорізького райсуду Запорізької області від 14.03.2013 року.
У разі відбуття, на час проголошення ухвали, засудженим ОСОБА_4 строку покарання призначеного вироком суду, звільнити його від відбування покарання в порядку ст. 152 КВК України.

Ухвала підлягаю негайному виконанню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
14.03.2016
Справа № 314/1527/16-к
Провадження № 1-в/314/1256/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Комунарського райсуду м.Запоріжжя від 23.01.2013 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 26.10.2012 року до набрання вироку законної сили - 25.02.2013 р.та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 26.10.2012 року до набрання вироку законної сили - 25.02.2013 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за Комунарського райсуду м.Запоріжжя від 23.01.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
15.03.2016
Справа № 333/14/16-к
Справа №333/14/16-к
Провадження №1-кс/333/10/16
УХВАЛА

Іменем України
06 січня 2016 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0005248 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06.01.2016 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0005248 відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання. Відповідно до ч.3 ст.189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0005248 відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 12-20 годину 06 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/461/16-к
Справа№333/461/16-к
Пр.№1-кп/333/182/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0005694 від 06.12.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З 29 січня 2016р. в провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №0005694 від 06.12.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

24.02.2016 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, строком до 23.04.2016 року.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою ще на два місяці, у зв`язку з тим, що 23.04.2016 року закінчується строк тримання під вартою і існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

В зв`язку з вищевикладеним та враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на теперішній час не змінились, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 60 діб, починаючи з 13 квітня 2016 р. до 11 червня 2016 року включно.

Строк дії даної ухвали - до 11.06.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1