Справа № 289/846/16-к
Номер провадження 1-кп/289/90/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000182 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середньо-професійна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, житель АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Радомишльським РС УДМС, раніше судимого:
14.05.1999 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.101 КК України (1960 року) до 3-х років позбавлення волі; Звільнений 25.07.2001 року згідно Закону України «Про амністію»;
25.03.2002 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі; Звільнений 21.04.2005 року умовнодостроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 21 день;
18.08.2011 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.119 КК України до 3-х років позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково 15.07.2013 року Коростенським міським судом Житомирської області на підставі ст.81 КК України на 1 рік 5 місяців 8 днів.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 березня 2016 року ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочин проти життя та здоров`я громадян, маючи дану судимість не знятою та не погашеною у встановленому законом порядку, біля 16-ї години прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 , з метою позичити гроші на ліки. Коли ОСОБА_5 повідомив, що грошей у нього не має у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на відкрите викрадання грошей у останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисних мотивів, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 має грошові кошти і тримає їх у кишені піджака, скориставшись тим, що останній має похилий вік, та вади зору, ОСОБА_4 застосував насильство, що не було небезпечним для життя та здоров`я, притис тулуб та руки ОСОБА_5 до ліжка та дістав з кишені останнього гроші в сумі 1000 гривень, після чого покинув будинок та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав та підтвердив зазначені у вироці обставини.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі в зв`язку із поганим станом здоров`я.

Переконавшись у тому, що ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині; він та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення та фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює; погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння; прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин; роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку; за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.
В суді ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 на підставі ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він: раніше неодноразово судимий; офіційно не працевлаштований; за місцем реєстрації на диспансерних обліках у нарколога і психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; не одружений, інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.
Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість злочину, особу обвинуваченого і обставини справи та приходить до висновку про призначення покарання в межах статті обвинувачення і можливість застосувати покарання у мінімальному розмірі санкції статті КК України.
Застосування більш суворого розміру покарання за конкретних обставин справи і поведінки обвинуваченого, суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст. 69 КК України.
Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати у відношенні до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1