overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6168/16-к
Провадження №1-кп/523/423/16
УХВАЛА
про самовідвід судді

11.05.2016 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0007013 із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
6 травня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Разом з тим було з`ясовано про ухвалення судового рішення з розгляду 15 березня 2016 року під моїм головуванням скарги скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язану з неповерненням ОСОБА_2 тимчасового вилученого 29 лютого 2016 року майна під час досудового розслідування цього ж кримінального провадження (справа №523/3213/16-к).

Оскільки зазначена обставина прямо перешкоджає моїй подальшій участі в якості судді в розгляді даного кримінального провадження, керуючись ч.1 ст.76, ст.ст.80-82 КПК України,

у х в а л и в:

Заявити самовідвід від судового розгляду кримінального провадження №0007013 із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 648/1663/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/569/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
27 квітня 2016 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 29 березня 2016 року,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а::
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 29 березня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 04.05.2016 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа 688/2035/16-к
№ 1-кп/688/89/16
Ухвала

10 травня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04 травня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 17 травня 2016 року о 16 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/1415/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 648/1663/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/569/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
04 травня 2016 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 29 березня 2016 року,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27 квітня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 29 березня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд на 16.05.2016 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/2274/16-к
Номер провадження 1-кп/676/251/16
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
В С Т А Н О В И В :
04 травня 2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 08.30 год. 12 травня 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 734/315/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/574/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілого та обвинуваченого на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року, постановлений щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді арешту строком 6 місяців з відбуванням покарання на гауптвахті відділення Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
Не погоджуючись з вироком районного суду представник потерпілого та обвинувачений подали апеляційні скарги.
Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника потерпілого та обвинуваченого на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року, постановлений щодо ОСОБА_3 ..
Суддя ОСОБА_2
Справа № 730/1054/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/488/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року,
встановив:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і вона може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2016 року о 10:00 год.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.
СуддяОСОБА_2
Ухвала
11 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000420 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 31 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2016 року на 10 год. 00 хв. 16 червня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5034/16-к
Провадження № 1-кс/161/1876/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 травня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 03.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.02.2016 близько 04:48 год., невстановлена особа, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикових дверей, проникли до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала 200 грн., дві пляшки вина, два блоки цигарок, запальнички, чим заподіяла ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " майнову шкоду на загальну суму 1058 гривень 99 копійок. На виконання рапорту заступника начальника ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області про надання інформації УОТЗ ГУНП у Волинській області, про те, які працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку на час вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 даним управлінням було проведено радіотехнічну розвідку, під час якої встановлено, що в районі вчинення злочину, працюють базові станції оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 56882, 56891 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 18531, CID 15531, CID 32193.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання клопотання.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити в повному об`ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що старший слідчий в своєму клопотання так і в судовому засіданні разом з прокурором не змогли вказати до яких саме ІМЕІ мобільних телефонів чи номери мобільних телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Номер справи: 164/1110/16-к
Провадження по справі: 1-кп/164/47/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 07 березня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2016 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 07 березня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 07 березня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14 год 00 хв. 04 травня 2016 року у приміщенні Маневицького районного суду.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3588/15-к
провадження: 1-кп/0274/105/16
11.05.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покостівка Житомирського району, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст.345 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не прибув за викликом в підготовче судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Ухвала про привід обвинуваченого від 22.03.2016 року не виконана з невідомих суду причин.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторний привід та доставити його в підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене, суд не може провести підготовче засідання та призначити обвинувальний акт до судового розгляду без обвинуваченого ОСОБА_4 , тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись статтями 314, 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14 год. 30 хв. 16 червня 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
289/595/13-к

1-в/289/69/16

12.05.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 засудженого за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Радомишльський РС КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 засудженого за ч.3 ст. 185 КК України, за вироком Радомишльського районного суду від 07.05.2013 року .

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 24.05.2016 о 10:10 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-21/2011 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.357 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю:прокурора ОСОБА_6
підсудного ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляцію прокурора Романівського району на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2015 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.357 ч.1 КК України,-
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 379, 365, 366 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляцію прокурора Романівського району Житомирської області залишити без задоволення, а вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.05.2016 року о 09 год. 20 хв.
Судді:
Справа № 1п-265/2011
П О С Т А Н О В А

01 березня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнека С.Л.

прокурора - Клепка В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ

Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням

строку давності.

З матеріалів вбачається, що в ніч на 22.02.1995 року, невстановлена особа,

знаходячись біля буд. №83 по вул. Комсомольська, що в м. Біла Церква, шляхом

розбиття скла проникла в автомобіль НОМЕР_1, звідки викрала

запчастини до автомобіля та 40 кг цукру заподіявши матеріальний збиток гр..

Скрибкову 0.1. на загальну суму 13 млн. крб..

В звязку з цим 01.03.1995 року по даному факту Білоцерківським МВВС було

порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 1 КК України.

10.04.1995 року досудове слідство по даній справі було зупинено згідно ст. 206 п.

З КПК України.

Слідчим по справі 18.01.2011 року було винесено постанову, яка погоджена з

прокурором м. Білої Церква 02.02.2011 року про направлення справи до суду для

вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і

підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України, особа яка ухиляється від слідства і суду,

звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до

дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення

до кримінальної відповідальності особи, яки вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст. 11-1 ч. 3 КПК України суд, -

Постановив:

Подання задовольнити.

Кримінальну справу № 02-0163 порушену 01.03.1995року за ст. 140 ч. 1 КК України

провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до аапеляційного суду Київської області протягом

7 днів після винесення.

Суддя ОСОБА_1