Справа № 369/5122/16-к
Провадження № 1-кс/369/1164/16
УХВАЛА
Іменем України

07.06.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002128 від 04.06.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2012 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що У провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002128 від 04.06.16, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2016 року приблизно о 08 годині 30 хвилин в с. Софіївська Борщагівка біля будинку №26 вул. Київська трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Opel Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , котрий рухаючись по вул. Київська зі сторони м. Вишневе в напрямку м. Київ здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїжджу частину вул. Київська з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля по регульованому пішохідному переходу.

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та КШД була доставлена до Києво-Святошинської ЦРЛ, де після медичного огляду та надання медичної допомоги з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, політравма, перелом стегна госпіталізована до нейрохірургічного відділення лікарні.

04.06.2016 проведеним оглядом місця події ДТП встановлено, що автомобіль «Opel Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі механічні пошкодження, 04.06.2016 було вилучено та доставлено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки "Opel" моделі «Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З викладеного вбачається, що вказаний транспортний засіб містить сліди злочину. Тобто є підстави вважати, що вказана річ є доказом злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на автомобіль марки «Opel Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 слід накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаної речі як речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У даному випадку вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження.
Необхідність у арешті вказаного майна полягає зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже для перевірки вказаних обставин необхідно провести судові експертизи (експертизу технічного стану, судову автотрасологічну експертизу).
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У даному випадку слід накласти арешт майна з забороною користуванням, розпоряджанням майном так як існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі, власник майна не заперечував задоволенню клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши слідчого, приходжу до переконання, що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що був вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, зазначений автомобіль є доказом злочину, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберігає на собі сліди злочину, метою застосування арешту є збереження автомобіля, як речового доказу, від можливості бути прихованим, відчуженим чи пошкодженим з метою приховування слідів злочину, що може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2012 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику та іншим особам за дорученням власника користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «Opel» моделі «Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2012 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Арештований автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2012 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 передати на зберігання власнику ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1