Справа №: 398/137/16-к
УХВАЛА
"15" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого та потерпілих,
Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 23.05.2016р. № 168 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 23.05.2016р. справа №398/137/16-к (провадження №1-кп/398/217/16) розподілена судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання на 15.00год. 13 червня 2016 року.
Як вбачається з матеріалів справи №398/137/16-к, ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 25.12.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід в виді тримання під вартою, який в подальшому продовжено до 24.00 год. 19 червня 2016 року.
Прокурор вважає, що справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду та заявив клопотання, щоб обраний запобіжний захід в виді тримання під вартою, продовжити, так як ризики, які передбачені ст.177 КПК України, які були враховані та оцінені при обрані даного запобіжного заходу, залишились, а саме те. що він раніше судимий, має слабкі соціальні зв`язки, не працює. Вчинив ряд умисних злочинів.
Потерпілі на підготовче судове засідання подали заяви про його проведення у їх відсутність. Суд, з врахуванням думки учасників судового провадження ухвалив, провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілих.
Обвинувачений заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 на судовий розгляд, заперечень щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду не має, також не має заперечень щодо доцільності продовження тримання його під вартою.
Захисник підтримав клопотання щодо виклику свідка та не має заперечень щодо доцільності продовження тримання ОСОБА_5 під вартою.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає, що справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття та зупинення її на даний час немає. Обвинувальний акт складено з додержанням вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справу неможливо призначити до розгляду, під час досудового слідства не було допущено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжують мати місце; підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, клопотань про це не заявлялось.
ОСОБА_5 притягається до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, тяжкого та ряду злочинів середньої тяжкості, тому менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст.177 КПК України і тримання ОСОБА_5 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».
На підставі вищевикладеного, суд продовжує щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 19.06.2016 року по 17.08.2016 року.
Керуючись ст. 314, 315, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження, а також свідка ОСОБА_6 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 19.06.2016 року по 17.08.2016 року, включно.
Копію ухвали направити в Кіровоградську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий: