Справа№ 640/5199/16-к
н/п 1-кп/640/375/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
06.03.2016 р. о 19:40 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Cropp Town», розташованого на території ТРЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 7, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгівельного стелажу 1 (одну) футболку білого кольору торгівельної марки «Cropp», розмір XS, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1552 від 14.03.2016 р. вартістю 299,00 грн., зірвавши з неї антикрадіжну кліпсу, частково пошкодивши футболку, яку в подальшому заховав під свою куртку. Після чого намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками магазину «Cropp Town» за лінією антикрадіжних воріт із викраденим товаром.
В судовому засіданні ОСОБА_4 у вчиненні злочину винним себе визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини скоєння ним крадіжки футболки білого кольору торгівельної марки «Cropp», розмір XS, щиро покаявся.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, а саме те, що він в силу ст.89 КК України не судимий, на психоневрологічному обліку не перебуває, з 06.2011 року знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом сндром залежності від психостимуляторів, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - його щире каяття.
З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
По справі цивільний позов не заявлений.
Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з засудженого на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 263,88 грн.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 263,88 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя