Справа № 274/4701/16-к
Провадження №1-в/0274/1659/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника РВК №73. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області провадження за заявою про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 31.05.1993 року за ст.ст.206 ч.2, 46-1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою вироку на 1 рік 6 місяців; 2) 10.02.1994 року за ст.ст.117 ч.3, 118 ч.2, 42, 43 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 19.01.2001 року по відбуттю строку покарання; 3) 01.07.2005 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 11.04.2008 року по відбуттю строку покарання,

в с т а н о в и в :
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений 31.03.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.04.2016 року час попереднього ув`язнення засудженого у період з 02.03.2013 року по 06.05.2014 року зараховано до строку відбування покарання в порядку ст.72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання - 31.03.2014 року, кінець строку - 27.12.2018 року, 2/3 строку покарання відбув 29.08.2016 року.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 04.03.2013 року. Під час утримання в СІЗО м. Києва характеризувався посередньо, вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не мав.

З 07.06.2014 року відбував міру кримінального покарання в Замковій виправній колонії Хмельницької області (№58). За час відбування покарання характеризувався посередньо, допустив одне порушення вимог режиму тримання, але до дисциплінарної відповідальності не притягувався: 03.12.2014 року заподіяв собі тілесне ушкодження у зв`язку із чим із ним була проведена бесіда виховного характеру. Стягнень та заохочень не мав.

З 05.01.2015 року відбував міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії Житомирської області (№73). За час відбування покарання характеризувався посередньо, вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не мав.

З 27.01.2015 року відбував міру кримінального покарання в Замковій виправній колонії Хмельницької області (№58). За час відбування покарання характеризувався посередньо, вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не мав.

З 26.02.2015 року відбуває міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії Житомирської області (№73). Адміністрацією колонії характеризується наступним чином.

Працевлаштований днювальним без оплати праці. До виконання своїх обов`язків відношення добре. За час відбування покарання характеризується позитивно, допустив два порушення вимог режиму тримання, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення знято у встановленому законом порядку. Заохочувався п`ять разів правами начальника колонії. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Виконує разові доручення. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Бере участь у програмах диференційованого виховного впливу. Бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціальну активність в організації їх роботи. За виконавчими листами має позов в сумі 769 грн. 96 коп. з якого відшкодовано 750 грн. 00 коп. Соціально-корисні зв`язки підтримує з близькими родичами шляхом листування, отримає посилки та передачі, матеріально їм не допомагає. За вироком суду вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаюється.

У судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії заяву засудженого підтримав. Вважає, що засуджений став на шлях виправлення та не відбута ним частина покарання може бути замінена більш м`яким у виді обмеження волі.

На думку прокурора подана засудженим заява задоволенню не підлягає, оскільки за час відбуття покарання він не довів, що став на шлях виправлення.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого.

Так, згідно положень ст.82 КК України, заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована судом, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким (п.17), судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Таким чином, при прийнятті рішення по суті справи, суд враховує наступне.

ОСОБА_5 має три непогашені судимості за попередніми вироками та відбуває покарання за скоєння особливо тяжкого злочину. За період відбуття покарання характеризується неоднозначно, до середини 2015 року жодного заохочення не мав, відшкодуванням заподіяної злочином шкоди не цікавився, не працював, участі у суспільно-корисній праці не приймав. Натомість, 03.12.2014р. та 15.05.2015р. допускав порушення встановленого порядку відбуття покарання, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності (особова справа с.122, с.132). 11.01.2016р. засуджений знову допускає грубе порушення режиму відбування покарання, яке виразилось у зберіганні забороненого предмету мобільного телефону, проте адміністрацією виправної установи до дисциплінарної відповідальності з незрозумілих причин не притягується (особова справа с.150-157).

В подальшому, із наближенням часу можливого застосування пільги передбаченої ст.82 КК України, поведінка засудженого кардинально змінюється. За твердженням представників виправної колонії, останній працює без оплати праці, приймає участь у суспільно-корисній праці, програмах диференційованого виховного впливу, в організації виховних заходів, які проводяться в установі, у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціальну активність в організації їх роботи.

Разом з тим, жодного документу, який би засвідчував факт участі засудженого програмах диференційованого виховного впливу, в організації виховних заходів, які проводяться в установі, у роботі самодіяльних організацій, до матеріалів його особової справи не долучено.

Відшкодування заподіяної злочином шкоди здійснено засудженим лише у вересні 2016р., тобто безпосередньо перед зверненням із клопотанням до суду про застосування до нього положень ст.82 КК України. Чотири з п`яти заохочень засудженим отримані впродовж 2016 року, строк покарання, однак судом надається оцінка поведінці засудженого в увесь період відбуття покарання. Строк, який залишився до відбуття засудженому є значним.

Викладене свідчить про те, що засуджений лише стає на шлях виправлення, та застосування до нього пільги передбаченої ст.82 КК України на даний час буде передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього положень ст.82 КК України та заміни не відбутої частини покарання більш м`яким відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1