справа №619/3398/16-к
провадження №1-кс/619/606/16
УХВАЛА
іменем України
28 вересня 2016 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калінінград Московської області,

громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, працюючого сезонно машиністом твердотопливних котлів «ЕКО ТЕХНОПАРК» м.Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0001602 від 03.08.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину в кінці липня 2016 року в с.Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, передбаченого ч.2 ст.156 КК України у відношенні потерпілих малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на тій підставі, що завершити досудове розслідування у встановлені строки не можливо, оскільки призначено ряд експертиз, висновки по яким не надійшли до теперішнього часу. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків та продовжити злочинну діяльність, це свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти клопотання, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178, ч.3 ст.199 КПК України, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03.08.2016 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України (кримінальне провадження № 0001602).

03 серпня 2016 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, за якою передбачено покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 04 серпня 2016 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 жовтня 2016 року.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до постанови керівника Дергачівської місцевої прокуратури від 28 вересня 2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001602 від 03.08.2016 року продовжений до трьох місяців, а саме до 03 листопада 2016 року.

Згідно постанов слідчого по даному кримінальному провадженню призначено ряд судово-цитологічних та судово-імунологічних експертиз, проведення яких доручено експертам ХОБСМЕ, але на даний час їх проведення не завершено.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який вину визнає частково, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 умисного тяжкого злочину, свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, викладені у клопотанні обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№27), в межах строку досудового розслідуваннявстановленого постановою керівника Дергачівської місцевої прокуратури від 28 вересня 2016 року, тобто до 03 листопада 2016 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та начальника Харківської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№27).

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 03 листопада 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ч.3 ст. 12 КПК України зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи.

Суддя ОСОБА_1