Провадження № 1-кс/344/4248/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється в рамках кримінального провадження № 0000035, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обгрунтування якого покликався на те, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством час і обставинах, придбав металевий наперсток в дерев`яній основі, полімерний контейнер жовтого кольору та полімерний пристрій зеленого кольору з металевою вставкою, які зберігав за місцем проживання. 09 червня 2016 року, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: металевий наперсток в дерев`яній основі, що знаходився у жовтому контейнері та полімерний пристрій з металевою вставкою з нашаруванням речовини на стінках, відповідно до висновку експерта № 2.1-0401/16 від 15.07.2016 року на вказаних об`єктах дослідження, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений екстракт канабісу, загальна кількість якого становить 0,805 грама, які ОСОБА_4 зберігав без мети збуту.

У клопотанні зазначено, що крім того, досудовим розслідуванням установлено, що в період з 2013 року по 2015 рік ОСОБА_4 , при невстановлених слідством обставинах, привласнив паспорт громадянина України серією та номером НОМЕР_1 , виданий 10.02.2012 року Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , метою його подальшого використання у своїх особистих цілях. В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел на підробку офіційного документа, з першої сторінки паспорта громадянина України ОСОБА_6 серії та номером НОМЕР_1 відірвав фотографію власника ОСОБА_6 та на її місце вклеїв власну фотокартку, тобто підробив офіційний документ - паспорт громадянина України, який видається та посвідчується установою (Долинським РВ УМВС України в Івано_Франківській області).

Як вказано у клопотанні, 09 червня 2016 року, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено паспорт громадянина України серією та номером НОМЕР_1 , виданий 10.02.2012 року Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з фотокарткою ОСОБА_4 . Згідно висновку судової технічної експертизи документів № 1.1-190/16 від 19.07.2016 року, в паспорті громадянина України ОСОБА_6 серії та номером НОМЕР_1 вклеєно фотокартку на першій сторінці.

Зазначається, що крім цього, у березні 2016 року, ОСОБА_4 , маючи підроблений ним паспорт громадянина України серією та номером НОМЕР_1 , виданий 10.02.2012 року Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішив його використати з метою оренди приміщення. Так, у березні 2016 року, реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся до громадянина ОСОБА_7 , якому надав завідомо підроблений паспорт громадянина України серією та номером НОМЕР_1 , виданий 10.02.2012 року Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому згідно висновку технічної експертизи документів № 1.1.-190/16 від 19.07.2016 року, мало місце переклеювання фотокартки на першій сторінці.

У клопотанні вказується на те, що 09 червня 2016 року, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: дзеркало з оправою, відрізок фольги та частину полімерної трубки із нашаруванням порошкоподібних речовин які згідно висновку експерта № 2.1-0389/16 від 09.08.2016 року, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в слідовій кількості (менше 0,0001 грама) та паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2.1-0402/16 від 18.07.2016, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), кількість якого в сухому стані становить 0,616 грама, які ОСОБА_4 придбав при невстановлених слідством обставинах, без мети подальшого збуту.

У клопотанні зазначено, що 28.09.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Сторона захисту в судовому засіданні заперечила щодо поданого клопотання та вказавши, що ОСОБА_4 28.09.2016 року повідомлено про підозру тільки у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України. Ризики, вказані у клопотанні, є необгрунтованими, а також захисник підозрюваного зазначив, що наведені у клопотанні ризики можуть бути забезпеченими запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, встановлено наступне.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З клопотання вбачається, що у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Вовчинець Івано-Франківської міськради, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , працює інженером ВО "Карпати", не одружений, вища освіта, раніше не судимий.

Матеріалами клопотання встановлено, що можлива причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочину середньої тяжкості та категорії невеликої тяжкості злочину.

Вирішуючи дане клопотання враховую вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, даних, характеризуючих особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце роботи, його стан здоров`я та майновий стан, наявність зареєстрованого житла та місця проживання.

В той же час прокурором в судовому засіданні не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам.

Так, згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України більш м`яким запобіжним заходом є особисте зобовязання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Крім цього, ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Відтак, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданим ризикам, вважаю, що до останнього достатньо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, з покладенням на нього додаткових обов`язків, і саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 179, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

2) утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні.

Обов`язки, покладені на підозрюваного діють до 17.12.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , у відповідності до ч.3 ст.179 КПК України, доручити здійснювати слідчому відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала в частині відмови застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2016 року.