Справа №538/1416/15-к
Провадження по справі №1-кп/538/113/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю : прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілих: - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця в залі суду кримінальне провадження № 0000310 від 10.06.2015 року відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не навчається, не одружений, раніше судимий: 26.06.2013 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн.(штраф сплачено),

в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лохвиця, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не навчається, не одружений, раніше судимий: 26.06.2013 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 15.04.2014 року був звільнений в зв"язку з відбуттям покарання,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 10.06.2015 року близько 01.00 год., перебуваючи в с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, маючи корисливу мету, спрямовану на викрадення чужого майна, прийшов до свердловини № 331 ГПУ "Полтавагазвидобування" та приєднав гумовий шланг до пробовідбірника, звідки таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання шляхом вільного доступу заповнив вісім пластикових каністр об"ємом по 20 літрів кожна газоконденсатом загальним об"ємом 160 літрів та заховав їх в чагарниках. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, пішов знову до свердловини набирати останню каністру об"ємом 20 літрів, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області. Загальна кількість викраденого конденсату становить 180 літрів вартістю 1389,58 грн.

Крім того, 20.06.2015 року близько 01.00 год. ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання з господарства ОСОБА_7 виштовхали його автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля житлового будинку. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 шляхом пошкодження замка запалення та з"єднання проводів запалення, завів автомобіль та разом із ОСОБА_5 поїхали кататися по селу. Покатавшись близько однієї години, повернулися до господарства ОСОБА_8 та закотили автомобіль назад до господарства.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 взяти участь у вчиненні злочину та умисно ставлячи під небезпеку його моральний розвиток, умовив останнього скоїти таємне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 який належить та знаходиться в господарстві ОСОБА_7 в с. Сенча Лохвицького району Полтавської області . Так, 20.06.2015 року близько 01.00 год. перебуваючи в с. Сенча Лохвицького району Полтавської області усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання з господарства ОСОБА_7 виштовхали його автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля житлового будинку. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 шляхом пошкодження замка запалення та з"єднання проводів запалення, завів автомобіль та разом із ОСОБА_5 поїхали кататися по селу. Покатавшись близько однієї години, повернулися до господарства ОСОБА_7 , та закотили автомобіль назад до господарства.

ОСОБА_5 20.06.2015 року близько 01.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання з господарства ОСОБА_7 виштовхали його автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля житлового будинку. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 шляхом пошкодження замка запалення та з"єднання проводів запалення, завів автомобіль та разом із ОСОБА_5 поїхали кататися по селу. Покатавшись близько однієї години, повернулися до господарства ОСОБА_7 та закотили автомобіль назад до господарства.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вину в скоєному злочині визнали в повному об"ємі.

Заслухавши показання обвинувачених, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повністю доведена.

Як видно з показань ОСОБА_4 , він дійсно10.06.2015 року близько 01.00 год. в с. Сенча, прийшов до свердловини № 331 ГПУ "Полтавагазвидобування" та приєднав гумовий шланг до пробовідбірника, звідки заповнив вісім пластикових каністр об"ємом по 20 літрів кожна газоконденсатом загальним об"ємом 160 літрів та заховав їх в чагарниках. Потім пішов знову до свердловини набирати останню каністру об"ємом 20 літрів, і в цей час був затриманий працівниками Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області. Крім того, 20.06.2015 року близько 01.00 год. разом з ОСОБА_5 в с. Сенча з господарства ОСОБА_7 виштовхали його автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля житлового будинку, з"єднавши проводи запалення, завів автомобіль і поїхали кататися по селу, а потім повернули автомобіль назад до господарства.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 20.06.2015 року близько 01.00 год., разом з ОСОБА_4 , в с. Сенча з господарства ОСОБА_7 виштовхали його автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля житлового будинку, ОСОБА_4 шляхом пошкодження замка запалення та з"єднання проводів запалення, завів автомобіль та разом поїхали кататися по селу, а потім повернулися до господарства ОСОБА_7 та закотили автомобіль назад до господарства.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 20.06.2015 року близько 01.00 год., з його господарства в с. Сенча, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виштовхали автомобіль, марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , який йому належить і знаходився біля житлового будинку. Шляхом пошкодження замка запалення та з"єднання проводів запалення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завели автомобіль та разом поїхали з господарства, а потім повернули автомобіль назад.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин кримінального провадження.

Отже:

- дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України;

- дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України;

- дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 304 КК України;

- дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені за попередньою змовою групою осіб, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вину в скоєнні злочину визнали, щиро розкаялися, сприяли розкриттю злочину, завдана шкода відшкодована повністю. Дані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання.

Крім того, враховуючи наявність наведених вище обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу винного ОСОБА_5 , який вину визнав , щиро розкаявся, має молодий вік, злочин вчинив будучи неповнолітнім, суд рахує доцільним на підставі вимог ст. 69 КК України призначити йому покарання в виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів ОСОБА_4 , та ступінь тяжкості вчиненого злочину ОСОБА_5 , осіб винних, обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 можливе без відбування покарання. Тому на підставі вимог ст.75, ст. 76 КК України суд рахує необхідним звільнити ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, та покладенням на них обов`язків.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. Витрати на залучення експерта становлять 2153,50 грн.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України і призначити йому покарання за:

- ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п"яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- ч. 1 ст. 304 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Керуючись ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 не обиралася.

Речові докази: 1) автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , який до вирішення кримінального провадження передано ОСОБА_7 , передати йому ж за належністю;

2) 9 пластикових пустих каністр, та 9 пластикових пляшок в середині яких мається газоконденсат, які до вирішення кримінального провадження передано на зберігання до Лохвицького РВ УМВС -знищити;

3) газоконденсат об"ємом 180 літрів , який до вирішення кримінального провадження передано ГПУ "Полтавагазвидобування" -передати за належністю до ГПУ "Полтавагазвидобування".

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в розмірі 2153,50 грн.

Вирок може бути оскаржений через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1