Справа № 645/5169/16-к
Провадження № 1-кп/645/439/16
В И Р О К
Іменем України
16 листопада 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, мешкаю чого без реєстрації: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В кінці серпня 2015 року, точна дата під час досудового розслідування органами досудового слідства не встановлена, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в лісопосадці по Білгородському шосе Харківської області, знайшов обріз магазинної гвинтівки Мосіна. В цей час у обвинуваченого виник умисел, спрямований на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 взяв вищевказаний обріз магазинної гвинтівки Мосіна, поклав його до своєї сумки та перевіз до місця свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де сховав під матрацом ліжка, тим самим незаконно носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу. 26 липня 2016 року в період часу з 00:25 годині по 00:50 годині працівниками Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області проведено огляд за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого працівниками поліції було виявлено та вилучена обріз магазинної гвинтівки Мосіна, яка згідно висновку судово-балістичної експертизи № 269 від 09.08.2016 року є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю - обрізом магазинної гвинтівки Мосіна зр. 1891/1930 промислового виготовлення калібру 7,62 мм, № « НОМЕР_1 », 1938 р.в., виготовлений шляхом саморобного скорочення ствола зброї до 190 мм та видалення магазину і дерев`яної ложі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінуємого кримінального правопорушення та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочину, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд вважає доведеною.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніш не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за скоєне, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, конкретні обставини вчинення ним злочину, дані про особу обвинуваченого, якій щиросердно розкаявся, протягом досудового слідства сприяв встановленню істини по справі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі при застосуванні до призначеного покарання ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном і з покладанням на нього додаткових обов`язків з підстав ст. 76 КК України в період встановленого випробувального терміну.
Питання щодо речових доказів та стягнення витрат за проведення експертиз суд вирішує відповідно до ст. 100, 122 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 349, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за вчинення якого призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання звільнити з випробувальним строком на один рік.
Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий докази обріз магазинної гвинтівки Мосіна зр. 1891/1930 промислового виготовлення калібру 7,62 мм, № « НОМЕР_1 », 1938 р.в., виготовлений шляхом саморобного скорочення ствола зброї до 190 мм та видалення магазину і дерев`яної ложі , який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів у Немишлянському ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківської області, по вступу вироку в закону силу знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи в сумі 1319,40 грн. на користь держави в особі МВС України НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -