Справа №592/6161/16-к
Провадження №1-кс/592/2573/16

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

01.07.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002484 від 05.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено наступне: 01.06.2016, близько 17:20 год., невстановлена особа, перебуваючи у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку мобільного телефону марки "samsung" гр. ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріального збитку на заявлену суму 2000 грн..

05.06.2016 р. за даним фактом Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002484, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 01.06.2016 року близько о 17:15 год., вона після роботи вирішила піти до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , щоб придбати товар. Після того, як вона вийшла з роботи, зробила телефонний дзвінок своїй колезі, потім свій мобільний телефон марки «Samsung», модель SM-B350EZWASEK, білого кольору, в чохлі з дермантину, синього кольору на змійці, вона поклала до правої кишені жилетки. У вказаному мобільному телефоні знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Кишеня жилетки глибока та не застібається, телефон вона більше не діставала. Близько о 17.20 год. ОСОБА_4 зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після того, як вона зайшла до магазину, одразу направилася до відділу з продажу м`яса, пакети з речами, поставила біля прилавку. В магазині перебувало не багато покупців. Потім ОСОБА_4 стояла спілкувалася з продавцем, обирала товар, близько п`яти хвилин. Коли вона розрахувалася за товар біля прилавка, поклала свій гаманець до сумки, потім одразу поклала руку до правої кишені жилетки та виявила, що відсутній її мобільний телефон. В подальшому стало відомо, з камер відео спостередження, що мобільний телефон був викрадений невідомим чоловіком, в приміщенні вказаного магазину. Таким чином, ОСОБА_4 було спричинено матеріальний збиток на суму 2000 грн..

Враховуючи, що на даний час не встановлене місце знаходження викраденого мобільного телефону «Samsung», що належить гр. ОСОБА_4 , 1968 р.н., виникла необхідність у отримання від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , інформації про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному телефоні «Samsung» модель SM-B350EZWASEK, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 01.06.2016 року по час виконання запиту операторами мобільного зв`язку.

Вказані відомості нададуть можливість встановити місце знаходження вказаного мобільного телефону та особу яка ним користуються. Крім того, інформація про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування у разі виявлення мобільного телефону у певної особи нададуть можливість перевірити дані нею покази, з приводу того, звідки вона отримала мобільний телефон, та як давно ним користується.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив розглянути клопотання без повідомлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для запобіганню знищення або зміні документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- роздруківка інформації про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному телефоні «Samsung» модель SM-B350EZWASEK, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування з 01.06.2016 року по час виконання запиту операторами мобільного зв`язку.

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів відповідальна посадова особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 .

3. Строк дії ухвали до 19.07.2016р.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та/або за дорученням відповідному співробітнику оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий Суддя ОСОБА_1