Справа 688/1192/15-к
№ 1-кп/688/1/16
Ухвала
01 грудня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 04 березня 2015 року, який надійшов 27 березня 2015 року від прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Андріївка Рибницького району Республіки Молдова, без громадянства, з освітою середньою спеціальною, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000164 від 04 березня 2015 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання, призначені на 05 травня 2015 року, 13 травня 2015 року, 19 травня 2015 року, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, з невідомих причин не з`явився.

Відповідно до рапортів працівників Шепетівського відділу поліції обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, точне місце знаходження останнього невідоме.
Прокурор Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннямпро надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.188 КПК України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , до якого під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в підготовче судове засідання, призначене на 05 травня 2015 року, 13 травня 2015 року та 19 травня 2015 року, з невідомих причин не з`явився, не дивлячись на те, що останній був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Крім того, 13 травня 2015 року Шепетівським міськрайонним судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , однак виконати вказану ухвалу працівникам Шепетівського МВ не представилось можливим у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем свого проживання та відсутністю будь-якої інформації щодо його місця перебування.

Відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 19 травня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук та судове провадження по даному кримінальному провадженню зупинено, оскільки останній переховувався від суду.

04 листопада 2015 року Шепетівською міжрайонною прокуратурою на адресу Шепетівського міськрайонного суду спрямовано клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 із особистого зобов`язання на тримання під вартою та надання дозволу на затримання останнього з метою його приводу для участі у розгляді вказаного клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 06 листопада 2015 року вказане клопотання прокурора задоволено: надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою. Строк дії даної ухвали закінчився 06 травня 2016 року.

Станом на 29 листопада 2016 року Шепетівським ВП ГУНП в області проводяться оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 . Водночас у зв`язку із закінченням строку дії ухвали Шепетівського міськрайонного суду щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу виникла об`єктивна необхідність у повторному зверненні прокуратури на адресу суду з метою повторного отримання відповідної ухвали.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Санкція злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4-х до 6-ти років.

Той факт, що обвинувачений ухиляється від суду, підтверджується вищенаведеними обставинами щодо ігнорування ОСОБА_5 вимог суду щодо явки останнього для участі в судовому провадженні та його зникненням з місця проживання з подальшим оголошенням його в розшук.

Крім того, існує ризик, пов`язаний з тим, що обвинувачений, будучи неодноразово судимим, в черговий раз скоїв кримінальне правопорушення проти власності, що свідчило про небажання останнього ставати на шлях виправлення та можливість продовження ним протиправної діяльності шляхом вчинення іншого кримінального правопорушення, що тим самим вказувало на наявність відповідного ризику.

А тому, враховуючи факт переховування обвинуваченого від суду та вищевказані ризики, зважаючи на їх вагомість та у зв`язку з цим неможливість запобіганню останнім шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор вважає, що необхідно затримати ОСОБА_5 з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаних ризиків.

Вислухав прокурора, який підтримав своє клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки є наявні підстави для тримання під вартою обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України, оскільки вищевикладені обставини свідчать про те, що підозрюваний переховується від суду, так як він, знаючи про те, що в Шепетівському міськрайонному суді призначені судові засідання по обвинуваченню його за ч. 2 ст. 186 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк до 6-ти років, на виклики не з`явився, зник з місця свого проживання, з того часу переховується від суду, щоб уникнути кримінальної відповідальності і покарання.

Прокурором у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_5 . Крім того, наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду.

З огляду на наведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені в ст. 177 КПК, зокрема, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187- 191 КПК України,

суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Андріївка Рибницького району Республіки Молдова, без громадянства, з освітою середньою спеціальною, неодруженого, непрацюючого, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинуваченого ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до суду, який постановив ухвалу з метою приводу.

Копію ухвали про дозвіл на затримання негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_5 після його затримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали 01 червня 2017 року.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_5 негайно повідомити слідчого Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 (сл. адреса: м. Шепетівка, вул. Валі Котика, 3, сл. тел.: 5-10-19), прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: