Справа № 461/574/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/125/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року місто Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
у справі № 461/574/16-к за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_7 від 10 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0003453, внесеного до ЄДРД 10 вересня 2014 року,

за участю:

скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2016 року, якою в задоволенні скарги відмовлено -
в с т а н о в и л а :
Постановою від 10 листопада 2015 року слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_7 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003453 від 10 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
27 січня 2016 року ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 10 листопада 2015 року.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2016 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишено без задоволення.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_7 від 10 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0003453. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвала слідчого судді винесена без дослідження жодної обставини кримінального провадження, не спростовано наведених доводів скарги від 27 січня 2016 року, постановлена всупереч ст. 124 Конституції України, а саме, не зазначено, що вона постановлено "іменем України". Апелянт, також не згідний з висновками слідчого судді про те, що він ( ОСОБА_6 ) звертався в УМД ЛМР у зв`язку з неправомірним виключенням з членів громадського формування, тоді як він звертався з заявою щодо поновлення прийняття в члени громадського формування так як термін посвідчення № НОМЕР_1 закінчився 15.05.2011 року; право підпису належить ОСОБА_8 хоч на звернення від 13.12.2014 року ОСОБА_8 відповідає 19.12.2014 року, що керівника немає; ніхто не звертався щодо вступу в громадське формування його заява подана вже безпосередньо керівнику громадського формування від 23.04.2015 р.; що він не отримував посвідчення № НОМЕР_1 .
Крім того скаржник звертає увагу, що факти, викладені у постанові слідчого від 10 листопада 2015 року не відповідають фактичним обставинам справи, зокрема: із заявою про злочин він звертався у прокуратуру Галицького району м. Львова, а не у Галицький РВ ГУМВС України у Львівській області; ним було подано ряд клопотань щодо долучення до матеріалів кримінального провадження документів, з яких частина зникла, а саме заява №3-г235-67 від 16.02.2015 року та відповідь 16.03.2015 року №1106/12, відповідь ЛМР від 16.04.2015 року №1101/24, заява від 23.04.2015 р.
На думку апелянта слідчим ОСОБА_7 не з`ясовано кому належить право підпису посвідчень членів громадського формування; не витребувано та не досліджено всієї переписки між ним та ОСОБА_8 ; не досліджено документально скільки було прийнято у члени громадського формування людей, починаючи з 2011 року, враховуючи покази ОСОБА_8 про те, що він, як керівник, нікого не приймав у члени громадського формування.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи № 461/574/16-к, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.31 розділу VI Статуту громадського формування по охороні громадського порядку і державного кордону "Управління муніципальної дружини м. Львова" (а.с.37-47) громадяни приймаються до складу формування та виключаються з нього за їх завою у порядку, встановленому загальними зборами.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 у протоколі допиту потерпілого від 15 вересня 2014 року (а.с. 19) стверджує, що в кінці квітня 2008 року ОСОБА_9 познайомив його з начальником охорони "Комфортбуду", який повідомив його, що є в правлінні УМД та, що для вступу у це громадське формування необхідно подати 2 фотокартки та сплатити членські внески. В травні 2008 року ОСОБА_6 приніс ОСОБА_10 2 фотокартки та визначену суму членських внесків, а через два тижні ОСОБА_10 перетелефонував йому та сказав звернутися у дозвільний відділ ЛРВС м. Львова до ОСОБА_11 , у якого він і отримав посвідчення № НОМЕР_1 .
Разом з тим не з`ясовано, чи подавав ОСОБА_6 у вказаний період заяву на вступ у члени громадського формування, чи була вона розглянута у встановленому порядку, не допитано у цьому аспекті зазначених вище " ОСОБА_10 " та " ОСОБА_11 ".
Крім того, 23 березня 2015 року було допитано у якості свідка в.о. начальника управління муніципальної дружини ЛМР (а.с., який повідомив, що посвідчення за № НОМЕР_1 він не бачив, але наскільки він пам`ятає, за вказаним реєстраційним номером посвідчення було видане іншій людині. Разом з тим слідством зазначена інформація перевірена не була, зокрема: не перевірено журнал обліку посвідчень та не з`ясовано, чи дійсно за цим номером зареєстрована інша особа, не досліджено особи, яка станом на травень 2008 року підписувала посвідчення членів громадського формування. Також, не встановлено, коли був зареєстрований останній член громадської організації.
Прийняте рішення старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_7 від 10 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження не достатньо вмотивовано, досудове розслідування проведено не в повному обсязі, слідчий не встановив всі необхідні обставини для прийняття законного рішення.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді та постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0003453 від 10 вересня 2014 року - скасуванню.
Під час здійснення досудового розслідування необхідно провести всі необхідні слідчі (розшукові) дії, за результатами яких прийняти законне рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2016 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_7 від 10 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0003453 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_12 задовольнити, постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_7 від 10 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0003453 скасувати.
Матеріали кримінального провадження направити до Галицького відділу поліції ГУНП України у Львівській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4