Дата документу 24.02.2016 Справа № 554/932/16-к
ПОСТАНОВА
24.02.2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання директора ТОВ «Мега-Холдинг» ОСОБА_5 про зняття арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:
До Октябрського районного суду надійшло клопотання директора ТОВ «Мега-Холдинг», в якому він просить зняти арешт з належного товариству майна, а саме будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений 25.06.2008 року постановою слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що ТОВ «Мега-Холдинг» є власником об`єкта нерухомого майна - Будівлі та споруди, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 3. Реєстраційний номер об`єкту в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 17422792. Об`єкт нерухомого майна належить товариству на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу 16 січня 2008 року за реєстровим № 518, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 16 січня 2008 року за реєстраційним № 2635547.

Слідчим ОСОБА_6 25.06.2008 року у кримінальній справі №08315069 винесено постанову, якою накладено арешт на нерухоме майно - комплекс будівель та споруд, який розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Богдана Хмельницького, 3.

Октябрський районний суд м. Полтави 10 серпня 2010 року постановив вирок у кримінальній справі №08315069, яка розслідувалась слідчим в ОВС СУ ГУМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_6 , однак не прийняв рішення щодо застосованого під час досудового слідства арешту нерухомого майна, що належить ТОВ «Мега-Холдинг».

Наявність арешту слідчого на нерухоме майно порушує цивільні права ТОВ «Мега-Холдинг», як власника об`єкта нерухомого майна, у зв`язку з чим заявник просить скасувати постанову слідчого.

В судовому засіданні представник ТОВ «Мега-Холдинг» внесене клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши представника заявника та прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2010 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчим чи адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 роки, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчим чи адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 роки, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчим чи адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 роки. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від призначеного покарання звільнено у зв`язку із закінченням строків давності. За ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 233 КК України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виправдано за відсутністю в їх діях складу злочину. З цих же підстав ОСОБА_8 виправданий за ч. 1 ст. 209 КК України. Вироком суду вирішено питання щодо запобіжних заходів, речових доказів, скасовано арешт накладений постановою слідчого ОСОБА_11 12.08.2008 року на майно, що належить ОСОБА_8 (т. 9 а.с. 314-325).

За результатами апеляційного та касаційного оскарження вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2010 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишено без змін (т. 9 а.с. 358-363, 392-404, 422-428).

Під час досудового розслідування вказаної кримінальної справи, з метою забезпечення можливого цивільного позову, слідчим ОСОБА_6 25.06.2008 року винесено постанову, якою накладено арешт на нерухоме майно - комплекс будівель та споруд, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 103).

Згідно з обвинувальним актом та матеріалами судового розгляду цивільні позови у вказаній кримінальній справі заявлені не були ( т.8 а.с. 390).

У відповідності до Договору купівлі-продажу від 16 січня 2008 року ТОВ «Мега-Холдинг» придбало у ПП «Фірма «Мега-Трейд» об`єкти нерухомого майна - Будівлі та споруди, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 3.

Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ТОВ «Мега-Холдинг» є власником об`єктів нерухомого майна - Будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу ВКЕ №078160 від 16.01.2008 року.

Відповідно до інформаційної довідки № 51372384 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про арешт нерухомого майна ТОВ «Мега-Холдинг» - нежитлова будівля, комплекс будівель та споруд, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Хмельницького Б., будинок 3, накладений на підставі постанови про накладення арешту, б/н, 25.06.2008, ОВС СУ ГУМВС України в Полтавській обл., слідчий ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 9 перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України (в ред. 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим кодексом продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим кодексом.

Згідно з частиною 13 статті 335 КПК України 1960 року, врезолютивній частині виправдувального вироку зазначається прізвище, ім`я та по батькові виправданого; вказується, що підсудний в пред`явленому обвинуваченні визнаний невинним і по суду виправданим; вказується про скасування запобіжного заходу, про скасування заходів до забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна, про речові докази, судові витрати і про порядок та строк оскарження вироку.
Разом з тим, рішення про скасування заходів забезпечення позову при винесенні судом вироку не було прийнято.
Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє верховенство права. Конституція України має вищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 319 Цивільного кодексу України передбачає право власника володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Наявність накладеного арешту на нерухоме майно порушує цивільні права ТОВ «Мега-Холдинг», як власника об`єкта нерухомого майна, на вільне розпорядження об`єктом на власний розсуд.

На підставі викладеного, виходячи з конституційного принципу непорушності права приватної власності, суд вважає, що право заявника підлягає захисту шляхом зняття арешту із вказаних будівель і споруд, що належать ТОВ «Мега-Холдинг».
Згідно з ч. 1 ст. 409 КПК України (в ред. 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 409, 411 КПК України (в ред. 1960 року),

суд, -
п о с т а н о в и в :
Зняти арешт з нерухомого майна ТОВ «Мега-Холдинг», а саме: комплексу будівель та споруд, який розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Богдана Хмельницького, 3, реєстраційний номер об`єкту в Реєстрі прав власності на нерухоме майно № 17422792, накладений постановою слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 25 червня 2008 року, про що в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 23 липня 2008 року внесений запис про обтяження за реєстраційним номером 7617738.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1