overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
20 лианя 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 1 червня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_2 обвинувачено:
-за ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав 30.06.2016 року апеляційну скаргу.
Але, апеляційний суд, своєю ухвалою від 14 липня 2016 року, відповідно до п. 4 ч.2 ст. 396 та ст. 399 КПК України, залишив апеляційну скаргу без руху та надав апелянту строк до 20.07.2016 року для виправлення недоліків.
Станом на 20.07.2016 року нової редакції апеляційної скарги чи уточнення своїх апеляційних вимог обвинуваченим ОСОБА_2 до суду не надано, хоча копію ухвали суду від 14.07.2016 року про залишення апеляції без руху він отримав в той же день, згідно розписки.
Відповідно до ст. 399 ч.3 п.1 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк. В даному випадку обвинувачений не виконав ухвалу апеляційного суду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 1 червня 2016 року повернути апелянту.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Провадження №11-кп/794/242/16 Колегія суддів в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.2 ст. 121 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
1-в/754/5/16
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення

ВСТАНОВИВ:
25.12.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання матері засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про зарахування ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.09.2014 року, з урахуванням змін внесених апеляційною інстанцією, ОСОБА_5 було засуджено за ст.189ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

06.01.2016 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва було зупинено провадження за клопотанням ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було витребувано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 10.07.2015 року, вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22.09.2014 року щодо ОСОБА_5 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

З врахуванням вищевикладеного, оскільки вирок суду, яким ОСОБА_5 було призначено строк покарання скасовано, справа перебуває у провадженні суду першої інстанції, суд залишає клопотання ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 у строк покарання строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
21.07.2016 Справа № 756/9278/16-к
№ 1-кп/756/645/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004301 відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21 липня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 12 год. 30 хв. 27 липня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про підготовче судове засідання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/615/16
ун. № 759/9043/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003557 від 02.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30.06.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 20 липня 2016 року о 17 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
760/4481/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РџРѕРґР°РЅРЅСЏ РїСЂРѕ РѕР±СЂР°РЅРЅСЏ, Р·РјС–РЅСѓ Р·Р°РїРѕР±С–Р¶РЅРѕРіРѕ Р·Р°С…РѕРґСѓ С‚Р° РїСЂРѕРґРѕРІР¶РµРЅРЅСЏ СЃС‚СЂРѕРєС–РІ С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ РїС–Рґ РІР°СЂС‚РѕСЋ, РїСЂРѕ РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 21.07.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 21.07.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 24.07.2017.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 19.07.2016
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Номер провадження 11-кп/775/907/2016

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 липня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2016 року, якою продовжено дію запобіжного заходу під вартою терміном 60 днів, до 14.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 , продовжено дію запобіжного заходу під вартою терміном 60 днів, до 14.08.2016 року.

На зазначену ухвалу суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить ухвалу суду скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої зазначеної статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

За таких обставин, враховуючи, що кримінальне провадження знаходиться в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, остаточне рішення за наслідками судового розгляду не винесено, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16.06.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16.06.2016 року, якою продовжено дію запобіжного заходу під вартою терміном 60 днів, до 14.08.2016 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1362/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" липня 2016 р.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу слід повернути для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 159-169 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.11.2014 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Іршавського району на ухвалу Іршавського районного суду від 14.10.2014 року у справі № 11-кп/777/431/14 по матеріалам кримінального провадження щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області за ч.2 ст. 121, ст.. 395, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

Ухвалою Іршавського районного суду від 14.10.2014 року відмовлено в задоволенні подання інспектора Іршавського міжрайонного відділу КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Іршавського району на ухвалу Іршавського районного суду від 14.10.2014 року, якою відмовлено в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 та його направлення для відбування покарання.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду до 13.11.2014 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/598/16-к
Провадження №1-кп/440/55/2016
20 липня 2016 року
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
Адвокатом обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 з тих підстав, що постанова керівника Радехівської місцевої прокуратури про зміну групи прокурорів не відповідає вимогам ст. 37 ч. 3 КПК України.
Вислухавши думку прокурора у відмові даної заяви, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що така до задоволення не підлягає.
Згідно ст. 77 КПК України надано вичерпний перелік підстав відводу прокурора.
Зазначена підстава відводу у заяві захисника ОСОБА_4 не передбачена ст. 77 КПК України.
Керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд,-
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/122/16
Справа №447/1435/16-к

У Х В А Л А
судового засідання

15.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , хоч належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та просив застосувати до нього примусовий привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_5 . Захисника ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 попередити про наслідки неприбуття до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України відкласти до 16:30 години 26.07.2016 року через неявку обвинуваченого.

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 16:30 год. 26.07.2016 року :

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання Миколаївському ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового провадження, попередивши захисника ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про наслідки неприбуття до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.07.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Львова, раніше не судимого, українеця, громадянина Україна, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця проживання

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 ст.231 КК України,-

в с т а н о в и в:
05.07.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 , ст.231 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ст. 231 КК України на 09 год. 15 хв. 08 липня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 201)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2198/16-к
Провадження № 1-кп/456/275/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001114 від 30.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001114 від 30.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 456/2198/16-к, провадження 1-кп/456/275/2016 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 12 год. 00 хв. 27 липня 2016 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1