overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України про визнання затримання ОСОБА_3 незаконним та негайне звільнення з-під варти,
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що 18 серпня 2016 року о 13.05 год у м. Ірпіні був затриманий ОСОБА_3 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, про що зазначено у протоколі затримання. Адвокат вважає затримання ОСОБА_3 незаконним, оскільки відсутня ухвала слідчого судді про затримання останнього, а службова особа не сала права здійснювати затримання ОСОБА_3 .
Посилаючись на вищевикладене, адвокат ОСОБА_2 просить забезпечити явку до Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , визнати затримання ОСОБА_3 незаконним та негайно звільнити його з-під варти.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
З наданих матеріалів скарги не вбачається, що ОСОБА_3 затриманий і тримається під вартою в межах територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.
Закон пов`язує обов`язок слідчого судді постановити ухвалу про негайну доставку особи, яка тримається під вартою, до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі в разі обґрунтованої підозри, що в межах юрисдикції цього суду знаходиться особа, позбавлена свободи без законних підстав.
В скарзі адвокат зазначив, що ОСОБА_3 утримується в ІТТ ГУНП у м. Києві по пров. Косогірному, 7 в м. Києві, однак даний провулок відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
Оскільки відсутні відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва знаходиться ОСОБА_3 , який безпідставно позбавлений свободи, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України про визнання затримання ОСОБА_3 незаконним та негайне звільнення з-під варти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/912/16 Справа № 712/9727/16-к Категорія: ч. 1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2016 р. м. Черкаси
19 вересня року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2016 року про повернення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2016 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2016 року про повернення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 вересня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 305/1232/15-к
Номер провадження № 1-в/305/88/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 25.07.2016 року, про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, на утриманні 2 м/дітей, судимої (вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.07.2015 року),

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_6 , яка 23 липня 2015 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, була засуджена за скоєння злочину передбаченого ст. 358 ч.3, КК України до 1 рік, позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України засуджена ОСОБА_6 була звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Обговоривши дане подання, заслухавши представника Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_4 , думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, суд приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_6 за період терміну випробування правопорушень не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, стала на шлях виправлення, дотримувалася порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на неї судом обов`язки виконала, отже під час іспитового строку, визначеного у вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.07.2015 року, виправдала довіру суду, тому її слід звільнити від покарання призначеного за зазначеним вироком суду.

Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_7 від 26.07.2016 року задовольнити.

ОСОБА_6 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2015 року покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

09.07.2012 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Котляр Антон. Миколайович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 09.07.2012 год. 09.07.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:45 год. 09.07.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Котляр Антон. Миколайович.
Справа ЄУН 337/3530/16-к
Провадження 1-кп/337/264/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року з Запорізької Місцевої Прокуратури №3 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 26 вересня 2016 року на 13-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/5596/16-к
Провадження №1-кп/442/322/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"20" вересня 2016 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі колегії суддів:
головуючої - судді ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розлянувши у підготовчому провадженні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції за місцем перебування обвинуваченого клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001502 від 21.06.2016 року відносно ОСОБА_6 по підозрі у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В переведнні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001502 від 21.06.2016 року у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк якого завершується 21.09.2016 року.
У судовому засіданні прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5
звернувся із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, оскільки судове провадження не завершено, а ризики , передбачені ст. 177 КПК України не зменшились
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечив, щодо продовження строку тримання під вартою, ознайомившись з клопотанням, з матеріали кримінального провадження суд вважає, за можливе продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, оскільки судове провадження не завершено, з метою уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого злочину, наявність значної матеріальної шкоди, також те, що підстави, за яких суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики , передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, до двох місяців тобто до 20.11. 2016 року.
На підставі наведенного, керуючись ст. 315 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 115 КК України, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001502 від 21.06.2016 року до двох місяців (60 діб) до 20.11.2016 року.
Строк дії ухвали слід рахувати з 21.09.2016 року.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити у Львівській слідчий ізолятор для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 459/1345/16-к
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

10 травня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001562 від 15.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05.05.2016 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001562 від 15.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 ч.2 ст.190 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою і знаходиться у Львівському слідчому ізоляторі УДДУз ПВП у Львівській області, немає можливості етапувати його до суду у визначені строки для проведення підготовчого судового засідання, тому підготовче судове засідання слід провести в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 336, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0001562 від 15.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 ч.2 ст.190 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 на 10.30 год. 13.05.2016 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Підготовче судове засідання провести в режимі відео-конференції.

Доручити Начальнику Львівського слідчого ізолятора УДДУз ПВП у Львівській області забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використаннямтехнічних засобів та повідомити підозрюваного ОСОБА_2 , зобов`язавши його з`явитися у призначений час.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі відео-конференції направити до Львівського слідчого ізолятора УДДУз ПВП у Львівській області для виконання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 606/1731/15-к
УХВАЛА
02 лютого 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

із участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Теребовля кримінальне провадження №0000344 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений неодноразово не з"являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

25 січня 2015 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Виконання даної ухвали було доручено Теребовлянському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Із рапортів працівників Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області вбачається, що доставити приводом обвинуваченого немає можливості, у зв`язку з тим, що за місцем проживання АДРЕСА_1 відсутній.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в судовому засіданні про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , так як він неодноразово не з`являвся в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а також на даний час його місце перебування є невідомим.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, на думку суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, тому слід оголосити розшук ОСОБА_4 .

Провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладичин, Теребовлянського району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 затримати його та доставити в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Зупинити провадження у справі до часу розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Теребовлянському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, для контролю ухвалу направити прокурору Теребовлянського району Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа № 454/2327/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02.09.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2016 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000957, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 20 вересня 2016 року о 14.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8114/16-к
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 16 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 08.07.2016 року,-

У С Т А Н О В И В:

16 вересня 2016 року в провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області О. Закусова від 16 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 08.07.2016 року.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути скаржнику, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

В даному випадку скарга ОСОБА_2 подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статтей 32 і 33 цього кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки СВ прокуратури Львівської області знаходиться за межами території підсудності Шевченківського районного суду м. Львова.

З огляду на те, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді, відтак приходжу до переконання, що скаргу слід повернути.

Разом з тим, скаржнику слід роз`яснити, що він не позбавлений права звернутися до Галицького районного суду м. Львова, за територіальною підсудністю, із аналогічною скаргою.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області О. Закусова від 16 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 08.07.2016 року повернути скаржнику.

Слідчим суддею роз`яснюється, що скаржник не позбавлений права звернутися до Галицького районного суду м. Львова із аналогічною скаргою, за територіальною підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1180/16-к
Провадження № 1-кп/147/105/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.09.2016 року смт. Тростянець
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314, ст.474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
Окрім того, для реалізації покладених обов`язків на суд щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (ч.ч.6,7 ст.474 КПК України), враховуючи, що невиконання вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст.474 КПК України є підставою для апеляційного та касаційного оскарження ( ч.ч.3,4 ст.ст.394,424 КПК України ), а в разі підтвердження таких порушень скасування судового рішення суд вважає за необхідне витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування до органів досудового розслідування та прокуратури.
Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.ч.6, 7 ст.ст.474, 369, 392 КПК України, суддя, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченого.
Роз`яснити сторонам, що згідно вимог ст.474 ч.2 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя