Справа № 136/1416/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження № 0000155, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого неофіційно, судимого 25.12.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, 14.11.2013 року ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 5 місяців 28 днів, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 02.06.2016 року біля 23:00 год. зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де побачивши скутер марки "Honda", модель "Dio", № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49 см.куб., вартість якого згідно висновку експерта №243 від 15.07.2016 року становить 7 360 гривень, на ґрунті раптово виниклого умислу на заволодіння транспортним засобом, незаконно, шляхом вільного доступу вивів зазначений скутер із подвір`я та штовхаючи його перемістив в с. Кобильня, Липовецького район Вінницької області, де залишив на зберігання ОСОБА_6 , який проживає в будинку АДРЕСА_3 вказаного населеного пункту, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Такі умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною 2 статті 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, за кваліфікуючою ознакою вчинено повторно.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив обставини скоєного ним злочину за обставин наведених в обвинувальному акті. Також, підсудний запевнив суд, що розкаюється у вчиненому та бажає стати на шлях виправлення щоб мати можливість виховувати малолітніх дітей.

Суд переконався, що показання підсудного ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що підсудний визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями частини 3 статті 349 КПК України.

Суд вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковані за частиною 2 статті 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, за кваліфікуючою ознакою вчинено повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є тяжким злочином, особу винного, який є батьком двох малолітніх дітей, ОСОБА_7 (2003 року народження) та ОСОБА_8 (2005 року народження), на диспансерному та наркологічному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, судимий 25.12.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, 14.11.2013 року ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 5 місяців 28 днів.
Відповідно до статті 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання підсудного щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення підсудним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією частини статті за якою інкриміновано його діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про процесуальні витрати та речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100, 124 КПК України.

В ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 12, 65-67, 289 ч.2 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 770 (сімсот сімдесят) грн. 35 коп.

Речові докази: транспортний засіб (скутер) марки "Honda", модель "Dio", № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49 см.куб., який переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити в його розпорядженні.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1