Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/126/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/34/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000337 від 25 червня 2014 року слідчим СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене старшим прокурором прокуратури Тарутинського району Одеської області ОСОБА_3 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 із клопотанням про накладення арешту тимчасове вилучене майно, посилаючись на те, що 24 січня 2014 року підозрюваний ОСОБА_6 вступив в злочину змову з мешканцем м. Білгород-Дністровський Одеської області ОСОБА_7 та мешканцем м. Львів ОСОБА_8 направлену на таємне викрадення грошових коштів у мешканки смт. Бородіно Тарутинського району Одеської області ОСОБА_9 .

Так, прибувши до домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_1 , через хвіртку проникли на присадибну ділянку в двір будинку ОСОБА_9 , де шляхом ривку дверної ручки відкрили вхідні двері, через які переконавшись у відсутності сторонніх осіб, таємно проникли в дане домоволодіння, звідки викрали грошові кошти, а саме: 350 доларів США та 5625 гривень, які належать ОСОБА_9 ..

За даним фактом 25 червня 2014 року внесено відомості до ЄРДР за №0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22 липня 2014 року біля 22 години 30 хвилин мешканець смт. Тарутине Одеської області ОСОБА_6 сумісно з мешканцем м. Білгород-Дністровський Одеської області громадянином ОСОБА_7 та мешканцем м. Львів Львівської області ОСОБА_8 , прибули на автомобілі марки «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 до смт. Бородіно Тарутинського району Одеської області. Цього ж дня біля 23 години ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рухаючись по вул. Леніна, напроти будинку № 21 зустріли місцевих мешканців ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які поцікавились у незнайомих для них осіб з якою метою вони прибули до смт. Бородіно.

В цей же час, ОСОБА_6 , перебуваючи у темряві на відстані приблизно 8-10 метрів від місця конфлікту, з метою уникнення переслідування місцевими мешканцями, а також з метою їх залякування для подальшої можливості втекти, та з хуліганських мотивів, з метою спричинення шкоди здоров`ю людей, проявляючи особливу зухвалість, дістав травматичний пістолет заздалегідь підготовлений та зробив 5-6 пострілів у бік ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , тим самим спричинив останнім легкі тілесні ушкодження.

За даним фактом 23 липня 2014 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

28 липня 2014 року кримінальне провадження №0000337 об`єднане з кримінальним провадженням №0000391 та визначено кінцевий реєстраційний номер №0000337.

26 січня 2015 року під час проведення ОМП в приміщенні службового кабінету № 27 Тарутинського РВ ГУ МВС України в Одеській області, а саме у мешканця смт. Тарутине - ОСОБА_6 виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Nokia z800»; грошові кошти в сумі 1121 долар США; записна книжка сірого кольору із синіми вставками; папірець з написом номеру телефону « НОМЕР_2 Чебан Олег п. Бородино»; папірець з написом «Вольное, ОСОБА_12 АДРЕСА_2 ».

У зв`язку з тим, що вилучене майно може містити інформацію про підготовку до скоєння злочину та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення цивільного позову вразі його заявлення, виникла необхідність у його арешті для подальшого використання в процесі доказування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що у вчиненні кримінальних правопорушень, винним себе не визнає, крім того зазначив, що не знає підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і ні яких кримінальних правопорушень з ними не скоював. Таким чином, просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та повернути вищезазначене майно йому та його дружині.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання про арешт вищевказаного майна. Також, пояснив, що дружина підозрюваного подала клопотання до слідчого про повернення їй грошей, так як вони їй належать. Вважає, що майно яке вилучено у ОСОБА_6 повинно бути йому повернуто, так як не має підстав для його арешту.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, слідчого СВ, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти клопотання, як слідчий суддя вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 25 червня 2014 року внесено відомості до ЄРДР за №0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, 23 липня 2014 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000391, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. 28 липня 2014 року кримінальне провадження №0000337 об`єднане з кримінальним провадженням №0000391 та визначено кінцевий реєстраційний номер №0000337.

30 вересня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в домоволодіння та за ч.4 ст. 296 КК України, а саме: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю вчинені із застосуванням вогнепальної зброї заздалегідь заготовленої для нанесення тілесних ушкоджень. Дане повідомлення про підозру було вручено підозрюваному ОСОБА_6 26 січня 2015 року.

Згідно протоколу затримання особи підозрюваної у скоєнні злочину, видно, що ОСОБА_6 був затриманий 26 січня 2015 року о 12 годині 45 хвилин.

Також, з протоколу тимчасово вилученого майна від 26 січня 2015 року вбачається, що у ОСОБА_6 вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Nokia z800»; грошові кошти в сумі 1121 долар США; записна книжка сірого кольору із синіми вставками; папірець з написом номеру телефону « НОМЕР_2 Чебан Олег п. Бородино»; папірець з написом «Вольное, ОСОБА_12 фер. Хоз-во « ОСОБА_13 ул. Леніна 15, 25 т. НОМЕР_3 ».

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 та ч.2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено право слідчого за погодженням з прокурором подавати клопотання про арешт майна, і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може бути використано як докази, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 169-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання внесене в кримінальному провадженні №0000337 від 25 червня 2014 року слідчим СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене старшим прокурором прокуратури Тарутинського району Одеської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia z800», грошові кошти в сумі 1121 долар США, записну книжку сірого кольору із синіми вставками, папірець з написом номеру телефону « НОМЕР_2 Чебан Олег п. Бородіно», папірець з написом «Вольное, ОСОБА_14 фер. Хоз-во « ОСОБА_13 » вул. Леніна 15, 25 т. НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_6 з подальшим зберіганням їх в кімнаті речових доказів Тарутинського РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1