Справа № 627/1016/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.20107.09.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакирівка, Охтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Краснокутським районним судом 10.03.2015 року за ст.ст. 15 ч.2-185 ч.1 КК України, до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 в кінці квітня 2016 року, в денний час, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, усвідомлюючи, що відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з культивування рослин, включених до таблиці №1 вказаного Переліку, на території України забороняється, діючи умисно, на власній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 посадив 23 кущі рослин коноплі.
З метою доведення пророщених рослин коноплі до стадії їх визрівання та подальшої переробки і майбутнього особистого вживання у якості особливо небезпечного наркотичного засобу, після пророщування 23 зазначених рослин коноплі постійно доглядаючи за ними, незаконно їх вирощував шляхом періодичного прополювання і поливу.
01.06.2016 о 16:10 під час проведення огляду місця події співробітниками поліції на присадибній ділянці домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виявлені та вилучені вищевказані рослини загальною кількістю 23 шт., які згідно висновків судово хімічної експертизи № 880 від 21.06.2016 є нарковмісними рослинами - рослинами роду Коноплі, загальною масою 881,1 грам.

21 липня 2016 року в даному кримінальному провадженні між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України.

Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 .
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий термін 1 (один) рік.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо … злочинів … невеликої тяжкості…;.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Суд шляхом проведення опитування обвинуваченого переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника які не заперечували проти затвердження угоди визнання винуватості, пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинено злочин невеликої тяжкості, а саме: незаконне вирощування конопель, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, за якою належить призначити незаконне вирощування конопель, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

По провадженні наявні речові докази .

По провадженні відсутні судові витрати.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 21 липня 2016 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним у кримінальному провадженні № 00000381 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання покарання від 21.07.2016 року покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий термін 1 (один) рік.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_7