АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/642/2016 Слідчий суддя суду першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК України Суддя-доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 (в інтересах ТОВ «Діван. ТВ» на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Діван.ТВ» на дії слідчого у кримінальному провадженні №0004812.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що ТОВ «Діван. ТВ» оскаржує рішення слідчого, яке не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 29.01.2016 у справі №753/1550/16-к провадження №1-кс/753/534/16 та повернути справу за скаргою ТОВ «Діван. ТВ» на дії слідчого на новий розгляд до Дарницького районного суду м. Києва. При цьому зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, що висновки слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Діван.ТВ» на дії слідчого у кримінальному провадженні №0004812 є безпідставними, оскільки відповідно до Конституції України та чинного законодавства України кожному гарантовано право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_6 , яка просила задовольнити подану нею апеляційну скаргу з наведених в ній підстав та доводів, вивчивши матеріали за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи адвоката ОСОБА_6 , викладені в апеляційній скарзі, про незаконність прийнятого слідчим суддею рішення є безпідставними і такими, що не ґрунтуються на діючому законі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України (в редакції 2012 року) передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що 27.01.2016 року до Печерського районного суду м. Києва, адвокат ОСОБА_6 звернулась зі скаргою на дії слідчого, в якій просить відкрити провадження по скарзі, визнати протиправною дії старшого слідчого Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві майором поліції ОСОБА_7 , щодо винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання від 25.12.2015 щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження від 24.12.2015 та зобов`язати слідчого Дарницького РУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 закрити кримінальне провадження №0004812.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, з чим погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, що ТОВ «Діван. ТВ» оскаржує рішення слідчого, яке не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому слідстві може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим законом строк.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 24.12.2015, адвокат ОСОБА_6 звернулася з клопотанням про закриття кримінального провадження до Дарницького РУ ГУ Націанальної поліції в м. Києві.

Подане клопотання було розглянуто та постановою старшого слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 25.12.2015 відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ «ДІВАН.ТВ» ОСОБА_6 в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004812 від 03.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.176 КК України, щодо закриття зазначеного кримінального провадження та визначено про прийняте рішення повідомити представника ТОВ «ДІВАН.ТВ» ОСОБА_6 .

Оскільки, оскарження рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо вчинення такої процесуальної дії, як закриття кримінального провадження не передбачене вимогами КПК України, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ТОВ «Діван.ТВ».

При цьому, відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню - слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді від 29 січня 2016 року є законною та обґрунтованою та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 318, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 (в інтересах ТОВ «Діван. ТВ» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Діван.ТВ» на дії слідчого у кримінальному провадженні №0004812 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

________________ ______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .