пр. № 1-кс/759/3089/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010934 від 02.11.2016 року, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Берегове, Закарпатської області, українка, громадянка України, без освіти, не працююча, не одружена, зареєстрована в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, зі слів раніше не судима, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування свого клопотання посилалася на те, що 02.11.2016 ОСОБА_4 знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища вирішила вчинити крадіжку чужого майна та з цією метою стала пересуватись по місту Києву для відшукання предмету посягання. Цього ж дня приблизно о 10 годині 55 хвилин коли ОСОБА_4 , знаходилась біля приватного будинку АДРЕСА_2 вона звернула увагу на вказаний приватний будинок та скориставшись тим, що поряд немає сторонніх людей і за її діями ніхто не спостерігає, вирішила проникнути через вхідні двері паркану, які на той момент були не зачинені.

ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись на території приватного будинку АДРЕСА_3 та, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, таємно взяла з- під будинку:

- мийку з нержавіючої сталі, вартістю приблизно 400 гривень;

- пластикову трубу для злива води, вартістю 50 грн. та не представляючи для потерпілого матеріальної цінності інші вироби з металу, а всього майна на загальну суму 450 гривень.

Заволодівши в такий спосіб чужим майном ОСОБА_4 , направилась до виходу з огородженої приватної території разом з викраденим майном, однак була викрита та затримана потерпілим разом з викраденим майном, тобто не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 клопотання підтримала в повному обсязі.

Підозрювана та адвокат проти клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників даного клопотання дійшов наступного висновку.
02.11.2016р. о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 затримана в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15,ч. 1 ст. 185 КК України./а.с.8/
03.11.2016р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України./а.с.5/
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.
Так, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 02.11.2016, проведеного біля будинку №28 по вул. Фадєєва в м. Києві, відповідно до яких у ОСОБА_4 вилучено викрадене майно та оглянуто місце вчинення злочину;
- показами потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив про обставини злочину та майно яке було викрадене;
- показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_4 вчинила умисний злочин, офіційно ніде не працює, може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .
Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 179, 183, 184, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такi обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- заборонити відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 31 грудня 2016 року включно(до 11 год. 30 хв.) та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали мені вручено 04 листопада 2016 року
о"__" год. "__" хв.
підозрювана_________________