Справа № 487/4341/16-к
Провадження № 1-кс/487/769/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003396, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
31.08.2016 року старший слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 21.07.2016 близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території пляжу «Намив», розташованого по вулиці Лазурна в місті Миколаєві, побачив два рюкзаки чорного кольору, в яких знаходились мобільний телефон «LG L70», грошові кошти в сумі 1600 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6 , мобільний телефон «Lenovо a 536», що належить потерпілому ОСОБА_7 , мобільний телефон «Lenovо a 369 i», що належить потерпілому ОСОБА_8 , мобільний телефон «Galaxy core prime», що належить потерпілому ОСОБА_9 , мобільний телефон «Lenovо a 6020 а 46», годинник «Умакс», золотий ланцюжок, що належить потерпілій ОСОБА_10 , після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілих та сторонніх осіб, таємно викрав два рюкзаки темно-чорного кольору, в яких знаходилось майно потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а саме:

- мобільний телефон «LG L70» вартістю 100 гривень;

- грошові кошти в сумі 1600 гривень;

- мобільний телефон «Lenovо a 536» вартістю 2700 гривень;

- мобільний телефон «Lenovо a 369 i» вартістю 2500 гривень;

- мобільний телефон «Galaxy core prime» вартістю 3800 гривень;

- мобільний телефон «Lenovо a 6020 а 46» вартістю 5130 гривень;

- годинник «Умакс» вартістю 400 гривень;

- золотий ланцюжок вартістю 7000 гривень;

Після чого утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

За даним фактом 09.07.2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0003184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України.

21.07.2016 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_11 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_11 вчинила злочин середньої тяжкості. Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, а також неможливість запобігання вказаним ризикам без застосування запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив про задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, надані сторонами на підтвердження своїх доводів, суд приходить до наступного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується: показаннями свідків, показаннями потерпілих.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суддя враховує те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше судимий, підозрюється у скоєні злочину середньої тяжкості.

Суд вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкодить спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, є підстави для задоволення клопотання та покладання на підозрюваного зобов`язань на які є посилання в клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України

у х в а л и в:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. З`являтись до кабінету слідчого №11 СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, розташованому по вул. Білій, 44 в м. Миколаєві до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 2 рази на тиждень кожен вівторок і четвер з 09-ї до 10-ї години;

2. Не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на старшого слідчого ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали - до 31 жовтня 2016 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1