Справа № 361/2122/15-к
Провадження № 1-кп/361/11/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
17 березня 2016 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В:
21.06.14 близько 19.30 год., ОСОБА_7 , керуючи власним мотоциклом марки «ИЖ-П-4К», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозi, що сполучає с. Парня Броварського району Київської областi та автодорогу «Київ-Лiточки-Кiптi», у напрямку вiд с. Парня Броварського району Київської областi та здiйснюючи виїзд з другорядної дороги на 34 км + 800 м автодороги «Київ-Лiточки-Кiптi», яка є головною, порушив п.п. 2.3 «6», 16.11 Правил дорожнього руху України, внаслiдок чого допустив зiткнення з автомобiлем марки «LEXYS GX 470», державний номерний знак НОМЕР_2 , пiд керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався по головнiй дорозi злiва направо вiдносно напрямку руху мотоцикла марки «ИЖ-П-4К», державний номерний знак НОМЕР_1 .
В результатi дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла марки «ИЖ-П-4К», державний номерний знак НОМЕР_1 , Циба Галина Олександрiвна отримала тiлеснi ушкодження, вiд яких загинула на мiсцi ДТП.
Згiдно висновкiв судовомедично експертизи вiд 23.07.14 № 242 та 26/242, смерть ОСОБА_9 настала вiд вiдкритої черепно-мозкової травми у виглядi перелому кiсток склепiння та основи черепа з крововиливами пiд оболонки та в речовину головного мозку. Вказані тiлеснi ушкодження вiдносяться до категорiї тяжких і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смертi.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в пред`явленому обвинувачені не визнав повністю та пояснив, що він дійсно 27.08.2013 року, вранці, керуючи мотоциклом марки «ИЖ-П-4К», рухався в світлий час доби в напрямку автодороги «Київ-Лiточки-Кiптi», у напрямку вiд с. Парня. В пасажирській колясці перебувала його дружина ОСОБА_9 . Під`їхавши до даної автодороги він мав намір рухатись наліво, в напрямку села Літки. Він подивився в обох напрямках і не помітивши автомобілів, розпочав рух з швидкістю 15-25 км год на автодорогу. Коли він виїхав на середину дороги в його автомобіль допустив наїзд інший автомобіль, який рухався на великій швидкості. Як відбулось зіткнення автомобілів і він вже нічого не пам`ятає, оскільки втратив свідомість. Винним себе не вважає, оскільки правил дорожнього руху не порушував, а зіткнення сталось з вини водія ОСОБА_10 .
Не зважаючи на не визнання вини обвинуваченим, його вина в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 286 ч.2 КК України повністю встановлена та доведена в процесі судового розгляду наступними доказами:
- показаннями в суді потерпілої ОСОБА_6 , про те, що від працівників міліції вона дізналась, що 21.06.14у вечірній час її під час ДТП, яка сталась на автодорозі с.Літки - с.Літочки загинула її тітка ОСОБА_11 . А саме їй відомо, що ОСОБА_9 сиділа в колясці мотоцикла, за кермом якого був її чоловік-обвинувачений і в цей мотоцикл допустив наїзд автомобіль під керуванням гр..Чайки. Вважає обвинуваченого не винним скоєнні ДТП.
- показаннями в суді свідка ОСОБА_8 , про те, що 21.06.14 приблизно о 19 год. 20 хв., він, керуючи технічно справним автомобілем Лексус, рухався зі сторони с. Літки в сторону с. Літочки та наближався до перехрестя з автодорогою с.Соболівка, поблизу с.Літки. Орієнтовно за 35 метрів до початку розмітки нерегульованого пішохідного переходу він побачив, що ближче до правої сторони проїзної частини по напрямку його руху , рухається велосипедист. Він зменшив швидкість автомобіля приблизно до 50 км/год., після чого почав плавно змінювати рух свого автомобіля ближче до розподільної смуги, з метою безпечного об`їзду велосипедиста. Проїхавши за пішохідний перехід, лівим переднім колесом свого автомобіля пересік розподільчу смугу, з метою безпечного об`їзду велосипедиста. Перед перехрестям другорядної дороги, а саме з правої сторони відносно руху його автомобіля він побачив на відстані приблизно 15 метрів, що без зупинки рухається мотоцикл з коляскою червоного кольору , який, почав виконувати маневр лівого повороту. Він застосував екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не вдалось.
- показаннями в суді свідка ОСОБА_12 , про те, що21.06.14 приблизно о 19 год. 20 хв., вона в якості пасажира рухалась в автомобілі Лексус в напрямку с.Літочки. За кермом перебував її чоловік ОСОБА_8 . На одній з ділянок дороги, на перехрестя з другорядної дороги раптово виїхав мотоцикл з коляскою і чоловік почав гальмувати і трапилось зіткнення .На місці вони нічого не переміщали.
- показаннями в суді свідка ОСОБА_13 , про те, що21.06.14 приблизно о 19 год. 20 хв., він в якості пасажира рухався в автомобілі Лексус з м.Бровари в сторону с.Літочки. За кермом перебував його батько. На одній з ділянок дороги, на перехрестя з другорядної дороги він бачив, що на перехрестя раптово виїхав мотоцикл з коляскою і водій їх автомобіля почав гальмувати і трапилось зіткнення .
- протоколом огляду місця пригоди від 06.04.2014 року, схемою та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що оглянута проїзна частина дороги на 34 км + 800 м автодороги «Київ-Лiточки-Кiптi», що розташована поблизу с.Літки Броварського району. Автодорога має асфальто-бетонне покриття та має лінію розділення двох напрямків потоків транспорту, загальної шириною 7,3 м, ширина смуги для руху в напрямку огляду -3,5 м, ширина смуги для руху назустріч напрямку огляду -3,8 м, ширина узбіччя-1,4 м.. На проїжджій частині в районі перехрестя між селами Парня та Соболівка виявлено автомобiль марки «LEXYS GX 470», державний номерний знак НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями передньої частини , розташований на смузі руху в напрямку руху до с.Літки. На цій же смузі розташований мотоцикл марки «ИЖ-П-4К», державний номерний знак НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями лівої частини. На проїжджій частині виявлено осип у вигляді уламків побитого скла, частинок пластмаси. На смузі руху до с.Літки, паралельно вісі проїжджої частини, головою в напрямку до с.Літки на лівому боці знаходиться труп гр.. ОСОБА_9 (а.с. 93-112);
- висновком експерта № 8195/14-52 від 29.09.2014 , з якого вбачається, що комплекс пошкоджень автомобіля «LEXYS GX 470», д.н. НОМЕР_2 , та мотоцикла ІЖ-Планета, д.н. 27-53-КХВ, утворений внаслідок перехресно-кутового блокуючого зіткнення даних транспортних засобів, яке відбулося під кутом, близьким до 80 , розкритим справа наліво відносно поздовжньої вісі мотоцикла. Місце зіткнення розташовувалось на смузі руху до с. Літки, в зоні, що передує (по напрямку руху автомобіля) початку слідів бокового ковзання (юзу) мотоцикла та ділянки осипу ґрунту, позначених на схемі пригоди під №№ 5 та 7 відповідно.При цьому контактування відбувалося між передньою частиною автомобіля (первинно - облицюванням переднього бампера) та лівим боком мотоцикла (первинно - лівою підніжкою заднього пасажира), на водійському місці якого знаходилася людина. ( а.с.125-132)
- висновками судово-медичного експерта від 23.07.14 № 242 та №26/242року, згідно з якими при судово- медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено: що смерть ОСОБА_9 настала вiд вiдкрито черепно-мозкової травми у виглядi перелому кiсток склепiння та основи черепа з крововиливами пiд оболонки та в речовину головного мозку. Вказанi тiлеснi ушкодження вiдносяться до категорiї тяжких і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смертi.
Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів при автотравмі, знаходження потерпілої на місці пасажира мотоцикла) при обставинах та у строк (21.06.2014) вказаних у постанові.
- висновком експерта № 552-А від 13.08.2014 , з якого вбачається, що технічний стан мотоцикла марки «ИЖ-П-4К», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме рульове керування, система робочого гальма транспортного засобу знаходяться в працездатному стані. Несправностей перед пригодою не виявлено. Система ножного гальма знаходиться в працездатному стані. Система ручного гальма знаходиться в несправному стані, дана несправність виникла до ДТП.( а/c/134-137)
- висновком експерта № 553-а від 13.08.2014 , з якого вбачається, що технічний стан автомобіля марки ««LEXIS GO 470», ден. НОМЕР_2 , а саме рульове керування, система робочого гальма та елементи підвіски транспортного засобу знаходяться в працездатному стані. Несправностей перед пригодою не виявлено.( а/c/138-140)
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.11.2014 року з якого вбачається, як ОСОБА_7 на місці розповів та показав, при яких обставинах 21.06.14 близько 19.30 год на автодорозі «Київ-Лiточки-Кiптi», в Броварському районі відбулось зіткнення керованого ним мотоцикла «ИЖ» з автомобілем ««LEXYS GX 470», (а.с.148-152);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.11.2014 року з схемою та фототаблицею до нього, з якого вбачається, як свідок ОСОБА_8 , розповів та показав на місці, при яких обставинах 21.06.14 близько 19.30 год на автодорозі «Київ-Лiточки-Кiптi», в Броварському районі автомобіль під його керуванням здійснив наїзд на мотоцикл марки «ИЖ-П-4К» під керуванням обвинуваченого.
В даній дорожній обстановці, автомобіля LEXYS GX 470», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 не мав технічну можливість уникнути зіткнення з попередити наїзд на мотоцикла марки «ИЖ-П-4К» шляхом застосування термінового гальмування .
В даній дорожній обстановці, водій мотоцикла «ИЖ-П-4К» д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути зіткнення з попередити наїзд на мотоцикла марки «ИЖ-П-4К» автомобіля LEXYS GX 470», д.н. НОМЕР_2 .
З технічної точки зору, причиною виникнення ДТП є невиконання водієм мотоцикла марки «ИЖ-П-4К» ден. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 вимог п.16.11 Правил дорожнього руху і його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП. ( а.с.164-168)
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 в порушенні ним вимог правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України .
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_7 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 286 ч.2 КК України,обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він є інвалідом 1 групи, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному. Обвинувачений, як особа не являється небезпечним для суспільства, має постійне місце проживання.
Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією 286 ч.2 КК України, в виді позбавлення волі, без позбавлення його права керувати транспортними засобами, оскільки він є інвалідом 1 групи і має труднощі з вільним пересуванням.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.
Процесуальні витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази, вказані в обвинувальному акті : автомобілі підлягають поверненню власникам.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 4 (чотири) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами .
У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання , встановивши йому строк випробовування в один рік. Та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати : 8202,2грн за проведення судових експертиз.
Речові докази: мотоцикл марки «ИЖ-П-4К», державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобiль марки «LEXYS GX 470», державний номерний знак НОМЕР_2 , які перебувають на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Броварського МВ повернути власникам чи законним володільцям.
Вирок суду першої інстанції, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1