Справа № 523/9801/16-К
Провадження № 1-кп/522/972/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
25 липня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003189 від 19.05.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0003189 від 19.05.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2016 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом колегіально.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Під час підготовчого судового засідання, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 з тих підстав, що вона обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, на даний час, вона будучи на волі зможе переховуватися від суду, вчинити інше правопорушення, впливати на свідка у кримінальному провадженні.
Сторона захисту заперечила проти клопотання, та в свою чергу заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 має стійкі соціальні зв`язки, раніше не судима, має постійне місце проживання, та відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність у її діях ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, сама тяжкість покарання не може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право, обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, до обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачається основне покарання у вигляді штрафу понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою.
Характер кримінального правопорушення, який ставиться у провину ОСОБА_6 та ступінь його підготовки, дають суду право вважати реальним ризик зазначений у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачена зможе переховуватися від суду. З урахуванням того, що свідок на даний час не надав показань суду, обвинувачена, будучи на волі зможе незаконно впливати на нього, задля зміни його показань у суді, таким чином, на даному етапі кримінального провадження, суд вважає, що запобігти зазначеним ризикам можливо тільки із застосуванням найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, з урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку що клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 132, 176-178, 182-183, 193-194, 196-197 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0003189 від 19.05.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, на 04 серпня 2016 року о 14 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження судом колегіально, у відкритому судовому засіданні.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 продовжити на 60 (шістдесят) днів до 22.09.2016 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

25.07.2016