Справа № 390/1276/16-к
Провадження № 1-кп/390/200/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"18" серпня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, громадянина України, українця, маючого середню освіту, студента «Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана», не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Ухвалою суду від 08.08.2016 року призначено підготовче судове засідання.
В обґрунтування свого клопотання захисник зазначив, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, оскільки прокурором має бути викладено не лише фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а й формулювання обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання свого захисника підтримав.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання вважає безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши обвинувальний акт , враховуючи заявлені клопотання приходить до наступного висновку.
Частиною 2 ст.291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувальний акт вданому кримінальному провадженні, затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України. В такому акті послідовно викладені фактичні обставини інкримінованого діяння щодо обвинуваченого, які прокурор вважає встановленими, а також зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Зазначена стороною захисту невідповідність формулювання обвинувачення не може бути підставою для повернення обвинувального акту, а може мати наслідком, ухвалення відповідного рішення судом, за результатами судового розгляду обвинувального акту по суті.
Вказівки сторони захисту на те, що у обвинувальному акті не міститься належного формулювання обвинувачення, не знайшли свого підтвердження.
Таким чином вказані доводи сторони захисту не можуть бути прийняті судом за основу повернення обвинувального акту прокурору
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що розгляд необхідно провести одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів або судом присяжних відсутні.
Крім цього, судом вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до вимог ст.315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався. Клопотань щодо його обрання від учасників кримінального провадження не надходило, суд також не вбачає підстав для його обрання.
Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ст.316 ч.1 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.61, 170-175, 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , якому оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 15 годин 00 хвилин 31.08.2016 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

районного суду ОСОБА_1