Справа № 1-275/11
Провадження по справі № 1/129/6/2016
П О С Т А Н О В А
01.09.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши (відповідно до вимог КПК України в редакції 1960 р.) у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 1, ч. 2 ст. 375 КК України,

установив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді судді Уманського міськрайсуду в період 2006-2008 років вчинила злочини, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 1, ч. 2 ст. 375 КК України.

Справа розглядалася судами неодноразово з 2011 року. Ухваленні судом рішення про забезпечення судового розгляду шляхом приводу свідка ОСОБА_7 не виконувались.

Після вирішення питання про оголошення показань свідка ОСОБА_7 раніше наданих на досудовому і судовому слідстві, та дослідження зазначених показань потерпілий ОСОБА_5 обвинувачена і захисник наполягали на забезпеченні приводу свідка ОСОБА_8 в судове засідання для безпосереднього допиту з метою усунення розбіжностей з показаннями інших свідків і потерпілого і суперечностей в раніше наданих показаннях свідка.

Прокурор погоджувався з заявленим з клопотанням.

Відповідно до змісту ст. 70, 292 КПК України (в редакції 1960р.), якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати заходи приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки, суд з урахуванням позиції учасників судового розгляду визнав необхідним досліджувати покази свідка ОСОБА_7 , проте вона в судове не з`явилась і про поважність неявки не повідомила, постанова про її привід повторно, безпідставно не виконана, а повідомлення про причини невиконання раніше суд визнав необґрунтованим, то з метою з`ясування всіх обставин справи, задля усунення розбіжностей і суперечностей, на які вказують учасники судового розгляду, в досліджених судом показаннях та забезпечення встановлення істини по справі шляхом безпосереднього допиту свідка у судовому засіданні, її необхідно піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ (поліції).

З огляду на те, що зазначена кримінальна справа знаходиться у провадженні судів з 2011 року, постанови про привід свідка ОСОБА_7 до тепер безпідставно ні разу не виконані, то для вжиття заходів реагування, конторолю та забезпечення виконання приводу необхідно копії постанови про привід свідка спрямувати до ГУНП у Черкаській області та прокурору Черкаської області.

З метою проведення відеоконференції з засудженим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є потерпілим, копії постанови необхідно направити до установ, де він утримується та визначити дати і час проведення відеоконференції .

Керуючись ст. 70, 292, 299 (в ред.1960р.) КПК України, суд,

постановив:

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 1, ч. 2 ст. 375 КК України призначити на 15.09.2016 року о 10:30 год.

Піддати приводу в судове засідання на 15.09.2016 року о 10:30 год. в приміщення Гайсинського районного суду (вул. Соборна,47 м. Гайсин Вінницької області) свідка:

- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 ;

Виконання приводу доручити Уманському ВП у Черкаській області.

Копії постанови надіслати начальнику ГУНП у Черкаській області та прокурору Черкаської області для забезпечення скоординованого виконання та повідомлення про хід виконання зазначеної постанови. Визначити, що в разі безпідставного невиконання приводу, суд окремою постановою буде порушувати питання про притягнення до відповідальності осіб винних у невиконанні судового рішення.

Копії постанови надіслати начальнику Петрівської виправної колонії (с. Новий Стародуб Петровського району Кіровоградської області) та начальнику слідчого ізолятора Черкаської області для вручення засудженому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечення проведення відеоконференції з участю ОСОБА_9 у визначений для судових засідань час 15.09.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: