Номер рядка звіту 3
номер провадження 1-кп/279/85/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 115 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.2 п.13 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04 серпня 2015 року, близько 21 години, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 після спільного розпиття спиртних напоїв, перебували в стані алкогольного сп`яніння та знаходились в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_13 .
В цей час між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 розпочався словесний конфлікт, на ґрунті неприязних відносин, під час якого у ОСОБА_8 раптово виник намір на умисне вбивство ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_8 в приміщенні кухні, в присутності вищевказаних осіб, взяв зі столу кухонний ніж та умисно, зі значною силою прикладання наніс 2 удари клинком ножа в місце розташування життєво важливих органів потерпілого в ділянку шиї та лівої частини грудної клітини і таким чином умисно вбив ОСОБА_10 .
Смерть ОСОБА_10 настала від геморагічного шоку, внаслідок проникаючих колото різаних ран лівої щоки з ушкодженням лівої зовнішньої сонної артерії; передньої стінки грудної клітки зліва з ушкодженням серця.
В ході умисного вбивства ОСОБА_10 , ОСОБА_8 умисно заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння та які знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті, у вигляді: наскрізної рани на рівні треті лівої щоки і на відстані 2,7 см. вправо від мочки лівого уха, веретеноподібної форми, довжиною 1,6 см., з ушкодженням лівої зовнішньої сонної артерії; рани на передній поверхні грудної клітки зліва, в проекції 3-4 ребер, з ушкодженням підшкірно жирового шару, міжреберних м`язів, пристінкової плеври, серцевої сумки, лівого вушка серця.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ст.115 ч.1 КК України.
Відразу після вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , в цей же час та в цьому місці, у ОСОБА_8 , що перебував в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин виник злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_6 , який раніше під час словесного конфлікту між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , підтримав останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в приміщенні кухні вищевказаної квартири, в присутності ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , кухонним ножем почав умисно та цілеспрямовано, зі значною силою прикладання наносити удари клинком ножа в місце розташування життєво-важливих органів потерпілого ОСОБА_6 в ділянку шиї, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани в нижній потиличній ділянці по середній лінії в проекції 1 шийного хребця; колото-різаної рани в нижній частині задньої поверхні шиї; колото-різаної рани по задньо-зовнішній поверхні верхньої частини правого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
ОСОБА_8 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 захищався від отриманих ударів, втік з квартири та йому було надано своєчасно невідкладну кваліфіковану медичну допомогу і він залишився живий.
Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на вбивство, ОСОБА_8 вчинив злочин передбачений ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.13 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_8 вину визнав частково та пояснив що, він з ОСОБА_11 знімав квартиру у ОСОБА_13 . В серпні до нього приїхали ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Спочатку вони всі пішли на річку, де купались та вживали спиртні напої. Потім вони повернулись додому, в квартиру АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_10 став його ображати. Спочатку він намагався не звертати на це увагу. А потім, між ним та ОСОБА_16 виник конфлікт, в результаті чого він наніс останньому удари ножем, який тримав в руках, в область шиї та грудної клітини. Наміру вбивати ОСОБА_16 у нього не було і пояснити чому він почав наносив удари не може. Вважає, що його дії були спрямовані на самозахист, оскільки ОСОБА_16 був фізично сильнійшіи за нього.
Наміру вбивати ОСОБА_6 не мав. Коли він наносив удари ОСОБА_16 , то випадково «зачепив» ножем і ОСОБА_6 , який сидів поряд з ОСОБА_16 . Цивільний позов не визнав.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що дійсно 04.08.2015 року він був в гостях у ОСОБА_8 , вони разом розпивали спиртні напої на кухні. Між ОСОБА_17 та ОСОБА_16 виник словесний конфлікт. ОСОБА_17 ножем, який тримав в руках, наніс удари в шию та в область грудної клітини ОСОБА_16 , який від цього впав на підлогу. Після цього ОСОБА_17 несподівано накинувся з ножем на нього і почав наносити удари від яких від ухилявся та закривався рукою.
Коли він нахилився, то відчув декілька ударів в область шиї та хребта. Рятуючи своє життя він втік з квартири.
Просить суворо покарати ОСОБА_8 .
Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що про смерть сина його повідомили в телефонному режимі. Просив суворо покарати ОСОБА_8 .
Позов про відшкодування моральної шкоди підтримує в сумі 1 000 000 грн., так як в зв`язку зі смертю сина він зазнав моральних страждань, було порушено нормальний спосіб його життя.
Свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона працювала в м. Києві. 04.08.2015 року вона приїхала до м. Коростень. Перед цим вона телефонувала ОСОБА_17 . Також з нею до м. Коростеня приїхав ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , яких вона запросила в гості . Вони разом ходили на річку. Потім повернулись до квартири, яку знімали з ОСОБА_17 . Спільно вживали на кухні спиртні напої. Вона готувала їжу, стояла біля плити. ОСОБА_17 нарізав огірки для салату. Потім всі сіли за стіл. Весь час потерпілі: ОСОБА_10 та ОСОБА_6 ображали ОСОБА_8 , нецензурно висловлювались на його адресу. ОСОБА_17 не звертав увагу, про що вона його також просила.
Коли сіли за стіл, ОСОБА_16 продовжував ображати ОСОБА_17 , навіть перехилився через стіл. Тоді ОСОБА_17 встав, пройшов у неї за спиною та направився до потерпілих. Ножа в його руках вона не бачила, також не бачила як він наніс удар.
ОСОБА_8 приревнував її.
Свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона була в гостях у ОСОБА_18 . Між ОСОБА_17 та ОСОБА_16 виникла сварка, так як ОСОБА_17 ображав ОСОБА_11 .. Всіх в квартирі було 5 чоловік: вона, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Вони на кухні разом вживали спиртні напої. Вона сиділа на руках у ОСОБА_16 . Спочатку сварка розпочалась між ОСОБА_21 та ОСОБА_17 , ОСОБА_16 втрутився. Вона в той час встала та відволіклась, потім лише побачила, що ОСОБА_19 вибігає з квартири. ОСОБА_16 впав і був весь в крові, над ним стояв ОСОБА_17 і хотів його штовхнути. Сам момент нанесення удару вона не бачила. Вона відштовхнула ОСОБА_17 від ОСОБА_16 .
Свідок ОСОБА_22 пояснила, що ОСОБА_8 її брат, відношення між ними нормальні. Про скоєний ним злочин вона дізналась від працівників міліції. Вважає, що його спровокували на вчинення даного злочину, в даному випадку він захищався.
Незважаючи на визнання ОСОБА_8 частково своєї вини, його вина стверджується як поясненнями потерпілих та свідків, наданими в суді, так і письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
протоколом огляду місця події від 04.08.2015 року, з якого вбачається місце вчинення злочину, розташування трупа, загальний вигляд місця злочину, фото таблицею та план - схемою до нього (т. 1 а. с. 74);
протоколом огляду трупа від 05.08.2015 року (т. 1 а. с. 83-86);
лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_23 (т. 1 а. с. 87);
протоколом затримання ОСОБА_8 від 05.08.2016 року (т. 1 а. с. 95);
медичним висновком від 05.08.2015 року, з якого вбачається, що проба корові ОСОБА_8 на алкоголь становить 2,9% (т. 1 а.с.99);
протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.08.2015 року (т. 1 а. с. 130);
висновком судово-медичної експерта № 171, з якого вбачається, що смерть ОСОБА_10 настала від геморагічного шоку, внаслідок проникаючих колото різаних ран лівої щоки з ушкодженням лівої зовнішньої сонної артерії; передньої стінки грудної клітки зліва з ушкодженням серця. Експертизою трупа встановлено тілесні ушкодження: наскрізної рани на рівні треті лівої щоки і на відстані 2,7 см. вправо від мочки лівого уха, веретеноподібної форми, довжиною 1,6 см., з ушкодженням лівої зовнішньої сонної артерії; рани на передній поверхні грудної клітки зліва, в проекції 3-4 ребер, з ушкодженням підшкірно жирового шару, міжреберних м`язів, пристінкової плеври, серцевої сумки, лівого вушка серця... Тілесні ушкодження спричинені дією гострого колючо ріжучого предмету; з достатньою силою прикладання; можливо в термін і при обставинах 04.08.2015 року зазначених в постанові; відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті (т. 1 а. с. 145-147);
висновком судово-психіатричної експертизи № 341-2015, з якого вбачається, що ОСОБА_8 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, в стані фізіологічного афекту не перебував. Перебував в стані простого алкогольного сп`яніння… (т. 1 а с. 150-152);
висновком судово медичної експертизи № 399, з якого вбачається, що у ОСОБА_6 мали місце наступні тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних ран ділянки шиї справа та правого надпліччя, без достовірних ознак ушкоджень життєво важливих органів і судин.
Дані ушкодження утворились внаслідок дії гострого предмету, можливо при обставинах та в термін, вказаних в постанові; відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Яких не будь інших тілесних ушкоджень не встановлено (т.1 а. с. 155-157);
Висновком судово-медичної експертизи №460, з якого вбачається, що у обстежуваного ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді рубця в нижній потиличній ділянці по середній лінії в проекції 1 шийного хребця; рубця в нижній частині задньої поверхні шиї; рубця по задньо - зовнішній поверхні верхньої частини правого передпліччя. Дані рубці є слідством загоєння ран, які могли утворитись внаслідок предметів, визначити характер яких не є можливим, але не виключено, що від дії гострих предметів або колюче ріжучих предметів, яким може бути клинок або лезо ножа.
Вказані у висновку експерта № 399 тілесні ушкодження могли виникнути за обставин, на які посилається ОСОБА_6 , тобто в результаті нанесення ударів клинком ножа (т. 1 а.с.159-160);
висновком судово-імунологічної експертизи № 178/ц, з якого вбачається, що … сліди крові на лезі ножа утворилися від чоловіка, в крові якого міститься вищевказаний антиген, в тому числі і від загиблого ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 194-196);
висновком судово-імунологічної експертизи № 806 з якого вбачається, що в наданій на дослідження крові ОСОБА_6 в сухому вигляді виявлено антиген Н; при дослідженні зразка крові ОСОБА_8 в сухому вигляді виявлений антиген Н. У виразках з штанів об. № 7-10 та у змивах з туфель в об. № 11-14 виявлена кров людини. В результаті серологічного дослідження а об. № 7,11-14 виявлено антиген Н. Походження даного антигену можливе за рахунок крові будь-якої особи організму якої властивий антиген ОСОБА_24 , такими особами можуть бути ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в межах системи АВО і за умови, що у останнього були пошкодження що супроводжувалися кровотечею. В об. № 8-10 виявлено антиген ОСОБА_25 . Походження даного антигену можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген ОСОБА_25 , такою особою може бути і ОСОБА_10 в межах системи АВО (т. 1 а. с. 199-201);
висновком судово-імунологічної експертизи № 805 з якого вбачається, що при дослідженні зразка крові ОСОБА_26 в сухому вигляді виявлено антиген ОСОБА_25 . При дослідженні зразка крові ОСОБА_6 в сухому вигляді виявлено антиген Н. У вирізках з двох марлевих тампонів об. № 1,4, виявлений антиген Н. Походження даного антигену можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген ОСОБА_24 . Такою особою може бути і ОСОБА_6 . У вирізках з двох марлевих тампонів об. № 2,3 виявлений антиген А. Походження даного антигену можливе за рахунок будь-якої особи, організму якої властивий антиген ОСОБА_25 такою особою можу бути і ОСОБА_10 (т. 1 а. с. 207- 209);
протоколом проведення слідчого експерименту від 06.10.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , план-схемою та фото таблицею до нього, де останній на місці вчинення злочину докладно розповів та показав про обставини злочину який мав місце 04.08.2015 року «…показав на кухні за столом де як хто знаходився з ліва на право, ОСОБА_27 , ОСОБА_21 , він, ОСОБА_28 на руках у ОСОБА_29 . Потерпілий продемонстрував на статисту як ОСОБА_30 раптово наніс ОСОБА_29 удар ножем, який тримав в руці, в ділянку грудної клітини та шиї. Від даного удару ОСОБА_31 впав на підлогу та у нього почалась масивна кровотеча. …. Після цього ОСОБА_6 продемонстрував …як йому ОСОБА_30 наносив удари ножем в праву руку, якою він закривав голову і обличчя. Потім він пригнувся та відчув як ОСОБА_30 ножем наніс йому декілька ударів в ділянку шиї и спини близько 4-х» (т. 1 а. с. 224-233);
протоколом проведення слідчого експерименту від 06.10.2015 року за участю свідка ОСОБА_12 , план-схемою та фото таблицею до нього, де остання на місці вчинення злочину докладно розповіла та показала про обставини злочину який мав місце 04.08.2016 року (т. 1 а .с. 234-240).
Суд критично відноситься до показань ОСОБА_8 в частині того, що він не хотів вбивати ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , враховуючи сукупність встановлених обставин вчиненого злочину, використання знаряддя вбивства, кількість, характер та локалізацію нанесених ушкоджень. Покази обвинуваченого, в цій частині, спростовуються висновками судово - медичних експертиз та судово психіатричної експертизи, і розцінються судом, як спробу уникнути відповідальності за вчинений злочин або зменшити покарання за нього.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність ОСОБА_8 до вчинених злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.2 п.13 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає сприяння в розкритті злочину, неправомірну поведінку потерпілих, яка передувала вчиненню злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Як особа ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Враховуючи наведене суд вважає за доцільне визначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі.
Також, при призначенні покарання, судом врахована думка потерпілих.
Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково в розмірі 200 000 грн.. При цьому суд враховує, що потерпілому завдані моральні страждання в зв`язку зі смертю сина, дана втрата є непоправною. Також судом, при вирішенні даного питання, беруться до уваги принципи розумності, справедливості, об`єктивності, сімейне та матеріальне становище обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.118, ч.2 ст.124 КПК України стягуються з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 115 ч.1, 15 ч.2, 115 ч. 2 п. 13 КК України та призначити покарання:
за ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.13 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.
за ст. 115 ч.1 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_8 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 04.08.2015 року.
Речові докази: сорочку чоловічу, джинсові штани чоловічі, чоловічі туфлі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Коростенського МВ, повернути ОСОБА_8 ;
ніж, який був вилучений в ході ОМП від 04.08.1015року за адресою: АДРЕСА_3 , зразок крові ОСОБА_8 , чотири паперові пакети в яких знаходяться сліди крові людини, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Коростенського МВ УМВС знищити;
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 982,08 грн. процесуальних витрат за проведення експертиз.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 200 000 грн. -моральної шкоди.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строку з моменту отримання копії вироку.
Головуючий суддя: Підпис:
Судді: Підпис:
Копія вірно: Головуючий суддя: