Справа № 727/5014/16-к Провадження № 1-кс/727/1699/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (матеріали кримінального провадження №0000547 від 19.06.2015 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , молдованина, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого головою Герцаївського районного комітету профспілки працівників освіти, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 28 ч.2 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_4

адвокат ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області Сілічевою А.

Посилається на те, що в період з 04.08.2015 року по 18.09.2015 року організована група в складі: організатора ОСОБА_7 та учасників ОСОБА_4 , ОСОБА_8 незаконно видобували піщано-гравійну сировину з русла берега р. Прут в с. Лунка Герцаївського району Чернівецької області, яку в подальшому реалізовували мешканцям Чернівецької області.
Крім цього, з метою маскування своїх злочинних дій, пов`язаних із незаконним видобутком піщано-гравійної сировини із берега русла р. Прут в с. Лунка Герцаївського району Чернівецької області, директор ГРКП «ГАРІПТ» ОСОБА_4 на березі р. Прут в с. Лунка Герцаївського району Чернівецької області складав та видавав покупцям піщано-гравійної сировини офіційні документи накладні, які містили завідомо неправдиву інформацію.

29.06.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього виконання ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в клопотанні.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, адвоката, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ним доведені обставини, що виправдовують застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 19.06.2015 року.

Суд приходить до переконання, що на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу особисте зобов`язання та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є запобігання спробам незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст..ст.177,178, 179, 193, 194, 196, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , молдованина, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого головою Герцаївського районного комітету профспілки працівників освіти, раніше не судимого, запобіжний захід - особисте зобов`язання та зобов`язати терміном до 08 вересня 2016 року виконувати наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 за першою вимогою;

-не відлучатися із Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із іншим підозрюваним ОСОБА_7 , а також свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено:

____ ___________ 2016 року ______________________