overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/387/16 Справа № 705/1010/16-к

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 квітня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Проте з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, на виконання вимог ст.336 КПК України, прийнято рішення про проведення дистанційного апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Уманської виправної колонії № 129 за участю засудженої ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України на 12 годину 00 хвилин 06 квітня 2016 року.

Судове засідання провести дистанційно, в режимі відеоконференції із Уманської виправної колонії № 129 за участю засудженої ОСОБА_2 ..

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та день судового засідання адміністрацію Уманської виправної колонії № 129 та засуджену ОСОБА_2 ..

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2016 р., яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судима,

засуджена за ч. 3 ст. 149 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Із ОСОБА_7 стягнуто на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 830, 97 грн.

Вирішена доля речових доказів по справі.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2016 р. відносно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні, - без задоволення.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення в період із 17.09.2015 р. по 28.03.2016 р. включно зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні відбування покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її оголошення апеляційним судом, але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.04.2016 р. о 12.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3794/16-к
провадження № 1-кп/753/362/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011663 від 26.12.2015 р. -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011663 від 26.12.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011663 від 26.12.2015 р. призначити на 17 березня 2016 року об 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2515/15-к
провадження № 1-кп/753/54/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького райсуду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.
ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області, термін якого закінчується 02.04.2016 року.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу тримання під вартою, пославшись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки відсутні ризики.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, про що відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як: тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованих йому злочинів, переховування від органів досудового слідства; можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків, ухилення від явки до суду, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою (рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України»).
Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області до двох місяців, тобто до 29 травня 2016 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/468/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької обл., Дережнянського р-ну, с. Лозове, українця, громадянина Республіки Казахстан, освіта неповна середня, перебував у цивільному шлюбі, має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого (зі слів) в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького райсуду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.

ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області, строк якого закінчується 13.10.2014 року.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку запобіжного західу, просив змінити на інший, не пов"язаний з позбавленням волі, оскільки в ході досудового слідства вина ОСОБА_8 не доведена. Крім того, він є інвалідом П групи, що підтверджується довідкою.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника, пояснив, що він не може перебувати в умовах СІЗО.

Заслухавши думку учасників процесу щодо доцільності продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає доцільним продовжити обраний запобіжний захід , оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання , вину в інкримінованому йому злочині не визнає, а отже може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, ухилятися від виконання процесуальних рішень, здійснювати вплив на потерпілого та свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області до 12 грудня 2014 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/84/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького райсуду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області строком до 05.07.2015 року включно.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений заперечували проти продовження строку запобіжного заходу, просили змінити на інший, не пов"язаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця реєстрації, а отже не усунуті такі ризики як ухилятися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, оскільки вину в інкримінованому йому злочині не визнає і судове слідство ще не закінчене.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком до 02 вересня 2015 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
1-кп/754/288/16
Справа № 754/4404/16-к
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002971 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Веселе Олександрійського

району Кіровоградської області, громадянина

України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 01 квітня 2016 року об 11.45.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.04.2016 Справа № 756/1694/14-к
756/1694/14
У Х В А Л А
іменем України
01 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинувачених

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Іванків, Іванківського району, Київської обл., громадянки України, працюючої викладачем кафедри цивільного та трудового права КНЕУ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
встановив:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні 14.03.2016 прокурор відмовилась від підтримання державного обвинувачення.

Враховуючи, що на даний час не встановлено місце перебування потерпілих та їх представників, під час судового розгляду виникла необхідність у врученні постанови про відмову від обвинувачення та роз`яснення змісту ч. ч. 2, 3 ст. 340 КПК України, представникам ТОВ «Даргез-Дім» та ТОВ «Рамонія Інвестментс Лімітед», шляхом надання судового доручення органу, що проводив досудове розслідування.

15.03.2016 надано доручення Управлінню поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві вручити постанову про відмову від обвинувачення від 14.03.2016 представникам ТОВ «Даргез-Дім» та ТОВ «Рамонія Інвестментс Лімітед» ОСОБА_8 та ОСОБА_9

01.04.2016 до суду надійшла інформація поліції щодо неможливості виконати доручення суду в строк до 01.04.2016.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 333 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доручити Управлінню поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві вручити постанову про відмову від обвинувачення від 14.03.2016 представникам ТОВ «Даргез-Дім» та ТОВ «Рамонія Інвестментс Лімітед» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Доручити Управлінню поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві роз`яснити представникам ТОВ «Даргез-Дім» та ТОВ «Рамонія Інвестментс Лімітед» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що згідно ч. ч. 2, 3 ст. 340 КПК України, у разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення, потерпілий має право підтримувати обвинувачення в суді. Якщо потерпілий висловить згоду на підтримання обвинувачення в суді, головуючий надає йому час необхідний для підготовки до судового розгляду.

Доручити Управлінню поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві повідомити представників ТОВ «Даргез-Дім» та ТОВ «Рамонія Інвестментс Лімітед» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що наступне судове засідання по справі призначено на 12 год. 29.04.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9358/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМС-ГРУП» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2016 у рамках кримінального провадження № 000025 від 27.01.2016,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМС-ГРУП» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2016 у рамках кримінального провадження № 000025 від 27.01.2016 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2016 на кошти ТОВ «ТМС-ГРУП» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АБ «Клірингговий дім» (МФО 300647).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.04.2016 о 09-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання заступника начальника відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 45 хвилин 05 квітня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1183/16
ун. № 759/4552/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 про зобов`язання виконати ухвалу слідчого судді у кримінальному провадженні №0001097 від 11.12.2013 року

ВСТАНОВИВ:
29.03.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва, надійшла скарга ОСОБА_3 на неправомірні дії Прокуратури Святошинського району м. Києві у кримінальному провадженні №0001097 від 11.12.2013 року який просив суд зобов`язати Прокуратуру Святошинського району м. Києва та Управління поліції району виконати ухвалу суду, щодо усунення недоліків обвинувального акту,визначені в ухвалі від 13.05.2014 року.

Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 13.05.2014 року по справі №1-кп/759/283/14 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001097 від 11.12.2013 року з додатками стосовно підозрюваного ОСОБА_5 повернуто прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва , юристу 3 класу ОСОБА_6 .

Слідчим суддею встановлено, що станом на 01.04.2016 року Обвинувальний акт та додані до нього додатки до Святошинського районного суду м. Києва не надходили.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Вимогами КПК України такі повноваження не покладені на слідчого суддю під час досудового провадження.

Статтями 303-309 КПК України передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.303КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами ст. 314-316 КПК України. Скаржник не послався на вимоги ст.303 КПК України та не вказав, що вказана заява підлягає розгляду у порядку ст. 303 КПК України, або слідчим суддею.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги відмовити .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
18 марта 2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в составе
Председательствующего Гнездилов В.Е.
при секретаре: Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1УК Украины, -
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемым не имеется: нарушений норм Уголовно - процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 237-242 УПК Украины, -
Назначить уголовное дело по ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 22 марта 2011 года на 15,00 часов в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: В.Е. Гнездилов