ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2895/16-к

Номер рядка у звіті 18

04 листопада 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з угодою про примирення відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Компаніївського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта середня, інвалідом будь-якої групи не являється, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 03 липня 2016 року, близько 11 години, перебуваючи по вул. Новоселівська, 2А м. Золотоноша, Черкаської області, поблизу магазину «Сезон», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеда «Titan» Ретро 28, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1490 від 15.09.2016 року 1110,05 грн., який належить ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Як вбачається з даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину в зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі, сприяти розслідуванню кримінального провадження. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

При цьому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, за ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 527,76 грн., підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: диск з відеозаписом з камери спостереження, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження, велосипед марки «Titan» Ретро 28, що повернуто потерпілій ОСОБА_4 на зберігання залишити за належністю.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 475, п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 27 вересня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000919, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралася.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_5 527,76 грн. процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази: диск з відеозаписом з камери спостереження, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження, велосипед марки «Titan» Ретро 28, що повернуто потерпілій ОСОБА_4 на зберігання залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1