overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/3592/15-к
Провадження №11-кп/772/1232/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 14.07.2016 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 14.08.2016 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 8 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 14.07.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 5-282/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" листопада 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Комар Б.В.

з участю прокурора: Овчарук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина подання Літинської ВК-123 відносно ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини строку покарання більш мяким у виді обмеження волі , засудженого 21.10.2009 року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст. ст.. 296 ч.1, 129 ч.1, 70 ,71, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі .

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК -123 про заміну не відбутої частини строку покарання більш мяким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 27.10.2011року відбув 1/2 строку покарання, а саме 2 роки 3 місяці.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК-123, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав .

Відповідно до вимог ст.82 ч.3 КК України заміна не відбутої частини покарання більш мяким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення, та після відбуття засудженим не менше половини строку призначеного судом .

Представник Літинської ВК 123 в судовому засіданні засвідчив, що прізвище даного засудженого дійсно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що являється формально-юридичними та оціночними підставами для заміни не відбутої частини покарання більш мяким .

Керуючись ст.407 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Літинської ВК-123 про заміну не відбутої частини строку покарання більш мяким у виді обмеження волі відносно ОСОБА_2 задовільнити.

Замінити засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не відбуту частину строку покарання більш мяким у виді обмеження волі строком на 2 роки 1 місяць 28 днів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: Кащук А. С.,
Справа 1-15/11
ПОСТАНОВА

31 травня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

з участю прокурора: Поповича А.Д.

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_10

підсудної:ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернівецької

області та жительки м.Сокиряни, вул.О.Кобилянської, буд.36

"В" кв.7 Чернівецької області, громадянки України, освіта повна

вища, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України.

ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 визнані по даній справі потерпілими, у звязку з чим неодноразово викликались в судове засідання, для дачі показань по суті справи.

04.05.2011 року Сокирянським районним судом будло винесено постанову про їх примусовий привід у судове засінання на 11 годину 31.05.2011 року, виконання якої доручено працівникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області. Однак, дані свідки в судове засідання не з'явились та про причину своєї неявки в суд не повідомили, у зв'язку з чим слухання справи було відкладено на 10 годину 22 червня 2011 року.

Враховуючи думку прокурора, який просить здійснити привід даних потерпілих, думку інших учасників судового розгляду, які не висловили заперечень, а також те, що явка потерпілих є обовязковою, суд приходить до висновку про доцільність застосувати до них повторний привід через органи внутрішніх справ.

На підставі ст.72 та керуючись ст.ст.273,290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід потерпілих: 1)ОСОБА_12, жительки м.Сокиряни, вул.Горького,53 Чернівецької області;

2) ОСОБА_13, жительки м.Сокиряни,вул.Чигиринська,1 Чернівецької області;

3) ОСОБА_14, жительки м.Сокиряни, вул.Васильєва, буд.1"А" кв.24 Чернівецької області;

4) ОСОБА_15, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

5) ОСОБА_16, жительки м.Сокиряни, вул.Залізнична,4"А" Чернівецької області;

6) ОСОБА_17, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4"А" кв.23 Чернівецької області, шляхом їх примусового доставлення в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 10 годину 22 червня 2011 року.

Здійснення приводу доручити працівникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію даної постанови направити начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 165/887/16-к
Провадження № 1-кп/165/92/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нововолинська, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив суду клопотання про призначення йому у даному кримінальному провадженні захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, мотивуючи своє клопотання відсутністю коштів.
В судовому засіданні прокурор та захисники не заперечили, щодо призначення ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», особи, які відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважаються затриманими, та особи стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою мають право на надання безоплатної вторинної правової допомоги та на правові послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави залучити для участі у даному кримінальному провадженні захисника за призначенням для захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.49, с.52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Забезпечити явку захисника в судове засідання яке відбудеться 31 серпня 2016 року об 11:20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
25.07.16
Іменем України Провадження № 1-кс/200/7253/16
25 липня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського райсуду М.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (з розкриття їх змісту) абонента НОМЕР_2 в період з 22.00 години 21.10.2015 до 00.00 годин 22.10.2015 у друкованому та електронному вигляді, з прив`язкою до місцевості абонентів вхідних та вихідних дзвінків.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначеної в клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити заявлене клопотання, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація, яка перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України, -
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) абонента НОМЕР_2 в період з 22.00 години 21.10.2015 до 00.00 годин 22.10.2015 у друкованому та електронному вигляді, з прив`язкою до місцевості абонентів вхідних та вихідних дзвінків, для встановлення об`єктивної істини по справі.
Строк дії ухвали до 25 серпня 2016 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6358/16-к
№ 205/6358/16-к
Провадження №1-кп/205/485/16
У Х В А Л А
30 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, призначити на 11:00 годин 30.08.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4863/16-к
1-кп/214/656/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002173 від 05.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002173 від 05.08.2016 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002173 від 05.08.2016 року, яке відбудеться 19 вересня 2016 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1064/16 Справа № 205/6272/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

31 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу,

якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку та скасування постанови слідчого ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

З апеляційної скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 не виконані вимоги, передбаченіч.5 ст.396 КПК України, оскільки в додатках до апеляційної скарги відсутні документи, що підтверджують його повноваження.

Відповідно до вимог ст.50 КПК України, повноваження на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з апеляційної скарги та додатків до неї, ОСОБА_3 свої повноваження на участь в апеляційному провадженні належним чином не підтвердила, оскільки відсутній ордер адвоката.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За вищезазначених обставин апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 серпня 2016 року - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали адвокатом ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі неусунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.
Суддя ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"31" серпня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2016 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.09.2016 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 285/1539/15-к
Провадження № 1-в/0285/146/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2016 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України до 3-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Згідно подання органу виконання покарань засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку: обов`язки, покладені судом, виконував; до адміністративної відповідальності не притягувався; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 15.08.2016 року; за місцем проживання від мешканців мікрорайону та сусідів скарг та заяв до ОСББ «Чайка» не надходило.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 14 серпня 2016 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_4 просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 серпня 2015 року покарання у вигляді 3-х років обмеження волі, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Справа № 352/1973/14-к
Провадження № 1-кп/352/133/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
01 вересня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 від 28.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 від 28.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.286 ч.1 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 30 вересня 2014 року о 16 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5374/16-к
Провадження № 1-кп/369/312/16
УХВАЛА
26.08.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 20 вересня 2016 року на 14 год. 00 хв. свідків:
1. ОСОБА_6 , який згідно матеріалів справи проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , який згідно матеріалів справи проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_8 , який згідно матеріалів справи проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

Суддя ОСОБА_1