Справа № 509/2392/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., при секретарі Задеряки Г.М., за участю прокурора Суботіна Д.В., слідчого Кодруль О.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, українки за національністю, громадянки України, не працючої, не судимої,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

27.05.2013 року, близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись біля магазину № 926 по вул. Підгірній на території ТОВ промтоварний ринок таємно викрала, належний ОСОБА_2 зварювальний інвертор марки ММА 200, завдавши останньому збитки в розмірі 900 грн.,

За даним фактом слідчим було порушене кримінальне провадження та 27 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001572 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, мотивуючи клопотання тим, що вона має постійне місце проживання, вчинила злочин невеликої тяжкості, може переховуватись від слідства.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрювана не заперечувала щодо клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, але може переховуватися від слідства та суду.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може порушити покладені на неї Законом процесуальні обовязки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_1 покладених на неї процесуальних обовязків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на неї наступні зобовязання:

- прибувати до слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає (АДРЕСА_1) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3