overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-96/10
У Х В А Л А
23 травня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», заінтересовані особи Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст.185, ч. 2 ст.213, ч. 1 ст.263, ч. 1 ст.277, ч. 3 ст.15-ч. 2 ст.199, ч. 2 ст.199 КК України,-
До Жовтненвого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 травня 2016 року надійшла вищевказана заява.
Відповіднодо протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.05.2016 заяву передано судді ОСОБА_1 ..
Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти їх у провадження та призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, суддя,-
Прийняти у провадження матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», заінтересовані особи Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.213, ч. 1 ст.263, ч.1 ст.277, ч.3 ст.15-ч. 2 ст.199, ч. 2 ст.199 КК України.
Призначити заяву до судового розгляду на 09-15 годину 27 травня 2016 року у залі судового засідання № 310 у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу.
Викликати сторони у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
справа № 208/1039/16-к
№ провадження 1-в/208/311/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена Чебурахова відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за клопотанням ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 16.03.2016 року о 11.45 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1106/16-к
№ провадження 1-в/208/335/16
УХВАЛА
Іменем України

17 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 відносно засудженої ОСОБА_5 , 1982 року народження, щодо зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 20.12.2013 року ОСОБА_6 засуджена за ст.ст. 187 ч.4, 121 ч.2, 70 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі. Відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії № 34.

Адвокат Бабіч звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеному за вищезазначеним вироком відносно ОСОБА_6 відповідно до змін в ст. 72 ч.5 КК України. Гончарова просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Прокурор в судовому засіданні вважав заяву такою, що відповідає чинному законодавству та такою, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до правової позиції, визначеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, з урахуванням ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. ст. 537 та 539 КПК України, справи зазначеної категорії розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що вищезазначеним вироком ОСОБА_6 засуджена до 9 років позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засудженої та згідно вироку суду в строк покарання зараховано строк перебування її під вартою з 31.12.2009 року по 21.05.2013 року. Вирок відносно неї набрав законної чинності 10.04.2014 року. Строк покарання рахується з 18.06.2014 року.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24 грудня 2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни, відповідно до яких 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженої з 31.12.2009 року по 21.05.2013 року повинен рахуватися виходячи з співвідношення 1 дня попереднього ув`язнення 2 дням позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч .5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_5 , 1982 року народження строк попереднього ув`язнення з 31.12.2009 року по 21.05.2013 року у строк покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 20.12.2013 року, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 194/574/16-к
Провадження № 1-кп/194/71/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2016 року м. Тернівка
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.395 КК України з угодою про визнання винуатості.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0907/1-164/2011
Провадження № 1-в/344/34/15
ПОСТАНОВА
про примусовий привід

20 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання повязане з виконанням ухвали колегії суддів судової палати кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.10.2014 року ОСОБА_5 , якому за ч.3 ст. 212 КК України з застосуванням ч.2 ст. 29 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 340 000,00 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальна справа щодо ОСОБА_5 , по якій ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.10.2014 року призначено ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.212 КК України із застосуванням ч.2 ст.69 КК України (в редакції від 15.04.2008 року) у виді штрафу в розмірі 20 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 000 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на 3 роки, без конфіскації майна. Постановою Івано-Франківського міського суду від 09.04.2015 року вирішено питання повязане з виконанням ухвали колегії суддів судової палати кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.10.2014 року ОСОБА_5 , якому за ч.3 ст. 212 КК України з застосуванням ч.2 ст. 29 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 340 000,00 грн.

Однак ОСОБА_5 постанову Івано-Франківського міського суду від 09.04.2015 року належним чином не виконує, в судові засідання повторно не зявився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належно.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до засудженого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 72, 288, 290 КПК України(в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити примусовий привід засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чортків Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 ;

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11, в судове засідання на

14.06.2016 року на 16:00 годин.

Виконання постанови доручити начальнику Чортківського районного відділуполіції ГУНП України в Тернопільській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/917/15-к
Провадження № 11-кп/779/252/2016
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 418, 419, 376 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, задовольнити. Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Галицького районного суду від 27 травня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 змінити.

За ст.185 ч.3 КК України, із застосуванням ст.69 ч.1 КК України, призначити ОСОБА_3 покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Виключити зі вступної частини вироку при зазначенні відомостей про судимість ОСОБА_3 після слів «10.10.2014 року знятий з обліку Калуським КВІ умовно-достроково на підставі ст.81 КК України за ст.75 КК України" посилання «за ст.75 КК України» та з мотивувальної частини цього ж вироку виключити посилання на «обставини справи, що обтяжують відповідальність, суд відносить рецидив злочину», зазначивши, що до «обставин, що обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину»

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 20 травня 2016 року о 14 год.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 405/3178/16-к
УХВАЛА
23 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368-3, ч.2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого та його захисника.
Учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження за № 00000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368-3, ч.2 ст.369-2 КК України, на 30.05.2016 року о 10:30 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3189/15-к
"23" травня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
Встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Також не виконаний привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Прокурор та захисник вважають, що розгляд справи за такої явки проводити неможливо.
Також прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які не з`явились в судове засідання.
Відповідно до ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що судове засідання слід відкласти та клопотання прокурора про привід обвинуваченого і свідків задовольнити.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд,-
Відкласти судове засідання до 09 год. 00 хв. 05 липня 2016 року.
1. обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та прокурорам Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_9 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 621/941/16-к
Провадження № 1-кп/621/125/16
УХВАЛА
Іменем України

23.05.2016 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001341 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України надійшло із обвинувальним актом від Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області 05.05.2016 року.

Відносно ОСОБА_6 не було обрано жодного запобіжного заходу.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Прокурор не заявляв жодного клопотання, в т.ч. щодо виклику свідків, оскільки обвинувачений визнає свою вину.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду по суті, просили викликати свідків, визначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні адвоката не наполягав, на виклику свідків не наполягав.

Заслухавши прокурора, потерпілу та її представника, обвинуваченого, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину, суд не вбачає підстав для виклику свідків.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 судом не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001341 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6) на 11 год. 30 хв. 02 червня 2016 року за обов`язковою участю прокурора, потерпілої, її представника, обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/2086/16-к
Провадження № 1-кп/645/301/16

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
18 травня 2016 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Фрунзенського відділу
Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3
29 квітня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.05.2016 року призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений, в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Потерпіла в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляла.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова .
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2016 року на 16:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1046/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №640/1917/14-к
Категорія: скасування іспитового строку
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
23 травня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 03 березня 2016 року була залишена без руху ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 25 квітня 2016 року та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків цієї скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Копію ухвали від 25 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_3 отримав 10 травня 2016 року під розписку, тобто граничний строк для виправлення недоліків апеляційної скарги закінчувався 20 травня 2016 року.

На виконання цієї ухвали після усунення недоліків апеляційної скарги, що була залишена без руху, 19 травня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, а тому будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2016 року, якою ОСОБА_3 скасовано умовне покарання з іспитовим строком на два роки та направлено його для відбуття покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року у вигляді двох років обмеження волі.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 02 червня 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: