печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002973 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19 вересня 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002973 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: на тимчасово вилучені речі та документи під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна та відшкодування заподіяної шкоди.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинні бути зазначені:

1) підстава і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Разом з тим, у клопотанні не зазначено підстави і мету необхідності накладення арешту відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності його накладення, зокрема, на яке майно слід накласти арешт з метою збереження речових доказів, на яке з метою забезпечення конфіскації, на яке з метою забезпечення відшкодування заподіяної шкоди.

Крім того, у клопотанні про арешт майна зазначено загальні суми грошових коштів, вилучених під час проведення обшуку, на які необхідно накласти арешт без зазначення їх ідентифікуючих ознак номіналу, серії, номеру, кількості.

Також у клопотання зазначено про необхідність накладення арешту на ювелірні виробу без зазначення їх індивідуальних ознак.

Слідчим не додано докази, що ОСОБА_3 набув статусу підозрюваного, а відтак вказаний арешт необхідний для забезпечення конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002973 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повернути прокуророві, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1