Справа № 712/8261/16-к
Номер провадження 1кс/712/3947/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 21 липня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 який представляє інтереси ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження №0002458 внесене в ЄРДР 11.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на підставі матеріалів, виділених з об`єднаного кримінального провадження №000805 від 07.03.2015 року, в якому ОСОБА_6 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч.4 ст. 185, ч. І ст. 263 КК України. Здійснення досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню органом досудового розслідування було доручено старшому слідчому міліції ОСОБА_7 , а з січня 2016 року слідчому поліції ОСОБА_8 . Процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні забезпечується прокурорами Черкаської місцевої прокуратури. Потерпілим у цьому кримінальному провадженні визнано ОСОБА_5 . Відповідно до заяв та доводів потерпілого ОСОБА_5 майно, викрадене 16.04.2015 року з його домоволодіння крадієм-рецидивістом ОСОБА_6 , як і майно викрадене останнім у інших громадян, викрадалось і збувалося останнім в групі з іншими особами в місті Черкасах та за його межами, у тому числі його дружиною - ОСОБА_9 , яка також маскувала свою незаконну діяльність роботою в перукарні, що розташована на території Центрального ринку в м. Черкасах. Саме на ОСОБА_9 був оформлений автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , що з використанням ліхтаря «Таксі» використовувався групою осіб за участю її чоловіка для прикриття, планування та вчинення крадіжок, вивезення викраденого та його збуту, у тому числі через ломбарди міста Черкаси, прилеглих районів та Києва. При цьому частину повернутого потерпілому ОСОБА_5 майна, орденів та медалей, викрадених у нього саме 16.04.2015 року, що були повернуті йому ОСОБА_10 , отримані останнім саме від ОСОБА_9 , за місцем проживання якої по АДРЕСА_1 під час обшуку 18.04.2015 року виявлено значну кількість ювелірних виробів з дорогоцінних металів. Разом з тим шкода, що заподіяна потерпілому ОСОБА_5 у великих розмірах, до цього часу не відшкодована, підозрюваних осіб, які разом з ОСОБА_6 вчинили ці злочини, до цього часу не встановлено і не притягнуто до кримінальної відповідальності.

Так 20.05.2016 та 03.06.2016 року, відповідно до положень ст.ст. 56, 58, 223 КПК України, представником потерпілого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 слідчому подані відповідні клопотання про проведення конкретних слідчих (розшукових) дій, що задоволені слідчим.
Проте до цього часу на їх виконання не проведено жодної слідчої дії. Неодноразові звернення потерпілого ОСОБА_5 та його до слідчого (прокурора) з приводу активізації розслідування цього злочину, забезпечення виконання ним вимог ст.19 Конституції України, ст. ст. 2, 7, 9, 91, 40, 36 КПК України, як і проведення зазначених в клопотанні слідчих (розшукових) дій, також залишені ними без належного реагування, що не може сприяти кримінальному провадженню, встановленню та притягненню до відповідальності осіб, що вчинили ці злочини, а також перешкоджає поновленню законним шляхом порушених прав потерпілого ОСОБА_5 , який до того ж є інвалідом війни II групи.
23.05.2016 року прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволено подане ним клопотання від 19.05.2016 року, в зв`язку з чим 23.05.2016 року винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування.
Проте слідчим в кримінальному провадженні №0002458 цієї постанови прокурора також не виконано.
В свою чергу прокурором, що здійснює процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні, протягом тривалого часу не забезпечено дотримання законності, якісного та швидкого (ефективного) розслідування злочину, винесення за його результатами законних процесуальних рішень, як і своєчасного виконання вище зазначеної постанови прокурора від 23.05.2016 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань.
На його думку такою бездіяльністю слідчий (прокурор), самоусунувшись від виконання своїх процесуальних обов`язків в кримінальному провадженні №0002458. що 11.07.2015 року внесене до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, лише сприяють поширенню правового нігілізму, а також уникнути відповідальності і справедливого покарання особам, які вчинили цей злочин разом з ОСОБА_6 .
Просив визнати протиправною бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0002458, внесеного до ЄРДР 11.07.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
3обов`язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0002458, внесеному до ЄРДР 11.07.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, виконати наступне:
-провести слідчі (розшукові) дії відповідно до задоволеного слідчим клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 від 20.05.2016 року;
-провести слідчі (розшукові) дії відповідно до задоволеного слідчим клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 від 03.06.2016 року;
-виконати постанову прокурора від 23.05.2016 року в кримінальному провадженні №0002458 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань.
Для проведення слідчих (розшукових) дій, зазначених в клопотаннях представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 від 20.05.2016 та 03.06.2016 року, визначити 30 днів.
Зобов`язати прокурора в кримінальному провадження №0002458, внесеному до ЄРДР 11.07.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, забезпечити ефективне досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні.
Адвокат в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі. Згідно питання про визначення строку виконання клопотань послався на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, просив в задоволенні відмовити та пояснив, що Придніпровським районним судом м. Черкаси 14 липня 2016 року була винесена ухвала якою його зобов`язано здійсненню нагляду за додержанням законів України під час проведення досудового слідства по даному провадженню. Він у свою чергу здійснюючи такий нагляд вже вчинив певні дії по ньому та зокрема дав конкретні вказівки для органу досудового розслідування.

Представник Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні органами поліції завчасно не проведено необхідних дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин викладених у скарзі, тобто в час коли адвокатом ОСОБА_4 слідчому подані відповідні клопотання про проведення конкретних слідчих (розшукових) дій, які були задоволені слідчим. Проте до цього часу не проведено жодної слідчої дії. А тому на думку суду є необхідність щодо задоволення вимог по скарзі скаржника у частині визнання бездіяльності органу досудового слідства.

Приймаючи таке рішення про часткове задоволення даної скарги, суд також прийняв до уваги Те, що 23.05.2016 року прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволено подане клопотання адвокатом від 19.05.2016 року, в зв`язку з чим 23.05.2016 року винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування та на даний час дані конкретні вказівки слідству. Проте слідчим в кримінальному провадженні №0002458 останньої постанови прокурора також не виконано.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 який представляє інтереси ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002458, внесеного до ЄРДР 11.07.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
3обов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0002458, внесеному до ЄРДР 11.07.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, виконати наступне:
провести слідчі (розшукові) дії відповідно до задоволеного слідчим клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 від 20.05.2016 року;
провести слідчі (розшукові) дії відповідно до задоволеного слідчим клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 від 03.06.2016 року;
виконати постанову прокурора від 23.05.2016 року в кримінальному провадженні №0002458 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань.
Для проведення слідчих (розшукових) дій, зазначених в клопотаннях представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 від 20.05.2016 та 03.06.2016 року, визначити 30 днів.
Зобов`язати прокурора в кримінальному провадженні №0002458, внесеному до ЄРДР 11.07.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, забезпечити ефективне досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1