АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-cc/796/1497/2016 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні, начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, на підставі матеріалів кримінального провадження № 000002, внесених до ЄРДР 04.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, прокурор четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, винести нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «АНТОРГ ГРУП » ().

Дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, чітко визначено та регламентовано Параграфом 2 Главою 26 Кримінального процесуального Кодексу України.

Так, згідно ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть біти оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1)Відмову у наданні дозволу на затримання;

2)Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3)Продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4)Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосування;

5)Продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6)Поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7)Продовження троку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8)Направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9)Арешт майна або відмову у ньому;

10)Тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11)Відсторонення від посади або відмову у ньому;

12)Відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Із змісту вищезазначених статей слідує, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399, КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні, начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, на підставі матеріалів кримінального провадження № 000002, внесених до ЄРДР 04.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2