overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 1 червня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 не погоджується з постановленими щодо нього судовими рішеннями, порушує питання про їх скасування та закриття кримінального провадження в частині його обвинувачення за ч. 2 ст. 191 КК України.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Всупереч ст. 427 КПК України у поданій скарзі не наведено обґрунтування незаконності вироку і ухвали в частині засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України з підстав, наведених у касаційній скарзі, а також необхідності їх скасування через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу. При цьому скаржник, обґрунтовуючи неправильність застосування закону України про кримінальну відповідальність, не визначився та не обґрунтував підстави скасування судових рішень.

Справа № 5-4198 ск 16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК

Крім того, викладена вимога засудженого про постановлення касаційним судом свого вироку за ч. 1 ст. 366 КК України не узгоджується зі ст. 436 КПК України, якою визначено ті рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків (при повторному зверненні засудженим має бути підтверджено, що встановлений ухвалою строк не пропущено).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог цю скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/1514/16
1-кс/154/310/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та першого заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та першого заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В зазначеній скарзі просить зобов`язати Володимир-Волинське ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за його заявою від 26.03.2016 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 383 КК України.

Під час розгляду даної скарги, скаржник подав письмове клопотання про залишення його скарги без розгляду.

Беручи до уваги те, що скаржник подав суду клопотання про залишення його скарги без розгляду, провадження за даною скаргою підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання скаржника - задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та першого заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7234/16-к
Провадження № 1-кп/161/389/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 03 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002087, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002087 від 11 травня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14.00 год., 22 червня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1481/16-к
Провадження № 1-кп/163/68/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
03 червня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт прокурора прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні №0000017 щодо ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 02.06.2016 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, на 14.30 годину 29 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Головуючий : суддя ОСОБА_1 .
Категорія:ч.3 ст. 358 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2016 року про обвинуваченя ОСОБА_3 за ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2016 року про обвинуваченя ОСОБА_3 за ч.3 ст.358 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 червня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секреатра с/з
Справа № 283/1048/16-к
Провадження №1-кп/283/107/2016
У Х В А Л А
27 травня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 в ході судового засідання при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений по справі ОСОБА_4 в судове засідання 27 травня 2016 року без поважних причин не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 323 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 01 червня 2016 року на 11 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5784/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Білоцерківської ВК-35 клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Білоцерківській ВК-35, про перерахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Білоцерківській ВК-35, звернувся до суду поштою з зазначеним клопотанням, просить переглянути його строк тримання під вартою в силу Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», мотивуючи тим, що був засудженим за ст.186 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, під час досудового слідства та розгляду кримінального провадження перебував в СІЗО, а тому просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі та скасувати раніше прийняте рішення від 04.02.2016 року.

З`ясувавши думку прокурора, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що заяву засудженого слід залишити без розгляду, так як згідно повідомлення Білоцерківської ВК-35 засудженому ОСОБА_4 згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2016 року вже застосовано вимоги ст.72 ч.5 КК України, тобто строки попереднього ув`язнення засудженому вже перераховано у відповідності до вимог Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», вдруге перерахуванню не підлягають, засудженим ставиться питання про скасування зазначеного рішення Білоцерківського міськрайсуду від 04.02.2016 року, що не входить до компетенції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, а підлягає вирішенню апеляційним судом Київської області в апеляційному порядку, про що слід роз`яснити засудженому.

Ст.ст.537,538, 539 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Білоцерківській ВК-35, про перерахування строку попереднього ув`язнення- залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право на звернення до Апеляційного суду Київської області з апеляційною скаргою на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Київської області з часу її оголошення, засудженим- з часу отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/873/16
Справа № 356/1126/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним клопотанням начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 02.06.2016 о 15 год. 30 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1-кс/381/51/15
381/495/15-к
У Х В А Л А
м.Фастів Київська область 02.02.2015 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за клопотанням старшого слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваному в кримінальному провадженні № 000164 від 30.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_4 - задоволено.

В ході виконання даної ухвали було виявлено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено строк дії ухвали, а саме: 03.03. 2015 року замість 30.03 2015 року.

Як вбачається з матеріалів вищевказаної справи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід тримання під вартою на два місяці до 30 березня 2015 року включно, а строк дії ухвали зазначено до 03.03. 2015 року включно.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 02 лютого 2015 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 (справа № 1-кс/381/51/15) та зазначити в резолютивній частині: Строк дії ухвали до 30 березня 2015 року включно".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1007/16-к
Провадження № 1-кп/552/129/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про виклик свідків, в тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для їх допиту в судовому засіданні.

03 червня 2016 року зазначені свідки в судове засідання не з`явились, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки не повідомляли.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідків в наступне судове засідання. Захисник та потерпіла щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, керуючись ст. ст. 140, 327, 372 КПК України, -

ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 10 червня 2016 року об 11-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, каб. №7) свідків:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/1054/16-к
№ 1-кп/534/125/16
УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000450 від 27 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

30 травня 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України об 11 год. 00 хв. 08 червня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4253/13-к
Провадження № 1-кс/553/627/2013
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2013м. м. Полтава

Cлідчий суддz Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0001438 від 20 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, лейтенанта міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0001438 від 20 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

В супереч вимогам ст. 170 КПУ України:

- клопотання містить перелік вилученого майна, але не конкретизовано яке саме майно вилучено в ОСОБА_3, а яке в ОСОБА_4;

- в клопотанні не зазначено де зберігається вилучене майно;

- до клопотання не додано документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати;

- слідчим не зазначено, яке значення вилученого майна для встановлення обставин кримінального провадження № 0001438 від 20 жовтня 2013 року;

- слідчим не вказано, можливість використання вилученого майна як доказу в кримінальному провадженні № 0001438 від 20 жовтня 2013 року.

Слідчим не обґрунтовано зміст вказаного клопотання та враховуючи ряд процесуальних порушень допущених слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 при складанні даного клопотання, суд приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.9 ч. 6, 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0001438 від 20 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, про арешт майна повернути слідчому СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 10.05.2016 Справа № 554/3637/16-к
Провадження № 1кс/554/3893/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
10 травня 2016 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

10.05.2016 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду о 09.30 год. 16 травня 2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.05.2016 Справа № 554/3467/16-к
Справа № 554/3467/16-к
Провадження № 1кп/554/254/2016
30 травня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та інші учасники процесу вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1