АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1 ; ЄУ № 725/976/16-к; пр. № 11-сс/794/48/16; катег. в порядку КПК; доп. ОСОБА_2
УХВАЛА
12 березня 2016 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого , судді ОСОБА_2 ,
СуддівОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,
заявників:ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернівецької області апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження, за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на протиправну бездіяльність відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на протиправну бездіяльність відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять скасувати ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження посилаючись на те, що слідчий суддя при прийнятті рішення неправильно застосував ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, міркування прокурора про залишення рішення слідчого судді без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльностей слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оскаржують бездіяльність відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, пов`язану з неповідомленням їх про результати службового розслідування щодо зникнення із кримінального провадження чотирьох заяв про вчинення злочину, яка до цього переліку не входить, тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 399, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження, за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на протиправну бездіяльність відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, без змін.

Головуючий,осуддя [підпис]ОСОБА_2

Судді
[підпис]ОСОБА_3

[підпис]ОСОБА_4

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач ____________ ОСОБА_2 (посада) (підпис) (ПІБ)

12.03.2016 року

ОСОБА_2 .