Справа № 537/4706/13-к
Провадження № 1-кс/537/892/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., при секретарі Реві М.І., за участю прокурора - Романова Я.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука Романова Я.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2013 року прокурор прокуратури м. Кременчука Романов Я.В. звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до системного блоку чорного кольору зі сріблястою передньою панеллю та встановленим програмним забезпеченням, вилученого в офісному приміщенні ФОП ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, під час огляду місця події 29.08.2013.Розгляд даного клопотання просив слідчого суддю проводити без участі ФОП ОСОБА_3.

На обґрунтування вказаного вище клопотання прокурором вказано, що в провадженні СВ КМУ УМВС України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000406 від 29.08.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_3, використовуючи службове становище, незаконно, всупереч вимогам ст. ст. 41, 54 Конституції України, ст. ст. 443, 445 ЦК України, ст. ст. 15, 32 Закону України "Про авторське право та суміжні права", встановив та використовував у роботі програмне забезпечення без відповідної передбаченої законодавством ліцензії, за адресою: АДРЕСА_1.

29.08.2013 на підставі постанови заступника прокурора м. Кременчука Полтавської області про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, проведено огляд місця події офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яке займає ФОП ОСОБА_3.

У ході огляду місця події виявлено, що ФОП ОСОБА_3 у своїй діяльності користується персональним комп'ютером на якому встановлено програмне забезпечення без відповідної передбаченої законодавством ліцензії, а саме: системний блок чорного кольору зі сріблястою передньою панеллю.

Вказаний системний блок детально описаний у протоколі огляду від 29.08.2013, опечатаний і вилучений.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України, огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, що здійснюється негайно після завершення огляду.

На виконання вимог вказаної статті, прокурором внесено відомості до ЄРДР 29.08.2013 за № 0000406.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 176 КК України.

З метою проведення в подальшому експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів, експертизи об'єктів інтелектуальної власності у сфері авторських та суміжних прав, вилученого системного блоку зі встановленим програмним забезпеченням, а також беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані та підстави вважати, що даний системний блок має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, та підтверджує чи спростовує факт порушення авторських прав, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей, а саме системного блоку зі встановленим програмним забезпеченням, вилученого під час огляду місця події у порядку ст. 237 КПК України, в зв'язку з чим прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В обґрунтування того, що вказаний системний блок зі встановленим програмним забезпеченням вилучений в офісному приміщенні ФОП ОСОБА_3 під час огляду місця події в порядку ст. 237 КПК України, тобто до винесення відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до речей, є те, що до проведення огляду місця події не було підстав для внесення відповідних даних до ЄРДР.

Залишення на зберігання вказаний вилучений системний блок зі встановленим програмним забезпеченням ФОП ОСОБА_3 для отримання відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до речей, створює загрозу до зміни та знищення речей, оскільки є ризик того, що володілець може підмінити носії інформації у вказаному системному блоці та встановлене програмне забезпечення, а це важливо для проведення в подальшому експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів, а також експертизи об'єктів інтелектуальної власності у сфері авторських та суміжних прав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити повністю.

В зв'язку з доведеною ініціатором клопотання загрозою зміни чи знищення інформації, слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відповідності до положень частини 2 статті 163 КПК України без повідомлення особи, у якої зберігаються необхідні слідству речі та документи.

Вислухавши ініціатора клопотання, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як достовірно встановлено слідчим суддею, 29.08.2013 року прокуратурою м. Кременчука Полтавської області внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за номером 0000406 за виявленням кримінального правопорушення прокурором під час здійснення нагляду за додержанням і застосуванням законів за фактом встановлення та використання в роботі підприємства службовими особами ФОП ОСОБА_3 комп'ютерних програм, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-1 КК України.

29.08.2013 на підставі постанови заступника прокурора м. Кременчука Полтавської області про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, проведено огляд місця події офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яке займає ФОП ОСОБА_3.У ході огляду місця події виявлено, що ФОП ОСОБА_3 у своїй діяльності користується персональним комп'ютером на якому встановлено програмне забезпечення без відповідної передбаченої законодавством ліцензії, а саме: системний блок чорного кольору зі сріблястою передньою панеллю.Вказаний системний блок детально описаний у протоколі огляду від 29.08.2013, опечатаний і вилучений.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ).

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку вказані прокурором в клопотанні речі самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одночасно доведеною є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних слідчим речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_3, в зв'язку з чим клопотання прокурора в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів є таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з п. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому прокурором в судовому засіданні з розгляду клопотання доведено необхідність вилучення вказаних в клопотанні речей, яке необхідно для проведення експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів, експертизи об'єктів інтелектуальної власності у сфері авторських та суміжних прав в рамках розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого внесено до ЄРДР за № 0000406, в зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання тимчасового доступ до вказаних в клопотанні речей з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука Романова Я.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати прокурору прокуратури м. Кременчука Романову Я.В. дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме до системного блоку чорного кольору зі сріблястою передньою панеллю та встановленим програмним забезпеченням, вилученого в офісному приміщенні ФОП ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, під час огляду місця події 29.08.2013, що на даний час знаходиться на відповідальному зберіганні за вказаною адресою.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 30 вересня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І. Дядечко