overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/817/16-к
№ провадження 1-кс/196/147/2016
УХВАЛА
08 вересня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000796 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 внесла узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю тимчасового вилучення оригіналу документа.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000796 від 24.12.2015 року, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 09 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 279/9128/15-к
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-в/279/1227/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" вересня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
розглянув в приміщенні Коростенського міськрайонного суду пдання Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грозине Коростенського району Житомирської області, громадянина України, засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.07.2015 року за ст. ст. 185 ч.3, 69, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.07.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ст. ст. 185 ч.3, 69, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.
Коростенський МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_2 в якому просить його звільнити від покарання в зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Представник КВІ УДПтСУ, прокурор, ОСОБА_2 в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ст. 539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання).
Дослідивши матеріали справи суд задовольняє подання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_2 строк призначеного покарання відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені обов"язки передбачені ст. 76 КК України виконав, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.07.2015 року в зв"язку з відбуттям іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5858/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.459 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
08 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_4 про самовідвід,
До апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 1 серпня 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 23.12.2014 року за нововиявленими обставинами.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у вказаній справі у зв`язку з тим, що він брав участь у даній кримінальній справі на досудовому розслідуванні.
Заслухавши суддю доповідача, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідним задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Керуючись ст.ст.76,80,81 КПК України колегія суддів,-
Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 1 серпня 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 23.12.2014 року за нововиявленими обставинами..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Провадження № 1-кп/344/484/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

09 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось, підстав для зміни чи скасування застосованих заходів забезпечення кримінального провадження немає, підстав для обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, на даний час не вбачається. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання в порядку ст. 315 КПК України про виклик свідків.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора.

Захисник вважала за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, заявила клопотання про виклик свідків.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 314 КПК України з вирішенням питання щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 14.09.2016 року о 09.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 351/897/16-к
Номер провадження №1-кп/351/64/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого. не судимого

за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 08.09.2016 р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, враховуючи обставини справи суд приходить до висновку, про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 15.09.2016р. на 14:00год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання та прокурору Снятинського району для контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/6162/16-к
Провадження № 1-кп/369/356/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11.07.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Також прокурор просила продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_6 не заперечував призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акту, заперечував продовженню строку тримання під вартою.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника і заперечував продовженню строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу вивчивши обвинувальний акт суд прийшов до наступного.

Формально обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Тому, на думку суду під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, і судове провадження повинне бути призначене на підставі обвинувального акту.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
В той же час суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави на яких обирався цей запобіжний захід обвинуваченому не відпали.

На підставі ст. ст. 314-316, 183,194, 199 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 21 липня 2016 р. в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів до 10.09.2016 (включно).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_3
Справа № 372/2393/16-к
Провадження 1-кп-155/16
ухвала
08 вересня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
07.09.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001087 від 03.08.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, підготовче судове засідання на 13.09.2016 року на 16 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 390/1161/16-к
Провадження № 1-кп/390/184/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"19" липня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000583 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.07.2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.198 КК України.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.198 КК України, на 25 серпня 2016 року о 14.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/6375/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим відмовити повністю.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 425/2291/16-к
Провадження № 11-кп/782/277/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 липня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КК України ,-

в с т а н о в и в:
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 липня 2016 року затверджена угода про примирення від 15 липня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка укладена між потерпілою ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнаний винуватим за ч.1 ст.164 КК України з призначенням узгодженого покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

На вирок від потерпілої ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

Апеляційну скаргу подано з порушенням строку на апеляційне оскарження, однак потерпіла ОСОБА_2 заявила в ній клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку суду.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що клопотання подано особою, яка має право на його подачу.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю що достатньо підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного вироку.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за клопотанням потерпілої ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 липня 2016 року у кримінальному провадженні №1кп/425/257/16, №425/2291/16к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 164 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та клопотанням про поновлення строку оскарження, встановивши строк для надання заперечень на клопотання до 19 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/1964/16-к
Провадження № 1-в/541/84/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

- головуючого судді: ОСОБА_1

- при секретарі: ОСОБА_2

- з участю прокурора: ОСОБА_3

- представника Миргородського міськрайонного відділу кримінально

виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миргороді справу за поданням Миргородського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області на засудженого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Сорочинці, Миргородського району Полтавської області , мешканця АДРЕСА_1 ,, працюючого у Великосорочинській школі-інтернаті,

- про звільнення від покарання, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України; ст. 165 ч. 2 КВК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Московського районного суду міста Харкова від 20.08.2014 року ОСОБА_5 був засуджений по ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України; ст. ст. 70, 75 КК України до 2-х років 6-ти місяців років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягалася, нового злочину в період іспитового строку не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно, чим довів своє виправлення.

Цей факт підтверджується судовим розглядом справи. Іспитовий строк закінчився.

Виходячи з встановленого в судовому засіданні суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України; ст. 78 ч. 1 КК України; ст. 165 ч. 2 КВК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Московського районного суду міста Харкова від 20 серпня 2014 року у виді 2-х (двох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 544/1017/16-к
Пров. № 1-кп 544/99/2016
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000430 від 16.08.2016, стосовно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, раніше не судимого

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області 05 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , внесеному до ЄРДР за № 0000430 від 16.08.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 16.08.2016, стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 11 год 30 хв 29 вересня 2016 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора та потерпілого ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Головуючий: