Справа № 646/7755/16-к
№ провадження 1-кс/646/3438/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В :
14.07.2016 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій останній прохав зобов`язати прокурора Харківської області внести до ЄРДР відомості про вчинення слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення,за ознаками ст.382 КК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи, викладені в скарзі та просила її задовольнити. Додатково пояснила що повідомлення від прокуратури Харківської області про відмову у внесені відомостей до ЄРДР було отримано 07.07.2016року тому строк на оскарження не минув.

Прокурор в судове засідання не з`явився,прохав скаргу розглянути без його участі, проти задоволення скарги заперечує.

Слідчий суддя, вислухавши представника заявника,вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 22.06.2016 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення,що має ознаки злочину,передбаченого ст.382 КК України,вчинене слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 . Підставою такого звернення стало, на думку заявника, умисне невиконання слідчим ухвали слідчого судді Київського районного суду им.Харкова від 08.06.2016року, якою зобов`язано слідчого повернути ОСОБА_4 майно,яке було вилучено в ході проведення огляду місця події. При звернені до слідчого,заявник отримав відмову,що частина майна як речовий доказ зберігається у сторонньої особи а по флеш-накопичувачу проводиться комп*ютерно-технічна експертиза.
Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК України).
Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.
Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.
Подана 22.06.2016року до прокуратури Харківської області заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 умисного не виконаня ухвали суду щодо повернення майна.
посадовими особами прокуратури Харківської області кримінального правопорушення, за

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для внесення заяви ОСОБА_4 до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.06.2016 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1