Справа № 579/1046/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Кролевець "06" липня 2016 р.

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № №0000304 слідчим СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Кролевецького ВП ГУНП Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000304, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 29 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України. 29 травня 2016 року близько 13 години під час перевірки старшим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 передачі для засудженого ОСОБА_5 , наданої його дружиною ОСОБА_6 , в кімнаті для прийому передач серед речей було виявлено паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження з специфічним запахом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 користувалася номерами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

25 травня 2016 року ОСОБА_6 телефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_3 або з номеру НОМЕР_4 , сказав, щоб вона забрала передачу 26 травня 2916 року близько 13 години в м. Кролевець у провідника вагону № 7 електропотягу "Київ Шостка", поліетиленовий пакет, який вона в подальшому 29 травня 2016 року поклала до речей в передачу ОСОБА_5 .

Істотне значення для цього кримінального провадження має отримання для тимчасового доступу та вилучення документів, а саме інформації про телефонні з`єднання абонентів оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 та НОМЕР_4 та абонентів оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_3 та НОМЕР_2 за період часу з 9 години до 24 години 25 травня 2016 року .

Слідчий підтримав внесене клопотання.

Матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використанні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Однак, внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, оскільки за змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Тобто клопотання повинно стосуватися тимчасового доступу до речей та документів однієї особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.

За змістом ст. 162 КПК України інформація, до якої просить доступ слідчий, віднесена до охоронюваної законом таємниці , що на розсуд суду виключає можливість зазначення в одному клопотанні можливості тимчасового доступу до речей та документів, які містяться в різних володільців.

Слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в телефонних з`єднаннях абонентів оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 та НОМЕР_4 та абонентів оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_3 та НОМЕР_2 та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України предметом злочину серед іншого є наркотичні засоби , а не подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, про яку йде мова в клопотанні.

Таким чином слідчий в клопотанні не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КПК України, а за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно матеріалів доданих до клопотання ОСОБА_6 не заперечує обставин, що їй телефонували з номеру НОМЕР_3 або з номеру НОМЕР_4 та не заперечує обставин передачі засудженому ОСОБА_5 паперового згортку з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження.

За змістом клопотання слідчому необхідно встановити осіб, причетних до вчинення злочину .

Слідчий суддя вважає, що слідчому необхідно звернутися з відповідним клопотанням в порядку ст. 263, 268 КПК України для встановлення крім ОСОБА_6 осіб, причетних до вчинення злочину.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх, передбачених ст.132, ст.163 КПК України, підстав до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити в клопотанні слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів про телефонні з`єднання абонентів компанії оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 та НОМЕР_4 та оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_3 та НОМЕР_2 за період часу з 9 години до 24 години 25 травня 2016 року .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1