overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/401/16-к
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каскада, Новоушицького району, Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в :

04 квітня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каскада, Новоушицького району, Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000054 від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каскада, Новоушицького району, Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 10 травня 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 611/213/16-к
Провадження № 1-кп/611/27/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 09 березня 2016 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_3 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 09 березня 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 405 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_5 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 405 КК України на 21 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 640/4923/16-к
н/п 1-кс/640/2694/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на бездіяльність слідчого відділу Київського відділу ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулось ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» № 21-11792 від 04.03.2016.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на бездіяльність слідчого відділу Київського відділу ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначити на 11-00 год. 30 березня 2016 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом представника скаржника та начальника СВ Київського відділу ГУ НП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та начальника СВ Київського відділу ГУ НП в Харківській області.

Начальнику СВ Київського відділу ГУ НП в Харківській області у строк до 30.03.2016 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 04.03.2016 р., яка надійшла до Київського відділу ГУ НП в Харківській області 14.03.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/4836/16-к
н/п 1-кс/640/2647/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016р. до Київського районного суду м. Харкова надійшли скарги голови ліквідаційної комісії ОСББ «Садиба Чернишова» ОСОБА_2 у порядку ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у неналежному розгляді клопотання від 15.03.2016р. про визнання його потерпілим та долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову від 10.03.2016р.
Згідно протоколу проведення неавтоматичного розподілу, вказаним скаргам привласнені номери: 1-кс640/2647/16; 1-кс 640/2648/16, і вони передані в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Вищевикладене також цілком відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 217, 334 КПК України.
Керуючись ст. ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження, який відбуває покарання у Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2016 року від начальника Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який звільняється за закінченням строку відбування покарання.

Відповідно до частин 1, 4 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, встановлюється у судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117), його участь у справі є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:

Розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 . 1972 року народження, який відбудеться 12 квітня 2016 року о 09 годині 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з Первомайської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117) забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до Первомайської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1168/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/966/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, засудженим подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 15 квітня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/2959/16-к
Провадження №1-кс/646/1380/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0002849,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 17.40 годині 11.04.2016 року.
Керуючись ст.ст. 77, 372 КПК України, слідчий суддя-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити частково.

Відвід прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за №0002849 від 13.09.2013 року.

В задоволенні відводу слідчому ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2023/912/2012 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/534/14 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
Дело № 2023/912/12 Председательствующий I инстанции ОСОБА_3
Производство 11/790/534/14 Докладчик: ОСОБА_2
Категория: ч. 2 ст. 296 УК Украины
08 июля 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - ОСОБА_2 ,
судей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
с участием прокурора ОСОБА_6 ,
осужденного ОСОБА_7 ,
защитника ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям по апелляциям старшего прокурора Купянской межрайонной прокуратуры, защитников ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 02 октября 2013 года, в отношении ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , -
Указанное уголовное дело было перенесено с 24 июня 2014 года на 08 июля 2014 года.
В судебное заседание осужденный ОСОБА_10 и его защитник ОСОБА_9 не явились.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым перенести рассмотрение дела на другой день в связи с неявкою осужденного и его защитника, осужденного ОСОБА_7 , его защитника ОСОБА_8 , коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение данного дела по указанным апелляциям на 15.07.2014 года.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины (в редакции 1960 г.), коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела по апелляциям старшего прокурора Купянской межрайонной прокуратуры, защитников ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 02 октября 2013 года в отношении ОСОБА_7 евича, ОСОБА_10 перенести на 15 июля 2014 года на 10-00 час., о чем уведомить всех участников судебного процесса.
Председательствующий-
Судьи
1-кп/754/317/16
Справа № 754/4849/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
08 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/317/16 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України, кожного,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України, кожного призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 12 квітня 2016 року на 13.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
13 січня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0006286, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання 01.12.2015, 13.01.2016 обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про місце, дату та час підготовчого судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, не з`явився, причин неприбуття суду не повідомив, доказів поважності неприбуття не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язна з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахова, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 (приватний будинок)

в підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, яке відбудеться 16 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17.

Виконання ухвали доручити Управлінню поліції у Печерському району ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/501/16
Справа №760/4862/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
07 квітня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
-//- обвинуваченого - ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16.03.2016 року від прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 29.02.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Заслухавши доводи прокурора про можливість призначення провадження до розгляду та думку обвинуваченого, який погодився з прокурором, суд вважає, що відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому є всі підстави для призначення його до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 33, 291, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001638 від 30.08.2015р., який відбудеться 18.04.2016 року о 15-10 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. М.Кривоноса, 25.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 129/3487/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/52/2015
У Х В А Л А
15.07.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Після зміни прокурором обвинувачення, обвинувачений заявив підтримане захисником клопотання про відкладення судового розгляду для підготовки до захисту від зміненого обвинувачення, для зібрання і відкриття стороні обвинувачення доказів захисту.

Прокурор і представник потерпілого заперечували у задоволенні клопотання.

При з`ясуванні питань про відкладення судового розгляду, прокурор заявила клопотання про продовження строку утримання обвинуваченого під вартою на строк 60 днів, вказуючи, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу не відпали, єдиним заходом процесуального примусу, що є перешкодою від ухилення від суду і забезпечить належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду є утримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник не заперечували у задоволенні клопотання прокурора.

ОСОБА_4 був затриманий під варту 24.12.2014 року, термін утримання його під вартою закінчується 21.08.2015 року.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про відкладення судового розгляду для підготовки до захисту від зміненого обвинувачення підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, є раніше судимим, судом не закінчено дослідження обставини справи, підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого не відпали, а термін його утримання під вартою закінчується, то необхідно визнати продовженим строк тримання під вартою обвинуваченого на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 28.08.2015 року о 12.00 год.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 у виді тримання під вартою вважати продовженим на шістдесят днів, строк тримання під вартою закінчується 20.10.2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та надіслати до Вінницької УВП УДПтС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя