Справа №562/442/16-к
У Х В А Л А

05.08.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів клопотання про визнання доказів недопустимими,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про визнання доказу недопустимим, а саме висновку криміналістичної експертизи відеозвукозапису у кримінальному провадженні від 18.02.2016 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що надані на експертизу зразки голосу з речей відібрано без ухвали слідчого судді.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи тим, що зазначений доказ був отриманий відповідно норм чинного КПК України.

Суд вислухавши пояснення сторін дійшов до наступного висновку.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором надано на дослідження письмові докази, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування. На час заявлення клопотання судом було розпочате дослідження письмових доказів.

Зі місту супровідного листа від 25.01.2016 року (а.п. 175) вбачається, що на дослідження експерту були надані в тому числі оптичний диск «Ridata» DVD-R № 13/403нт; оптичний диск «Kaktuz» CD-R із зразками голосу ОСОБА_6 ; дві відеокасети «Panasonic» із зразками голосу ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з поясненнями прокурора ухвала слідчого судді на отримання зразків для проведення вказаної експертизи не потрібна та відсутня в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому КПК України.

Згідно ч. 1ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 89 КПК України, у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочато.

Аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку про те, що встановлення очевидної недопустимості доказу тягне за собою обов`язок суду визнати його недопустимим та припинити його дослідження.

З огляду, що висновок криміналістичної експертизи відеозвукозапису від 18 лютого 2016 року проведено на підставі зразків, які було відібрано в порушення ч. 2 ст. 245 КПК України, тобто без ухвали слідчого судді, вказаний висновок експерта є недопустимим доказом.

Керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст.87-89, 245 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати недопустимим доказом висновок № 361/362 криміналістичної експертизи відеозвукозапису у кримінальному провадженні № 0000242 від 18 лютого 2016 року (а.п. 181-187) та припинити його дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1