overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 631/1385/16-к
провадження № 1-кс/631/125/16

УХВАЛА про відкриття провадження
23 серпня 2016 року смт. Нова Водолага
ВСТАНОВИВ:
Ознайомившись зі змістом поданої скарги та доданими до нею документами, суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по справі виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора,яка полягає, зокрема, у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Скарга підсудна до розгляду у Нововодолазькому районному суді Харківської області відповідно до ст. 218 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 303, 305, 372 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 25 серпня 2016 року в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Нововодолазького відділення Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є преш кодую для розгляду скарги.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/414/2016
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

під час судового розгляду кримінального провадження щодо вчинення кримінальних правопорушень, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0002081 від 05 березня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лієпая Латвія, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Червона Слобода Черкаського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186; ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2. ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
на розгляді в Шевченківському районному суді м.Києва перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186; ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2. ст. 187 КК України.

В судовому засіданні захисники заявили клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілих, у зв`язку з їхньою неявкою у судове засідання. Іншими учасники було підтримане дане клопотання. З огляду на те, що клопотання заявлено захисниками, що не передбачено положеннями КПК України, клопотання слід залишити без задоволення.

Виходячи з положення ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається на потерпілого ухвалою суду, за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Однак на даний час суд не знаходить достатніх підстав для ініціювання накладення стягнення на потерпілих за власною ініціативою, а від прокурора відповідного клопотання не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 144, 325 КПК України, суд:

у х в а л и в :
клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-72/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" квітня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шевчук Л. П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 121 ч.1, 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання без поважних причин не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Оскільки їх явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає необхідним доставити їх в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 13 травня 2011 року на 1100 годину.

Зобов'язати Хмільницький МВ УМВС Вінницької області доставити приводом свідків ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання до залу Хмільницького міськрайонного суду, Вінницької області № 1 на 13 травня 2011 року на 1100 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-156/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"28" квітня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шевчук Л. П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику питання про можливість призначення до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб під час попереднього розгляду не встановлено. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке йому не було предявлене не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244-245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 4 травня 2011 року на 12.30 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-175/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"30" травня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, 09 березня 1993 року

народження, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1,

учня ХАЦПТО, військовозобов'язаного, не працюючого, не одруженого,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у скоєні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч.2,315 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.307 ч.2,315 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 годині „15 червня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та свідків відповідно до списку приєднаного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-177/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"02" червня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст.27 ч.5,185 ч.3 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст.27 ч.5,185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 годині „22 червня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до списку приєднаного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Тарнавський
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-189/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" вересня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Біла Л. М.

при секретарі Янюк А. Й.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання без поважних причин не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Оскільки їх явка в судове засідання являється обовязкова, суд вважає необхідним доставити їх в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України - відкласти розглядом на 20 вересня 2011 року.

Зобов'язати Хмільницький МВ УМВС Вінницької області доставити приводом свідка ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідка ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, в судове засідання до залу Хмільницького міськрайонного суду, Вінницької області № 1 на 10 годину 20 вересня 2011 року.

Суддя

Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 1506/1862/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"20" квітня 2012 р. Біляївський районний суд Одеської області
Головуючого - судді Дранікова С.М.,
При секретарі - Шофул І.О.
З участю прокурора - Аванесова О.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область Біляївський район, с. Усатово вул. Мічуріна 3, засудженого 11.04.2011 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, зі ст. 75,76 КК України з випробуванням на 1 рік,-
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 11.04.2011 року ОСОБА_1, був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та було призначене покарання до 3 років позбавлення волі, зі ст. 75,76 КК України з випробуванням на 1 рік,-

11.04.2012 року інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1, від відбування покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_1, за місцем проживання характеризувалася задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши поданні матеріали справи,заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд: -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.

ОСОБА_1, засудженого Біляївським районним судом Одеської області від 11.04.2011 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, зі ст. 75,76 КК України з випробуванням на 1 рік звільнити від призначеного покарання.

Строк оскарження постанови 7 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1-23/11
Тарутинский районный суд Одесской области
( О ПРЕДАНИИ СУДУ )
02 листопада 2010 року
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Тончева Н. М. ,
при секретаре Забуновой А.А. ,
с участием прокурора Горбань ,
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гр-на Украины, не женатого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, военнообязанного, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого;
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 186 УК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_7, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее судимого:
- 20.01.2010 г. Тарутинским райсудом Одесской области по ч.1 ст. 286 УК Украины к 30 суткам ареста. Судимость не снята и не погашена;
- 17.03.2010г. Тарутинским райсудом Одесской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.ст. 74, 104 УК Украины к испытательному сроку 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185; ч.3 ст.185, ч.3 ст.186; ч.3 ст.185; ч.2 ст15, ч.2 ст.289 УК Украины,
Деяние инкриминируемое ОСОБА_3 имеет признаки преступления, которое квалифицируется по ч. 3 ст. 186 УК Украины.
Деяние инкриминируемое ОСОБА_2 имеет признаки преступления, которое квалифицируется по ч.2 ст. 185; ч.3 ст.185, ч.3 ст.186; ч.3 ст.185; ч.2 ст15, ч.2 ст.289 УК Украины.
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Обстоятельств влекущих прекращения и приостановления производства по делу нет.
Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и производства предварительного расследования соблюдены.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона.
Мера пресечения избрана верно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 253 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренноого ч. 3 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185; ч.3 ст.185, ч.3 ст.186; ч.3 ст.185; ч.2 ст15, ч.2 ст.289 УК Украины назначить к судебному рассмотрению.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя .
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_3, ОСОБА_2 н.Н., потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, законных представителей ОСОБА_8, ОСОБА_9. Дело рассмотреть в судебном заседании 17 листопада 2010 року в 14:00 часов в помещении Тарутинского районного суда Одесской области.
Судья: Н. М. Тончева
Справа № 574/338/16-к
Провадження №1-кп/574/37/2016

У Х В А Л А
10 травня 2016 року Буринський районний суд Сумської області
головуючого - судді ОСОБА_1
при - секретарі ОСОБА_2
з участю - прокурора ОСОБА_3

встановив:
19.04.2016 року Буринським районним судом було проведено підготовче судове засідання, в якому суд, враховуючи думку обвинуваченого, визнав за необхідне судове засідання проводити в режимі відеоконференції, зобов`язавши адміністрацію Сумського СІЗО забезпечити явку засудженого ОСОБА_4 до спеціального обладнаного приміщення установи для його участі в судовому засіданні.
10.05.2016 року до Буринського районного суду надійшла телефонограма із Сумського СІЗО, відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_4 етаповано до Шосткинської ВК №66 для відбування покарання за вироком Буринського районного суду від 18.03.2016 року.
Прокурор та потерпілий, просили розгляд справи відкласти і зобов`язати адміністрацію Шосткинської ВК (№66) забезпечити участь обвинуваченого в режимі відеоконференції, оскільки останній надав згоду про це.
Враховуючи викладене та керуючись ст.336 КПК України, суд -

Адміністрації Шосткинської ВК (№66) Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області забезпечити явку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до спеціального обладнаного приміщення установи для його участі в судовому засіданні.
Доручити відповідальній службовій особі Шосткинської ВК (№66) відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, встановити особу обвинуваченого та перебувати поряд до закінчення розгляду кримінального провадження.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки , передбачені КПК України.
Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_4 та адміністрації Шосткинської ВК (№66) - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А справа 274/4823/14-к
провадження: 1-в/0274/1288/16
23.08.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 ,
В с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться подання Бердичівського ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .
В судове засідання 23.08.2016 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить розписка в справі.
Прокурор вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття в судове засідання засудженого, застосувавши до нього привід через органи внутрішніх справ.
Представник Бердичівського ВКВІ підтримав думку прокурора.
Враховуючи наведене, суд не може розглянути кримінальне провадження без участі засудженого, тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття засудженого ОСОБА_5 до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст.323, 350, 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2016 року
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Справа № 404/5327/16-к
Номер провадження 1-кс/404/985/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

23 серпня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 26 серпня 2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1