Справа № 182/5384/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1337/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30.09.2016 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюванного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0003814 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, освіта середня, громадянин України, українець, непрацюючого, не одруженого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.10.2015 Нікопольським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309, ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.3 ст. 297 КК України, яке мотивоване наступним:

18.09.2016, приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території цвинтаря, розташованого по вул. Лесі Українки в с. Покровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, нехтуючи встановленими правилами поведінки та моральними засадами суспільства, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, витяг руками з-під надгробної плити на місці поховання ОСОБА_6 , металевий кутник, що слугував опорою для надгробної плити, довжиною 140 см., розміром 60х60 мм., вартістю 155 грн., чим заподіяв матеріальну та моральну шкоду ОСОБА_7 . У подальшому викраденим майном розпорядився на власмний розсуд.

Також, 18.09.2016, приблизно о 08 годині 37 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території цвинтаря, розташованого по вул. Лесі Українки в с. Покровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, нехтуючи встановленими правилами поведінки та моральними засадами суспільства, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, витяг руками з-під надгробної плити на місці поховання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , один металевий швелер, що слугував опорою для надгробної плити довжиною приблизно 170 см., розміром 140х65 мм., вартістю 210 грн., чим заподіяв матеріальну та моральну шкоду ОСОБА_10 . У подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 18.09.2016, приблизно о 08 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території цвинтаря, розташованого по вул. Лесі Українки в с. Покровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, нехтуючи встановленими правилами поведінки та моральними засадами суспільства, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, витяг руками з-під надгробної плити на місці поховання ОСОБА_11 , 1 металевий кутник, що слугував опорою для надгробної плити, довжиною 110 см., розміром 80х50 мм., вартістю 115 грн., чим заподіяв матеріальну та моральну шкоду ОСОБА_12 . У подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 18.09.2016, приблизно о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території цвинтаря, розташованого по вул. Лесі Українки в с. Покровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, нехтуючи встановленими правилами поведінки та моральними засадами суспільства, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, витяг руками з-під надгробної плити на місці поховання ОСОБА_13 , один металевий швелер, що слугував опорою для надгробної плити, довжиною приблизно 108 см., розміром 160х60 мм., вартістю 170 грн., чим заподіяв матеріальну та моральну шкоду ОСОБА_14 . У подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-показами потерпілого;
-показами свідків;
-протоколом впізнання за фото знімками;
-вилученим речовим доказом;
-свідченнями підозрюваного;
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 297 ч. 3 КК України - незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно з корисливих мотивів.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від чотирьох до п`яти років або позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.
Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_4 може:
-переховуватися від суду;
-незаконно впливати на свідків;
-вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому
підозрюється, обвинувачується, а саме:
1) наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення з корисливих мотивів, що свідчить про перетворення вчинення вказаного злочину у основний спосіб заробітку, що може сприяти вчиненню ОСОБА_4 нових злочинів пов`язаних з викраденням чужого майна, якщо йому не буде обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;
2) ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, що може спонукати його переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

3) ОСОБА_4 вже досяг віку понад 20 років, і вчинення злочину у такому віці свідчить про неможливість соціально адаптуватися до нормального суспільства та змінити свій спосіб життя;

4) у ОСОБА_4 постійного місця роботи або навчання не має;
5) ОСОБА_4 законних джерел доходів не має.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд вважає що існують обгрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України. За думкою суду, ОСОБА_4 може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; та вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому підозрюється.
Крім того, суд вважає, що запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, неможливо, оскільки застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України. Також наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення з корисливих мотивів, що свідчить про перетворення вчинення вказаного злочину у основний спосіб заробітку, що може сприяти вчиненню ОСОБА_4 нових злочинів пов`язаних з викраденням чужого майна, якщо йому не буде обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
За думкою суду, ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, що може спонукати його переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. ОСОБА_4 вже досяг віку понад 20 років, і вчинення злочину у такому віці свідчить про неможливість соціально адаптуватися до нормального суспільства та змінити свій спосіб життя.

Крім того, у ОСОБА_4 постійного місця роботи або навчання не має.
Для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Запобіжний захід слід обрати не більше ніж на два 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 176-178, 182, 183, 189, 190 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :

-прибувати до слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурора, судді за першою вимогою;
-з 20.00 години по 08.00 години наступної доби не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду

Попередити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали з 30.09.2016 року до 29.11.2016 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1