Справа №562/1418/16-к
У Х В А Л А
06.07.2016 року.

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
У поданій скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що 25 серпня 2015 року він звернувся до Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області із заявою про умисне нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , яка внесена до ЄРДР за № 0000531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, перекваліфікована надалі на ч.1 ч.122 КК України.

14 червня 2016 року слідчою СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.122 КК України.

Указана вище постанова слідчого є незаконною, так як не була проведена повна, об`єктивна та всебічна перевірка обставин справи. Слідчою невірно кваліфіковано дії ОСОБА_4 як необхідна оборона, оскільки така позиція ґрунтувалася виключно на його показаннях про те, що нібито він наніс ОСОБА_4 удар дерев`яною палицею по руці та мав намір нанести другий удар, у зв`язку з чим останній вдарив його кулаком в обличчя. Такі свідчення не відповідають дійсності, оскільки жодних даних щодо дерев`яної палиці, якою він нібито завдавав удари ОСОБА_4 немає, за медичною допомогою останній не звертався і під час огляду місця події вказаний предмет не було зафіксовано. Слідча не взяла до уваги зібрані у ході слідства докази вини ОСОБА_4 , а тому підстав для закриття кримінального провадження не було.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник-адвокат ОСОБА_6 вимоги скарги підтримали та просять її задоволити.

Прокурор вважає оскаржувану постанову законною та просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , його представника, думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000531 слідчий суддя дійшов такого висновку.

Установлено, що 14 червня 2016 року слідчою СВ Здолбунівського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене 25серпня 2015 року до ЄРДР за №0000531, закрито у зв"язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Закриваючи провадження слідчий керувався ст.110, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження з передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України підстав можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено неповно та без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Органом досудового слідства при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження в повній мірі не виконані всі слідчі та процесуальні дії для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Так, згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №22 судово-медичні дані про механізм виникнення у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, що зафіксовані у слідчому експерименті від 05 грудня 2015 року за участю ОСОБА_4 ("...наніс один удар ОСОБА_3 правою рукою в область голови, після чого останній спав на землю..") не відповідають в частині місця безпосереднього прикладання сили (удару), так як ушкодження у ОСОБА_3 локалізовані в правій частині обличчя, у той час як ОСОБА_7 вказує на удар в ліву половину обличчя.

Незважаючи на встановлення слідством такої розбіжності у показаннях ОСОБА_4 з висновками експертів слідчим не проведено додатковий допит останнього з цього приводу та необхідних слідчих дій, належну оцінку здобутим доказам у їх сукупності не надано.

А тому, під час проведення досудового розслідування слідчому необхідно відповідно до вимог Кримінального процесуального законодавства повно та об`єктивно з`ясувати викладені в заяві обставини, надати їм належну оцінку та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Згідно із ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, -

у х в а л и в:
Постанову слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 14 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 25 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 - скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :