Ухвала
іменем україни

10 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу, яка по суті є касаційною скаргою, засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджена порушує питання про скасування вищевказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2016 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, засуджена звернулася зі скаргою до суду апеляційної інстанції.

Апеляційний суд відмовив у відкриті апеляційного провадження, оскільки вважав, що скарга подана на ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, оскільки вважає, що їх постановлено з порушенням КПК та Конституції України.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте, вищевказана ухвала місцевого суду в апеляційному порядку по суті не переглядалася та рішення, передбачене ч. 1 ст. 407 КПК за результатами апеляційного провадження судом не приймалося, а тому вона не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Також, статтею 392 КПК передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: вироки, крім випадків передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом; а також ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Із системного аналізу положень кримінального процесуального закону вбачається, що до інших ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку відносяться, зокрема такі ухвали: про закриття кримінального провадження (ч. 8 ст. 284 КПК); про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності (ст. 288 КПК); про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні (ст. 380 КПК); про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні такого вироку (ст. 476 КПК); про продовження, зміну, припинення застосування примусових заходів медичного характеру або відмову в цьому (ч. 1 ст. 516 КПК); про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку (ст. 539 КПК); стосовно виконання вироку суду іноземної держави (ст. 603 КПК); за результатами розгляду судом питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідності із законодавством України (ст. 610 КПК).

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, оскарження ухвал про відмову у задоволені заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в апеляційному порядку не передбачено, а тому вони не можуть бути предметом апеляційного оскарження.
Тому, враховуючи наведене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2016 року, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженій ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3