overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/424/13-к
УХВАЛА

11 березня 2013 року № 5/536/26/13

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.,

за участю секретаря Клонової І.М.,

прокурора Лукій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про звільнення від покарання, -

встановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.01.2012 року була засуджена за ч.2 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Кременчуцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 25 лютого 2013 року звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджена по місцю проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувалась, порушень громадського порядку не допускала, повторного злочину не вчиняла, покладені на неї судом обовязки періодично зявлятись на реєстрацію в КВІ виконувала частково. На цей час іспитовий строк , визначений вироком суду , сплинув .

В судове засідання засуджена ОСОБА_1 не зявилась, була повідомлена належним чином.

Вислухавши думку представника Кременчуцького РП ОСОБА_3 в Полтавській області ОСОБА_4, який підтримав подання, висновок прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного їй покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.

Згідно вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.01.2012 року ОСОБА_1 засуджена за ч.2 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Під час випробувального терміну до адміністративної відповідальності не притягувалась, характеризується посередньо, дані про вчинення іншого злочину відсутні, покладені на неї судом обовязки періодично зявлятись на реєстрацію в КВІ виконувала частково.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст.369,370,372, 395,537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного їй вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 січня 2012 року у вигляді 2 років обмеження волі.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
Справа № 1614/998/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Святської О. В.

з участю секретаря Клонової І.М.,

прокурора Яременко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за

звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, мешкає с.Піщане Кременчуцького району Полтавської області, вул.Горького,19 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

встановив :

Згідно рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 25 червня 2004 року ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку , щомісячно, починаючи з 8.04.2004 року до повноліття дитини.

Незважаючи на неодноразові попередження і на те, що ОСОБА_1 був обізнаний про цей свій обов»язок , з часу винесення рішення по день розгляду справи в суді злісно ухиляється від сплати аліментів ё у зв язку з чим допустив заборгованість по сплаті аліментів за період з 25.06.2004 року по 1.03.2012 року в сумі 29 501 грн.92 коп..

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю. Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні встановленого судоми злочину повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи, і які відповідно до стю299 КПК України не досліджувалися, і ніким з учасників судового розгляду не заперечуються.

ОСОБА_1 злісно ухилявся від сплати встановлених судом коштів на утримання дітей ( аліментів) , і суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.164 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості ,особу підсудного, який характеризуються посередньо, працює по найму , вину визнав повністю.

Помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин не виявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення і попередження вчиненню нових злочинів у вигляді обмеження волі та вважає можливим застосувати ст.75 КК України .

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України , суд ,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком один.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком один рік та зобовязати його зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд

залишити без змін.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області

протягом 15 діб з моменту його проголошення

Суддя О. В. Святська
Справа № 589/3646/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/208/13 р.
УХВАЛА

27.06.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 28 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001145 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України на 08 липня 2013 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1294/16-к
Провадження № 1-в/589/675/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокурутури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24.03.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 307 ч.2, 69, 317 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України, покарання призначено в виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, закінчення строку відбування покарання 28.07.2019 року,

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 16.03.2016 року о 15.00 год.

Керуючись ст.72 ч. 5 КК України, ст. ст. 376, 537ч.1,539 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 , 1991 р.н. зарахувати строк попереднього ув`язнення в період з 28.01.2015 по 23.04.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до строку остаточного покарання в виді позбавлення волі призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24.03.2015 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №668/4348/16-к
н/п 1-кс/668/1830/16

17.03.2016 року м. Херсон
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2016 в період часу з 08.20 до 09.20 невстановлена особа умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до приміщення будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ювелірні вироби, в результаті чого спричинила потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 150 000 гривень.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.
У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 791/35/16-к
Провадження: 11-сс/791/119/16
УХВАЛА
17 березня 2016 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Подана апеляція не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки за її текстом незрозуміло статус ОСОБА_3 (підозрюваний чи обвинувачений). Сама апеляція адресована головуючому судді ОСОБА_4 невідомо з яких підстав. Окрім того відсутня мотивація вимог апелянта та її обґрунтування.

На підставі наведеного та керуючись ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію ОСОБА_2 залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків до 29 березня 2016 року.

Суддя-доповідач
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 683/2034/14-к
1-в/683/26/2016
УХВАЛА

26 лютого 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського ОСОБА_4
МРВ КВІ
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 23 грудня 2014 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.15, 191 ч.3, ч.1 366, 69, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі без позбавлення права певні посади та займатись певною діяльністю. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
За період іспитового строку ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 23 грудня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа 688/1392/16-к
№ 1-в/688/763/16
Ухвала
15 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 15 березня 2016 року.

Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/263/16-к
Провадження № 1-в/685/23/16
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2016 року

смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі клопотання старшого інспектора Теофіпольського РС КВІ УДПтС в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в с.Гальчинці Теофіпольського району Хмельницької області від призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

В суд надійшло клопотання старшого інспектора Теофіпольського РС КВІ УДПтС в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні інспектор Теофіпольського РС КВІ УДПтС клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_4 03.12. 2014 року засуджений вироком Теофіпольського райсуду по ч.2 ст 15 ч.3.ст 185, ст 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 3 місяці . Засуджений під час відбування даного виду покарання виконував покладені на нього обов`язки, своєчасно звітував про свою поведінку, на виклики в КВІ з`являвся вчасно, не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується позитивно. Оскільки закінчився іспитовий строк, просить клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 03.12. 2014 року засуджений вироком Теофіпольського райсуду по ч.2 ст 15 ч.3.ст 185, ст 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 3 місяці. Засуджений під час відбування даного виду покарання виконував покладені на нього обов`язки, своєчасно звітував про свою поведінку, на виклики в КВІ з`являвся вчасно, не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 3 березня 2016 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст 78 КК України, ст.537 КПК України, районний суд

постановив :

звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/736/32/16
Єдиний унікальний № 736/237/16-к
У Х В А Л А
17 березня 2016 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.01.2016 року за № 0000035, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло кримінальне провадження № 0000035, відносно ОСОБА_5 , за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечували законний представник потерпілої, потерпіла, обвинувачений.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000035, відносно ОСОБА_5 , за ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 23 березня 2016 року на 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, законного представника потерпілої, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа№751/2592/16-к
Провадження №1-кс/751/584/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 16 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення,
Встановив:
Прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, можливість їх вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити осіб, які відкрили картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та користувалися ним, дослідити рух коштів на вказаному банківському рахунку, отримавши тимчасовий доступ до договорів про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також інформацію щодо руху коштів на вказаному картковому рахунку.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення задовольнити.
Надати прокурору відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , прокурору відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 та начальнику відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 тимчасовий доступ та можливість вилучення у Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ):
- копії документів, на підставі яких було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 ;
- копію договору на відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 ;
- документи про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 із зазначенням кореспондентів і призначення платежів з моменту відкриття рахунку і по 15.03.2016 року;
- у разі наявності - фотознімки осіб, які здійснювали відкриття рахунку № НОМЕР_1 та здійснювали операції по зніманню та переведенню грошових коштів з вищевказаного рахунку за період часу з моменту відкриття рахунку та по 15.03.2016 року.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 738/369/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/391/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2016 року про перерахунок строку тримання під вартою.
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2016 року про перерахунок строку тримання під вартою.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 24 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2