overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/816/16-к
Провадження № 1-кс/344/400/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Відути, Волинської обл., із зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Волинської обл., Турківського р-ну, с.Відути.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 26.04.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , у відповідності до ч.3 ст.179 КПК України, доручити здійснювати прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону лейтенанту юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 00 хв. 22 квітня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"21" квітня 2016 р. Справа № 363/1068/16-к
УХВАЛА
21 квітня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку підозрюваного, потерпілого , дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Клопотань про обрання запобіжного заходу підозрюваному не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому просить зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строк попереднього ув`язнення.
Суд, розглянувши клопотання дійшов до таких висновків.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2016 року ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Враховуючи, те що до ОСОБА_3 була застосована норма ч. 5 ст. 72 КК України і йому зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, подане клопотання необхідно повернути заявникові.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/725/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/587/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 19.04.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 11 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано невинуватими та виправдано за ч.1 ст.396 КК України в кримінальному провадженні №0000088, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся з апеляційною скаргою на вирок Таращанського районного суду Київської області від 11 березня 2016 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 11 березня 2016 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000088.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 29 квітня 2016 року.

Суддя: (підпис)
Справа № 405/2317/16-к
УХВАЛА

07.04.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.04.2016 року о 10 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/92/16-к
УХВАЛА

"30" березня 2016 р. (резолютивна частина)

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Олександрійської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Олександрійської місцевої прокуратури внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за ст.ст. 383, 384 КК України.

Копію ухвали направити заявнику та керівнику Олександрійської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 524/2773/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ХФ ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину
і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що
у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ХФ ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, відповідно до ст. 162 КПК України, належать до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України. Так в клопотанні відсутнє будь-яке обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманих документів.
Крім того ні матеріалами клопотання, ні стороною кримінального провадження під час розгляду клопотання не доведено, що особа, яка скоїла кримінальне правопорушення на місці його вчинення користувалася мобільним терміналом, а документи в яких міститься інформація про з`єднання всіх мобільних терміналів самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, обґрунтування необхідності вилучення документів.
Під час розгляду клопотання слідчим не доведено, що у документах, які містять охоронювану законом таємницю містяться відомості які можливо використати як докази, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, а також те, що ступінь втручання у права та свободи осіб, про який йдеться в клопотанні, виправдовують потреби досудового розслідування.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання, передбачені ч.3 ст.. 132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1КП/534/224/15
Справа №534/2765/15-к
УХВАЛА
24 грудня 2015 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду , підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло , проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого судового засідання не заперечували , клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого від учасників підготовчого судового засідання не надходило , у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1ст.185, ч.2 ст.185КК України.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1ст.185, ч.2 ст.185КК України на 25 грудня 2015 року на 11годин 00 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/409/16-к Провадження №1-кп/550/50/16
УХВАЛА
Іменем України
21 квітня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
20 квітня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 06 травня 2016 року о 09.00 год. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
Секретарю повідомити учасників судового провадження про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5009/15-к Номер провадження 11-кп/786/193/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
07 квітня 2016 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2015 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області,росіянина, громадянина України, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
- 23.08.1985 року Орджонекідзевським районним судом м. Жданова Донецької області за ст.. 214 ч.1 КК УРСР до 1 року позбавлення волі, ст.. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік;
- 18.04.1986 року Орджонекідзевським районним судом м. Жданова Донецької області за ст.. 229-5 ч.2, 229-4 ч.2, 229-1 ч.2, 222 ч.1,42,43,14 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Краснолучського міського суду Луганської області від 09.10.1992 року виключено ст.. 43 КК УРСР, вважати засудженим за ст. 229-5 ч.2, 229-4 ч.2, 229-1 ч.2, 222 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;
- 12.12.1994 року Ясенуватським міським судом Донецької області за ст.. 229-6 ч.2, 14 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 08.08.1997 року відповідно ст.. 3 Закону України «Про амністію» від 15.07.1997 року умовно на 1 рік 1 місяць 14 днів;
-08.08.1998 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.. 140 ч.1 КК України штраф 57 грн.;
-14.02.2000 року Орджонекідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.. 140 ч.3,14 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 04.12.2003 року по відбуттю строку покарання.
- 22.09.2005 року Орджонекідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.. 309 ч.2,70 ч.4,71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.01.2009 року по відбуттю строку покарання.
-03.09.2012 року Орджонекідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі , ст.. 75,76 КК України умовно з іспитовим строком на 2 роки
По даній справі засуджений 29.10.2013 р. Орджонекідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.
про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання.
Провадження розглянуто:
за участю прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_6 .
На підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2015 року щодо нього - без змін.
Повний текст ухвали буде проголощено 11 квітня о 15-00 год.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 558/120/16-к
номер провадження 1-кп/558/9/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Демидівський районний суд

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:
суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000045 від 01.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, відповідають вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги територіальної та інстанційної підсудності, угоди у кримінальному провадженні не укладалися, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та думку обвинуваченого, який не заперечує щодо завершення підготовки до судового розгляду, з`ясувавши питання, передбачені нормами ст.ст.315,316 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду в установлені законом строки.
Відповідно до ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, після завершення підготовки до судового розгляд, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,342-345,369,370,372 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000045, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області на 26 квітня 2016 року в 14 годині.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2681/15-к Номер провадження 11-кп/786/406/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 березня 2016 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження по заяві ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженню № 0000492.

На ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 березня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу та інші документи можуть бути подані учасниками судового провадження до 15.04.2016 .

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа №562/2696/15-к
У Х В А Л А

21.04.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000351 від 06.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

У судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду на 12 травня 2016 року на 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10 Рівненської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника.

Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/915/2016 Справа №641/498/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області,
20.04.2016 р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити відповідно до ст.. 220 КПК України .
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 27 квітня 2016 року о 10-00 год., зал № 10.
У судове засідання викликати заявника, представника СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1