Справа № 157/649/16-к
Провадження №1-кс/157/69/16
УХВАЛА
Іменем України
08 липня 2016 року м.Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, відомості про яке 05 травня 2016 року внесено до ЄРДР за №0000222

встановив:

У поданій до суду скарзі заявник зазначає, що слідчим ОСОБА_6 07 червня 2016 року винесено постанову якою закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, відомості про яке за його заявою 05 травня 2016 року внесено до ЄРДР за №0000222.

Дану постанову вважає незаконною, такою, що підлягає скасуванню мотивуючи тим, що слідчим не зібрано всіх можливих доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Так, цим слідчим не звернуто увагу на те, що належний ОСОБА_7 автомобіль було визнано речовим доказом у іншому кримінальному провадженні та передано йому на відповідальне зберігання. Незважаючи на це вказана особа під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продала цей автомобіль іншій особі, що на даний час унеможливлює виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_7 у його користь завданої злочином шкоди.

Просить за вказаних обставин постанову слідчого від 07 червня 2016 року про закриття кримінального провадження скасувати, а справу направити для додаткової перевірки.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав повністю з підстав, які в ній зазначені.

Прокурор, слідчий вважають, що підстав для задоволення скарги немає так як при закритті кримінального провадження виконані всі слідчі дії.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження доходжу висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ці вимоги закону слідчим при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, по закінченні якого ним 07 червня 2016 року винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, дотримано.

Як вбачається з постанови начальника СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області від 02 січня 2013 року ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке було 31 грудня 2012 року внесено до ЄРДР за №0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, автомобіль марки «Мерседес Бенц Спрінт 313», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_7 .

З результатів пошуку по БД Автомобіль, завіреним територіальним сервісним центром №0743 Регіонального сервісного центром МВС у Волинській області, вбачається, що з 17 грудня 2011 року до 14 жовтня 2014 року власником автомобіля марки «Мерседес Бенц Спрінт 313», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 був ОСОБА_7 , а з 14 жовтня 2014 року по даний час є ОСОБА_8 .

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду, винесеною у кримінальному провадженні №0000116, 27 лютого 2015 року, тобто після відчуження ОСОБА_7 . ОСОБА_8 вищезгаданого автомобіля, на цей транспортний засіб накладено арешт. (а.с.5).

Відповідальність за ч.1 ст.388 КК України настає у разі розтрати, відчуження, приховування, підміни, пошкодження, знищення майна або за інші незаконні дій з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, тощо.

Враховуючи встановлені обставини, а саме те, що станом на 14 жовтня 2014 року, тобто на час відчуження ОСОБА_7 автомобіля марки «Мерседес Бенц Спрінт 313», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , такий під арештом, заставою, описом не перебував, слідчий дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях відчужувача вищезгаданого автомобіля складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Відчуження ОСОБА_7 вказаного транспортного засобу, який як речовий доказ був переданий йому слідчим на зберігання, без накладення на нього арешту, не містить складу згаданого кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

ухвалив :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 05 травня 2016 року внесено до ЄРДР за №0000222 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1