overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/3331/16

№ 1-кп/183/633/16

20 липня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001189 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Новомосковського міськрайонного (під головуванням судді ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження №0001189 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

11 липня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000250 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 14 липня 2016 року (головуючий суддя ОСОБА_5 ) кримінальне провадження № 0000250 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (№0001189) з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України (№0000250).

Прокурор висловила думку про доцільність об`єднання в одне провадження матеріалів.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Дослідивши матеріали проваджень, суд приходить до переконання про можливість об`єднати вищезазначені кримінальні провадження в одне провадження відповідно до ст. 334 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження 183/3331/16 (№0001189) по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з матеріалами кримінального провадження 183/3977/16 (№0000250) по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, присвоїти єдиний номер 183/3331/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1788/16 Справа № 208/2858/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимий вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Не погоджуючись із судовим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 серпня 2016 року.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року стосовноОСОБА_4 , щодо якого ухвалений обвинувальний вирок за ч.1 ст.125 КК Українив кримінальному провадженні №0000542, - в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2016 року о 09.30 годині.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-49/10
П О С Т А Н О В А

"18" березня 2010 р. смт. Літин

В складі головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Скоропад О.В.

з участю прокурора: Овчарук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1»яна Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 25.04.2007 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2,15, 185 ч.3,15, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК 123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1»яна Анатолійовича з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 21.01.2010 року відбув 2/3 частини строку покарання, а саме 3 роки 4 місяці .

Під час розгляду подання представника Літинської ВК-123 подання підтримав, просив його задовільнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він має намір влаштуватися на роботу, допомоги щодо обрання місця проживання та працевлаштування не потребує.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимоги ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.407 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1»яна Анатолійовича задовільнити.

ОСОБА_1»яна Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 6 місяців 3 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 143/1208/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Погребище
Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення огляду, -

Встановив:

В клопотанні порушується питання про надання дозволу на проведення огляду, вказуючи, що 08.08.2016р.. під час проведення додаткового огляду в домогосподарстві розташованого по АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , на городі, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, коричневого кольору, в подрібленому і обгорілому стані, які вказаний громадянин незаконно зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Вивчивши матеріали клопотання про проведення огляду та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність надати дозвіл заступнику начальника СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на проведення огляду в господарських спорудах (хлівах) та домогосподарстві ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речовини рослинного походження коричневого кольору в подрібленому і обгорілому стані, яка належить ОСОБА_5 , заслухавши пояснення заступника начальника СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який підтримав внесене до суду клопотання та посилався на обставини, що викладені в ньому та доданих до внесеного клопотання документах, думку прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який підтримав клопотання про проведення огляду, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, клопотання про дозвіл на проведення огляду слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.237, 309, 395 КПК України,-

Постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на проведення огляду в господарських спорудах (хлівах) та домогосподарстві ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речовини рослинного походження коричневого кольору в подрібленому і обгорілому стані, яка належить ОСОБА_5 .
Дана ухвала діє до 09.09.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 126/1457/16-к
Провадження №11-кп/772/1183/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Тростянцького районного суду Вінницької області від 25.07.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання першого заступника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2016 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Тростянцького районного суду Вінницької області від 25.07.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання першого заступника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_5 .
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Тростянцького районного суду Вінницької області від 25.07.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання першого заступника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 22 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 473/2376/16-к
УХВАЛА
іменем України
"11" серпня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.02.2015 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 01 рік,

про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2015 року ОСОБА_4 був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання 03 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з встановленням йому строку випробування 1 рік із зобов"язанням не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без відома органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Вознесенський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекціі 05 серпня 2016 року звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про звільнення його від основного покарання за вироком суду від 05 лютого 2015 року, вказавши, що він з 12.03.2015 року перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції, виконував обов"язки, покладені на нього вироком суду, за місцем помешкання характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 05.02.2016 року.

Вислухавши думки учасників процеса, а також прокурора, який вважав подання обгрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення строку випробування, засуджений, який виконував покладені на нього обов"язки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 05 лютого 2015 року обов"язки виконував. За місцем помешкання характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі ст.537 п.9 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2015 року.

На ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 484/2514/16-к
Провадження № 1-кп/484/159/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.08.2016 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа №484/1533/16-к 11.08.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/687/16 Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 190 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 червня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.1,2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 28.07.2016 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 була залишена без руху та надано 10 денний строк для усунення недоліків.
10.08.2016 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 з усунутими недоліками.
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду м. Миколаєва від 15 червня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21.08.2016 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 496/2719/16-к
Провадження № 1-кп/496/219/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001039 від 23.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.08.2016 року до Біляївського районного суду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001039 від 23.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001039 від 23.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, на 12.09.2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 502/2481/15-к
УХВАЛА

01 липня 2016 року м. Кілія

Кілійський районий суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 502/2481/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 29 червня 2016 року в зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, в даному кримінальному провадженні застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

В резолютивній частині ухвали від 29.06.2016 року допущена помилка в даті наступного судового засідання - помилково зазначена, що судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 13 червня 2016 року замість 13 липня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки , очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату , час та місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб , які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Виправити описку резолютивній частині ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 29 червня 2016 року.

Вважати вірною дату судового засідання , в яке необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , 13 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/3054/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

за участю прокурора Суботіна Д.В.

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст 185 КК України надійшов до суду 23.07.2013 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Клопотаннь стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 до суду не надходило, підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим немає.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 185 КК України призначити до розгляду на 20 серпня 2013 року о 16:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Зобовязати прокуратуру Овідіопольського району Одеської області надати суду матеріали кримінального провадження по даній справі.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козирський Є.С.