Справа № 297/1758/16-к
УХВАЛА
21 липня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні №0000430 від 19.07.2016 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України, клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про санкціонування проведеного огляду місця події, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , не працює, звернувся до Берегівського ВП і просив прийняти міри до громадянина ОСОБА_6 , проживає в с. Жнятино, Мукачівського району, який 16.07.2016 в м. Берегово, пл. Ракоці, під час пересадки з одного таксі в інше викрав від нього гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 860 гривень, 90 тисяч форинтів та визитна картка пасажирських перевезень «Горват Славік».

Крім цього, в ході проведення огляду місця події від 19.07.2016 за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено грошові кошти в сумі 20 тисяч форинтів номіналом одною купюрою №GP3700343.

У зв`язку з вищевикладеним, відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.185 ч.1 КК України

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що огляд місця події та грошові кошти в сумі 20 тисяч форинтів номіналом одною купюрою №GP3700343 19.07.2016 о 14.00-14.50 годинах був проведений з метою безпосереднього виявлення та переслідування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП без наявності ухвали слідчого судді Берегівського районного суду, в той же час в ході такого було виявлено, що: вказані грошові кошти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки використовувався як засіб вчинення злочину, необхідні для проведення відповідних експертиз, тому слідчий просив санкціонувати проведений огляд місця події.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і пояснив, що власник житла ОСОБА_7 надав дозвіл на проведення огляду житла, крім того, останній пояснив, що кошти в сумі 20000 форинтів йому засунув у карман ОСОБА_8 тоді, коли вони разом з ОСОБА_5 їхали у таксі, за те, щоб той мовчав про факт крадіжки коштів ОСОБА_9 .

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, а також письмові матеріали, якими він обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 5 зазначеної статті, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, можна констатувати, що огляд місця був проведений законно, за наявності достатніх для того підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 233, 237, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення законного огляду місця події, що був проведений слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області 19.07.2016 року в період з 14.00 по 14.50 год., та в ході якого оглянуто і вилучено грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) форинтів одною купюрою № GP3700343.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1